Тенденції у світі. Основні тенденції розвитку сучасного світу. В результаті вивчення цієї теми ви познайомитеся

на тему: "Основні тенденції розвитку сучасного світута його стан у
парадигмі загальної теорії війни"
на засіданні "круглого столу"
"Проблеми війни та миру в сучасну епоху: теорія та практика питання"
22 листопада 2011 року, Москва, Інститут економіки РАН

Шановні колеги!

1. Світ сьогодні: загальна оцінка стратегічної обстановки

При оцінці стратегічної обстановки ми свідомо уникнемо таких основних складових сучасного геополітичного аналізу, якими є оцінка історії, географії, економіки та поточної політики країни.

У той же час, як основні області аналізу ми включили цивілізаційний аспект буття Росії і світу.

1.1 Зміст сучасної епохи та основні цивілізаційні фактори сучасного буття людства

Аналіз основних світових подій кінця минулого і початку нинішнього століття дозволяє виявити та стверджувати, що світ і Росія існують у принципово нових умовах, які дозволяють визначати нашу епоху як епоху змін, як епоху планетарної вразливості та виникнення нових форм та умов існування людства.

Ці нові умови існування Росії як особливої ​​цивілізації, суперетносу та держави, виявляються у низці нових факторів планетарного буття, багато в чому обумовлених - самознищенням радянсько-російського великодержавствау всіх його геополітичних, геоекономічних, ідеологічних та всіх інших духовних іпостасях, як сукупного російського та радянського геополітичного проекту, і як потенційно рівновеликого і, однозначно - однопорядкового сукупного Заходу, цивілізаційного явища та самостійної планетарної сили, що намагалася формувати своє буття на основі власних колективного існування, і самостійно визначала цілі власного цивілізаційного буття.

Крах СРСР був найбільшою геополітичною катастрофою XX століття і найбільшою національною трагедією, що дала поштовх розвитку нових тенденцій планетарного розвитку та національного розвитку Росії.

Ми вважаємо, головний зміст сучасної епохиполягає в тому що:

  • подальше майбутнє людства та основний механізм планетарного розвитку визначатиметься боротьбою цивілізацій як головних суб'єктів геополітики, у процесі зміни Людством технологічного устрою свого буття;
  • ці нові цивілізаційні фактори розвитку людства вже породжують і будуть породжувати нові протиріччя і навіть нові класи протиріч сучасного людського буття, а вони, своєю чергою, породжують нову діалектику його розвитку;
  • Нова діалектика розвитку людства формуватиметься у найскладніших умовах зміни ідеологічних і технічних парадигм його буття, головну роль становленні та закріпленні яких відіграватимуть війна і військова сила.

1.2 Основні причини війни

Ми вважаємо, що особливістю сучасного стану відносин провідних цивілізацій світу є їх зростаюча взаємна некомпліментарність, пов'язана із загальною несумісністю їх ціннісних основ, і яка рельєфно проявляється у зростанні цивілізаційних напруг практично у всіх точках їх дотиків.

Взаємна некомпліментарність основних цивілізацій - Російської Православної, Ісламської, Китайської та Західної має тенденцію до загострення їхніх відносин від конкуренції аж до прямої конфронтації. Причиною наростання цивілізаційного антагонізму є безпрецедентна, агресивна та силова експансія у світ цінностей Західної цивілізації керованої США.

Аналіз сучасного розвитку світових цивілізацій показує, що вирішується технологіями геополітики та геоекономіки надзавдання Заходу, Головним змістом якої є - забезпечення власного виживання та розвитку за рахунок решти світу з кінцевою метою встановлення власного перманентного світового панування, може бути реалізована лише тоді, коли Захід:

по перше,зможе підтримувати невизначено довго стан "керованої смути" у світі;

по-друге,коли ця перманентна смута не стосуватиметься взагалі або торкатися мінімально його національних територійі по-третє, коли ці території та інтереси будуть однозначно та надійно захищені.

Надзавдання "решти світу"різні. Вони визначаються як історичним минулим та національною генетикою народів, так і наявним на сьогоднішній день рівнем та світовим статусом держав. Практично єдиним пунктом, що об'єднує інтереси "іншого світу", є - неприйняття "передбачених ним перспектив", а також неприйняття насильно впроваджуваних чужих їх генетиці "цінностей", як підривають основи їхнього історичного буття та прагнення до виживання власних народів. Нам видається, що це може стати основним посиленням своєї геополітичної стратегічної гри Росії.

Як показує аналіз сучасного стану та прогноз можливих перспектив розвитку світової спільноти, ця нова світова колізія "боротьби надзавдань" може стати у найближчому майбутньому основним викликом виживання людства.

Зараз вона проявляється з одного боку - як штучно підігрівається, що здається легким і доступним "солодке життя, як у них", що ініціює погоню націй за примарою свободи та благополуччя; а з іншого боку - жорсткий опір національних і релігійних еліт цієї експансії, які усвідомлюють, що "торговий лад", що насаджується в них Заходом, зрештою, є той "троянський кінь", який "підкидається" ним їх спільним ворогом.

Це спричинило освіту, практично всіх континентах, зон цивілізаційних напруг, а " зіткнення цивілізацій " , вже зараз проявляється у загальному зростанні насильства у міжнаціональних (міжетнічних) відносинах, у жорстоких міжетнічних і релігійних конфліктах, які, у перспективі можуть призвести і до самогубственным цивілізаційним війнам.

У п'ятих,Настаюча "ера змін" буде не тільки ерою планетарної нестабільності, але неминуче стане ерою війни як прямої збройної боротьби.

Саме тому проблематика війни та миру в національній стратегії як науці, практиці та мистецтві управління державою – є сьогодні головною.

1.4 Основні передумови до війни як збройної боротьби

Історичні передумови та свідоцтва

Аналіз історії останніх ста років дозволяє нам зробити висновок про те, що Захід вирішував проблеми власного виживання та розвитку за рахунок світу, але, головним чином, за рахунок Росії

У 1910-1920 роках- за рахунок мілітаризації, Першої світової війни, ресурсів та енергії розпаду Російської Імперії.

Криза 30-х років минулого століття- за рахунок мілітаризації та формування передумов Другої світової війни (демократичне вирощування гітлерівської Німеччини, допомога СРСР)

Друга світова війна - за рахунок мілітаризації, ресурсів та історичного майбутнього СРСР

Криза 90-х років минулого століття- за рахунок мілітаризації та розвалу СРСР

Сучасна криза системи капіталізму та власне США- планується подолати за рахунок розпаду та ресурсів сучасної Росії.

В цілому.

Ми бачимо, що єдиним способом розв'язання своїх системних криз, Захід та його лідер США завжди здійснював через війну та формування за її підсумками необхідної архітектури післявоєнного устрою, за свого безперечного лідерства.

Сучасна ситуація

Ми переконані, що сучасна стратегічна ситуація може бути визначена як підготовка до світової війни.

Ми вважаємо, що ця підготовка проводиться США, лідером Західної цивілізації.

Ціль війни- збереження себе як єдиного і безальтернативного світового лідера, готового силою довести свою перевагу право користуватися ресурсами решти світу.

На користь підготовки до війни США роблять такі стратегічні дії.

  1. Посилення власної бойової сили- щорічні шестисотмільярдні державні військові бюджети, створення системи національної ПРО та забезпечення безпеки національної території країни.
  2. Підготовка театрів війни- Створення основних баз військово-політичного контролю світу: у космосі; у морі; У Європі – (Косово); в Азії – Афганістан.
  3. Послаблення стратегічних супротивників
    Решта світу    - силова експансія своїх цивілізаційних початків; залучення всього світу у вирішення завдань власного виживання та за його рахунок;
    Європа- перенесення власних економічних криз та національних криз до Європи та світу; заохочення формування плацдармів інших цивілізацій; практична ліквідація національних збройних сил.
    Китай- обмеження можливостей доступу до ресурсів Африки, Азії та Росії; створення плацдармів "демократії та радикального ісламу".
    Росія- Створення умов самознищення країни; обман громадської думки "перезавантаженням"; скупка на корені національної еліти та цілеспрямоване знищення національної науки, культури, освіти та дієздатності основних інститутів держави, депопуляції країни; практична ліквідація системи національної оборони країни.
  4. Створення системи повного контролюкосмічного, повітряного, морського та інформаційного та інтерактивного просторів.

Таким чином, якщо основною подією та основною глобальною соціальною катастрофою XX століття було самознищення та розпад СРСР, то може статися так, що основною катастрофою глобального значення у XXI столітті може стати нова світова війна.

Це означає, що війна Заходу проти Росії, і не переривалася ніколи, її збройна форма, буквально "на носі", але Росія до цієї війни не готова ні організаційно, ні ментально, ні в економічному, ні у власному військовому відношенні.

Все це вимагає своєї оцінки та адекватних стратегічних рішень, які політичні керівники Росії зробити не в змозі, тому що цього їм не дозволяє ні їхня власна ментальність, ні громадська думка, ні пасивність нації, ні відсутність сучасної та необхідної теорії управління державою, а також відсутність національної стратегії як такої, повна професійна недієздатність та їхня власна особиста жадібність.

2. Про теорію війни, як нове знання та нову
парадигмі існування нації

У сучасну епоху однією з найважливіших проблем людства є війна, яка як явище і частина буття соціуму супроводжує людину всю її історію.

На жаль, цей значущий фактор життя людства і Росії є не до кінця оціненим, оскільки розуміння і самі підходи до війни історично формувалися тільки з практики збройної боротьби, що, на наш погляд, є вже недостатнім.

Ми переконані, що відсутність сучасної теорії війни стримує розвиток Росії та робить її зовнішню та внутрішню політику негнучкою, а державну діяльність не ефективною та неконкурентоспроможною.

Однією з основних завдань даної роботи є спроба надати стрункість і наукову обґрунтованість видатним досягненням військової думки, розсіяним сьогодні за віками і працями великих полководців, стратегів, політиків і вчених, і створення на цій базі щодо закінченої, але, безумовно, не повної, сучасної теорії війни.

Необхідність створення сучасної теорії війни викликана:

  • відсутністю розробленої, стрункої, щодо повної та закінченої теорії війни (теорія війни відсутня у переліку військових теорій як така і не викладається як предмет навчання навіть у системі професійно військової освіти) та необхідністю створення її нового універсального понятійного апарату;
  • новими тенденціями у розвитку людства та суттєвими новими факторами його сучасного буття;
  • поточними військовими подіями сучасності, які вимагають нового осмислення;
  • необхідністю запровадження нового наукового апарату теорії воєн у політичну та військову практику держав;
  • необхідністю створення на основі теорії війни самостійної теорії національної стратегії та теорії управління державою;
  • необхідністю виявлення нових тенденцій у політичному житті та розвитку військової справи, та їх прояснення у трактуваннях понять нової теорії війни;
  • необхідністю розробки такої теорії війни, якою могли б ефективно користуватися не лише нації, розташовані до експансії своїх інтересів, впливу та цінностей, а й народи, які задоволені своїми державними кордонами та турбуються головним чином про безпеку та збереження свого способу життя;
  • необхідністю створення цільної теорії воєн, яка була б побудована не на абсолютизації будь-яких кон'юнктурних постулатів нації, що вважається сьогодні "сильною", а некон'юнктурної теорії побудованої на новому здоровому глузді, і в цьому плані цікавою та корисною всім об'єктам соціуму, а також теорії, яка була б добротною основою для подальшого розвитку військової справи в рамках позитивного розвитку людства;
  • необхідністю підсумовування практичного та наукового досвіду людства в галузі війн, а також крайньою необхідністю формулювання та введення в його сучасне наукове життя;
  • певним глухим кутом військової думки, пов'язаним з недостатністю наявного наукового апарату цієї найважливішої сфери діяльності людства, а також з старінням або невірністю його важливих постулатів і частин;
  • вкрай високою активністю великої маси сучасних військових експертів та письменників, які довільно трактують погано розуміється ними військову сферу людської діяльності, творчість яких вносить додаткову дезорганізацію (вульгаризацію та спрощення) в осмислення (переосмислення) військової справи в цілому;
  • необхідністю запровадження нової теорії війни у ​​науковий обіг, навчальний процес установ вищої школи, а також у політичну та військову практику сучасної Росії.

Звісно ж, що саме цих завдань може скласти основні напрями дослідження та розробки сучасної теорії війни.

Аналіз історії Людства дозволяє нам зробити кілька висновків щодо самої історії, яка, як відомо, "нічому не вчить", але гірко карає за невивченість її уроків, і що завжди виявляється справжньою істиною.

Нам здається, що ці висновки не викличуть нерозуміння або відторгнення у наших читачів, оскільки вони зроблені виходячи з як досвіду буття людства і стосуються найзагальніших його аспектів, так і професійного досвіду військового і стратега.

Нам видається, що ці висновки можна сформулювати в кількох констатаціях аксіоматичного плану.

Перше.Історія справді має свої закони, як закони розвитку людського соціуму, які мають універсальний характер та дійсні для всіх частин та рівнів соціуму.

Друге.Базові закони розвитку визначать кінцеву перевагу моральності соціуму над його силою.

Третій.Закони історії як закони розвитку соціуму найповніше відбиваються у законах війни, яка, як процес боротьби за існування, і становить основну та об'єктивну канву розвитку людства.

Четверта.Закони війни справедливі для всієї сфери буття соціуму будь-якого рівня і можуть бути канвою для формування теорії та практики управління державою, як системою, структурою та рівнем соціуму, здатним ці закони розробити, ввести в державну практику та користуватися їх результатами.

П'ятий.Рівень знання (провидіння, вгадування) законів війни національними елітами, а також відповідність ним прийнятої національної стратегії прямо визначає модель історичної поведінки та національного буття нації та її кінцевий історичний успіх.

Напевно, формулювання тез такого плану можна ще продовжувати, але сьогодні можна вже твердо стверджувати, що помилки великих держав у виборі національної стратегії як моделі історичної поведінки та національного буття, зрештою, і завжди закінчувалися їх національним (геополітичним) крахом.

Залежно від періоду свого історичного існування цей процес, тобто процес національного краху як наслідок помилок власної національної стратегії або навіть її загальної моральної та стратегічної порочності, займав від кількох десятків років до кількох століть.

Прикладом правоти цієї констатації є сама історія людства, у якій - поява, розвиток та загибель всіх імперій - від Імперії Олександра Македонського, до краху Нацистської Німеччини та СРСР було зумовлено помилками їхніх національних стратегій.

Сьогодні таким яскравим прикладом є США, які також наближаються до власного національного краху, зумовленого моральною порочністю та помилками власної національної стратегії.

Це означає, що існує об'єктивний закон Історії – незнання законів війни та стратегії, а також їх довільне тлумачення та застосування завжди призводить націю до краху, і (як у кримінальному кодексі) – не звільняють національні еліти, уряди та суспільства від їхньої відповідальності за історичну долю. власних націй та народів.

Щоправда, таке розуміння законів історії та війни стало можливим лише в останні 50-60 років, бо тільки тепер національна військова думка та стратегія піднялися до таких висот.

На жаль, національну стратегію, як правило, формують не ті представники національних еліт, які "піднялися до висот", а ті, які, ведені "інстинктом влади", розраховують на те, що в "їхній час" їм крах не загрожує і вони зуміють у ньому вижити, що є лише прикладом чергової помилки, яка лише посилює стратегічні помилки та погіршує шанси їхніх націй на виживання та гідну історію.

У той же час, навіть поверховий аналіз буття людства щодо основних питань виживання нашої земної цивілізації, а саме питань війни та миру, ставить сучасну політологічну та військову думку в глухий кут, оскільки ці проблеми не знаходять сьогодні свого системного пояснення, і, тим більше не мають видимого виразного рішення.

Ці проблеми дедалі більше затуманюються великою кількістю нових тенденцій розвитку людства, при тому, що позитивних і ясних тенденцій розвитку практично немає (або вони як такі не виявлені), але практично кожна з них несе в собі прямий виклик існуванню людства або зерна кінця його сучасної історії.

Сьогодні політологічна та військова думка з тривогою та активністю кидається у пошуках зрозумілих (або хоча б прийнятних) прогнозів та картин майбутнього, і намагається прозріти тканину часів, але всі ці пошуки не зводяться поки що у хоч якось зрозумілу модель.

Ми пояснюємо цей факт не так складністю проблеми, як відсутністю системної основи пошуків.

Головним тут, на наш погляд, є необхідність інших підходів до проблеми, тематики, теорії та практики фундаментальних понять людської цивілізації, понять "війна" та "світ", а також розуміння нових взаємин між війною (і збройною боротьбою, що не одне й те ж) і мінливим людським суспільством.

У цьому плані втішним фактом є лише безумовний інтерес дослідників до теми і поняття "цивілізація".

Нам уявляється, що цивілізаційний підхід до аналізу сучасного буття людства є абсолютно правильним, тому що, на нашу думку, саме цивілізації, які тільки зараз починають усвідомлювати себе як основу всіх планетарних взаємодій, і визначатимуть сам розвиток і всі колізії найближчої та подальшої історії людства.

Сучасні дослідники сьогодні бурхливо обговорюють творчу спадщину Карла фон Клаузевиця, то погоджуючись з його трактуваннями війни (наприклад, генерал армії М. А. Гарєєв у Росії), то ще бурхливіше і аргументованіше протестують проти них (наприклад, ізраїльський історик Мартін ванКревельд), але найдивніше в цьому процесі те, що ніхто з них не пропонує нічого принципово нового.

При цьому всі експерти чомусь сходяться на тому, що сучасна війна має іншу природу, ніж війна за часів Клаузевіця.

На наш погляд – це є фундаментальна помилка, оскільки, природа війни – є насильство, і це є її абсолютна константа, яка завжди залишається незмінною, водночас радикально змінився сам зміст війни, її цілі, критерії, технології ведення та операційні засоби. .

Основи загальної теорії війни

Автор виходить з припущення про те, що теорія війни ґрунтується на суті кількох основних постулатів, у свою чергу, заснованих на базових закономірностях буття людства та власної логіки аксіоматичних тверджень.

2.1 Основні постулати теорії війни

Ми виходимо з припущення, що теорія війни ґрунтується на суті кількох основних постулатів, у свою чергу, заснованих на базових закономірностях буття людства та власної логіки аксіоматичних тверджень.

Представлені постулати теорії війни випливають із логіки законів буття - історичного розвитку соціуму і далі в процесі роботи докладно розкриватимуться.

2.1.1 Перший постулат теорії війни

Перший постулат теорії війни – новий стан соціуму формується війною.

Він має вигляд (складається з) наступного ряду тверджень.

1. Основним законом розвитку людського соціуму є закон ускладнення його структури. Дія цього закону призводить до того, що буття людства ускладнюється, яке соціальний час (ступінь ускладнення буття соціуму в одиницю часу) прискорюється .

2. Розвиток соціуму відбувається, а прояв основного закону його розвитку формується в результаті дій законів "конкуренції" та "кооперації", взаємодія яких формує нове, інше та для кожного часу - сучасний стан соціуму.

3. Формування нового стану соціуму відбувається шляхом війни його основних суб'єктів на рівнях: особистості, народів, націй, великих і малих держав та цивілізацій.

4. Війна як вирішує завдання соціуму, але з допомогою війни соціум контролює власний світ і визначає напрями його розвитку.

5. Кожне нове і щодо довгострокове стан соціуму визначається і фіксується результатами перемоги окремих частин у війні.

6. Перемога у війні як фіксований прояв нової соціальної (політичної) реальності, є головним фактором, що засвідчує зміну, розвиток і сучасний стан людського соціуму.

2.1.2 Другий постулат теорії війни

Другий постулат війни визначає істоту понять "війна" та "мир".

"Війна" та "Світ" - є лише етапи (цикли та ритми) буття людства та соціуму будь-якого рівня.

" Світ " - є спосіб виконання ролей суб'єктами соціуму, сформованих останньою війною, формує потенціал змін.

"Війна" - є спосіб структуризації, тобто спосіб переходу до нової моделі архітектури соціуму (світу) та управління ним, спосіб перерозподілу старих та отримання (завоювання) нових місць, ролей та статусів суб'єктів соціуму (держав).

Війна перерозподіляє ролі та статуси її учасників, вона реалізує потенціал змін, перерозподіляє його.

"Війна" - такий самий природний стан цивілізації, як і "світ", оскільки є лише фазою циклу її буття, деяким результатом світу та процедурою (методом) структуризації світу та становлення його нової архітектури, зміни існуючих парадигм, ролей та ресурсів, у тому числі і ресурсів глобального (регіонального, державного) управління.

Війна - це соціальний процес, що характеризується цілеспрямованою боротьбою суб'єктів соціуму (геополітики) за утвердження їх частини, що перемогла, в новій ролі і статусі (за підтвердження старих), і за можливість формування ними нової структури і картини світу і подальше управління ним.

2.1.3 Третій постулат теорії війни

Третій постулат теорії війни визначає основи діалектики конфліктної основи людського буття як основи та базових причин війни.

Як гіпотезу ми приймаємо такі аксіоматичні твердження.

По-перше, в основі будь-якої війни лежить прагнення людей та їх угруповань:

  • до виживання;
  • до покращення якості власного життя;
  • до задоволення власного індивідуального та групового марнославства.

По-друге, суттю будь-якої війни є насильство.

По-третє, війна не вичерпується власне озброєною боротьбою.

2.1.4 Четвертий постулат теорії війни

Четвертий постулат теорії війни - Логіка буття народжує та забезпечує війну як явище буття соціуму.

Постулат стосується формування передумов війни як соціального явища, її причин, приводів, умов тощо, і ґрунтується на логіці тверджень свого логічного ряду.

1. Світ розвивається бажаннями, помислами людей та його працею.

2. Насильство – це доведене до абсолюту бажання та спосіб його реалізації.

3. Бажання реалізуються насильством, втіленням якого є війна.

4. Поодинокі бажання, як і бажання одиниці – соціально нікчемні.

Але організоване бажання безлічі соціальних одиниць - націй та

країн, це величезна сила, яка породжує:

  • необхідність організованого насильства (для реалізації бажання);
  • необхідність контролю за ним (так виникла держава);
  • можливість управління цим організованим насильством на користь тих, хто ці війни замишляє та веде.

5. Щодо теми теорії війни:

"бажання"- матеріалізуються у знаходженні причин та приводів до війни, обґрунтовують її конфліктну основу;

"помисли"- формують ідеологічні та теоретичні основи війни, виражаються у виробленні принципів та теорії війни, визначенні її найбільш успішних стратегій та методів підготовки та ведення війни;

"праця"- Забезпечує створення матеріальних передумов та засобів війни, визначає її технологічний рівень.

2.1.5 П'ятий постулат теорії війни

П'ятий постулат визначає війну, виходячи з її основного змісту.

Сутність і зміст війни протягом усієї історії людства не змінювалися, і ними, як і раніше, є насильство (примус).

Насильство завжди соціально і має політичний характер.

Війна є процес цілеспрямованого організованого насильства, що здійснюється одними суб'єктами соціуму щодо інших суб'єктів соціуму, з метою зміни на свою користь основ власного існування за рахунок ресурсів та можливостей протилежної сторони.

У війні використовуються всі (будь-які) і крайні заходи насильства (примусу), від зміни національної психології, аж до загрози знищення противника та його фізичного усунення.

Будь-яка цілеспрямована насильницька (примусова) зміна стану соціуму має на меті використання цих змін на шкоду йому самому та на користь організатора та ініціатора насильства – є військові дії.

Організоване, цілеспрямоване, пряме чи непряме втілення в практику та в життя заходів насильства (примусу) одним суб'єктом соціуму щодо іншого його суб'єкта, яке здійснюється ініціативним та явочним порядком – є агресія.

Визначення критеріїв та показників агресії у різних сферах існування соціуму є нагальним завданням держави, військової та інших видів політичних наук.

2.1.6 Шостий постулат теорії війни

Шостий постулат теорії війни визначає загальні тенденції діалектики розвитку воєнної справи.

1. Аналіз зростання насильства виявляє загальну тенденцію його діалектики:

  • час реалізації бажання ущільнюється;
  • ущільнення часу реалізації бажання здійснюється війною як організованим насильством;
  • ущільнення соціального часу веде до зростання масштабів насильства, до застосування дедалі сучасніших його засобів і до розробки все більш прихованих форм його здійснення, тобто до появи нових засобів та видів воєн;
  • роль та важливість військової справи в національному та міжнародному масштабі зростає до рівня головної справи народів та націй.

2. Необхідність швидкої перемоги та швидкоплинність збройної фази війни, досягнення цілей, переслідуваних стратегією, без руйнування інфраструктурного (ресурсного) багатства як призу війни та її додаткового (шуканого, бажаного) ресурсу як стратегічних ефектів війни призвело до:

  • до необхідності технологічного відриву "сильних" з інших;
  • до забезпечення безпеки своїх національних територій та перенесення військових дій на території та простору держав противників;
  • до перенесення військових дій з територій та просторів держав у свідомість людини;
  • до створення основ та умов гарантованої перемоги, як завоювання майбутнього.

2.1.7 Сьомий постулат теорії війни

Сьомий постулат визначає війну у її вищій формі, як війну смислів

Вища форма війни - війна цивілізацій, це війна смислів.

У війні смислів перемагає не той бік, який виграє простір, або навіть приходить до управління, а той, який захоплює майбутнє.

Щоб перемогти у війні смислів, треба мати та носити у собі свій власний Сенс.

Захоплення майбутнього може здійснюватися методами- твердого та забезпеченого власною силою самостояння нації у Правді та власному бутті, у переконанні в тому, що "Не в силі Бог, а в Правді!", а також експансією у світ своїх цивілізаційних почав особистим прикладом та подвигом власного вдосконалення та історичного успіху нації .

2.1.8 Восьмий постулат теорії війни

Восьмий постулат теорії війни визначає культуру як основний фактор Перемоги або поразка у війні Смислів.

Росія як цивілізація має п'ять підстав

  1. Віра - Православ'я
  2. Народ - Російський
  3. Мова російська
  4. Держава - Росія
  5. Змістова матриця - російська культура

Російська культура є:

  • основа національної ідентифікації та російської цивілізації;
  • основа стратегічної матриці нації;
  • основний чинник Перемоги чи поразка у війні Смислів, оскільки у такій війні програє той, хто втратить свою культуру.

Для перемоги у війні смислів важливим є здатність нації (її творчої меншини і влади) - мати випереджальну реакцію не на саму подію, і навіть не на сам Виклик, а на його ймовірність.

2.1.9 Дев'ятий постулат теорії війни

Дев'ятий постулат визначає основну логіку ієрархій національного будівництва та керівництва війною, що здійснюються у базовій логіці наступних констатацій.

  • Національна ідея, заснована на ідеалах, історичних цінностях та святинях нації, визначає її Місію та Призначення, як Сенс існування нації в історії людства і формує національну ідеологію як філософію національного буття та систему базових цілей національної стратегії.
  • Ідеологія, як Філософія національного буття- визначає поле ролей держави та національних переваг, а так само формулює головні з них як загальні базові цілі, парадигми розвитку.
  • Геополітика- виявляє їх взаємозв'язку та просторово-політичну співвіднесеність, а разом із стратегією - виявляє театри війни та склад можливих супротивників та союзників.
  • Стратегія- вказує напрями та цілі війни, а також визначає базовий алгоритм дій держави та керує війною.
  • Політика- переводить цей алгоритм в ідеологію поточного буття нації та практичну діяльність інститутів держави, у бюджетний процес, проектування майбутнього, як реалізацію цілей національної стратегії, та виконання цих проектів;
  • Армія- підкріплює ці дії своєю наявністю, готовністю та рішучістю, а за необхідності - реалізує право держави (його претензії) на нову роль у світі, шляхом досягнення перемоги у власне збройній боротьбі та утримує її (держава) у її новому статусі.

Саме така ієрархія понять, видається нам вкрай важливою, оскільки існує (на нашу думку, помилкове) уявлення про те, що політика (і політики) виробляє та керує стратегією, у той час як політика лише переслідує цілі національної стратегії, реалізуючи їх у своїй поточної реальної державної практики.

2.1.10 Десятий постулат теорії війни

Десятий постулат теорії війни визначає "мобілізацію" як основну умову та специфіку війни.

Теоретично війни "мобілізація" розуміється як здатність нації до граничної концентрації зусиль у всіх сферах свого буття, з метою досягнення перемоги у війні та забезпечення власного виживання та розвитку.

Війна неспроможна ні готуватися, ні вестись без мобілізації всіх ресурсів нації.

Здатність нації до війни і перемоги в ній багато в чому визначається її здатністю і готовністю до великих мобілізаційних напружень, історичним терпінням неминучих труднощів війни в ім'я кінцевої перемоги.

2.1.11 Одинадцятий постулат теорії війни

За всіма та будь-якими проявами війни завжди стоїть збройна сила, як останній і найвагоміший аргумент національної могутності та рішучості нації, основа її дієздатності та суверенітету.

2.1.12 Дванадцятий постулат теорії війни

Знання – завжди Сила, Влада та Майбутнє.

У сучасній війні правильна стратегія завжди пріоритетна щодо її технологій і стратегічна військова думка набуває незаперечної переваги над технологічною досконалістю зброї.

2.1.13 Тринадцятий постулат теорії війни

Теорія війни є філософською, методологічною та організаційною основою Національної стратегії Росії, як теорії, практики та мистецтва управління державою.

2.2 Категорії "війна" та "мир" у трактуваннях автора

Нам представляється, що в основі пошуків відповідей на основні питання теорії війни, що визначають істоту самої теорії, повинні стояти підходи загальнофілософського характеру, тобто ті підходи, які класична і сучасна і військова наука не розробляли.

При формулюванні власних трактувань понять " війна " і " світ " автор виходив із очевидних фактів та спостережень сучасної політичної історії.

Таким головним спостереженням є факти, що говорять про те, що доводять той факт, що - "війна", це не тоді (не тільки тоді), коли "бомблять літаки, стріляють танки, гримлять вибухи, солдати вбивають один одного, війська сторін, сіючи смерть і руйнування "рухають лінію фронту" аж до перемоги однієї сторони, і так далі сьогодні це все вже зовсім не так

Сучасна війна - як радіація: про неї всі знають і всі бояться її; але її ніхто не відчуває, вона не видно і не відчутна, і її як би практично немає; але війна йде, оскільки люди гинуть, держави руйнуються і народи зникають.

З історії людства насамперед зникають саме ті держави і народи, які, навіть гине в ній, завзято не помічають або не хочуть помічати війни, що ведеться проти них. Саме так загинув СРСР і все ще може загинути Росія.

У політичному побуті та сучасній політичній думці широко застосовуються терміни "гаряча війна" та " холодна війна", що відбиває існуюче звичайне розуміння проблеми, у своїй " гаряча війна " - сприймається як війна, що ведеться власне збройними засобами, а " холодна війна " , - як війна, що ведеться невійськовими засобами, але це відбиває специфіку війни повно.

Загальна теорія війни розглядає війну в її єдності, в якій можуть мати місце її "гаряча" та холодна фази.

Варіант відповіді на ці питання "що є війна?" і "що є світ?", сформульований на підставі проведених досліджень, пропонується випередити наступні базисними тезами запропонованої робочої гіпотези, заснованої на низці аксіоматичних тверджень.

Буття цивілізації - є її природний розвиток у ритмі "війна - світ", притому що кожна з фаз цього "великого ритму" має власну філософію і власну специфіку, але, водночас, єдиний об'єкт додатку - власне її буття.

Головне завдання людської цивілізації – є виживання людства як виду та його розвиток.

Головне завдання держави, - є її виживання та розвиток як суб'єкта та частини цивілізації.

Якщо виживання та розвитку цивілізації передбачає, насамперед, пошук нових ресурсів які забезпечують її життєздатність і краще управління їх розподілом, то виживання та розвитку країн, крім цього, передбачає пошук і перебування таких власного місця, ролі й статусу у системі країн й у цивілізації, які забезпечували б найкращі умовийого виживання та щодо суверенний розвиток.

Таким чином, вибудовується наступний логічний ланцюг або послідовність вищих визначень будь-якої держави і тим більше держави:

  • виживання залежить від життєздатності;
  • життєздатність - від наявності ресурсів (доступу до них) та якості управління державою, та ресурсними потоками;
  • все вищезазначене безпосередньо залежить від місця, ролі та статусу держави у світі, у регіоні та в цивілізації.

Цілком очевидний і діалектичний зв'язок всіх цих складових і за зворотної послідовності їх вимовлення.

Важливе місце у зв'язку з цим як саме питання: " що робить світ, як стан цивілізації чи держави у часі без війни?" (чи " що кує мирний час? " ), як фаза цивілізаційного циклу " світ - війна " , і відповіді нього.

Результати проведених досліджень дозволяють визначити стан миру (мирного часу), як стан накопичення національних, державних, цивілізаційних та всіх інших потенціалів (за аналогією з "циклом зарядки"), в ході якого створюються передумови для покращення якості держави та практично одночасно пошуку нової (інший) ролі держави в системі сформованих світових відносин та формування претензії на поліпшення місця, ролі та наявного статусу.

Оскільки ці місця, ролі та статуси держав вже досить жорстко визначені існуючим, тобто колись сформованим, світовим порядком і бажаючих його радикально змінювати, як правило, небагато, а якщо вони й є, то їхній потенціал у порівнянні з колишніми переможцями, які і контролюють світ, як правило, незначний, то його новий вигляді архітектура світу може бути змінена (з досвіду попереднього розвитку цивілізації) лише шляхом "подолання" цього "небажання", шляхом переведення стану світу у стан війни та через неї.

Це означає, що світ формує потенціал змін і це його робота та її "справа", а війна реалізує потенціал змін, перерозподіляє його і це її "робота" та її "справа".

Таким чином, вся логіка таких міркувань дозволяє запропонувати таке визначення:

"війна", є частиною цивілізаційного ритму, або історично основного ритму буття людського соціуму "світ - війна" і одна з форм цивілізаційного буття:

" війна " , є спосіб структуризації, тобто спосіб початку нової моделі архітектури світу та управління ним, спосіб перерозподілу старих і отримання (завоювання) нових місць, ролей і статусів держав.

При такому рівні узагальнення, видається не важливими, як самі сфери, масштаби, методи, методи і технології воєн, так і арсенал задіяних у них коштів, оскільки будь-яка зміна встановленого порядку та ролей будь-яких суб'єктів будь-яких взаємовідносин - є війна, а збройна боротьба, це лише її приватний прояв та її специфічна форма.

Таким чином, війна - такий самий природний стан цивілізації, як і світ, тому що є лише фазою циклу її буття, деяким підсумком миру та процедурою становлення його нової архітектури, зміни існуючих парадигм, ролей та ресурсів, у тому числі і ресурсів глобального (регіонального) , державного управління.

Війна не альтернативна світу, вона є процес реалізації його потенціалу.

Війна і мир – є лише етапи буття суб'єктів людського соціуму (наприклад, людства та держави), які існують у парадигмі (базовій схемі) світо-військового існування.

При цьому, власне війна, як боротьба за нову роль і статус - це час, що перевищує час миру, хоча власне світ (мирний час), довший за час власне збройної боротьби (що є лише однією з форм воєнних дій), і за своєю суттю, є тільки "фаза перепочинку" у війні.

Якщо вважати, що сам прогрес - це результат дієздатного управління системою (цивілізацією, державою), то війна - це або погане управління (війна від розпачу), або виправлення недоліків управління, або - нав'язування і закріплення ролей, як частина управління. У будь-якому разі, війна постає як процес і форма самоврядування системи, як її коректор.

Очевидно, що цивілізація, як і будь-яка інша метасистема, може більш-менш комфортно існувати лише у стані відносної динамічної рівноваги. Також очевидно, що накопичення мирним часом "потенціалу змін" не може не спричинити певних "розугоджень" у ній та викликати її дисбаланс.

Тому важливою метою війни є знаходження та статуювання якісно нового рівноважного стану системи або внесення визначеності в механізми (архітектуру) її функціонування, або усунення дестабілізуючих факторів.

Базові цілі війни, за визначенням, повинні співпадати з національними інтересами держави і бути стратегічно та морально посильними для неї.

Цілі війни повинні бути не стільки справедливими(у тому числі і у зв'язку із засобами її ведення, а так само у зв'язку з явною суб'єктивністю самого поняття "справедливість", хоча очевидна справедливість війни завжди є основою згоди в суспільстві з приводу її ведення), скільки доцільними і в цілому являти собою (або виглядати як) проект (або його пропозиція) більш ефективного (справедливого) повоєнного управління світом (державою), у якому "гідне місце знайдеться всім".

Зокрема, принцип "вигоди війни", це головний принцип пошуку та залучення стратегічних союзників та формування необхідних їх коаліцій.

Таким чином, виходить, що природний стан цивілізації (держави), - це суцільна перманентна війна і якщо давні мислителі заповідали нам мудрість "пам'ятай про війну", то сьогодні, сучасною і коректною мудрістю можна вважати тезу "пам'ятай про світ".

В цілому:

війна і мир - є лише етапи (цикли та ритми) буття людства (і держави);

світ- є спосіб виконання ролей, сформованих останньою війною, він формує потенціал змін, і це його робота та її "справа";

війна- є спосіб структуризації, тобто спосіб переходу до нової моделі архітектури світу та управління ним, спосіб перерозподілу старих та отримання (завоювання) нових місць, ролей та статусів держав. Війна перерозподіляє ролі та статуси її учасників, вона реалізує потенціал змін, перерозподіляє його, і це її "робота" та її "справа".

Таким чином, війна - такий самий природний стан цивілізації, як і світ, тому що є лише фазою циклу її буття, деяким підсумком миру та процедурою (спосібом) структуризації світу та становлення його нової архітектури, зміни існуючих парадигм, ролей та ресурсів, у тому числі та ресурсів глобального (регіонального, державного) управління.

Війна- це соціальний процес, що характеризується цілеспрямованою боротьбою суб'єктів геополітики за утвердження їх частини, що перемогла, в новій ролі і статусі (за підтвердження старих), і за можливість формування ними нової структури і картини світу і подальше управління ним.

Війна, є – цілеспрямоване організоване насильство одного суб'єкта соціуму над іншим.

Війна, є - стан прямого чи відповідного цілеспрямованого організованого насильства над протистоїть йому соціумом.

Війна передбачає наявність сформованої мети та плану війни, а також реальних дій нації (соціуму, держави) щодо її підготовки та ведення.

Світ, як стан соціуму, що розвивається природним шляхом, може оцінюватися як його післявоєнний чи передвоєнний стан.

Світ цілеспрямований лише тоді, коли є неодмінною та необхідною умовою розвитку нації, яка планує (проектує, а не лише прогнозує) свій розвиток та буття, і, незалежно від результату війни, ефективно використовує можливості свого повоєнного стану.

Власне озброєна боротьба – лише крайня, гранично насильницька форма війни.

Ціль війни- не знищення противника, а силовий перерозподіл рольових функцій суб'єктів соціуму (наприклад, держав) на користь сильного, здатного сформувати власну модель повоєнного управління соціумом, а також повномасштабно скористатися стратегічними ефектами своєї перемоги.

Масштаби війни(війна тотальна чи обмежена) та її запеклість залежать виключно від рішучості політичних цілей сторін.

Особливостями сучасної війни є її всеосяжність, нещадність і(особливо для її інформаційної складової), її безперервність і невосстановимость колишніх парадигм існування сторони, що програла.

Стан сучасної війни- це стан перманентної, безперервної, керованої "смути", що нав'язується найсильнішими решті світу та протилежної сторони.

Ознаки війни- це постійні та перманентні зміни стану суверенітетів та потенціалів сторін, у ході яких виявляється, що одна з них явно втрачає національний (державний) суверенітет та втрачає свій (сукупний) потенціал (здає свої позиції), а інша – явно нарощує свій.

Точною та однозначною ознакою війни є застосування сторонами (однієї зі сторін) своїх збройних сил.

Засобом (зброєю) війни є все що завгодно, застосування чого дозволяє досягти цілей війни, або вирішити результат її епізодів.

Епізодом війниє будь-яка подія війни, що має власний сенс, тимчасові рамки і укладається у загальний задум війни.

Терміни війнивже не визначаються офіційною (визнаною світовою спільнотою) фіксацією перемоги, як це сталося, наприклад, після підписання Акту про беззастережну капітуляцію Німеччини у 1945 році, або в результаті підписання Біловезьких угод у 1991 році (які можна вважати Актом про беззастережну капітуляцію СРСР як сторони, що програла третю світову – "холодну" війну).

У світовій війні, що йде сьогодні, терміни не визначаються тому, що сама війна має перманентний (постійно що йде) характер.

Нам представляється важливим внести, до представленої вище логіки і теорії, деякі висновки з цивілізаційного (ціннісного) аналізу воєн і військових конфліктів XX століття, і особливо агресивних воєн Заходу-США "проти всіх" останнього десятиліття. Вони полягають у наступному.

Результати аналізу показують, що у сучасних умовах боротьба геополітичних проектів, а них суперництво національних (цивілізаційних) цінностей не має компліментарний (взаємноповажний) характер, а має вид війни.

У сучасній війні її об'єктом стає не стільки власне озброєна чи економічна складові держави, скільки її національні цінності, бо вони роблять націю і державу тим, чим вони є в історії людства, їх зміна і є головним завданням війни.

Головним "призом" війниє розширення не стільки геополітичного та економічного "ресурсного поля", скільки розширення компліментарного (дружнього) ціннісного ареалу переможця, оскільки тільки взаємна компліментарність націй (тобто дружня сумісність ціннісних основ їхнього буття) дає той доброзичливий (сприятливий) внутрішній (взаємного) співіснування, і є найкращою гарантією від взаємних агресій, що, у свою чергу, покращує шанси нації на історичне виживання, а у протилежному випадку – погіршує їх.

Іншими словами, Головний "приз" війни, це - насильно змінений війною національний менталітет переможеної сторони.Якщо цього не відбувається, тобто переможена нація не здається, то первісний і явний успіх переможця (кожна перемога) завжди настільки історично тимчасовий і хибний, що відповідь (реванш переможеного) неминуча.

Це означає, що війна за зміну національних цінностей (у тому випадку, якщо цілі війни досягаються шляхом насильницької зміни національних цінностей) завжди закінчується остаточною (історичною) поразкою агресора-ініціатора війни, і це є одним із законів війни.

Таким чином, сучасна війна, незалежно від її масштабів та юридичної визначеності та статусу сторін, визначається набором абсолютно точних визначень.

По перше.Наявністю Цілі, досягнення якої має призвести до нового рівня та

статус однієї зі сторін війни.

По-друге. Наявністю супротивника як протилежного боку війни.

По-третє. Насильством як засобом досягнення мети війни.

По-четверте. Організацією насильства для гарантованого досягнення цілей війни.

У п'ятих. Мобілізацією, зосередженням ресурсів задля досягнення перемоги у війні.

По-шосте. Веденням бойових дій.

По-сьоме. Перемогою чи поразкою у війні однієї з її сторін.

2.3 "Перемога у війні"

"Ви шукаєте перемог, а я шукаю в них сенсу!" - такою була репліка фельдмаршала Михайла Іларіоновича Кутузова своїм генералам перед битвою при Малоярославці.

Великий російський полководець усвідомлював важливість свідомості перемоги у війні, розуміючи, що як не страшна війна сама по собі, поразка в ній - ще страшніша.

Тому він будував стратегію війни так, щоб усі складові цієї стратегії осмислено і неминуче призводили до військової перемоги над ворогом, як основу майбутніх вигод розвитку Росії.

Зараз важливість розгляду цієї проблеми полягає в тому, що без навіть теоретичної визначеності в цьому питанні не можна сформулювати відповідь на абсолютно доктринальне питання: "Чого ми хочемо від нашої Армії, як від бойової сили, якщо і коли вона буде застосована?" "Чи можна бути великою державою ніколи нікого не перемагаючи?"

Прекрасний російський військовий письменник О. Керсновський, визначив свій власний, але поділяється більшістю освічених і гуманістично вихованих людей погляд на проблему війни та перемоги у ній так:

"Війну ведуть не для того, щоб убивати, а для того, щоби перемагати.

Негайною метою війни є перемога, кінцевою – світ,відновлення гармонії, що є природним станом людського суспільства.

Решта - вже надмірності, а надмірності згубні.Диктуючи світ переможеному ворогові, слід керуватися суворою поміркованістю, не доводити його до відчаю зайвими вимогами, які породжують ненависть, отже, рано чи пізно, нові війни. Змусити ворога поважати себе, а для цього не вдаватися у шовінізм, поважати національну та просто людську гідність переможеного”.

У цій фразі все правильно, але нам здається, що професійний погляд на проблему робить її значно складнішим.

Військовий енциклопедичний словник тлумачить категорію військової перемоги - як бойовий успіх, завдання поразки військам супротивника, досягнення цілей, поставлених на бій, операцію, війну в цілому.

"ПЕРЕМОГА- Успішний результат війни, військової операції, військової кампанії або битви для однієї з протиборчих сторін. Характеризується розгромом чи капітуляцією супротивника, повним придушенням його здатність до опору.

Перемога у великомасштабній війні набуває всесвітньо-історичного значення, а пам'ять про неї стає одним з ключових елементів національної самосвідомості нації, що перемогла».

Ми розділяємо загальне трактування категорії "перемога" дану В.Цимбурським, який писав: "Насправді перемога як "досягнення цілей у боротьбі всупереч опору іншої сторони" не може "не бути метою війни" за самим змістом поняття перемоги - причому сенсу інваріантного, лежачому глибше всіх історично мінливих тлумачень".

З висоти філософії війни, перемога у війні - є (той самий) момент істини, який:

  • фіксує реалізацію потенціалу змін мирного часу, як реалізацію заявок (претензій) на нову роль, місце та статус сторони, що перемогла;
  • означає фіксацію (правове закріплення або закріплення постфактум) переходу у нову якість старої системи взаємовідносин та ролей учасників війни (або підтверджує старий статус сторін);
  • визначає початок періоду мирного часу;
  • закріплює результати та досвід війни у ​​праві та відносинах сторін;
  • дає імпульс, прогресу мирного часу, задаючи йому нові сфери та напрями освоєння та розвитку.

Сторони змиряються з підсумками війни і це - перемога,навіть якщо сторона, що програла, ще здатна на опір, але "нікчемність" якого вже не враховується в новому розкладі сил і ролей.

Таким чином, перемогу можна розглядати як результат бойової взаємодії або іншого відкритого (прихованого) зіткнення, коли одна сторона бере гору над іншою. Тут вона постає як спосіб перерозподілу результатів (ефектів) між учасниками конфлікту.

У цьому випадку мета перемоги - встановлення нових або відновлення старих взаємин між учасниками, зміна або збереження статус-кво.

Важлива репліка

Вистави британського військового теоретика Ліддела Гарта
про істоту перемоги як мету війни

"Перемога в її істинному значенні має на увазі, що повоєнний устрій миру і матеріальне становище народу повинні бути кращими, ніж до війни.

Така перемога можлива лише в тому випадку, якщо буде досягнуто швидкий результатабо якщо тривалі зусилля будуть економно витрачатися відповідно до ресурсів країни. Мета має відповідати засобам.

Втративши сприятливу перспективу здобути таку перемогу, розсудливий державний діяч не проґавить зручного моменту для укладання миру.

Світ, укладений завдяки тому, що створилося безвихідне становище для обох сторін, і заснований на взаємному визнанні кожною стороною сили супротивника, принаймні краще миру, укладеного в результаті загального виснаження, і часто створює міцніші основи для розумного світу після війни».

"Розсудливість йти на ризик війни заради збереження миру, чим наражати себе на небезпеку виснаження у війні задля досягнення перемоги - висновок, який суперечить звичці, але підкріплюється досвідом.

Наполегливість у війні буде виправдана лише за добрих шансів на добрий кінець, тобто за перспектив на встановлення такого світу, який компенсує людські страждання, перенесені в боротьбі».

"Говорячи про мету війни, необхідно добре уявити різницю між політичною і військовою цілями. Ці цілі різні, але тісно пов'язані між собою, бо країни ведуть війну не заради самої війни, а задля досягнення політичної мети.

Військова мета є лише засобом досягнення політичної мети. Отже, військова мета має визначатися політичною метою, причому слід основна умова - не ставити нездійсненні військові цілі.

"Мета війни - домогтися кращого, хоча б тільки на ваш погляд, стану миру після війни. Отже, ведучи війну, важливо пам'ятати, який світ вам потрібен.

Це відноситься однаково як до агресивних країн, що домагаються розширення своєї території, так і до миролюбних, які борються за самозбереження, хоча погляди агресивних і миролюбних країн на те, що таке "кращий стан світу", дуже різні".

Перемога може трактуватися як результат, що окупає витрати з його досягнення.

Результат, що вимірюється в чисто вартісному вираженні (наприклад, можливості отримання певної вигоди від компенсацій, контрибуцій або репарацій), що отримуються безпосередньо від переможеного, або у формі "стратегічних ефектів", як варіанті "відкладеної вигоди", що отримується від експлуатації політично та геоекономічно оформлених результатів перемоги .

Перефразовуючи відоме, на жаль, лише небагатьом фахівцям, висловлювання російського військового вченого та емігранта А.Зальфа, який сформулював основний закон збройної боротьби, можна сказати, що "у війні перемагає той бік, який раніше зробив таку кількість корисної військової роботи (у тому числі і бойової роботи), яке необхідно, щоб зламати моральний і матеріальний опір противника і змусити його підкоритися нашій волі.

Бажаючи досягти перемоги, кожна сторона повинна чітко розуміти свою роль, завдання та можливості не тільки у війні, а й у період до і після війни, тобто в період мирного часу, більш тривалого часу, ніж час збройної боротьби самої війни.

При цьому завжди явно або неявно існує і третя сторона - союзник або посередник, який, як правило, і пожинає її плоди, тобто вигоду і результати перерозподілу сфер впливу, отримання можливості впливу на обидві сторони у власних інтересах і т.д.

При цьому світ тут розуміється, як тільки спосіб та умова виконання ролей, що встановилися в результаті підсумків війни.

Перемога стосується переможця, переможеного та союзника (посередника), як результат дій трьох сторін, як фактор усунення невизначеності, яка була до перемоги.

При цьому важливо розуміти, що для визначення "перемоги" як категорії реалізованого військового успіху необхідні: конфлікт сторін; супротивник, як об'єкт військового впливу; еталон - критерій перемоги, тобто її мета та даність, наявність якої дозволяє однозначно визначити її як успіх однієї зі сторін; а також фактичне, юридичне та (або) політичне закріплення цього успіху.

Еталони перемоги можуть бути також різноманітні- це "позбавлення противника волі до опору, і забезпечення миру на наших умовах"; це і "зламування" і "знищення" супротивника; це і "руйнування заявки супротивника на перемогу" і таке інше.

Таким чином, зараз у нас може бути кілька варіантів еталона перемоги, і лише рішення вищого політичного керівництва держави може і має визначити, який з них відповідає нашим інтересам та можливостям у конкретній історичній обстановці, як один із основних базових доктринальних пунктів національної Стратегії та військової політики. .

Важливим є розуміння того, що якщо еталоном перемоги на рівні тактики - завжди є розгром (знищення) супротивника, на рівні оперативного мистецтва - це практично завжди власне військовий успіх, то на рівні стратегії, тобто на рівні не стільки власне військовому, скільки на рівні національних взаємодій, перемога може мати й інший зразок, ніж розгром противника і позбавлення його можливості чинити опір .

Загалом тактичний та оперативний рівні бойового зіткнення сторін не покликані змінювати їхній політичний статус, тоді як перемога на стратегічному рівні завжди передбачає досягнення загальнополітичних цілей.

При цьому переможець отримує все, а переможений отримує шанс свого національного виживання, зберігшись у новій ролі, у ролі та якості об'єкта експлуатації та території освоєння.

А. Щербатов писав: "При сучасних умовах міжнародної боротьби перемога залишається за тією бойовою силою, за якою є загальнонародна рішучість перемогти, будь-що і яких би це не коштувало жертв. Створити в російському народі такий настрій легко, тому що державний початок завжди брало гору над особистими інтересами, але потрібно, щоб у народній свідомості було б ясне уявлення про завдання боротьби, і на що саме потрібні від нього жертви».

Ціна війни та перемоги в ній прямо залежать від нашого розуміння того, що перемога – це порятунок нації, та її майбутнє, а поразка – це рабство та загибель (як мінімум) російської цивілізації.

Очевидно, що для цього Росія зобов'язана мати свою, яка визначається її національною державною ідеєю, національну та прагматичну Національну Стратегію, яка працювала б у військовий та мирний час і виключала б повторення наших історичних помилок.

Тепер відповімо на запитання доктринального характеру.

1. Ми хочемо і вимагаємо від нашої Армії, як, від бойової сили, що міститься нацією, тільки перемоги в будь-якій війні, і інша Армія нації не потрібна.

Росія зобов'язана створити, утримувати, поважати та забезпечувати Армію, гідну свого історичного призначення та величі.

2. Велика держава стає великою лише тоді, коли вона своїми безперечними перемогами у війнах утверджує своє право на велич, світове визнання, провідну роль у світі та повагу до його народів, тим самим утверджує своє право на світ, успішний розвиток та вічність в історії людства.

Велика держава зобов'язана мати національну ідеологію, що забезпечує усвідомлення та повну підтримку нацією своєї великодержавності, відповідальності за свою історичну долю та за формування, встановлену на перемогу своєї національної еліти.

2.4 Наслідки війни

Історія людства підтверджує, що переможець у війні завжди вважає ресурси переможеного своєю військовою, а значить і безкоштовною, здобиччю, а сам факт перемоги у війні, як би, апріорі, має право на безплатну експлуатацію населення та ресурсів переможеного.

Репарації та контрибуції сучасної війни - суть ті ж - територія та ресурси, але вже віддані переможцю добровільно та практично без пролиття їм великої крові.

Тепер ця "призова частина війни" реалізується у вигляді прямих та відкладених стратегічних ефектів, які отримують шляхом застосування нових операційних засобів війни.

Але в цілому, внаслідок війни:

переможці- одноосібно керуватимуть усім світом (регіоном), тобто всіма його зв'язками, користуватимуться всіма його ресурсами, і вибудовуватимуть за своєю сваволею потрібну їм світову архітектуру, закріплюючи на віки свою перемогу (себе, у цьому статусі та можливостях), створенням відповідної системи міжнародного права;

переможені- керуватимуться переможцями, стануть частиною забезпечує підсистеми нового глобального управління та розплачуватимуться своїми національними інтересами, ресурсами, територією, історичним минулим, культурою та майбутнім.

Те, що війна - це смерть, кров і руйнування, тобто лихо, теза настільки зрозуміла, що її навіть не потрібно пояснювати, Росія, як жодна інша держава знає це більш ніж добре на своїй власній історії.

Але наслідки війни не обмежуються виключно прямими репараціями та контрибуціями.

Найбільш важкими наслідками війни, особливо війни тривалої та кровопролитної, є - ініціація (або прискорення) процесу деградації нації.

Цей постійний і супроводжуючий історію людства і Росії фактор війни був ще в 1922 абсолютно вірно помічений і сформульований видатним російським публіцистом і соціологом Пітирим Сорокіним, який писав:

"Доля будь-якого суспільства залежить насамперед від властивостей його членів. Суспільство, що складається з ідіотів або бездарних людей, ніколи не буде суспільством успішним. Дайте групі дияволів чудову конституцію, і все ж таки цим не створіть з неї прекрасне суспільство. І назад, суспільство, що складається. з талановитих та вольових осіб, неминуче створить і більш досконалі форми гуртожитку.Легко зрозуміти звідси, що для історичних доль будь-якого суспільства далеко не байдужим є: які якісно елементи в ньому посилилися чи зменшились у такий період часу.Уважне вивчення явищ розквіту та загибелі цілих народів показує, що з основних причин їх було саме різке якісне зміна складу населення той чи інший бік.

Зміни, випробувані населенням Росії щодо цього, типові всім великих війнта революцій. Останні завжди були знаряддям негативної селекції, що виробляє відбір "виворіт-навиворіт", тобто вбиває кращі елементи населення і залишає жити і плодитися гірші, тобто людей другого і третього сорту,

І в даному випадку у нас загинули переважно елементи: а) найбільш здорові біологічно; б) працездатні енергетично; в) більш вольові, обдаровані, морально та розумово розвинені психологічно.

"Останні війнинас доконали. Можна відновити зруйновані фабрики і заводи, села та міста, через кілька років труби знову димітимуть, поля зазеленіють, голод зникне, - все це можна виправити і відшкодувати. Але наслідки відбору загальної(Перша світова. А. В.) і громадянська війна - незворотні і невозможные. Справжні платежі за їхніми векселями - у майбутньому, коли виростуть покоління "людської сльоти", що вижила. "За їхніми плодами і знаєте їх"...

Наша народна мудрість лише підтверджує цей гіркий висновок "у війні – першими гинуть – найкращі".

Загалом це означає, що війна ведедо:

  • загибелі найкращих громадян та пасіонарів нації;
  • урочистості людської сльоти (П. Сорокін);
  • зміні знака патріотизму з "національної величі" на "національну непридатність і наслідування", тобто "патріотизм національного приниження";
  • виродження нації;
  • втраті історичного місця, ролі та призначення нації в історії людства та її історичного забуття.

Цей перелік і список може бути продовжений майже нескінченно.

Може бути саме в цьому і складаються самі страшні наслідкиі найглибші стратегічні наслідки воєн, але чи всі війни ведуть до таких результатів і таких наслідків?

Ми вважаємо, що практично всі, тому що всякого роду "втрати" є точна ознака війни та її неминучий фактор.

Ми будемо торкатися цього питання більш докладно у розділі, присвяченому законам війни, але скажемо відразу, що наступ історично згубних для нації наслідків війни прямо залежать як від тривалості та жорстокості війни, особливо при використанні масштабних форм збройної боротьби в ній, так і від цілей самої війни, особливо від рівня моральності її цілей, а також від того, де, тобто на яких театрах війни ведеться війна.

2.5 "Стратегічні ефекти"

Найважливішою категорією теорії війни та національної стратегії є поняття "стратегічні ефекти", під яким ми розуміємо - настання тривалих позитивних змін статусу, можливостей та умов існування нації, що отримуються в результаті реалізації цілей (у тому числі проміжних) національної стратегії, етапів та епізодів війни .

Практично саме позитивні стратегічні ефекти війни і є її цілями.

Отримані в результаті перемоги у війні стратегічні ефекти, прямо і швидко і/або повільно і побічно тягнуть за собою поліпшення якості життя нації, посилення ролі та поліпшення місця нації у світі, покращують загальні умови виживання нації та створюють передумови її історичної вічності, і так далі.

В галузі економіки війни стратегічні ефекти можуть складатися з:

  • стимуляції національної науки та економіки власним мілітаризмом та внутрішньою мобілізацією;
  • отримання прямих економічних вигод від отримання нової маси державних (міжнародних) замовлень, "на війну" та "на відновлення";
  • з прямих "вигід війни", наприклад, репарацій, конфіскацій, контрибуцій, захоплення нових ресурсних просторів, їх монопольного та безконтрольного використання;
  • отримання непрямих економічних вигод від геополітичного перетворення території та просторів переможеного у війні, наприклад, контролю ресурсних та транзитних зон, зміни економічного балансу в регіоні та створення "нового внутрішнього ринку";
  • отримання прямих та непрямих економічних вигод від самого факту "усунення" конкурента;
  • отримання вигод від нового міжнародного та регіонального розподілу праці, а також від управління потоками ресурсів;
  • створення умов "нової інвестиційної привабливості" і таке інше.

Тут, нам видається доречним, нагадати, що існують і негативні ефекти війни. Це означає, що у разі поразки у війні, нація стає "донором" переможця, полем реалізації його стратегічних ефектів, що може позначитися на її історичній долі – згортанні.

3. Про національну стратегію Росії

Загальні засадитеорії війни диктують свої умови та рамки формування національної стратегії Росії, як теорії, практики та мистецтва управління державою

У цьому плані базовими поняттями Національної стратегії виступають нові стратегічні категорії.

  • Стратегічна матриця нації
  • Народ як позиція
  • Ідеал, як Сенс буття, бажаний нацією образ майбутнього Росії, як ціль
  • національної стратегії та основа позиції народу
  • Власні вищі внутрішні та зовнішні визначеності нації як
  • основи її стратегічної позиції
  • Стратегічна лінія поведінки нації
  • Лінія максимальної експансії
  • "Мирний" та "військовий" час
  • Національний простір
  • "Національні інтереси" та "Національна безпека" - нове прочитання
  • Інформаційна сфера нації та її безпека

Шановні колеги!

Звичайно, за один круглий стіл висвітлити всю загальну теорію війни та національну стратегію Росії неможливо, і ми такою метою й не задавалися. Але загальний контур завдань, у цьому плані, спробували до вас довести.

Тим не менш, ми сьогодні розпочали процес переосмислення теорії управління державою, який може вивести нас на конкретні, нові та ефективні державні практики, які позначаться успіхом нашої країни.

Дякую за увагу.

5 Кревельд Мартін Ван. Мартін ван Кревельд / Трансформація війни. Пров. з англ. - М: Альбіна Бізнес Букс, 2005. (Серія "Військова думка")

6 ПОСТУЛАТ(від лат. postulatum - вимога) -
1) твердження (судження), прийняте у межах будь-якої наукової теорії за справжнє, хоч і недоведене її засобами, і тому що грає у ній роль аксіоми.
2) Загальне найменування для аксіом та правил виведення будь-якого обчислення. Сучасна енциклопедія. 2000.
ПОСТУЛАТ, Положення або принцип, що не відрізняється самоочевидністю, але приймається за істину без доказів і служить основою для побудови якоїсь наукової теорії, припущення. (Наприклад, Постулати Евклідової геометрії). Тлумачний словник Ушакова. Д.М. Ушаків. 1935-1940.
ПОСТУЛАТ- Судження, що приймається без доказу як вихідне положення при побудові наукової теорії. Енциклопедія соціології, 2009

7 АКСІОМА(грец. axioma), становище, яке приймається без логічного доказу в силу безпосередньої переконливості; справжнє вихідне становище теорії.
Велика Енциклопедія Кирила та Мефодія. - М: СУРЕ DVD. 2003

8 Цей феномен розглянутий у роботі "Тези до логіки етногенезу та пасіонарності основних сучасних геополітичних гравців, та імперативи національної стратегії Росії" Володимиров А. І. Тези до стратегії Росії. - М: "Видавництв ЮКЕА". 2004, стр.36 У цій роботі наводяться в Додатку до Четвертої глави "Лев Гумільов та Національна стратегія Росії".

9 Гіпотеза(грец. hypothesis - основа, припущення), ймовірне судження про закономірний (причинний) зв'язок явищ; Форма розвитку науки. Велика Енциклопедія Кирила та Мефодія. - М: СУРЕ DVD. 2003

10 Відповідно до Хайдеггеру, світові війни - це " миро-війни " (Welt-Kriege), " попередня форма усунення різницю між війною і світом " , яке неминуче, оскільки " світ " став не-миром внаслідок залишеності сущого істиною буття. Іншими словами, в епоху, коли править воля до влади, світ перестає бути світом.
"Війна стала різновидом того винищення сущого, яке триває при світі... Війна переходить над світ колишнього роду, але у стан, коли військове не сприймається як військове, а мирне стає безглуздим і беззмістовним " .
Хайдеггер М. Подолання метафізики // Хайдеггер М. Час та буття / Пер. з ним. В. В. Бібіхіна. М: Республіка, 1993. с.138
Термін "мирно-військове існування" вперше введено в російську політологію видатним російським військовим істориком Ігнатом Степановичем Даниленком.

11

18 У. Цимбурський зазначає: " На політичному рівні новий зразок перемоги формалізується ідеї капітуляції переможеного режиму, нерідко з його скиданням переможцем. У 1856 р. петербурзький " Військовий енциклопедичний лексикон " , посилаючись на зразок Наполеона, встановлює два взаємопов'язані. якщо противника "позбавимо... будь-якої здатності чинити опір нашим діям", і стратегічний, коли "витягнемо з цього положення всі можливі для нас вигоди", у тому числі "змінимо спосіб правління ворожої держави". Військовий енциклопедичний лексикон. ., 1856.

19 Щербат А. Державна оборонаРосії. - М: 1912. (Фрагменти). Наводиться за Російською військовою збіркою. Випуск 19. Державна оборона Росії. Імперативи російської військової класики. - М: Військовий університет. Російський шлях. 2002.

20 Сорокін П. А. Сучасний стан Росії. 1. Зміни у чисельності та складі населення. Поліс №3 1991

21 Сорокін П. А. Вплив війни на склад населення, його властивості та громадську організацію // Економіст.-1922.- №1.- С. 99-101

1.1. Основні тенденції розвитку сучасного світу як виклик глобального розвитку.

1.2. Філософія всесвітнього розвитку: поняття, концепції, підходи.

1.3. Соціокультурні та соціополітичні аспекти глобального розвитку у контексті навчань західних глобалістів.

висновки

Запитання для самоконтролю

література

Ключові поняття та терміни

глобалізація, глобалістика, глобальні інформаційні мережі, глобальні ринки, глобальна структура , глобальна трансформація людства

Завдання та цілі розділу

Проаналізувати сутність економічних взаємозв'язків, які почали швидко зростати наприкінці ХХ – на початку ХХІ століття;

Виділити етапи становлення глобалізації у контексті періодизації М. Чешкова;

обґрунтувати становлення глобалізації як провідної тенденції сучасного світу;

Вивчити різноманітні аспекти розвитку глобалізації, звернувши увагу на напрями розвитку економічної глобалізації, детермінує всі процеси;

Розкрити, які фактори сприяли формуванню глобальної економіки;

Виявити соціокультурні тенденції, які у умовах глобальної трансформації людства.

Основні тенденції розвитку сучасного світу як виклик глобального розвитку

Актуальність дослідження цієї теми у цьому, що ми спостерігаємо суперечливі наслідки впливу процесів глобального розвитку на сучасний соціум, управлінські процеси, громадське управління.

У найбільш узагальненому сенсі під "глобальним розвитком" розуміється "стиск світу", з одного боку, і швидке зростання самосвідомості самого себе, з іншого. На думку Е. Гідденса, глобалізація є наслідком модерності, а модерність – продукт розвитку Заходу. Під глобальним розвитком як провідною тенденцією розвитку сучасного світу розуміють фундаментальну зміну світового порядку, внаслідок чого національні кордони стали втрачати своє первісне значення, спричинене розвитком інформаційно-комунікативних технологій, диктатом. масової культури. Часто можна почути, що «планета стискається", а "відстань зникає", що свідчить про проникнення процесів глобалізації у всі сфери життя, у тому числі й у освіту.

Тема глобального розвитку є надзвичайно динамічною, оскільки в сучасних умовах глобалізація прискорюється, у практиці. міжнародного бізнесувідбуваються значні зміни, що відображаються у численних публікаціях з глобалістики – нової галузі знань, що вивчає планетарні процеси. Проблема глобального розвитку, а отже, і глобального управління, надзвичайно суперечливою та дискусійною. Дослідники-глобалісти, політичні та громадські діячі різних країн, менеджери провідних транснаціональних корпорацій дотримуються і гаряче відстоюють не тільки теоретично, а й на практиці протилежні погляди, що призводить до гострих міжнародних конфліктів. Глобальні зміни є не лише швидкими, а дуже часто такими, що не піддаються прогнозуванню, тому альтернативи глобалізації виглядають настільки протилежно, що загрожують існуванню людства.

Наприкінці ХХ - початку ХХІ століття відбулася глобальна революція, що охопила всі країни і народи, мережу економічних взаємозв'язків, які почали швидко зростати. В результаті глобальної революції відбувається:

поглиблення взаємозв'язків між найважливішими фінансовими центрами;

Тісна технологічна кооперація серед фірм;

Глобальні інформаційні мережі, які пов'язують світ одне ціле;

Національні ринки, які дедалі менше можна як критерій для сегментації ринку;

Поєднання гострої конкуренції з розширенням елементів взаємодії та співпраці;

Інтернаціоналізація виробничих зв'язків у високотехнологічних галузях з урахуванням прямих інвестицій;

Формування світових ринків.

В Останнім часомстали відбуватися гострі дискусії навколо проблем глобального розвитку:

1) "глобальної конкуренції", яка має тенденцію до зростання;

2) "глобалізації освіти";

3) "економічної глобалізації";

4) "культурної глобалізації";

5) "політичної глобалізації";

6) "глобального громадянського суспільства";

7) "глобальної свідомості";

8) "глобального світогляду";

9) "глобального світопорядку".

Глобалізацію можна розглядати як цивілізаційне зрушення, яке вже стало соціальною реальністю та відбулося внаслідок глобального розвитку.

У ній позначилися:

Інтенсифікація транскордонних економічних, політичних, соціальних та культурних зв'язків;

Історичний період (або історична епоха), що настала після завершення "холодної війни";

Тріумф американської (західноєвропейської) системи цінностей, що ґрунтується на комбінації неоліберальної економічної програми та програми політичної демократизації;

Технологічна революція із численними соціальними наслідками;

Нездатність національних держав самостійно подолати глобальні проблеми (демографічні, екологічні, дотримання прав та свобод людини, поширення ядерної зброї), що вимагають спільних глобальних зусиль. Сам термін "глобалізація" увійшов до міжнародної політичної та наукової оборот у шістдесяті роки. Початок історичного процесу, що, безумовно, визначив архітектуру сучасного світу на початку XXI століття, дослідники відносять на кілька століть тому: тимчасовий діапазон охоплює проміжок від 1500 до 1800 року.

У контексті періодизації М. Чешкова виділяються такі етапи глобального розвитку:

1) праісторія глобалізації (протоглобалізація) – від неолітичної революції до осьового часу;

2) передісторія глобалізації (зародження глобальної спільності) - від осьового часу до епохи Просвітництва та першої промислової революції;

3) власне історія глобалізації (формування глобальної спільності) – останні 200 років.

З кінця 60-х pp. ХХ століття глобалізація стає провідною тенденцією сучасного розвитку. Як стверджують західні філософи, світ вступив у фазу "глобальної невизначеності"

Історична ретроспектива дозволяє визначити наприкінці ХХ ст. два переломні періоди, сприяли поглибленню глобального розвитку:

1) розпад СРСР та СФРЮ;

2) глобальна фінансова криза 1997-1998 pp.

Існують різні теоретичні підходи до оцінки процесу глобалізації

1) Функціоналістський підхід, що відзначає ролі національних держав у справі порятунку національних економік від згубного впливу "гібридної" та "космополітичної" глобалізації;

2) апологетичний підхід, що підкреслює роль глобальних ринків в інноваційних процесах та відповідно еволюції до неоліберальної доктрини, прагне максимально обмежити втручання держави у процеси "космополітичної глобалізації";

3) технологічний підхід, у контексті якого основна увага приділяється новітнім "кібернетичним" технологіям як умові вибіркової, "гібридної глобалізації", що дозволяє периферійним країнам інтегруватися до глобальної економіки, зберігши власну регіональну специфіку.

Типологію парадигми розуміння глобального розвитку як історичного явища запропонував голландський дослідник Я. Пітер:

- "Зіткнення цивілізацій" - фрагментація світу, неминуча через існування цивілізаційних відмінностей, що сягають корінням у культурну диференціацію, визначальними з яких є національні, культурні релігійні фактори;

- "Макдональдизації" - гомогенізація культур, що здійснюється транснаціональними корпораціями, у контексті якої під прапором модернізації стали поширеними явища вестернізації, європеїзації, американізації. Ресторан Макдональд і більшість його максимальних похідних є продуктами американського суспільства, стали предметом агресивного експорту в інший світ. Наприклад, сьогодні фірма Макдональд відкриває за кордоном набагато більше своїх відділень, ніж у США. Вже близько половини свого прибутку компанія отримує не США. Хоча "Макдональд" і користується популярністю у всьому світі, проте водночас зустрічає опір з боку інтелектуалів та громадських лідерів. "Макдональд" і багато інших макдональдизованих сфер бізнесу поширилися по всьому світу, але продовжують зберігати свій американський фундамент і своє американське коріння;

- "Гібридизація" - широкий спектр міжкультурних взаємовпливів, що призводять як до взаємозбагачення, так і до виникнення нових культурних традицій.

Таким чином, слід говорити про три ракурси глобального розвитку як соціального явища:

1) соціально-економічний - економічна глобалізація вивчає формування глобальних ринків та стратегію поведінки корпорацій та міжнародних фінансово-економічних інститутів, перспективи формування принципово нових економічних відносин та типів господарства;

2) соціально-політичний – політична глобалізація вивчає роль держави та інших суб'єктів міжнародного життя у глобалізованому світі, перспективи становлення глобального цивілізаційного суспільства, формує спільні правові засадита норми;

Соціокультурно – культурна глобалізація вивчає глибинні зміни у культурних стереотипах у зв'язку з новітніми науково-технічними, соціальними нововведеннями, перспективи міжкультурного та міжкомунікативного діалогу в умовах інформаційно-комунікативного простору.

В результаті глобального розвитку, що відбуваються в сучасному світі, сформувалися нові тенденції сучасного світу, на політичній арені з'явилися нові політичні актори, стали диктувати "свої правила гри", сформувалася глобалізація як визначальний фактор сучасної економічного життя, що зумовлює нову якість інтернаціоналізації світового господарства.

На нашу думку, економічна глобалізація детермінує всі процеси та вимагає:

Пристосувати свої економічні інституції із новими вимогами;

посилювати могутність власників капіталу - інвесторів, багатонаціональних корпорацій та глобальних фінансових інститутів;

схвалювати формування нових міжнародних механізмів накопичення та руху капіталів;

Сприяти органічному входженню в цей незворотній процес, протистояти якому не може жодна держава у світі;

Підтримувати віртуалізацію економічних кордонів між державами за умов глобалізації.

У найбільш узагальненому сенсі під "глобальним розвитком" розуміється "стиск світу", з одного боку, і швидке зростання самосвідомості самого себе, з іншого. На думку Е. Гідденса, глобалізація є наслідком модерності, а модерність – продукт розвитку Заходу. Під "глобалізацією" як провідною тенденцією розвитку сучасного світу розуміють фундаментальну зміну світового порядку, внаслідок якої національні кордони стали втрачати своє первісне значення, спричинене розвитком інформаційно-комунікативних технологій, диктатом масової культури. Глобальний розвиток, на думку деяких західних експертів, є найбільш основним викликом, з яким зіткнулася сучасна історія останнім часом.

Дискусії про глобальний розвиток як головну тенденцію сучасного часу можна згрупувати у чотири дискурси:

1) цивілізаційний, чи регіональний;

2) ідеологічний;

3) академічний;

4) тендерний.

Деякі західні автори впевнені, що за всіма напрямами глобального розвитку (економічний, політичний, культурний, соціальний, антропологічний) найбільш перспективним та просунутим є економічний. Різні країни неоднаково реагують на глобалізацію, тому що історичні, політичні, культурні та економічні особливості впливають на те, яким чином основні тенденції розвитку сучасного світу відбиваються та впливають на становлення та розвиток такого феномену, як глобалізація. Не випадково останнім часом з'явилися нові науки та дисципліни: "глобальна філософія", "глобальна політологія", "глобальна соціологія", "глобальна комунікативістика", "глобальна культурологія". З'явився новий понятійно-категорійний апарат - "глобальне мислення", "глобальне управління" громадянське суспільство"," глобальна людина "," глобальне мережеве суспільство "," глобальний світогляд "," глобальні тенденції "," глобальний ринок ", "глобальні інформаційні мережі", " глобальна культура"Глобальні інформаційні технології", "глобальна павутина", які мають багато зіткнення з іншими соціальними науками.

Формуванню глобальної економіки сприяла ціла низка факторів:

Посилення інтеграції фінансових ринків;

Телекомунікаційна революція, полегшила для корпорацій встановлення постійних контактів із усіма країнами світу, укладання договорів із партнерами, що у будь-якій точці земної кулі;

Розширення сфери діяльності транснаціональних корпорацій, які мають потужні технологічні та фінансові ресурси, що дозволяє їм розміщувати виробництво у всьому світі таким чином, щоб досягати найбільшої ефективності за рахунок використання дешевої робочої сили;

Відмова транснаціональних корпорацій від фордистської системи організації праці та перехід до гнучкої системи використання робочої сили, дає можливість адаптуватися до постійних змін у світовій економіці з метою утримання своїх позицій та завоювання нових ринків;

Зростання участі країн третього світу у світовій торгівлі, а також у світовому інвестиційному процесі та міжнародному поділі праці;

Стрімке зростання в наш час взаємозалежності між країнами, в рамках якого жодна країна світу вже не може залишатися осторонь світової економіки та вести ізольоване, автаркічне існування.

Основні базові мегатенденції розвитку сучасного світу як виклик глобального розвитку зводяться до глобального цивілізаційного процесу та знайшли своє відображення у соціокультурній сфері. це:

1) "культурна поляризація";

2) "культурна асиміляція";

3) "культурна гібридизація";

4) "культурна ізоляція".

1. "Культурна поляризація". Саме під знаком цієї мегатенденції пройшла значна частина XX століття: йдеться про протиборство двох таборів – капіталістичного та соціалістичного. Основний механізм реалізації цієї мегатенденції - поляризація та сегментація політичної та геоекономічної карти світу, що супроводжувалися формуванням військово-політичних та економічних регіональних об'єднань (коаліцій, спілок).

2. "Культурна асиміляція" ґрунтується на висновку, що альтернативи "вестернізації" не існує. Все більшого значення набуває процес встановлення універсальних (загальнолюдських) форм та правил у міжнародних відносинах.

3. "Культурна гібридизація" доповнюється процесами транскультурної конвергенції та формування транслокальних культур - культур діаспори на противагу традиційним культурам, що володіють локалізованістю та прагнуть до національно-державної ідентичності. Світ поступово перетворюється на складну мозаїку транслокальних культур, глибоко проникають одна в одну та утворюють нові культурні регіони, що мають мережеву структуру. Інтенсифікація комунікацій та міжкультурних взаємовпливів, розвиток інформаційних технологій, що сприяють подальшій диверсифікації різноманітного світу людських культур, протистоять поглинанню їх якоюсь універсальною "глобальною культурою".

4. "Культурна ізоляція". XX століття дало багато прикладів ізоляції та самоізоляції окремих країн, регіонів, політичних блоків («санітарні кордони» або «залізна завіса»). Джерелами ізоляціоністських тенденцій у ХХІ столітті, що настало, виступають культурний та релігійний фундаменталізм, екологічні націоналістичні та расистські рухи, парафія до влади авторитарних та тоталітарних режимів, які вдаються до таких заходів, як соціокультурна автаркія, обмеження інформаційних та гуманітарних контактів, свободи пересування, жорстока цензура та інші, тому надалі визначимо поняття, концепції та підходи до аналізу глобалізації.

Вітчизняна система освіти розвивається останні десять років у руслі безперервної реформи освіти, що здійснюється відповідно до вимог таких основних документів, як Закон Російської Федерації"Про освіту", "Федеральна програма розвитку освіти на 2000 - 2005 роки", "Національна доктрина освіти в Російській Федерації", Федеральний закон "Про вищу та післявузівську професійну освіту" та ін.
Основна мета реформи полягає не лише у реорганізації су- сутньої системи освіти, а й у збереженні та розвитку її позитивних аспектів.
Підсумки роботи в руслі реалізації основної реформи за певний період її проведення знайшли відображення як в офіційних документах Російської Федерації, у звітних доповідях та виступах міністрів освіти, так і в роботах вітчизняних філософів, соціологів, педагогів, психологів, присвячених даній проблемі (О.П. .Баліцька, Б. С. Гершунський, М. І. Махмутов та ін).
Загалом кожен із названих вище етапів реформи характеризується певними досягненнями у розвитку системи. російської освіти, їм також притаманні окремі фактори, що стримують цей процес, що потребує науково-теоретичного та методичного осмислення. Так, державно-політичні та соціально-економічні перетворення кінця 80-х - початку 90-х років мали на російську освіту значний вплив: реалізовано автономію вищих навчальних закладів, забезпечено різноманіття освітніх установ, варіативність освітніх програм, розвиток багатонаціональної російської школи та недержавного сектора освіти .
Провідними тенденціями розвитку освіти є демократизація та гуманізація школи. Реалізація зазначених тенденцій означає становлення нової школи з іншою соціальною роллю вчителя та учня. Школа втрачає свій колишній авторитарний стиль, стає демократичною установою. Батьки та діти отримують можливість вільного вибору шкільної освіти. З'являються альтернативні школи різних форм власності. Школа та її педагоги знаходять право на самостійність у навчанні та вихованні, на самоврядування, фінансову самостійність та самофінансування.
Гуманізація школи також передбачає реалізацію широкого діапазону заходів: зміна змісту освіти в аспекті збільшення частки гуманітарних знань і цінностей загальносвітової культури; демократизацію педагогічного спілкування та створення у кожному закладі сприятливого морально-психологічного клімату; необхідність урахування індивідуальних особливостей дитини тощо.
Водночас розвиток освіти відбувається сьогодні у складній ситуації. На діяльність освітніх установ дестабілізуючу дію надають, як зазначається в Федеральній програмірозвитку освіти», такі фактори, як

ційна та економічна нестабільність у суспільстві; неповнота нормативної правової бази у галузі освіти та ін.
Вищевикладене дозволяє зробити висновок про те, що у розвитку сучасної системиосвіти позначилися проблеми, без вирішення яких неможливе її подальше вдосконалення. До них відносяться такі: проблема «школа - ринок», у центрі якої стоїть вирішення завдання грамотного входження школи до ринкових відносин; розвиток профільної освіти; необхідність якісної зміни в учительському корпусі, удосконалення теоретико-методологічної підготовки сучасного вчителя; визначення нових теоретико-методологічних та методичних підходів до організаційних форм навчання та до всієї навчально-виховної роботи загалом, шляхів реалізації сучасних інноваційних педагогічних технологій в освітню практику в умовах безперервної освіти, з урахуванням як інтересів формуючої особи, так і культурних потреб окремих народів регіонів Росії.
Одні з вищезазначених проблем вимагають негайного вирішення, пов'язані з корінним переглядом ставлення держави до освіти, що склалося, інші проблеми розраховані на перспективу.
Розглянемо особливості та специфіку цих проблем.
Насамперед це проблема «школа – ринок», тобто проблема грамотного входження школи до ринкових відносин.
Ринкова економіка окреслюється економіка, орієнтована споживача. У центрі ринку стоїть споживач. У науковій літературі виділяються як позитивні, і негативні аспекти ринкової економіки, але загалом вона оцінюється як досягнення людської цивілізації, як найефективніша з усіх існуючих форм організація суспільного виробництва, як загальнолюдська цінність.
Головний шляхшколи до ринку, як стверджують сучасні соціологи, психологи, педагоги - це забезпечення високої якості освіти. Так, сучасні зарубіжні соціологи дали таку характеристику сучасної цивілізації: «У період класичної індустріалізації роль фізичної роботи зменшується, знань – дещо збільшується, капіталу – значно зростає. У постіндустріальний період, що характеризується як інформаційно-інноваційний, співвідношення 368

трьох названих факторів змінюється. Знання стають найбільш значущим фактором, менш значущим – капітал, фізична роботадуже малозначущий фактор». На Заході фірми, концерни компанії досить щедро фінансують освіту. Наприклад, у Японії фірми, домагаючись прихильності здібних студентів, регулярно надсилають їм вітальні листівки, сувеніри, подарунки, організовують їм безкоштовні туристичні поїздки країною і там. Розвинені країни за кожен долар, вкладений у систему вищої освітиотримує шість доларів прибутку. Приріст валового національного продукту США на третину забезпечується підвищенням рівня освіти, на 50% - технічними та технологічними інноваціями та лише на 15% - збільшенням виробничого обладнання.
В умовах ринкової економіки знання стають капіталом та головним ресурсом економіки. Тому висуваються нові жорсткі вимоги до школи (загальноосвітньої та професійної), а також виникає необхідність уточнення таких педагогічних понятьяк «професіоналізм», «освіченість», «компетентність». Коли говорять про професіоналізм, то в цьому випадку мається на увазі насамперед володіння людиною тими чи іншими технологіями (технологія обробки матеріалів, вирощування культурних рослин чи будівельних робіт).
Під компетентністю розуміється крім технологічної підготовки цілий ряд компонентів, що мають переважно позапрофесійний або надпрофесійний характер, але водночас необхідних сьогодні тією чи іншою мірою кожному фахівцеві. До них відносяться такі якості особистості, як гнучкість мислення, самостійність, здатність приймати відповідальні рішення, творчий підхід до будь-якої справи, уміння доводити її до кінця, уміння постійно вчитися, наявність абстрактного, системного та експериментального мислення.
Таким чином, вищевикладене дозволяє укласти, що освіта (загальна та професійна) має стати принципово іншим, стати товаром високого попиту.
Зробити освіту товаром високого попиту – процес складний та довготривалий. Саме на вирішення цього завдання орієнтує сьогодні вітчизняних фахівців освітньої сфери «Концепція модернізації російської освіти на період до

2010 року», в якій як одна з провідних цілей і завдань модернізації освіти названі такі, як «досягнення нової сучасної якості дошкільної, загальної та професійної освіти».
Істотною є сьогодні та інша проблема. Необхідні серйозні якісні зміни в учительському корпусі. Сучасна школа потребує широкоосвічених, соціально-захищених вчителів, здатних до активної професійної діяльності в умовах ринку.
Згідно з результатами соціологічних досліджень, педагоги школи поділяються за їхньою орієнтацією на професійну діяльністьна наступні чотири типи: педагоги-новатори, творці авторських шкіл та відповідних методик високої ефективності; педагоги середнього рівня, яких відрізняє професійна мобільність, готовність до поглиблення своїх знань, привнесення нового у зміст та методику своїх курсів; педагоги, що перебувають у роздоріжжі, невпевнені у своїх силах, які потребують професійної допомоги ззовні, але ще здатні відповідати сучасним вимогам; педагоги, не здатні до зміни своєї діяльності відповідно до нового замовлення і не відповідають потребам суспільства в розвитку школи та системи освіти в целом1.
Наведені дані свідчать про значний розкид у культурі та професіоналізмі серед вчителів та викладачів: від новаторів, талантів до часом глибокої неосвіченості. Зміняться і професійна компетентність вчителя та його ставлення до роботи під час його педагогічної діяльності. Так, на першому, десятому, двадцятому та сороковому році роботи можливості вчителя різко відрізняються. Вчителі набувають як досвіду професійної педагогічної майстерності, так і негативного досвіду; у деяких з часом виникає явище професійної амортизації, одні послідовно рухаються до свого апогею, інші вичерпують свої психічні та фізичні можливості, стають нездатними до сприйняття інновацій. Інноваційна діяльність, як правило, пов'язана з подоланням ряду психоло

гічних бар'єрів. Бар'єри творчості усвідомлюються та виходять на перше місце за своєю значимістю у педагогів, які пропрацювали у школі від 11 до 20 років. У цей час досягаються високі процесуальні та результативні показники праці вчителя. У цьому віці у них з'являється невдоволення собою, рутинними способами роботи, що часто призводить до професійної кризи. Вчитель як би стоїть перед професійним вибором: продовжувати діяти «як завжди» або змінити свою професійну поведінку, що не може не вплинути на стан мотиваційної сфери
Наведені дані свідчать необхідність розвитку педагогічної спрямованості особистості вчителя вже на етапі його професійного навчання у вищій педагогічній школі та формування професійного інтересу до майбутньої діяльності. Встановлено, що менше ніж 50% студентів педагогічних навчальних закладів обирають професію свідомо. Решта – за порадою знайомих, батьків або через невеликий конкурс, бо легше отримати диплом. Тільки 20 - 25% студентів до останнього курсу вважають вчительство своїм покликанням (А.М. Лушников). Серед майбутніх вчителів, нинішніх студентів педвузів, як і раніше, мало юнаків (менше 20%). Це призводить до того, що дедалі більше зростає кількість вчителів-жінок. Якщо у 1939 р. серед вчителів V-Xкласів у школах РРФСР жінки становили 48,8%, то нині – понад 80%; отже, найближчим часом у школі збережеться фемінізація. Студенткам нелегко вийти заміж; багато дівчат намагаються використати для цього студентські роки. В результаті навчання відсувається на другий план; на думку багатьох студенток, вона заважає їхньому особистому життю. Так складається незадоволеність своєю долею. Часто студенти педвузу – інтелігенти у першому поколінні, отже, у них відсутні глибокі культурні традиції. Улюблені заняття студенток у вільний час - перегляд телепередач, читання художньої літературибагато хто любить в'язати і шити; рідше – зустрічі з друзями. Поза будинком на першому місці кінотеатр, дискотеки; а ось виставки, театри, філармонія успіхом не мають. Науково-дослідною діяльністю займається приблизно кожен тринадцятий майбутній учитель. Суспільна невлаштованість останніх підсилює негативні сторони учительської професії.
Якщо судити про реальний статус професії вчителя за її популярністю серед випускників шкіл, то вона не входить до числа тих, що віддають перевагу. Примітно, що абітурієнти-дівчата із сільської

місцевості ставлять професію вчителя на 2-е місце, дівчата з міста – на 24-те, а юнаки-городяни – на 33 – 39-і місця. Таке становище відповідає об'єктивним процесам, які відбуваються сьогодні у суспільстві, тієї ролі, яку вчитель грає за умов розвитку нових соціально-економічних відносин. Тому однією з актуальних проблем освіти сьогодні є, з одного боку, підвищення соціального статусу професії вчителя, покращення його матеріального становища, з іншого – удосконалення його професійної підготовки.
Дуже суттєвою є сьогодні та інша проблема – розробка та реалізація нових теоретико-методологічних, методичних та технологічних підходів до навчально-виховного процесу. Основне завдання полягає в тому, щоб весь навчально-виховний процес у школі співвіднести з тими концептуальними принципами гуманізації та демократизації, на основі та в руслі реалізації яких здійснюється модернізація сучасної російської системи освіти. Тепер все більше усвідомлюється та істина, що основою прогресивного розвитку кожної країни і всього людства загалом є сама Людина, її моральна позиція, багатопланова природоподібна діяльність, її культура, освіченість, професійна компетентність.
На уроці та у навчально-виховній роботі основним має стати принцип: Людина – найвища цінність у суспільстві. Необхідний культ Людини та особистості. Вчителю та учню важливо переконати, що людина не засіб, а мета, «не гвинтик», а «вінець творіння». У центрі уваги вчителя має бути особистість учня, її унікальність та цілісність. Одне з головних завдань педагогічного колективу школи полягає у тому, щоб сприяти становленню та вдосконаленню особистості кожного школяра, сприяти створенню умов, у яких досягаються усвідомлення та реалізація школярем своїх потреб та інтересів. Реалізація принципу гуманізації орієнтує педагога на прийняття дитини такою, якою вона є, на вміння перейнятися її відчуттями та перспективами, прояв щирості та відкритості, а також на організацію.навчально-виховного процесу на основі педагогіки співпраці, співтворчості вчителя та учня.
Принципи гуманізації та демократизації освіти тісно пов'язані з іншим основним принципом функціонування сучасної системи освіти – принципом гуманітаризації. Реалізація цього принципу передбачає пріоритетний розвиток загальнокультурних компонентів у змісті освіти 372

і в такий спосіб формування особистісної зрілості учнів. І тут система масової освіти орієнтує учнів як і стільки засвоєння знань, умінь і навиків, а передусім виховання умінь вдосконалювати себе, бути собою, пов'язувати самопізнання з самовизначенням, розвиток дослідницького інтересу учнів і формування вони світогляду.
Такими є деякі проблеми освіти, які необхідно вирішити педагогічній інтелігенції вже сьогодні.
Питання та завдання для самоконтролю Які основні засади освітньої політики Російської Федерації? У чому полягає сутність поняття «система освіти»? Назвіть основні елементи системи освіти Російської Федерації. Що таке освітні програми? Які є освітні програми? У якому разі установу можна назвати освітньою? Які типи освітніх установ? Які види освітніх установ? Який принцип є основою побудови управління освітою? Розкрийте основні тенденції розвитку сучасної освіти.
Література
Закон Російської Федерації "Про освіту". М., 1992.
Концепція модернізації російської освіти на період до 2010 року // Вісник освіти: Зб. наказів та інструкцій Міністерства освіти Росії. 2002. № 6.
Концепція профільного навчання на старшому ступені загальної освіти // Дидакт. 2002. № 5.
Кларін М.В. Інноваційні моделі навчання у зарубіжних педагогічних пошуках. М., 1994.
Максимова В.М. Акмеологія шкільної освіти Санкт-Петербург, 2000.
Махмутов М.І. Інтелектуальний потенціал росіян: причини ослаблення// Педагогіка. 2001. №10.
Новіков А.М. Професійну освітуРосії/Перспективи розвитку. М., 1997.
Звітна доповідь Міністерства освіти Російської Федерації Є.В. Ткаченко на розширеному засіданні колегії Міністерства «Про підсумки роботи системи освіти у 1995 році та завдання розвитку галузі на 1996 рік

(26 січня 1996 р.) » / / Вісник освіти: Зб. наказів та інструкцій Міністерства освіти Росії. 1996. №3.
Управління якістю освіти: Практикоорієнтована монографія та методичний посібник/ За ред. М.М. Поташника., М., 2000.
Харламов І.Ф. Педагогіка. М., 1997.

Основами розвитку політичною системою Росії як суверенної демократії.

Основні тренди розвитку сучасного світу та Росія

Тема 1

Вступ

Актуальні геополітичні, економічні тенденції

Москва, 2010 рік

Основні тренди розвитку сучасного світу та Росія. 5

Світова політична система. 24

Становлення та розвитку політичної системи Росії наприкінці XX – початку XXI століття. 41

Світова економічна система. 56

Світові соціально-демографічні тенденції. 84

Третій сектор: Росія та світові тенденції. 101

Світова культура. 119

Світовий інформаційно-комунікаційний простір. 137

Росія ХХІ століття: стратегія розвитку. 150


Сучасний світ змінюється на очах. До цього можна ставитись по-різному. Можна подібно до страуса вдавати, що нічого не відбувається. Можна боротися проти змін, прагнути відгородитись від них. Можна, осідлавши хвилю змін, спробувати вирватися вперед.

Цей курс призначено для тих, хто обирає останню стратегію.

Кожен юнак у нашій країні постійно вибирає, визначаючи свій життєвий шлях.

Мета курсу – створення цілісної системи уявлень про роль та місце Росії у системі міжнародних відносин

Курс формує наступні уявлення:

Про основні тенденції світового розвитку,

Конкурентній боротьбі між провідними світовими державами в геополітичному, геоекономічному, соціально-демографічному та культурно-цивілізаційному просторі,

Сильні та слабкі сторони Росії у світосистемі,

Зовнішні загрози та виклики,

Конкурентні переваги Росії,

Можливі сценарії та перспективи її розвитку.

Розробники цього курсу будуть щиро раді, якщо його слухач зрештою поставить собі просте запитання: а яким бачу своє майбутнє в Росії з урахуванням всього того, що я дізнався?


В результаті вивчення цієї теми ви познайомитеся:

З основними політичними, економічними, соціально-демографічними культурно-цивілізаційними тенденціями, що характеризують світовий розвиток;

- основними протиріччями та конфліктами світового розвитку;

- основними просторами глобальної конкуренції;

Позицією Росії у глобальної економічної, політичної, соціально-демографічної та культурної конкуренції, рівнем її конкурентоспроможності;

- базовими засадами функціонування політичної системи Росії;

- участю президента, парламенту, Уряду та судових органів у політичній системі Росії;

Сучасний світ є світ глобальної конкуренції, що протікає у різних формах. Необхідно виділити чотири основні простори конкурентної боротьби: геополітичний, геоекономічний, соціально-демографічний та геокультурний. Кожна країна, яка претендує на роль великої держави, має бути конкурентоспроможною у кожній сфері. Провідною тенденцією розвитку міжнародних відносин є посилення в умовах глобалізації економічної складової конкуренції, що виражається насамперед у суперництві національних економік.

Глобальні проблеми сучасності– це сукупність найгостріших, життєво важливих загальнолюдських проблем, успішне вирішення яких потребує об'єднання зусиль усіх держав.Це проблеми, від вирішення яких залежить подальший соціальний прогрес, долі усієї світової цивілізації.

До них відносять, насамперед, наступні:

· Запобігання загрозі ядерної війни;

· Подолання екологічної кризи та її наслідків;

· Вирішення енергетичної, сировинної та продовольчої криз;

· Скорочення розриву в рівні економічного розвитку між розвиненими країнами Заходу і країнами "третього світу", що розвиваються,

· Стабілізація демографічної ситуації на планеті.

· Боротьба з транснаціональною організованою злочинністю та міжнародним тероризмом,

· охорона здоров'я та запобігання поширенню СНІДу, наркоманії.

Загальні особливості глобальних проблем полягають у тому, що вони:

· Набули воістину планетарний, загальносвітовий характер, зачіпають інтереси народів усіх країн;

· Погрожують людству серйозним регресом у подальшому розвитку продуктивних сил, в умовах самого життя;

· потребують невідкладних рішень та дій з подолання та запобігання небезпечних наслідківта загроз життєзабезпеченню та безпеці громадян;

· Вимагають колективних зусиль та дій з боку всіх держав, всього світового співтовариства.

Проблеми екології

Нестримне зростання виробництва, наслідки науково-технічного прогресу та нерозумного природокористування сьогодні ставлять світ перед загрозою глобальної екологічної катастрофи. Детальний розгляд перспектив розвитку людства з урахуванням актуальних природних процесів призводить до необхідності різкого обмеження темпів та обсягів виробництва, бо їх подальше безконтрольне зростання може штовхнути нас за межу, за якою вже не опиниться у достатній кількості всіх необхідних ресурсів, необхідних для життя людини, у тому числі чистого повітрята води. Суспільство споживання, що сформувалося сьогодні, бездумно і безупинно витрачаючи ресурси, ставить людство на межу світової катастрофи.

За останні десятиліття помітно погіршився загальний стан водних ресурсів- річок, озер, водосховищ, внутрішніх морів. Між тим глобальне споживання води подвоїлосяміж 1940 та 1980 рр., та за оцінками фахівців, знову подвоїлося до 2000 р. Під впливом господарської діяльності відбувається виснаження водних ресурсів, зникають малі річки, скорочується водовідбір у великих водоймах Вісімдесят країн, на які припадає 40% населення Землі, відчувають нині брак води.

Гостроту демографічної проблеми не можна оцінити, абстрагуючись від економічних та соціальних факторів. Зрушення в темпах зростання і структурі населення відбуваються в умовах глибоких диспропорцій, що зберігаються в розміщенні світового економічного Відповідно, в країнах з великим економічним потенціалом незмірно вище загальний рівень витрат на охорону здоров'я, освіту, збереження природного середовищаі, як наслідок, тривалість життя набагато вища, ніж у групі країн, що розвиваються.

Що ж до країн Східної Європи та колишнього СРСР, де проживає 6,7% населення Землі, то вони відстають від економічно розвинених країн у 5 разів

Соціально-економічні проблеми, проблема зростаючого розриву між високорозвиненими країнами та країнами третього світу (т.зв. проблема `Північ - Південь`)

Одним із найсерйозніших проблем сучасності є проблеми соціально-економічного розвитку. Сьогодні в наявності одна тенденція - бідні бідніють, а багаті багатіють. Так званий "цивілізований світ" (США, Канада, Японія, країни Західної Європи - всього близько 26 держав - приблизно 23% світового населення) зараз споживають від 70 до 90% вироблених благ.

Проблема взаємин 'Першого' та 'Третього' світів і отримала назву проблеми 'Північ - Південь'. Щодо неї існує дві протилежні концепції:

· Причиною відсталості країн бідного 'Півдня' є так званий 'Порочне коло бідності', в який вони потрапляють, і за рахунок чого не можуть розпочати ефективний розвиток. Багато економістів "Північ", прихильники цієї точки зору, вважають, що у своїх бідах винен сам "Південь".

· що основну відповідальність за злидні країн сучасного `Третього світу` несе саме `цивілізований світ`, бо саме за участю та під диктовку найбагатших країн світу відбувався процес формування сучасної економічної системи, і, природно, ці країни опинилися в свідомо вигіднішому становищі, що сьогодні дозволило їм сформувати т.зв. 'золотий мільярд', зануривши у вир бідності все інше людство, нещадно експлуатуючи як мінеральні, так і трудові ресурси країн, що опинилися не при справі в сучасному світі.

Демографічна криза

У 1800 р. на планеті було лише близько 1 млрд. людей, у 1930 – 2 млрд., у 1960 – вже 3 млрд., у 1999 людство досягло 6 млрд. Сьогодні людство зростає на 148 чол. за хвилину (247 народжуються, 99 помирають) або на 259 тис. на день – такі сучасні реалії. При цьому зростання населення у світі відбувається нерівномірно. Частка країн, що розвиваються, в загальній чисельності жителів планети зросла за останні півстоліття з 2/3 майже до 4/5.Сьогодні людство стоїть перед необхідністю контролю за зростанням населення, бо кількість людей, яка здатна забезпечити наша планета все ж таки обмежена, тим більше, що можлива нестача ресурсів у майбутньому (про яке йтиметься нижче) разом з величезною чисельністю людей, що населяють планету, може привести до трагічних та незворотних наслідків.

Інше велике демографічне зрушення – швидкий процес “омолодження” населення групи країн і, навпаки, старіння жителів розвинених країн.Частка дітей до 15 років за перші три повоєнні десятиліття збільшилася у більшості країн, що розвиваються, до 40-50% їх населення. В результаті зараз саме в цих країнах зосереджена найбільша частинапрацездатної робочої сили. Забезпечення зайнятості величезних трудових ресурсів світу, що розвивається, особливо в бідних і найбідніших країнах, є сьогодні однією з найгостріших соціальних проблем справді міжнародного значення.

В той же час збільшення тривалості життя та уповільнення темпів народжуваності в розвинених країнах привели тут до суттєвого збільшення частки людей похилого віку, що спричинило за собою величезне навантаження на пенсійну, охоронну та опікунську системи. Уряди опинилися перед необхідністю вироблення нової соціальної політики, здатної вирішувати проблеми старіння населення у ХХІ ст.

Проблема вичерпності ресурсів (мінеральних, енергетичних та інших)

Науково-технічний прогрес, що дав поштовх розвитку сучасної промисловості, зажадав різкого збільшення видобутку найрізноманітніших видів мінеральної сировини. Сьогодні з кожним роком зростають обсяги видобутку нафти, газу та інших корисних копалин. Так, за прогнозами вчених, за нинішніх темпів розробки запасів нафти вистачить у середньому ще на 40 років, запасів природного газумає вистачити на 70 років, а вугілля – на 200 років. Тут слід враховувати, що сьогодні людство отримує 90% енергії за рахунок теплоти згоряння палива (нафта, вугілля, газ), причому темпи споживання енергії постійно зростають, і зростання це відбувається не лінійно. Також використовуються й альтернативні енергоджерела – ядерна, а також вітрова, геотермальна, сонячна та інші види енергії. Як видно, запорукою успішного розвитку людського суспільства в майбутньому може стати не лише перехід до використання вторинної сировини, нових джерел енергії та енергозберігаючих технологій(що, безумовно необхідно), але, насамперед, перегляд принципів,на яких будується сучасна економіка, що не оглядається на жодні обмеження в плані ресурсів, крім тих, які можуть вимагати занадто великих грошових витрат, які не виправдаються згодом.