Політика вимагає від людей есе. Політика вимагає від людей, що займаються нею, більшої гнучкості розуму; вона не знає незмінних, раз і назавжди даних правил. (Г.Плеханов). Тема есе: «Не буде свободи в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади за

Історик В. Ключевський у своєму висловлюванні піднімає проблему необхідності професійних якостей для представників політичної влади. Дана проблема дійсно є актуальною, так як від діяльності політиків залежить внутрішнє і зовнішнє становище держави, а значить, І благополуччя громадян цієї держави.

Я згодна з думкою відомого історика. Вибудовування політичних відносин вимагає певних якостей, готовність політика до прийняття складних важливих політичних рішень. Ведення політики - неймовірно непередбачувана діяльність особливо в сучасний час. Щодня відбувається події то зближують, то віддаляють держави один від одного, або щось трапляється всередині держави і політики зобов'язані приймати рішення негайно.

Розглянемо висловлювання з різних аспектів.

З одного боку, політичні відносини знаходиться в постійній динаміці і виробити якесь універсальне рішення досить складно. Навіть неможливо. З іншого боку, в історії досить прикладів, коли досвід вирішення однієї політичної проблеми допомагав вирішенню іншої політичної ситуації.

Звернемося до теоретичного сенс висловлювання. Політична влада - це право, здатність і можливість відстоювати і втілювати в життя певні політичні погляди, Установки і мети. У політичній владі є певні ознаки. По-перше, вона має можливість використовувати найрізноманітніші засоби впливу на народ і політичні ситуації.

По-друге, тільки їй належить право використовувати силу в межах країни. За своїм призначенням влада класифікується на законодавчу, виконавчу і судову. Для вирішення різних політичних складнощів політику необхідно визначати до якої гілки влади необхідно звернутися в даній ситуації, а, можливо, використовувати їх в сукупності. Політична влада здійснює певні функції. Управління справами держави і суспільства на різних рівнях, керівництво органами влади, організація політичному житті, Політичних відносин, створення певних характерних форм правління та типу політичної системи.

Звернемося до прикладів з історії. В історії Росії в другій половині 18-го століття мали місце бути дві війни з Османською імперією вони обидві закінчилися перемогою, але отримували цю перемогу абсолютно по-різному. Катерина II, Петро Румянцев, полководець А.В. Суворов та інші політики того часу володіли гнучким розумом, здатним бездоганно орієнтуватися в ситуаціях. Саме ця якість допомогло здобути ряд перемог в Балканському питанні.

Іншим прикладом можна привести карибська криза 1962 р Микита Сергійович Хрущов і Дж. Кеннеді були першими, хто опинився в ситуації, коли світ стояв на межі ядерної війни. Більшою мірою, аналітична здатність політиків вплинув на мирне вирішення Карибської кризи.

На завершення слід сказати, що ефективність, якість, грамотність політичних дій, рішень залежить від уміння представників політичної влади мислити багатогранно, дипломатично, прокручуючи в голові всі можливі рішення. Всякий раз коли це виникає необхідність.

Оновлене: 2018-03-26

Увага!
Якщо Ви помітили помилку чи опечатку, виділіть текст і натисніть Ctrl + Enter.
Тим самим надасте неоціненну користь проекту і іншим читачам.

Спасибі за увагу.

Політика.

Завдання для самостійних робіт і практикумів.

4.1.-1. Влада. Розгорнуті відповіді.

4.2.-2. Держава. Розгорнуті відповіді.

4.3.-1. Політична система. Розгорнуті відповіді.

4.4.-1. Політичний режим. Розгорнуті відповіді.

4.6.-1. Цивільне суспільство. Розгорнуті відповіді.

4.8.-1. Політичні партії та рухи. Робота з текстом.

4.8.-2. Політичні партії та рухи. Розгорнуті відповіді.

4.9.-1. ЗМІ. Робота з текстом.

4.10.-1. Виборча компанія. Робота з текстом.

4.12.-1. Політичне участь. Робота з текстом.

Перевір себе!

Ці завдання допоможуть Вам перевірити свої знання з теми.

ДОДАТОК

Робота над есе.

"Влада, позбавлена \u200b\u200bавторитету, гірша, ніж явне безвладдя". У суспільстві, де править влада, позбавлена \u200b\u200bавторитету у народу, правова і демократична держава існує тільки на папері. Як писав Оноре де Бальзак: "Влада, над якою знущаються, близька до загибелі". І в дійсності, в такій державі суспільством керують лише особисті інтереси, прагнення до нерівності, порушення чужих прав і закону, деспотизм. В рамках цієї позиції необхідно розкрити проблеми усунення вседозволеності і ставлення народу до державного апарату і його роботі. Є у держави функції, які ні за яких умов не можуть бути передані недержавним структурам. Це функції забезпечення національної безпеки і державного суверенітету (збройні сили, прикордонна варта, боротьба зі злочинністю та ін.). І від якості, результативності, а також методів їх виконання, залежить ступінь поваги народом державної влади та довіри до неї. Одним з головних показників ефективності роботи державного апарату є боротьба зі злочинністю, тобто боротьба з вседозволеністю і встановленням в суспільстві принципу справедливості. У цивілізованому сучасній державі найважливішим умовою торжества справедливості є невідворотність покарання. Адже якщо за діяння передбачено покарання, а немає системи, яка виконує і стежить за його виконанням, то люди будуть вирішувати свої проблеми злочинними, а не правовими методами. А влада, при якій людина живе в постійному страху за своє життя і своїх близьких, ніколи не доб'ється авторитету у народу. Ще один головний фактор добросовісної роботи влади - втілення в життя принципу рівності громадян перед законом і судом. Як писав А.І. Герцен: "Маси хочуть зупинити руку, нахабно вириває у них шматок хліба, зароблений ними, - це їх головна потреба. До особистої свободи, і незалежності слова вони байдужі; маси люблять авторитет, їх ще засліплює образливий блиск влади, їх ще ображає людина, стоїть незалежно; вони під рівністю маси розуміють лише рівномірний гніт ". Реалізація в людських відносинах рівності, як і багатьох інших соціальних цінностей, здійснюється через право. Рівність - спочатку властиве праву - властивість з історичним змінюється змістом. Різних цивілізацій на різних етапах їх історичного розвитку притаманні своє коло відносин і беруть участь в них суб'єктів, які підпадають під дію правової рівності. В сучасному суспільстві необхідно, щоб влада забезпечувала рівність в правах, перед законом і судом усіх громадян, незалежно від обставин. Але чому ж саме влада, позбавлена \u200b\u200bавторитету, гірша, ніж явне безвладдя? При явній відсутності влади, починається відкрита боротьба за право керувати державою, де зазвичай перемагає найсильніший на даному етапі розвитку країни. А якщо влада позбавлена \u200b\u200bавторитету - це неминуче призводить до революції або до кризи в державі. Але жодна громадянська війна і жоден державний переворот ніколи не вирішували всіх проблем в країні. Як писав О. Бісмарк: "Революції готують генії, здійснюють фанатики, а плодами її користуються пройдисвіти". Яскравим прикладом в російській історії революції, що не принесла всіх очікувань повсталих і виникла через втрату довіри влади в країні, є революція 1905-1907 року. Цар Микола II не зміг прийняти вчасно складні рішення, які б принесли корінні зміни не тільки в соціальній і духовного життя, а й у політичній. Але навіть перша російська революція не дозволила всіх проблем, які її породили. Так само революційні події 1905-1907 року мали негативні наслідки для країни, а точніше, для її економіки: помітно ослабла активність підприємців, зменшився торговий оборот, скоротилося промислове виробництво, так само були скорочені капіталовкладення в економіку Росії. Я думаю, що для того, щоб влада мала авторитетом, їй необхідно бути в згоді з народом, здійснювати його волю, і направляти свою діяльність на благо країни і суспільства.

«Політична партія-це союз людей, які з'єдналися для того, щоб домогтися потрібних їм усім законів» І. Ільїн Політична партія-громадська організація, яка бореться за владу або за участь у здійсненні влади, метою якої, в кінцевому підсумку. Є заняття місць в парламенті і прийняття законів, що визначають політику країни. Крім боротьби за владу будь-яка політична партія виконує і ряд інших функцій: вираження інтересів певних верств населення, підготовка і висування політичних кадрів, участь у виборчих кампаніях, виховання відданих членів, формування політичної культури громадян. Характерною рисою демократичної держави є багатопартійність. Партій може бути дві, як в Англії чи Америці, або безліч, як в Росії. Це визначається традиціями країни. Партії можуть відрізнятися за організаційним принципом, по ідеології, по відношенню до влади, по типу членства, за способом діяльності і за шкалою політичного спектра. Партія є союз однодумців, який є носієм певної ідеології і який націлений на завоювання влади. Для того, щоб висловити інтереси якомога більшої кількості виборців, партії утворюють фракції. Опорою партії є електорат- виборці, регулярно віддають свої голоси за цю партію на виборах. В результаті виборів партія отримує певну кількість місць в парламенті країни. чим більше місць в парламенті, тим більше можливості у партії виправдати довіру її виборців, і вплинути на прийняття законів в країні. Велику роль для виборців відіграє особистість лідера партії, адже багато виборців при голосуванні орієнтуються не тільки на програму партії, а й пов'язують свої очікування з харизматичністю певного лідера. Представники політичних партій складають політичну еліту країни - групу людей, що володіють впливом, престижем, які безпосередньо беруть участь у прийнятті рішень, пов'язаних з політичною владою. З крахом тоталітарного режиму в СРСР і скасуванням 6 статті Конституції в РФ стала складатися багатопартійність. У Конституції РФ 1993 року проголошено ідеологічна багатоманітність. Сучасними політичними партіями Росії є єдина Росія, КПРФ, ЛДПР, Патріоти Росії, Справедлива Росія, Правое дело, РОДП «Яблуко». правлячою партією є Єдина Росія, яка протягом ряду років приймає в парламенті закони, на мій погляд, сприяють стабілізації держави і консолідації демократичних громадських сил. В нашій державі заборонені екстремістські політичні партії. Я не є поки членом будь-якої політичної партії, але мені подобається програма партії «Єдина Росія», тому я збираюся підтримувати цю організацію на виборах. Політична партія, прийшовши до влади, приймає потрібні їй закони, але допомагають прийти до влади партії рядові виборці, тому кожен повинен займати активну життєву позицію.

«Погані влади вибираються хорошими громадянами, які не голосують» Д. Нейтан. Влада нелегітимна, якщо громадяни не голосували за неї, не прийшовши на вибори; ми всі відповідальні за той уряд, який маємо. Політична влада - це право, здатність і можливість відстоювати і втілювати в життя політичні погляди, установки, цілі. У демократичній державі джерелом влади є народ, адже демократія - це політичний режим, при якому влада належить всім або більшості вільних громадян, що підкоряються закону. Демократія може бути опосередкованої і безпосередньої. У першому випадку, інтереси громадян захищає представник, а в другому, громадяни самі висловлюють і захищають свої інтереси. Яскравим прикладом прояву демократії служать вибори. Головними принципами виборів є альтернативність, тайность, рівність, загальність. Громадяни мають активним виборчим правом (можуть вибирати) і пасивним (можуть бути обрані). Проблема абсентеїзму - ухилення громадян, що володіють активним виборчим правом від участі у виборах і референдумах, дуже актуальна на сьогоднішній день. Причинами абсентеїзму можуть бути: недовіра до влади, розчарування в політиці, що проводиться, особисті якості людини. Абсентеїзм може бути і формою своєрідного протесту громадян проти політики влади. Але як казав О. Бісмарк «неучасть в політиці не звільняє від її результатів». Тому займаючи пасивну позицію, думаючи, що ми не можемо вплинути на владу, ми здійснюємо велику помилку, даючи тим самим можливість прийти до влади тим силам, які не зацікавлені в проведенні прогресивних реформ. Участь у політичному житті прямо пов'язане з політичною культурою громадян, яка виховується в сім'ї та школі. Можливо на ставлення громадян нашої країни до участі в політичному житті вплинула наявність в нашій країні протягом довгого часу тоталітарного режиму. Вибори проводилися на неальтернативні основі, панувала однопартійність, громадяни не могли вплинути на політичний розвиток країни. Це призвело до розриву між народом і владою, до порушення прав і свобод людини. Сьогодні ми живемо в демократичній державі. Політичні права громадян записані в Конституції РФ, прийнятої на всенародному референдумі. Це і право обирати і бути обраним, і право на мирні збіговиська, і на звернення до органів влади. В цьому році мені виповниться 18 років. Взяти участь у виборах, у формуванні політичної еліти нашого суспільства було моєю давньою мрією. Я вважаю, що кожен громадянин повинен серйозно ставитися до виборів, розуміти як важливий його голос. Уряд, яке ми маємо, закони, за якими ми живемо, безпосередньо залежить від нашої свідомої участі в політичному житті суспільства.

1. «Політика вимагає від людей, що займаються нею, більшої гнучкості розуму: вона не знає незмінних, раз і назавжди даних правил ...». В. Ключевський 2. «Політика повинна бути не більше і не менше як прикладної історією». В. Ключевський 3. «Хороша політика не відрізняється від хорошого моралі». Г. Маблі 4. «Керівник повинен наперед зважати на можливість, як успіху, так і невдачі». П. Сір 5. «Істинне рівність громадян полягає в тому, щоб всі вони однаково були підпорядковані законам». Ж. Даламбер 6. «Не буде свободи в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої». Ш. Монтеск'є 7. «Велика політика - це всього лише здоровий глузд, Застосований до великих справ ». Наполеон I 8. «Коли править тиран, народ мовчить, а закони не діють». Сааді 9. «Правителями стають спритні подбиратели голосів». К. Побєдоносцев 10. «Мораль без політики марна, політика без моралі безславно». А. Сумароков 11. «Влада розбещує, абсолютна влада розбещує абсолютно». Дж. Актон 12. «Кого-то назвуть володарем істинним, якщо впорається він з самим собою і мерзенним бажання не стане служити». Ізборник, 1076 г. 13. «Є мінімальний рівень освіти і обізнаності, поза яким голосування стає своїм власним карикатурою». І. Ільїн 14. «Демократія - найгірша форма правління, однак нічого кращого людство не придумало». У. Черчілль 15. «Влада, заснована на помилковій ідеї, приречена на загибель від власної сваволі». В. Короленка 16. «Лише сильна держава забезпечує свободу своїм громадянам». Ж.-Ж. Руссо 17. «Демократія є механізм, який гарантує, що нами керують не краще, ніж ми того заслуговуємо». Б. Шоу 18. «Людина за своєю природою є істота політична». Аристотель 19. «Лише деякі можуть творити політику, але судити про неї можуть усі». Перікл 20. «Метою політики є загальне благо; народ і влада повинні підкорятися закону ». Аристотель

Дане висловлювання відомого російського громадського діяча початку 20 століття, «батька російського марксизму», відноситься до теми політичної участі. У політичному житті країни тим чи іншим чином беруть участь всі громадяни, хтось в більшій мірі, хтось в меншій. Політична участь - діяльність людини, з метою будь-яким чином вплинути на політику, що проводиться державою. Воно ділиться на випадкове, за сумісництвом і професійне. У висловлюванні маються на увазі люди, які займаються політикою професійно.

Сенс обраної мною цитати полягає в тому, що управління державою - це складне заняття, тому що держава має на меті забезпечити добробут кожного громадянина, а їх мільйони. Тому політик повинен вміти мислити і в інтересах держави в цілому, і кожної окремої особистості. У політиці, дійсно, немає чітких і регламентованих правил дії, кожна дія держави є відповідна реакція на що відбуваються в суспільстві процеси. Навіть продумана політика буде видозмінюватися під впливом суспільства, адже суспільство - це динамічна система, що саморозвивається. Давньогрецький філософ Платон вважав, що політиками можуть бути тільки філософи, наймудріші люди, які зможуть проаналізувати ситуацію, що виникла і знайти рішення. Політика, що не спрямована на потреби народу, яка обмежується тільки заграванням з масами, називається політиканством. Вона, без сумніву, призводить до деградації політичного життя суспільства. Прикладом продуманої політики може служити пакт Молотова-Ріббентропа, підписаний перед Великою вітчизняною війною і дозволив СРСР хоч трохи підготуватися до майбутньої зустрічі з противником, хоча Німеччина до цього не була союзником Радянського Союзу. Так само і зараз відносини Росії і США то знаходяться на піку, то заходять в глухий кут через різні непорозуміння (взяти, приміром, Акт Магнітського). Все це вирішують політичні еліти країн, діючи в інтересах своєї держави.

Таким чином, люди, що знаходяться у політичній владі, в ідеалі, повинні бути освіченими, ерудованими і чітко розуміють, що потрібно громадянам країни, саме тоді політика держави стане по-справжньому ефективною, що веде до процвітання нації.

📋 Аргументи для ЕСЕ з суспільствознавства

☑ Підбірка аргументів по блоку "ПОЛІТИКА"! ☑

ℹ «Влада розбещує, абсолютна влада розбещує абсолютно» (Дж. Актон)
💡Аргумент 1:
Правитель, наділений великою владою перестає піклуватися про добробут всього народу і ще більше намагається посилити своє становище. Візьмемо, наприклад, першого російського царя Івана IV Грозного: прагнучи до необмеженого самодержавства, він ввів в стані опричнину, яка полягала в масовому терорі, насильстві, усунення не тільки незадоволеного боярства, а й будь-якої опозиції. Так, за підозрою в зраді були страчені багато безневинних людей, що, в кінцевому рахунку, призвело країну до кризи, розорення міст і до загибелі величезної кількості людей.
💡Аргумент 2:
З наслідками безмежної влади в період правління І. В. Сталіна зіткнулася і моя сім'я. В під час розкуркулення родина моєї бабусі була репресована, її батько відправлений до ГУЛАГу, а шестеро дітей були змушені жити в бараку з такими ж репресованими сім'ями. Політика Сталіна була спрямована на зрівняння верств населення, однак число розкуркулених в роки його правління значно перевищила число реальних куркулів, що є явним порушення прав і свобод людини.

ℹ «Вся таємниця політики полягає в тому, щоб знати час, коли збрехати, і знати час, коли промовчати» (Маркіза де Помпадур)
💡Аргумент 1:
Наочним прикладом може служити ситуація на Україні, що стала каменем спотикання між Росією і Заходом. Захід інформацію про цю ситуацію підносить в такому світлі, де головним ворогом є Росія, а в Росії - навпаки. Безумовно, політика якоїсь країни впроваджує в свідомість людей дезінформацію, але обидві роблять це, щоб вплинути на політичну психологію (емоції, почуття) і поведінку людей.

ℹ «Політика вимагає від людей, що займаються нею, більшої гнучкості розуму: вона не знає незмінних, раз і на завжди даних правил ...». (Г.В.Плеханов)
💡Аргумент 1:
Показовим прикладом може служити система республіканської форми правління в Стародавній Греції і Риму, коли в умовах воєн і важких катаклізмів в країні призначалася диктатура, а зі зниженням загроз країна «поверталася» в русло демократії. ( "Гнучка" політика)
💡Аргумент 2:
У 14-му столітті московський князь Юрій Данилович також продемонстрував вміння політично "маневрувати", тим самим покращивши політ. становище Москви в той час і закріпивши свій статус глави. Юрій тривалий час вів боротьбу з тверським князем Михайлом Ярославичем, яка в кінцевому підсумку закінчилася на користь Москви.
Князь, завдяки своїй гнучкій політиці у відносинах із Золотою Ордою, домігся значних політичних успіхів: заручився підтримкою хана Узбека, одружившись на його сестрі, отримав ярлик на велике князювання. У підсумку, його головний суперник -Тверской князь Дмитро Міхайловіч- визнав свою поразку і помирився з Московським князем

Ця стаття була автоматично додана із товариства

Приклади шкільних есе з коментарями
Темаесе: «Демократія - найгірша форма правління, однак нічого кращого людство не придумало» У. Черчілль
коментар
Автором висловлювання є відомий англійський політичний діяч XX в. Уїнстон Черчілль. У 1940-1945, 1951-1955 рр. він займав посаду прем'єр-міністра Великобританії. Висловлення відноситься до 1947 року, виступу У. Черчілля в палаті громад англійського парламенту.
Зміст даного висловлювання може бути визначений через ключове положення, що характеризує демократію як погану (недосконалу) форму правління і в той же час як найкращу серед існуючих форм політичної організації суспільства. Актуальність проблеми можна розглянути в контексті повоєнного розвитку світу і сучасного суспільства.
Аналізуючи висловлювання У. Черчілля, важливо врахувати його порівняльний і оціночний характер. Автором порушена проблема різних політичних режимів: демократичного і недемократичного (тоталітарного).
Висловлюючи своє ставлення до висловом Черчілля, необхідно використовувати обществоведческие поняття, що характеризують принципи і цінності демократії: народовладдя, виборність органів державної влади, політичний плюралізм, рівноправність громадян, широке коло прав і свобод людини і громадянина.

У той же час необхідно відобразити і слабкі сторони демократії і привести ряд аргументів, серед яких можуть бути такі. Питання в ній обговорюються довго, і рішення по них приймаються складно. Вона вимагає проходження багатьох процедур. При прийнятті політичних рішень необхідні постійні узгодження інтересів, досягнення консенсусу в умовах політичного плюралізму. В демократіях нерідкі політичні кризи, відставки уряду, розпуск законодавчих органів, процедури імпічменту президента. Демократія вимагає високого рівня політичної і правової культури громадян і при її відсутності може переродитися в диктатуру або анархію.
Необхідно також відзначити риси тоталітаризму як політичного режиму, при якому встановлюється повний контроль держави над суспільством, правляча еліта не обмежена законом і не несе відповідальності перед народом, формується однопартійна політична система, порушуються права і свободи громадян, застосовуються репресії, контролюються ЗМІ. Порівняльний аналіз-роздум допоможе висловити своє ставлення до висловом, погодитися з ним або спростувати на фактах історії, життя сучасного суспільства, особистого соціального досвіду.

Тема есе: Ж. Даламбер

Тема есе:«Істинне рівність громадян полягає в тому, щоб всі вони однаково були підпорядковані законам». Ж. Даламбер
коментар
Автор висловлювання - відомий французький просвітитель XVIIIстоліття. Він торкається важливої \u200b\u200bпроблеми правової держави, в якому закон виступає як вища і загальна норма. Виконувати закони повинні не тільки пересічні громадяни, але і самі государі. В історії ми стикаємося з безліччю прикладів, коли монархи, представники привілейованих станів не підпорядковувалися юридичним нормам. Так було в абсолютних монархіях. Наприклад, імператор Павло I, пояснюючи своїм підлеглим, де їх закон, бив себе в груди. Так відбувалося в державах з тоталітарними режимами, в тому числі в СРСР.
Можна сказати, що випадки непокори законам і відсутність за це покарань зустрічаються практично у всіх типах товариств, в тому числі і в сучасному. Тому проблема «істинного рівності громадян в підпорядкуванні законам», поставлена \u200b\u200bЖ. Даламбером в XVIIIстолітті, актуальна і в даний час. Затвердження почав правової держави означає, що політична влада ставиться під егіду права, його контроль.

Тема есе:«Не буде свободи в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої». Ш. Монтеск'є

Тема есе:«Не буде свободи в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої». Ш. Монтеск'є
коментар
Дане висловлювання належить перу відомого французького просвітителя XVIII століття Ш. Монтеск'є, який увійшов в історію як засновник теорії поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову. Цитата відображає вельми актуальну проблему поділу влади і наслідків недотримання цього принципу демократії для суспільства. На думку Монтеск'є, державна влада повинна бути розділена на три гілки і розподілена між різними державними органами. Такий порядок повинен запобігти концентрацію влади в одних руках, тобто деспотичне правління. Залежна судова влада від законодавчої і виконавчої ставитиме під сумнів розуміння закону як вищої і загальної норми і його виконання. Монарх і привілейовані стани будуть порушувати закони, що призведе до встановлення державного свавілля, деспотичної влади. Суспільство буде позбавлене прав і свобод. Наприклад, в епоху вітчизняної історії правління Петра I було відсутнє поділ влади, вся влада концентрувалася в руках імператора.
тільки у IIполовині XVIII століття під впливом ідей французьких філософів освічена імператриця Катерина II проводила реформи по відділенню судової влади від адміністративної. В ході ліберальних реформ Олександра IIсудова влада стала незалежною, а судді незмінний. Дані перетворення сприяли встановленню правопорядку, боротьбі з порушниками законів. На жаль, епоха реформ Олександра IIзмінилася епохою контрреформ Олександра III.Знову стала гострою проблема взаємовідносин різних гілок влади.
За Конституцією РФ в сучасній Росії судова влада відділена від влади законодавчої. Однак в даний час ми також можемо спостерігати залежність судової влади від законодавчої і виконавчої в силу слабкості демократичних традицій і недостатнього фінансового забезпечення судів. Тому проблема відсутності свободи «в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої» актуальна і зараз. Важливим принципом дії прав і свобод людини і громадянина є їх рівність. У статті 19 Конституції РФ проголошується: «Всі рівні перед законом і судом, держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового становища». Рівність громадян перед законом закріплюється в конституціях держав. Оскільки право призначене для встановлення і підтримки єдиного громадського порядку, кожної правовій нормі властива общеобязательность. Це означає, що норми права обов'язкові для всіх. Наприклад, у ФРН в звичайному порядку було порушено кримінальну справу проти міністра економіки за несплату податків, в США - проти другої особи в державі, віце-президента.
Разом з тим свобода громадян, виражена в правах, має певну міру. Ця міра повинна бути рівною для всіх, інакше право однієї людини стає безправ'ям, свавіллям для іншого, перетворюється в односторонню привілей.
Правова держава визнає і конституційно закріплює свободу людей, їх рівність в правах як природжені якості кожної людини. Законність і правопорядок складають основу громадянського суспільства, Фундамент правової держави.
Розробляючи закони і втілюючи їх у життя, держава бере на себе конкретні зобов'язання перед особистістю. У свою чергу особистість зобов'язана підкорятися загальним принципам держави, виконувати свої конституційні обов'язки. Повинна бути взаємна відповідальність держави і особистості.

Тема есе: К. Побєдоносцев

Тема есе:«Правителями стають спритні подбиратели голосів». К. Побєдоносцев
Автором висловлювання є К. П. Побєдоносцев, професор права Московського державного університету, Обер-прокурор Святійшого Синоду, член комітету міністрів Російської імперії. Будучи прихильником самодержавства в Росії, він піддав критиці інститут парламентаризму і механізм парламентських виборів в європейській практиці, заявляючи, що виборці є для кандидатів стадом для збору голосів.
Поставлена \u200b\u200bв цьому висловлюванні проблема актуальна і злободенна і сьогодні для світової спільноти і російської держави. Так, метою багатьох кандидатів на виборах в органи влади в Російської Федерації в 1995, 2000 роках було отримання доступу до влади не заради суспільного блага, а заради особистої вигоди будь-якими засобами, законними і незаконними. В умовах становлення демократії, недостатнього досвіду парламентських виборів, виборів до органів влади суб'єктів РФ і місцевого самоврядування не завжди кращі представники народу могли перемогти на виборах. Використовуючи такі прийоми маніпулювання суспільною свідомістю, як популізм, брудні виборчі технології, підкуп виборців, поширення відомостей, що компрометують політичних суперників, частина кандидатів вміло збирала голоси виборців на виборах. Оцінка таких кандидатів як «спритних подбиратели голосів» висловлює негативне ставлення громадянина до таких кандидатів.
Однак погодитися з точкою зору К. П. Побєдоносцева повністю навряд чи можливо. Відкидаючи парламентаризм в принципі, він не запропонував іншого механізму зв'язку між владою і суспільством. Незважаючи на недоліки існуючої виборчої системи, демократичні вибори є важливим механізмом реалізації права громадян на участь в управлінні державою, здійсненні контролю суспільства за владними органами, формуванні правової держави.
Для того щоб правителями ставали достойні кандидати, необхідно вдосконалювати виборче законодавство, підвищувати правову культуру громадян, відповідальність ЗМІ за якість інформації, формувати політичну етику депутатського корпусу органів державної влади.

Теми есе з політології

Теми есе з політології
«Політика вимагає від людей, що займаються нею, більшої гнучкості розуму: вона не знає незмінних, раз і назавжди даних правил ...».
В. Ключевський
2. «Політика повинна бути не більше і не менше як прикладної історією». В. Ключевський
3. «Хороша політика не відрізняється від хорошого моралі». Г. Маблі
4. «Керівник повинен наперед зважати на можливість як успіху, так і невдачі». П. Сір
5. «Істинне рівність громадян полягає в тому, щоб всі вони однаково були підпорядковані законам». Ж. Даламбер
6. «Не буде свободи в тому випадку, якщо судова влада не відділена від влади законодавчої і виконавчої». Ш. Монтеск'є
7. «Велика політика - це всього лише здоровий глузд, застосований до великих справ». Наполеон I
8. «Коли править тиран, народ мовчить, а закони не діють». Сааді
9. «Правителями стають спритні подбиратели голосів».
К. Побєдоносцев
10. «Мораль без політики марна, політика без моралі безславно». А. Сумароков

Дж. Акто

11. «Влада розбещує, абсолютна влада розбещує абсолютно». Дж. Акто
12. «Кого-то назвуть володарем істинним, якщо впорається він з самим собою і мерзенним бажання не стане служити». Ізборник, 1076 р
13. «Є мінімальний рівень освіти і обізнаності, поза яким голосування стає своїм власним карикатурою». І. Ільїн
14. «Демократія - найгірша форма правління, однак нічого кращого людство не придумало». У. Черчілль
15. «Влада, заснована на помилковій ідеї, приречена на загибель від власної сваволі». В. Короленка
16. «Лише сильна держава забезпечує свободу своїм громадянам». Ж.-Ж. Руссо
17. «Демократія є механізм, який гарантує, що нами керують не краще, ніж ми того заслуговуємо». Б. Шоу
18. «Людина за своєю природою є істота політична». Аристотель
19. «Лише деякі можуть творити політику, але судити про неї можуть усі». Перікл
20. «Метою політики є загальне благо; народ і влада повинні підкорятися закону ». Аристотель
21. «Будь-яка політика зводиться до того, щоб зробити стерпним життя можливо більшому числу людей». Ф. Ніцше

Приклади шкільних есе

Приклади шкільних есе
Тема есе:«Не все, що дозволяє закон, дозволяє совість» Платон
Співвідношення норм моралі і права хвилювало уми людей протягом багатьох століть. Норми моралі і права найчастіше регулюють одні й ті ж аспекти життя суспільства. В умовах сучасності одним з найважливіших регуляторів суспільних відносин, покликаних забезпечити стабільність і соціальну гармонію в суспільстві, є закон. Однак виникає питання: чи тільки законами керується людина при визначенні для себе заходів можливого і дозволеного поведінки? Безумовно, немає. З давніх-давен люди прислухалися до свого внутрішнього голосу, голосу совісті, який завжди стверджував для кожного справедливість і життєву правду, визначаючи межу дозволеності вчинку. Тому я повністю поділяю ідею відомого афоризму, яка говорить, що не всі, що дозволяє закон, дозволяє совість. Звернемося до реалій сучасної дійсності. В останнім часом наша країна зробила рішучий крок по шляху вдосконалення законодавства. Так. наприклад, одним з найважливіших принципів російського виборчого права є добровільність. Ніхто не має права примусити громадянина брати участь у виборах. Однак виникає питання: чи дозволяє совість не брати участь у виборах? Безумовно, немає. Внутрішній голос переконує людини в необхідності використовувати своє активне виборче право, адже від всенародного голосування залежить подальша доля держави. Відрадно відзначити, що громадяни все більше усвідомлюють це, більш активно виявляючи свою громадянську позицію. Так, у виборах президента Російської Федерації 2004 року ухвалив участь понад 70% населення. Можна навести величезну кількість прикладів, коли дозволеності, встановлена \u200b\u200bзаконом, вступає в гостру суперечність із тим. що дозволено совістю. Ясно, що не будь-який закон відповідає уявленням людей про справедливість, добро, гуманності. Закон - це результат дії перш за все розуму, а не душі. Однак хочеться вірити, що можливості людини, визначені законом, нарешті зможуть знайти компроміс з дозволом совісті кожного з нас. Я думаю, що для того щоб уникнути протистояння закону і совісті, потрібно прагнути до того, щоб закон відповідав уявленням людей про справедливість, ні надмірно м'яким або надмірно жорстоким. Ще римські юристи чудово розуміли, що право, закони регулюють поведінку людей, але лише в тих рамках, які задані мораллю, культурними нормами, совістю. Т. Іванова

Тема есе:

Тема есе:«Чому говорять:" Договір дорожче грошей "?»
Ми живемо в країні, в економіці якої розвиваються ринкові відносини. Росія вступила на шлях розвитку ринкових відносин на початку 90-х років XX століття. Звичайно, в умовах розвитку ринкових відносин головну роль грають договірні відносини, недарма кажуть, що «договір дорожче грошей».
Економічна історія розвитку людства немислима без використання договорів. В історії Росії можна знайти безліч прикладів того, що невиконання договорів тягне тяжкі наслідки для всіх уклали його сторін. Наведу лише один приклад: у 1918 році держава націоналізувала всі майно, всі капіталовкладення іноземних інвесторів в Росії, тобто порушило майже всі договори Росії з світовим співтовариством, ніж на десятки років ізолювала себе від економічного співробітництва із зарубіжними країнами. Але ще більш важливим я вважаю виконання міжнародних договорів, адже від них залежать безпека і стабільність усього людства.
У березні 2003 року США і Великобританія розв'язали війну проти Іраку. На мій погляд, своїми діями вони порушили основні принципи міжнародного права: невтручання в справи суверенної держави і підпорядкування Раді Безпеки ООН при виробленні військових планів. Результатом цього стали тисячі вбитих людей і сотні зламаних доль, а найголовніше - порушення стабільності всього світу і зростання недовіри до міжнародних організацій.
Я вважаю, що ніяка мета не може виправдати порушення договору, якщо протилежне не обумовлено в законі. У розумінні сучасних людей договір - це угода між декількома суб'єктами права, яке встановлює, змінює чи скасовує наші права і обов'язки. Ми зустрічаємося з різними видами договорів майже кожен день - це договори купівлі-продажу, дарування, приватизації, міни, підряду та багато інших. Частина договорів регулюється державою, а за їх порушення передбачено покарання: виплата неустойки, компенсація шкоди за порушення договору, можливість розірвання договору особою, постраждалим від його невиконання. Виховання в людині поваги до своїх партнерів, усвідомлення ним того, що виконувати свої обов'язки вигідно перш за все для нього самого, - одна з умов створення в нашій країні громадянського суспільства і побудови правової держави. А. Чортів

». Ш. Монтеск'є

Тема есе: «Закони для всіх повинні мати однаковий зміст». Ш. Монтеск'є
Рівність всіх членів суспільства перед законом було завжди мрією людства. Людина, що стоїть при владі, наділяв себе завжди великими привілеями, ніж всіх інших. З плином часу чудова мрія рівності всіх громадян перед законом все більше втілення знаходить у житті сучасних суспільств. Але так було не завжди.
У Стародавньому Єгипті держава підпорядковував всіх силою, процвітало рабство. Населення країни обожнювали владу, єгиптяни не могли навіть уявити, що закон може поширюватися і на владу. З історії стародавнього Риму ми знаємо про прагнення римлян втілити в життя знаменитий постулат права «Закон вище влади», але на практиці давньоримське суспільство було також далеко від ідеалу.
В епоху Просвітництва - час переоцінки цінностей людьми, усвідомлення важливості знань - лейтмотивом став девіз: «Нехай загине людство, але восторжествує справедливість». Ідеалом справедливого державного устрою визнавалося рівність людей перед законом. Ж.-Ж. Руссо писав: «Право ще не право, оскільки саме держава не стало правовим, т. Е. Політичною владою, яка визнає безумовне верховенство закону». В даний час багато держав можуть назвати себе правовими державами. Західна Європа пройшла шлях від проголошення рівності перед законом в XVIII столітті до реальних гарантій свободи, рівності, законності з боку держави для кожної людини в XX столітті.
сучасна Росія вже більше 10 років живе за принципами правової держави, продекларованим в Конституції РФ, але ми знаходимося ще тільки на початку втілення принципів правової держави в нашій правовій системі. У сучасному суспільстві ідеали правової держави є священними, непорушними основами державного устрою: панування права, верховенство закону, рівність усіх перед законом, поділ влади, незалежність суду, гарантії прав і свобод людини, ефективна робота правоохоронних органів, високий рівень правової культури і правосвідомості є великим досягненням сучасної цивілізації. Л. Гур'єв

Теми есе по праву

Теми есе по праву
1. «Сутність права полягає в рівновазі двох моральних інтересів: особистої свободи і загального блага». В. Соловйов
2. «Ми повинні стати рабами законів, щоб стати вільними». Цицерон
3. «Країна, позбавлена \u200b\u200bзаконів і свободи, які не царство, але в'язниця; в ній бранці - народи ». Ф. Глінка
4. «Численність законів свідчить не на користь моралі, а численність процесів не на користь законів». П. Буаст
5. «Коли множаться закони і укази, зростають розбої та грабежі». Лао Цзи
6. «Жорсткість законів перешкоджає їх дотриманню». О. Бісмарк
7. «Істинне рівність громадян полягає в тому, щоб всі вони однаково були підпорядковані законам». Ж. Даламбер
8. «Там, люди мріють про беззаконня». С.Лец
9. «Хто користується своїм правом, той не порушує нічийого права». Принцип римського права
«Закони для всіх повинні мати однаковий зміст».
Ш. Монтеск'є
11. «Справедливість без сили марна, сила без справедливості деспотична». латинський вислів

Сенека

12. «Задумане нехай і нездійснені злочин все ж є злочин». Сенека
13. «Свобода є право робити все, що дозволено законом». Ш. Монтеск'є
14. «Свобода полягає в тому, щоб залежати тільки від законів». Вольтер
15. «Крайнє дотримання законності може виявитися крайнім беззаконням». Теренцій
16. «Держава знаходить в праві порядок, а право в державі - влада, яку воно стверджує». А. кененії
17. «Найбільш заклятий ворог права - привілей». М. Ебнер-Ешенбах
18. «Суддя - говорить закон, А закон - це німий суддя ». Цицерон
19. «Щоб бути вільним, треба підкорятися законам».
античний афоризм
20. «Не все, що дозволяє закон, дозволяє совість». Платон
21. «Найбільше злочин - безкарність». Б. Шоу
22. «Ваш борг є зберігати закони, на обличчя сильних не дивитися».
Г. Державін
23. «Створіть лише трохи законів, але стежте за тим, щоб вони дотримувалися». Дж. Локк
24. «Обов'язок без права є рабство, право без обов'язки - анархія». Ламенне