Дозвіл на вирубку дерев. Дозвіл на вирубку дерев у Підмосков'ї: як отримати порубкових квиток Перелік підстав для відмови в наданні муніципальної послуги

Вісімнадцятий арбітражний апеляційний суд (18 ААС)

Суть спору: Суперечки про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, Органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб

ВІСІМНАДЦЯТЕ АРБІТРАЖНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Вісімнадцятий арбітражний апеляційний суд в складі:

головуючого судді Малишевої І.А.,

суддів Іванової Н.А., Скобелкін А.П.,

при секретарі судового засідання секретарем судового засідання Шелонцевой Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан на рішення Арбітражного суду Республіки Башкортостан від 20.05.2016 у справі № А07-1089 / 2016 (суддя Іскандаров У.С.).

В судовому засіданні взяли участь представники:

заявника - муніципального бюджетної установиКомбінат спеціалізованого обслуговування Міського округу м Уфа: Гражданкіна Н.В. (Паспорт, довіреність №02-03 / 375 від 25.05.2016); Ахметов М. Т. (паспорт, довіреність від 12.05.2016);

зацікавленої особи - Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан - Захарова Е.А. (Паспорт, довіреність від 12.02.2016).

В порядку ч. 3 ст. Арбітражного процесуального кодексу Російської Федераціїв складі суду проведена заміна суддів Бояршинова Є.В. і Кузнєцова Ю.А., відсутніх з поважних причин, на суддів Іванову Н.А. і Скобелкін А.П. (Визначення заступника голови Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 17.08.2016), після чого розгляд апеляційної скарги розпочато з самого початку.

Муніципальне бюджетна установа Комбінат спеціалізованого обслуговування міського округу Уфа (далі - МБУ «Комбінат спеціалізованого обслуговування міського округу Уфа», МБУ КСВ, установа, заявник) звернулося в Арбітражний суд Республіки Башкортостан з заявою до Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан (далі - Адміністрація, зацікавлена ​​особа) про визнання незаконною відмову, вираженого в листі № 1813 від 11.12.2015, в отриманні дозволу на рубку дерев у східній частині кладовища «Південне» на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701 : 229 і обов'язок усунути порушення шляхом видачі дозволу на рубку дерев у східній частині кладовища «Південне», розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229, згідно схеми розташування (з урахуванням уточнення позовних вимог, прийнятого судом першої інстанції в порядку ст. Арбітражного процесуального кодексу Рос Російській Федерації).

Рішенням Арбітражного суду Республіки Башкортостан від 20.05.2016 (резолютивна частина оголошена від 16.05.2016) заявлені вимоги задоволені. Визнано таким, що незаконною відмову Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан, виражений в листі №1813 від 11.12.2015, в отриманні дозволу на рубку дерев у східній частині кладовища «Південне» на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229. Адміністрацію сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан суд зобов'язав усунути допущене порушення шляхом видачі дозволу на рубку дерев у східній частині кладовища «Південне», на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229, згідно схеми розташування.

Адміністрація (далі також - подавач апеляційної скарги, апелянт) не погодилася з цим рішенням, вважає, що судом зроблені невірні висновки при дослідженні доказів по справі і не враховані всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За твердженням Адміністрації, висновок суду першої інстанції про відсутність в листі № 1813 від 11.12.2015 мотивів відмови в вирубці і положень чинного законодавства, на підставі яких установі відмовлено в вирубці дерев, суперечить фактичним обставинам справи і змісту листа, в якому дані обставини вказані.

Адміністрація вказує на відсутність в заяві товариства про видачу дозволу на вирубку і в додатку до нього вказівки на кадастровий номер земельної ділянки, На якому буде проводитися вирубка дерев.

Апелянт стверджує, що лист № 1813 від 11.12.2015 не є відмовою у видачі дозволу на вирубку зелених насаджень, а носить рекомендаційний характер, оскільки в ньому з посиланнями на нормативні правові акти роз'яснена необхідність подання документів відповідно до пунктів 2.1., 2.4. «Положення про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан», затвердженого рішенням Михайлівської сільради муніципального району Уфимський район № 78 від 27.03.2012, що, на думку Адміністрації, не можна вважати відмовою.

Адміністрація вказує на відсутність в заяві товариства про видачу дозволу на вирубку відомостей про кількість та найменування підлягають вирубці дерев із зазначенням їх стану, діаметра стовбура, причини вирубки і схеми земельної ділянки до найближчих будівель або інших орієнтирів з нанесенням зелених насаджень, що підлягають вирубці, а також на відсутність в додатку до заяви документів, передбачених пунктами 2.1., 2.4. згаданого вище Положення. Дана обставина, згідно з позицією Адміністрації, свідчить про те, що подану суспільством заяву з самого початку не відповідало положенням чинного законодавства.

Апелянт вказує на те, що запитувана до вирубки деревно-чагарникова рослинність є лісозахисної смугою, в зв'язку з чим відносно неї слід застосовувати положення, що регулюють дії щодо лісового фонду. Посилаючись на лист Міністерства лісового господарства Республіки Башкортостан ль 01.01.2016 № 02/3, Адміністрація вказує на те, що запитувані до рубки зелені насадження відносяться до земель державного лісового фонду і розташовуються на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 215 ( квартал № 2 Красноярського лісництва), в зв'язку з чим їх рубка є неможливою і розглядати питання про рубці не можна без залучення до участі в справі Міністерства лісового господарства Республіки Башкортостан. У зв'язку з цим апелянтом, за його твердженням, під час розгляду спору в суді першої інстанції було заявлено клопотання про залучення зазначеного Міністерства до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору, яке судом першої інстанції розглянуто не було, незважаючи на представлені в справу документи про наявність у Міністерства лісового господарства Республіки Башкортостан документально підтверджених домагань на підлягає вирубці земельну ділянку з мотивів його незаконного надання для розміщення кладовища. У зв'язку з цим Адміністрація вважає, що виконання рішення суду спричинить знищення державного лісового фонду і безпосередньо торкнеться права і законні інтереси Міністерства лісового господарства Республіки Башкортостан.

Крім цього, апелянт посилається на обов'язковість рішення екологічної комісії, оформленого протоколом № 2 від 10.12.2015, який був покладений в основу оспорюваного листи і на відсутність у Адміністрації права на видачу дозволів на вирубку дерев при наявності такого висновку.

Крім того, з урахуванням тієї обставини, що в заяві товариства містилася вказівка ​​на необхідність підготовки нових місць під поховання, Адміністрація стверджує, що відповідно до ст.ст. 16, 17 Федерального закону 12.01.1996 № 8-ФЗ «Про поховання та похоронну справу»І п.1.1., 1.2. СанПіН 2.1.2882-11 «Гігієнічні вимоги до розміщення, улаштування та утримання кладовищ, будівель і споруд похоронного призначення» заявнику необхідно було представити позитивний висновок екологічної та санітарно-гігієнічної експертизи, відсутність якого, на думку апелянта, виключає надання заявнику права на вирубку дерев в зазначених цілях. У розвиток даного доводу апелянт призводить посилання на представлені для підтвердження погіршення екологічної ситуації в справу документи.

Адміністрація вважає безпідставним також висновок суду про те, що в оспорюваному листі не міститься посилань на надання неповного комплекту документів, оскільки цей висновок суперечить змісту оспорюваного листи.

На цій підставі Адміністрація просить скасувати рішення суду з ухваленням нового судового акту про відмову в задоволенні заявленої вимоги.

Муніципальне бюджетна установа «Комбінат спеціалізованого обслуговування міського округу м Уфа» представило письмові заперечення проти доводів апеляційної скарги, вважає рішення суду законним і обгрунтованим, яке підлягає скасуванню.

В судовому засіданні особи, які беруть участь у справі, підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, і заперечення на неї.

Адміністрацією сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан представлені клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерства лісового господарства Республіки Башкортостан, а також про проведення екологічної експертизи.

На дані клопотання МБУ КСВ представлені відповідні письмові заперечення.

Клопотання апелянта про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерства лісового господарства Республіки Башкортостан, судом апеляційної інстанції розглянуто і відхилено, виходячи з наступного:

Виходячи зі змісту і змісту частини 1 статті Господарського процесуального кодексу Російської Федерації, підставою для вступу в процес третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є правова ситуація, при якій судовий акт по даній справі може вплинути на його права або обов'язки по відношенню до однієї зі сторін. Іншими словами, у даної особиє матеріально-правові відносини зі стороною у справі, на які може вплинути судовий акт по даній справі в майбутньому (пред'явлення регресного позову і т.п.).

Метою участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є запобігання несприятливих для нього наслідків. Особа, щоб бути притягнутим до процесу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має мати виражений економічний або інший правовий інтересна майбутнє. Тобто після вирішення справи судом у таких осіб виникають, змінюються або припиняються матеріально-правові відносини з однією з сторін.

У п.1 постанови Пленуму Вищого Арбітражного суду Російської Федерації від 28.05.2009 №36 «Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ в арбітражному суді апеляційної інстанції» роз'яснено, що судовий акт вважається прийнятим про права та обов'язки особи, які не залученого до участі в справі, якщо він прийнятий про їхні права та обов'язки, тобто цим судовим актом безпосередньо зачіпаються їхні права і обов'язки, в тому числі створюються перешкоди для реалізації їх суб'єктивного права або належного виконання обов'язку по відношенню до однієї зі сторін спору.

За змістом зазначених процесуальних норм і роз'яснень, участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в судовому розгляді потрібно, якщо судовий акт, яким закінчується розгляд справи в арбітражному суді першої інстанції, може вплинути на його права або обов'язки, тобто безпосередньо приведе до виникнення, зміни або припинення відповідних правовідносин між третьою особою і стороною судового спору.

Передбачений процесуальним законодавством інститут третіх осіб, як заявляють, так і не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, покликаний забезпечити судовий захист всіх зацікавлених в результаті суперечки осіб і не допустити прийняття судових актів про права і обов'язки цих осіб без їх участі.

При цьому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це передбачуваний учасник матеріально-правового відносини, пов'язаного з об'єкту і складу з тим, яке є предметом розгляду в арбітражному суді.

Підставою для вступу (залучення) в справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є можливість пред'явлення позову до третьої особи або виникнення права на позов у ​​третьої особи, обумовлена ​​взаємозв'язком основного спірних правовідносин між стороною і такою особою.

В силу статті Господарського процесуального кодексу Російської Федерації кожну особу, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судовий акт, прийнятий у цій справі, не приведе до виникнення, зміни або припинення відповідних правовідносин між Міністерством лісового господарства Республіки Башкортостан і однієї зі сторін судового спору, оскільки питання про межі займаного кладовищем земельної ділянки та порядку формування даної ділянки не є предметом цього спору, а наявність у названого Міністерства будь-якої зацікавленості в результаті справи саме по собі не є підставою для притягнення до участі в справі.

Таким чином, в цій справі встановлених законом підстав для залучення Міністерства Республіки Башкортостан в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не встановлено.

Клопотання апелянта про призначення екологічної експертизи з постановкою перед експертом питань про те, чи можлива по екологічним нормам і правилам організація нових місць поховання з східній частині кладовища «Південне»; чи виконує лісосмуга, розташована в східній частині кладовища «Південне», екологічно -захисні функції, і чи допускається суцільна рубка лісу в східній частині кладовища, судом апеляційної інстанції розглянуто і відхилено, оскільки питання, які апелянт просить поставити перед експертом, не належать до предмета спору.

В рамках цієї справи, що розглядається в порядку глави 24 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд відповідно до ч. 4 ст. Розділ III. Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин> Глава 24. Розгляд справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб> Стаття 200. Судовий розгляд у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб "target =" _ blank "> 200 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації зобов'язаний лише встановити відповідність оспорюваного листи закону або іншого нормативного правового акту, перевірити наявність тих підстав для відмови у видачі дозволу на рубку дерев, які вказані в листі, встановити наявність повноважень у Адміністрації на прийняття рішення про відмову у видачі дозволу н а вирубку зелених насаджень, а також встановити, чи порушує оспорюваний відмову в вирубці права і законні інтереси заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

У разі визнання вимог заявника обгрунтованими, суд в силу пункту 3 частини 4 і пункту 3 частини 5 статті Розділ III. Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин> Глава 24. Розгляд справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб> Стаття 201. Рішення арбітражного суду у справі про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб "target =" _ blank "> 201 арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації зобов'язаний також визначити адекватний допущеному порушенню спосіб відновлення порушеного права заявника.

Цікавлять апелянта питання організації нових могил на кладовищі, визначення функції лісозахисної смуги, а також визначення методу рубки деревно-чагарникової рослинності вирішуються особами, які беруть участь у справі, безпосередньо в рамках реалізації процедури видачі дозволу на вирубку дерев і в предмет цього спору не входять, в зв'язку з чим потреби в проведенні екологічної експертизи по даній справі немає.

Крім того, питання про проведення екологічної експертизи та відповідне клопотання Адміністрації пов'язано із запропонованим нею тлумаченням терміну «місце поховання», під яким апелянт розуміє кожну могилу, а не кладовище в цілому. Даний аргумент заявлений в апеляційній скарзі та розглянуто апеляційним судом. Оцінка йому дана нижче, в мотивувальній частині цієї постанови.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового акта в порядку, передбаченому главою 34 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, колегія суддів апеляційного суду визнає вірними висновки суду першої інстанції про відсутність у Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан тих підстав для відмови в отриманні дозволу на рубку дерев у східній частині кладовища «Південне» на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229, які викладені в листі №1813 від 11.12.2015, але приходить до висновку про наявність підстав для зміни судового акту в частині визначення способу відновлення порушеного права.

При цьому колегія суддів виходить з такого:

Матеріалами справи підтверджено, що кладовище «Південне» діє з 1974 року.

В період з 31.12.1971 по 13.05.2008 для цілей розміщення кладовища за рахунок земель держлісфонду і сільськогосподарського призначення був сформований і поставлений на кадастровий облік земельну ділянку з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229 площею 990942 кв.м., категорія земель - землі промисловості, енергетики, транспорту, зв'язку, радіомовлення, телебачення, інформатики, землі для забезпечення космічної діяльності, землі оборони, безпеки та землі іншого спеціального призначення. Дозволене використання - під кладовище «Південне».

МБУ Комбінат спеціалізованого обслуговування міського округу Уфа дану земельну ділянку надано в постійне (безстрокове) користування постановою № 2333 від 02.12.2010.

У зв'язку з падінням перестійних дерев і необхідністю очищення чергової ділянки під поховання в межах виділеного кладовища земельної ділянки з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229, заявник звернувся до Адміністрації з листом від 13.11.2015 № 11-7 / 180 (вхід. № 1285 від 13.11.2015) про видачу дозволу на вирубку дерев на земельній ділянці в східній частині кладовища «Південне», приклавши до заяви схему розташування дерев.

Листом № 1728 від 26.11.2015 Адміністрація вказала на те, що питання про видачу необхідного дозволу на вирубку лісу буде дозволений після надання необхідних документівзгідно чинного законодавства (правовстановлюючі документи на земельну ділянку, акт погодження меж даної земельної ділянки).

На підставі даного листа заявник представив в Адміністрацію супровідним листом № +1728 від 26.11.2015 згадане вище рішення про надання земельної ділянки на праві постійного (безстрокового) користування № 2333 від 02.12.2010, виписку з ЕГРП на земельну ділянку від 06.11.2012, кадастровий паспорт .

Адміністрація листом № 1813 від 11.12.2015 відмовила заявнику у видачі дозволу на вирубку дерев, пославшись на протокол екологічної комісії сільського поселення Михайлівський сільрада МР Уфимський район РБ № 2 від 10.12.2015 та процитувавши положення п. 2.1., 2.4. «Положення про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан», затвердженого рішенням Михайлівської сільради муніципального району Уфимський район № 78 від 27.03.2012.

МБУ Комбінат спеціалізованого обслуговування міського округу Уфа оскаржило дану відмову в судовому порядку.

Задовольняючи заявлені вимоги і визнаючи незаконним дану відмову в отриманні дозволу на рубку дерев у східній частині кладовища «Південне» на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з відсутності у Адміністрації відмовляти заявнику в рубки дерев на наданій йому земельній ділянці з тих підстав, які вказані в листі № 1813 від 11.12.2015.

Висновки суду в цій частині є вірними, відповідають обставинам справи, нормам матеріального права і переоцінці не підлягають, виходячи з наступного:

В силу положень ч. 1 ст. Розділ III. Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин> Глава 24. Розгляд справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб> Стаття 198. Право на звернення до арбітражний судіз заявою про визнання ненормативних правових актів недійсними, рішень і дій (бездіяльності) незаконними "target =" _ blank "> 198, ч. 4 ст. Розділ III. Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин> глава 24. Розгляд справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб> Стаття 200. Судовий розгляд у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб "target =" _ blank "> 200, ч. 2 ст. Розділ III. Виробництво в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин> Глава 24. Розгляд справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, організацій, наділених федеральним законом окремими державними або іншими публічними повноваженнями, посадових осіб> Стаття 201. Рішення арбітражного суду у справі про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб "target =" _ blank "> 201 арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації для задоволення вимог про визнання недійсними рішень органів, які здійснюють публічні повноваження, посадових осіб, необхідна сукупність двох умов: невідповідність закону або іншого нормативного правового акту оспорюваного ненормативного правового акта, Рішення і дії (бездіяльності) і порушення прав і законних інтересів заявника в сфері підприємницької та іншої економічної діяльності.

Рішенням Ради сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район РБ від 27.03.2012 № 78 затверджено «Положення про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан» (далі - Положення), пунктом 2.1. якого встановлено, що вирубка дерев і чагарників загального користування може бути дозволена в випадках: реалізації затвердженого проекту передбаченої містобудівної документації, що має позитивний висновок державної екологічної експертизи; проведення санітарних рубокі реконструкції зелених насаджень (загиблі, пошкоджені, що не піддаються відновленні, сухостійні, аварійні (мають нахил менше 45 градусів)); відновлення відповідно до нормативів світлового режиму в житлових і нежитлових приміщеннях, затінюваних деревами (від зовнішніх стін будівель і споруд: дерева - 5м, чагарники - 1,5); вирубки дерев і чагарників, які ростуть в охоронних зонах інженерних мереж і комунікацій; реалізації проекту благоустрою території.

Вирубка дерев і чагарників проводиться на підставі дозволу, який видається у вигляді розпорядження голови Адміністрації сільського посивіння Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан (п. 2.3. Положення).

Пунктом 2.4. Положення встановлено, що право отримання дозволу на вирубку земельних насаджень реалізується шляхом подачі заяви на ім'я голови Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район РБ в письмовій формі, із зазначенням кількості і найменування насаджень, їх стану, діаметра стовбура, причин їх вирубки. До заяви додаються такі документи: схема ділянки до найближчих будівель і інших орієнтирів з нанесенням зелених насаджень, що підлягають вирубці. На схемі повинна бути віза голови Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада, яка містить резолюцію на згоду або відмову в вирубці, завірена печаткою. Також до заяви додаються правовстановлюючі і право підтверджуючі документи на земельну ділянку, а також затверджена містобудівна документація в разі, якщо проводиться вирубка зелених насаджень, що створює перешкоди при будівництві будівель і споруд.

Пунктом 2.5. Положення встановлено комісійний порядок визнання зелених насаджень, що підлягають вирубці за результатами їх огляду на місці.

За результатами огляду комісією складаються акти про визнання зелених насаджень, що підлягають вирубці (додаток № 1), перечётная відомість (додаток № 2) та кошторис підрахунку вартості компенсаційного озеленення (при необхідності).

Відповідно до пункту 2.6. названого Положення при отриманні узгодження на проведення робіт і перечётной відомості (в разі знищення дерев) особа, в інтересах якої знищуються зелені насадження, відповідно Положенням зобов'язана внести платежі за вирубку зелених насаджень в розмірі компенсаційної вартості і відшкодувати шкоду, заподіяну знищенням зелених насаджень, компенсаційним озелененням.

Пунктом 2.7. Положення встановлено, що оплата за вирубуються дерева і чагарники проводиться особою, які отримують дозвіл на вирубку, до його видачі в розмірі компенсаційної вартості (відповідно до перечётной відомістю). Ставка плати за одиницю обсягу лісових ресурсів і ставка плати за одиницю площі лісової ділянки встановлюються і затверджуються на Раді сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан (постанова Уряду Російської Федерації від 22.05.2007 № 310 «Про ставки плати за одиницю площі лісової ділянки , що знаходиться у федеральній власності »).

З наведених вище вимог видно, що підставою для виникнення права на вирубку і отримання відповідного дозволу є складний юридичний склад, що складається з наступних юридичних фактів, що виникають послідовно:

Звернення із заявою на ім'я голови Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район РБ для отримання візи глави Адміністрації на схемі ділянки вирубки, що містить резолюцію на згоду або відмову в вирубці, завіреної печаткою, (оскільки неможливо отримати візу глави Адміністрації, не звернувшись за нею );

Звернення із заявою в порядку п. 2.4. Положення на ім'я глави Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район РБ, тобто із зазначенням кількості і найменування насаджень, їх стану, діаметра стовбура, причин їх вирубки і з додатком схеми ділянки до найближчих будівель і інших орієнтирів з нанесенням зелених насаджень, що підлягають вирубці, правовстановлюючих та право підтверджуючих документів на земельну ділянку, а також затвердженої містобудівної документації в разі, якщо проводиться вирубка зелених насаджень, що створює перешкоди при будівництві будівель і споруд;

Комісійний огляд підлягають вирубці зелених насаджень зі складанням акту про визнання зелених насаджень, що підлягають вирубці (додаток № 1), перечётной відомості (додаток № 2) та кошторису підрахунку вартості компенсаційного озеленення в порядку п. 2.5 Положення;

Оплата за вирубуються дерева і чагарники в розмірі компенсаційної вартості (згідно перечётной відомості) відповідно до п.п. 2.7., 2.6. Положення.

Лише після повної реалізації даної процедури у господарюючого суб'єкта виникає право вимагати видачі дозволу вирубку.

У ситуації, що розглядається МБУ «Комбінат спеціалізованого обслуговування» не змогло реалізувати перший з перерахованих вище етапів (отримати візу глави Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан), що, як наслідок, виключає реалізацію наступних етапів розгляду заяви установи та видачі дозволу на рубку дерев.

Всупереч доводам апелянта, лист Адміністрації № 1813 від 11.12.2015 є відмовою у видачі дозволу на вирубку дерев, оскільки в ньому прямо вказано на те, що протоколом засідання екологічної комісії № 2 від 10.12.2015 установі відмовлено в вирубці дерев згідно його зверненням, в зв'язку з чим дозвіл на вирубку дерев не може бути видано. Таким чином, в листі явно виражена воля органу місцевого самоврядування, спрямована на відмову у видачі дозволу на вирубку, в зв'язку з чим у колегії суддів немає підстав для оцінки даного листа в якості документа, що носить рекомендаційний характер.

Розглядаючи питання про наявність підстав для відмови у видачі дозволу на вирубку, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що протокол № 2 засідання екологічної комісії від 10.12.2015 не може являти підставою для відмови у видачі дозволу на вирубку дерев, оскільки «Положенням про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан »(в редакції, поданій в матеріали справи) не регламентована процедура засідання екологічної комісії і її значення для розгляду питання про вирубку.

Зі змісту згаданого протоколу засідання екологічної комісії не представляється можливим встановити, з чого виходила комісія, роблячи висновок про погіршення екологічної обстановки та про вплив питання вирубки дерев на дану обстановку. Дані перевірок уповноважених органів, статистичних чи наукових дослідженьі т.д. в даному висновку не наведено і до нього не додано, в справі також немає документів, що дозволяють зробити висновок про наявність у членів комісії відповідної кваліфікації, необхідної для видачі подібних висновків.

Довід Адміністрації про подання заявником неповного комплекту документів судами першої та апеляційної інстанцій досліджено і відхилений, оскільки з матеріалів справи видно, що установа представило в Адміністрацію ті документи, які були вказані в листі № 1728 від 26.11.2015 (правовстановлюючі документи на земельну ділянку, акт погодження меж даної земельної ділянки). Вказівки на інші конкретні документи, які варто було б подати установі для отримання дозволу на вирубку, в оспорюваному листі № 1813 від 11.12.2015 не міститься. Всупереч доводам апеляційної скарги, в оспорюваному листі не міститься і посилань на надання неповного комплекту документів. Дослівно процитувавши в даному листі пункти 2.1. і 2.4. «Положення про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан», Адміністрація висновків про невиконання конкретних вимог Положень не зробила, зі змісту листа не зрозуміло, яке саме обставина є підставою для відмови у видачі дозволу на вирубку ( відсутність підстав для вирубки, неподання конкретного документа, порушення вимог до змісту заяви про вирубку, інші обставини), у зв'язку з чим слід визнати вірним висновок суду першої інстанції про те, що така відмова в вирубці не можна визнати мотивованим і обгрунтованим.

Довід Адміністрації про те, що сама заява суспільства на вирубку дерев не містило інформації про кількість, найменування насаджень, їх стан, діаметрі стовбура і причини вирубки, схема вирубки не містить візи глави Адміністрації, є безпідставним, оскільки дані обставини не були вказані в якості підстав для оскаржуваного установою відмови у видачі дозволу на вирубку дерев, в зв'язку з чим Адміністрація не має права посилатися на них в обгрунтування своєї відмови в вирубці дерев.

Більш того, причини вирубки в заяві установи вказані, а відсутність інформації про кількість та найменування насаджень, їх стан і діаметрі стовбура саме по собі не може бути підставою для відмови в вирубці, оскільки з аналізу пунктів 2.4.-2.6. «Положення про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан» видно, що відомості, які вказуються при зверненні із заявою про вирубку, носять орієнтовний характер, остаточно дані відомості визначаються органом місцевого самоврядування за підсумками проведення комісійного огляду підлягає вирубці ділянки, в процесі якого складаються акт про визнання зелених насаджень, що підлягають вирубці (додаток № 1), перечётная відомість (додаток № 2) та кошторис підрахунку вартості компенсаційного озеленення.

Візування главою Адміністрації представленої суспільством схеми, як зазначено вище, є першим етапом розгляду заяви про видачу дозволу на вирубку дерев, так як заявник не може уявити в Адміністрацію схему ділянки вирубки з візою глави Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район РБ до поводження з заявою про вирубку з додатком такої схеми, в зв'язку з чим невиконання органом місцевого самоврядування обов'язки по візуванню схеми не може бути поставлено в провину заявнику і бути перешкодою для реалізації процедури вирубки дерев.

Перевіривши довід Адміністрації про закриття кладовища «Південне» за постановою глави Адміністрації міського округу м Уфа Республіки Башкортостан від 14.02.2011 № 694, колегія суддів встановила, що дане кладовищі є чинним, на підтвердження чого МБУ «КСВ» представлено ряд постанов Ради міського округу м Уфа Республіки Башкортостан, в тому числі постанова від 30.12.2015 № 55/2, згідно з яким кладовищі «Південне» є чинним.

Доводи апелянта про неможливість вирубки дерев для підготовки нових місць під поховання до отримання позитивного висновку екологічної та санітарно-епідеміологічної експертизи відповідно до ст. 16, 17 Федерального закону 12.01.1996 № 8-ФЗ «Про поховання та похоронну справу» і СанПіН 2.1.2882-11 «Гігієнічні вимоги до розміщення, улаштування та утримання кладовищ, будівель і споруд похоронного призначення» (далі - СанПіН 2.1.2882 -11), судом апеляційної інстанції досліджені і відхилені як засновані на неправильному тлумаченні норм матеріального права, оскільки даними нормами права передбачено отримання висновку екологічної та санітарно-епідеміологічної експертизи лише при створенні нових місць поховання та реконструкції існуючих. При цьому під місцем поховання в силу ст. 4 названого Закону розуміються відведені відповідно до етичних, санітарними та екологічними вимогами ділянки землі з споруджуються на них кладовищами для поховання тіл (останків) померлих, стінами скорботи для поховання урн з прахом померлих (попелом після спалення тел (останків) померлих, крематоріями для перекази тел (останків) померлих вогню, а також іншими будівлями і спорудами, призначеними для здійснення поховання померлих.

Іншими словами, під місцем поховання стосовно ситуації, що розглядається, розуміється земельну ділянку, призначену для розміщення кладовища, а не для розміщення конкретного поховання (могили), як стверджує апелянт.

Положення СанПіН 2.1.2882-11, на які посилається Адміністрація в обгрунтування своєї позиції у справі, застосовуються для розміщення, розширення та реконструкції кладовищ, будівель, споруд, приміщень похоронного призначення, в той час як цвинтар «Південне» не є новим місцем поховання, в справі немає відомостей про його розширенні або реконструкції.

З даного заявою МБУ КСВ испрашивалось дозвіл на вирубку деревно-чагарникової рослинності в межах існуючої земельної ділянки з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229 площею 990942 кв.м., яка була надана заявнику в постійне (безстрокове) користування постановою № 2333 від 02.12 .2010, що виключає застосування до ситуації, що розглядається наведених вище положень Федерального закону 12.01.1996 № 8-ФЗ «Про поховання та похоронну справу» і СанПіН 2.1.2882-11. На підтвердження даного доводу установою представлено також лист федерального державної бюджетної установи охорони здоров'я «Головний центр гігієни та епідеміології» від 11.05.2016 № 52/560 «Про санітарно-епідеміологічній експертизі кладовища».

Підтримуючи висновок суду першої інстанції про відсутність у Адміністрації тих підстав для відмови у видачі дозволу на вирубку дерев, які вказані в її листі № 1813 від 11.12.2015, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що в ситуації, що розглядається установою було подано заяву № 11-7 / 180 від 13.11.2015 про видачу дозволу на вирубку дерев не тільки для цілей підготовки нових місць під поховання (нових могил), але і в зв'язку з падінням перестійних дерев, тобто для проведення робіт по санітарній рубці аварійних дерев та благоустрою кладовища, що є прямим обов'язком установи в силу покладених на нього функцій, виконання якої Адміністрація перешкоджати не має права.

З представленого заявником листа Управління комунального господарства № 86-04-1966 від 18.04.2016 видно, що за результатами проведеної даними управлінням оцінки стану дерев, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229, встановлено, що з 2 358 оглянутих дерев за візуальними ознаками 1202 дерева мають хороший стан (51%), 206 дерев сухостійні (8,7%), 950 дерев в незадовільному стані -40,3% (є ознаки захворювань стовбура (дупла, великі сухобочіни), ознаки заселення стовбуровими шкідниками, суховершинность, що свідчить про наявність у МБУ «КСВ» за об'єктивну потребу в проведенні вирубки сухостійних дерев.

З обставин справи і пояснень беруть участь у справі видно, що позиція Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан спрямована на збереження існуючої санітарно-захисної зони кладовища і перешкоджання вирубці дерев сусіднього з займаним кладовищем земельної ділянки, що належить до земель лісового фонду. Адміністрація також стурбована розміщенням міського кладовища в безпосередній близькості від території знаходиться в її віданні муніципального освіти, сезонним затопленням кладовища підземними і весняними водами і сполученої з цим процесом загрозою санітарно-епідеміологічної безпеки населення Михайлівської сільради.

При цьому з письмових і усних пояснень МБУ КСВ слід, що деревно-чагарникова рослинність, про вирубку яку йде мова, не є спеціально висадженими насадженнями з певним функціональним призначенням для озеленення території сільського поселення, взагалі не має якого -або призначення, в тому числі санітарно -Захисний, а з'явилася в результаті мимовільного зростання з насіння рослин на відведеній цвинтаря території, а відсутність дозволу на вирубку такої рослинності перешкоджає проведенню робіт з освоєння наявної території та благоустрою кладовища.

Оцінюючи дані доводи беруть участь у справі, колегія суддів зазначає, що спір про кордони і площі земельної ділянки, зайнятої кладовищем, законності включення до складу його території земель лісового фонду при формуванні земельної ділянки для розміщення кладовища до його надання заявнику на праві постійного (безстрокового) користування, про наявність домагань інших осіб на відведений для розміщення кладовища земельну ділянку, а також про дотримання санітарно-епідеміологічних вимог при відведенні земельної ділянки для розміщення кладовища, не може бути дозволений при розгляді справи про оскарження відмови в вирубці дерев в межах відведеного заявнику земельної ділянки в порядку глави 24 Господарського процесуального кодексу Російської Федерації. Дані обставини не входять в предмет цього спору, в зв'язку з чим доводи і заперечення беруть участь у справі, що стосуються встановлення меж земельної ділянки та визначення порядку його формування, а також посилання на відповідні докази відхиляються апеляційним судом як що не мають відношення до предмету цього спору.

Щодо аргументу апелянта про те, що вирубка дерев відповідно до доданої до заяви схемою може торкнутися землі лісового фонду, апеляційний суд зазначає, що установа очевидно не має права вирубувати деревно-чагарникову рослинність на сусідній земельній ділянці, що належить до земель лісового фонду і йому не наданому, в зв'язку з чим пунктами 2.5., 2.6. Положення про вирубку передбачені контрольні функції органу місцевого самоврядування за комісійною огляду підлягають вирубці зелених насаджень і визнання їх такими, що підлягають вирубці, а також визначення розміру оплати за вирубку зелених насаджень (при наявності підстав для внесення таких платежів).

В рамках реалізації своїх повноважень, встановлених наведеними вище пунктами Положення, уповноважений ним орган зобов'язаний розглянути вимоги заявника стосовно кожної із заявлених ним цілей, провести огляд рослинності, зазначеної на прикладеної до заяви схемою, і визначити, які з дерев, зображених на схемі заявника, є зеленими насадженнями, а які -такова не є, а виросли спонтанно; на якому земельній ділянці ростуть ці рослини; для яких цілей призначена деревно-чагарникова рослинність, що виростає на земельній ділянці, наданій заявнику для розміщення кладовища; яке її стан на момент огляду. За підсумками огляду комісії Адміністрації в порядку, встановленому пунктом 2.5. Положення, слід визначити, які зелені насадження підлягають вирубці, скласти відповідний акт (згідно з додатком № 1), перечётную відомість (згідно з додатком № 2) і розрахувати вартість компенсаційного озеленення (при необхідності).

Належна реалізація даної процедури Адміністрацією, з одного боку, в повній мірі дозволяє виключити вирубку зелених насаджень земельних ділянок, які не належать заявнику, в тому числі лісозахисної зони кладовища (при її наявності), а з іншого боку, дозволяє забезпечити виконання обов'язків МБУ КСВ по здійсненню його статутної діяльності з поховання тіл і праху померлих (загиблих) на відведеній для цих цілей території та проведення робіт по санітарній рубці впали перестійних дерев та благоустрою кладовища.

Відмова у видачі МБУ КСВ дозволу на вирубку деревно-чагарникової рослинності порушує його права та законні інтереси, оскільки перешкоджає проведенню робіт з освоєння наявної території та благоустрою кладовища.

З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність зазначених в листі Адміністрації № 1813 від 11.12.2015 підстав для відмови в отриманні дозволу на рубку дерев у східній частині кладовища «Південне» на земельній ділянці з кадастровим номером 2:47: 110701: 229, але при цьому приходить до висновку про те, що суд неправильно визначив спосіб відновлення порушеного права заявника.

З наведених вище положень пунктів 2.4., 2.5., 2.6., 2.7. «Положення про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан», затвердженого рішенням Михайлівської сільради муніципального району Уфимський район № 78 від 27.03.2012, слід, що дозвіл на вирубку дерев може бути видано лише за результатами реалізації всієї процедури по комісійній огляду підлягають вирубці дерев, складання відповідного акту, перечётной відомості, визначення вартості компенсаційного озеленення (при необхідності) і її оплати. В рамках цієї процедури встановлюються підстави і цілі вирубки, визначаються підлягають вирубці дерева, місце їх розташування, стан і призначення, вирішується питання про відшкодування компенсаційної вартості озеленення.

Вимоги заявника про відновлення порушеного права за допомогою видачі дозволу на вирубку дерев у східній частині кладовища «Південне», розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229, відповідно до запропонованої суспільством схемою розташування, лише на підставі заяви МБУ КСВ до повної реалізації зазначеної вище процедури визнання деревно-чагарникової рослинності підлягає вирубці, є передчасними, оскільки видача дозволу на вирубку є наслідком реалізації Адміністрацією описаної вище поетапної процедури огляду заявлених до вирубки дерев і визначення конкретних дерев, які підлягають вирубці.

Застосований судом в даному випадку спосіб відновлення порушеного права може привести до вирубки дерев і чагарників довільно, незалежно від їх стану, призначення, місця розташування і без внесення вартості компенсаційного озеленення (при наявності підстав для її внесення), що прямо суперечить пунктам 2.5., 2.6 ., 2.7. згаданого вище Положення.

Отже, вирішуючи питання про відновлення порушеного права, суд першої інстанції не мав право підміняти орган місцевого самоврядування при вирішенні питання про визначення підстав і площі вирубки, конкретних дерев і чагарників, що підлягають вирубці, і покладати на Адміністрацію обов'язок з видачі дозволу на рубку дерев у східній частини кладовища «Південне», розташованому на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229, відповідно до запропонованої суспільством схемою їх розташування, без реалізації зазначеної вище процедури визначення підлягають вирубці зелених насадження, складання акту огляду, перечётной відомості, розрахунку та оплати вартості компенсаційного озеленення.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення способу відновлення порушеного права і вважає за необхідне зобов'язати Адміністрацію усунути порушення прав і законних інтересів заявника за допомогою реалізації встановленої «Положенням про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан », затвердженим рішенням Михайлівської сільради муніципального району Уфимський район № 78 від 27.03.2012, процедури отримання дозволу на вирубку зелених насаджень в східній частині кладовища« Південне »на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701 : 229.

Відповідно, рішення суду першої інстанції в частині визначення способу відновлення порушеного права підлягає зміні на підставі п.3 ч. 1 ст. Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації з мотивів невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Порушень норм процесуального права, що є безумовною підставою для скасування судового акту на підставі ч.4 ст. Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, не встановлено.

Від сплати державного мита подавець апеляційної скарги (орган місцевого самоврядування) звільнений, в зв'язку з чим питання про розподіл витрат по сплаті державного мита за її розгляд апеляційним судом не розглядається.

Керуючись статтями, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд апеляційної інстанції

постановив:

рішення Арбітражного суду Республіки Башкортостан від 20.05.2016 у справі № А07-1089 / 2016 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

«Визнати відмову Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан, виражений в листі №1813 від 11.12.2015 в отриманні дозволу на рубку дерев у східній частині кладовища" Південне "на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229 незаконним.

Зобов'язати Адміністрацію сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан усунути допущене порушення прав і законних інтересів заявника за допомогою реалізації встановленої «Положенням про порядок вирубки зелених насаджень на території сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан», затвердженим рішенням Михайлівської сільради муніципального району Уфимський район № 78 від 27.03.2012, процедури отримання дозволу на вирубку зелених насаджень в східній частині кладовища «Південне» на земельній ділянці з кадастровим номером 02: 47: 110701: 229.

Стягнути з Адміністрації сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан (ІПН 0245001763, ОГРН 1020201299667) на користь муніципального бюджетної установи Комбінат спеціалізованого обслуговування міського округу Уфа Республіки Башкортостан (ІПН 0274150791, ОГРН 1100280034744) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 3 000 рублів.

Виконавчий лист видати після набрання рішенням законної сили ».

Постанова може бути оскаржена в порядку касаційного провадження в Арбітражний суд Уральського округу протягом двох місяців з дня його прийняття (виготовлення в повному обсязі) через арбітражний суд першої інстанції.

Головуючий суддя І.А. Малишева

Судді Н.А. Іванова

А.П. Скобелкін

суд:

18 ААС (Вісімнадцятий арбітражний апеляційний суд)

позивачі:

МБУ Комбінат спеціалізованого обслуговування Міського округу м Уфа

відповідачі:

Адміністрація сільського поселення Михайлівський сільрада муніципального району Уфимський район Республіки Башкортостан (ІПН: 0245001763 ОГРН: 1020201299667)

Іноді дерева в міській або сільській місцевості починають заважати жителям. Так відбувається, якщо сильно розрослися насадження закривають сонячне світлоі ступінь освітленості окремих місць стає незадовільною. Крім того, після сильних ураганів і снігопадів деякі дерева починають кренитися, і виникає небезпека їх падіння на перехожих, автомобілі, будівлі, лінії електропередач. В інших випадках дерева заважають проводити реконструкцію будівель або упорядковувати територію. Так чи інакше, але для вирубки таких дерев необхідно отримати спеціальний дозвіл - порубкових квиток. Про те, як в Московській області отримати цей документ і в яких випадках за вирубку дерев не потрібно виплачувати компенсацію, читайте в матеріалі порталу сайт.

Хто може отримати дозвіл на вирубку

Джерело: Фотобанк Московської області, Володимир ЛебедєвПорубкових квиток видається індивідуальним підприємцям, а також юридичним і фізичним особам. При цьому вони повинні мати право користування об'єктом нерухомості, розташованим на території Московської області. Дозвіл на вирубку може бути надано особам, уповноваженим від імені власника нерухомості укладати договори на реконструкцію і будівництво об'єктів, а також на проведення земляних робіт і робіт з благоустрою.

Види робіт


Джерело: Фотобанк Московської області, Володимир ЛебедєвДозвіл на вирубку дерев може бути отримано для проведення наступних видів робіт:

  • відновлення мереж інженерно-технічного забезпечення та споруд після аварії;
  • реалізація проекту, передбаченого містобудівною документацією;
  • реконструкція зелених насаджень;
  • відновлення нормативного світлового режиму в житлових і нежитлових приміщеннях, затінюваних деревами;
  • санітарні рубки (в тому числі видалення аварійних дерев та чагарників); реставрація об'єктів озеленення (парків, бульварів, скверів, вулиць, внутрішньодворових територій);
  • капітальний і поточний ремонт інженерних комунікацій;
  • демонтаж будівель;
  • проведення інженерно-геологічних вишукувань;
  • установка об'єктів, які не є об'єктами капітального будівництва.

Як отримати порубкових квиток


джерело:З січня 2018 року послуга з видачі порубкового квитка в Підмосков'ї стала доступна в електронному виглядідержавних і муніципальних послуг. При цьому час на отримання дозволу скоротилося в два рази - з 30 до 17 робочих днів. Якщо мова йде про проведення аварійно-відновлювальних робіт, то порубкових квиток видається протягом трьох робочих днів.

Для отримання дозволу потрібно зібрати наступні документи:

  • заяву на отримання дозволу на вирубку зелених насаджень. В ньому юридична особаабо індивідуальний підприємець вказує найменування організації, ІНН, ОГРН / ІН, ПІБ керівника, а заявник - фізична особа- ПІБ, СНІЛС. Також в тексті заяви повинні фігурувати адреса проведення робіт із зазначенням суб'єкта Російської Федерації, міського округу або будівельна адреса, кадастровий номер земельної ділянки, на якому будуть проводитися роботи;
  • паспортні дані заявника;
  • перечетная відомість, де позначається територія проведення робіт і складається повний перелік дерев і чагарників, що підлягають вирубці;
  • дендроплан (креслення, на який наносяться контури всіх зелених насаджень).

Залежно від виду робіт до заяви повинні бути прикріплені наступні документи:

  • дозвіл на будівництво;
  • проект планування території;
  • ордер на право виконання земляних робіт (його також можна отримати Підмосков'я);
  • дозвіл на розміщення об'єкта;
  • проектна документація;
  • розпорядчий документ власника на знесення будівлі або ліквідацію мереж інженерно-технічного забезпечення;
  • припис наглядових органів про порушення природного освітлення в житловому або нежитловому приміщенні.

Дозвіл на вирубку зелених насаджень можна буде отримати як в особистому кабінетіна порталі держпослуг, так і в МФЦ. В останньому випадку копія електронного документазавіряється підписом уповноваженого фахівця з проставленням печатки МФЦ.

Оплата компенсації за вирубку зелених насаджень


Дерева - це багаторічні рослини, які відіграють одну з найважливіших ролей у формуванні екологічної обстановки. Вони виробляють кисень, поглинають чадний газ і формують мікрофлору в верхніх шарах грунту. Лісосмуги також слугують домівкою для більшості диких тварин, тому збереження цих насаджень є одним з найважливіших завдань для органів охорони довкілля. У віддаленій місцевості (лісах) існує свій регламент на вирубку дерев - в більшості випадків спеціалізовані організації отримують дозвіл на знищення тільки певних дерев, які на підставі обстеження були визнані найменш важливими і корисними.

Спилювання дерев на території заповідників і інших природоохоронних зон практично заборонено, виняток становить лише санітарна рубка сухостійних та хворих насаджень. Схожим чином йдуть справи і в великих містах, Де знищувати насадження допускається тільки при наявності спеціального дозволу. У Москві такий документ називається порубкових квитком, його можна отримати в Департаменті природокористування і охорони навколишнього середовища.

Різновиди порубкових квитків

Сьогодні для отримання даного дозвільного документа не потрібно записуватися на прийом і чекати черги на отримання. Для подачі відомостей існує спеціалізований інформаційний портал (розділ «послуги» на сайті мера міста Москви), де всі дані заносяться в електронному вигляді.

Це істотно скорочує терміни отримання порубкового квитка, так як з моменту подачі заяви на надання державної послуги у Департаменту природокористування і ООС є тільки 28 днів, щоб видати дозвільний документ або відмову в наданні такої послуги (з обґрунтованих причин).

Сам документ можна отримати на паперовому або цифровому носії - обидва мають юридичну силу, оскільки кожен порубкових квиток заповнюється на бланку суворої звітностіі має свій унікальний номер.

Перед тим як починати готувати вихідні дані для подачі заяви необхідно більш уважно вивчити питання і визначити, для яких цілей оформляється підсумковий документ - вся справа в тому, що існує кілька різновидів дозволів на вирубку.

Видається в тому випадку, коли виникла необхідність видалити хворі, всихають або пошкоджені дерева. Такі насадження становлять загрозу для ліній електропередач та інших інженерних мереж, перехожих, будівель і автомобілів. Також вони можуть згубно вплинути на іншу рослинність, що росте на даній ділянці.

Порубкових квиток на санітарні рубки і реконструкцію зелених насаджень видається, коли необхідно видалити хворі і всихають дерева

Реконструкція зелених насаджень являє собою складний комплекс заходів, який має на увазі радикальну зміну конфігурації зеленого фонду на ділянці. Необхідність в таких роботах як правило виникає через те, що існуюче озеленення втрачає своє функціональне призначення. Наприклад, старі дерева і чагарники втрачають привабливий вигляд, а при слабкому розвитку листяної системи насадження не забезпечує достатню поглинання шкідливих речовин і вироблення кисню. Реконструкції може піддаватися як весь ділянку озеленення, так і його частина - в будь-якому випадку цей комплекс робіт може супроводжуватися вирубкою дерев.

В даному випадку є 2 підвиду дозвільного документа - перший видається в разі, коли проводиться будівництво капітального об'єкта, Що вимагає отримання дозволу на будівництво. Але це стосується тільки об'єктів, що не підлягають державному будівельному нагляду (в іншому випадку позитивний висновок експертизи, видане уповноваженою державною установою міста Москви, саме по собі є підставою для знищення будь-яких насаджень).

Якщо дозволу на будівництво не потрібна, то видається порубкових квиток іншого типу. Такий же документ необхідний у випадках, коли вирубка дерев здійснюється при виробництві наступних робіт:

  • Будівництво, ремонт, реконструкція і модернізація інженерних мереж та комунікацій.
  • Інженерні вишукування - геологічні, геодезичні, розвідка корисних копалин та інше.
  • Капітальний ремонт будівель. В даному випадку проект капремонту може передбачати собою розширення або інша зміна конфігурації ділянки, при
  • якому виникає необхідність у видаленні дерев.
  • Установка некапітальних будівель - тимчасових таборів, кіосків, будівель контейнерного типу та інших.
  • Знос будинків і ліквідація інших штучних споруд.
  • Відновлення світлового режиму в блізрасположенних будівлях (житлових і нежитлових).
  • Благоустрій територій і вирубування дерев, які завдають шкоди будівлям і спорудам.

Крім порубкового квитка видалити сухостійні, аварійні та повалені дерева можна на підставі розпорядження, виданого Департаментом природокористування та охорони навколишнього середовища міста Москви. Цей документ видається протягом п'яти днів з моменту подачі заяви.

Видалення дерев в Москві повинно проводитися в суворій відповідності до чинного законодавства та технічним регламентом. За несанкціоноване спилювання відповідач може бути притягнутий до різним видамвідповідальності (адміністративної та кримінальної) і грошового штрафу. Суворі заходи обумовлені тим, що зелені насадження є практично єдиним джерелом поглинання чадного газу, який постійно виробляють автомобілі, фабрики і заводи. При скороченні зеленого фонду в мегаполісі може різко погіршитися екологічна обстановка, що унеможливить комфортне та безпечне проживання городян. Також рослинність формує неповторний вигляд столиці, тому при знищенні тих чи інших її видів міська влада та природоохоронні відомства як правило дають припис на компенсаційне озеленення.

Вирубка дерев на законних підставах може проводитися тільки після отримання відповідної дозвільної документації в Департаменті природокористування і охорони навколишнього середовища. Це може бути порубкових квиток (видається в разі видалення здорових дерев і чагарників, також при омолаживающей обрізку, коли зрізається частина скелетних гілок і коротшає стовбур), або припис на вирубку (при спилювання сухостійних дерев).

Як отримати дозвіл на вирубку

Припис на вирубку сухостійних дерев можна отримати в регіональному відділенніДепартаменту природокористування і охорони навколишнього середовища. Для отримання даного дозвільного документа землекористувач повинен з'явитися особисто (або облямувати свого уповноваженого представника з відповідним довірчим документом) і подати заяву в службу «одне вікно».

Порубкових квиток надається у вигляді електронної послуги, яку можна замовити на сайті мера міста Москви. Для цього спершу необхідно перейти в розділ «послуги», а потім «бізнес» - «зелені насадження». Після цього залишиться тільки вибрати вид робіт, проведення яких пов'язане з знищенням дерев. Далі заявникові слід перейти безпосередньо на сторінку замовлення послуги та внести необхідні відомості (заповнити спеціальні форми і завантажити відскановані копії оригінальних документів). У певних випадках можуть знадобитися різні вихідні дані - розділи проектів, дозвіл на будівництво, довіреності, акти, карантинні сертифікати та інше.

При наявності помилок в перечетной відомості і плані інвентаризації зелених насаджень, прийде відмова в прийомі документів

Заявник може отримати не тільки дозвіл, але і обгрунтовану відмову в наданні такої послуги. Як правило це відбувається при допущенні помилок в заяві, або, коли необхідні дані надаються в повному обсязі. Головною проблемою в даній ситуації може стати перечетная відомість і план інвентаризації зелених насаджень. Обидва документи є розділами паспорта благоустрою території, який в обов'язковому порядку повинен бути присутнім у кожного землекористувача. Причому даний документ повинен бути дійсним (пройти всі узгодження і затвердження у відповідних інстанціях) і перебувати в актуальному стані, інакше замість дозволу на вирубку заявник гарантовано отримає відмову.

Необхідно пам'ятати про закриття порубкового квитка (для цього також готує пакет документів)

Також слід пам'ятати, що після проведення робіт і порубкових квиток, і припис на вирубку дерев необхідно закрити відповідним чином. обидва дозвільних документамають своїм терміном дії, в період якого рубку можна виробляти на законних підставах. Також існують додаткові вимоги, наприклад, землекористувач повинен завчасно сповістити представника Департаменту природокористування і охорони навколишнього середовища про точний час проведення робіт. Нехтувати цими правилами не варто - в цьому випадку видалення насаджень може бути визнано незаконним.

Як зробити вирубку

Після отримання дозволу необхідно звернутися в спеціалізовану організацію, Яка займається видаленням дерев. Даний вид діяльності не є ліцензованим, але при виборі компанії слід вивчити відгуки про неї і запросити рекомендаційні листи. Вся справа в тому, що землекористувач несе повну відповідальність за будь-яке заподiяння шкоди під час проведення робіт. Тому необхідно вибрати фахівців, які зможуть спиляти дерево відповідно до вимог правил техніки безпеки. Ділянка проведення робіт повинен бути огороджений і позначений відповідним чином (за допомогою сигнальних стрічок та інформаційного щита), а якщо поблизу спилювати дерева є лінії електропередач, то до робіт можна приступати тільки після отримання відповідного допуску.