До питання про масштаби репресій у РСР. Гулаг (історико-соціологічний аспект) Земський історик
Офіційний сайт Інституту російської історіїРАН повідомив про те, що 21 липня 2015 року на 70-му році життя помер доктор історичних наук, головний науковий співробітник Інституту російської історії РАН, вчений секретар Центру військової історії Росії Віктор Миколайович Земсков.«Все життя Віктора Миколайовича було нерозривно пов'язане з Інститутом російської історії РАН, де він пропрацював понад 50 років, — йдеться у повідомленні. — Віктор Миколайович особливо прославився своїми архівними дослідженнями, наприкінці 1980 – на початку 1990-х років він був першовідкривачем раніше закритих для вчених архівних фондів з історії політичних репресій у СРСР.
Ім'я Віктора Земскова мало що скаже широкій аудиторії. Його книжки не видавалися мільйонними тиражами, вони були прикрашені яскравими заголовками. Погоні за гучними сенсаціями він віддавав перевагу копіткій роботі з історичними документами.
У 1989 році, на піку перебудови, Земсков увійшов до складу комісії з визначення втрат населення Відділення історії АН СРСР на чолі з членом-кореспондентом АН СРСР Юрієм Поляковим. Комісія отримала доступ до статистичної звітності ОГПУ-НКВС-МВС-МДБ, що зберігалася у Центральному державному архіві Жовтневої революції.
У цих раніше засекречених документах містилася вся фактична інформація про реальної історіїполітичних репресій радянського періоду
Як уже говорилося, Віктор Земсков не ганявся за сенсаціями, проте опубліковані ним матеріали досліджень перевернули уявлення про масштаби політичних репресій у СРСР.
Таємне, що стало явним
Історик, який ніколи не приховував свого негативного ставлення до сталінських репресій, дійшов висновку, що дані про десятки та сотні мільйонів репресованих, що фігурували у закордонних дослідженнях, у матеріалах ЗМІ часів перебудови, не відповідають дійсності.Досконально вивчивши всі матеріали, Земсков встановив, що у період із 1921 по 1953 роки у СРСР «за контрреволюційні та інші особливо небезпечні державні злочини» було засуджено 4 060 306 людина, у тому числі вищою мірою покарання засуджено 799 455 людина.
Спростував Земсков і твердження про «країну, де кожен другий пройшов табори». За результатами дослідження було встановлено, що максимальна загальна кількість ув'язнених у таборах за всю радянську історію була зафіксована станом на 1 січня 1950 року – 2 760 095 осіб, а в середньому чисельність ув'язнених коливалася від 1,5 до 2,5 млн осіб. При цьому йдеться і про політичних ув'язнених, і про засуджених за кримінальні злочини.
Для порівняння: у США у 2013 році кількість ув'язнених досягла 2,2 мільйона людей.
Документи проти емоцій
Результати досліджень Віктора Земскова зовсім не відповідали тим уявленням про репресії в СРСР, які формувалися під впливом книги Олександра Солженіцина«Архіпелаг ГУЛАГ» та різноманітних викривальних публіцистичних матеріалів епохи перебудови.
Земскова звинуватили у «фальшуванні» і спробували спростувати його висновки. Але історик спокійно, із фактами в руках, парирував усі аргументи опонентів.
Наприклад, Антон Антонов-Овсієнко, директор Державного музею історії ГУЛАГа, син розстріляного революціонера та радянського державного діячаВолодимира Антонова-Овсієнка, звинувачуючи Земскова у спотворенні дійсності, заявляв, що у 1946 року у ГУЛАГу перебували 16 мільйонів ув'язнених. Антонов-Овсієнко стверджував, що ці дані базуються на кількості виданих продовольчих пайків.
«Треба розуміти, що на ту дату, яку має на увазі Антонов-Овсієнко (1946 р.), у таборах та колоніях ГУЛАГу утримувалося не 16 млн, а 1,6 млн ув'язнених. Слід таки звертати увагу на кому між цифрами», — холоднокровно заперечував у своїй роботі «Про масштаби політичних репресій в СРСР» Віктор Земсков, принагідно зазначаючи, що у списку тих, хто працював з документом, на який посилається Антонов-Овсієнко, немає прізвища його шанованого опонента, і значить, з матеріалом знайомий він з чуток.
Незабаром стало очевидно, що проти фактичного матеріалу Земскова його опоненти можуть уявити лише емоції та свідчення в стилі «мені розповідала одна знаюча людина».
Справа всього життя
Зрештою, аматори міркувань про «десятки мільйонів жертв радянського режиму» вирішили, що роботи Віктора Земскова найпростіше ігнорувати.
А Земсков продовжував свою роботу, каменю на камені не залишаючи від величезної кількості міфів про радянської історії, сформованих протягом останніх десятиліть.
Немає жодних сумнівів у тому, що свого часу цьому видатному історику віддадуть належне за його працю, важливу не тільки для розуміння минулого, а й для майбутнього нашої країни.
Віктор Миколайович Земсков неодноразово виступав і зі сторінок «Аргументів та Фактів».
Віктор Миколайович Земсков(30 січня 1946 – 22 липня 2015, Москва, Російська Федерація) – радянський та російський історик, доктор історичних наук (2005 р.), головний науковий співробітник Інституту російської історії РАН. Дослідник демографічних аспектів політичних репресій у СРСР 1917–1954 гг.
Все життя Віктора Миколайовича було нерозривно пов'язане з Інститутом російської історії РАН, де він працював понад 50 років.
Закінчивши 1974 року Московський державний університетУ тому ж році він вступив на роботу в Інститут, пройшовши всі сходи в науковій кар'єрі. Віктор Миколайович особливо прославився своїми архівними дослідженнями, наприкінці 1980 – на початку 1990-х років він був першовідкривачем раніше закритих для вчених архівних фондів з історії політичних репресій у СРСР.
В.Н.Земсков зробив значний внесок у розвиток історичної науки. Він займався історією радянського робітничого класу, політичних репресій у СРСР, статистикою ув'язнених ГУЛАГу, історією спецпоселенців, долями репатріантів Другої світової війни та ін. Широку популярність у Росії та за кордоном здобули його монографії «Спецпоселенці в СРСР. 1930-1960» (М., 2003), «Народ та війна: Сторінки історії радянського народу напередодні та в роки Великої Вітчизняної війни, 1938-1945 рр.» (М., 2014) та ін.
Багато років Віктор Миколайович був членом Вченої та Дисертаційної рад ІРІ РАН, входив до Асоціації істориків Другої світової війни, був членом Наукової Ради РАН з проблем військової історії при Президії РАН, вченим секретарем Центру військової історії Росії ІРІ РАН.
Нинішня масова популярність Сталіна є нагородою зокрема праць Земскова.
Є певна іронія в тому, що саме Земсков, який себе позиціонував як антисталініста, завдав смертельного удару по міфу про "мільйони розстріляних". В рамках елементарної наукової сумлінності та працюючи з первинними документамиНКВС і ГУЛАГу, він підійшов до оцінки репресій в СРСР з позиції фактів, а не ідеологічних уподобань, показуючи історію в стилі "як було", а не так як хотілося б у стилі відомих міфів "всіх саджали і розстрілювали без вини" та "всіх" садили та розстрілювали за справу". В результаті його роботи в середині нульових фактично поховали цілу пачку чорних міфів про Сталіна та СРСР і сприяли історичній реабілітації Сталіна в Росії. Коли ви зараз бачите молодика, який висміює ліберала з його криками про "сотні мільйонів жертв сталінізму", за цим стоїть у тому числі і робота Земскова, який дав фактуру, яка значною мірою дозволила подолати частину хрущовської та перебудовної чорнухи.
Дослідник демографічних аспектів політичних, репресій, в 1917-1954 рр.
Енциклопедичний YouTube
1 / 3
Теорія помилок → Радянські військовополонені
Розвідування: Клім Жуков для задоволення суспільних потреб
Презентація книги "Війна на знищення" у Донецьку
Субтитри
Біографія
У 2005 р. захистив докторську дисертацію. Спецпоселенці у СРСР. 1930-1960» .
Член Вченої ради Інституту російської історії РАН.
Член Дисертаційної ради при Інституті російської історії РАН.
Член Асоціації істориків Другої світової війни.
Вчений секретар Центру воєнної історії Росії.
Значення наукових праць
Був першовідкривачем раніше закритих для вчених архівних фондів з історії політичних репресій у СРСР. Завдяки роботам В. Н. Земскова громадськість, яка до того в основному черпала відомості про репресії в СРСР з публіцистики, отримала можливість познайомитися з науковою точкою зору на характер і масштаби репресій. Соціолог і політолог С. Кара-Мурза так характеризує роботи В. Н. Земскова:
…Історик В. Н. Земсков ось уже майже десять років зайнятий копіткою, але дуже важливою роботою: він систематизує архівні дані, що відображають діяльність ГУЛАГу, і публікує докладні зведення по всіх категоріях репресованих. Публікує без емоцій, у спеціальних журналах з історії та соціології. Сам він жодною мірою не сталініст і це надійно констатує в публікаціях. Чи не сталініст, але факти поважає. Демократи його намагаються не помічати і полеміку з ним не вступати. Але спочатку влаштували атаку у вигляді викривальної статті А. В. Антонова-Овсієнка. На це В. Н. Земсков відповів у своїй безпристрасній манері.
Відповідь Віктора Земскова на критику А. В. Антонова-Овсієнка:
…А. В. Антоновим-Овсієнком на сторінках «Літературної газети» у статті «Протистояння» було висловлено думку про фальшиве походження документів, які я використовую, і, отже, недостовірний характер публікованих цифр(2). З цього приводу слід сказати таке. Питання про підробку можна було б розглядати, якби ми спиралися на один чи кілька розрізнених документів. Однак не можна підробити цілий архівний фонд, що знаходиться в державному зберіганні, з тисячами одиниць зберігання, куди входить і величезний масив первинних матеріалів (припустити, що первинні матеріали - фальшиві, можна тільки при допущенні безглуздої думки, що кожен табір мав дві канцелярії: одну, що вела справжню справу. , І другу - несправжнє). Тим не менш, всі ці документи були піддані ретельному джерельному аналізу, і їх справжність встановлена зі 100-відсотковою гарантією. Дані первинних матеріалів у результаті збігаються зі зведеною статистичною звітністю ГУЛАГу та з відомостями, що містилися в доповідних записках керівництва ГУЛАГу на ім'я М. І. Єжова, Л. П. Берії, С. Н. Круглова, а також у доповідних записках останніх на ім'я І В. Сталіна. Отже, документація всіх рівнів, якою ми користувалися, є справжньою. Припущення про те, що в цій документації могли бути занижені відомості, неспроможна з тієї причини, що органам НКВС було невигідно і навіть небезпечно применшувати масштаби своєї діяльності, бо інакше їм загрожувала небезпека впасти в немилість у тих, хто владує за «недостатню активність».
Статистика ув'язнених ГУЛАГу, що наводиться А. В. Антоновим-Овсієнком, побудована на свідченнях, як правило, далеких від істини. Так, він, зокрема, пише у згаданій статті: «За даними Управління загального постачання ГУЛАГу, на забезпеченні в місцях ув'язнення полягало майже 16 мільйонів - за кількістю пайкодач в перші повоєнні роки». У списку осіб, які користувалися цим документом, прізвище Антонова-Овсієнка відсутнє. Отже, він не бачив цього документа і наводить його з чиїхось слів, причому з грубим спотворенням сенсу. Якби А. В. Антонов-Овсієнко бачив цей документ, то напевно б звернув увагу на кому між цифрами 1 і 6, тому що насправді восени 1945 р. у таборах та колоніях ГУЛАГу утримувалося не 16 млн, а 1,6 млн ув'язнених .
Той факт, що ймовірна статистика А. В. Антонова-Овсієнко, так само як і відомості О. Г. Шатуновської, спростовуються даними первинних гулагівських матеріалів, робить подальше ведення полеміки на цю тему абсолютно безглуздою.
Наукові праці
Монографії
- Чому не було повстання – М.: «Алгоритм», 2014. – 239 с. - ISBN 978-5-4438-0677-8
- Спецпоселенці в СРСР, 1930-1960. – М.: «Наука», 2005. – 306 с.
Статті
- Ув'язнені, спецпоселенці, засланці, заслані та вислані (Статистико-географічний аспект) // Історія ССРСР. - 1991. - №5. - С. 151-165.
Людське життя безцінне. Вбивство невинних людей не можна виправдати - чи то одна людина, чи мільйони. Але дослідник неспроможна обмежуватися моральною оцінкою історичних подій та явищ. Його обов'язок - воскресіння справжнього вигляду нашого минулого. Тим більше коли ті чи інші його аспекти стають об'єктом політичних спекуляцій. Все вищевикладене повною мірою відноситься до проблеми політичних репресій у СРСР, аналізу яких присвячена ця стаття.
На початку 1989 р. за рішенням Президії АН СРСР була створена Комісія Відділення історії АН СРСР на чолі з членом-кореспондентом АН СРСР Ю.А. Поляковим за визначенням втрат населення. Будучи у складі цієї комісії, ми серед перших істориків отримали доступ до статистичної звітності ОГПУ-НКВС-МВС-МДБ, що раніше не видавалися дослідниками, що знаходилася на спеціальному зберіганні в Центральному державному архіві Жовтневої революції, вищих органів державної влади та органів. державного управлінняСРСР (ЦДАОР СРСР), перейменованому нині на Державний архів Російської Федерації(ГАРФ). З сумарними підсумками наших досліджень ми хотіли б познайомити читачів журналу «Росія XXI».
Справжня статистика
Що ми виявили?
Ще на початку 1954 р. в МВС СРСР було складено довідку на ними Н. С. Хрущова про кількість засуджених за контрреволюційні злочини, тобто за 58-ю статтею Кримінального Кодексу РРФСР та за відповідними статтями КК інших союзних республік, за період 192I -1953 (документ підписали три особи – Генеральний прокурор СРСР Р.А. Руденко, міністр внутрішніх справ СРСР С.Н. Круглов та міністр юстиції СРСР К.П. Горшенін). Це була довідка на п'яти машинописних сторінках, складена за вказівкою М.С. Хрущова та датована I лютого 1954 р.
У документі йшлося, що, за наявними в МВС СРСР даними, за період з 1921 р. до теперішнього часу, тобто до початку 1954 р., за контрреволюційні злочини було засуджено Колегією ОГПУ та трійками НКВС, Особливою нарадою, Військовою Колегією, судами і військовими судами 3 777 380 чол., зокрема до вищої міри покарання - 642 980, до утримання таборах і в'язницях терміном від 25 років і від - 2 369 220, на заслання і висилку - 765 180 . Вказувалося, що із загальної кількості заарештованих за контрреволюційні злочини орієнтовно 2,9 млн. осіб було засуджено Колегією ОГПУ трійками НКВС та Особливою нарадою (тобто позасудовими органами) 877 тис. – судами, військовими трибуналами, Спецколегією та Військовою Колегою. В даний час, йшлося в довідці, у таборах та в'язницях утримуються ув'язнені, засуджені за контрреволюційні злочини, - 467 946 чол. і, крім того, перебуває у засланні після відбуття покарання за контрреволюційні злочини, спрямованих за директивою МДБ та Прокуратури СРСР, – 62 462 особи.
Наголошувалося, що створеним на підставі постанови ЦВК та РНК СРСР від 5 листопада 1934 р. Особливою нарадою при НКВС СРСР, яка проіснувала до 1 вересня 1953 р., було засуджено 442 531 особу, у тому числі засуджено до вищої міри - 10 101, до позбавлення волі - 360 921, до посилання та висилання (у межах країни) - 67 539 та інших заходів покарання (залік часу перебування під вартою, висилка зарубіжних країн, примусове лікування) - 3970 чол. Переважна більшість, справи яких розглядалися Особливою нарадою, було засуджено за контрреволюційні злочини.
У первісному варіанті довідки, складеному в грудні 1953 р., коли кількість тих, хто був тоді в наявності в місцях позбавлення волі засуджених за контрреволюційні злочини становило 474 950 чол., Наводилася географія розміщення 400 296 ув'язнених: в Комі АCCP - 95 8 , у Печерлазі – 10 121), у Казахській РСР – 57 989 (з них у Карагандинській обл. – 56 423), у Хабаровському краї – 52 742, Іркутській обл. – 47 053, Красноярському краї – 33 233, Мор 104, Молотівській обл.- 15 832, Омській −15 422, Свердловській −14 453, Кемеровській - 8403, Горьківській - 8210, Башкирській АРСР - 7854, Кіровській обл. - 6344, 49 4 Інші 74 654 політичних ув'язнених перебували в інших регіонах (Магаданська обл., Приморський край, Якутська АРСР та ін.). Особи, що були наприкінці 1953 р. у засланні та висилці, у складі колишніх ув'язнених, засуджених за контрреволюційні злочину, проживали у Красноярському краї - 30 575, Казахської РСР - 12 465, Далекому Півночі - 10 276, в Ком Новосибірській обл. - 3850, в інших регіонах - 1416 осіб.
Наприкінці 1953 р. у МВС СРСР було підготовлено ще одну довідку. У ній на основі статистичної звітності 1-го спецвідділу МВС СРСР називалося число засуджених за контрреволюційні та інші особливо небезпечні державні злочини за період з 1 січня 1921 р. до 1 липня 1953 р. - 4 060 306 осіб (5 січня 1954 р. на ім'я Г. М. Маленкова і Н. С. Хрущова було надіслано листа № 26/К за підписом С. Н. Круглова зі змістом цієї інформації).
Ця цифра складалася з 3777380 засуджених за контрреволюційні злочини і 282926 - за інші особливо небезпечні державні злочини. Останні були засуджені не за 58-ою, а за іншими прирівняними до неї статтями; насамперед, за пп. 2 та 3 ст. 59 (особливо небезпечний бандитизм) та ст. 193 24 (військовий шпигунство). Наприклад, частина басмачів була засуджена не за 58-ою, а за 59-ю статтею.
| РОКИ | Усього засуджено (чол) | Вища міра | Табори, колонії висилка | Інші заходи |
|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| 1921 | 35829 | 9701 | 21724 | 1817 | 2587 |
| 1922 | 6003 | 1962 | 2656 | 166 | 1219 |
| 1923 | 4794 | 414 | 2336 | 2044 | - |
| 1924 | 12425 | 2550 | 4151 | 5724 | - |
| 1925 | 15995 | 2433 | 6851 | 6274 | 437 |
| 1926 | 17804 | 990 | 7547 | 8571 | 696 |
| 1927 | 26036 | 2363 | 12267 | 11235 | 171 |
| 1928 | 33757 | 869 | 16211 | 15640 | 1037 |
| 1929 | 56220 | 2109 | 25853 | 24517 | 3742 |
| 1930 | 208068 | 20201 | 114443 | 58816 | 14609 |
| 1931 | 180696 | 10651 | 105863 | 63269 | 1093 |
| 1932 | 141919 | 2728 | 73946 | 36017 | 29228 |
| 1933 | 239664 | 2154 | 138903 | 54262 | 44345 |
| 1934 | 78999 | 2056 | 59451 | 5994 | 11498 |
| 1935 | 267076 | 1229 | 185846 | 33601 | 46400 |
| 1936 | 274670 | 1118 | 219418 | 23719 | 3015 |
| 1937 | 790665 | 353074 | 429311 | 1366 | 6914 |
| 1938 | 554258 | 328618 | 205509 | 16842 | 3289 |
| 1939 | 63889 | 2552 | 54666 | 3783 | 2888 |
| 1940 | 71806 | 1649 | 65727 | 2142 | 2288 |
| 1941 | 75411 | 8011 | 65000 | 1200 | 1210 |
| 1942 | 124406 | 23278 | 88809 | 1070 | 5249 |
| 1943 | 78441 | 3579 | 68887 | 7070 | 5249 |
| 1944 | 78441 | 3579 | 68887 | 4787 | 1188 |
| 1945 | 75109 | 3029 | 70610 | 649 | 821 |
| 1946 | 123248 | 4252 | 116681 | 1647 | 668 |
| 1947 | 123294 | 2896 | 117943 | 1498 | 957 |
| 1948 | 78810 | 1105 | 76581 | 666 | 458 |
| 1949 | 73269 | - | 72552 | 419 | 298 |
| 1950 | 75125 | - | 64509 | 10316 | 300 |
| 1951 | 60641 | 475 | 54466 | 5225 | 475 |
| 1952 | 28800 | 1612 | 25824 | 773 | 951 |
| 1953 (перше півріччя) | 8403 | 198 | 7894 | 38 | 273 |
| Разом | 4060306 | 799455 | 2634397 | 413512 | 215942 |
Слід пам'ятати, що поняття «арештовані» і «засуджені» є тотожними. У загальну чисельність засуджених не входять заарештовані, які під час попереднього слідства, т. е. засудження, померли, бігли чи звільнені. Сюди ж не входять заарештовані, які тим чи іншим судовим чи позасудовим органом визнавалися невинними (мається на увазі, що дійшло до засудження, але вирок був виправдувальним).
Аж до кінця 80-х років. у СРСР ця інформація була державною таємницею. Вперше справжня статистика засуджених за контрреволюційні злочину опубліковано у вересні 1989 р., у статті В.Ф. Некрасова у «Комсомольській правді». Потім докладніше ця інформація викладалася у статтях О.М. Дугіна (газета "На бойовому посту", грудень 1989 р.) В.М. Земскова та Д.М. Нохотович («Аргументи та факти», лютий 1990 р.), в інших публікаціях В.М. Земскова та О.М. Дугіна (останнього не слід плутати з його однофамільцем із газети «День»). Число засуджених за контрреволюційні та інші особливо небезпечні державні злочини вперше було оприлюднено 1990 р. в одній із статей члена Політбюро ЦК КПРС О.М. Яковлєва в газеті «Известия». Докладніше цю статистику, з динамікою за роками, опублікував 1992 р. В.П. Попов у журналі «Вітчизняні архіви».
Ми спеціально привертаємо увагу до цих публікацій, бо саме вони містять справжню статистику політичних репресій. Поки що вони є, образно кажучи, краплею в морі, порівняно з численними публікаціями іншого роду, в яких називаються недостовірні цифри, як правило, багаторазово перебільшені.
«Демократична» статистика
Реакція громадськості на публікацію справжньої статистики політичних репресій була неоднозначною. Нерідко висловлювалися припущення, що це є фальшивка. Відомий публіцист А.В. Антонов-Овсієнко, акцентуючи увагу на тому, що ці документи підписували такі зацікавлені особи, як Руденко, Круглов та Горшенін, вселяв читачам. Літературна газета»: «Служба дезінформації була висотою у всі часи. За Хрущова теж... Отже, за 32 роки - менше чотирьох мільйонів. Кому потрібні такі злочинні довідки, зрозуміло.
Попри упевненість А.В. Антонова-Овсієнко, що ця статистика є дезінформацією, ми дозволимо собі сміливість стверджувати, що він помиляється. Це справжня статистика, складена шляхом підсумовування за 1921-1953 роки. відповідних первинних даних, що є в 1-му спецвідділі. Цей спецвідділ, що входив до різний часдо структури ОГПУ, НКВС, МДБ (з 1953 р. і до теперішнього часу - МВС), займався збиранням повної інформації про кількість засуджених у всіх судових та позасудових органів. 1-й спецвідділ – це орган не дезінформації, а збору всеосяжної об'єктивної інформації.
Розглядаючи проблему достовірності первинних даних виправно-трудових установ, треба враховувати такі дві обставини. З одного боку, їхня адміністрація у своїй звітності не була зацікавлена у заниженні чисельності ув'язнених, бо це автоматично вело до зменшення плану продовольчого постачання таборів, в'язниць та ІТК. Погіршення ж харчування супроводжувалося збільшенням смертності, що призвело б до зриву величезної виробничої програми ГУЛАГу. З іншого боку, роздування даних про чисельність ув'язнених також не відповідало відомчим інтересам, бо загрожує аналогічним (тобто нездійсненним) збільшенням виробничих завдань з боку плануючих органів. А за невиконання плану на той час питали суворо. Здається, результуючою цих об'єктивних відомчих інтересів була достатня міра достовірності звітності. Крім того, слід врахувати і «стаханівську» психологію представників каральних органів тих років: чим більше вони виявляли та садили «ворогів народу», тим, вважалося, вони краще працюють. Так що занижувати чисельність засуджених їм не могло спасти на думку.
Великий резонанс у суспільстві викликала публікація Р.А. Медведєва в Московських новинах» (листопад 1988 р.) про статистику жертв сталінізму.
За його підрахунками, за період 1927-1953 р. було репресовано близько 40 млн. осіб, включаючи розкуркулених, депортованих, померлих від голоду в 1933 р. та ін. У 1989-1991 рр. ця цифра була однією з найпопулярніших при пропаганді злочинів сталінізму і досить міцно увійшла до масової свідомості. Насправді такої кількості (40 млн.) не виходить навіть за найпоширенішого тлумачення поняття «жертви репресій». У ці 40 млн. РА Медведєв включив 10 млн. розкулачених у 1929-1933 рр. (насправді їх було близько 4 млн.), майже 2 млн. виселених у 1939-1940 рр. поляків (насправді – близько 380 тис.) – і в такому дусі абсолютно за всіма складовими, з яких складалася ця астрономічна цифра. На думку Р.А. Медведєва, у 1937–1938 рр. було репресовано 5 – 7 млн. (насправді – 1,5 млн.); а 10 млн. у 1941-1946 рр. - це зовсім фантастика, навіть якщо сюди включити понад 2 млн. виселених німців, калмиків, кримських татар, чеченців, інгушів та інших.
Нам часто доводилося чути розрахунки РА. Медведєва, можливо, правильні, оскільки він ставить проблему репресованих у широкому плані. Тому ми спеціально так детально зупинилися на його розрахунках, щоб показати: хоч би в якому плані ставити проблему (широкому чи вузькому), статистика Р.А. Медведєва відповідає істині; у будь-якому разі у його розрахунках немає жодної цифри, хоча б віддалено схожої на справжню статистику.
Однак ці 40 млн. незабаром перестали задовольняти «зростаючим потребам» певних політичних сил у очорнінні вітчизняної історії радянського періоду. У хід пішли «дослідження» американські та інших західних радологів, згідно з якими в СРСР від терору та репресій загинуло 50-60 млн. осіб. Як і в Р.А. Медведєва, всі складові таких розрахунків були надзвичайно завищені; різниця ж у 10-20 млн. пояснювалася тим, що Р.А. Медведєв починав відлік з 1927 р., а західні радяни - з 1917 р. Якщо РА. Медведєв обговорював у своїй статті, що репресії не завжди смерть, що більша частина розкулачених залишилася живою, що з репресованих у 1937-1938 рр. була розстріляна менша частина і т. д., то ряд його західних колег називали цифру в 50-60 млн. чоловік як фізично винищених і померлих внаслідок терору, репресій, голоду, колективізації та ін. Ми сумніваємось у науковій сумлінності всіх цих авторів. Тут швидше можна говорити про те, наскільки сумлінно вони попрацювали над виконанням замовлень політиків і спецслужб своїх країн з метою дискредитувати в наукоподібній формі свого супротивника з «холодної війни», не гребуючи фабрикувати прямий наклеп.
Це, звичайно, не означає, що у зарубіжній радології не було дослідників, які намагалися об'єктивно та сумлінно вивчати радянську історію. Великі вчені, фахівці з радянської історії С. Віткрофт (Австралія), Р. Девіс (Англія), Г. Ріттершпорн (Франція) та деякі інші, піддавали відкритій критиці дослідження більшості радологів і доводили, що насправді кількість жертв репресій, колективізації, голоду і т. д. у СРСР було значно менше.
Однак праці саме цих закордонних учених, з їхньою незрівнянно більш об'єктивною оцінкою масштабів репресій, у нас у країні замовчувалися. У масове свідомість активно впроваджувалося лише те, що містило недостовірну, багаторазово перебільшену статистику репресій.
Ці міфічні 50-60 млн невдовзі затьмарили собою у масовій свідомості роймедведевські 40 млн. Тому, коли голова КДБ СРСР В.А. Крючков у своїх виступах по телебаченню називав справжню статистику політичних репресій, то багато хто в буквальному значенніне вірили своїм вухам, вважаючи, що не дочули. Журналіст А. Мільчаков 1990 р. ділився з читачами «Вечірньої Москви» своїм враженням від виступу В.А. Крючкова: «...І далі він сказав: таким чином, про десятки мільйонів не може бути й мови. Не знаю, чи він зробив це свідомо. Але я знайомий з останніми поширеними дослідженнями, яким вірю, і прошу читачів «Вечірньої Москви» ще раз уважно прочитати твір А.І. Солженіцина «Архіпелаг Гулаг», прошу ознайомитися з опублікованими в «Московському Комсомольці» дослідженнями найвідомішого вченого-літературознавця І. Виноградова. Він називає цифру 50–60 мільйонів людей. Хочу звернути увагу і на дослідження американських порадологів, які підтверджують цю цифру. І я в ній глибоко переконаний».
Коментарі, як кажуть, зайві. Недовіра виявлена лише до документально підтвердженої інформації, і безмірна довіра - до формації протилежної якості.
Однак і це не було межею обдурювання громадськості. У червні 1991 р. "Комсомольська правда" публікує інтерв'ю А.І. Солженіцина іспанському телебаченню в 1976 р. З нього ми дізналися наступне: «Професор Курганов непрямим шляхом підрахував, що з 1917 по 1959 тільки від внутрішньої війни радянського режиму проти свого народу, тобто від знищення його голодом, колективізацією, посиланням селян на знищення, в'язницями, таборами, простими розстрілами, - тільки від цього в нас загинуло, разом із нашою громадянською війною, 66 мільйонів людей... За його підрахунками, ми втратили у Другій світовій війні від зневажливого, від неохайного її ведення 44 мільйони людей! Отже, всього ми втратили від соціалістичного ладу – 110 мільйонів людей!» .
Деякі питання та уточнення.
Дозволимо собі зробити деякі уточнення. Скорочення чисельності населення СРСР за 1941-1945 роки. становило не 44 млн., а 27 млн. осіб (до цього входять не тільки загиблі та померлі, а й «друга еміграція»). Р.А. Медведєв припускає, що до 1946 р. включно органами НКВС було репресовано від 2 до 3 млн. осіб, які проживають на території СРСР, що зазнала фашистської окупації.
Насправді з усього Радянського Союзу в 1944-1946 рр. було засуджено з політичних мотивів 321 651 чол., їх 10 177 засуджено вищою мірою. Здається, більшість засуджених із колишньої окупованої території було покарано справедливо за конкретну зрадницьку діяльність. Можна, на наш погляд, говорити про моральне покарання населення цієї території включенням до анкет графи «проживання на окупованій території», що на практиці створювало ускладнення у службовій кар'єрі. Вражає дивна однобокість у висвітленні репресій та геноциду. Всіляко роздмухуються масштаби репресій НКВС щодо радянського населення, яке проживає окупованій території, водночас замовчується фашистський геноцид. Свого часу очолювана академіком Н.М. Бурденко Надзвичайна Державна Комісія з розслідування злочинів німецько-фашистських загарбників та їхніх посібників встановила, що на окупованій території СРСР було вбито та закатовано 10,7 млн. радянських громадян (включаючи військовополонених).
Такі великі жертви не можна назвати неминучими витратами війни. Це була цілеспрямована політика тодішнього керівництва Німеччини щодо ослаблення біологічного потенціалу слов'ян, євреїв, циган та інших «неповноцінних» етносів.
Має широке ходіння в західній радології твердження, що під час колективізації 1929 -1932 рр.. загинуло 6-7 млн. селян (переважно куркулів), що не витримує критики. У 1930-1931 рр. в «куркульське заслання» було направлено трохи більше 1,8 млн. селян, а на початку 1932 р. їх там залишалося 1,3 млн. Зменшення в 0,5 млн. припадало на смертність, пагони та звільнення «неправильно висланих». За 1932-1940 роки. у «куркульському засланні» народилося 230 258, померло 389 521, бігло 629 042 та повернуто з бігів 235 120 осіб. Причому з 1935 р. народжуваність стала вищою за смертність: у 1932–1934 рр. в. у «куркульському засланні» народилося 49 168 та померло 281 367, у 1935–1940 рр. - відповідно 181 090 та 108 154 особи.
До жертв репресій часто включаються померлі з голоду в 1933 р. Безумовно, держава своєю фіскальною політикою вчинила тоді жахливий злочин перед мільйонами селян. Однак включення їх до категорії «жертви політичних репресій» навряд чи є правомірним. Це - жертви економічної політики держави (аналог - мільйони російських немовлят, що не народилися в результаті шокових реформ радикал-демократів). У регіонах, уражених посухою (Україна, Північний Кавказ, Поволжя, Казахстан, деякі інші райони), держава не вважала за потрібне знизити обсяг обов'язкових поставок і вилучало у селян зібраний мізерний урожай до останнього зернятка, прирікаючи їх на голодну смерть. Точна кількість померлих поки що не встановлена. У літературі зазвичай називаються цифри від 6 до 10 млн., причому лише по Україні ці оцінки коливаються від 3-4 до 6-7 млн. Проте статистика народжуваності та смертності у 1932-1933 рр. змушує дійти невтішного висновку, що це оцінки сильно перебільшені. За даними Центрального управління народогосподарського обліку Держплану СРСР, у 1932 р. в Україні народилося 782 тис. та померло 668 тис, у 1933 р. - відповідно 359 тис. та 1309 тис. осіб.
Тут треба враховувати щорічну природну смертність(від старості, хвороб, нещасних випадків тощо. буд.), але зрозуміло, що у місце за чисельністю слід поставити померлих з голоду.
В Останніми рокамив Україні активно пропагується ідея (у тому числі у наукових колах), що голод 1932-1933 рр. став наслідком антиукраїнської політики Москви, що це був свідомий геноцид щодо українців тощо. Але ж точно в такому ж становищі виявилося населення Північного Кавказу, Поволжя, Казахстану та інших районах, де панував голод. Тут не було якоїсь виборчої антиросійської, антиукраїнської, антитатарської чи антиказахської спрямованості. Держава своєю фіскальною політикою скоїла злочин перед усім селянством, незалежно від національності.
Сильно перебільшені також втрати у депортованих у 1941–1944 роках. народів - німців, калмиків, чеченців, інгушів, карачаївців, балкарців, кримських татар, греків, вірмен та болгар, у виселених у 1944 р. з Грузії турків-месхетинців, курдів, хемшилів, азербайджанців. Р.А. Медведєв визначає кількість померлих під час та після виселення до 1 млн. осіб.
Якби це було так, то для малих народів такі жертви означали б найстрашніший удар по їхньому біологічному потенціалу, від якого вони навряд чи оговталися б і до теперішнього часу. У пресі, наприклад, прослизали оцінки, за якими до 40% кримських татар померло під час транспортування до місць висилки. Тоді як із документів випливає, що з 151 720 кримських татар, спрямованих у травні 1944 р. до Узбецької РСР, було прийнято за актами органами НКВС Узбекистану 151 529, а в дорозі померла 191 особа (0,13%).
Інша річ, що у перші роки життя на спецпоселенні у процесі болісної адаптації смертність значно перевищувала народжуваність. З моменту первісного вселення і до 1 жовтня 1948 р. у виселених німців (без трудової армії) народилося 25 792 і померло 45 275, у північнокавказців відповідно 28 120 і 146 892, у кримчан - 6564 і 44 887. з Грузії – 2873 та 15 432, у калмиків – 2702 та 16 594 осіб. З 1949 р. у всіх них народжуваність стала вищою за смертність.
«Важка артилерія» - версія Шатуновської
Останніми роками у засобах масової інформації іноді, але досить регулярно наводиться статистика політичних репресій за спогадами О.Г. Шатунівській. Шатунівська - колишній членКомітету партійного контролю при ЦК КПРС та Комісії з розслідування вбивства РМ. Кірова та політичних судових процесів 30-х років за часів Н.С. Хрущова. У 1990 р. в «Аргументах і фактах» були опубліковані її спогади, де вона, посилаючись на документ КДБ СРСР, згодом нібито таємниче зникла, зазначала: «...З 1 січня 1935 р. по 22 червня 1941 р. було заарештовано 19 млн. 840
тис. "ворогів народу". З них 7 млн. було розстріляно. Більшість інших загинули у таборах».
Насправді ж у 1935–1941 роках. за контрреволюційні та інші небезпечні державні злочини було засуджено 2097775 осіб, з них 696251 засуджено до вищої міри.
Твердження О.Г. Шатуновській «більшість інших загинуло в таборах» (мабуть, 7-10 млн.), зрозуміло, теж не відповідає істині. Ми маємо абсолютно точною інформацією, що за 20 років (з 1 січня 1934 р. по 1 січня 1954 р.) у виправно-трудових таборах (ІТЛ) ГУЛАГу померло 1 053 829 ув'язнених.
У період 1939–1951 гг. (Відсутні відомості за 1945 р.) у в'язницях СРСР померли 86 582 особи.
На жаль, у документах ГУЛАГу нам не вдалося знайти зведеної статистики смертності у виправно-трудових колоніях (ІТК) ГУЛАГу. Окремі уривчасті відомості, які нами виявлені, дозволяють зробити висновок, що у ВТК смертність була нижчою, ніж у ВТТ. Так, у 1939 р. у таборах вона трималася лише на рівні 3,29% до річного контингенту, а колоніях - 2,30%. Це підтверджує і інший факт: при приблизно рівномірній чисельності та циркуляції ув'язнених, що прибули і прибули, в 1945 р. в ВТТ померло 43 848, в ВТК - 37 221 ув'язнених. У 1935–1938 роках. у ВТК містилося приблизно в 2 рази менше ув'язнених, ніж у ВТТ, у 1939 р. – у 3,7, 1940 р. – у 4 рази, 1941 р. – у 3,5, 1942 р. – майже в 4 рази, 1943 р. - майже вдвічі менше. У 1944-1949 роках. чисельність ув'язнених у ВТТ та ІТК була приблизно однакова, в 1950 р. у ВТТ вона стала на 20-25% вищою, ніж у ВТК, у 1951 р. - у 1,5 рази та у 1952-1953 рр. - майже в 2,5 рази.
У середньому за 1935-1953 рр. у колоніях утримувалося приблизно вдвічі менше ув'язнених, ніж у таборах, і смертність там на «душу населення» була нижчою. Використовуючи метод екстраполяції, можна з достатнім ступенем упевненості стверджувати, що у колоніях у 1935–1953 роках. померло не більше 0,5 млн. Чоловік.
Таким чином, у період 1934–1953 р. у таборах, колоніях та в'язницях померло приблизно 1,6–1,7 млн. ув'язнених. Причому до цього числа входять як «вороги народу», а й кримінальники (останніх було більше). Співвідношення між політичними та карними злочинцями в ГУЛАГу в різний час дуже істотно коливалося, але в середньому за 30-ті - початок 50-х рр. воно було близьким до рівня 1:3. Характерними є дані на 1 січня 1951 р., коли в ГУЛАГу утримувалося 2528146 ув'язнених, з них 579918 політичних і 1948228 засуджених за кримінальні злочини, тобто у співвідношенні 1:3,3, у тому числі в таборах - 1:2,2 (475 976 та 1 057 791) та в колоніях - 1:8,5 (103 942 та 890 437).
Навіть з огляду на наявні в літературі численні свідчення, що смертність у політичних була вищою, ніж у карних злочинців, ми не можемо опустити це співвідношення нижче рівня 1:2. На основі наведеної вище статистики можна стверджувати, що на кожного політичного, який помер у місцях позбавлення волі, припадало як мінімум два померлих кримінальники.
І як тепер бути з недбало кинутою О.Г. Шатуновською фразою: «Більшість інших загинуло в таборах»? Якщо на хвилину повірити її фантастичним цифрам, то цю «більшість решти» треба відраховувати від майже 13 млн. осіб (причому лише «вороги та народу», без карних злочинців), заарештованих у 1935–1941 роках. і одразу не розстріляних. У світлі всіх наведених вище даних, взятих із численних архівних документів, «версія» Шатуновської не лише тріщить по швах, а й виглядає як абсурд. Насправді за 20-річний період (1934–1953 рр.) чисельність «ворогів народу», які не засуджені до вищої міри, але згодом померли в місцях позбавлення волі, не перевищувала 600 тис. осіб.
Мотиви вчинку О.Г. Шатуновській не зовсім зрозумілі: чи вона свідомо вигадала ці цифри з метою помсти (вона була репресована), чи сама стала жертвою якоїсь дезінформації. Шатуновська запевняла, що Н.С. Хрущов нібито зажадав довідку, де наводилися ці сенсаційні цифри, в 1956 р. Це дуже сумнівно. Уся інформація про статистику політичних репресій була викладена у двох довідках, підготовлених наприкінці 1953 – на початку 1954 р., про які ми говорили вище. Якщо навіть у 1956 р. Хрущов і замовляв цю довідку, то КДБ СРСР міг лише повторити цифри зі зведеної статистики I спецвідділу МВС СРСР, де містилася найбільш повна інформаціяз цього питання.
Ми впевнені, що такого документа ніколи не існувало, хоча у пресі робилися спроби довести протилежне. Ось який «доказ» наводить А.В. Антонов-Овсієнко: «Готуючи текст своєї доповіді на XX з'їзді, М. Хрущов зажадав від КДБ даних про репресії. Голова комітету А. Шелепін передав відповідну довідку особисто Хрущову, і той ознайомив із нею Шатуновську разом із співробітником апарату ЦК А Кузнєцовим. З січня 1935-го по червень 1941-го в країні репресовано 19 840 000 людей, з них у перший же після арешту рік страчено і загинуло під тортурами 7 мільйонів. Копію документа Кузнєцов показав помічнику Хрущова І.П. Алексахіну».
Тут доречне питання: що ж заважає політичним силам, що нині перебувають при владі, не менше О.Г. Шатуновської та А.В. Антонова-Овсієнка зацікавленим, мабуть, у викритті злочинів сталінізму, офіційно підтвердити статистику Шатуновської з посиланням на документ, що заслуговує на довіру? Якщо, за версією Шатуновської та Антонова-Овсієнка, служба безпеки у 1956 р. підготувала таку довідку, що заважало зробити те саме в 1991–1993 рр.? Адже навіть якщо зведена довідка 1956 р. і була знищена, первинні дані збереглися. Ні Міністерство безпеки Російської Федерації (МБРФ), ні МВС, ні інші органи не могли цього зробити з тієї простої причини, що вся відповідна інформація, яку вони мають, прямо спростовує статистику Шатуновської.
Дані МБРФ та справжні проблеми статистики репресій
2 серпня 1992 р. у прес-центрі МБРФ відбувся брифінг, на якому начальник відділу реєстрації та архівних фондів МБРФ генерал-майор А. Краюшкін заявив журналістам та іншим запрошеним, що за весь час комуністичної влади (1917–1990 рр.) у СРСР з обвинуваченню в державних злочинах та деяким іншим статтям кримінального законодавства аналогічної якості засуджено 3853900 осіб, 827995 з них засуджено до розстрілу. У термінології, яка прозвучала на брифінгу, це відповідає формулюванню «за контрреволюційні та інші особливо небезпечні державні злочини». Цікавою є реакція засобів масової інформації на цю подію: більшість газет обійшли її труною мовчанням. Одним ці цифри здалися занадто великими, іншим - занадто маленькими, і в результаті редколегії газет різних напрямків не публікували цей матеріал, приховавши тим самим від своїх читачів суспільно значущу інформацію (замовчання, як відомо, одна з форм наклепу). Треба віддати належне редколегії газети «Известия», що опублікувала докладний звіт про брифінг із зазначенням статистики, що там наводиться.
Примітно, що у зазначених вище даних МБРФ додавання відомостей за 1917-1920 та 1954-1990 рт. принципово не змінили наведену нами статистику політичних репресій за період 1921-1953 рр.. | Співробітники МБРФ користувалися якимось іншим джерелом, відомості якого дещо розходяться зі статистикою 1-го спецвідділу МВС. Зіставлення відомостей цих двох джерел призводить до вельми несподіваного результату: за інформацією МБРФ у 1917-1990 роках. з політичних мотивів було засуджено 3853900, а за статистикою 1-го спецвідділу МВС в 1921-1953 р. - 4060306 осіб.
На думку, таке розбіжність слід пояснювати зовсім на неповнотою джерела МБРФ, а суворішим підходом укладачів цього джерела до поняття «жертви політичних репресій». При роботі в ГАРФ з оперативними матеріалами ОГПУ-НКВС ми звернули увагу, що досить часто на розгляд Колегії ОГПУ, Особливої наради та інших органів представлялися справи як на політичних чи особливо небезпечних державних злочинців, так і на звичайних кримінальних злочинців, які пограбували заводські склади, колгоспні комори і т. д. З цієї причини вони включилися в статистику одного спецвідділу як «контрреволюціонери» і за нинішніми поняттями є «жертвами політичних репресій» (таке для злодіїв-рецидивістів можна сказати тільки в глузування), а в джерелі МБРФ вони відсіяні. Така наша версія, але ми цілком припускаємо, що, можливо, причина розбіжності у цих цифрах у чомусь іншому.
Проблема відсіву карних злочинців із загальної кількості засуджених за контрреволюційні та інші особливо небезпечні державні злочини набагато серйозніші, ніж це може здатися на перший погляд. Якщо в джерелі МБРФ і був проведений їхній відсів, то далеко не повний. У одній із довідок, підготовлених 1-м спецвідділом МВС СРСР грудні 1953 р. є позначка: «Усього засуджено за 1921–1938 гг. – 2 944 879 чол., їх 30% (1062 тис.) - кримінальників».
Це означає, що у 1921–1938 роках. засуджених політичних налічувалося 1883 тис. чол.; за період 1921-1953 рр. виходить не 4060 тис., а менше 3 млн. І це за умови, якщо у 1939 – 1953 рр. в 1939 році. серед засуджених «контрреволюціонерів» був кримінальників/, що дуже сумнівно. Щоправда, практично мали місце факти, коли й політичні засуджувалися за кримінальними статтями.
Ми вважаємо, що у період громадянської війни відомості джерела МБРФ неповні. Там, напевно, не враховано багато жертв самосудів над «контрреволюціонерами». Ці самосуди взагалі не документувалися, а джерелі МБРФ явно враховано лише кількість, що підтверджується документами. Викликає також сумнів, що у 1918–1920 роках. до Москви надходила вичерпна інформація з місць про кількість репресованих.
Маючи документально підтверджені докази, що статистика О.Г. Шатуновська недостовірна, ми в 1991 році на сторінках академічного журналу «Соціологічні дослідження» опублікували відповідні спростування.
Здавалося, що з версією Шатуновської питання було вирішено. Але не тут було. І по радіо, і по телебаченню продовжували пропагувати її цифри у досить нав'язливій формі. Наприклад, 5 березня 1992 р. у вечірній програмі «Новини» диктор Т. Комарова вела мовлення на численну аудиторію про 19 млн. 840 тис. репресованих, з них 7 млн. розстріляних у 1935–1940 роках. як про безумовно встановлений факт. 10 березня того ж року на засіданні Конституційного суду адвокат А. Макаров як доказ зачитував лист Шатуновської з її цифрою. І це відбувалося в той час, коли історична наука довела недостовірність цих відомостей і мала справжню статистику. Було б недостатньо пояснити все це політичними уподобаннями чи невіглаством. Тут досить ясно вимальовується хамсько-зневажливе ставлення до вітчизняної науки.
До безумовних жертв більшовицького режиму дилетанти від історії включають усі людські втрати під час громадянської війни. З осені 1917 р. на початок 1922 р. населення країни скоротилося до I922 на 12, 741,3 тис. людина; сюди входить і біла еміграція, чисельність якої невідома (орієнтовно 1,5 - 2 млн).
Винуватцем громадянської війни безапеляційно оголошується лише одна протиборча сторона (червона), і їй приписуються всі жертви, включаючи свої власні. Скільки останніми роками публікувалося «викривальних» матеріалів про «пломбований вагон», «підступи більшовиків» тощо?! Чи не порахувати. Нерідко стверджувалося, що якби не було Леніна, Троцького та інших більшовицьких лідерів, то й не було б революції, червоного руху та громадянської війни (від себе додамо: з таким же «успіхом» можна стверджувати, що якби не було Денікіна, Колчака, Юденича, Врангеля , то не було б білого руху). Безглуздість подібних тверджень цілком очевидна. Найпотужніший у світовій історії соціальний вибух, яким були події 1917-1920 років. в Росії, був зумовлений усім попереднім ходом історії та викликаний складним комплексом важкорозв'язних соціальних, класових, національних, регіональних та інших протиріч. Тут немає правих та винних. Якщо кого і можна звинувачувати, то тільки фатальний перебіг історії, що послав у 1917-1920 рр. на наш народ тяжке випробування.
У світлі цього ми не можемо розширювато тлумачити поняття «жертви політичних репресій» і включаємо до нього лише осіб, заарештованих та засуджених каральними органами Радянської влади з політичних мотивів. Це означає, що жертвами політичних репресій не є мільйони померлих від висипного, черевного та повторного тифу та інших хвороб. Такими не є також мільйони людей, які загинули на фронтах громадянської війни. протиборчих сторін, що померли від голоду, холоду та ін. І в результаті виходить, що жертви політичних репресій (у роки червоного терору) обчислюються не тільки мільйонами, а й навіть сотнями тисяч. Найбільше, про що можна говорити, це про десятки тисяч. Недарма коли на брифінгу в прес-центрі 2 серпня 1992 р. було названо кількість засуджених з політичних мотивів починаючи з 1917 р., воно принципово не вплинуло на відповідну статистику, якщо вести відлік з 1921 р.
________________________________________________________________________________________________________
ГАРФ. Колекція документів.
ГАРФ. Колекція документів; Попов В.П. Державний терор у радянської Росії. 1923–1953 рр.: джерела та його інтерпретація./ Вітчизняні архіви, 1992, № 2. З. 28
Некрасов В.Ф. Десять «залізних» наркомів I Комсомольська щоправда, 1989, 29 сент; Дугін О.М. Гулаг: відкриваючи архів/ На бойовому посту, 1989. 27 груд.; Земсков В.М. та Нохотович Д.М. Статистика засуджених за контрреволюційні злочини 1921–1953 гг./ Аргументи і факти, 1990, № 5; Дугін АН. Гулаг: очима історика/Союз, 1990 № 9; Дугін АН. Сталінізм: легенди та факти/ Слово, 1990 № 7; Дугін О.М. Кажуть архіви: невідомі сторінкиГУЛАГу/ Соціально-політичні науки,
1990 № 7; Дугін АН. та Малигін А.Я. Солженіцин, Рибаков: технологія брехні / Військово-історичний журнал, 1991 № 7; Земське В.М. Гулаг: історико-соціологічний аспект, 1991 № 6-7; Земське В.М. Ув'язнені, спецпоселенці, засланці, заслані та вислані: статистико-географічний аспект/ Історія СРСР, 1991 № 5; Попов В.П. Державний терор у радянській Росії. 1923–1953 рр.: джерела та його інтерпретація/ Вітчизняні архіви, 1992, "№ 2.
Див Данилов В.П. Колективізація: як це було / Сторінки історії, радянського суспільства- факти, проблеми, люди. М., 1989. З 250.
Роздуми щодо двох громадянських війн: Інтерв'ю A. І. Солженіцина іспанському телебаченню 1976 р. / Комсомольська щоправда, 1991. 4 червня.
Історія СРСР з найдавніших часів донині. М., 1973. Т. 10. З. 390.
ГАРФ, ф.9479, оп.1, буд.89, л.205,216.
Поляков Ю.А., Жиромська В.Б., Кисельов І. Н. Півстоліття мовчання: всесоюзний перепис населення 1937 / Соціологічні дослідження, 1990 № 6; Всесоюзний перепис населення 1939: Основні підсумки. М., 1992. З. 21.
Г АРФ, ф. 9479, on 1, д. 179, арк. 241-242.
Саме там, д.436, л. 14, 26, 65-67
Шатуновська О.Г. Фальсифікація / Аргументи та факти, 1990. № 221.
ГАРФ. ф. 9414, on. 1, д. 1155, л 2; д. 1190, л 36; д. 1319, л. 2-15.
Там же. Колекція документів.
Саме там, ф. 9414, on. 1, д. 330, л 55; д. 1155, л 2; д. 1190, л 26; д. 1319, л 2-15.
Там же, буд. 1356, арк. 1-4.
ГАРФ. Колекція документів; Попов В.П. Указ. тв. С.29.
Земсков В.М. ГУЛАГ: -історико-соціологічний аспект / Соціологічні дослідження, 1991 № 6, с. 13
Поляков Ю.О. Радянська країна після закінчення громадянської війни: територія та населення. М. 1986, с. 98, 118
«От що, наприклад, пише С. Коен (з посиланням на книгу Р. Конквеста «Великий терор», виданої 1968 р. у США): «... До кінця 1939 року кількість ув'язнених у в'язницях та окремих концентраційних таборах зросла до 9 млн. осіб (порівняно з 30 тис. у 1928 році та 5 млн. у 1933-1935)» ... Насправді ж у січні 1940 р. у таборах ГУЛАГу утримувалося 1334408 ув'язнених, у колоніях ГУЛАГу – 315584 та у тюрмах - 190266 осіб. Загалом у таборах, колоніях і в'язницях перебувало тоді 1850258 ув'язнених..., тобто. наведені Р. Конквестом і С. Коен статистичні дані перебільшені майже вп'ятеро».
Невже і після цього пан Максудов запевнятиме, що Земсков нібито не робить відповідних зіставлень? Все лихо більшості західних авторів у цьому, що подібні зіставлення над їх користь. Якщо я намагаюся не зловживати зіставленням нових та «старих» відомостей, то лише з почуття делікатності, щоб зайвий раз психологічно не травмувати дослідників, які оперували у своїх працях, як з'ясувалося після публікації статистики ОГПУ-НКВС-МДБ-МВС, неправильними цифрами.
Пану Максудову доведеться змиритися з роллю Земскова як арбітра у визначенні справжності чи недостовірності, точності чи неточності інформації з даної проблематики, що просочилася у час на Захід. Якщо ці, як він їх називає, «відомі відомості» є справжніми, то вони ніяк не суперечать відповідній інформації, що наводиться в моїх публікаціях. Наприклад, я можу підтвердити, що є справжнім цитований у листі Максудова документ, датований 19 травня 1944 і підписаний Кобуловим і Сєровим (про виселення кримських татар), і інформація, наведена в цьому документі, повністю узгоджується з інформацією аналогічного характеру в моїх статтях . Пан Максудов повинен ясно усвідомлювати, що «викрити» мене як «фальсифікатора» надзвичайно складно, навіть якщо спробувати використати для цієї мети якусь майстерно сфабриковану фальшивку. Через залучення справжніх, достовірних джерел таке «викриття» зовсім неможливо.
І не треба приписувати мені вирази типу «найняті ЦРУ вчені» або «західні провокатори та агенти», які я ніколи не вживав. Насправді мав на увазі виконання певного соціального замовлення. Я не вірю в існування так званої «чистої науки», і вчені (особливо ті, хто займався проблемою репресій в СРСР), перебуваючи в певних суспільних умовах, не можуть не виконувати соціальне замовлення, яке вимагається Наразісуспільству (хоча самі дослідники, можливо, який завжди ясно це усвідомлюють). Адже далеко не випадковий той факт, що саме в період холодної війни», А аж ніяк не за часів антигітлерівської коаліції, на Заході широким потоком виходила література, що містить гіпертрофовано перебільшені дані про масштаби репресій у СРСР.
Одна справа, коли йдеться про союзника, інша — про супротивника, і ця обставина неминуче накладає відбиток на зміст, стиль, тональність відповідних досліджень, можливо певною мірою незалежно від волі та бажання самих авторів. Саме так слід розуміти мої слова про виконання замовлень політиків та спецслужб щодо дискредитації свого супротивника у «холодній війні».
У період «холодної війни» у західній історіографії, що займається вивченням репресивної політики в СРСР, склалася ціла система шаблонів, штампів та стереотипів, виходити за рамки яких вважалося непристойним. Якщо, наприклад, загальну кількість жертв репресій у СРСР прийнято визначати величинами від 40 млн. і від, чисельність ув'язнених ГУЛАГу наприкінці 30-х — від 8 млн. і від, кількість репресованих у 1937-1938 гг. — від 7 млн. і вище тощо, називати менші цифри було фактично рівносильне вчиненню непристойного вчинку. Саме таке становище поставив себе австралійський історик З. Віткрофт, який кинув виклик цій парадигмі.
Щоправда, у своєму фактичному запереченні масової смертності від голоду на Україні в 1933 р. він, звичайно, дещо погарячив, проте його головні висновки щодо оцінки масштабів репресій в СРСР і особливо чисельності ув'язнених ГУЛАГу, на перевірку виявилися найближчими до істини.
І звідки пан Максудов узяв, що я був допущений до архівів КДБ? Справа в тому, що я ніколи не перебував у КПРС і завжди належав до нечисленного безпартійного «прошарку» у своєму інституті. Наприкінці 80-х, коли ще існувало всевладдя КПРС, не могло бути й мови про допуск до архівів КДБ людини, яка не є комуністом (до речі, допуску безпосередньо до архіву колишнього КДБ я не маю досі). У 1989 р. був допущений над архів КДБ, а спецхран зовсім іншого установи — Центрального державного архіву Жовтневої революції, вищих органів структурі державної влади й органів управління СРСР (ЦДАОР СРСР), перейменованого нині у Державний архів Російської Федерації (ГА РФ) . Саме там зберігається статистична звітністьОГПУ-НКВС-МДБ-МВС за період 30-50-х років. З 1992 р. до цих документів у спецхрані ГА РФ стали допускатися іноземні вчені.
Сам факт публікації статистики, у достовірності якої пан Максудов сумнівається, вже перестав бути суто радянським чи російським явищем. У 1993 р. ця статистика була опублікована на сторінках авторитетного в науковому світі американського журналу "Американський історичний огляд". Важливо наголосити, що ні членів редколегії цього журналу, ні моїх співавторів А. Гетті (США) та Г. Ріттершпорна (Франція) не можна запідозрити у зацікавленості применшити масштаби репресій у СРСР.
У листі пана Максудова зустрічаються парадоксальні висновки та аргументи, що полягають у приведенні давно відомих на Заході правильних цифр у поєднанні з неточним формулюванням, через що ці цифри перетворюються на неправильні. Наприклад, говорячи про чисельність кримських татар, що надійшли в місця висилки, він констатує, що прибуло до 1 липня 1944 151424 людини. Ця цифра правильна за умови, якщо використати формулювання «прибуло до Узбецької РСР до 1 липня 1944». а при формулюванні "прибуло в Узбецьку РСР та інші регіони СРСР", що, очевидно, і мав на увазі пан Максудов. не зробивши застережень щодо географії висилки, до зазначеної кількості (151424) треба додати ще понад 42 тис. осіб. Ці неточності у формулюваннях сприяли народженню на Заході грандіозного міфу про нібито колосальні втрати депортовані під час транспортування. Грубо спотворені уявлення про масштаби цих втрат так міцно увійшли до тями, що приведення справжньої інформації справляє на багатьох західних дослідників ефект шокотерапії. Пан Максудов не знайшов нічого кращого, як охрестити справжню інформацію "черговою туфтою". Вимушений розчарувати пана Максудова, оскільки використані мною документи за рівнем достовірності аналогічні доповідної записки Кобулова і Сєрова від 19 травня 1944 р., що він цитує.
Пан Максудов повинен засвоїти як аксіому, що якщо було виселено 194,1 тис. кримських татар, то до місць висилки надійшло з них не менше 193,8 тис. Смертність при транспортуванні становила, як правило, від 0,1 до 0, 2% (масова ж смертність почалася після транспортування). Те, що з 151720 кримських татар, спрямованих у травні 1944 р. в Узбецьку РСР, при транспортуванні померла 191 особа (0,13%), є встановленим, документально підтвердженим фактом, і подальше ведення полеміки на цю тему абсолютно марне. Також встановленим фактом є те, що з моменту первісного вселення і до 1 жовтня 1948 р. у спецпоселенців кримського контингенту (татар, греків, болгар, вірмен та інших, виселених у 1944 р. разом з ними) народилося 6564 та померло 44887 осіб, а з 1949 р. народжуваність стала вищою за смертність, У 1949 р. у спецпоселенців — кримчан народилося 3586 і померло 2120, у 1950 р. — відповідно 4671 і 2138 осіб. За два роки (1951-1952) померло 2862 спецпоселенці з Криму, а народилося лише за один 1951 р. 5007 осіб. Усі розрахунки втрат слід робити, спираючись на загальну кількість виселених у 1944 р. з Криму татар, греків, болгар, вірмен та інших (228392 особи), з огляду на те, що у 1945-1948 рр. на спецпоселення додатково надійшло 7219 осіб, включених до кримського контингенту.
Основним аргументом, покликаним «викрити» мене як «приховувача» нібито високої смертності кримських татар під час транспортування, є наступний: за даними Кримського обкому ВКП(б) було вивезено 194111 кримських татар, а до 1 липня 1944 р. прибуло до місць висилки, за даними КДБ, 151424 особи. Після цього слідує висновок, що «для серйозної наукової оцінки втрат від переїзду слід розглянути первинні матеріали НКВС про депортацію та розселення, спогади очевидців, а не липові розписки та відомості». Щодо вивченості документів можна не турбуватися - нами вивчено широке коло джерел різних рівнів (від первинних матеріалів НКВС до доповідних записок на ім'я Сталіна). Пан Максудов нагадує, що ці цифри багаторазово публікувалися на Заході. У світлі цього ми можемо констатувати, що пан Максудов виявляє в цьому питанні дивну некомпетентність, оперуючи незрівнянними цифрами: називаючи загальну кількість вивезених кримських татар (194111), він потім наводить кількість прибулих до Узбецької РСР (151424), без урахування надійшли на спецпоселення до інших союзних республік. Так, за даними на 1 січня 1953 р., з 165259 спецпоселенців - кримських татар 128348, або 77,7%, перебували на обліку спецпоселень в Узбекистані та 36911, або 22,3%, в інших союзних республіках, у тому числі 27 у Молотівській, Свердловській, Кемеровській, Тульській, Костромській, Куйбишевській, Іванівській, Горьківській, Іркутській та інших областях, краях та автономних республіках Росії (16,5%), 6711 - у Таджикистані (4,1%), 2511 - у Казахстані ( 1,5%), решта — переважно у Киргизії.
Неспроможна легенда про нібито 40% втрат кримськотатарського народу внаслідок депортації. Безумовно, втрати були дуже чутливі, але не 40%, а значно менше. При відповідних розрахунках слід, очевидно, оперувати порівнянними цифрами. Відразу звертаємо увагу: наведені вище відомості Кримського обкому ВКП(б) про загальну чисельність виселених із Криму кримських татар та відомості 9-го управління МДБ СРСР про їхню кількість на спецпоселенні 1 січня 1953 р. — це цифри непорівнянні. Перша цифра (194111) включає загальну кількість осіб, віддалених з Криму в результаті акції з виселення кримських татар, незалежно від національності (разом з кримськими татарами (частиною помилково) було виселено кілька тисяч осіб інших національностей), а друга цифра (165259 ) враховує етнічних кримських татар (сюди входили й особи інших національностей, які були членами кримськотатарських сімей). Після відсіву осіб інших національностей, які не були членами татарських, грецьких, болгарських та вірменських сімей, у кримському контингенті утворилося п'ять підконтингентів – «татари», «греки», «болгари», «вірмени» та «інші».
У документах МДБ-МВС 50-х років цифра 194111 ніколи не згадувалася, а кількість виселених у 1944 р. кримських татар визначалося у 183155 осіб. У чому причина такої розбіжності ще належить з'ясувати.
У доводах пана Максудова чимало суперечностей, який завжди він у ладах з елементарною логікою. Взяти хоча б оцінки масштабів репресій періодів 1937-1938 гг. та 1941-1946 рр. За документально підтвердженими даними, у 1937-1938 роках. з політичних мотивів було засуджено 1344923 особи, їх 681692 засуджено до вищої мірі, а 1941-1946 гг. - відповідно 599909 та 45045 осіб. Якщо 1937-1938 гг. в середньому на рік за політичними мотивами засуджувалося 672,5 тис. (З них до вищої міри - 340,8 тис.), то в 1941-1946 р.р. — відповідно майже 100 тис. та 7,5 тис. осіб. Я вже не кажу про те, що у 1941-1946 роках. в порівнянні з 1937-1938 р.р. набагато підвищилася питома вага засуджених не за уявні та сфабриковані, а за цілком реальні злочини, зокрема й військові. Будь-яка розсудлива людина скаже, що в 1937-1938 роках. масштаби репресій були багаторазово вищі, ніж у 1941-1946 рр. Як же в цьому випадку чинить пан Максудов? З одного боку, він, за його словами, у суперечці з О.І. Солженіцин відстоював реальні цифрирепресій у 1937-1938 рр. (1-1,5 млн.) і в той же час кидається захищати безглузде «винахід» Роя Медведєва, згідно з яким у 1941-1946 рр. було нібито репресовано 10 млн людей.
І кого ж пан Максудов включає у ці 10 млн.? Виявляється, сюди входять усі нові надходження ув'язнених у ГУЛАГ у 1941-1946 рр., причому включаючи карних злочинців, яких була більшість.
Щодо націоналістичних формувань на Західній Україні та в Прибалтиці, то вони самі поставили себе у становище воюючої сторони, а оскільки воювали, то. отже, і зазнали втрат. Але то були бойові втрати. Я не бачу підстав для включення до жертв репресій бойових втрат однієї з воюючих сторін. При цьому треба сказати, що ті з антирадянських партизанів, хто потрапив у полон і був засуджений, входять у загальну кількість засуджених за контрреволюційні та інші особливо небезпечні державні злочини, що наводиться в моїх статтях.
Я не можу погодитися з включенням до числа репресованих усіх 900 тис. військовослужбовців, які зазнали під час війни судове покарання в армії. Адже тут йдеться здебільшого про покарання за злочини та провини суто кримінального чи побутового характеру. В арміях інших держав теж діяли відповідні судові органи, що виносили вироки військовослужбовцям за ті чи інші злочини Що ж до військовослужбовців Червоної Армії, яким пред'являлися серйозні звинувачення політичного характеру, то ними часто займалися не судові органи в армії, а інші відомства (НКВС, НКДБ, Особлива нарада, Військова Колегія Верховного Судна). Взяти хоча б історію із засудженням А.І. Солженіцина. Заарештований на фронті офіцерами контррозвідки СМЕРШ за звинуваченням у веденні антирадянської агітації, він був запроваджений до Москви, де згодом був засуджений Особливою нарадою. Військові трибунали теж виносили вироки щодо військовослужбовців, яким звинувачували політичний характер (найчастіше з формулюванням «зрада Батьківщині»). Усі військовослужбовці, засуджені за політичною 58-ою та прирівняними до неї статтями, враховані у зведеній статистиці засуджених за контрреволюційні та інші особливо небезпечні державні злочини.
І, нарешті, пан Максудов отримує шукані 10 млн. постраждалих у 1941-1946 роках. від репресивної машини НКВС, включивши туди майже 5 млн. радянських переміщених осіб, які, за його словами, пройшли «через фільтраційні табори НКВС із терміном перебування від кількох тижнів до кількох місяців». Насправді у 1944-1946 роках. до СРСР надійшло понад 4,2 млн. репатріантів, з них лише 6,5% (так званий спецконтингент НКВС) пройшли через перевірно-фільтраційні табори (ПФЛ) НКВС. Інші 93,5% репатріантів (вони не були спецконтингентом НКВС) пройшли через фронтові та армійські табори та збірно-пересильні пункти (СПП) НКО, а також через перевірочно-фільтраційні пункти (ПФП) НКВС. Ця основна маса репатріантів була репресована ні в політичному, ні в кримінальному плані. Те, що вони деякий час перебували в таборах і СПП НКО та ПФП НКВС, означало лише зосередження їх у мережі збірних пунктів (термін «табір» у даному випадку відповідає терміну «збірний пункт»), без чого неможливе було організоване відправлення таких великих мас людей на батьківщину.
Однак пан Максудов цим не обмежується і включає до числа постраждалих у 1941-1946 рр. від репресивної машини НКВС ще кілька мільйонів людей. Хто ж ці люди? Виявляється, німецькі та японські військовополонені, які «опинилися у спеціальних таборах». Де ж тоді їх слід утримувати? Наскільки я знаю, в жодній країні не прийнято утримувати військовополонених у фешенебельних готелях. Загальноприйнято практику утримання цієї категорії осіб у спеціальних таборах. Німецькі, японські та інші військовополонені знаходилися саме там, де вони мали бути. В даному випадку можна обговорювати питання про те, наскільки справедливо було трудове використання японців у радянському полоні. Щодо німецьких військовополонених, то вони своєю працею частково компенсували завдану нашій країні величезну шкоду і цим певною мірою спокутували свою провину. Порівняно з тим, як гітлерівці ставилися до радянських військовополонених, поводження з німецькими та іншими військовополоненими у радянському полоні в усіх відношеннях було гуманнішим.
До постраждалих від радянської репресивної машини пан Максудов включає німців і японців, які, як він пише, «були вигнані з їхніх будинків у Кенігсберзі та на Сахаліні». З документів Управління справами Ради Міністрів СРСР за перші повоєнні роки випливає, що владні органи в Калінінградській (нині) області були буквально завалені заявами місцевих німців із проханням дозволити їм переселитися до Німеччини. Так само серед сахалінських японців переважало прагнення репатріюватися на свою історичну батьківщину. Безумовно, факти вигнання німців та японців із їхніх будинків мали місце, але не на них слід у цьому випадку акцентувати увагу. Трагізм становища цих німців та японців полягав у тому. що вони з обставин, що склалися, стали жителями не просто іншої держави, але як би виявилися кинутими в зовсім іншу цивілізацію, багато в чому для них чужу і незрозумілу. Їм було надзвичайно складно не те що асимілюватися, але навіть просто пристосуватися в чужому радянському етносоціальному середовищі у поєднанні з абсолютно неприйнятною для багатьох із них політичною та соціально-економічною системою. Тому переселення кенігсберзьких німців до Німеччини, а сахалінських японців — до Японії не можна навіть назвати етнічним чищенням. Це був цілком природний і закономірний за тих умов процес повернення на свою історичну батьківщину, у рідну цивілізацію та етносоціальне середовище.
Досі дискусійним залишається питання масштабів смертності з голоду в 1932-1933 гг. Те, що наведені мною дані ЦУНХУ Держплану СРСР про народжуваність і смертність в Україні (1932 р. народилося 782 тис. і померло 668 тис., 1933 р. — відповідно 359 тис. і 1309 тис.) неповні, я знаю і без Максудова, оскільки погана робота РАГСів у період є досить відомим для фахівця фактом. Союзний ЦУНХУ безпосередньо не займався підрахунками смертей в Україні та будував свою статистику на основі зведень українського УНХУ. Безперечно, у цих зведеннях був недоулік (можливо, дуже значний), але я не згоден з Максудовим, що ці цифри ні про що не говорять. Навпаки, вони говорять багато про що. Для України 20-30-х років у сприятливих умовах (без війни, голоду, епідемій тощо) було характерно приблизно дворазове перевищення народжуваності над смертністю. У 1932 р. ще зберігалося позитивне сальдо між народжуваністю і смертністю, але вже над двократному розмірі, тобто. наслідки голоду давали себе знати, а 1933 р. смертність була вищою народжуваності майже 4 разу. Це свідчить про те, що 1933 р. на Україну обрушилася якась катастрофа. Яка саме, ми з Максудовим чудово знаємо. Нагадую ще раз, що тут йдеться лише про зареєстровані народження та смерті.
Що ж до смертності з голоду в 1932-1933 гг. загалом у СРСР. то я вважаю найбільш достовірними на сьогодні дані та розрахунки, проведені В.В. Цапліним, колишнім директором Центрального державного архіву народного господарства СРСР. За його відомостями, отриманими з урахуванням вивчення архівних документів, в 1932-1933 гг. в СРСР померло від голоду та його наслідків (з реєстрацією у РАГСах) не менше 2,8 млн. осіб. Неврахована смертність 1933 р. оцінювалася величиною близько 1 млн, людина. Скільки був враховано смертей в 1932 р., невідомо, але значно менше, ніж у 1933 р. На думку, смертність з голоду в 1932-1933 гг. в СРСР становила 4-4,5 млн. чоловік (зрозуміло, ці цифри не остаточні і потребують уточнення).
У світлі цього ми маємо підстави стверджувати, що оцінки, які значно перевищують ці цифри, сильно перебільшені. Чи не думає пан Максудов, що можна назвати неперебільшеними відповідні дані в пропагандистських матеріалах українського РУХу — до 11-12 млн. нібито померлих від голоду в 1932-1933 рр.! І це лише на Україні. А якщо так само визначати смертність від голоду в інших регіонах СРСР? Можна уявити, яка вийде фантастична цифра. Ймовірно, що вона перевищить загальну чисельність тодішнього населення СРСР.
Пан Максудов вважає, що блюзнірсько проводити аналогії у пошуках причин негативного сальдо між народжуваністю та смертністю у 1933 р. та у 1992-1994 рр. Я б радий погодитися з ним, та тільки надто впадає у вічі одна загальна причина — пограбування державою власних громадян. Різниця лише у формах пограбування, його цілях та наслідках. В одному випадку відібрали весь зібраний урожай, не залишивши селянам нічого на їжу, в іншому — після лібералізації цін у січні 1992 р. більшість населення відразу опинилася за межею бідності, а грошові накопичення в Ощадбанках перетворилися на потерть. У умовах у 1992-1994 гг. народжуваність неминуче пішла зниження, а смертність — підвищення. Вочевидь, ступінь катастрофічності наслідків пограбування державою своїх громадян 1933 р. й у 1992 р. неоднакова.
Пан Максудов навчає нас, як слід вивчати куркульське посилання, які треба виявити відомості тощо. Для початку ми порадили б йому уважно почитати мої статті: «Спецпоселенці» («Социс». 1990. № 11) ; «Кулацьке посилання у 30-ті роки» («Социс». 1991. № 10); «Кулацьке посилання напередодні й у роки Великої Вітчизняної війни» («Социс». 1992. № 2); «Доля куркульського заслання у повоєнний час» («Социс». 1992. № 8); «Доля куркульського заслання. 1930-1954» («Вітчизняна історія». 1994. № 1). У них він знайде багато відомостей, що його цікавлять. Статистична звітність Відділу за спецпереселенцями ГУЛАГу ОГПУ (з 1934 р. — Відділу трудових поселень ГУЛАГу НКВС СРСР) будувалася на основі первинних даних районних та селищних спецкомендатур НКВС. За мірками того часу, якість обліку була досить високою, тому що вислані кулаки фактично були піднаглядними, і їх облік вівся набагато суворіше і скрупульозніше, ніж у ряді випадків щодо звичайного цивільного населення. Спецкомендатури НКВС виконували функції РАГСів. Щоправда, централізований облік у масштабах всього куркульського заслання був налагоджений лише на початку 1932 р. Тому за раннього періоду (1930-1931 рр.) ми маємо лише різницею між загальним числом селян, спрямованих у 1930-1931 рр. в куркульське посилання, та їх наявністю на початок 1932 р. (їх число зменшилося приблизно на 0,5 млн.), не маючи зведених відомостей про складові цього убутку.
Пан Максудов помиляється, вважаючи, що дані в моїх статтях відомості за куркульським посиланням за 1932-1940 рр. носять вкрай приблизний характер і про становище куркулів не говорять майже нічого. Навпаки, ця інформація говорить дуже багато і носить досить точний характер. У липні 1931 р. кулаки, що містилися в спецселищах, були передані з ведення місцевих органів влади у ведення ОГПУ. яке протягом другого півріччя 1931 налагодило централізований облік. Коменданти спецселищ відповідали за кожного спецпереселенця і повинні були в регулярних доповідних записках начальству давати точні відомості про їх чисельність, спад і прибуток і їх причини (народження, смерть, втеча і т.д.). Максудов правильно каже, що в куркульських селищах РАГСи відкривалися в останню чергу, але на статистику спецпереселенців це не впливало. Там, де були РАГСи, фактично вівся подвійний облік — у РАГСах та спецкомендатурах. Де не було РАГСів, облік вели лише спецкомендатури. Причому, якщо у РАГСах спецпереселенці з якихось причин не завжди реєстрували народження чи смерть членів своїх сімей, то у спецкомендатурах все це фіксувалося обов'язково. Співробітники РАГСів фактично не несли жодної відповідальності за недооблік, а щодо комендантів спецселищ, то за недооблік вони могли зазнати не лише службового стягнення, а й звинувачення у пособництві «куркульському елементу» з дуже неприємними для них наслідками. Коменданти спецселищ були дуже зацікавлені в тому, щоб ніякого недоурахування не спостерігалося,
Пан Максудов помилково вважає, що моїм основним джерелом були дані РАГСів. Насправді ж основне джерело моїх статей з куркульського посилання — поточна та зведена статистика Відділу спецпереселенців ГУЛАГу ОГПУ (Відділу трудових поселень ГУЛАГу НКВС СРСР) та спецкомендатур.
У визначенні загальної кількості розкулачених аргументів опонента дуже слушні, але вони мене не зовсім переконали. Я, як і раніше, вважаю, що кількість розкулачених становила близько 4 млн. осіб, які ділилися на три групи із застосуванням наступних санкцій: 1-а група - арешт та засудження; 2-а - виселення з відправкою на спецпоселення; Третя - виселення без відправки на спецпоселення. Максудов доводить цю цифру до 10 млн. за рахунок додавання «самораскулачених» і конфіскації майна за несплату податків. За бажання цей список можна продовжити і за рахунок включення сюди мільйонів селян, які зі страху перед владою «добровільно» вступали до колгоспів і у яких була відчужена земельна власність (за винятком присадибних ділянок) та перетворена на «усуспільнену». Радикальна аграрна реформа, якою була колективізація, мала яскраво виражений конфіскаційний характер, і від неї тією чи іншою мірою постраждала більшість селянства, тобто. не 10 млн., а значно вищими.
Але річ у тому, що у статті, де я називав близько 4 млн. розкулачених, йшлося про політичні репресії. А пан Максудов, називаючи 10 млн., вживає термін «постраждало від колективізації». Поняття «постраждалі» та «репресовані» не одне й те саме. Питання стоїть так: скільки серед цих постраждалих було репресовано? Чи можна ще більше звузити питання: скільки серед них було засуджено як політичних злочинців? Якщо порівняти загальну кількість засуджених СРСР за контрреволюційні та інші особливо небезпечні державні злочини за 1926-1929 гг. (133817 осіб) з відповідними даними за 1930-1933 роки. (770348), то, я думаю, пан Максудов не заперечуватиме очевидний висновок, що збільшення цієї категорії осіб у 1930-1933 рр.., порівняно з 1926-1929 рр., на 636,5 тис. осіб значною мірою сталося за рахунок куркулів 1-ї групи.
Деякі російські колеги критикують мене за те, що я не обмежуюсь у визначенні кількості репресованих лише кулаками 1-ї групи. В перебільшеному вигляді їхні аргументи звучать так: кулаки 2-ї та 3-ї груп не були репресовані, вони не були засуджені ні як політичні, ні як кримінальні злочинці, у них немає судимості, їх просто пограбували та виселили. Я ж дотримуюсь дещо іншої думки. Кулаки 2-ї групи та сім'ї куркулів 1-ї групи були не просто виселені, а й спрямовані на спецпоселення, тобто. фактично на заслання (причому вона мала всі ознаки саме політичноїпосилання). Кулаків 3-ї групи зазвичай просто виганяли з сіл, і вони, як правило, влаштовувалися десь у сусідніх районах на заводи, фабрики, забудови тощо. без права повернення до рідних місць. До них фактично було застосовано репресивний захід у вигляді адміністративної висилки як до «політично неблагонадійних елементів».
У результаті загальна кількість розкуркулених і одночасно підданих репресивним санкціям (засудження, посилання та висилання) з політичним підґрунтям становило близько 4 млн. Чоловік. Всі інші, включаючи суворі штрафні санкції за несплату податків, — це тією чи іншою мірою постраждалі від колективізації, але не репресовані.
Ми з С. Максудовим перебуваємо у нерівних умовах. Я вивчив величезний пласт таких джерел, як статистична звітність ОГПУ-НКВС-МГБ-МВС за період 30-50-х років, а він взагалі не працював із цими джерелами. Я точно знаю, що вивчений мною в спецхрані ГА РФ комплекс джерел — не «туфта» і не «липа», а Максудов наполегливо намагається довести протилежне, хоча він особисто не працював з цими архівними фондами.
Правду про катинську трагедію знали тоді в СРСР мало хто. Це було найсуворішою державною таємницею. Академік Н.М. Бурденко та інші члени ЧДК не входили до кола осіб, присвячених цій таємниці. Можливо, вони щиро вірили, що розстріл польських офіцерів у Катині – справа рук гітлерівців.
. Земсков В.М.ГУЛАГ: історико-соціологічний аспект// Соціол. дослідж. 1991. № 6. З. 10.
. Getty J. Arch, Rittersporn Gahor Т., Zemskov Vikior N. Victims of the Soviet Penal System в Pre-war Years; A First Approach на Basis of Archival Evidence // The American Historical Review, 1993 (October). V.98. №4.
. Цаплін В.В.Статистика жертв сталінізму в 30-ті роки // Зап. історії. 1989 № 4. С. 177-178