Південна русь та степ. Стародавня Русь і Великий степ. Проблеми взаємин Лев Миколайович Гумільов. Русь і Великий Степ

Південна частина Русі Зона безпеки Русі із внутрішніми кордонами, до якої входить кавказький регіон: Абхазія, Азербайджан, Вірменія, Грузія, Південна

Степ На початку першого тисячоліття до н. е. греки починають освоювати береги Чорного моря. Раніше вважалося, що шлях до нього загрожують підступні Симплегади - скелі, що зіштовхуються, які давили кораблі, що пропливали між ними. Це місце свого часу насилу

Безумовно корисним (хоч і не завжди приємним) для будь-якого народу стає зіткнення з іншими звичаями і культурою. Ще до утворення Стародавньої Русі частина східних слов'янвідчувала на собі вплив степовиків. Серед позитивних аспектів взаємин потрібно виділити економічну вигоду, яка стала доступною частині слов'янських племен після потрапляння під владу Хазарського каганату. Данина була необтяжлива, а ось вихід на Азіатський ринок дозволив слов'янам розвивати торговельні відносини набагато швидше та активніше, ніж раніше.

Але не лише у мирному житті стикалися народи. У складі хозарських військ часто можна було зустріти слов'ян-найманців, яким за умови успіху у військових походах таке життя приносило славу та гроші. Пізніше, коли Київська Русь зміцніла, позбутися впливу Хазарського каганату вдалося майже відразу, що вкотре підтверджує надто сильну владу хозар над північними сусідами.

Печеніги, що прийшли слідом за хозарами, були набагато більше страшною силою. Але якщо вдавалося залучити їх на свій бік, як це регулярно намагалися робити князі на Русі, то вони ставали могутньою, хоч і не надто вірною, підтримкою у різних набігах та протистояннях. А також регулярні набіги кочівників змусили князів будувати нові міста та зміцнювати вже існуючі, що хоч і небагато, але сприяло зміцненню Київської Русі.

Про половців варто сказати особливо. Коли скінчилися перші роки набігів, родинні та військово-політичні союзи між Руссю та Половецькою землею стали чимось звичайним. Обидва народи, особливо на кордонах один з одним, сильно змінювалися як зовні, так і внутрішньо. Знання, звичаї, а часом і релігія - все це жителі Русі та половці переймали одне в одного. А подібні взаємини найчастіше призводять до сприятливих наслідків: кожен розвивався тією мірою, якою дозволяла це культура іншого, при цьому привносячи щось своє.

Варто, проте, відзначити, що з російських половці найчастіше залишалися степовими язичниками, «поганими» і «окаяними». Статус російських князів був вищим, почесні князівни з Русі ніколи не виїжджали в степ, не ставали дружинами половецьких ханів (за деякими винятками). Щодо мирні стосунки допомагали уникнути набігів та пограбування, але не робили половців та російських друзями на вік.

Це ж можна сказати і про всі степовики в цілому. Повна довіра навряд чи була можлива в умовах частих конфліктів або звичайних набігів, тому справедливо, що Русь контактувала зі Степом, але ніколи не переставала доглядати сусідів.

Ще одним важливим напрямком зовнішньої політикикиївських князів була "степова політика" - захист рубежів Русі від кочівників. Серйозним супротивником стали печеніги. Перші згадки про них літописи відносять до років правління Ігоря.

У 969 р. печеніги взяли в облогу Київ. Святослав, який воював на Балканах, здійснив стрімкий перехід та розгромив їх. На 90-ті роки X ст. припадає новий тиск печенігів. Відомо, що для боротьби з ними Володимир I (980_1015) ходив за військом Великий Новгород. Саме тоді князь звів укріплення на півдні країни, по річках Десна, Остр, Трубіж, Сула, Стугна. Німецький місіонер Брун, який був у печенігів у 1007 р., згадував, що Володимир проводив його до самих кордонів Київської Русі, "які він убезпечив від печенігів найбільшим частоколом на дуже великий простір". Під 1036 літописи поміщають останнє повідомлення про набіг печенігів на Київ. Ярослав (який перебував у Новгороді) прийшов із сильним військом, була "січка зла". За легендою - на місці, де Ярослав розгромив печенігів, було збудовано Софійський собор.

Після битви напади печенігів на Русь припиняються. Залишки печенігів відкочували на південний захід. На південь від Києва почали осідати тюрки-кочівники (торки, берендеї, печеніги), які визнали себе підданими київського князя. "Чорні клобуки" (як їх називали на Русі) стали свого роду "вартовими" на півдні.

Але з 1037 Русі загрожують нові тюркські кочові племінні об'єднання - половці. У боротьбі із половцями Київ уже не грав провідної ролі. Вона переходить до князя Переяславля Південного – Володимира Мономаха. З 1061 по 1210 р. Русь винесла 46 великих набігів половців.34 рази половці брали участь у міжусобних війнах російських князів. Щорічно розорялася 1/15 російських земель. Найбільш вдалими походами проти половців були ті, в яких брали участь об'єднані дружини російських князів (1109-1110 рр. – "Донський похід" – князь Святополк, Володимир Мономах, Давид – "половці переможені в глибині степів своїх"). На початку XIII ст. сили половців вичерпалися. Але до рубежів Русі наблизяться нові вороги.

Русь та Європа

За часів Київської Русі встановлюються торгові, культурні, дипломатичні зв'язки з країнами Європи - Польщею, Чехією, Угорщиною, Німеччиною, Англією та ін. Укладалися і шлюби між представниками київського князівського будинку та європейськими династіями, що відображало зростання політичної могутності та міжнародного авторитету Русі. Так, дочка Ярослава Мудрого Ганна була одружена з французьким королем Генріхом I, Єлизавета - за норвезьким королем Гаралдом, Анастасія - за угорським королем Андрієм.

При дворі Ярослава Мудрого мешкали сини англійського короля Едмунта. Онук Ярослава, Володимир Мономах, був одружений із дочкою останнього англосаксонського короля Гаралда - Гіте.

Повідомлення
На тему: «Давня Русь та Великий степ.
Проблеми взаємин».

Роботу виконала
студент першого курсу
група ГРМ-12
Шипуліна Анастасія.

Стародавня Русь та Великий степ. Проблеми взаємодії.
Опис хозарської країни. Ландшафти, як і етноси, мають власну історію. Дельта Волги до ІІІ ст. не була схожа на ту, що існує нині. Тоді по сухому степу серед високих берівських пагорбів струменіли чисті води Волги, що впадали в Каспійське море набагато південніше, ніж згодом. Волга тоді була ще мілководна, протікала не по сучасному руслу, а на схід: через Ахтубу і Бу-зан і, можливо, впадала в Уральську западину, з'єднану з Каспієм вузькою протокою. Від цього періоду залишилися пам'ятники сармато-аланської культури, тобто туранців. Хазари тоді ще тулилися в пониззі Терека. Волга понесла всі ці каламутні води, але русло її в пониззі виявилося для таких потоків вузьким. Тоді утворилася дельта сучасного типу, що простягалася на південь майже до півострова Бузачі (північні за Мангишлак). Опріснені мілководдя стали годувати величезні косяки риб. Береги проток поросли густим лісом, а долини між пагорбами перетворилися на зелені луки. Степові трави, залишившись лише на вершинах пагорбів (вертикальна зональність), відступили на захід і схід (де нині протоки Бах-темір і Кігач), а в ядрі азонального ландшафту, що виник, зацвів лотос, заспівали жаби, стали гніздитися чаплі і чайки. Країна змінила своє обличчя.
Тоді змінився і етнос, що населяв її. Ступняки-сармати покинули береги проток, де комарі не давали спокою худобі, а вологі трави були для нього незвичні і навіть шкідливі. Зате хазари поширилися по тодішній береговій лінії, що нині перебуває на 6 м нижче за рівень Каспію. Вони знайшли багаті рибні угіддя, місця для полювання на водоплавного птаха і випаси для коней на схилах беровських бугрів. Хазари принесли з собою живці винограду і розвели його на новій батьківщині, що дісталася їм без кровопролиття, за випадковою милістю природи. У дуже суворі зими виноград гинув, але поповнювався знову й знову дагестанськими сортами, бо зв'язок між Терською та Волзькою Хазарією не переривався. Войовничі алани і гуни, що панували в степах Прикаспію, були небезпечні для хозар. Життя в дельті зосереджена біля проток, а вони є лабіринтом, в якому заблукає будь-який чужинець. Течія в протоках швидка, по берегах стоять густі чагарники, і вибратися на сушу можна не скрізь. Будь-яка кіннота, яка спробувала проникнути в Хазарію, не змогла б швидко форсувати протоки, оточені заростями. Тим самим кіннота позбавлялася своєї головної переваги - маневреності, тоді як місцеві жителі, які вміли розбиратися в лабіринті проток, могли легко перехопити ініціативу та завдавати ворогам несподіваних ударів, будучи самі невловимими.
Ще важче було взимку. Лід на швидких річках тонкий і рідко, дуже холодні зими, може витримати коня і латника. А провалитися взимку під кригу, навіть на дрібному місці, означало обмерзнути на вітрі. Якщо ж загін зупиняється і запалює вогнища, щоб обсохнути, то противник, що переслідується, за цей час встигає втекти і вдарити по переслідувачу знову. Хазарія була природною фортецею, але, на жаль, оточеної ворогами. Сильні у себе вдома, хазари не ризикували виходити в степ, який дуже їм у нагоді. Чим різноманітніше ландшафти території, де створюється господарська система, тим більше перспектив розвитку економіки. Дельта Волги аж ніяк не одноманітна, але не придатна для кочового скотарства, хоча останнє, як форма екстенсивного господарства, дуже вигідне людям, тому що воно нетрудомістке, і природі, бо кількість худоби лімітується кількістю трави. Для природи кочовий побут нешкідливий.
Хазари в степах не жили і, отже, кочівниками не були. Але й вони брали від природи лише надлишок. Чим більша мета, тим легше до неї потрапити.
Тому укладемо наш сюжет – трагедію хозарського етносу – у рамку історії суміжних країн. Звичайно, ця історія буде викладена "сумарно", бо для нашої теми вона має лише допоміжне значення. Проте можна буде простежити глобальні міжнародні зв'язки, що пронизували маленьку Хазарію наскрізь, і вловити ритм природних явищ біосфери, вічно мінливої ​​праматері всього живого. Тоді й історія культури заграє всіма барвами. Російський каганат. На рубежі VIII та IX ст. хозари зупинилися на межі землі русів, центр якої був у Криму. Руси в цей час виявляли значну активність, роблячи морські набіги на береги Чорного моря. Близько 790 р. вони напали на укріплене місто Сурож (Судак), а потім перекинулися на південний берег і в 840 р. взяли і пограбували Амастріду, багате торгове місто Пафлагонії (Малої Азії). Але в 842 р. руси за договором повернули частину видобутку та звільнили всіх полонених. «Все, що лежить на берегах Евксина (Чорного моря) та його узбережжя розоряв і спустошував у набігах флот росів (народ же «рос» - скіфський, що живе біля Північного Тавру, грубий і дикий). І ось саму столицю він надав жахливій небезпеці». У 852 р. руси взяли слов'янське місто Київ.
18 червня 860 р. руси на 360 кораблях взяли в облогу Константинополь, але 25 червня зняли облогу і пішли додому. Найбільш успішного походу русів на Візантію був; всі пізніші закінчувалися поразками (крім походу 907 р., про яку самі греки не знали). Напрошується думка, що саме тоді було укладено торговельний договір, який згодом приписаний літописцем Олегу. Але це лише припущення, перевірка якого не входить до нашого завдання. Подальші події склалися над користь русів. Незабаром після 860 р. відбулася, мабуть, не дуже вдала війна з печенігами, які цього року могли виступити лише як найманці хозарського царя. У Києві «був голод і плач великий», а 867 р. православні місіонери, спрямовані патріархом Фотієм, звернули частину киян у християнство. Це означало мир і союз із Візантією, але повне звернення не здійснилося через опір оновленого язичництва та агресивного іудаїзму. Проте київська християнська колонія вціліла. Сто двадцять років вона росла і міцніла, щоб у потрібний момент сказати вирішальне слово, яке вона вимовила 988 року.
У ІХ ст. Російська держава мала мало друзів та багато ворогів. Не слід думати, що найнебезпечнішими ворогами обов'язково є сусіди. Швидше навпаки: постійні дрібні сутички, вендетта, взаємні набіги з метою пограбування, звичайно, завдають багато неприємностей окремим людям, але, як правило, не призводять до винищувальних війн, бо обидві сторони бачать у противниках людей. Натомість чужинці, представники інших суперетносів розглядають супротивників як об'єкт прямої дії. Так, у XIX американці платили премію за скальп індіанця. А в Х ст. суперетнічні відмінності не стримувалися навіть тон часток гуманності, що мала місце у ХІХ ст. Тому війни між суперетнічними цілісностями, що прикрашали себе пишними конфесійними ярликами, велися нещадно. Мусульмани оголошували «джихад» проти гріхів та вирізали у взятих містах чоловіків, а жінок та дітей продавали на невільницьких базарах. Саксонські і датські лицарі поголовно винищували лютичів і бадьорих, а англосакси також розправлялися з кельтами. Але й завойовники було неможливо чекати пощади, якщо військове щастя відверталося від нього. Спочатку Русі щодо пощастило. Три чверті IX ст., саме тоді, коли зростала активність західноєвропейського суперетносу, болгари стримували греків, авари – німців, бодричі – датчан. Норвезькі вікінги прямували на захід, бо шляхи «з варяг до греків» і «з варяг до хазар» проходили через вузькі річки Лувати або Мологу, через вододіли, де човни треба було перетягувати вручну - «волоком», перебуваючи при цьому в повному відриві від батьківщини – Норвегії. Умови війни з місцевим населенням були гранично несприятливі.

При розстановці політичних сил, що склалася, виграли хозарські іудеї. Вони помирилися з мадярами, спрямувавши їхню войовничу енергію проти народів Західної Європи, де останні Каролінги найменше турбувалися про безпеку своїх селян і феодалів, як правило, незадоволених імперським режимом. Хозарський уряд зумів зробити своїми союзниками тиверців і викритий, забезпечивши цим важливий для єврейських купців торговий шлях з Ітилю до Іспанії. Нарешті, в 913 р. хазари за допомогою гузів розгромили тих печенігів, які жили на Яїці та Ембі та контролювали відрізок караванного шляху з Ітілю до Китаю. Останнім невирішеним завданням для хозарського уряду залишався Російський каганат із центром у Києві. Війна з русами була неминучою, а повна перемога обіцяла незліченні вигоди для ітільської купецької організації, але, зрозуміло, не для поневолених хозар, які в цій діяльності участі не брали. Правителі міцно тримали їх у підпорядкуванні з допомогою найманих військ із Гургана і змушували платити величезні податі. Таким чином вони постійно розширювали експлуатовану територію, все збільшуючи свої доходи і все більше відриваючись від підлеглих їм народів. Зрозуміло, відносини між цим купецьким спрутом і Руссю не могли бути безхмарними. Натяки на зіткнення почалися в ІХ ст., коли уряд Хазарії спорудив фортецю Саркел проти західних ворогів.
У 947 р. Ольга вирушила на північ і обклала данину цвинтаря по Меті та Лузі. Але лівобережжя Дніпра залишилося незалежним від Києва і, мабуть, у союзі з хозарським урядом. Навряд чи хазарський цар Йосип був задоволений переходом влади у Києві з рук варязького конунга до російського князя, але походу Песаха не повторив. Хазарський цар Йосип вважав за благо утриматися від походу на Русь, але відстрочка не пішла йому на користь. Ольга вирушила до Константинополя і 9 вересня 957 р. прийняла там хрещення, що означало укладання тісного союзу з Візантією, природним ворогом іудейської Хазарії. Спроба перетягнути Ольгу в католицтво, тобто на бік Німеччини, здійснена єпископом Адальбертом, за завданням імператора Отгона, що прибули до Києва 961 р., успіху не мала. З цього моменту цар Йосип втратив надію на мир із Руссю, і це було природно. Війна почалася, мабуть, одразу після хрещення Ольги.
Прибічниками хозарського царя тим часом були яси (осетини) і касоги (черкеси), котрі займали Х в. степу Північного Кавказу. Проте відданість їхньому іудейському уряду була сумнівною, а старанність наближалася до нуля. Під час війни вони поводилися дуже мляво. Приблизно так само трималися в'ятичі - данники хозар, а болгари взагалі відмовили хазарам у допомозі і товаришували з гузами, ворогами хозарського царя. Останній міг сподіватися лише на допомогу середньоазіатських мусульман.
964 рік застав Святослава на Оці, в землі в'ятичів. Війна русів із хозарськими іудеями вже була в повному розпалі, але вести наступ через Донські степи, контрольовані хозарською кіннотою, київський князь не наважився. Сила русів Х ст. була в човнах, а Волга широка. Без зайвих зіткнень з в'ятичами руси зрубали й налагодили човни, а навесні 965 р. спустилися Окою і Волгою до Ітилю, в тил хозарським регулярним військам, що чекали ворога між Доном і Дніпром. Похід був продуманий бездоганно. Руси, вибираючи зручний момент, виходили на берег, поповнювали запаси їжі, не гребуючи грабежами, поверталися на свої човни і пливли Волгою, не побоюючись раптового нападу болгар, буртасів і хозар. Як було далі, можна лише здогадуватись.

У разі впадання р. Сарьгсу Волга утворює дві протоки: західний – власне Волга та східний – Ахтуба. Між ними лежить зелений острів, на якому стояв Ітіль, серце юдейської Хазарії. Правий берег Волги – суглиниста рівнина; можливо, туди підійшли печеніги. Лівий берег Ахтуби – піщані бархани, де господарями були гузи. Якщо частина російських човнів спустилася Волгою і Ахтубі нижче Ітиля, то столиця Хазарії перетворилася на пастку для тих, хто обороняється без надії на порятунок. Просування русів вниз Волгою йшло самосплавом. І тому настільки повільно, що місцеві жителі (хазари) мали час втекти у непрохідні зарості дельти, де руси не змогли б їх знайти, навіть якби надумали шукати. Але нащадки іудеїв та тюрків виявили давню хоробрість.
Опір русам очолив не цар Йосип, а безіменний каган. Літописець лаконічний: «І бувши лайки, одол Святослав козарем і град їх узя». Навряд чи хтось із переможених залишився живим. А куди втекли єврейський цар та його наближені одноплемінники – невідомо. Ця перемога вирішила долю війни та долю Хазарії. Центр складної системизник, і система розпалася. Численні хозари не стали підставляти голови під російські мечі. Це їм було зовсім не потрібне. Вони знали, що русам нічого робити в дельті Волги, а те, що руси позбавили їх гнітючої влади, їм було тільки приємно. Тому подальший похід Святослава - наїждженою дорогою щорічних перекочувань тюрко-хазарського хана, через «чорні землі» до середнього Терека, тобто Семендера, потім через кубанські степи до Дону і, після взяття Саркела, до Києва - пройшов безперешкодно. Хазарські євреї, що вціліли 965 р., розсіялися по околицях своєї колишньої держави. Деякі з них осіли в Дагестані (гірські євреї), інші - в Криму (караїми). Втративши зв'язок із провідною громадою, ці маленькі етноси перетворилися на релікти, що уживалися з численними сусідами. Розпад іудео-хазарської химери приніс їм, як і хозарам, спокій. Але, крім них, залишилися євреї, які не втратили волі до боротьби і перемоги і знайшли притулок у Західній Європі.
Встановлена ​​княгинею Ольгою дружба Києва з Константинополем була корисною для обох сторін. Ще 949 р. 600 російських воїнів брали участь у десанті на Кріт, а 962 р. руси билися у грецьких військ у Сирії проти арабів. Там з ними потоваришував Калокір, який служив у військах своєї країни; і там же він вивчив російську мову у своїх бойових товаришів.
Жителі Херсонесу здавна славилися волелюбністю, що виражалося у вічних сварках із начальством. Лаяти константинопольський уряд був у них ознакою гарного тону і, мабуть, увійшов до стереотипу поведінки. Але ні Херсонес не міг жити без метрополії, ні Константинополь – без свого кримського форпосту, звідки до столиці везли зерно, в'ялену рибу, мед, віск та інші колоніальні товари. Жителі обох міст звикли один до одного і на дрібниці уваги не звертали. Тому, коли Никифор Фоке знадобився тямущий дипломат зі знанням російської мови, він дав Калокіру гідність патриція і відправив його до Києва. Ця потреба виникла через те, що в 966 р. Никифор Фока вирішив перестати платити данину болгарам, яку Візантія зобов'язалася виплачувати за договором 927 р. і натомість зажадав, щоб болгари не пропускали угорців через Дунай грабувати провінції імперії. Болгарський цар Петро заперечив, що з угорцями він уклав мир і не може його порушити. Никифор вважав це викликом і відправив «ялокир до Києва, давши йому 15 кентинарій золота, щоб він спонукав русів зробити набіг на Болгарію і тим самим примусити її до поступливості». У Києві пропозиція була дуже доречною. Святослав зі своїми язичницькими сподвижниками щойно повернувся із походу на в'ятичів. Ось знову з'явилася можливість його на якийсь час сплавити. Уряд Ольги був у захваті.
Був задоволений і князь Святослав, бо при владі у Києві перебували християни, аж ніяк не симпатичні. У поході він почував себе набагато краще. Тому навесні 968 р. російські човни припливли в гирла Дунаю і розбили болгар, що не чекали нападу. Російських воїнів було небагато – близько 8-10 тис., але їм на допомогу прийшла печенізька кіннота. Торішнього серпня того ж року руси розбили болгар біля Доростола. Цар Петро помер, і Святослав окупував Болгарію до Філіпполя. Це відбулося за повного схвалення греків, які торгували з Руссю. Ще липні 968 р. російські кораблі стояли у гавані Константинополя.
За зиму 968-969 р. все змінилося. Калокир умовив Святослава, який оселився у Переяславці, або Малій Преславі, на березі р. Варни посадити його на престол Візантії. Шанси для цього були: Никифора Фоку не любили, руси були хоробрими, а головні сили регулярної армії знаходилися далеко, в Сирії, і були пов'язані напруженою війною з арабами. Адже зуміли ж болгари в 705 р. запровадити до Влахернського палацу безносого Юстиніана в менш сприятливій ситуації! То чому ж не ризикнути? А Святослав думав про безглуздість повернення до Києва, де його християнські вороги в кращому разі відправили б його ще кудись. Болгарія примикала до Російської землі – території уличів. Приєднання до Русі Східної Болгарії, що виходила до Чорного моря, давало язичницькому князю територію, де він міг бути незалежним від своєї матері та її радників.
Навесні 969 р. лівобережні печеніги взяли в облогу Київ. Для Ольги та киян це було несподівано, бо привід для порушення миру був їм невідомий. Київ опинився у відчайдушному становищі, а війська, яке привів по лівому березі воєвода Претич на допомогу старої княгині, було явно недостатньо для відображення противника. Але коли печенізький вождь вступив із Претичем у переговори, то з'ясувалося, що війна ґрунтується на непорозумінні. Партія княгині і не думала про війну з Візантією, і «відступивши печеньзі від граду», а то не можна було навіть напоїти коней у річці Либедп. Проте Святославу у Києві було незатишно. Нестор приписує це його неуживчивому характеру, але треба думати, що справа була куди трагічніша. Іншими словами, Ольга поводилася як таємна християнка, а в Києві було багато і християн, і язичників. Пристрасті розпалювалися. Що робив Святослав після смерті матері, літопис не повідомляє, а вірніше, замовчує. Але з наступних подій очевидно, що Святослав не просто покинув Київ, а був змушений покинути його і піти в дунайську окупаційну армію, якою командували його вірні сподвижники:
На князівські столи були посаджені онуки Ольги: Ярополк – у Києві, Олег – у Древлянській землі, а Володимир, син ключниці Малуші, полоненої під час підкорення древлян. - у Новгороді, бо туди ніхто не хотів іти з-за буйної вдачі новгородців. Для самого Святослава місця на рідній землі не знайшлося. Це не домисл. Якби Святослав у липні 969 р. збирався боротися з греками, він не став би втрачати темпу. Якби він відчував твердий ґрунт під ногами, він повернув би військо з Болгарії. Але він не зробив ні того, ні іншого... і розпочалася серія програшів.
Великий розкол церков 1054 ізолював російських західників від католицьких країн, бо перехід в латинство став розглядатися в Києві як віровідступництво. Але Ярослав, його син Ізяслав і онук Святополк, потребуючи грошей, заступалися київській колонії німецьких євреїв, які здійснювали зв'язок київських князів з католицькою Європою. Гроші, що потрапляли до князівської скарбниці, євреї отримували з місцевого населення, яке скорботило про те, що євреї «відібрали всі промисли християн і при Святополку мали велику свободу і владу, через що багато купців і ремісників розорилися»2. Те ж джерело повідомляє, що євреї «багатьох спокусили в їхній закон» 3, але, як інтерпретувати цю інформацію, неясно. Швидше за все це наклеп, але сам факт наявності релігійних суперечок та дискредитації православ'я підтверджується іншим автором - Феодосієм Печерським, який мав звичай сперечатися з євреями в приватних бесідах, «бо бажав бути вбитим за сповідання Христа» 4. Що його надії були небезпідставні, Пізніше, але його роль у підтримці Ізяслава та пошана народу врятували Феодосія від мученицького вінця. Весь цей розкол на кілька партій, під яким крилися субетнічні відмінності, заслуговує на увагу, бо лише за Володимира Мономаха настало торжество православ'я на Русі. Православ'я згуртувало етноси Східної Європи, хоча цьому духовному єднанню супроводжувало політичне роз'єднання, про яке йтиметься нижче. Ярослав Мудрий помер у 1054 р. київським каганом – переможцем ляхів, ятвягів, чуді та печенігів, законодавцем, просвітителем та визволителем Руської церкви від грецького засилля, але спокою країні він не залишив. Навпаки, і на кордонах, і всередині Російської землі події потекли аж ніяк не передбаченим руслам. Несподіваним було те, що, незважаючи на грандіозність території, підпорядкованої Києву, Ярослав не міг розгромити маленьке Полоцьке князівство. Навпаки, він поступився полоцькому князеві Брячиславу, онукові Володимира, Вітебську та Усвяту, що не дало йому бажаного світу. Тільки у 1066 р. діти Ярослава – Ізяслав та його брати – розбили на р. Немизі Всеслава Брячиславича Полоцького, а потім, запросивши його на переговори до Смоленська, схопили та заточили у поруб (зруб без дверей, тобто в'язниця) у Києві. Звільнений повсталими киянами 15 вересня 1068 р. Всеслав сім місяців княжив у Києві, а потім під тиском переважаючих сил польського короля Болеслава повернувся до Полоцька і після кількох невдач відстояв незалежність свого рідного міста. Такою ж несподіваною була поява на південному кордоні Русі в 1049 р. гузов, або торків, колишніх союзників Святослава, нині ворогів. Війна з торками затяглася до 1060, коли вони були розбиті коаліцією російських князів і відігнані до Дунаю. У 1064 р. торки спробували перейти Дунай і закріпитися у Фракії, але повальні хвороби та суперництво їх заклятих ворогів - печенігів змусили торків повернутись і просити притулку у київського князя. Розселені по південному кордоні Русі, на правому березі Дніпра, торки стали вірними союзниками волинських князів проти третього кочового етносу, який прийшов їх слідами, - половців. Про цих треба сказати докладніше, а поки що розглянемо внутрішньополітичну обстановку на Русі.
Уряд Ольги, Володимира і Ярослава, що спиралося на слов'яно- росський субетнос - нащадків полян, зібрало воєдино величезну територію - від Карпат до Верхньої Волги і від Ладоги до Чорного моря, підкоривши всі етноси, що там жили. Зі смертю Ярослава Мудрого виявилося, що київська правляча купка не може більше правити одноосібно і змушена перейти до принципу федерації, хоча влада залишалася привілеєм князів Рюрікова вдома. Князі-спадкоємці розмістилися в містах за старшинством: Ізяслав – у Києві та Новгороді, Святослав – у Чернігові та Сіверській землі, Всеволод – у Переяславлі з «Довіском» з Ростово-Суздальської землі, В'ячеслав – у Смоленську, Ігор – у Володимирі-Волинському. Літопис, передаючи громадську думку сучасників про полон Всеслава, засуджує Ізяслава за зраду і розглядає союз з поляками як зраду батьківщині іменованому «Ряд Ярославль», успадкування престолу йшло від старшого брата до наступного, а по смерті всіх братів до старшого племінника. Поява половців. Усі тюркські етноси ХІ ст. були «старими». З'явилися вони разом із хуннами та сарматами у III ст. до н.е. пройшли всі фази етногенезу та перетворилися на гомеостатичні релікти. Здавалося б, вони приречені, але сталося навпаки. Перський історик Раванді писав сельджукському султану Кай-Хусрау в 1192-1196 рр.: «...в землях арабів, персів, візантійців і русів слово (в сенсі «переважання» належить тюркам, страх перед мечами яких міцно живе в серцях») Ще в середині ст колишній газневидський чиновник Ібн-Хассуль у своєму трактаті проти дейлемітів перераховує «левиноподібні» якості тюрків: сміливість, відданість, витривалість, відсутність лицемірства, нелюбов до інтриг, несприйнятливість до грабежів, насильству, гордість, свободу від протиприродних вад, відмова виконувати домашню ручну роботу (що не завжди дотримувалося) та прагнення до командних постів».
Усе це високо цінувалося осілими сусідами кочівників, бо серед перерахованих якостей був тих, що пов'язані з підвищеною пасіонарністю: честолюбства, жертовного патріотизму, ініціативи, місіонерства, відстоювання самобутності, творчої уяви, прагнення перебудови світу. Всі ці якості залишилися в минулому, у хуннських і тюркютських предків, а нащадки стали пластичними і тому бажаними в державах, що знемагали від безчинства власних субпасіонаріїв. Помірна пасіонарність тюрків здавалася арабам, персам, грузинам, грекам панацеєю. Але тюркські етноси аж ніяк не ладнали один з одним. Степова вендетта забирала богатирів, не приносячи перемоги, бо замість убитих вставали юнаки, що подорослішали. Перемогти та утримати успіх могли б пасіонарні етноси, але минали століття, а їх не було і не передбачалося. Але зовсім інакше склалася ситуація на західній околиці Великого степу, бо русичі у XI ст. перебували в інерційній фазі етногенезу, тобто були пасіонарнішими за тюркські кочівники, що прагнули на береги Дону, Дніпра, Бугу та Дунаю зі степу, що засихало все Х століття.
Як уже було зазначено, степ між Алтаєм і Каспієм був полем постійних зіткнень між трьома етносами: шишками (торками), канглами (печенігами) та куманами (половцями). До Х ст. сили були рівними, і всі суперники утримували свої території. Коли ж у Х ст. жорстока вікова посуха вразила степову зону, то гузи і кангли, що мешкали в приуральських сухих степах, постраждали від неї набагато більше, ніж кумани, що жили в передгір'ях Алтаю та на берегах багатоводного Іртиша. Струмки, що спадають з гір, і Іртиш дозволили їм зберігати поголів'я худоби та коней, тобто основу військової могутності кочового товариства. Коли ж на початку ст. степова рослинність (і соснові бори) знову почала поширюватися на південь і південний захід, кумани рушили слідом за нею, легко ламаючи опір виснажених посухою гузів та печенігів. Шлях на південь їм перегородила пустеля Бетпак-Дала, а на заході їм відкрилася дорога на Дої та Дніпро, де розташовані злакові степи, точнісінько такі, як у їхній Барабі. До 1055 р. переможні половці дійшли до меж Русі. Спочатку половці уклали союз із Всеволодом Ярославичем, так як у них був спільний ворог - торки (1055). Але після перемоги над торками союзники посварилися, і в 1061 р. князь Полковський Іскал розбив Всеволода. Мабуть, обидві сторони розглядали конфлікт як прикордонну сутичку, але степові дороги стали небезпечні, повідомлення Тьмутаракані з Руссю важко, і це спричинило низку важливих подій. Половці не всі переселилися на захід. Основні їхні поселення залишилися в Сибіру та Казахстані, до берегів озер Зайсан та Тенгіз. Але як завжди буває, пішла найактивніша частина населення, яка після перемог над гузами та печенігами зіткнулася з Руссю. Монголи та татари у XII ст. Північно-східну частину Монголії та прилеглі до неї області степового Забайкалля ділили між собою татари та монголи. Для розуміння історії монголів слід твердо запам'ятати, що в Центральній Азії етнічна назва має подвійний зміст: 1) безпосереднє найменування етнічної групи (племені або народу) і 2) збірне для групи племен, що становлять певний культурний чи політичний комплекс, навіть якщо племена, що входять до нього. різного походження. Це зазначив ще Рашид-ад-Дін: «Багато пологів постачали велич і гідність у тому, що відносили себе до татар і стали відомі під їх ім'ям, подібно до того, як наймани, джалаїри, онгути, кераїти та інші племена, які мали кожне своє певне ім'я називали себе монголами з бажання перенести на себе славу останніх; нащадки ж цих пологів уявили себе, що з давніх-давен носять це ім'я, чого насправді не було ». З збірного значення терміна «татар», середньовічні історики розглядали монголів як частина татар, оскільки до XII в. гегемонія серед племен Східної Монголії належала саме останнім. У ст. татар стали розглядати як частину монголів у тому широкому значенні слова, причому назва «татар» в Азії зникла, зате так стали називати себе поволзькі тюрки, піддані Золотої Орди. На початку ст. назви «татар» і «монгол» були синонімами тому, що, по-перше, назва «татар» була звичною та загальновідомою, а слово «монгол» нове, а по-друге, тому, що численні татари (у вузькому значенніслова) становили передові загони монгольського війська, тому що їх не шкодували і ставили в найнебезпечніші місця. Там стикалися з ними їхні противники і плуталися в назвах: наприклад, вірменські історики називали їх мунгал-татарами, а новгородський літописець 1234р. пише: «Того ж літа, за гріхами нашими прийшли язичі незнані, їх же добрий ніхто не знає: хто суть, і откеле видобув, і що язик їх, і якого племені суть, і що віра їх: а звуть я татари... » Це була монгольська армія.
Існує думка, мабуть правильне, що у військовому зіткненні перемагає найсильніший, якщо немає жодних обставин. Допустимо ввести поправку на випадковість військового щастя, але тільки в межах однієї битви чи сутички; для Великої війнице суттєвого значення не має, тому що зигзаги на довгому шляху взаємно компенсуються.
А як бути з монгольськими завоюваннями? Чисельна перевага, рівень військової техніки, звичка до місцевих природних умов, інтерес військ часто були вище у противників монголів, ніж у самих монгольських військ, а в хоробрості чжурчжені, китайці, хорезмійці, ку-мани і русичі не поступалися монголам, але ж весни не робить. Крім цього нечисленні війська монголів одночасно боролися на трьох фронтах - китайському, іранському та половецькому, що у 1241 р. став західноєвропейським. Як при цьому вони могли здобувати перемоги у ст. і чому вони стали зазнавати поразки у XIV ст.? З цього приводу є різні припущення та міркування, але головними причинами вважалася якась особлива злісність монголів та гіпертрофована схильність їх до пограбування.
Звинувачення банальне і, до того ж, явно тенденційне, тому що воно пред'являється в різні часи. різним народам. І грішать цим не лише обивателі, а й деякі історики. Як відомо, ми живемо у мінливому світі. Природні умови регіонів земної суші нестабільні. Іноді житло етносу осягає вікова посуха, іноді - повінь, ще більш згубна. Тоді біоценоз регіону, що вміщає, або гине, або змінюється, пристосовуючись до нових умов. Адже люди - верхня ланка біоценозу. Отже, все зазначене стосується і них. Але цього мало. Історичний час, в якому ми живемо, діємо, любимо, ненавидимо, відрізняється від лінійного, астрономічного часу тим, що ми виявляємо його існування завдяки наявності подій, пов'язаних у причинно-наслідкові ланцюжки. Ці ланцюжки всім добре відомі, їх називають традиціями. Вони виникають у різних регіонах планети, розширюють свої ареали і обриваються, залишаючи нащадкам пам'ятники, завдяки чому ці логомки дізнаються про неординарних, «дивних» людей, які жили до них.
Переломні доби. Прийнята методика розрізнення рівнів дослідження дозволяє зробити важливе спостереження: етнічна історія рухається нерівномірно. У ній поряд з плавними ентропійними процесами підйому, розквіту та поступового старіння виявляються моменти корінної перебудови, ламання старих традицій, раптом виникає щось нове, несподіване, ніби потужний поштовх вразив звичну сукупність відносин і все перемішав, як заважають колоду карт. А після цього все влаштовується і тисячу років йде своєю чергою.
При надто докладному викладі ходу соб
і т.д.................