Нова розстановка сил на міжнародній арені після Другої світової війни. зовнішня політика в епоху «холодної війни. Зовнішня політика. Після Другої світової війни різко змінилася розстановка сил на міжнародній арені Нова розстановка сил міжнародно

Запитання 01. Як змінилася розстановка сил на міжнародній арені після Другої світової війни?

Відповідь. Перед Другою світовою війною основним було протистояння фашистського та західного блоків. СРСР, який мав свого блоку (якщо не вважати Монголії) був третьою силою. За наслідками війни фашизм перестав брати участь у глобальному протистоянні, а СРСР обзавівся своїм блоком і став основною силою, що боролася із Заходом (на чолі якого також за результатом Другої світової стали США) за світове панування.

Питання 02. Визначте значення терміна «холодна війна». Якими причинами її викликали? Як ви вважаєте, чому історики сучасності утрудняються з їх однозначним визначенням?

Відповідь. Термін «холодна війна» означає військову ворожнечу держав, але без боїв між арміями цих держав. "Холодна війна" між США і СРСР має безліч причин, дослідники сумніваються, які з них визнати визначальними. Ризикну припустити, що головні – такі:

1) довоєнне суперництво трьох ідеологічних систем після війни перетворилося на суперництво двох, але настільки різних, що світ між ними встановити було складно, навіть якби хтось цього хотів;

2) особиста неприязнь до протилежної ідеології політичних лідерів – «холодна війна» почалася з Фултонської промови У. Черчілля (якого ненавидів більшовиків з часу їхнього приходу до влади в Росії) і вкрай різкої реакції на неї І.В. Сталіна (незважаючи на те, що У. Черчілль на той час не мав жодної посади в уряді Великобританії);

3) прагнення наступних лідерів продовжувати «холодну війну» – до М.С. Горбачова з лідерів обох наддержав лише Г.М. Маленков висловлювався її припинення, але це партійний діяч програв боротьбу влади;

4) війна була саме «холодною» через наявність ядерної зброї, що робив бойові дії безпосередньо між військами наддержав надто руйнівними як переможеного, так переможця.

Запитання 04. Що таке локальні конфлікти? Чому вони були небезпечними для міжнародної безпеки? Свою відповідь обґрунтуйте.

Відповідь. Локальним називають конфлікт із незначною кількістю безпосередніх учасників та території бойових дій. У ході «холодної війни» за спиною протиборчих сторін майже завжди стояли наддержави. Найбільшу небезпеку становили загострення відносин між наддержавами, а також участь їхніх військових фахівців у бойових діях (загибель останніх могла спровокувати втручання у конфлікт самої наддержави, що наближало загрозу для глобальної війни). Друга небезпека тоді не усвідомлювалася, але стала актуальною зараз: значна частина екстремістів, особливо ісламських фундаменталістів сьогодні – це кадри, підготовлені під час локальних конфліктів однією з наддержав (найвідоміший приклад – Усама бен Ладен).

Питання 05. Чому Карибська криза не завершилася ядерною війноюміж СРСР та США? Які уроки для себе здобули уряди двох наддержав?

Відповідь. Обидві наддержав розуміли, що пряме військове зіткнення між ними може стати кінцем для них обох, а також для сучасної людської цивілізації в цілому (не дарма А. Ейнштейн сказав: «Не знаю, чим воюватимуть у Третю світову, але в Четверту воюватимуть палицями) та камінням»). Саме після Карибської кризи з повною певністю стала зрозумілою неприпустимість навіть думки про ядерну війну.

Основними зовнішньополітичними завданнями цього періоду були: стабілізація відносин із європейськими державами (продовження політики мирного співіснування), усунення загрози розпаду соціалістичного табору, підтримка та пропаганда соціалістичного устрою у країнах «третього світу».

Найважливішою стратегічним завданнямбуло зміцнення позицій СРСР, що похитнулися, в соціалістичному таборі і серед компартій «третього світу». У відносинах із соціалістичними країнами Східної ЄвропиРадянське керівництво орієнтувалося на надання дещо більшої економічної та політичної свободи. Основний наголос робився на зміцнення економічного співробітництва (наприклад, постачання енергоресурсів) та політичні консультації в рамках роботи РЕВ (Ради Економічної Взаємодопомоги), що сприяло збільшенню економічної та політичної самостійності. У 1968 р. уряд Дубчека в Чехословаччині, намагаючись скоротити залежність від СРСР і подолати економічну кризу, почав широкі демократичні перетворення. Відповіддю стало введення військ Варшавського Договору (радянських, німецьких, польських та болгарських) та військове придушення чеського громадського руху. У Румунії уряд під керівництвом М. Чаушеску намагався проводити незалежний зовнішньополітичний курс.

Загострилися стосунки з Китаєм. У 1969 р. на радянсько-китайському кордоні відбулися збройні зіткнення в районі Даманського острова (на Далекому Сході) і Семипалатинську (Середня Азія), коли загинуло більше тисячі людей. Поліпшилися відносини із провідними європейськими країнами (Францією, Англією).

1972 був часом повороту в радянсько-американських відносинах. У тому ж році під час візиту американського президента Ніксона до Москви було підписано угоду про скорочення стратегічно?; озброєнь (ОСВ-1), що встановлювало обмеження створення протиракетної оборони і міжконтинентальних ракет. Введення радянських військ до Афганістану у грудні 1979 р. для підтримки комуністичного рухувикликало новий виток холодної війни. У 1979 році НАТО приймає рішення про розміщення в Західній Європі американських ракет середньої дальності. На початку 80-х. Фактично припинилися контакти із західними країнами.

Білет № 25/1

Політичні партії в Росії на початку 20-го ст.: Класифікація, програми (питання про державний устрій, аграрний, робочий та національний питання)

У суспільно-політичному русі у Росії початку XX ст. брали участь різні сили, що по-різному уявляли собі шляхи подальшого розвиткукраїни. Визначилися три політичні табори: урядовий на чолі з К. П. Побєдоносцевим та В. К. Плеве (непорушність, збереження самодержавства), ліберальний (проти необмеженого свавілля самодержавства, але й проти революційних методів боротьби, за проведення реформ, надання політичних свобод, розширення прав земств тощо. буд.) і революційний (за насильницьке повалення самодержавства, радикальні перетворення). Першими створили свої організації революційні сили. В основі їхньої діяльності лежали соціалістичні ідеї (на початку століття в Росії широко поширився марксизм, особливо серед інтелігенції, студентства тощо), які розумілися і тлумачилися по-різному. "Легальні марксисти" (П. Б. Струве, М. І. Туган-Барановський, Н. А. Бердяєв та ін) розвивали ідею поступового, еволюційного розвитку суспільства та природної зміни суспільного устрою. Російські марксисти (Г. В. Плеханов, В. І. Ленін, П. Б. Аксельрод, В. І. Засуліч, Л. Мартов, А. Н. Потресов та ін.) розділяли ідеї К. Маркса про історичну місію робітничого класу , насильницькому поваленні існуючого ладу шляхом соціалістичної революції Радикально налаштовані соціал-демократи скликали з'їзд своїх організацій, щоб спробувати об'єднати їх у партію (Мінськ, 1898). Її створення було завершено II з'їзді РСДРП (Лондон, 1903 р.) під час запеклих дискусій (економістів, “м'яких” і “твердих” искровцев та інших.). З'їзд прийняв статут і програму партії, що складалася з двох частин: програми-мінімум (повалення самодержавства, встановлення демократичної республіки, поліпшення становища робітників, рішення аграрного та національного питаньі т. д.) та програми-максимум (соціалістична революція та встановлення диктатури пролетаріату). Прибічники Леніна - більшовики здобули гору з більшості дискусійних питань. З народницьких гуртків у 1902 р. виникла партія соціалістів-революціонерів (есерів), які захищали інтереси трудового народу - селянства, пролетаріату, молоді, що навчається, і т. д. Їх програма передбачала організацію суспільства на общинно-соціалістичних засадах, “соціалізацію” землі. Способи досягнення цілей – революція та революційна диктатура, тактика – індивідуальний терор. Лідери – В. М. Чернов та ін. У роки революції, після виходу Маніфесту 17 жовтня, оформилися ліберальні партії. У жовтні 1905 р. було створено конституційно-демократичну партію (кадети), або партію “народної свободи”. Її програма, що виходила з ідей західноєвропейського лібералізму, включала положення про запровадження в країні конституції, що гарантує основні демократичні права і свободи, надання парламенту (Державній думі) законодавчих функцій, передачі общинних земель селянам у власність і т. п. Домогтися виконання своєї програми кадети передбачали шляхом мирної, парламентської боротьби. Лідери - П. М. Мілюков, П. Б. Струве, Г. Є. Львів, В. І. Вернадський та ін. У 1906 р. була організована партія октябристів (“Союз 17 жовтня”), до якої увійшли представники промислової та фінансової буржуазії та поміщиків. Її програма була спрямована на встановлення в країні сильної влади, що користується підтримкою народу: збереження "єдиної та неподільної Росії", прийняття демократичної конституції тощо. Основою економіки октябристи вважали приватну власність. Спосіб дій - діалог з владою в надії на передачу частини функцій з управління державою до їхніх рук. Лідери - А. І. Гучков, Д. Н. Шипов, М. В. Родзянко та ін. "Російський народний союз імені Михайла Архангела" (В. М. Пурішкевич). Ідейна основа - теорія офіційної народності (“православ'я, самодержавство і народність”): збереження самодержавної форми правління, захист інтересів великоросів тощо. буд. У боротьбі за втілення у життя своєї програми чорносотенці як використовували думську трибуну, а й вдавалися до насильницьким методам (єврейські погроми тощо). Таким чином, у Росії склалася багатопартійна система, діяли різні політичні сили.

а до Росії стало не лише тріумфом возз'єднання російської нації. Воно відкриває нову епоху, що означає неминучий геополітичний переділ світу. Насамперед це стосується Європи. Як зауважив філолог та геополітик Вадим Цимбурський, світ не ділиться на різні цивілізації без залишку. Між цивілізаціями, тобто між країнами, що не сумніваються у своїй цивілізаційній приналежності, розташовані народи, які коливаються і не можуть визначити, яке цивілізаційне об'єднання їм слід увійти.
Тепер після Криму доля «буферних» держав опинилася під питанням. Для них можливі два сценарії. Або вони зберігаються в пухкому, нейтральному, федеративно-конфедеративному статусі. Або ж поділяються на зони, які стосуються різних цивілізацій, - до тієї, що утворює Росія, і тієї, що створює Євро-Атлантика. Така думка в «Известиях» політолог та філософ Борис Межуєв.
Причому Європою геополітичний переділ не обмежиться. На черзі «буферні» країни Середньої Азії – Узбекистан, Казахстан та Таджикистан. І не лише вони.
Приєднання Криму стало по суті позиціонуванням Росії як одного з ключових центрів багатополярного світу, який складається на наших очах. Кримський прецедент змінює сили тяжіння між цими осередками.
Невипадково у своєму «кримському» посланні президент Володимир Путін особливо зазначив, що «ми з вдячністю ставимося до всіх, хто з розумінням підійшов до наших кроків у Криму, вдячні народу Китаю, керівництво якого розглядало та розглядає ситуацію навколо України та Криму у всій її історичній. та політичній повноті, високо цінуємо стриманість та об'єктивність Індії». Іншими словами, Крим означає ослаблення тяжіння по лінії Росія-Захід та його посилення на азіатському напрямку.
Приєднання Криму, можливо, змінює геополітичний розклад для країн Латинської Америки. Аргентинський президент Крістіна Фернандес де Кіршнер вже засудила відмову Заходу визнати результати референдуму в Криму, і порівняла його з референдумом, проведеним у 2013 році на Фолклендських островах. Фолкленди, нагадаємо, були спірною територією, на яку претендували Аргентина та Великобританія. 1982 року Британія відстояла своє право на острови за допомогою військ, а в березні минулого року за членство в британському королівстві висловилися на голосуванні і мешканці цих територій. Як нагадала Кіршнер, тоді ООН не заперечувала законність цього голосування.
«Багато великих держав, які закріпили за народом Фолклендів право на самовизначення, зараз не хочуть зробити те саме щодо Криму. Як ви можете називати себе гарантами світової стабільності, якщо не застосовуєте до всіх одні й самі стандарти? Виходить, що кримчанам не можна виявляти свою волю, а жителям Фолклендів можна? У цьому немає ніякої логіки!», – заявила вона після зустрічі з Папою Римським Франциском.
Словом, Москва розпочала дуже велику гру. «Ризик великий, а можливий куш є чималим. Старий світовий порядок дуже перестає функціонувати, новий незабаром має почати формуватися. У Михайла Горбачова, який першим ще 1986 року заговорив про необхідність нового світового порядку, нічого не вийшло. Володимир Путін повертається на роздоріжжя, щоб спробувати ще раз», – зазначив головний редактор журналу «Росія у глобальній політиці» Федір Лук'янов.
Що стоїть за цими змінами, і яке місце в цьому новому світі може посісти Росія?

– Приєднанням Криму Росія остаточно заявила, що її політика матиме самостійний характер, – вважає Федір Лук'янов. - У тому сенсі, що якщо РФ вважає, що деякі її інтереси настільки важливі, що вимагають обов'язкового відстоювання, вона не звертатиме уваги на витрати у відносинах із Заходом.
Досі було негаразд. Росія досить активно намагалася відстоювати свої інтереси, але завжди залишала простір у тому, що англійською називається damage control («контроль ушкоджень», – «СП») – мінімізації збитків, які завдають російське рішення відносинам з Європою та США.
Зараз Росією позначаються, як мінімум, теми та цілі, які не підлягають переговорам, і не містять простору для компромісу.
Це велика зміна, оскільки після холодної війни ще не було країн, які б так жорстко ставили питання. Китай дотримується схожої лінії, але він пасивний, і намагається не так наступати, як оборонятися. Китай швидше не дозволяє чогось робити Америці, але сам не робить наступальних демонстративних кроків.
Поява держави, яка боїться кинути виклик США – у сенсі терміна – це істотний чинник. Щоправда, до чого саме це призведе – поки що не дуже зрозуміло. Проблема у цьому, що Росія пропонує себе як системну альтернативу – просто як самостійну і сильну державу.
«СП»: – Путін у своїй «кримській» промові окремо подякував Китаю та Індії. Про що це каже?
– Якщо наші відносини із Заходом погіршуватимуться, і дійде до економічної та дипломатичної війни, Росія не має іншого напряму, крім як на Схід, і не має іншого опорного партнера, крім як Китай. Це несе із собою дуже серйозні зміни у геополітичному позиціонуванні.
Почасти такі зміни були неминучими і до українських подій. Путін ще в грудневому посланні до Федеральних зборів сказав, що наші пріоритети на XXI століття – це Сибір, Далекий Схід, і взагалі азіатський вектор. Але наразі ситуація ускладнюється. Ми можемо опинитися в положенні, коли ми не маємо вибору, окрім як спиратися на Китай, і Китай з радістю нас підтримає – але, звичайно, не просто так.
Китай зацікавлений прив'язати Росію до себе таким чином, щоб через якусь кількість років, коли може виникнути ситуація його різкого конфлікту зі США, Росія не мала б можливості зайняти нейтральну позицію. У результаті зближення з Китаєм дає нам простір зараз, але в довгостроковій перспективі до цього треба ставитися дуже обережно.
- Кримський прецедент може вплинути на геополітичні орієнтири Латинської Америки?
– Заява щодо Криму Аргентини – це, швидше, екзотика. Зрозуміло, чому президент Кіршнер його зробила – вона справді бачить паралелі кримської ситуації з референдумом на Фолклендських островах. Але не думаю, що її позиція може серйозно вплинути на міжнародне розміщення сил. Аргентина - країна не найзначніша, і ситуація в ній не найміцніша. Її голос підтримки приємно почути, але неможливо використати.
«СП»: – Як тепер розвиватиметься ситуація в «буферній», як її називає Борис Межуєв, зоні Східної Європи, її справді можуть розділити на зони впливу?
– Я, на відміну від Бориса Мєжуєва, скептично ставлюся до ідеї існування цивілізаційних розломів. Я як мінімум не дуже розумію, яку цивілізацію пропонує Росія. На мою думку, РФ пропонує проект чисто інструментальний – Митний союз. А щодо цивілізації ми не пропонуємо нічого такого, що принципово відрізняється від цивілізації західної. Росія була і, швидше за все, буде країною європейської культури та історії – хоч і зі своєю специфікою.
А щодо ситуації в галузі безпеки – так, в умовах конфлікту Росія-Захід «буферним» країнам доводиться дуже важко. Ми бачимо, до чого спричинила спроба змусити Україну визначитися з орієнтирами розвитку. Зрозуміло, українська криза зріла давно, але безпосереднім приводом стала спроба підштовхнути Україну до вирішального, останнього вибору між РФ і ЄС.
Думаю, щось подібне може трапитися з Молдавією – тепер уже вона має підписати угоду про асоціацію з ЄС. Але там, дякувати Богові, ситуація простіша, у Молдові вже є чіткий розділ – Придністров'я – і у разі внутрішнього конфлікту країна миро розділиться по цій лінії. Щоправда, для Кишинева входження до ЄС є велику проблемуоскільки Молдова може опинитися в Європі не як окрема країна, а як провінція Румунії.
Загалом у всіх «буферних» країн зараз складна ситуація. Думаю, всі вони були б зацікавлені в спільному проектіРосія-Європа з контролю за цим простором. Але, на жаль для них, поки що не видно ні найменшого прагнення – ні Росії, ні особливо ЄС – обговорювати таку конфігурацію.
«СП»: – Що ж буде з Південним Сходом України? У своєму посланні Путін сказав, що ми не хочемо поділу України. Але, з іншого боку, він наголосив, що «ми проти того, щоб військовий альянс, а НАТО залишається при всіх внутрішніх процесах військовою організацією, ми проти того, щоб військова організація господарювала біля нашого паркану, поряд із нашим будинком чи на наших історичних територіях ». Тим часом Київ запросив допомогу НАТО у забезпеченні безпеки України, у травні під Львовом відбудуться навчання НАТО Rapid Trident 2014, в яких візьмуть участь Вірменія, Азербайджан, Болгарія, Канада, Грузія, Німеччина, Молдова, Польща, Румунія, Великобританія та Україна. Чи означає це, що де-факто кордон НАТО зсувається на Схід і альянс починає саме «господарювати біля нашого паркану»?
– Йдеться про те, що Україна має бути максимально вільною конфедерацією, щось на зразок швейцарських кантонів, плюс мати статус нейтральної держави.
Наразі Україна готується підписати політичний блок угоди про асоціацію з ЄС. Але це, за великим рахунком, нічого не означає – військовою співпрацею Євросоюз не займається. Таке підписання швидше символ, що Європа кидати Україну не стане.
Що ж до НАТО, то з погляду альянсу треба бути шаленим, щоб підписувати якісь домовленості з нинішньою Україною – малокерованою країною, зобов'язання щодо захисту якої явно нездійсненні. Тож, гадаю, про тісне співробітництво Україна-НАТО поки що мови бути не може, і загроза такої співпраці, швидше, інерційний фактор торгу між Росією та Заходом.
Думаю, згодом почнуться закулісні спроби Євросоюзу та Росії зрозуміти, що реально можна зробити з Україною – країною, яка для всіх стала валізою без ручки…
– Основна геополітична проблема після приєднання Криму, як і раніше, полягає в Україні, – упевнений політолог Анатолій Ель-Мюрид. – Вже восени в «незалежній» може скластися найважча економічна ситуація. Зважаючи на все, на посівну нова київська влада плюнула, на промисловість – теж. Натомість збираються підвищити тарифи на газ – у 1,4 рази для промислових підприємств, та у 2 рази – для населення. Українці почнуть просто масово тікати з країни, а нам цього не потрібно.
Росія залишається буквально місяць-другий, щоб щось зробити зі східними областями України. Нам необхідно створити буфер між РФ та нацистською Україною, а потім цей буфер можна використати як український Бенгазі (альтернативний центр, який свого часу створили західні країни у Лівії). І вже цей український Бенгазі звільнятиме решту території Південного Сходу України.
«СП»: Тобто військове втручання з боку Росії виключене?
– Нам не можна втручатися в українські справи безпосередньо, Росії війна з Україною справді не потрібна. Тим більше, не можна допускати ситуацію, за якої українці на Південному Сході сиділи б і чекали, що хтось до них прийде та їх звільнить. Якщо самі українці допустили такий бардак у себе в країні, то їм із цим бардаком і розбиратися.
Інша річ, що мешканці Східної України – це зараз очевидно – не можуть самі створити структури спротиву. Причина зрозуміла: це звичайні, нормальні люди, які потрапили до ненормальної ситуації. Вони не мають ні теоретичної підготовки, ні організаційної, ні ресурсів. З усім цим їм треба допомогти.
Якщо структури опору на Південному Сході будуть створені, у найближчі місяць-два Київ не зможе нічого їм протиставити – як не зміг у Криму. Потрібно, щоб ці сили взяли під контроль, як у Криму, органи влади, міліцію, можливо, армію і намагалися звільнити Київ. Тільки після цього можна вести переговори із Західною Україною щодо конфедерації або про поділ країни.
Якщо Росії вдасться вирішити проблему східних регіонівУкраїна – це буде новою великою геополітичною перемогою. Якщо ж ми пустимо ситуацію на самоплив, ми отримаємо гуманітарну катастрофу в Україні, внаслідок чого київський уряд зможе звернутися до НАТО з проханням взяти під контроль усю територію «незалежної».
Цей процес – встановлення контролю Росії над сусідніми територіями – може піти й надалі, на інші країни пострадянського простору. Але лише за умови, що вдасться вирішити проблему материкової України – без цього нам нових придбань не потягти.
Андрій Полунін

Історія Української РСР у десяти томах. Том дев'ятий Колектив авторів

1. НОВА РОЗСТАНОВКА СИЛ НА МІЖНАРОДНІЙ АРЕНІ. БОРОТЬБА СРСР ЗА СПРАВЕДЛИВИЙ ПІСЛЯВОЄННИЙ ПРИСТРІЙ СВІТУ

1. НОВА РОЗСТАНОВКА СИЛ НА МІЖНАРОДНІЙ АРЕНІ. БОРОТЬБА СРСР ЗА СПРАВЕДЛИВИЙ ПІСЛЯВОЄННИЙ ПРИСТРІЙ СВІТУ

Найруйнівніша з усіх пережитих людством воєн – друга світова війна, що охопила понад чотири п'яті населення планети, справила величезний вплив на долі десятків країн і сотень мільйонів людей різних держав. Саме тому переможне завершення цієї війни та звільнення людства від загрози фашистського поневолення, вирішальну роль у якому зіграв Радянський Союз, викликали у всіх народів почуття глибокої подяки радянським людям за їхню велику визвольну місію, небачений героїзм та самовідданість.

У розгром німецького фашизму та японського мілітаризму внесли свій внесок та народи інших країн. З героїчною боротьбою радянського народу зливалися партизанські дії та народні повстання у Болгарії, Чехословаччині, Польщі та Румунії, визвольна боротьба народів Югославії та Албанії, рух Опору у Франції, Італії та інших країнах. Країни антигітлерівської коаліції - США та Англія - ​​також зробили свій внесок у розгром фашизму та мілітаризму. Проте вирішальну роль переможному завершенні війни зіграли героїзм і мужність радянських людей. З 13 млн. 600 тис. убитих, поранених та взятих у полон гітлерівців 10 млн. вермахт втратив на радянсько – німецькому фронті.

Своїм героїзмом радянські люди врятували світову цивілізацію і багато країн від катастрофи.

У зв'язку з цим не можна не згадати, що в дні переможного завершення Другої світової війни ніхто не міг заперечувати вирішальну роль СРСР у цій війні. Навіть англійський прем'єр - міністр Уїнстон Черчілль, який ніколи не мав симпатій до Радянського Союзу, змушений був у лютому 1945 р. визнати, що перемоги Червоної Армії «завоювали безмежне захоплення її союзників і вирішили долю німецького мілітаризму. Майбутні покоління вважатимуть себе у боргу перед Червоною Армією так само беззастережно, як і ми, яким довелося бути свідками цих чудових подвигів». Аналогічними були визнання та інших глав держав антигітлерівської коаліції.

Перемога, здобута радянським народом у Великій Вітчизняній війні, була другою, після Великого Жовтня, епохальною подією всесвітньої історії, що надала величезний революціонізуючий вплив на все подальше світовий розвиток. У смертельній сутичці з імперіалізмом соціалізм як суспільний устрій виявив високу життєздатність і довів свою незаперечну перевагу над капіталізмом.

Зустрічаючись з радянськими людьми - воїнами і трудівниками, відчувши їх гуманізм, глибокий інтернаціоналізм і безмежну відданість ідеям світу та соціалізму, трудящі інших країн переймалися симпатіями до країни соціалізму та до соціалізму як суспільного устрою. Саме ця моральна перемога Радянського Союзу була найголовнішим результатом Другої світової війни, який зробив безповоротним процес зростання його міжнародного авторитету. Якщо до Великої Вітчизняної війниСРСР мав дипломатичні відносини з 26 державами, то вже наприкінці війни – з 52 країнами. Жодна скільки-небудь значну подію у світовій історії не могла надалі вирішуватися без участі Радянського Союзу.

Найважливіші політичні наслідки Другої світової війни. Перемога СРСР у Великій Вітчизняній війні, визвольна місія Червоної Армії, повний розгром фашистської Німеччини та мілітаристської Японії безповоротно підірвали сили світової імперіалістичної реакції. У таких умовах у країнах Центральної та Південно-Східної Європи почала складатися революційна ситуація. Правляча буржуазна верхівка цих країн зрадила національні інтереси народів, став прислужником фашистських агресорів, а серед широких народних мас спостерігалося різке полювання. Комуністичні та робітничі партії зуміли правильно оцінити та врахувати сприятливі внутрішні та зовнішні чинники, очолили боротьбу робітників та всіх трудящих мас за соціальне та національне визволення та повели їх шляхом народно-демократичних та соціалістичних революцій. Внаслідок цих революцій від системи капіталізму в Європі в середині 40-х років відпали Албанія, Болгарія, Угорщина, Польща, Румунія, Чехословаччина, Югославія. Розгром німецького фашизму дозволив комуністам Німеччини повісті трудящих східної частини країни, звільненої Червоною Армією, демократичним шляхом розвитку та у 1949 р. утворити Німецьку Демократичну Республіку. Комуністичні партії як найвідданіші та послідовніші захисники національних та соціальних інтересів народних мас зуміли згуртувати трудящих і всі прогресивні сили своїх країн у єдині народні фронтиі, спираючись на них, уже перші повоєнні рокипровели глибокі революційно – демократичні перетворення. У ході цих перетворень старий державний апарат був зламаний і замінений новим, народно-демократичним, ліквідовано фінансові та промислові монополії, що належали гітлерівцям та їх посібникам, здійснено націоналізацію великих підприємств, банків, транспорту, проведено аграрні реформи.

Залежно від конкретної розстановки класових і політичних сил, історичних традицій та інших чинників всі ці революційні перетворення у кожної країни мали свої специфічні риси та особливості, але своїм основним і головним змістом підтверджували загальні закономірності переходу від капіталізму до соціалізму.

Революційно - демократична перебудова проходила в запеклій боротьбі зі скинутими силами старого ладу, який підтримував міжнародний імперіалізм. Вірний своєму міжнародному обов'язку, Радянський Союз надавав всіляку братню допомогу та підтримку молодим народно - демократичним державам, суворо дотримуючись принципів невтручання у їхні внутрішні відносини. До кінця 40-х років ряд європейських держав - Албанія, Болгарія, Угорщина, Польща, Румунія, Чехословаччина, Югославія та Німецька Демократична Республіка стали на шлях будівництва соціалізму.

У ході розгрому японського мілітаризму та вигнання японських загарбників розгорнулися народно-демократичні революції у В'єтнамі та Кореї. На азіатському континенті, поряд з Монгольською Народною Республікою, утворилися Демократична Республіка В'єтнам і Корейська Народно-Демократична Республіка, що незабаром зазнали імперіалістичної агресії. Розгром Червоною Армією разом із Монгольської народно - революційної армією Квантунской армії та звільнення Манчжурії від японських загарбників створили сприятливі умови також для розгортання революційної боротьби у Китаї, що завершилася освітою 1949 р. Китайської Народної Республіки.

Таким чином, до кінця 40-х років, поряд з СРСР і МНР, у Європі та Азії утворилося ще 11 нових народно-демократичних держав, які стали на шлях будівництва соціалізму. Від капіталістичної системи відпала група країн із населенням понад 700 млн. людина. Соціалізм перетворився на світову систему, що стала найвпливовішою силою світового розвитку Капіталізм виявився безсилим на заваді цьому процесу.

Освіта світової системи соціалізму стало найголовнішим політичним наслідком Другої світової війни.

Ще одним важливим наслідком перемоги Радянського Союзу були величезні позитивні зрушення, що відбулися у світовому комуністичному та робітничому русі. У роки війни комуністичні партії капіталістичних країн очолили боротьбу народів проти фашизму, за свободу та національну незалежність, за демократію та соціальний прогрес, чим незмірно підняли свій авторитет у масах, зміцнили зв'язок з ними. Незважаючи на величезні жертви, понесені у боротьбі з фашизмом, кількість комуністів на всій планеті у 1945 р. порівняно з 1939 р. зросла у 5 разів та становила 20 млн. осіб. Тільки країнах Західної Європи 1946 р. проти довоєнним часом число комуністів зросла з 1,7 млн. до 5 млн. людина.

Домоглися виходу з підпілля та розгорнули легальну діяльність компартії Німеччини, Італії, Франції, Бельгії, Данії, Норвегії, Ірану, Туреччини, Сирії, Лівану, Японії, Куби, Колумбії та інших країн.

Парламентські вибори 1945-1946 років. показали зростання авторитету комуністів у багатьох країнах. Понад 5 млн. голосів отримали під час виборів до Установчих зборів комуністи Франції, п'ята частина виборців віддала голоси за комуністів в Італії.

У 13 капіталістичних країнах (Франції, Італії, Бельгії, Данії, Австрії, Фінляндії, Норвегії, Ісландії, Люксембурзі, Чилі, Кубі, Ірані, Індонезії) у перші повоєнні роки комуністи увійшли до складу коаліційних урядів.

У деяких із них вони зуміли провести низку демократичних перетворень. Трудящі ряду капіталістичних країн активною політичною боротьбою під керівництвом комуністів домоглися проведення важливих соціальних реформ, націоналізації деяких галузей промисловості. Сталося полювання мас у цілому, зросла політична активність, роль та організованість робітничого класу в національних та міжнародному масштабах.

У вересні - жовтні 1945 р. в Парижі представники 67 млн. організованих у профспілки робітників з 56 країн створили Всесвітню федерацію профспілок (ВФП) - прогресивну організацію світового профспілкового руху, що виступила важливою організуючою силою в боротьбі за демократичні права. Створюється ряд інших міжнародних демократичних організацій: Всесвітня федерація демократичної молоді (ВФДМ) (жовтень - листопад 1945 р., Лондон), Міжнародна демократична федерація жінок (МДФЖ) (грудень 1945 р., Париж), що об'єднали зусилля дівчат, за демократичні права та свободи.

Важливим актом у об'єднанні комуністичних та робітничих партій країн Європи на спільній антиімперіалістичній та демократичній платформі було створення у вересні 1947 р. у Варшаві на нараді представників компартій дев'яти країн (СРСР, Польщі, Румунії, Болгарії, Угорщини, Чехословаччини, Югославії, Італії). Інформаційного бюро комуністичних партій із його друкованим органом – газетою «За міцний світ, за народну демократію». Створення цих та інших міжнародних організацій та органів сприяло активізації боротьби за справу миру та соціалізму, обміну досвідом роботи компартій, колективній розробці ними стратегії та тактики світового комуністичного руху, встановленню єдності робітничого класу та всіх демократичних сил у міжнародному та національних масштабах.

Третім важливим політичним наслідком Другої світової війни була активізація національно-визвольного руху, що спричинив розпад колоніальної системи імперіалізму. Розвернувшись у перші повоєнні роки насамперед у країнах Південно-Східної Азії, Близького та Середнього Сходу, національно- визвольний рухневдовзі охопило й інші регіони. Вже в 40-х роках, крім Китаю, В'єтнаму та Північної Кореї, національну незалежність здобули народи Сирії, Лівану, Індії, Бірми, Цейлону, Індонезії та інших країн. Збувалися пророчі слова В. І. Леніна про неминуче пробудження колоніальних народів Сходу, за яким настане «період участі всіх народів Сходу у вирішенні долі всього світу, щоб не бути лише об'єктом збагачення».

Національно-визвольний рух зливалося з революційною боротьбою робітничого класу і ставало все більш важливою частиною світового революційного процесу. Молоді незалежні держави активно включалися у світову політику, граючи прогресивну роль міжнародному житті. Особливого значення у цьому плані мала проголошена урядом Індії, очолюваним Джавахарлалом Неру, політика неприєднання, мала у своїй основі антиімперіалістичну спрямованість. Збувалося і друге пророче передбачення В. І. Леніна про те, що «у майбутніх вирішальних битвах світової революції рух більшості населення земної кулі, спочатку спрямований на національне визволення, звернеться проти капіталізму та імперіалізму і, можливо, зіграє набагато більшу революційну роль, ніж ми очікуємо". Подальший розвиток світового революційного процесу повністю підтвердив ці ленінські думки.

Кардинальні зміни відбулися й у самому таборі імперіалізму. До другої світової війни шість імперіалістичних держав - США, Англія, Франція, Німеччина, Японія, Італія - ​​займали домінуюче становище у світі та становили головну міць світового імперіалізму. У ході війни три останні були розгромлені і зведені до рангу другорядних держав. Англія та Франція також були ослаблені у військовому, економічному та політичному відношенні та потрапили у залежність від США. Так, державний борг Англії за роки війни зріс більш ніж утричі, а обсяг експортованих нею товарів скоротився більш ніж утричі. Роль французького капіталу світовому ринку було зведено до мінімуму. Частка Франції у експорті капіталістичних країн 1945 р. становила менше 1 %.

З шести головних імперіалістичних держав лише США вийшли з війни зміцнілими. Жодна бомба не впала на територію цієї держави, а чисті прибутки американських монополій у військовій промисловості за 5 років становили 117 млрд доларів.

Набухлі від перманентної мілітаризації у роки війни американські військові монополії й у мирний час не бажали скоротити своє виробництво, штовхали країну на шлях перегонів озброєнь, агресивних військових авантюр. Володіючи тимчасовою монополією на атомна зброяСША пустили в хід так звану атомну дипломатію, розраховану на шантаж і залякування інших країн і народів, стали на шлях створення військових баз уздовж кордонів СРСР і країн народної демократії, збивання агресивних блоків і нестримного прагнення світового панування.

Ще наприкінці війни правлячі імперіалістичні кола США взяли курс на навмисний та свідомий зрив загальних домовленостей із СРСР та розв'язання американо-радянських конфліктів. За словами одного з військових керівників США генерала А. Арнольда, висловленим навесні 1945, США стали вважати своїм головним ворогом Росію і тому вважали, що їм потрібні бази по всьому світу, розташовані так, щоб з них можна було атакувати будь-який об'єкт СРСР. Уряд Трумена, що прийшов на зміну уряду Рузвельта, почав проводити ці ідеї в життя і зайняв відверто антирадянський курс. 6 і 9 серпня 1945 р. без будь-якої військової необхідності було здійснено атомне бомбардування японських міст Хіросіма і Нагасакі, головна мета якої, за визнанням державного секретаря Бірнса, полягала в тому, щоб «зробити Росію більш згідливою в Європі». Проголошена англійським прем'єр - міністром Черчиллем 5 березня 1946 р. у Фултоні у присутності Трумена мова, рясна відкритими випадами проти Радянського Союзу, послужила, по суті, початком збивання англо - американського військово - політичного блоку, спрямованого проти СРСР в інших соціалізму, початком політики холодної війни проти них.

У цих умовах Радянський Союз, спираючись на дружбу та підтримку країн народної демократії та інших молодих незалежних держав, проводив політику справедливого повоєнного устрою миру, ліквідації нових осередків війни, мирного співіснування та взаємовигідного міжнародного співробітництва з усіма країнами.

Боротьба СРСР за справедливий повоєнний устрій миру. Ще в роки Другої світової війни Радянський Союз вживав конкретних заходів щодо запобігання війнам шляхом створення для цієї мети ефективної міжнародної організації. За найактивнішому участі СРСР вже у жовтні 1943 р. на Московської конференції міністрів закордонних справ СРСР, навіть Англії було здійснено перші практичні кроки створення такої організації. У спільно прийнятій на цій конференції декларації не лише наголошувалося на важливості співробітництва цих держав для забезпечення розгрому фашистських агресорів, а й визнавалася «необхідність установи в можливий короткий термін загальної Міжнародної організації для підтримки міжнародного миру та безпеки, членами якої можуть бути всі такі держави - великі та малі». Таким чином, проголошувався принцип суверенної рівності держав незалежно від їх соціального устрою у справі відстоювання та збереження миру.

Тегеранська конференція керівників трьох держав, що відбулася наприкінці листопада - початку грудня 1943 р., підтвердила наміри цих держав "працювати спільно як під час війни, так і в наступний мирний час" і таким чином схвалила ідею створення міжнародної організації з підтримки повоєнного миру та безпеки народів. На конференції в Думбартон - Оксі (під Вашингтоном) у серпні - жовтні 1944 р. та Ялтинській конференції керівників трьох союзних держав у лютому 1945 р. завдяки наполегливій позиції представників СРСР були позитивно вирішені основні принципові питання щодо створення міжнародної організації під назвою Організація. Важливе значення мало, зокрема, досягнення принципової домовленості керівників трьох союзних держав – СРСР, США та Англії – на конференції в Криму про включення Української та Білоруської РСР до країн – засновників ООН на знак визнання видатного внеску українського та білоруського народів у перемогу над спільним. ворогом – німецьким фашизмом.

Конференція, що відкрилася 25 квітня 1945 р. в Сан - Франциско, прийняла Статут ООН, підписаний 51 державою - засновником цієї організації, в тому числі СРСР, УРСР і БРСР, а також Чехословаччиною, Югославією, Польщею, Китаєм та ін. Спираючись на підтримку цих і інших демократичних держав, використовуючи ООН та інші дипломатичні шляхи, Радянський Союз рішуче вимагав встановлення справді справедливого післявоєнного устрою миру. Неухильно дотримуючись раніше прийнятих узгоджених рішень на Ялтинській, Потсдамській та інших конференціях, СРСР надавав першочергового значення справедливої ​​розстановці політичних сил у Європі, де протягом трьох десятиліть були розв'язані перша та друга світові війни. У цьому, як і в інших питаннях, Радянському Союзу довелося долати запеклий опір імперіалістичних сил та їх прагнення будь-що не допустити демократичного розвитку низки держав Європи.

Д. З. Мануїльський від імені Української РСР підписує Статут ООН, червень 1945 р.

Гостра боротьба двох протилежних політичних курсів: СРСР і народно – демократичних держав – з одного боку, західних держав – з іншого, розгорнулася навколо укладання мирних договорів із колишніми союзниками фашистської Німеччини – Італією, Румунією, Угорщиною, Фінляндією та Болгарією. Відповідно до рішення Потсдамської конференції трьох держав підготовка мирних договорів доручалася спеціально створеному для цієї мети органу - Раді міністрів закордонних справ (СМЗС) держав, які підписали умови капітуляції з цими країнами.

На сесіях Ради міністрів закордонних справ, що проходили з вересня 1945 р. до кінця 1946 р. у Лондоні, Москві, Парижі та Нью-Йорку, а також на Паризькій мирній конференції (липень - жовтень 1946 р.) Радянський Союз рішуче і наполегливо відстоював інтереси народно - демократичних держав Європи, захищав їхню відмінність від спроб західних держав втручатися у їхні внутрішні справи, неухильно проводив курс на забезпечення міцного миру в Європі, прагнучи зберегти співпрацю на основі принципів мирного співіснування з державами - учасницями антигітлерівської коаліції. У цю боротьбу робила гідний внесок і Українська РСР як одна із засновниць ООН».

Члени делегації Української РСР у залі засідань Паризької мирної конференції 1946 р.: перший ряд (зліва направо) М. М. Петровський, В. А. Тарасенко, А. К. Касименко

На численних засіданнях СМЗС, що проводяться з метою вироблення проектів мирних договорів з колишніми союзниками Німеччини, виразно виявилося прагнення представників США та Англії використати підготовку мирних договорів для втручання у внутрішні справи Болгарії, Румунії та інших країн, що стали на демократичний шлях розвитку, для відновлення у них колишніх капіталістичних режимів. На перших же засіданнях делегація США виступила з наклепницькими нападками на демократичні уряди Болгарії та Румунії та відмовилася обговорювати мирні договори з цими країнами, допоки в них не будуть створені уряди, «які можуть бути визнані США». Зустрівши рішучу відсіч СРСР та інших демократичних сил, представники США та Англії надалі намагалися нав'язати вимоги якщо не заміни, то проведення бажаної для них реорганізації урядів у цих країнах, наполягали на створенні якихось «інспекційних комісій» або «європейського міжнародного суду», нібито для спостереження за виконанням умов мирних договорів, висували інші неспроможні вимоги та претензії.

Основна боротьба двох протилежних курсів розгорілася на 29 липня 1946 р. Паризької мирної конференції, скликаної для розгляду та прийняття мирних договорів з Болгарією, Румунією, Угорщиною, Італією та Фінляндією, тобто вирішення по суті питань, пов'язаних з долями світу в Європі. Поряд з делегаціями СРСР та БРСР у цій конференції брала активну участь делегація Української РСР на чолі з міністром закордонних справ, видним державним та політичним діячем Д. З. Мануїльським. Ці делегації наполегливо домагалися, щоб укладання мирних договорів з Болгарією, Румунією, Угорщиною, Італією та Фінляндією сприяло демократичному розвитку цих країн відповідно до волі їхніх народів, назавжди викорінило б у них можливість відродження нацистської ідеології та порядків і вирішувало б усі спірні питання. чином, щоб зміцнився тривалий та міцний світ у Європі. Вони рішуче засудили прагнення західних держав нав'язати східноєвропейським державам такі територіальні рішення, які відроджували б у цьому районі атмосферу конфліктів та напруженості.

У низці виступів на конференції Д. З. Мануїльський та інші члени української делегації, спираючись на історичні факти, розкрили всю неспроможність претензій тодішнього реакційного грецького уряду на значну частину болгарських та албанських територій. «З якого права, - говорив Д. З. Мануїльський, - грецька делегація пред'являє претензії на споконвічну болгарську землю, де на 300 тис. населення припадає лише 150-200 чоловік грецької національності». Якщо вже й казати про зміну болгаро-грецького кордону, то єдино вірним, наголосив при цьому глава делегації УРСР, було б повернення Болгарії Західної Фракії з виходом до Егейському морю, Незаконно відторгнутій у неї в 1919 р. за Нейскому мирному договору. Завдяки твердій позиції радянських делегацій та представників низки інших демократичних держав територіальні претензії Греції до Болгарії та Албанії було відхилено. У телеграмі на ім'я Д. З. Мануїльського з нагоди 30-річчя Радянської України заступник голови Ради Міністрів та Міністр закордонних справ НРБ тов. В. Коларов передав сердечні привітання українському народу та висловив гаряче бажання, щоб і надалі зміцнювалася братська дружба народів обох країн, яка так яскраво проявилася на Паризькій мирній конференції, «де, як підкреслив він, представники України так рішуче і блискуче захищали справедливу справу болгарського. народу».

Гостра боротьба на Паризькій мирній конференції розгорілася і за визначенням італо – югославського кордону. Радянський Союз обстоював вимогу Югославії виправити допущену після першої світової війни несправедливість і повернути Югославії всю Юлійську Крайну, з Трієст, звільнену від фашистських загарбників югославською народно - визвольною армією. Західні держави наполягали на розподілі цієї території між Італією та Югославією. Українська делегація твердо боронила інтереси Югославії. У цей час на ім'я уряду УРСР надходили численні телеграми та листи від населення різних населених пунктів та районів Юлійської Крайни (Монфалькома, Панзанор, Аріса та ін.) з проханнями підтримати їхнє бажання та споконвічні прагнення об'єднатися зі своєю Батьківщиною – Югославією. «Такий героїчний народ, як український, котрий у боротьбі проти фашизму стільки вистраждав, - писали вони, - не зможе не зрозуміти боротьбу, яку сьогодні веде наш народ, який хоче, щоб визнали наше право належати Югославії».

Виконуючи волю свого народу, делегати Української РСР рішуче відстоювали законні вимоги слов'янського населення Юлійської Крайні. Виступаючи на конференції з цього питання, Д. З. Мануїльський гнівно засудив позицію західних держав, що домагалися розчленування Юлійської Крайни, та підтримав компромісну пропозицію югославської делегації щодо встановлення вільного порту Трієста з невеликою територією.

Так само рішуче захищала делегація УРСР спільно з іншими радянськими та народно-демократичними делегаціями справедливі положення мирних договорів з проблем репарацій та інших економічних питань. Завдяки цій спільній діяльності демократичних сил на чолі з Радянським Союзом вдалося укласти загалом справедливі мирні договори з колишніми союзниками Німеччини. Вперше в історії виникла ситуація, коли велика країна - переможець наполегливо домагалася справедливих рішень щодо переможених країн, керуючись гуманними почуттями та турботою про мирне майбутнє Європи.

Усі учасники Паризької мирної конференції, у тому числі СРСР, УРСР та БРСР, 10 лютого 1947 р. уклали у Парижі мирні договори з Італією, Румунією, Угорщиною, Болгарією та Фінляндією, що стали дійсними з 15 вересня 1947 р., після ратифікації їх 29 серпня 1947 р. Президією Верховної Ради СРСР, що поширив дію цього акта на УРСР та БРСР. У підписаних мирних договорах із цими країнами було виправлено окремі несправедливі територіальні рішення версальської системи, зокрема закріплено нові кордони СРСР з урахуванням національних інтересів відповідних держав. Ці договори не обмежували політичну та економічну незалежність та національну гідність переможених держав, не перешкоджали їх мирному розвитку. Важливі політичні положення, що містяться в них, про повну і остаточну ліквідацію фашизму в цих країнах, про забезпечення прав людини та основних демократичних свобод для всіх їх громадян та ін. відкривали нові можливості для подальшого прогресивного розвитку та зміцнення міжнародних позицій цих країн.

Разом із делегацією СРСР та інших придунайських країн делегація Української РСР провела значну роботу на Дунайській конференції 1948 р., де розглядалося питання про права судноплавства на річці. Справедливе вирішення дунайської проблеми мало важливе політичне та економічне значення для всіх придунайських країн.

Імперіалістичні сили на чолі зі США намагалися зберегти встановлений договорами версальської системи несправедливий режим судноплавства на Дунаї, за яким США, Англія і Франція, не будучи придунайськими країнами, здійснювали б контроль над річкою і використовували його для втручання у внутрішні справи. прилеглих до неї країн. Ще на Паризькій мирній конференції при обговоренні угорського питання Д. З. Мануїльський, рішуче викриваючи ці плани США та Англії, заявив, що для невеликих придунайських країн такий режим був би рівносильним самогубству, бо він означав би, що «господарями на Дунаї були б не придунайські країни, а ті, хто проживає на Гудзоні та на Темзі».

Глава української делегації на Дунайській конференції А. М. Барановський разом із делегатами СРСР та інших придунайських країн твердо заявив, що їхні держави не допустять жодного диктату та втручання ззовні у вирішенні питань про судноплавство по річці. Виступаючи єдиним фронтом, придунайські країни відкинули застарілу конвенцію 1921 р., яка дозволяла імперіалістичним країнам - США, Англії та Франції - фактично контролювати судноплавство на Дунаї, і прийняли нову, що відновлювала суверенні права прилеглих до нього країн на режим судноплавства. Цю конвенцію разом із іншими придунайськими країнами підписали делегації СРСР та УРСР.

Одним із центральних у повоєнні роки було також питання про справедливе демократичне вирішення німецької проблеми. Виконуючи волю миролюбних народів, зафіксовану в рішеннях Потсдамської конференції, Радянський Союз наполегливо вимагав викорінення фашизму в Німеччині та створення умов для розвитку країни як єдиної демократичної миролюбної держави. Вся громадськість України гаряче підтримувала цю політику Радянського Союзу, вимагаючи повного знищення фашизму та всіх умов його відродження. «Фашистська чума загрожуватиме людству до того часу, - застережливо писав у дні Нюрнберзького процесу полум'яний письменник - інтернаціоналіст Ярослав Галан, - доки будуть ліквідовані вогнища фашизму, все до останнього».

Натомість радянські люди ніколи не керувалися почуттям помсти. Вони домагалися укладання з Німеччиною справедливого мирного договору, що перетворює її на єдину миролюбну державу. Однак західні держави відмовилися від своїх союзницьких зобов'язань і взяли курс на розкол Німеччини та відродження в ній мілітаризму, створивши у вересні 1949 сепаратну державу Федеративну Республіку Німеччину (ФРН). У таких умовах демократичні сили Східної Німеччини 7 жовтня 1949 проголосили створення Німецької Демократичної Республіки, що стала на шлях будівництва соціалізму. Сім'я соціалістичних країн зростала і міцніла.

Становлення нових, соціалістичних міжнародних взаємовідносин та участь у них Української РСР.Розгром фашизму і мілітаризму у другій світовій війні та здійснення великої визвольної місії Червоною Армією, що створили сприятливі умови для перемоги народно-демократичних та соціалістичних революцій у ряді країн Європи та Азії, відкривали також широкі можливості для встановлення та розвитку абсолютно нових міжнародних взаємин країн та народів, заснованих на ленінських засадах соціалістичного інтернаціоналізму.

Вже з перших днів перемоги Великої Жовтневої соціалістичної революції молода Радянська держава вустами свого вождя В. І. Леніна проголосила основними принципами своєї зовнішньої політики прагнення миру і дружби з усіма народами і досягнення добровільного і чесного союзу народів на основі їх повної взаємодії. Цей курс Радянський уряд проводив послідовно та неухильно на всіх етапах розвитку нашої держави. Але умови капіталістичного оточення та політика імперіалістичних правлячих кіл сильно гальмували та обмежували можливості його здійснення. Перемога народно - демократичних революцій у низці країн Європи та Азії створювала нові, сприятливі умови для життя ленінських принципів взаємовідносин між країнами і народами.

Встановлення та розвиток якісно нових міжнародних відносин між країнами, що стали на шлях будівництва соціалізму, є найважливішим компонентом та однією із закономірностей формування світової соціалістичної співдружності як нового соціального феномену світової історії.

Ще під час Великої Вітчизняної війни та у перші повоєнні роки КПРС та Радянський уряд зробили низку кроків, щоб закласти міцний фундамент для нових взаємин із молодими народно-демократичними державами. Враховуючи, що з перших днів існування їх найважливішим життєвим завданням було подолання зовнішньополітичної ізоляції, а також зміцнення суверенітету та міжнародних позицій, Радянський Союз першим із великих держав без жодних попередніх умов встановив дипломатичні відносини з новими демократичними урядами Польщі (4 січня 1945 р.), Югославії (11 квітня 1945 р.), Румунії (6 серпня 1945 р.), Болгарії (14 серпня 1945 р.), Угорщини (25 вересня 1945 р.), Албанії (10 листопада 1945 р.). Цей акт був важливою політичною підтримкою молодих народно - демократичних держав. Він відкривав також нові можливості для розширення торговельно-економічних зв'язків та супроводжувався наданням необхідної їм економічної, технічної та іншої допомоги. У 1945 р. СРСР уклав і перші торгові угоди з Болгарією, Польщею, Чехословаччиною, Угорщиною, Румунією та іншими країнами, що започаткували нові зовнішньоекономічні відносини з ними.

Особливо важливе значення мало підписання договорів про дружбу, співробітництво та взаємодопомогу між СРСР та іншими народно-демократичними країнами, а також між ними. Перші договори про дружбу, співробітництво та взаємодопомогу було укладено Радянським Союзом ще в роки війни: з Чехословаччиною 12 грудня 1943 р., Югославією 11 квітня 1945 р. та Польщею 21 квітня 1945 р.

З іншими державами було підписано ряд торгових угод, а пізніше - договори про дружбу, співпрацю та взаємодопомогу: з Румунією -4 лютого 1948 р., Угорщиною - 18 лютого 1948 р., Болгарією - 18 березня 1948 р., а також угоду з Албанією 10 квітня 1949 р. У 1947-1949 рр. і між самими європейськими країнами народної демократії були підписані договори про дружбу, співпрацю та взаємодопомогу. До кінця 40-х років вони уклали між собою 35 різних двосторонніх союзницьких договорів. Таким чином, створилася ціла система договірних відносин між СРСР і цими країнами, що юридично закріпили нові взаємини країн соціалізму і відіграли важливу роль у захисті завоювань соціалізму та його успішному розвитку. Найважливішою особливістю цих договорів було укладання їх на принципово іншій основі, ніж існували раніше договорів між капіталістичними країнами. Характерними рисами нових угод була повна рівноправність сторін, взаємна повага до незалежності та суверенітету, братня взаємодопомога та співпраця. Вони передбачали тісне військово - політичне співробітництво та взаємодопомога у захисті завоювань соціалізму, спільну боротьбу проти повторення агресії з боку Німеччини та Японії або держав, які з ними об'єдналися. Головна мета договорів - братня взаємодопомога у будівництві соціалізму шляхом розвитку всебічного співробітництва в економічній, політичній, культурній та інших галузях.

Українська РСР, що безпосередньо межує з низкою європейських народно-демократичних держав, взяла найактивнішу участь у встановленні та розвитку дружніх відносин з ними, і зокрема у вирішенні на добросусідській основі всіх прикордонних та інших питань.

Так, у дусі повного порозуміння та щирої дружби було вирішено питання про взаємний обмін населенням між Радянською Україною та Польщею. Після звільнення Польщі від фашистської окупації багато українців, білорусів та литовців, які проживають на її території, та поляки, які проживають в СРСР, стали виявляти бажання про переселення на батьківщину. Відповідно до укладеної 9 вересня 1944 р. у Любліні угоди між урядами УРСР та Польщі, що надавали право добровільного взаємного переселення громадян, з жовтня 1944 р. по серпень 1946 р. з території Польщі в Україну виїхали 482 880 осіб, а з території України до Польщу – 810415 осіб.

Таким чином, близько 1 млн. 300 тис. людей української та польської національностей змогли скористатися наданим ним правом повернутися на батьківщину та включитися до творчої праці свого народу з будівництва нового життя. Таке справедливе вирішення питання стало можливим лише після встановлення у Польщі народної влади та на основі нових взаємин двох сусідніх країн.

Аналогічне рішення було ухвалено Українською РСР та Чехословаччиною. Після звільнення у жовтні 1944 р. Закарпатської України у селах та містах Закарпаття розгорнувся всенародний рух за возз'єднання з Радянською Україною. Відповідно до волі населення Закарпаття 29 червня 1945 р. у Москві було підписано Радянсько – Чехословацький договір про вихід Закарпатської України зі складу Чехословаччини та возз'єднання її зі своєю батьківщиною – Українською РСР. Цим актом завершувалося возз'єднання всіх українських земель у єдиній Українській Радянській Соціалістичній Республіці. Йдучи назустріч прохання уряду Чехословаччини, 10 липня 1946 р. Радянський уряд підписав угоду, за якою надавалося право оптації чехословацького громадянства та переселення до Чехословаччини радянським громадянам чеської та словацької національностей, які проживали на території колишньої Волинської губернії, та право оптації чехословацьким громадянам української, російської та білоруської національностей.

Відповідно до цієї угоди з СРСР до Чехословаччини переїхали 33 077 осіб, а з Чехословаччини до СРСР - 8556 осіб. Обидві сторони зробили все необхідне, щоб ця гуманна акція пройшла організовано, за суворого дотримання принципів добровільності і в дусі щирої дружби та добросусідства. Аналогічним шляхом, на добровільній основі та відповідно до принципів нових братніх взаємин були вирішені й інші питання, пов'язані із взаємним поверненням різних матеріальних та культурних цінностей Радянської України та сусідніми з нею народно – демократичними державами – Польщею, Чехословаччиною, Угорщиною та Румунією.

Трудящі УРСР з великою увагою стежили за всіма процесами революційних перетворень у братніх сусідніх країнах, щедро ділилися з ними своїм досвідом у будівництві нового життя, надавали їм усіляку допомогу та підтримку. Особливого значення мали взаємні обміни парламентськими та урядовими делегаціями, і навіть делегаціями виробничників, культурних та громадських діячів та інших.

Вже 1946–1947 рр. в Україні побували депутати Національних зборів Чехословацької Республіки та Народних зборів Болгарії, які знайомилися з досвідом роботи найвищих державних органів Української РСР. Зміцненню братньої дружби та співпраці сприяли також перебування в ці роки в Україні керівників Польщі та Чехословаччини, а також відвідування України у 1948 р. урядовою делегацією Угорщини.

З метою вивчення досвіду колгоспного будівництва в УРСР неодноразово приїжджали польські, чехословацькі, болгарські, румунські селяни та фахівці сільського господарства. Лише протягом лютого - липня 1949 р. в республіці побували три делегації польських селян загальною чисельністю близько 600 чоловік. Вони відвідали велику кількість колгоспів, радгоспів, МТС, промислових підприємств та наукових установ Київської, Черкаської, Харківської, Полтавської, Сумської, Дніпропетровської, Вінницької, Житомирської, Чернігівської та інших областей, де докладно ознайомлювалися з організацією виробництва, життям та побутом трудівників сільського господарства. У червні – липні цього ж року у Київській, Харківській, Полтавській та Кіровоградській областях знайомилася з досвідом сільськогосподарського виробництва делегація селян Румунської Народної Республіки, а у листопаді – у п'яти областях України вивчала досвід трудівників полів делегація селян Чехословаччини. У свою чергу, українські майстри сільськогосподарського виробництва Ф. І. Дубковецький, О. С. Хобта, М. X. Савченко та ін. виїжджали до братніх країн, де ділилися своїм досвідом та новаторськими досягненнями.

Незважаючи на великі труднощі та позбавлення, пов'язані з величезними втратами та руйнуваннями в ході війни, Радянський Союз, вірний своїй міжнародній політиці, надавав дуже істотну допомогу молодим народно-демократичним державам у відновленні та розвитку економіки та у здійсненні всіх процесів створення нового суспільства. У цю братню допомогу гідний внесок також вносила Українська РСР.

Так, у січні 1945 р., одразу ж після звільнення столиці Польщі, уряд Української РСР передало голодуючим жителям Варшави значну кількість продуктів, надіслав спеціалістів та техніку для відродження зруйнованого міста.

До столиці Польщі прибула авторитетна комісія радянських експертів. СРСР відправив до братньої країни 500 збірних житлових будинків, 500 автомашин, велику кількість різних будівельних матеріалів та техніки, обладнання для фабрик та заводів. З руїн та попелу піднімалася нова Варшава. І у її відродженні брали участь багато синів України. «Історія людства не знає подібного факту серцевої чуйності та безкорисливої ​​дружби, - говорив із цього приводу мер Варшави, - яку виявляє радянський народ щодо братнього польського народу. Паші брати – українці, білоруси, литовці, які самі так багато постраждали від гітлерівських варварів, першими простягли нам руку допомоги, щоб у найкоротші терміни залікувати рани, які нам завдали гітлерівські ката».

Аналогічну братню допомогу працівники України надавали народам Болгарії, Чехословаччини, Угорщини, Румунії та інших країн. Уклавши у 1945 р. перші торгові угоди з Болгарією та Угорщиною, Радянський Союз відразу ж почав постачати туди необхідні товари, матеріали, паливо, сировину, машини та обладнання. Лише за сім місяців цього року в Болгарію було завезено 30 тис. т чорних та кольорових металів, близько 10 тис. т нафтопродуктів, близько 10 тис. т бавовни, понад 20 тис. сільськогосподарських машин та багато іншого обладнання та матеріалів. Як писала тоді газета «Робітнича справа», це мало «вирішальне значення для порятунку нашого народного господарства від загрозливої ​​катастрофи». Особливу роль грали для Болгарії, Чехословаччини, Румунії, Угорщини постачання радянських товарів, сировини та матеріалів у посушливі 1946–1947 рр., коли населення цих країн переживало серйозні труднощі, пов'язані з неврожаєм. З 1948 р. СРСР почав ввозити туди машини та обладнання, що сприяло успішному будівництву в цих країнах матеріально-технічної бази соціалізму.

Важливе значення для молодих народно-демократичних країн мала і планомірна допомога СРСР у підготовці кадрів спеціалістів, яка почала здійснюватися з 1946 р., а також інші форми наукового та науково-технічного співробітництва, обмін досвідом у культурному будівництві, у яких активну участь брала Україна .

Таким чином, у другій половині 40-х років завдяки мудрій інтернаціоналістській політиці КПРС та Радянської держави складаються нові, соціалістичні міжнародні відносини, в яких беруть активну участь не лише державні органи, а й широкі маси трудящих. Формування нових, соціалістичних міжнародних відносин є нерозривною та найважливішою складовою процесу становлення та розвитку світової соціалістичної системи. Всебічне співробітництво СРСР із народно - демократичними державами зростало і розвивалося у міру здійснення в них соціалістичних перетворень, відновлення та подальшого розвитку народного господарства, виникнення нових галузей виробництва та нових процесів у суспільному житті.

Досягнуті успіхи у розвитку народного господарства народно-демократичних держав у 40–ті роки та накопичений досвід двосторонніх зв'язків та співробітництва продиктували їм необхідність та доцільність переходу до багатостороннього співробітництва. У січні 1949 р. у Москві відбулася економічна нарада представників Болгарії, Угорщини, Польщі, Румунії, СРСР та Чехословаччини, на якій обговорювалося питання про організацію між ними ширшої економічної співпраці на багатосторонній основі. Нарада ухвалила рішення про створення загального економічного органу - Ради Економічної Взаємодопомоги - на принципах рівноправного представництва країн, що беруть участь у ньому. Головними цілями РЕВ проголошувалися обмін господарським досвідом, надання один одному технічної допомоги, взаємної допомоги сировиною, матеріалами, машинами, устаткуванням та інших.

При цьому РЕВ оголошувався відкритою організацією, До якої можуть вступити також інші країни, які розділяють його принципи і бажають співпрацювати з державами, що входять до нього.

На власному досвіді країни, що стали на шлях будівництва соціалізму, переконалися, що згуртованість, єдність дій, співпраця та взаємодопомога множать їх сили, підвищують ефективність зовнішньополітичних акцій кожної з них та сприяють зростанню їх економічної та політичної могутності, їх спільного на світовий революційний процес.

У боротьбі за міжнародне співробітництво та соціальний прогрес народів.У міру зростання міжнародного авторитету СРСР і зміцнення народної влади в ряді країн Європи та Азії в повоєнні роки, з одного боку, і послаблення позицій імперіалізму у світі в цілому – з іншого, імперіалістичні кола США та інших західних держав дедалі посилювали курс так званої « холодної війни» проти СРСР та молодих народно-демократичних держав. Цей курс найвиразніше проявився у горезвісних «доктрині Трумена» та «плані «Маршалла», проголошених офіційними колами США у 1947 р.

"Доктрина Трумена", викладена в посланні президента США конгресу 12 березня 1947 р., передбачала надання "допомоги" в 400 млн. доларів Греції та Туреччини нібито для захисту їх від "агресії", оголошувала боротьбу проти комунізму як лінію державної політики США. Висувалася відверта мета - всіляко протидіяти революційним змін у світі, підтримувати реакційні режими, військові диктатури як бастіони антикомунізму, збивати військові блоки навколо СРСР та молодих народно-демократичних держав.

Друга програма "доларової дипломатії", викладена 5 червня 1947 р. державним секретарем США

Віктор Суворов ПРОТИ ВСІХ Криза в СРСР і боротьба за владу в керівництві країни в перше повоєнне десятиліття Перша книга трилогії «Хроніка Великого десятиліття», приквела бестселера «Кузькіна мати» Тетяні Бездарний і безпрецедентно жорстокий маршал Жуков не