Економіка і політика в теорії суспільного вибору. Курсова робота: Теорія суспільного вибору. Економічна теорія політичних інститутів

Вступ

1. Теорія суспільного вибору в економічній теорії

1.1. Сутність і основні передумови виникнення теорії суспільного вибору

1.2. Громадський вибір в умовах прямої демократії

1.3. Громадський вибір в умовах представницької демократії

2. Теорії, засновані на концепції суспільного вибору

2.1. Теорія політичного ділового циклу

2.2.Теорія ендогенного визначення економічної політики

2.3.Теорія політичної ренти

2.4. Економічна теорія політичних інститутів

3. Теорія суспільного вибору. загроза Левіафана

висновок

Бібліографія

Вступ

Теорія суспільного вибору (public choice theory) - це теорія, що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовують урядові установи в своїх власних інтересах. Об'єктом аналізу досліджуваної теорії є суспільний вибір в умовах як прямий, так і представницької демократії. Тому основними сферами її аналізу вважаються виборчий процес, діяльність депутатів, теорія бюрократії, політика регулювання і конституційна економіка. За аналогією з ринком досконалої конкуренції вона починає свій аналіз з прямої демократії, переходячи потім до представницької демократії як обмежує фактору. Теорію суспільного вибору називають іноді нової політичної економією, так як вона вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень. Критикуючи кейнсіанців, представники цієї теорії поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно розвиваючи принципи класичного лібералізму і використовуючи методи мікроекономічного аналізу, вони активно вторглися в область, традиційно вважалася полем діяльності політологів, юристів і соціологів. Таке втручання отримало назву «економічного імперіалізму». Критикуючи державне регулювання, представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень.

Теорія суспільного вибору є важливою складовою неоинституциональной економічної теорії.

Все вищевикладене і зумовило вибір теми курсової роботи - теорія суспільного вибору.

Метою курсової роботи є вивчення теоретичних основ теорії суспільного вибору.

Відповідно до поставленої мети в курсовій роботі визначені наступні завдання:

Вивчити сутність і основні передумови виникнення теорії суспільного вибору;

Розглянути формування суспільного вибору в умовах прямої і представницької демократії;

Розглянути такі явища, як економіка бюрократії і «провали» держави (уряду).

Об'єктом дослідження в роботі виступає суспільний вибір.

Предметом дослідження є економічні відносини.

Питання теорії суспільного вибору висвітлювалися такими авторами: Е. Аткінсон, Дж. Б'юкенен, Ж. Дюпюї, Г. Ліндаль, Р. Масгрейв, М. Олсон,

1. Теорія суспільного вибору в економічній теорії

1.1 Сутність і основні передумови виникнення теорії суспільного вибору

Теорія суспільного вибору, як самостійний напрям економічної науки сформувалася тільки в 50-60-х рр. ХХ століття. Безпосередній імпульс теорії суспільного вибору дали дискусії 30-40-х рр. з проблем ринкового соціалізму та економіки добробуту (А. Бергсон, П. Самуельсон). Широкий резонанс в 60-і рр. викликала книга К. Ерроу "Соціальний вибір та індивідуальні цінності" (1951), в якій проводилася аналогія між державою і особистістю. На противагу цьому підходу, Дж. Б'юкенен і Г. Таллок в книзі "Обчислення згоди" (1962) проводили аналогію між державою і ринком. Відносини громадян з державою розглядалися при цьому згідно з принципом "послуга за послугу" (quid pro quo). Саме ці ідеї, які отримали подальший розвиток у роботі Дж. Б'юкенена "Межі свободи" (1975), лягли в основу теорії суспільного вибору. Важливу роль в її розробці зіграли також Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлісон і ін.

Теорію суспільного вибору називають іноді "нової політичної економією", так як вона вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень. Критикуючи кейнсіанців, представники цієї теорії поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно використовуючи принципи класичного лібералізму і методи мікроекономічного аналізу, вони зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень.

Вперше ідеї, що лежать в основі теорії суспільного вибору, були сформульовані в кінці 19-го століття представниками італійської школи державних фінансів: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Віті де Марко і ін. Ці дослідники були піонерами використання граничного аналізу та теорії ціни для вивчення бюджетного процесу, а також для моделювання попиту і пропозиції на ринку суспільних благ. Даний підхід знайшов подальший розвиток в роботах представників шведської школи в економічній науці - К. Викселля і Е. Ліндаль, які приділяли першорядну увагу політичним процесам, що забезпечує визначення державної бюджетної політики.

Розроблені підходи довгий час залишалися практично невідомими для дослідників. Разом з тим в 1940-50-х роках уявлення про раціональний характер поведінки індивідів у політичній сфері стали активно проникати в наукові дискусії, завдяки опублікованим в цей період робіт Й. Шумпетера, К. Ерроу, Д. Блека, Е. Даунса. Об'єднання двох зазначених напрямків стало основою розробки комплексу ідей, відомих нині як теорія суспільного вибору. Ключову роль в цьому зіграли представники так званої Вірджинської школи в економічній теорії. Визнаним лідером цієї школи є Дж. Б'юкенен, нагороджений в 1986 році Нобелівською премією.

У своїй Нобелівській лекції Дж. Б'юкенен сформулював три основні передумови, на які спирається теорія суспільного вибору: методологічний індивідуалізм, концепція "економічної людини" і аналіз політики як процесу обміну.

В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки індивіда універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

Основна передумова теорії суспільного вибору полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси, і що немає непереборної межі між бізнесом і політикою. Ця теорія послідовно викриває міф про державу, у якого немає ніяких інших цілей крім турботи про суспільні інтереси.

"Раціональні політики" підтримують, перш за все, ті програми, які сприяють зростанню їх престижу і підвищують шанси отримати перемогу на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного вибору намагається послідовно провести принципи індивідуалізму, поширивши їх на всі види діяльності, включаючи державну службу.

Другою передумовою теорії суспільного вибору є концепція "економічної людини" (homo economicus). Людина в ринковій економіці ототожнює свої переваги з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення його функції корисності. Така поведінка раціонально.

Раціональність індивіда має в даній теорії універсальне значення. Це означає, що все - від виборців до президента - керуються в своїй діяльності в першу чергу економічним принципом: порівнюють граничні вигоди і граничні витрати (і перш за все, вигоди і витрати, пов'язані з прийняттям рішень), прагнучи до виконання умови:

де MB - marginal benefit - граничні вигоди,

МС - marginal cost - граничні витрати.

Трактування політики як процесу обміну сходить до дисертації шведського економіста Кнута Викселля "Новий принцип справедливого оподаткування" (1896). Основна відмінність між економічним і політичним ринками він бачив в умовах прояву інтересів людей. Ця ідея лягла в основу робіт і Б'юкенена. "Політика - пише він, - є складна система обміну між індивідами, в якій останні колективно прагнуть до досягнення своїх приватних цілей, так як не можуть реалізувати їх шляхом звичайного ринкового обміну. \u200b\u200bТут немає інших інтересів, крім індивідуальних. На ринку люди міняють яблука на апельсини, а в політиці - погоджуються платити податки в обмін на блага, необхідні всім і кожному ".

Прихильники теорії суспільного вибору розглядають політичний ринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місця на ієрархічній драбині. Однак держава - це ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками. Основними сферами аналізу цікавить нас теорії є при цьому сам виборчий процес, діяльність депутатів, теорія бюрократії, політика державного регулювання.

Найважливішим напрямком теорії суспільного вибору є економіка бюрократії.

Логічним завершенням теорії суспільного вибору є, тому постановка питання про "провалах" держави (уряду). Зазначені провали - це випадки, коли держава (уряд) не в змозі забезпечити ефективний розподіл і використання суспільних ресурсів.

Вступ

1. Теорія суспільного вибору в економічній теорії

1.1. Сутність і основні передумови виникнення теорії суспільного вибору

1.2. Громадський вибір в умовах прямої демократії

1.3. Громадський вибір в умовах представницької демократії

2. Теорії, засновані на концепції суспільного вибору

2.1. Теорія політичного ділового циклу

2.2.Теорія ендогенного визначення економічної політики

2.3.Теорія політичної ренти

2.4. Економічна теорія політичних інститутів

3. Теорія суспільного вибору. загроза Левіафана

висновок

Бібліографія

Вступ

Теорія суспільного вибору є важливою складовою неоинституциональной економічної теорії.

Все вищевикладене і зумовило вибір теми курсової роботи - теорія суспільного вибору.

Метою курсової роботи є вивчення теоретичних основ теорії суспільного вибору.

Відповідно до поставленої мети в курсовій роботі визначені наступні завдання:

Вивчити сутність і основні передумови виникнення теорії суспільного вибору;

Розглянути формування суспільного вибору в умовах прямої і представницької демократії;

Розглянути такі явища, як економіка бюрократії і «провали» держави (уряду).

Об'єктом дослідження в роботі виступає суспільний вибір.

Предметом дослідження є економічні відносини.

1. Теорія суспільного вибору в економічній теорії

1.1 Сутність і основні передумови виникнення теорії суспільного вибору

де MB - marginal benefit - граничні вигоди,

МС - marginal cost - граничні витрати.

Найважливішим напрямком теорії суспільного вибору є економіка бюрократії.

Таким чином, основний принцип теорії суспільного вибору полягає в тому, що люди діють однаковим чином, як в ролі приватної особи, так і будь-якої суспільної ролі. При аналізі особистого вибору людей економісти давно прийшли до висновку про те, що люди діють виходячи з раціонального переслідування особистих вигод. Як споживачі вони максимально збільшують корисність; як підприємці вони максимально збільшують прибуток і т.д. А теоретики суспільного вибору припускають, що дії і вибір людей, що займають громадські пости, також управляються міркуваннями особистої вигоди.

1.2 Суспільний вибір в умовах прямої демократії

Пряма демократія - це така політична система, при якій кожен громадянин має право особисто висловити свою точку зору і голосувати за будь-якого конкретного питання.

Пряма демократія зберігається в сучасному суспільстві. Вона типова для зборів колективів підприємств і установ, роботи клубів і творчих спілок, партійних зборів і з'їздів. У масштабі країни це проявляється у виборі депутатів парламенту або президента, проведенні референдумів. При цьому першочергова увага приділяється регламенту: від того, який принцип голосування (одностайність, кваліфіковане або проста більшість і т.д.), залежить його результат. Тому представників теорії суспільного вибору цікавить основа основ - конституційний вибір, тобто правила вибору регламенту. Конституція - ключова категорія концепції Дж.Бьюкенен. Під терміном "конституція" розуміється "набір заздалегідь узгоджених правил, за якими здійснюються наступні дії". Саме від них залежить розвиток демократії. Б'юкенен і його прихильники щиро вірять, що конституційний регламент може зробити демократичний лад більш ефективним і дієвим.

Трактування походження держави і права як результату вільного договору вільних індивідів веде походження від популярної в Новий час теорії "суспільного договору" (соціального контракту). Ця концепція спочатку була ілюзією особливого роду - сучасністю, перекинутої в минуле. Вона народилася в епоху релігійних воєн, коли освячена традиціями феодальна регламентація стала поступово поступатися місцем свідомому регулювання громадянського суспільства. Це був час загостреного розуміння справедливості; чесність і бізнес здавалися багатьом несумісними. Розвиток контракт ної етики, культури дотримання договорів стало настійно необхідним. Відбувається корінне переосмислення прав і свобод, дарованих кожному індивіду "від народження". Одним з основоположників контрактної (договірної) теорії суспільства був англійський філософ і економіст Джон Локк (1632-1704), на якого Б'юкенен часто посилається як на свого ідейного попередника. Саме в його працях ми знаходимо обгрунтування поняття приватної власності як необхідної передумови громадянського суспільства та договірну інтерпретацію повноважень державної влади.

Контрактна теорія розглядає свободу як "природний стан", основу якого складають права на життя, на свободу і на власність. Саме ці три права утворюють конституційний базис громадянського суспільства. Кожне з цих прав створює передумови для іншого, переходить в інше, створює себе як інше. Право на життя реалізується в діяльності, підпорядкованої щастя і вигоді. Право на свободу заперечує політичне рабство, деспотизм. Право на власність виступає як передумова і гарантія цих прав. Вільна діяльність ґрунтується на незалежному судженні, індивідуальному виборі та свідомому цілепокладання. Свобода совісті, слова, друку, зборів виступає як найважливіша передумова незалежної діяльності, вибору професій, свободи пересувань.

Звичайно, концепція "природних прав" і "суспільного договору" відбивала нереальний процес политогенеза, а програмні вимоги "третього стану" в його боротьбі з абсолютистським державою. Ця концепція є абстракцією, ідеальним чином ринкового господарства, де все люди - прості товаровиробники, що діють в умовах досконалої конкуренції. Звернення Б'юкенена до контрактної теорії суспільства дозволяє йому показати позитивні можливості саме такого ідеального ринкового механізму, діючого в сфері політичних відносин.

Ще в статті 1954 року "Індивідуальний вибір при голосуванні і ринок" Б'юкенен виділив два рівня суспільного вибору: 1) початковий, конституційний вибір (який відбувається ще до прийняття конституції) і 2) пост конституційної. На початковому етапі визначаються права індивідів, встановлюються правила взаємовідносин між ними. На пост конституційної етапі формується стратегія поведінки індивідів в рамках встановлених правил.

Дж. Б'юкенен проводить наочну аналогію з грою: спочатку визначаються правила гри, а потім, в рамках цих правил, здійснюється сама гра. Конституція, з точки зору Джеймса Б'юкенена, і є таким набором правил для ведення політичної гри. Поточна політика - це результат гри в рамках конституційних правил. Тому результативність і ефективність політики значною мірою залежать від того, наскільки глибоко і всебічно була складена первісна конституція; адже по Бьюкенену, конституція - це перш за все основний закон не держави, а громадянського суспільства.

Однак тут виникає проблема "дурної нескінченності": щоб прийняти конституцію, необхідно виробити предконстітуціонние правила, за якими вона приймається, і т.д. Щоб вийти з цієї "безнадійної методологічної дилеми", Б'юкенен і Таллок пропонують позірна самоочевидним в демократичному суспільстві правило одностайності для прийняття первісної конституції. Звичайно, це не вирішує проблему, так як змістовний питання підміняється процедурним. Однак в історії такий приклад є - США в 1787 році показали класичний (і багато в чому унікальний) приклад усвідомленого вибору правил політичної гри. В умовах відсутності загального виборчого права Конституція США була прийнята на конституційному нараді.

Правова система виступає як своєрідний суспільний капітал. Характеристика закону як капітального блага отримала всебічне обгрунтування в роботі Б'юкенена "Межі свободи". "Система законів, формалізовані вони на практиці чи ні, - писав Б'юкенен, - вдає із себе суспільний капітал, віддача від якого підвищується з плином часу". Навіть в умовах прямої демократії зазвичай використовується принцип простої більшості. Однак введення цього принципу може призвести до ущемлення прав меншості і тим самим до спотворення демократії.

Розглянемо як приклад розподіл голосів виборців відповідно до їх ідеологічними уподобаннями. Відзначимо на горизонтальній осі позиції виборців від крайніх лівих до крайніх правих (рис. 1). В середині осі позначимо позицію медіанного виборця точкою М . Якщо позиції виборців розподіляються між крайнощами в суспільстві рівномірно, ми отримаємо нормальний розподіл з піком над точкою М . Загальна площа, що знаходиться під кривою, представляє 100% голосуючих. Припустимо, що голосують віддають свої голоси тим, хто їм ближче за своїми ідеологічними поглядами.

Припустимо, що є лише два кандидати. Якщо один з кандидатів обирає серединну позицію (наприклад, в точці М ), То тоді він отримає принаймні 50% голосів. Якщо ж кандидат займає позицію А , То він отримає менше 50% голосів. Якщо один кандидат займає позицію в точці А , А інший - в точці М , То кандидат в точці А отримає голоси виборців, які перебувають лівіше лінії а (а - серединна позиція між А і М ), Тобто меншість голосів. Кандидат, який займає позицію М , Зможе отримати голоси виборців, які перебувають правіше лінії а, тобто більшість. Кращою для кандидата буде стратегія максимально наближена до позиції медіанного виборця, так як вона забезпечить йому більшість голосів на виборах. Аналогічна ситуація складеться, якщо один з кандидатів буде правіше іншого (займе позицію в точці В ). І в цьому випадку перемога дістанеться тому, хто краще відобразить позицію виборця-центриста. Проблема полягає, однак, у точному визначенні (ідентифікації) інтересів і сподівань медіанного виборця.

Що станеться, якщо в боротьбу вступить третій кандидат? Розглянемо приклад, коли один кандидат займає позицію В , А два інших - позицію М . Тоді перший отримає голоси, що знаходяться під кривою розподілу правіше лінії Ь , А кожен з двох інших - половину голосів, що лежать лівіше цієї лінії. Тому більшість голосів виграє перший кандидат. Якщо один з двох кандидатів прийняв би позицію А , То кандидат, який займає позицію М , Отримав би дуже незначний відсоток голосів, що дорівнює площі, що знаходиться під кривою розподілу між лініями а і Ь . Тому у кандидата М є стимул вийти з сегменту АВ , Тим самим він ставить одного з двох інших кандидатів у скрутне становище. Процес просування може тривати якийсь час, але він має свої межі. Поки пік розподілу знаходиться в точці М , Будь-який кандидат може підвищити свої шанси, рухаючись у напрямку до М .

В умовах жорсткого протистояння двох різних партій розподіл голосів може придбати бімодальне форму (див. Рис. 4). В реальній дійсності бімодальне розподіл може мати як симетричну (як на рис.2), так і асиметричну форму (що зустрічається набагато частіше).

Нарешті, в суспільстві, де відсутня чітка поляризація інтересів, може зустрітися і полімодальних розподіл голосів виборців. Якщо в такому суспільстві діють три партії, то розподіл голосів може придбати (в ідеалі) таку форму, яка показана на рис. 3. На малюнку зображено рівномірний розподіл голосів між партіями. Однак це окремий випадок. Тут також можливий асиметричний зсув вправо або вліво.

Представлені моделі політичної конкуренції дозволяють отримати загальне уявлення про напрямки сучасних досліджень в цій області.

1.3 Суспільний вибір в умовах представницької демократії

В умовах представницької демократії, вважають дослідники суспільного вибору, процес голосування ускладнюється. На відміну від приватного, громадський вибір здійснюється через певні проміжки часу, обмежений колом претендентів, кожен з яких пропонує свій пакет програм. Останнє означає, що виборець позбавлений можливості вибирати декількох депутатів: одного - для вирішення проблем зайнятості, іншого - для боротьби з інфляцією, третього - з проблем зовнішньої політики і т.д. Він змушений обрати одного депутата, позиція якого далеко не повністю збігається з його перевагами. У сфері бізнесу це означало б покупку товару "з навантаженням", тому виборець змушений з багатьох зол вибирати найменше.

Ускладнюється і процедура голосування. Виборче право може бути обумовлено майновим цензом (як в стародавньому Римі) чи цензом осідлості (як в деяких країнах Балтії). Для обрання кандидата може вимагатися відносне або абсолютне більшість.

Виборці повинні мати у своєму розпорядженні певну інформацію про майбутні вибори. Інформація ж має альтернативну вартість. Для її отримання потрібно час або гроші, а частіше і те, і інше. Аж ніяк не всі виборці можуть дозволити собі значні витрати, пов'язані з отриманням необхідної інформації про майбутні вибори. Більшість прагнуть мінімізувати свої витрати. І це, вважають економісти, цілком раціонально.

Основним фактором, що формує думки значної маси виборців, часто бувають засоби масової інформації і, перш за все, телебачення. Відзначимо, що це не тільки зручний, але і порівняно дешевий метод отримання необхідної інформації. Однак деякі виборці не використовують і цей шанс, поклавшись на власну думку або думку знайомих і родичів. Нарешті, багато виборців просто не беруть участі в голосуванні. Це свідчить про те, що вони не бачать користі від участі в політичному процесі. Таке явище в теорії суспільного вибору називається раціональним незнанням (rational ignorance). Існує своєрідний ефект порога - це мінімальне значення користі, яке необхідно перевищити, щоб виборець брав участь в політичному процесі. Якщо воно нижче певної величини, виборець намагається уникнути виконання свого громадянського обов'язку, стаючи людиною, для якого характерне раціональне невідання.

Представницька демократія має, вважають дослідники суспільного вибору, рядом безсумнівних переваг. Вона, зокрема, з успіхом використовує вигоди суспільного розподілу праці. Обрані депутати спеціалізуються на прийнятті рішень з певних питань. Законодавчі збори організовують і спрямовують діяльність виконавчої влади, стежать за втіленням прийнятих рішень в життя.

У той же час при представницької демократії можливе прийняття рішень, які не відповідають інтересам і сподіванням більшості населення, вельми далеким від моделі медіанного виборця. Створюються передумови для прийняття рішень в інтересах вузької групи осіб.

"Було б нереалістично допустити, - пише Б'юкенен, - що обрані офіційні особи, що займають відповідальні пости виконавчої або законодавчої влади, не мають індивідуальних переваг з приводу розміру громадського сектора, джерел коштів для нього і, що найбільш важливо, з приводу конкретних статей державних витрат . Індивіда, який дійсно байдужий до всіх цих питань, політика навряд чи б приваблювала як професія, і як побічне заняття. Ймовірно, політики - це ті люди, які дійсно мають особисті переваги стосовно тих питань та кого політика приваблює саме тому, що, як вони вважають, в ході політичного процесу вони зможуть зробити певний вплив на результати колективних дій. Якщо це основне, хоча і елементарне, положення усвідомлено, легко можна побачити, що підсумкові бюджетні показники не будуть повністю відображати переваги виборців, навіть тих, хто є членами коаліції , яка принесла перемогу своєму кандидату або п артіі ".

В умовах представницької демократії якість і оперативність рішень залежать від необхідної інформації і стимулів, що сприяють її перетворенню в практичні рішення. Інформація характеризується альтернативними витратами. Для отримання її необхідні час і гроші. Рядовому виборцю небайдуже рішення того чи іншого питання, однак вплив на свого депутата пов'язане з витратами - доведеться писати листи, посилати телеграми або телефонувати. А в разі, якщо він не відповів прохання, - писати гнівні статті в газети, привертати увагу радіо чи телебачення всілякими способами аж до організації демонстрацій і мітингів протесту.

Раціональний виборець повинен співвідносити граничні вигоди від такого впливу з граничними витратами (витратами). Як правило, граничні витрати значно перевищують граничні вигоди, тому бажання постійно впливати на депутата у виборця мінімально.

Інші мотиви у тих виборців, інтереси яких сконцентровані на певних питаннях, як, наприклад, у виробників конкретних товарів і послуг (цукру або виноводочних виробів, вугілля або нафти). Зміна умов виробництва (регулювання цін, будівництво нових підприємств, обсяг державних закупівель, зміна умов імпорту або експорту) для них - питання життя або смерті. Тому такі групи з особливими інтересами прагнуть підтримувати постійний зв'язок з представниками влади. Вони використовують для цього листа, телеграми, засоби масової інформації, організовують демонстрації і мітинги, створюють спеціальні контори і агентства, щоб чинити тиск на законодавців і чиновників (аж до підкупу). Всі ці способи впливу на представників влади з метою прийняття вигідного для обмеженої групи виборців політичного рішення називають лобізмом.

Групи зі взаємними і значними інтересами можуть з лишком компенсувати свої витрати, якщо законопроект, який вони відстоюють, буде прийнятий. Справа в тому, що вигоди від прийняття закону будуть реалізовані всередині групи, а витрати розподіляться на все суспільство в цілому. Концентрований інтерес небагатьох перемагає розпорошені інтереси більшості. Тому відносний вплив груп з особливими інтересами набагато більше їх частки голосів. Вигідні їм рішення не були б прийняті в умовах прямої демократії, коли кожен виборець прямо і безпосередньо виражає свою волю.

Послідовники теорії суспільного вибору наочно показали, що не можна цілком і повністю покладатися на результати голосування, оскільки вони в чималому ступені залежать від конкретного регламенту прийняття рішень. Сама демократична процедура голосування в законодавчих органах також не перешкоджає прийняттю економічно неефективних рішень.

Досить часто процедура голосування не дозволяє зробити узгоджений висновок. Парадокс голосування не тільки дає можливість пояснити, чому нерідко приймаються рішення, які не відповідають інтересам більшості, а й наочно показує, чому результат голосування піддається маніпулюванню. Тому при розробці регламенту слід уникати впливів кон'юнктурних чинників, що заважають ухваленню справедливих і ефективних законопроектів. Демократія не зводиться тільки до процедури голосування, гарантом демократичних рішень повинні бути тверді і стабільні конституційні принципи і закони. "Вибір такий: або вільний парламент, або вільний народ. Щоб зберегти особисту свободу, - пише Ф.А.Хайека, - потрібно обмежити будь-яку владу - навіть влада демократичного парламенту - довготривалими принципами, схваленими народом".

Прихильники теорії суспільного вибору (наприклад, Дж. Б'юкенен і Г. Таллок) не вважають будь-яку "торгівлю голосами" негативним явищем. Іноді за допомогою логроллінга вдається домогтися більш ефективного розподілу ресурсів, тобто розподілу, що підвищує загальне співвідношення вигод і витрат відповідно до принципу Парето-оптимальності.

Розглянемо це на конкретному прикладі (див. Рис. 4). Відкладемо очікувану корисність від прийняття політичного рішення для індивіда Х на осі абсцис, а очікувану корисність індивіда Y - на осі ординат. Крива споживчих можливостей буде виглядати як YmEBCDXm . Якщо початкове положення індивідів характеризується точкою А , То сектор ABCD є областю Парето-оптимальних рішень. Це означає, що переміщаючись з точки А , наприклад, в В ми покращуємо становище індивіда Y , Не погіршуючи корисності індивіда X . Переходячи з точки А в D , Ми покращуємо очікувану корисність X Без зменшення корисності Y . Нарешті, під час руху в точку З виграють обидва. Однак якщо можливі компенсаційні платежі, то область можливих політичних рішень помітно збільшується. Наприклад, при русі з А в E виграш індивіда Y настільки великий, що він може частину свого виграшу поступитися потерпілому X , Купивши тим самим його згоду на такий перерозподіл. Таким чином, за допомогою логроллінга (використовуючи компенсаційні платежі) можна поліпшити добробут суспільства в цілому, навіть якщо хтось несе за це прямі збитки.

Рис. 4. Парето-оптимальний перерозподіл ресурсів і компенсаційні платежі

Проте не виключений і прямо протилежний ефект. Йдучи назустріч місцевим інтересам, за допомогою логроллінга домагаються схвалення великого дефіциту держбюджету, зростання асигнувань на оборону і т.д. Тим самим загальнонаціональні інтереси нерідко приносяться в жертву регіональним вигодам.

Класичною формою логроллінга є "бочонок з салом" - закон, що включає набір невеликих локальних проектів. Щоб отримати схвалення, до загальнонаціонального закону додається цілий пакет різноманітних, нерідко слабо пов'язаних з основним законом пропозицій, у прийнятті яких зацікавлені різні групи депутатів. Щоб забезпечити його проходження, до нього додають все нові і нові пропозиції ( "сало"), поки не буде досягнута впевненість в тому, що закон отримає схвалення більшості депутатів. Подібна практика таїть в собі небезпеку для демократії, так як принципово важливі рішення (обмеження громадянських прав, свободи совісті, друку, зборів і т.д.) можуть бути "куплені" наданням приватних податкових пільг і задоволенням обмежених місцевих інтересів.

2. Теорії, засновані на концепції суспільного вибору

2.1 Теорія політичного ділового циклу

Теорія політичного ділового циклу, яку складають роботи Вільяма Нордхауса, Едварда Тафта, Дугласа Хіббс і Поля Мослі,

передбачає, що деякі економічні індикатори коливаються синхронно з виборами. Хоча немає достатніх емпіричних підтверджень, що такий зв'язок завжди існує, вважається що передвиборне стимулювання економіки, що становить основу політичного ділового циклу, може бути стратегією, яка приймається чи ні, але немає теорії, говорить, чому стратегія іноді приймається, а іноді немає.

Теорія політичного ділового циклу виходить з ряду припущень:

Уряду прагнуть виграти вибори, для чого вони намагаються максимізувати голосу;

Виборці мають переваги щодо економічних результатів, що відбивається в їх поведінці при голосуванні;

Уряди можуть маніпулювати економікою для поліпшення своїх шансів на переобрання.

2.2 Теорія ендогенного визначення економічної політики

До теперішнього часу найбільший прогрес у вивченні закономірностей функціонування комплексу економічних і політичних ринків досягнутий в рамках одного з відгалужень теорії суспільного вибору - теорії ендогенного визначення економічної політики, в основі якої лежить методологічний підхід EVM.2. Її ключова ідея полягає у визнанні того, що використання інструментів економічного регулювання залежить від змінних, що впливають на рішення максимізує свої цільові функції суб'єктів політичного ринку. Передбачається, що метою уряду, який проводить політику з метою зміни основних характеристик господарського середовища - розподілу прав власності і вектора цін - є максимізація політичної підтримки з боку рядових виборців і впливових груп тиску. Ці останні, в свою чергу, при виборі об'єктів підтримки уряду або опозиційних сил - керуються мотивом максимізації власного економічного добробуту та надають підтримку тим, хто проводить або анонсує найбільш вигідний для них політичний курс. Внаслідок цього заходу державної економічної політики, які в рамках основного напрямку економічної теорії розуміються як "зовнішні" по відношенню до господарської сфері, трактуються тут як ендогенних, що задаються умовами функціонування всієї економіко-політичної системи.

До числа незаперечних переваг теорії ендогенного визначення економічної політики відноситься її здатність враховувати різні аспекти процесу прийняття державних рішень. У даній теорії сформувалися два підходи до вивчення механізмів господарського регулювання) З одного боку, в ряді робіт підкреслюється роль політичної конкуренції між кандидатами на зайняття виборних посад (цей підхід можна назвати "конкурентним"). З іншого боку, дані заходи можуть розглядатися як засіб максимізації підтримки політичними силами, які вже перебувають при владі і можуть реально визначати, а не просто анонсувати політичний курс ( "монополістичний підхід").

Кожен з цих підходів має "порівняльні переваги" в різних областях аналізу державної політики. Так, "конкурентний підхід" дозволяє досліджувати стратегічні проблеми: наскільки велика ймовірність збереження існуючого політичного курсу; які основні риси набору заходів, що відповідає умовам рівноваги на політичних ринках: в чиїх інтересах буде здійснюватися економічне регулювання. "Монополістичний підхід", навпаки, може з успіхом використовуватися для розгляду тактичних проблем, пов'язаних рутинною діяльністю уряду щодо визначення конкретного розподілу прав власності і елементів цінового вектора.

2.3 Теорія політичної ренти

Теорія політичної ренти акцентує увагу на тій обставині, що метою участі економічних суб'єктів у політичній діяльності може бути отримання специфічних переваг, що забезпечують їм рентні (тобто перевищують конкурентний рівень) доходи на що знаходяться в їх розпорядженні фактори виробництва. Дані доходи отримали назву «політична рента, а діяльність, спрямована на їх отримання -« вишукування політичної ренти ». Передбачається, що господарюючі суб'єкти частину своїх ресурсів інвестують в господарську діяльність ( «діяльність по створенню прибутку»), а частина - в діяльність на політичному ринку ( «діяльність по дослідженню політичної ренти»). При цьому критерій ефективності розподілу ресурсів вимагає, щоб гранична ефективність їх використання в обох сферах була однакова.

Найбільш показовим випадком діяльності, спрямованої на дослідження політичної ренти, є боротьба економічних суб'єктів за отримання монопольних прав, обмеження конкуренції на ринку або законодавче фіксування сприятливого для виробників рівня цін.

Нехай в умовах вільної конкуренції ціна товару встановлюється на рівні середніх і граничних витрат: Рс \u003d МС \u003d АС. Монополізація даної галузі господарства веде до підвищення ціни до рівня Р і падіння обсягів виробництва з QM. Згідно традиційної точки зору, обсяг чистих економічних втрат суспільства відповідає при цьому площі фігури КМС (так званий «мертвий вантаж монополії»), в той час як обсяг ресурсів, відповідний площі прямокутника РМКМРС, являє собою чистий трансферт від споживачів до виробників. Г. Таллок вперше звернув увагу на те, що і ці ресурси виявляються втрачені для продуктивного застосування. Кожен виробник, що володіє шансом отримати від держави монопольні права, матиме стимул направляти на лобіювання такий обсяг коштів, щоб граничні витрати були рівні граничним очікуваним доходам, пов'язаних зі збільшенням імовірності встановлення монополії. Звідси випливає, що сукупний обсяг витрат на встановлення монополії буде в точності відповідати площі прямокутника РМКМРС. Даний феномен отримав назву розпилення політичної ренти.

Термін «вишукування політичної ренти» був запропонований Е, Крюгер в середині 1970-х років, в той час як базові положення відповідної теорії були розроблені Г. Таллоком ще в 1960-і гади.

Втрати суспільства внаслідок вишукування політичної ренти. Прагнення економічних суб'єктів до отримання монопольних прав тягне за собою не тільки виникнення «мертвого вантажу» монополії (KMQ, а й непродуктивне падання витрат ресурсів в обсязі РМКМРС (крива D являє собою графік ринкового попиту на дане благо).

Ситуація ще більш ускладнюється, якщо скоро заходи державної економічної політики, що створюють політичну ренту для одних економічних суб'єктів, зумовлюють виникнення негативної політичної ренти для інших. Наприклад, введення імпортного тарифу на вугілля підвищує доходи національних виробників вугілля, але знижує доходи його споживачів. У цих умовах компанії - споживачі вугілля можуть залучатися до «діяльність по уникненню ренти», наприклад, шляхом лобіювання на користь скасування мит на вугілля (або проти їх підвищення). Виникає ситуація «перетягування каната», коли в політичній сфері стикаються групи тиску з протилежними інтересами. Сама по собі конкуренція між ними не може розглядатися як протиотруту від неефективного використання ресурсів. Ключове значення має той факт, що ця конкуренція також вимагає здійснення витрат на лобіювання. Г. Таллок подає такий приклад: якщо суб'єкт А витрачає 50 дол. на лобіювання на користь трансферту в сумі 100 дол. від суб'єкта В, а В витрачає 50 дол. на лобіювання проти відповідного трансферту, то, незалежно від результату протистояння, один із суб'єктів отримає чистий виграш у розмірі 50 дол., в той час як сукупні втрати суспільства складуть 100 дол.

Якщо в якості прихильників і противників проведення тієї чи іншої міри державного економічного регулювання виступають організовані групи тиску однієї «ваговій категорії», конкуренція на політичному ринку дійсно може привести до мінімізації небажаних змін в економічній структурі та скорочення «мертвого вантажу» економічної політики. Однак величина задіяних обома сторонами в інтересах лобіювання ресурсів може виявитися дуже великий, особливо якщо ставки сторін (тобто економічний виграш у разі прийняття бажаного курсу економічної політики і економічні втрати в разі схвалення альтернативного курсу) досить істотні. У цьому випадку може виникнути ситуація «чорної діри державного регулювання», коли левова частка економічних ресурсів буде використовуватися в цілях погоні за отриманням політичної ренти, при тому що формальний показник, який є об'єктом боротьби (наприклад, ставка імпортного тарифу), залишиться практично незмінним.

Лобіювання економічними суб'єктами вигідної їм економічної політики і їх боротьба за отримання доступу до специфічних привілеїв становить перший рівень вишукування політичної ренти. Другий рівень пов'язаний з конкуренцією суб'єктів прийняття політичних рішень за зайняття посад, які відкривають можливості для визначення економічної політики або втілення її в життя. Це веде «додаткових непродуктивних витрат. Так, якщо розподіл зовнішньоторговельних ліцензій приносить чиновникам, які займають відповідні державні посади, високий дохід, наприклад у формі хабарів або підвищеного платні, то значна кількість людей будуть прагнути отримати освіту, необхідну для призначення на відповідну посаду, і намагатися зав'язати необхідні зв'язки в державних органах. Оскільки не всі з цих людей отримають бажану роботу, інвестиції «невдах» представлятимуть собою чисту втрату з точки зору общества.- Нарешті, третій рівень пов'язаний з тим, що державна політика щодо окремих галузей (забезпечує працюючим в них компаніям позитивну або негативну політичну ренту) спонукає компанії витрачати ресурси на проникнення у відповідні галузі або вихід з них.

Таким чином, теорія політичної ренти проливає світло на мотиви діяльності груп тиску і суб'єктів прийняття політичних рішень, що має ключове значення для теорії ендогенного визначення економічної політики. Крім того, масштаб діяльності по дослідженню політичної ренти розглядаються в якості важливого критерію оцінки ефективності різних інститутів прийняття державних рішень у сфері економічної політики.

2.4 Економічна теорія політичних інститутів

Дана дослідницька дисципліна знаходиться в зоні зіткнення теорії суспільного вибору і неоінстітуціональних економічної теорії. У центрі її уваги знаходяться проблем інституціональної організації процесу прийняття державних рішень.

Поєднання методологічних підходів, притаманних нео-інституціоналізму і теорії суспільного вибору, дозволяє розглядати проблеми трансакційних витрат, що виникають процесі прийняття рішень органами державної влади, особливості агентських відносин між виборцями і політиками,) політиками і чиновниками, чиновниками різних рівнів і т.д., а також питання нетранзитивність колективних переваг процедурного маніпулювання в органах прийняття рішень. При цьому чітко проводиться постулат про раціональну поведінку беруть участь в політичному процесі суб'єктів, а самі політичні інститути розуміються як специфічні правила і процедури вироблення рішень, що направляють цю поведінку в певне русло. Завдяки цьому з'являється можливість розглядати результат процесу прийняття політичних рішень в термінах структурно детермінованого рівноваги, тобто рівноваги, обумовленого використанням існуючих інституційних механізмів.

В останні десятиліття широкого поширення набули! дослідження, присвячені аналізу структури органів влади (парламентів і парламентських комітетів, урядових агентств), альтернативних процедур затвердження в державних органах заходів економічного регулювання, а також стабільності політичних інститутів в умовах конкуренції політичних сил за сфери впливу. Вивчення структури органів влади і розподілу повноважень між ними має ключове значення для визначення особливостей функціонування політичних ринків. Зокрема, було показано, що типово американський феномен логроллінга є породженням прийнятого в США механізму розгляду законопроектів, при якому законодавчі ініціативи парламентаріїв безпосередньо вносяться на розгляд представницького органу. Навпаки, в європейських парламентах загальноприйнятою є попередня експертиза законопроектів в уряді, що істотно звужує можливості для логроллінга. Таким чином, альтернативні процедури розгляду законопроектів накладають різні обмеження на процес вишукування політичної ренти, пов'язаний з лобіюванням і затвердженням законопроектів економічного характеру,

Аналогічне значення має зіставлення специфічних аспектів діяльності різних категорій суб'єктів прийняття політичних рішень, що формулюють економічну політику в рамках політичного і технічного (адміністративного) шляхів прийняття рішень ". Безпосереднє розгляд конкретних питань поточної економічної політики в парламенті чи уряді рідко має місце. Частіше практикується делегування відповідних повноважень різного роду адміністративним органам. Між зазначеними шляхами прийняття рішень існують важливі відмінності.

По-перше, розгляд пропозицій в парламенті чи уряді (політичний шлях) стосується важливих випадків, коли всі зацікавлені групи і рядові виборці добре обізнані про їх характер. Навпаки, до технічного шляху вдаються тоді, коли політична важливість справи і ступінь обізнаності про нього виборців незначні. По-друге, розрізняються горизонти прийняття рішень - при технічному шляху враховуються головним чином інтереси суб'єктів, які клопочуть про підтримку, а при політичному шляху фігурують вже інтереси національного масштабу. По-третє, критерії прийняття технічних рішень чітко визначені в регламентують діяльність відповідних органів.

В умовах конкуренції суб'єктів політичного ринку за владу і доступ до економічних привілеїв логічно було б припустити, що процедури прийняття політичних рішень будуть схильні до частих змін. На практиці, однак, цього не відбувається.

Панівне пояснення цього феномена підкреслює роль політичних інститутів як запасу капіталу, що забезпечує стабільний потік політичних рішень, а значить, і певний набір точок структурно детермінованого рівноваги в різних сферах. У цих умовах інвестиції, спрямовані на зміну даного запасу, неминуче пов'язані з невизначеністю щодо нового набору точок структурно детермінованого рівноваги. Ця невизначеність підриває стимули до інституційних змін і обумовлює стабільність рівноважних політичних інститутів, що виникають в результаті контрактарного взаємодії суб'єктів політичного ринку.

Облік дії політичних інститутів дозволяє зробити важливі висновки щодо факторів, що визначають можливості використання потенціалу економічного зростання в різних країнах. Для цього може бути використана концептуальна схема, що описує різні типи меж економічних можливостей. Кордон виробничих можливостей визначає максимальний рівень виробництва економічних благ, що задається існуючою технологією при дотриманні традиційного неокласичного припущення про нульовому рівні трансакційних витрат в господарській системі. Кордон трансакційних можливостей детермінує межі випуску економічних благ при наявності мінімально можливого рівня трансакційних витрат, тобто такого їх рівня, який спостерігається при проведенні державою оптимальної політики захисту прав власності і при використанні економічними суб'єктами такої структури контрактів, яка орієнтована на мінімізацію трансакційних витрат. Очевидно, що навіть при дотриманні цих припущень рівень трансакційних витрат в економіці завжди буде позитивним (на відміну від «неокласичного» випадку трансакційні витрати в реальному житті ніколи не можуть бути зведені до нуля). Завдяки цьому межа трансакційних можливостей завжди буде більш жорсткою, ніж межа виробничих можливостей. Нарешті, гранііз соціальних можливостей визначає максимальний обсяг виробництва благ, досяжний в умовах функціонування реального набору політичних інститутів. Оскільки дані інститути можуть відображати особливості історичної еволюції соціальних і культурних чинників, а також відповідати цілям боротьби суб'єктів політичного ринку за створення і привласнення політичної ренти, рівень трансакційних витрат в реальному житті завжди вище, ніж та умовах «ідеального» набору інститутів. Отже, межі соціальних можливостей буде відповідати більш низький рівень випуску, ніж кордоні трансакційних можливостей. Іншими словами, саме політичні інститути є «вузьким місцем», лімітуючим варіанти продуктивного використання господарських ресурсів; тому саме межа соціальних можливостей визначає реальні горизонти використання потенціалу економічної системи.

Спираючись на цю схему, можна ідентифікувати основні напрямки, за якими реформа політичних інститутів може впливати на розширення економічних можливостей країни. По-перше, створення більш ефективних політичних інститутів забезпечує зниження рівня «політично обумовлених» трансакційних витрат, тобто наближає кордон соціальних можливостей до кордону трансакційних можливостей. По-друге, в умовах функціонування ефективних політичних інститутів відкриваються можливості створення якісно нових для даної економічної системи механізмів укладання контрактів та захисту прав власності, що наближає кордон трансакційних можливостей до кордону виробничих можливостей.

3. Вивчення теорії суспільного вибору. загроза Левіафана

Одним з напрямків дослідження в теорії суспільного вибору є економіка бюрократії. Законодавчі органи створюють виконавчі, а вони, в свою чергу, - великий апарат для виконання різноманітних функцій держави, які зачіпають інтереси виборців. Виборці, які проголосували за депутатів, виявляються в безпосередньому підпорядкуванні у бюрократів (див. Рис. 5).

Рис. 5. Роль бюрократії

На думку Б'юкенена, бюрократична система неефективна в силу, по крайней мере, трьох причин. "Зло бюрократії", по-перше, в тому, що вона здійснює вибір не з точки зору економічних цінностей людей, а за іншими критеріями. По-друге, бюрократизм породжує залежні відносини між можновладцями і підлеглими (Б'юкенен називає це "невиправданими класовими відмінностями"). По-третє, боротьба за доступ до цінних благ є марнотратним використанням ресурсів товариства. "Такі риси, як фаворитизм, дискримінація (як на користь, так і проти окремих осіб), довільна класифікація громадян з того чи іншою ознакою, майже неминуче притаманні будь-якій системі, що ставить людей в залежність від бюрократів ...".

Бюрократія розвивається як ієрархічна структура всередині держави. Вона необхідна як стабільної організації для здійснення довгострокових програм, організації, здатної пристосовуватися до зовнішніх змін. Політичний процес являє собою єдність переривчастості і безперервності. Періодичне оновлення законодавчих органів поєднується з відносною стабільністю основних ешелонів виконавчої влади. Бюрократія допомагає зберегти спадкоємність в керівництві, здійснює контроль за опортуністичних поведінкою.

Економіка бюрократії, відповідно до теорії суспільного вибору, - це система організацій, яка задовольнить як мінімум двом критеріям: по-перше, вона не виробляє економічні блага, що мають ціннісну оцінку, і, по-друге, витягує частину своїх доходів з джерел, не пов'язаних з продажем результатів своєї діяльності. Уже в силу свого положення бюрократія не пов'язана безпосередньо з інтересами виборців, вона обслуговує насамперед інтереси різних ешелонів законодавчої і виконавчої влади. Чиновники не тільки реалізують вже прийняті закони, а й беруть активну участь у їх підготовці. Тому вони нерідко безпосередньо пов'язані з групами, що відстоюють особливі інтереси в парламенті. Через бюрократів групи з особливими інтересами "обробляють" політиків, представляють інформацію у вигідному для них світлі.

Бюрократія, як правило, побоюватися не невдоволення суспільства в цілому, а прицільної критики з боку груп з особливими інтересами, які легко можуть використовувати для цього засоби масової інформації. І навпаки, в разі провалу їм можуть допомогти вийти зі скрутного становища знову ті ж групи з особливими інтересами, з якими вони тісно пов'язані.

Реалізуючи свої власні цілі та інтереси особливих груп, бюрократи прагнуть до прийняття таких рішень, які відкривали б для них доступ до самостійного використання різноманітних ресурсів. На економії суспільних благ вони мало що можуть заробити, прийняття ж дорогих програм надає їм широкі можливості для особистого збагачення, посилення впливу, зміцнення зв'язків з підтримуючими їх групами і, в кінцевому рахунку, для підготовки шляхів "відходу" на яке-небудь тепле містечко. Не випадково багато службовців корпорацій, попрацювавши в державному апараті, повертаються в свої корпорації з помітним підвищенням. Така практика отримала назву "системи обертових дверей".

З ростом бюрократії розвиваються і негативні сторони управління. Для бюрократії характерні прагнення прискорити хід справи адміністративними методами, абсолютизація форми на шкоду змісту, пронесення стратегії в жертву тактиці, підкорення мети організації завданням її збереження. Чим більше стає бюрократичний апарат, тим нижче якість прийнятих рішень, тим повільніше здійснюється їх втілення в життя. Різні відомства переслідують нерідко протилежні цілі; їх працівники часто дублюють роботу один одного. Застарілі програми не відміняються, видаються все нові і нові циркуляри, збільшується документообіг. Все це вимагає величезних коштів для вирішення простих питань.

Зміцнення бюрократії посилює неефективність роботи організації. У приватній фірмі простим критерієм ефективності є зростання прибутку. У державному апараті такий чіткий критерій відсутній. Звичайною реакцією на провали прийнятих раніше програм є збільшення асигнувань і зростання штату співробітників. Все це сприяє розбухання державного апарату - людей, зайнятих пошуком політичної ренти.

Великим досягненням в теорії суспільного вибору стала розпочата в 1974 р Ганною Крюгер розробка теорії політичної ренти. Пошук політичної ренти - це прагнення отримати економічну ренту за допомогою політичного процесу.

"В разі обрання, - справедливо зазначає Б'юкенен, - політик вільний визначати свою позицію з питань про витрачання коштів та оподаткування. Він контролюється виборцями, оскільки повинен враховувати перспективи переобрання, забезпечити собі довгострокову партійну і громадську підтримку. Але навіть у політика, який дуже чутливий до цих обмежень, залишається широка свобода політичного вибору. Політик вибере той варіант рішення з набору прийнятних для себе альтернатив, виконання якого максимізує його власну корисність, а не корисність його виборців. Така можливість вибору є одним з основних спонукальних мотивів політиків. У широкому сенсі слова - це їх "політичний дохід", і він повинен розглядатися як частина загального винагороди за виконання посадових обов'язків.

Урядовці прагнуть отримати матеріальні вигоди за рахунок як суспільства в цілому, так і окремих осіб, які домагаються прийняття певних рішень. Бюрократи, беручи участь в політичному процесі, прагнуть провести такі рішення, щоб гарантувати собі отримання економічної ренти за рахунок суспільства. Політики зацікавлені в рішеннях, які забезпечують явні і негайні вигоди і вимагають прихованих, важко визначаються витрат. Подібні рішення сприяють зростанню популярності політиків, але, як правило, вони економічно неефективні.

Рис.6 Політико-економічний цикл

Ієрархічна структура державного апарату будується за тими ж принципами, що і структура великих корпорацій. Однак державні установи часто не можуть скористатися перевагами організаційної структури приватних фірм. Причинами служать слабкий контроль за їх функціонуванням, недостатня конкуренція, велика самостійність бюрократії. Тому представники теорії суспільного вибору послідовно виступають за всебічне обмеження економічних функцій держави. Навіть виробництво суспільних благ не привід, з їх точки зору, для державного втручання в економіку, оскільки різні платники податків отримують неоднакову вигоду від державних програм. На їхню думку, демократичним є перетворення суспільних товарів і послуг в економічні блага, вироблені ринком.

Умовою ефективної боротьби з бюрократією вони вважають приватизацію, її змістом - розвиток "м'якої інфраструктури", а кінцевою метою - створення конституційної економіки. Введене У. Нісканеном поняття "м'яка інфраструктура" означає збільшення економічних прав людини (зміцнення прав власності, чесність і відповідальність при виконанні контрактів, терпимість до інакомислення, гарантії прав меншості тощо) і обмеження сфер діяльності держави.

Діяльність уряду між виборами підпорядкована певним закономірностям. З певною часткою умовності вона може бути описана як політико-економічний (політичний діловий) цикл. Після виборів здійснюється ряд заходів, спрямованих на зміну цілей або масштабів діяльності попереднього уряду. Ці заходи носять особливо радикальний характер, якщо до влади приходить партія, до цього перебувала в опозиції. Робляться спроби щодо скорочення дефіциту державного бюджету, згортання непопулярних програм, перебудові роботи державного апарату. Знову прийшли до влади люди намагаються виконати хоча б частину передвиборних обіцянок. Однак потім активність знижується до тих пір, поки падіння популярності нового уряду не досягає критичного рівня. З наближенням наступних виборів активність уряду зростає. Якщо відкласти на осі абсцис час, а на осі ординат - активність уряду, то описаний цикл в загальному вигляді буде виглядати приблизно так як на малюнку 6.

відрізок Т1Т3 відображає падіння популярності уряду, відрізок Т2Т3 - нарощування активності, пов'язане з підготовкою майбутніх виборів. Доцільно зазначити, що пік нової активності не повинен знаходитися дуже далеко від майбутніх перевиборів, інакше виборці встигнуть забути про період активної діяльності уряду. При цьому бажано, щоб рівень активності в точці Т3 був не нижче активності попереднього уряду в точці T1 . Загальний політико-економічний цикл може включати ряд дрібніших підциклів, які в цілому вписуються в зазначену закономірність.

висновок

Заслугою теорії суспільного вибору є постановка питання про провали держави (уряду). Провали (фіаско) держави - це випадки, коли держава не в змозі забезпечити ефективний розподіл і використання суспільних ресурсів.

Зазвичай до провалів держави відносять:

1. Обмеженість необхідної для прийняття рішень інформації.

Подібно до того, як на ринку можливе існування асиметричної інформації, так і урядові рішення можуть прийматися часто при відсутності надійної статистики, облік якої дозволив би прийняти більш правильне рішення. Більш того, наявність потужних груп з особливими інтересами, активного лобі, потужного бюрократичного апарату призводять до значного спотворення навіть наявної інформації.

2. Недосконалість політичного процесу. Нагадаємо лише основні моменти: раціональне невідання, лобізм, маніпулювання голосами внаслідок недосконалості регламенту, логроллінга, пошук політичної ренти, політико-економічний цикл і т.д.

3. Обмеженість контролю над бюрократією. Стрімке зростання державного апарату створює все нові і нові проблеми в цій галузі.

4. Нездатність держави повністю передбачити і контролювати найближчі і віддалені наслідки прийнятих ним рішень. Справа в тому, що економічні агенти часто реагують зовсім не так, як припускав уряд. Їх дії сильно змінюють зміст і спрямованість вжитих урядом акцій (або законів, схвалених законодавчими зборами). Заходи, здійснювані державою, вливаючись в загальну структуру, часто призводять до відмінних від початкових цілей наслідків. Тому кінцеві результати дій держави залежать не тільки, а нерідко і не стільки від нього самого.

Діяльність держави, спрямована на виправлення провалів ринку, сама виявляється далекою від досконалості. До фіаско ринку додається фіаско уряду. Тому необхідно строго стежити за наслідками його діяльності і коригувати її залежно від соціально-економічної і політичної кон'юнктури. Економічні методи повинні застосовуватися таким чином, щоб вони не підміняли дії ринкових сил. Застосовуючи ті чи інші регулятори, уряд повинен строго стежити за негативними ефектами і завчасно вживати заходів щодо ліквідації негативних наслідків.

Виправити існуючий стан, на думку прихильників теорії суспільного вибору, можливо за допомогою конституційної революції. В її розумінні існує кілька підходів. Ф. фон Хайек наполягає на обмеженні парламентського суверенітету.

Модель конституції, запропонована Фрідріхом фон Хайєк, виходить з необхідності кардинального перетворення існуючих демократичних інститутів.

Тому Ф. Хайек вважає, що в справді демократичному суспільстві необхідні три представницьких органу:

"Один - для заняття виключно конституцією (він буде збиратися з великими інтервалами, лише, коли будуть потрібні зміни в конституції);

інший - для постійного вдосконалення кодексу справедливості;

третій - для поточного правління, тобто для розпорядження громадськими ресурсами ".

Список літератури

1. Історія економічних вчень / Под ред. В. Автономова, О. Ананьїна, Н. Макашевой: Учеб. посібник. - М .: ИНФРА-М, 2000. - 784с. - (Серія "Вища освіта").

2. ГрігорьевС.І. Трансформація оцінок населенням Росії ролі держави в регулюванні доходів багатих // Соціологічні дослідження. 1997. № 7. С. 30-43.

3. Джеймс Б'юкенен. Твори. Пер. з англ. Серія: "Нобелівські лауреати з економіки". Т.1. / Фонд економічної ініціативи; Гл.ред.кол .: Нурієв Р.М. та ін. / - М., "Таурус Альфа", 1997.

5. Долан Е. Дж., Ліндсей Д. Мікроекономіка / Пер. з англ. В. Лукашевича та ін .; За заг. ред. Б. Лісовика і В. Лукашевича. С.-Пб., 1994.

6. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. У 2 т .: Пер. з англ. 11-го изд. Т.1 - М .: Республіка, 1995. - 400 с.

7. Нобелівські лауреати з економіки. М .: Таурус Альфа, 1997.

8. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. - М .: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА М), 2001..

9. Олсон М. Логіка колективних дій. М .: Фонд економічної ініціативи, 1995.

10. Отмахов П.А. Вірджинська школа в американській політичній економії // Проблеми американістики. Вип. 8: Консерватизм в США: минуле і сьогодення. М .: Видавництво МДУ, 1990. С. 325-340.

11. Панорама економічної думки XX століття. Під ред. Д. Грінуея, М. Бліні і І. Стюарта. М .: ІСЕМВ, 1995.

12. Політична рента в ринковій і преходной економіці. М .: ІСЕМВ, 1995.

13. Якобсон Л.І. Економіка громадського сектора. М .: Наука, 1995. Гл.4. С. 73-100.

Джеймс Б'юкенен. Твори. Пер. з англ. Серія: "Нобелівські лауреати з економіки". Т.1. / Фонд економічної ініціативи; Гл.ред.кол .: Нурієв Р.М. та ін. / - М., "Таурус Альфа", 1997, С.112

Панорама економічної думки XX століття. Під ред. Д. Грінуея, М. Бліні і І. Стюарта. М .: ІСЕМВ, 1995. С.85

Панорама економічної думки XX століття. Під ред. Д. Грінуея, М. Бліні і І. Стюарта. М .: ІСЕМВ, 1995. С.87

Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки: Підручник для вузів. - 2-е вид., Зм. - М .: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА М), 2001., С.101

Якобсон Л.І. Економіка громадського сектора. М .: Наука, 1995. Гл.4. С. 73

Якобсон Л.І. Економіка громадського сектора. М .: Наука, 1995. Гл.4. С. 83

Нобелівські лауреати з економіки. М .: Таурус Альфа, 1997, С.99

Нобелівські лауреати з економіки. М .: Таурус Альфа, 1997, С.101

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru

ТЕОРІЯ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ

Вступ

Глава 1. Теорія суспільного вибору

1.1 Історія розвитку теорії суспільного вибору

1.2 Генезис теорії суспільного вибору

Глава 2. Основні положення теорії суспільного вибору

2.1 Передумови теорії суспільного вибору

2.2 логроллінга і пошук політичної ренти

Глава 3. Можливості практичного використання положень теорії суспільного вибору

3.1 Використання теорії суспільного вибору для прогнозування поведінки виборців і політиків

3.2 Використання теорії суспільного вибору для прогнозування поведінки бюрократії

висновок

Список використаної літератури

ВСТУП

Теорія суспільного вибору - це розділ економічної науки, що вивчає закономірності вибору шляхів діяльності уряду в галузі економіки і те, яким чином здійснюється цей вибір під тиском демократичної системи.

Зазначена теорія спирається на базову ідею про те, що людина в будь-якій області своєї діяльності прагне максимізувати результат в своїх власних інтересах. В якості самостійного напрямку економічної науки сформувалася в 1950-60-х рр. Однак в сучасній інтерпретації вона бере початок з роботи Дж. Б'юкенена "Межі свободи» (1975). суспільний вибір виборець політик

Теорію суспільного вибору називають іноді «нової політичної економією», так як вона займається дослідженням політичного механізму прийняття макроекономічних рішень. Згідно з позицією Б'юкенена ця теорія спирається на три основні передумови: методологічний індивідуалізм, концепція «економічної людини» і аналіз політики як процесу обміну.

Представники теорії суспільного вибору розглядають політичний ринок за аналогією з товарним, де держава також є ринок, на якому виборці і політики обмінюються голосами і передвиборними обіцянками заради отримання доступу до розподілу ресурсів і місць на ієрархічній драбині. При цьому діяльність представників держави нерідко далека від ідеальної.

Відповідно до цієї теорії до провалів держави відносяться: а) обмеженість необхідної для прийняття рішень інформації (наявність активного лобі і потужного бюрократичного апарату призводить до значного спотворення наявною інформацією); б) недосконалість політичного процесу (маніпулювання голосами, бюрократизм, пошук політичної ренти); в) обмеженість контролю над бюрократією (чим більше чисельність державного апарату, тим важче боротися з бюрократією); г) нездатність держави і осіб, що його представляють, передбачити і ефективно контролювати найближчі і віддалені наслідки прийнятих державних рішень.

Кожна людина стикався в своєму житті з необхідністю вибору. Від нього залежить майбутнє людини, будь-який невірний крок може зруйнувати кар'єру, сімейне життя, долі інших людей. Тим більше важливим є правильний вибір при вирішенні державних питань.

Вивчення механізмів суспільного вибору вкрай важливо для політиків, щоб знаходити підтримку у народу, менеджерів, щоб краще розуміти як формується суспільний попит, підприємців, оскільки на будь-яку фірму зовнішнє середовище безпосередньо впливає.

Виходячи з цього та враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що тема громадського вибору дуже актуальна.

Серед зарубіжних вчених, які займалися вивченням даної проблеми можна відзначити Дж. Б'юкенена, Мюллера Деніса, Д. Таллок і ін. З вітчизняних вчених можна відзначити Нуреева Р. М.

Основна мета даної роботи - розглянути теорію суспільного вибору. Поставлена \u200b\u200bв роботі мета зумовила завдання дослідження, а саме:

1. Проаналізувати генезис і основні положення теорії суспільного вибору.

2. Розглянути можливості практичного застосування положень теорії суспільного вибору.

ГЛАВА 1. Теорія ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ

1.1 Історія розвитку теорії суспільного вибору

Одним з основоположників теорії суспільного вибору є американський економіст Джеймс Мак-Джилл Б'юкенен (James McGill Buchanan).

Важливу роль у формуванні теорії суспільного вибору зіграли роботи по політичній філософії Т. Гоббса, Б. Спінози, а також політологічні дослідження Дж. Медісона і А. де Токвілля. В якості самостійного напрямку економічної науки вона сформувалася тільки в 50-60-х роках XX ст.

Безпосередній імпульс теорії суспільного вибору дали дискусії 30-40-х рр. з проблем ринкового соціалізму та економіки добробуту (А. Бергсон, П. Самуельсон).

Широкий резонанс в 1960-і роки викликала книга К. Ерроу «Соціальний вибір та індивідуальні цінності» (1-е изд. 1951 2-е изд. 1963), в якій проводилася аналогія між державою і особистістю. На противагу цьому підходу, Дж. Б'юкенен і Г. Таллок в книзі «Розрахунок згоди» (1962) проводили аналогію між державою і ринком. Відносини громадян з державою розглядалися при цьому відповідно до принципу «послуга за послугу» (quid pro quo).

Торгівля на політичному ринку розвивається в першу чергу в зв'язку з екстерналіями і суспільними благами. У 1960-і роки Б'юкенен публікує ряд робіт з цих проблем. Перш за все, слід відзначити книгу «Фіскальна теорія і політична економія» (1960), статті «екстерналій» (1962, написана спільно з У. Стубблебіном), «Економічна теорія клубів» (1965) і книгу «Громадські фінанси в демократичному процесі» ( 1966). Саме ці ідеї, які отримали подальший розвиток у роботі Б'юкенена "Межі свободи» (1975), сприяли поширенню теорії суспільного вибору. Після публікації цієї роботи популярність ідей Б'юкенена серед вчених-економістів різко зросла.

У книзі «Демократія в дефіциті» (1977), написаної Бьюкененом спільно з Річардом Вагнером, обґрунтовується конституційна вимога збалансованого бюджету. У роботі «Влада оподаткування» (1980), написаної Бьюкененом спільно з Джефрі Бреннаном, ця тема отримує подальший розвиток. Зокрема, в ній обґрунтовуються конституційні обмеження на права уряду в галузі оподаткування. Таким чином, Б'юкенен з двох сторін - з боку витрат і з боку доходів - підходить до ідеї збалансованості державного бюджету.

У 1985 році виходить ще одна робота Б'юкенена, написана спільно з Дж. Бреннаном, - «Підстави правил». У ній обґрунтовується важливість норм і правил у всіх сферах життя суспільства. Автори книги порівнюють правила ринкового і політичного порядків. Вони поглиблюють розуміння контрактних (договірних) основ суспільства, порівнюючи політичну «гру за правилами» з «грою без всяких правил» і аналізуючи їх наслідки. У цій книзі ставиться питання про можливість конституційної революції в демократичному суспільстві, яка повинна привести до формування конституційної економіки - економіки, здатної зупинити невтримне зростання державного апарату, поставити його під контроль з боку громадянського суспільства.

З огляду на все вище викладене, можна зробити висновок про те, що теорія суспільного вибору - один з розділів економіки, що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовують урядові установи в своїх власних інтересах.

1. 2 генезис теоріїсуспільного вибору

Теорія суспільного вибору є одним з найбільш яскравих напрямків економічного імперіалізму, пов'язане із застосуванням методології неокласичної економічної теорії для вивчення політичних процесів і феноменів.

Теорію суспільного вибору називають іноді «нової політичної економією», так як вона вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень. Критикуючи кейнсіанців, представники цієї теорії поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно використовуючи принципи класичного лібералізму і методи мікроекономічного аналізу, вони активно вторглися в область, традиційно вважалася полем діяльності політологів, юристів, соціологів (таке втручання отримало назву «економічного імперіалізму»).

Критикуючи державне регулювання, представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень.

Зародившись в 1960-х роках як галузь економічної науки, що вивчає питання оподаткування і державних витрат, теорія суспільного вибору в наступні десятиліття значно розширила сферу свого аналізу і в даний час може розглядатися в якості дисципліни, по праву претендує на статус економічної теорії політики.

Ідеї, що лежать в основі теорії суспільного вибору, були вперше сформульовані в кінці 19-го століття представниками італійської школи державних фінансів: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Віті де Марко і ін.

Даний підхід знайшов подальший розвиток в роботах представників шведської школи в економічній науці - К. Викселля і Е. Ліндаль, які приділяли першорядну увагу політичним процесам, що забезпечує визначення державної бюджетної політики.

Розроблені підходи довгий час залишалися практично невідомими для інших дослідників. Разом з тим в 1940-50-х роках уявлення про раціональний характер поведінки індивідів у політичній сфері стали активно проникати в наукові дискусії, завдяки опублікованим в цей період робіт Й. Шумпетера, К. Ерроу, Д. Блека, Е. Даунса.

Об'єднання двох зазначених напрямків стало основою розробки комплексу ідей, відомих нині як теорія суспільного вибору. Ключову роль в цьому зіграли представники так званої Вірджинської школи в економічній теорії. Визнаним лідером цієї школи є Дж. Б'юкенен, нагороджений в 1986 році Нобелівською премією.

Завдяки численним роботам Дж. Б'юкенена, а також інших фахівців в області теорії суспільного вибору, як Дж. Бреннан, У. Нісканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлісон і ін., За період з початку 1960-х років був досягнуто суттєвого прогресу в розробці, як базових ідей теорії суспільного вибору, так і дочірніх теорій, що спираються на ці ідеї.

В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив. Методи аналізу ринкової поведінки універсальні. Вони з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

Основна передумова теорії суспільного вибору полягає в тому, що люди діють у політичній сфері, переслідуючи свої особисті інтереси. Раціональні політики підтримують, перш за все, ті програми, які сприяють зростанню їх престижу і підвищують шанси отримати перемогу на чергових виборах. Таким чином, теорія суспільного вибору намагається послідовно провести принципи індивідуалізму, поширивши їх на всі види діяльності, включаючи державну службу.

Другою передумовою теорії суспільного вибору є концепція економічного людини. Людина в ринковій економіці ототожнює свої уявлення з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення функції корисності.

Його поведінка раціонально. Раціональність індивіда має в даній теорії універсальне значення. Це означає, що все - від виборців до президента керуються в своїй діяльності в першу чергу економічним принципом, тобто порівнюють граничні вигоди і граничні витрати: MB\u003e MC, де MB - граничні вигоди (marginal benefit); MC - граничні витрати (marginal cost).

Третя передумова - трактування політики як процесу обміну сходить до дисертації шведського економіста Кнута Вікселя «Дослідження з теорії фінансів» (1896). Основна відмінність між економічними і політичними ринками він бачив в умовах прояву інтересів людей. Ця ідея лягла в основу робіт американського економіста Дж. Б'юкенена.

Прихильники теорії суспільного вибору розглядають політичний ринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місце в ієрархічній драбині. Однак держава - це ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками.

Основний принцип теорії суспільного вибору полягає в тому, що люди діють однаковим чином, як в ролі приватної особи, так і будь-якої суспільної ролі. При аналізі особистого вибору людей економісти давно прийшли до висновку про те, що люди діють виходячи з раціонального переслідування особистих вигод. Як споживачі вони максимально збільшують корисність; як підприємці вони максимально збільшують прибуток і т.д.

Рішення, прийняте групою або від її імені іноді називається суспільним вибором. Вивчення ринкової економіки в основному зосереджено на виборі, здійснюваному окремими особами, проте в усіх економіках багато рішень щодо аллокации ресурсів приймаються урядами або іншими групами.

Для економістів представляють інтерес способи, за допомогою яких такі колективні рішення приймаються, і аллокации ресурсів, до яких вони ведуть. Особливо економістів цікавить оптимальність по Парето колективних рішень і ступінь відображення такими рішеннями особистих переваг окремих осіб.

Теорема неможливості К.Дж. Ерроу вказує на те, що мають місце серйозні труднощі при формуванні колективного вибору на підставі індивідуальних цінностей.

Узагальнюючи все вище викладене, можна зробити наступні висновки:

1) представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень;

2) в умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив.

3) методи аналізу ринкової поведінки універсальні і з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

4) теоретики суспільного вибору припускають, що дії і вибір людей, що займають громадські пости, також управляються міркуваннями особистої вигоди.

ГЛАВА 2. ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ТЕОРІЇ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ

2.1 Передумови теорії суспільного вибору

Теорія суспільного вибору- одна з сучасних неоінстітуціональних економічних теорій, що сформувалася в 50-60-х рр. XX ст. Її основоположник - американський вчений-економіст Дж. Б'юкенен, який отримав в 1986 р Нобелівську премію з економіки за дослідження в області теорії суспільного вибору.

Теорію суспільного вибору інколи називають новою політичною економією, так як вона вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень.

Критикуючи кейнсіанців, представникитеорії суспільного вибору поставили під сумнів ефективність державного втручання в економіку. Послідовно використовуючи принципи класичного лібералізму і методи мікроекономічного аналізу, вони активно вторглися в область, традиційно вважалася полем діяльності політологів, юристів і соціологів. Таке втручання отримало назву економічного імперіалізму.

Прихильники теорії суспільного вибору розглядають політичний ринок за аналогією з товарним. Держава - це арена конкуренції людей за вплив на прийняття рішень, за доступ до розподілу ресурсів, за місце на ієрархічній драбині. Однак держава - це ринок особливого роду. Його учасники мають незвичайні права власності: виборці можуть вибирати представників до вищих органів держави, депутати - приймати закони, чиновники - стежити за їх виконанням. Виборці і політики трактуються як індивіди, що обмінюються голосами і передвиборними обіцянками.

Об'єктом аналізу даної теорії є суспільний вибір в умовах як прямий, так і представницької демократії. Тому основними сферами її аналізу вважаються виборчий процес, діяльність депутатів, економіка бюрократії і політика державного регулювання економіки. За аналогією з ринком досконалої конкуренції представники теорії суспільного вибору починають свій аналіз з прямої демократії, переходячи потім до представницької демократії як обмежує фактору.

Пряма демократія - це така політична система, при якій кожен громадянин має право особисто висловлювати свою точку зору і голосувати за будь-якого конкретного питання.

В рамках прямої демократії існує модель так званого медіанного виборця, згідно з якою прийняття рішень здійснюється відповідно до інтересів виборця-центриста (людини, яка займає місце в середині шкали інтересів даного суспільства). При цьому вирішення питань на користь виборця-центриста має свої плюси і мінуси. Воно, з одного боку, утримує спільноту від прийняття односторонніх рішень, від крайнощів, з іншого - далеко не завжди гарантує прийняття оптимального рішення, так як навіть в умовах прямої демократії, коли рішення приймаються більшістю голосів, можливий вибір на користь економічно неефективного результату (наприклад , недовироблення або перевиробництва суспільних благ). Справа в тому, що такий механізм голосування не дозволяє врахувати сукупність вигод окремого індивіда.

Модель медіанного виборця має значення і для представницької демократії, однак тут процедура вибору ускладнюється. Кандидат в президенти, для того щоб досягти мети, повинен як мінімум двічі апелювати до виборця-центристу: спочатку всередині партії (для свого висунення від партії), а потім до медіанного виборця серед всього населення. При цьому для завоювання симпатій більшості доводиться вносити значні корективи в свою первісну програму, а нерідко і відмовлятися від її фундаментальних принципів.

На відміну від приватного, громадський вибір здійснюється через певні проміжки часу, обмежений колом претендентів, кожен з яких пропонує свій пакет програм. Останнє означає, що виборець позбавлений можливості вибирати декількох депутатів: одного - для вирішення проблем зайнятості, іншого - для боротьби з інфляцією, третього - з проблем зовнішньої політики і т. Д. Він змушений обрати одного депутата, позиція якого далеко не повністю збігається з його уподобаннями.

Представницька демократія має ряд безсумнівних переваг. Вона, зокрема, з успіхом використовує вигоди суспільного розподілу праці. Обрані депутати спеціалізуються на прийнятті рішень з певних питань. Законодавчі збори організовують і спрямовують діяльність виконавчої влади, стежать за втіленням прийнятих рішень в життя.

У той же час при представницької демократії можливе прийняття рішень, які не відповідають інтересам і сподіванням більшості населення, вельми далеких від моделі медіанного виборця. Створюються передумови для прийняття рішень в інтересах вузької групи осіб. Способи впливу на представників влади з метою прийняття вигідного для обмеженої групи виборців політичного рішення називають лобізмом.

Представники теорії суспільного вибору наочно показали, що не можна цілком і повністю покладатися на результати голосування, оскільки вони в чималому ступені залежать від конкретного регламенту прийняття рішень. Сама демократична процедура голосування в законодавчих органах також не перешкоджає прийняттю економічно неефективних рішень. Це означає, що в суспільстві (виборному органі) відсутній раціональний підхід, порушується принцип транзитивності переваг.

Подібну ситуацію Ж. Кондорсе назвав парадоксом голосування. Парадокс голосування - це протиріччя, що випливає внаслідок того, що голосування на основі принципу більшості не забезпечує виявлення дійсних переваг суспільства щодо економічних благ. Подальший розвиток ця проблема отримала в роботах американського економіста К. Ерроу.

Тому при розробці регламенту слід уникати впливу кон'юнктурних факторів, що заважають ухваленню справедливих і ефективних законопроектів. Демократія не зводиться до процедури голосування, гарантом демократичних рішень повинні бути тверді і стабільні конституційні принципи і закони.

На закінчення можна зробити висновок про те, що теорія суспільного вибору спирається на три основні передумови: методологічний індивідуалізм, концепцію «економічної людини» Адама Сміта і аналіз політики як процесу обміну.

2.2 логроллінга і пошук політичної ренти

У повсякденному законодавчої діяльності депутати прагнуть підвищити свою популярність, активно використовуючи систему логроллінга - практику взаємної підтримки шляхом «торгівлі» голосами. Кожен депутат вибирає найважливіші для його виборців питання і прагне отримати необхідну підтримку з боку інших депутатів. Підтримку по своїх питаннях депутат «купує», віддаючи натомість свій голос на захист проектів своїх колег.

Прихильники теорії суспільного вибору не вважають будь-яку «торгівлю» голосами негативним явищем, так як іноді з її допомогою вдається домогтися більш ефективного розподілу ресурсів, тобто розподілу, що підвищує загальне співвідношення вигод і витрат відповідно до принципу Парето-оптимальності. Проте не виключений і прямо протилежний ефект. Йдучи назустріч місцевим інтересам, за допомогою логроллінга уряд домагається схвалення великого дефіциту держбюджету, зростання асигнувань на оборону і т. Д. Тим самим загальнонаціональні інтереси нерідко приносяться в жертву регіональним вигодам.

Найважливішим напрямком теорії суспільного вибору є економіка бюрократії. Відповідно до цієї теорії, економіка бюрократії - це система організацій, яка задовольнить як мінімум двом критеріям: вона, по-перше, не виробляє економічних благ, що мають ціннісну оцінку, і, по-друге, витягує частину доходів з джерел, не пов'язаних з продажем результатів своєї діяльності. Уже в силу свого положення бюрократія не пов'язана безпосередньо з інтересами виборців, вона обслуговує насамперед інтереси різних ешелонів законодавчої і виконавчої гілок влади. Чиновники не тільки реалізують прийняті закони, а й беруть активну участь у їх підготовці. Тому вони нерідко безпосередньо пов'язані з групами, що відстоюють особливі інтереси в парламенті. Через бюрократів групи з особливими інтересами «обробляють» політиків, представляють інформацію у вигідному для них світлі.

Реалізуючи власні цілі та інтереси особливих груп, бюрократи прагнуть до прийняття таких рішень, які відкривали б для них доступ до самостійного використання різноманітних ресурсів. На економії суспільних благ вони мало що можуть заробити, прийняття ж дорогих програм надає їм широкі можливості для особистого збагачення, посилення впливу, зміцнення зв'язків з підтримуючими їх групами і в кінцевому рахунку для підготовки шляхів «відходу» на яке-небудь «тепле місце».

Не випадково багато службовців корпорацій, попрацювавши в державному апараті, повертаються в свої корпорації з помітним підвищенням. Така практика отримала назву «системи обертових дверей».

Зміцнення бюрократії посилює неефективність роботи організації. У приватній фірмі простим критерієм ефективності є зростання прибутку. У державному апараті такий чіткий критерій відсутній. Звичайною реакцією на «провали» прийнятих раніше програм є збільшення асигнувань і зростання штатів співробітників. Все це сприяє розбухання державного апарату - людей, зайнятих пошуком політичної ренти.

Пошук політичної ренти - це прагнення отримати економічну ренту за допомогою політичного процесу. Урядовці прагнуть отримати матеріальні вигоди за рахунок як суспільства в цілому, так і окремих рішень. Бюрократи, беручи участь в політичному процесі, прагнуть провести такі рішення, щоб гарантувати собі отримання економічної ренти за рахунок суспільства.

Політики зацікавлені в рішеннях, які забезпечують явні і негайні вигоди і вимагають прихованих, важко визначаються витрат. Подібні рішення сприяють зростанню популярності політиків, але, як правило, вони економічно неефективні.

Тому представники теорії суспільного вибору послідовно виступають за всебічне обмеження економічних функцій держави. Навіть виробництво суспільних благ - не привід, з їх точки зору, для державного втручання в економіку, оскільки різні платники податків отримують неоднакову вигоду від державних програм. На їхню думку, демократичним є опосередковане ринком перетворення суспільних товарів і послуг в економічні блага.

Невтручання держави в економіку представники теорії суспільного вибору обґрунтовують наявністю «провалів» (фіаско) держави.

Діяльність держави, спрямована на боротьбу з «провалами» ринку, сама виявляється далекою від досконалості. До «провалів» ринку додаються «провали» держави. Тому необхідно строго стежити за наслідками його діяльності і коригувати її залежно від соціально-економічної і політичної кон'юнктури.

Висновок: економічні методи повинні застосовуватися таким чином, щоб вони не підміняли дії ринкових сил. Використовуючи ті чи інші регулятори, уряд повинен строго стежити за негативними ефектами і завчасно вживати заходів щодо ліквідації негативних наслідків.

ГЛАВА3. МОЖЛИВОСТІ ПРАКТИЧНОГО ВИКОРИСТАННЯ ПОЛОЖЕНЬ ТЕОРІЇ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ

3.1 использование теорії суспільного виборудля прогнозування поведенія виборців і політиків

У теорії суспільного вибору широко використовується мікроекономічний аналіз для пояснення процесу прийняття політичних рішень. Так, сучасний американський представник цього напрямку Е.Даунс в своїй роботі «Економічна теорія демократії» досліджує поведінку раціонального виборця і пропонує наступну формулу:

E (U A t + 1) - E (U B t + 1), де:

t + 1 - період часу між минулими і справжніми виборами;

А - партія влади; По-опозиція; U - корисність від дії уряду за період t + 1; Е - очікувана цінність.

При цьому якщо в результаті виходить позитивне число, виборець голосує за партію А, якщо негативне - за опозицію, якщо нуль - виборець утримується від голосування, але, будучи раціональним суб'єктом, оцінює діяльність того уряду, який перебуває при владі за минулий період t ще по формулою:

Де: U it - максимально можлива корисність, ідеальна (i-ideal), яку можна було б отримати за минулий період t;

U at - корисність, реально отримана (a-actual) за минулий період t.

Говорячи про вибори або будь-яких інших політичних діях індивідів, необхідно відзначити можливість раціонального ігнорування цих дій індивідами.

Розглянемо випадок голосування за будь-якого питання, що має для конкретної людини менше значення, ніж, наприклад, призначена на цей час ділова зустріч. Припустимо, що людина бачить, що його голос на виборах не буде мати велику вагу, тому що в суспільстві переважна більшість дотримується іншої точки зору (це може бути обумовлено даними опитувань громадської думки в ЗМІ, або ж явно виражених настроях у суспільстві, або ж досвідом попередніх голосувань з цього питання).

Крім того, сама сутність і зміст винесеного на голосування питання не є для даної людини життєво важливою (питання має вкрай мале відношення до повсякденного життя індивіда або ж не має такої взагалі). З іншого боку, ця людина бачить, що скасування ділової зустрічі може спричинити за собою будь-які витрати (наприклад, він не зможе укласти договір і, отже, не отримає можливого прибутку від цього договору).

Обміркувавши ситуацію, що склалася з раціональної точки зору, «економічна людина» не піде на вибори, так як його насущні проблеми йому ближче, і йому вигідніше піти на ділову зустріч. У разі ж коли обговорюване питання не має ніякого відношення до життя голосуючого, то йому буде вигідніше навіть просто відпочивати вдома, ніж піти на голосування.

Розглянемо ще один приклад. Припустимо, що в момент голосування особа перебуває в іншому місті і не має можливості взяти відкріпний талон. У цій ситуації йому треба їхати на свою виборчу дільницю, платити власні гроші за квиток, брати вільні дні на роботі, якщо дорога дуже далека і т.д. В цьому випадку, при обмірковуванні питання «голосувати, чи не голосувати?», Тобто при порівнянні своїх витрат і вигод від даного процесу, індивід швидше за все відмовиться від голосування.

В усіх наведених прикладах, індивіди зважують свої вигоди і витрати від відвідування виборчої дільниці, і якщо витрати вище, то людина на голосування не піде. Ми стикаємося з випадком раціонального ігнорування. Причому ігноруватися може не тільки голосування, але і таке політична дія, як зняття посадової особи з посади внаслідок порушення цією особою її прав чи невиконання обов'язків, якщо ця процедура сильно утруднена. Бути раціонально зігнорованими можуть бути і багато інших дій.

Узагальнюючи все вище зазначене, можна сказати, що існує якийсь ефект порога - це мінімальне значення користі, яке необхідно перевищити, що б виборець брав участь в політичному процесі. Якщо воно нижче певної величини, то виборець намагається уникнути виконання свого громадянського обов'язку, стаючи людиною, для якого раціональніше проігнорувати політичний процес.

Крім голосування існують інші канали вираження політичної волі. Люди, зацікавлені в конкретному політичному рішенні, можуть зайнятися лобіюванням. Тобто, за допомогою будь-яких чинників, впливати на рішення обраного у владу особи, займатися пропагандою будь-яких політичних рішень.

Теорія суспільного вибору розглядає процес прийняття рішень як різновид ринкової угоди, або торгу: «Ви мені забезпечуєте голоси на виборах - я вам забезпечую проведення в життя конкретних урядових програм, що задовольняють ваші інтереси».

Лобісти шукають не що інше, як політичну ренту (здійснюють «погоню за політичною рентою»). Політична рента - це отримання економічної ренти через політичні інститути, або, інакше кажучи, шляхом політичного прогресу.

Як і будь-яка діяльність, лобізм має свою альтернативну вартість. По-перше, виборці повинні мати якусь інформацію про майбутні вибори і визначити коло нагальних проблем, з якими потрібно рішення уряду. Тут варто зазначити, що інформація має альтернативну вартість, виражену грошима, часом, або їх об'єднанням.

По-друге, виборці повинні підтримувати зв'язок зі своїми обранцями. Листи, телеграми, оголошення в газетах, використання професійних «лобі» в столиці так само коштують грошей і часу. Мало хто з виборців відчуває таку велику зацікавленість в певному вирішенні будь-якого питання, що вважає її адекватною зусиллям, витраченим на хоча б один лист того, за кого він голосував.

Однак певні групи людей з взаємними і значними інтересами знаходяться в дещо іншій ситуації. Вони можуть розділити прийдешні витрати на обмін інформацією, виклад своїх поглядів виборним представникам; вони можуть наймати професійних «лобі» на повний робочий день. В результаті, їх вплив на урядові органи може бути в кілька разів сильніше в порівнянні з тим, хто діє самостійно.

Непропорційна їх розмірами сила невеликих добре організованих груп іноді працює на руку іншим об'єднанням, які переслідують свої цілі, вважаючи їх неодмінно корисними для всіх громадян. Це цілком можна застосувати до кола осіб, одержимих пошуками ренти, які мають своєю головною метою лише отримання вузьких інтересів отримання особистої вигоди. Часом інтереси певного кола осіб настільки важливі для них же, що простими зборами вони готові прийняти рішення про висунення свого кандидата в депутати і подальшого його просування.

Можливості вузького кола осіб в просуванні «свою людину» сильні, оскільки підкріплені як особистими інтересами, так і інтересами підприємства в цілому. Але не треба думати, що для отримання підтримки в розвитку або починанні, кожен раз зацікавлені особи висувають свого кандидата. Рішення про висунення носить обгрунтований і обдуманий характер. Прикладом може послужити просування в думі закону про підвищення мит на ввезені іномарки. Таке рішення не могло б бути поставлено на розгляд без «свою людину» від представників автомобільних концернів Росії. Даний приклад відображає одну з основних передумов теорії суспільного вибору - отримання особистих вигод, але не тільки політиками, але і за рахунок політиків.

Як зазначалося вище, в більшості своїй виборці голосують не часто, і політичні проблеми в перервах між кампаніями займають небагато місця. Навпаки, члени думи, уряду і т.д. щодня зустрічаються і обмінюються думками, а так само голосують по сотням питань. Це дає їм можливість займатися «обміном і торгівлею» голосами або логроллінга.

Сенс торгівлі голосами вельми простий. Кожен учасник влади вибирає кілька питань, які, на його думку, важливі для його виборців. В обмін на голосування «ЗА» за цими пунктами порядку денного цей політик зобов'язується надати підтримку тим, хто погодитися на цю пропозицію.

Практика логроллінга, в кінцевому рахунку, веде до прийняття певних програм. Такі програми створюють можливості пошуку ренти для дуже обмеженого кола осіб, перекладаючи витрати по здійсненню програм на широкий загал платників податків або споживачів. Це означає, що практика логроллінга висуває на перший план місцеві інтереси за рахунок загальнонаціональних, оскільки локальні питання впливають на виборців найбільше.

Таким чином, складається ситуація, в якій обраному представникові законодавчої влади має сенс «продати» свій голос за важливим, загальнонаціональним питань - бюджетного дефіциту, призначенням Верховного Суду, укладанні зовнішньополітичних союзів і угод - щоб заручитися підтримкою інших представників за такими вузьким локальних питань, як конкретний військовий замовлення або протекціоністський тариф, які вигідні його виборцям.

Один з варіантів продажу голосів - це бочонок з салом, своєрідний «суспільний корито». Так називаються закони, що складаються з серії невеликих локальних проектів, які вигідні населенню будь-якого регіону, але здійснюються за рахунок бюджету всіх платників податків.

Політичні підприємці в процесі тривалої роботи додають «сала» в цей «бочонок», до тих пір, поки не настає впевненість, що необхідна більшість голосів набрано. Тоді на розгляд висувається цілий пакет пропозицій, як єдиний закон. Цей законопроект приймається, хоча жодна з його частин окремо не отримала б більшості голосів і не пройшла б тестування, виходячи з аналізу витрат і результатів.

Незважаючи на численні приклади неефективності логроллінга, теоретики суспільного вибору схильні вважати ці ситуації швидше нейтральними, так як вони в суті своїй не захищають ні погані і не хороші політичні рішення.

Найімовірніше функція логроллінга полягає у вираженні інтересів кревно зацікавлене меншини, при байдужості або легкої опозиції більшості. Адже в практиці логроллінга, поряд з «бочонком сала» або пошуком податкових лазівок і пільг, вирішуються такі питання, як цивільні права національних і расових меншин, свобода совісті та релігійні відправлень, і т.д.

Вибрані в законодавчі органи представники мають свої власні інтереси, які не обов'язково і не завжди збігаються з інтересами підтримують їх виборців. Для політичного діяча його переобрання на новий термін - подія найвищого пріоритету, - чи хоче конкретний народний обранець відстоювати інтереси своїх виборців, боротися за втілення тих чи інших проектів, отримати владу і престиж або просто не турбуватися про пошук нової роботи.

Але для того, щоб бути переобраним на новий термін, треба витратити багато грошей. Тому політичний діяч повинен стати і політичним підприємцем: йому необхідно шукати джерела фінансування передвиборчої кампанії.

З огляду на вище викладене, можна зробити наступні висновки:

1. Лобісти, які шукають ренти для певних вузьких кіл, - це один з найбагатших джерел фінансової підтримки кандидатів на виборні посади.

2. Хоча мало хто з членів конгресу в відкриту продає свої голоси, у них завжди знаходиться час на виклад своєї позиції і на збір пожертвувань у вузькому графіку роботи.

3. Сторона, що володіє достатньою кількістю часу для декларації своєї позиції найбільш повним чином, виявляється у виграші.

3.2 использование теорії суспільного вибору для прогнозування поведінки бюрократії

До теперішнього моменту наша увага до теорії громадського вибору була сконцентрована на виборі, який робили виборці і обрані ними представники.

Однак реальна практична діяльність уряду на всіх рівнях виконується безліччю урядових органів: департаментів, агентств, установ, які в сукупності добре відомі нам як бюрократія.

Державні установи мають очевидні подібності та відмінності з приватними фірмами. Але, незважаючи на ряд певних подібностей вони далеко не повністю еквівалентні приватним фірмам. У багатьох аспектах своєї діяльності вони здатні скористатися перевагами ієрархічної форми організації підприємства в набагато меншому ступені, ніж приватні фірми, і в той же самий час більш схильні до недоліків, властивим цій формі організації підприємства. Причини цього явища криються в трьох основних пунктах: контроль, конкуренція і особисті інтереси бюрократії.

У будь-якій ієрархічній структурі діяльність підпорядкованих контролюється на всіх рівнях, щоб переконатися в сумлінному виконанні їх службових обов'язків.

Розглянемо, як ідуть справи, на прикладі державних установ. У державній установі найбільш близьким аналогом ради директорів є його виборні законодавчі органи. Адже одна з основних занять законодавців - спостерігати за діяльністю державних установ і спільно з представниками виконавчих влади призначати їх вище керівництво. Однак, не заперечуючи недосконалості інструментів контролю над діяльністю корпорації, зазначу, що контроль за функціонуванням державних установ з боку виборців організований ще гірше.

На додаток до відмінностей між способами зв'язку приватних і державних підприємств зі своїми власниками та виборцями, мають місце додаткові відмінності в способах їх зв'язки зі своїми споживачами.

Як наочний приклад розглянемо різницю в процедурах при оформленні водійських прав і вкладів в банк. Обидві ці операції вимагають двох-трьох хвилин у обслуговуючого вас клерка, однак оформлення або перереєстрація водійського посвідчення іноді небачено затягується.

Якщо ви звертаєтеся з цього питання особисто, то швидко переконуєтеся, що співробітників, які знають оформленням справ, значно менше, ніж того хотілося б; що черга тут в кілька разів довше, ніж в банку; що службовці менше зайняті своїми службовими обов'язками, ніж треба і т.д. Нічого подібного цілодобовим банківського автомату в цій справі просто не існує.

Одне з найбільш частих згадок особистих вигод керівників приватних державних установ - це розширення підвідомчих їм організацій. Заробітна плата, розміри кабінетів і контор, поїздки, відрядження і подорожі, престиж, можливості просування вгору по службових сходах - все це зростає для керівництва установи в міру його розширення. Природно, директори державних установ активно взаємодіють з урядом і його адміністрацією, будь-якими шляхами домагаючись збільшення бюджетів і прав своєї організації.

Напевно складно зустріти державна установа, керівництво якого погодилося б з думкою, що хтось інший в структурі держави може виконувати їх функції краще. У практиці відомі випадки, коли державні установи повертали б в казну невикористані фонди - адже завжди можна знайти, на що витратити гроші: нові меблі, поїздка на конференцію і подібні милі речі.

Інший аспект особистих інтересів бюрократів виникає через нескладного ефекту обертових дверей. Цей ефект має на увазі циклічну ротацію керівників приватних фірм в споріднені з ними державні організації і назад. Швидкість обертання дверей дуже швидко зростає, так як керівники в промислових сферах часто отримую в 5-10 разів більше, ніж рівні їм за рангом адміністратори в державному секторі. Таким чином, служба в державному секторі може розглядатися лише як вкладення в людський капітал, яке може бути повернуто тільки тоді, коли його власник змінить державну службу на роботу в приватній фірмі.

Ефект обертових дверей створює явні симпатії у багатьох державних службовців до тих галузей промисловості, які вони курирують. Деякі економісти стверджують, що громадський сектор за своєю природою менш ефективний, ніж приватний. І справа не в тому, що в державний сектор потрапляють ліниві і некомпетентні працівники, тоді як цілеспрямовані і здатні тяжіють до приватного. Справа радше в тому, що ринкова система створює стимули до підвищення ефективності, чого немає в державному секторі. Точніше кажучи, у менеджерів приватних підприємств є особистий сильний стимул, щоб ефективно працювати, - збільшення доходу.

Незалежно від того, чи працює приватна фірма в умовах конкуренції або монополії, зменшення витрат завдяки ефективному управлінню сприяє збільшенню прибутку. Глава ж державного відомства або його керуючий, який домагається ефективності у своїй єпархії, не отримує відчутною особистої вигоди, тобто частини прибутку.

У ринковій системі закладений чіткий критерій ефективності функціонування приватної фірми - прибутки і збитки. Ефективна фірма рентабельна, тому вона досягає успіху і розвивається. Неефективне підприємство нерентабельно і не процвітає, воно деградує, банкрут і перестає існувати.

У приватному секторі неефективність і матеріальні втрати ведуть до припинення виробництва певних видів товарів і послуг. Але держава не схильне відмовлятися від тієї діяльності, в якій воно зазнало невдачі. Зазвичай реакцією уряду на невдачу є подвоєння асигнувань і штатів. Це означає, що неефективність державного сектора може відтворюватися в більшому масштабі. Критики вказують на тенденцію державних відомств продовжувати підтримувати свою зайнятість тим, що відшукують нові проблеми, які потребують вирішення. Тому, соціальні проблеми в тому вигляді, як їх описує уряд, мають тенденцію розростатися.

Багато чиновників, керуючись почуттями свого професcіоналізма і гордості, роблять те, що, як вони вважають, необхідно для суспільства. Але теоретики суспільного вибору попереджають, що професіоналізм і гордість візьмуть гору у бюрократів далеко не завжди. Мотиви отримання особистої вигоди - це вітер, що дме в постійному напрямку, під дією якого завжди дрейфує прийняття тих чи інших бюрократичних рішень.

Висновок: в кожному разі досягнення бюрократами особистої вигоди веде до того, що їх дії приходять в протиріччя з громадськими інтересами, але це не означає, що всі офіційні особи ніколи не приймають рішень в інтересах усіх громадян.

ВИСНОВОК

Теорія суспільного вибору - один з розділів економіки, що вивчає різні способи і методи, за допомогою яких люди використовують урядові установи в своїх власних інтересах. Теорія суспільного вибору спирається на три основні передумови: методологічний індивідуалізм; концепцію «економічної людини» і аналіз політики як процесу обміну.

Представники теорії суспільного вибору зробили об'єктом аналізу не вплив кредитно-грошових і фінансових заходів на економіку, а сам процес прийняття урядових рішень;

В умовах обмеженості ресурсів кожен з нас стоїть перед вибором однієї з наявних альтернатив.

Методи аналізу ринкової поведінки універсальні і з успіхом можуть бути застосовані до будь-якої зі сфер, де людина повинна зробити вибір.

Теоретики громадського вибору припускають, що дії і вибір людей, що займають громадські пости, також управляються міркуваннями особистої вигоди.

Людина в ринковій економіці ототожнює свої уявлення з товаром. Він прагне прийняти такі рішення, які максимізують значення функції корисності. Його поведінка раціонально.

Теорія суспільного вибору не пропонує універсальних формул і засобів, хоча і проливає світло на ряд проблем, які не можна залишити без уваги. Залежно від процедури голосування, розподілу витрат і особистих інтересів, зовнішніх чинників, невиробничих витрат і багатьох інших міркувань, економічні рішення, що приймаються демократичним урядом, можуть іноді бути краще, а іноді - гірше аналогічних рішень приватних підприємців.

Проте, теорія суспільного вибору дає підставу для застереження щодо розширення економічної ролі держави.

Також можна стверджувати, що критика на адресу державного сектора перебільшена і занадто цинічна, але разом з тим досить переконлива, щоб похитнути наївну віру в великодушне уряд, який чітко і ефективно відгукується на потреби своїх співгромадян.

З огляду на все вище викладене в цій роботі, хочу зазначити, що чітких відповідей на питання, що виникають в процесі розгляду взаємодії виборця, політика і чиновника в теорії суспільного вибору, не може бути, як і в більшості розгляду економічних питань.

Таким чином, для кожного з учасників тріади на чільне місце стають свої особисті інтереси, що залишають на задах здоровий глузд поведінки виборця, політика, чиновника в соціумі. Стовідсоткове відвідування виборів, виконання своїх прямих обов'язків і обіцянок - той ідеал, досягнення якого розставить всі крапки в теорії суспільного вибору. До тих пір ми будемо жити в суспільстві конфліктної взаємодії виборця, політика і чиновника.

В даний час існує багато точок зору на теорію суспільного вибору; йдуть обговорення і дискусії; представляються нові бачення цієї теорії.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Бункіна М.К., Семенов А.М. Економічна політика [Текст], Бізнес-школа ІНТЕЛ-Синтез, 1999..

2. Б'юкенен Дж. Конституція економічної політики [Текст] Дж. Б'юкенен // Питання економіки. №6, 2004.

3. Б'юкенен Дж. Межі свободи: між анархією і Левіафаном [Текст] Дж. Б'юкенен - \u200b\u200bМ., Таурус Альфа.1999.

4. Даунс. Е. Економічна теорія демократії. [Текст] - М., 2002. - 228 с.

5. Долан Е. Дж., Ліндсей Д. Мікроекономіка [Текст] .- СПб., 2004. - 448 с.

6. Історія економічних вчень / Под ред. В. Автономова, О. Ананьїна, Н. Макашевой: Учеб. посібник. [Текст] - М .: ИНФРА-М, 2006. - 784с.

7. Історія економічних вчень. Підручник під общ.ред. А.Г. Худокормова. - М.: ИНФРА. - [Текст] -М., 2008.

8. Кисельова О.О., Сафрончук М.В. Держава, економіка, суспільство: аспекти взаємодії [Текст] // Наукові доповіді, випуск № 105. - М .: Видавничий центр наукових і навчальних програм, 2006. - 136 с.

9. Курс політології [Текст] М .: ИНФРА-М., 2002. -460 с.

10. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Економікс: Принципи, проблеми і політика. [Текст] В 2 т .: Пер. з англ. 11-го изд. Т.1 - М .: Республіка, 1995. - 400 с.

11. Нобелівські лауреати з економіки. Джеймс Б'юкенен. М .: Таурус Альфа, [Текст] - М., 2007..

12. Нурієв Р.М. Інституціоналізм: вчора, сьогодні і завтра [Текст] // Питання економіки. №6, 2005.

13. Нурієв Р.М. Курс мікроекономіки [Текст]: підручник для вузів. / МДЮА - 2-е вид., Зм. - М .: Видавництво НОРМА (Юрінком ИНФРА М), 2006. - 527 с.

14. Нурієв Р.М. Теорія суспільного вибору [Текст]: Навчально-методичний посібник. Питання економіки. № 8, 2002.

15. Олсон М. Логіка колективних дій [Текст]. М .: Фонд економічної ініціативи, 2005.

16. Отмахов П.А. Вірджинська школа в американській політичній економії [Текст] // Проблеми американістики. Вип. 8: Консерватизм в США: минуле і сьогодення. М .: Видавництво МДУ, 2000. С. 325-340. 17. Політична рента в ринковій і перехідній економіці. [Текст] М .: ІСЕМВ, 2005.

18. Румянцева Е.Е. Нова економічна енциклопедія [Текст] -М., 2005.

19. Економіка громадського сектора. [Текст] / Частина I. Концепції теорії суспільного вибору: Навчальний посібник. // Заостровцев А.П. - СПб., 2002.- 93 с.

20. Ерроу К. Соціальний вибір та індивідуальні цінності [Текст]. - М., 1951.

21. Якобсон Л.І. Економіка громадського сектора [Текст]. М .: Наука, 2005.

22. Якобсон Л.І. Економіка громадського сектора [Текст]: Основи теорії державних фінансів: підручник для вузів. - М .: Аспект Пресс, 2006.

23. 50 лекцій з мікроекономіки [Текст]. - СПб .: Економічна школа, 2000..

Розміщено на Allbest.ru

...

подібні документи

Аналіз теорії суспільного вибору видатного американського економіста і політичного філософа Джеймса Б'юкенена, передумови і історія її створення. Ідейний фундамент теорії. Поведінка раціонального виборця, політичного діяча і бюрократії.

реферат, доданий 19.10.2011

Вивчення поняття та передумов виникнення теорії суспільного вибору як однієї з гілок економічного імперіалізму. Ознайомлення зі змістом та основними положеннями концепцій політичної ренти та ділового циклу. Сутність економіки бюрократії.

реферат, доданий 24.09.2013

Дж.М. Б'юкенен-молодший як американський економіст, лауреат Нобелівської премії "за дослідження договірних і конституційних основ теорії прийняття економічних і політичних рішень". Теорія суспільного вибору, її зміст і принципи, внесок вченого.

презентація, доданий 16.04.2015

Розгляд поглядів Б'юкенена. Теорія суспільного вибору як яскраве напрямок неоинституционализма, знайомство з відомими представниками. Аналіз особливостей методологічного індивідуалізму. Характеристика конституції економічної політики.

курсова робота, доданий 02.05.2015

Сутність економічних благ. Їх класифікація і загальна характеристика основних видів. Передумови теорії споживчого вибору. Економічні теорії та моделі споживчого вибору. Особливості неекономічних чинників споживчого вибору, їх види.

курсова робота, доданий 11.01.2011

Аналіз теорій економіки громадського сектора до XX століття - англійської економічної теорії та континентальної економічної теорії. Теорія податків і квотування. Концепції суспільних благ Ліндаль і Самуельсона. Теорії суспільного добробуту.

реферат, доданий 20.09.2010

Передумови неокласичного аналізу. Визначення "норми" в теорії суспільного вибору. Економічні правила по Д. Норту. Благо в інституційній теорії власності. Проблема права спільної власності. Поняття трансакції в наукових працях Коммонса.

контрольна робота, доданий 11.03.2016

Розвиток теорії рентооріентірованного поведінки. Рентооріентірованное поведінку в області економічного регулювання. Загальна теорія суспільного вибору. Сучасна проблема пошуку ренти. Масштаби корупції в різних галузях економіки Росії.

контрольна робота, доданий 24.02.2014

Концентрація виробництва і капіталу, централізація банківського капіталу. Капіталізм з морально-психологічних позицій. Неоінституціоналізм. Теорія суспільного вибору. Концепція «економічної людини». Економічна теорія прав власності.

реферат, доданий 21.07.2008

Основні положення теорії та практики економіки торговельного підприємства і підприємства громадського харчування. Формування і використання ресурсів суб'єктів торгівлі. Методика аналізу. Планування господарських показників методом комерційного розрахунку.

Довгий час домінувало переконання, що метою рішень, які приймають окремі політики, політичні і державні організації, повинно бути забезпечення найбільшої користі суспільству. К. Виксель в 1897 вперше визначив політику як взаємовигідний обмін між громадянами та громадськими структурами.

Згодом ця думка розвинулася і відбилася в теорії суспільного вибору. Протягом 60-70-х років XX ст. на базі Вірджинського університету (США) і однойменного політехнічного інституту засновниками теорії громадського вибору була сформована Вірджинські школа. Провідним розробником Ті є лауреат Нобелівської премії з економіки +1986 Дж.-М.-Дж. Б'юкенен, активні прихильники - Г. Таллок, В. Наттер і ін.

Б'юкенен Джеймс- Мак Джил народився 3 жовтня 1919 року в р .. Мьорфрісборо (США). Навчався в університеті Теннессі, отримав докторський ступінь з економіки (Чиказький університет) і став професором університету Теннессі. Згодом працював деканом економічного факультету Флоридського, професором Вірджинського університетів. Автор робіт "Формула згоди (1962, співавтор Г. Таллок)," Громадські фінанси і демократичний процес »(1966)," Попит і пропозиція суспільних благ »(1968)," Теорія суспільного вибору "(1972)," Обмеження свободи або від анархії до Левіафану "(1975)," Свобода в конституційних договорах: перспективи для політико-економістів "(1977)," Свобода, ринок і держава: політична економія в 80-і роки "(1986)," політична економія держави загального добробуту " (1988) та ін. Книга "Твори" в 1997 році. побачила світ російською мовою.

Член Американської академії мистецтв і наук, Національної академії Лінс (Італія), почесний доктор Академії економічних наук Румуни, почесний доктор Цюріхського, Гессенського, Лісабонського, Лондонського, Бухарестського, Вальядолід-ського та інших університетів, почесний член Американської економічної асоціації. Лауреат Нобелівської премії.

Дж.-М.-Дж. Б'юкенен досліджує проблему, що лежить на стику економічної теорії та теорії державного управління. Активізація участі держави в бізнесі і господарському регулюванні зумовлює необхідність дослідження практики прийняття рішень. Необхідно домогтися, щоб прийняття законів, встановлення податків, розподіл бюджетних коштів, інші рішення органів влади насправді відповідали потребам суспільства, а не окремих осіб або бізнес-груп. Вчений вважає, що пріоритетним повинен бути не вибір певної політики (нео-кейнсіанської, монетарної або іншої), а обмеження державного регулювання та регламентації. Теорія суспільного вибору досліджує ринок політичний, на якому взаємодіють політики, виборці і державні чиновники. За аналогією з традиційним ринком товарів і послуг продавцем тут є політик, покупцем - виборець, а держава повинна виконувати посередницькі функції. Політики пропонують пакети різних програм дії, виборці розплачуються у разі покупки своїми голосами. На думку вчених, купівля-продаж передвиборних програм утворює суть сучасної представницької демократії.

Теорія суспільного вибору передбачає, що політична поведінка засноване на тій же логіці, що і ринкова, а питання про її мотиви є похідним. Представники теорії негативно ставляться до державного втручання в економічне життя, вважаючи, що ринок не є ефективним регулятором, але держава буде ще гірше. Ця теорія вивчає, як конкуренція політиків за голоси виборців призводить до посилення державного втручання в економіку; як через державні програми дохід перерозподіляється від бідних і багатих верств населення на користь середніх класів; як малі, але згуртовані політичні групи можуть брати верх над широкою, але розпорошеною політичною більшістю. Тому, на думку Дж.-М.-Дж. Б'юкенена та його прибічників, слід знайти інструменти, зв'яжуть практичну і правову діяльність з економічною теорією неокласиків. Щоб підтримати ефективність регулювання, треба кардинально вдосконалювати сам механізм прийняття рішень на політичному рівні, сформувати нову, подібну діючої на товарно-грошовому ринку систему вироблення політичних рішень.

Б'юкенен вважає, що, застосовуючи модель економічної поведінки до аналізу політики, слід враховувати різницю в мотивах поведінки, а головне, між структурами ринкової і політичної систем. Основою теорії громадського вибору є застосування економічного підходу до аналізу політичних процесів. Політичні рішення - це вибір альтернативних варіантів. Якщо на ринку люди міняють яблука иа апельсини, то в політиці платять податки в обмін на суспільні блага. Цей обмін нераціональний, адже найчастіше платять податки одні суб'єкти, а блага за рахунок податків отримують інші.

Чи не політичному ринку замість принципу "один долар - один голос" діє принцип "одна людина - один голос". Саме з цим теоретики громадського вибору пов'язують високу ймовірність появи у сфері політики малооптімальніх з точки зору суспільства результатів. Громадяни в політичному процесі не можуть керуватися правилами торгівлі, оскільки споживачем суспільних благ є не окрема людина, а суспільство в цілому. Але в політиці все-таки існує аналог вільної торгівлі, переконує Б'юкенен. Ця згода між людьми, яка властива будь-якого виду обміну. Досягнуто учасниками колективного вибору одностайність в політиці аналогічна добровільному обміну індивідуальних товарів на ринку.

Теоретики громадського вибору пропонують нову концепцію організації політичного ринку: реформувати політичні процедури і правила таким чином, щоб вони сприяли досягненню загальної згоди. В рамках "політичного обміну" виділяють два рівня суспільного вибору:

1. Розробка правил і процедур політичної гри. Наприклад, правил, що регламентують способи фінансування бюджету, схвалення державних законів, систем оподаткування (зокрема, принцип одноголосності, кваліфікованої більшості, правило простої більшості і т.д.). Це дозволить узгоджувати рішення. Сукупність запропонованих правил, норм поведінки, процедур Б'юкенен називає "конституції економічної поведінки".

2. Практична діяльність держави та її органів на основі прийнятих правил і процедур. З огляду на це критерієм справедливості та ефективності політичної системи має стати поширення правил економічної гри на політичний процес. Прихильники теорії суспільного вибору вважають, що держава повинна виконувати захисні функції і не брати на себе функцію участі у виробничій діяльності. Вони висувають принцип захисту порядку без втручання в економіку, блага суспільного користування пропонують перетворити в товари і послуги, що продаються на ринку. Люди і фірми укладати угоди, реалізовувати контракти за взаємною вигодою без регламентації з боку держави. Вибір політичних правил, застерігає вчений, не повинен виходити за межі реальності.

Будучи прихильником внесення конституційних поправок для формування збалансованого федерального бюджету, Дж.-М.-Дж. Б'юкенен на основі моделі постконстітуційноі поведінки обґрунтовує можливість для політиків отримати політичну підтримку шляхом збільшення витрат на спеціальні і соціальні цілі, одночасно стримуючи зростання податків, яке могло б покрити ці витрати. Всього в роботах вченого послідовно обґрунтовується теза, що масштаби економічного втручання функціонуючої на демократичних принципах держави потребують конституційних обмежень або конституційно закріплених правил, які забороняють освіти дефіцитів бюджету або обмежувати їх розміри. Такий підхід схвалили багато парламентів різних країн.

На даний момент вченими західних країн здійснено серію досліджень проблем бюрократії, лобістської діяльності, воєн і революцій, благодійності та ін.

Українські реалії вимагають тривалого проміжку часу для оптимізації взаємозв'язків населення і органів влади, вдосконалення політичного механізму. Необхідно обмежити маніпулювання суспільною свідомістю за допомогою відпрацьованих технологій; навчити громадян відсіювати псевдоінфор мацію, яку постійно постачає і впроваджує в свідомість і підсвідомість політичний ринок. В українському повинен сформуватися своєрідний імунітет до маніпуляцій політиків і засобів масової інформації. Відповідальність повинна стати двосторонньою: з боку політиків і з боку виборців, які відповідають за те, що їх оцінками і думками маніпулюють "аналітики" і "іміджмейкери".

Дж.-М.-Дж. Б'юкенен показав, що протягом останніх 150 років американської історії баланс державних доходів і витрат зводиться до негативного сальдо в основному в періоди воєн і економічних криз. У першому випадку це призводить до зростання військових асигнувань, а в другому - короткострокове зниження податкових надходжень до державної скарбниці. У мирний час за сприятливої \u200b\u200bекономічної кон'юнктури сальдо бюджету виявлялося, як правило, позитивним, і надлишок фінансових ресурсів прямував на погашення державного боргу.

Економіст аналізував і питання про те, як може існувати країна з величезним державним боргом, направляючи надлишки фінансових ресурсів від податкових надходжень не на погашення боргу, а на розвиток різних соціальних програм. При цьому нарощуються державні витрати за соціальними статтями бюджету для обслуговування політичних інтересів певних політичних груп з метою перемоги на наступних виборах.

На думку вченого, теорія суспільного вибору допомагає визначити принципи створення такої фіскальної системи, з якої могли б погодитися всі громадяни. Однією з найважливіших переваг теорії є те, що вона доповнює теорії як державних витрат, так і оподаткування. Податки і бюджетні асигнування трактують як дві сторони одного і того ж акту обміну податкових платежів на державні послуги, здійснюваного між державою, з одного боку, і одержувачами благ - виборцями (платниками податків) - з іншого.

Створення теорії суспільного вибору, щодо нової гілки в економіці, забезпечило Дж.-М.-Дж. Бьюкенену популярність вченого-економіста.

Отже, в розробленій Бьюкененом теорії суспільного вибору поведінку індивідів у політичній сфері, тобто їх політичні ролі (виборці, лобісти, члени політичних партій, урядовці та ін.), Пов'язані з результатами, які проявляються в їх економічних ролях (покупців і продавців, підприємців і працівників тощо). Метою вченого було вивчення можливості цих приватних осіб приймати раціональні рішення, що ведуть до їх загальної вигоди і одночасно впливають на політичне обличчя всього суспільства.

Багаторічні напрацювання Дж.-М.-Дж. Б'юкенена та його прибічників зумовили те, що теорія суспільного вибору стала окремим розділом економічної науки, що вивчає застосування методів економічної теорії до аналізу прийняття "неринкових рішень". Цей розділ розглядається як економічний аналіз політичної діяльності.

Теорія суспільного вибору

Теорія суспільного вибору сформувалася в якості самостійного напрямку в економічній науці в кінці 1960-х рр. Її народження було багато в чому підготовлено роботами американського економіста Кеннета Ерроу та шотландського економіста Дункана Блека, які розвивали математичний підхід до економічної теорії. Разом з тим, вони ставили своїм завданням застосування принципів економічного аналізу (витрати - вигоди) до процесів прийняття політичних і економічних рішень урядом. Це напрямок розвивався надалі в тісному зв'язку з неокласичному і неоінстітуціональних моделями.

Основний предмет теорії суспільного вибору - дослідження взаємозалежності політичних і економічних явищ. В рамках цієї теорії досліджується механізм прийняття політиками макроекономічних рішень. Тому нерідко можна побачити в західних економічних словниках термін «політична економія» або «нова політична економія» як синоніми теорії суспільного вибору.

Характерні питання, що розглядаються теорією суспільного вибору - державні фінанси, процедури голосування, процеси прийняття урядових рішень, діяльність так званих груп тиску і т. П.

Особливість підходу в рамках теорії суспільного вибору до політичних процесів полягає в тому, що приватний інтерес розглядається як основний стимул не тільки в повсякденному житті і в бізнесі, але і в суспільному житті. Будь-яке рішення, прийняте суспільством, залежить від економічних оцінок учасників голосування своїх витрат і вигод у зв'язку з його реалізацією. Найважливіші рішення, які повинен приймати уряд, пов'язані з виробництвом суспільних благ. Політична система, в умовах якої приймаються рішення, може бути організована в демократичних країнах у вигляді прямої і представницької демократії.

Пряма демократія передбачає, що кожен платник податків згідно із законом має можливість проголосувати за будь-якого конкретного питання. У сучасних країнах з розвиненим ринковим господарством здійснюється практика не прямий, а представницької демократії: всі, хто має право голосу, періодично обирають своїх представників до законодавчих органів, а вже обрані законодавці проводять в життя ті чи інші рішення, в тому числі, пов'язані з фінансуванням громадських благ, наданням субсидій, введенням митних тарифів і т. п.

Представники теорії суспільного вибору акцентували увагу на тому, що навіть в умовах такої демократичної процедури, як прийняття рішень простою більшістю голосів, можливі неефективні з точки зору суспільства результати вибору. У суспільному житті люди поводяться, виходячи виключно зі своїх приватних інтересів, що не завжди в результаті призводить до результату, що відповідає інтересам суспільства в цілому.

В умовах представницької демократії найбільші шанси реалізувати через офіційна особа свої економічні інтереси мають можливість добре організовані групи тиску, або лобі. Це можуть бути організації фермерів, потужні галузеві профспілки, військово-промисловий комплекс і т. Д. Виникає явище лобізму - чинення тиску на уряд певними групами інтересів. Теорія суспільного вибору розглядає процес прийняття рішень в умовах представницької демократії як різновид ринкової угоди, або торгу: «Ви мені забезпечуєте голоси на виборах - я вам забезпечую проведення в життя конкретних урядових програм, що задовольняють ваші інтереси». Лобісти шукають не що інше, як політичну ренту (здійснюють «погоню за політичною рентою», в термінах економічної теорії). Політична рента - це отримання економічної ренти через політичні інститути або, інакше кажучи, шляхом політичного процесу. Групи тиску отримують політичну ренту, коли законодавці приймають урядове рішення про введення імпортних мит (виграють вітчизняні виробники аналогічного товару), виділення багатомільярдних коштів на гарантовану закупівлю військової продукції і т. Д..

Широке поширення в умовах представницької демократії отримав процес під назвою «логроллінга». Логроллінга - це торгівля голосами, коли один індивід (група, партія) обіцяє свою підтримку іншого індивіда (іншій групі, партії) в голосуванні по якому-небудь питанню в обмін на підтримку протилежного боку при голосуванні з питання, що цікавить першу сторону.

E (UAt + 1) - E (UBt + 1),

t + 1 - період часу між минулими і справжніми виборами;

А - партія при владі;

В - опозиція;

U - корисність від діяльності уряду за період t + 1;

Е - очікувана цінність.

При цьому, якщо в результаті виходить позитивне число, виборець голосує за партію А, якщо негативне - за опозицію, якщо «0» -виборців утримується від голосування, але, будучи раціональним суб'єктом, оцінює діяльність того уряду, який перебуває при владі, за минулий період t ще й за такою формулою:

де Uti - максимально можлива корисність, ідеальна (i - ideal), яку можна було б отримати за минулий період t.

Uta - корисність, реально отримана (а - actual) за минулий період t.

Одним з найважливіших напрямків в теорії суспільного вибору є розгляд моделей політичних виборів з використанням методів економічного аналізу.

Існують різні моделі політичних виборів: двопартійна, багатопартійна, демократична, тоталітарна і т. П.

Аналіз проблеми виявлення громадських переваг і процедури голосування привів до появи так званого парадоксу Кондорсе і теореми про неможливість Ерроу.

Вихідна проблема парадоксу Кондорсе формулюється так: якщо в суспільстві відсутня одностайність з приводу прийняття тих чи інших альтернативних програм, то як же виявити громадську перевагу? За принципом більшості при голосуванні? Це можливо, але за умови, що пропонується тільки одна програма. А якщо треба вибирати між кількома програмами? Парадокс Кондорсе, говорить про непослідовність голосування простою більшістю голосів. Відповідно, голосування більшістю не завжди дає розумний вибір, незважаючи на демократичність цієї процедури.

У 1952 р К. Ерроу у своїй роботі «Громадський вибір і індивідуальні цінності» ( «Social Choice and Individual Values») сформулював свою знамениту теорему неможливості: не існує розумного колективного вибору, якщо число можливих альтернатив перевищує дві.

В іншому формулюванні теорема неможливості звучить так: суспільство не може знайти процедуру прийняття несуперечливих, узгоджених рішень, якщо тільки ці рішення не залишені на розсуд однієї особи.

Розумний вибір можливий при дотриманні п'яти аксіом (умов), запропонованих Ерроу:

1. Колективний вибір повинен бути здійснимо для будь-якої комбінації переваг учасників голосування (аксіома універсальної застосовності, або колективна раціональність);

2. Якщо одна з альтернатив піднімається вище в шкалі переваг однієї особистості, то вона повинна піднятися (по крайней мере, не опуститися) в колективній шкалі переваг;

3. Умова незалежності від зовнішніх альтернатив (т. Е., Якщо індивіди вибирають між альтернативами А і Б, то це не залежить від їх думки з приводу альтернативи В);

4. Умова суверенітету громадян. Це означає, що суспільство не може віддати перевагу А - Б незалежно від вибору громадян, особливо якщо суті- \\ ет одностайне перевагу Б - А. Це умова іноді називають принципом Парето;

5. Умова недіктаторскіх виборів (ніякої індивід не може нав'язати свої переваги суспільству).

Теорема неможливості К. Ерроу вже сама по собі - аргумент на користь двопартійних режимів, так як доводить, що ніяка демократична система голосування (т. Е. Аксіоми 1-5) неможлива при існуванні більш ніж двох партій.

В якійсь мірі логроллінга допомагає подолати парадокс голосування. Так, якщо дві з трьох груп можуть домовитися між собою про вибір двох програм і поміняти свої переваги таким чином, щоб пройшли ті програми, які їх влаштовують, можливо прийти до кінцевого вирішення.

Економіка і політика в теорії суспільного вибору. Курсова робота: Теорія суспільного вибору. Економічна теорія політичних інститутів

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

ТЕОРІЯ ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ

Вступ

Глава 1. Теорія суспільного вибору

1.1 Історія розвитку теорії суспільного вибору

1.2 Генезис теорії суспільного вибору

Глава 2. Основні положення теорії суспільного вибору

2.1 Передумови теорії суспільного вибору

ГЛАВА 1. Теорія ГРОМАДСЬКОГО ВИБОРУ

1.1 Історія розвитку теорії суспільного вибору

Одним з основоположників теорії суспільного вибору є американський економіст Джеймс Мак-Джилл Б'юкенен (James McGill Buchanan).

Безпосередній імпульс теорії суспільного вибору дали дискусії 30-40-х рр. з проблем ринкового соціалізму та економіки добробуту (А. Бергсон, П. Самуельсон).

Теорію суспільного вибору інколи називають новою політичною економією, так як вона вивчає політичний механізм формування макроекономічних рішень.

подібні документи

останні

Це потрібно знати