Нове розуміння влади Елвіна Тоффлера ( «Метаморфози влади»). Зміна структури влади (О. Тоффлер) Елвін Тоффлер метаморфози влади короткий зміст

МЕТАМОРФОЗИ ВЛАДИ.

Знання, багатство і сила на порозі XXI століття

Alvin Toffler - POWERSHIFT Knowledge, wealth, and violence at the edge of the 21st century. 1990

Переклад з англійської: В. В. Белокосков, К.Ю. Бурмістров, Л.М. Бурмістрова, Є.К. Комарова, А.І. Мірер, Є.Г. Руднєва, Н.А. Строїлова

ISBN 5-17-004183-7

П. Гуревич. КОНФІГУРАЦІЯ могутності

Книга американського соціолога і футуролога Елвіна Тоффлера (р. 1928) «Метаморфози влади» вінчає задуману їм трилогію, присвячену перетворенням сучасної цивілізації. Дослідник не вважає свої прогнози ні утопією, ні антиутопією. Свій жанр він іменує «проктопіей», тобто практичної утопією. У ній немає безмірною ідеалізації. Це опис більш практичного і більш сприятливого для людини світу, ніж той, в якому ми живемо. Але в цьому світі на відміну від утопії є місце злу - хвороб, брудній політиці, несправедливості.

Ідея технічних мутацій, що роблять багатомірний вплив на соціальний прогрес, давно вже отримала визнання в сучасній філософії і соціології. Тоффлер проводить думку про те, що людство переходить до нової технологічної революції, тобто на зміну Першої хвилі (аграрної цивілізації) і Другий (індустріальної цивілізації) приходить нова, яка веде до створення надіндустріальної цивілізації. Чергова хвиля є, по Тоффлеру, грандіозним поворотом історії, найбільшої трансформацією соціуму, всебічним перетворенням всіх форм соціального та індивідуального буття. Але мова йде не про соціальну революцію, спрямованої в основному на зміну політичного режиму, а про технологічні зміни, які визрівають повільно, еволюційно. Однак згодом вони народжують глибинні потрясіння. Чим швидше людство усвідомлює потребу в переході до нової хвилі, тим менше буде небезпека насильства, диктату та інших бід.

Тоффлер прагне змалювати майбутнє суспільство як повернення до доіндустріальної цивілізації на новій технологічній базі. Розглядаючи історію як безперервне хвильовий рух, Тоффлер аналізує особливості прийдешнього світу, економічним кістяком якого стануть, на його думку, електроніка і ЕОМ, космічне виробництво, використання глибин океану і біоіндустрії. Це і є Третя хвиля, яка завершує аграрну (Перша хвиля) і промислову (Друга хвиля) революції.

У першій книзі трилогії «Шок майбутнього» (1970) Тоффлер попереджав людство про ту небезпеку, яка пов'язана зі стрімкими змінами в житті людей. Не всі дослідники взяли цю точку зору. Так, видатний американський соціолог Д. Белл вважав цю думку оманливою. На його думку, в повсякденному житті землян більше змін відбулося між 1850 і 1940 роками, коли в побут увійшли залізні дороги, пароплави, телеграф, електрика, телефон, автомобіль, кінематограф, радіо і літаки, - ніж в наступний період, нібито що характеризується прискоренням. Белл вважав, що практично, крім перерахованих ним нововведень, в повсякденному житті людей, крім телебачення, не з'явилося нічого нового.

Однак ідея Тоффлера про труднощі психологічної адаптації людей до прискорення соціальних змін вкоренилася в футурологічної літературі. Тоффлер пише про нові складнощі, соціальних конфліктах і глобальні проблеми, З якими зіткнеться людство на рубежі двох століть. Основні книги Тоффлера - «Шок майбутнього», «Зіткнення з майбутнім» (1972); «Доповідь про екоспазме» (1975); «Третя хвиля» (1980); «Метаморфози влади» (1990) та ін.

Якою мірою виправдалися прогнози Тоффлера? Що змінилося за останнє десятиліття в свідомості людства? Які інші культур-цивілізаційні проекти людей? Ідея нової цивілізації зберегла свою цінність. Американський соціолог 3. Бжезинський писав про «технотронной ері», французький дослідник Ж. Еллюль назвав він представляє товариство «технологічним», Д. Белл користувався поняттям «постіндустріального суспільства», Тоффлер ж, поміркувавши над термінами «трансіндустріальное» і «постекономічне», зупинився на понятті «суперіндустріальної суспільство». Під ним мається на увазі, як він пише в «Шоку майбутнього», «складне, швидко розвивається суспільство, засноване на найбільш передовою технологією і постматеріалістіческіх системі цінностей». Д. Белл іронізував: на визначеннях Е. Тоффлера, здавалося б, все перестановки і комбінаційні ідеї, пов'язані зі словом «пост-», вичерпалися.

Масштабні і інтенсивні перетворення стосуються тепер не тільки сфери господарства, економіки, політики і культури. Змінюються і фундаментальні основи відтворення людини як біологічного і антропологічного типу. Інший стає практика освіти і мислення. дійсно починається нова епоха. Існуючі сьогодні соціокультурні інститути і технології управління повинні бути радикально реконструйовані. такий загальний сенс останньої роботи Е. Тоффлера.

Ми усвідомлюємо сьогодні, що світовий розвиток здійснюється нерівномірно. Ось чому мислення про майбутнє повинно бути системним, бо різні неузгодженості між процесами світового споживання і інфраструктурами управління, між продуктивними елементами світового господарства і трансрегіональні потоками ресурсів, товарів і послуг виявляються все більш значними. Тоффлер замислюється над інтенсивними формами розвитку на противагу характерним для колишнього соціального мислення екстенсивним моделям соціальної динаміки.

Змінюються масштаби нашого життя. На наших очах народжується епоха глобальної конкуренції. Позначається новий виток міжетнічних і геополітичних зіткнень. Е. Тоффлер переконаний в тому, що важливо якомога швидше адаптуватися до стрімких змін. Це в першу чергу стосується «золотого мільярда» людей, тобто тих, хто живе в розвиненому економічному світі. Але як досягти сталого розвитку?

Нинішня «Третя хвиля», за Тоффлеру, - це «інформаційне суспільство». Вона викликана повсюдним поширенням комп'ютерів, турбореактивних авіації, гнучких технологій. В інформаційному суспільстві складаються нові види родини, стилі роботи, життя, нові форми політики, економіки та свідомості. Світ перестає здаватися машиною, заповнюється нововведеннями, для сприйняття яких необхідний постійний розвиток пізнавальних здібностей. Символи «Третьої хвилі» - цілісність, індивідуальність і чиста, людяна технологія. Провідну роль в такому суспільстві набувають сфера послуг, наука і освіта. Корпорації повинні поступитися місцем університетам, а бізнесмени - вченим ...

У доіндустріальному суспільстві, на думку Белла, життя було грою між людиною і природою, в якій люди взаємодіяли з природним середовищем - землею, водами, лісами, - працюючи малими групами. В індустріальному суспільстві робота - це гра між людиною і штучним середовищем, де люди закриті машинами, що виробляють товари. В «інформаційному суспільстві» робота стає насамперед грою людини з людиною (між чиновником і відвідувачем, лікарем і пацієнтом, вчителем і учнем). Таким чином, природа усувається з рамок трудової і повсякденному житті. Люди вчаться жити один з одним. В історії суспільства це, на думку Белла, нове і не має паралелей стан речей.

Комп'ютерна революція - глибинний і різнобічний поворот у розвитку людства, який пов'язаний з ростом продуктивних сил, широким використанням техніки і науки в виробництві. Світ стоїть на порозі нечуваного технологічного перевороту. Сьогодні важко уявити собі в повній мірі його соціальні наслідки. Народжується нова цивілізація, де комунікаційний зв'язок створює всі умови для повного життєзабезпечення людини ...

Свою перетворюючу роль сучасних засобів комунікації ще належить зіграти в майбутньому столітті. Досить зауважити, що нові інформаційні технології вже встигли змінити традиційно панували поняття про власність. Інформація при переході від продавця до покупця не перестає належати продавцю. А це не просто якийсь інший варіант поведінки товару на ринку. Це щось більше.

Століттями і тисячоліттями головними ресурсами народів були простір і золото. Наднової час викликало до життя новий ресурс - інформацію. У прийдешньому столітті цей ресурс стане визначальним. За три десятиліття свого існування інформаційна система фактично перетворилася в фактор еволюції. В кінці минулого століття поняття «мережа» стало універсальною метафорою. Заговорили про мережевий економіці, мережевий логікою, нейронної мережі, мережевому інтелекті, мережевому графіку ...

Сьогодні суспільство, яке прагне зберегти себе як самостійну державу, не може не бути тотально комп'ютеризованим. Американська, західноєвропейська економіка і економіка азіатських країн, таких як Сінгапур, Японія, Гонконг, наочно підтверджує цю істину. Однак цей процес розвивається по-різному. Незважаючи на вражаючі досягнення в електронно-обчислювальної техніки і телекомунікації, японці все більше і більше відстають в цій конкурентній гонці. Вони відстають не тільки від США, але і від Західної Європи.

[Витяг]

Глава 34. Глобальні воїни

Переймаючись питанням, які країни будуть домінувати в XXI ст., Ми починаємо хвилюючу гру. Але на ділі це неправильний питання - чи принаймні заданий в невірній формі, оскільки залишається осторонь те, що може виявитися найбільшим переворотом в глобальній політиці з часу утворення держав. Це - поява глобальних воїнів.

Нова група шукачів влади вривається на світові підмостки і захоплює відчутну частку впливу, яким перш користувалися лише держави. Деякі з цих претендентів схильні до добра, деякі - рішучим чином до зла.

ВІДРОДЖЕННЯ РЕЛИГИИ

Коли Салман Рушді випустив роман «Сатанинські вірші», сп'янілий кров'ю аятолла Хомейні оголосив книгу богохульної, закликав правовірних до вбивства автора і звернувся з історичним посланням до урядів усіх країн світу. Послання це було миттєво передано по супутниковому зв'язку, воно з'явилося на телебаченні і в пресі і при всьому тому залишилося абсолютно не зрозумілим.

Можна стверджувати, що книга Рушді поганого смаку, що автор свідомо ображає безліч мусульман, знущається над цілою релігією і переступає Коран. Дійсно, так і сказав Хомейні. Але зовсім не в тому суть його послання.

Хомейні оголосив всьому світу, що відтепер держава - вже не єдиний і навіть не найважливіший актор на світовій сцені.

При поверхневому погляді здається, що Хомейні стверджує: Іран, суверенна держава, має «право» диктувати, що можуть і чого не можуть читати громадяни інших, також суверенних країн. Претендуючи на таке право, погрожуючи затвердити його за допомогою тероризму, Хомейні раптово піднімає цензуру з місцевого до глобального рівня.

У світі, де економіка і масова інформація стають глобальними, Хомейні вимагає глобального контролю над умами.

У колишні часи інші релігії претендували на подібні права і спалювали єретиків. Однак, погрожуючи вбивством за межами своїх кордонів, Хомейні не просто зазіхав на Салмана Рушді - англійської громадянина. Він зазіхав на фундаментальне право держави - захищати своїх громадян в їх власному будинку.

Насправді Хомейні оголосив, що «суверенні» держави зовсім не суверенними, що вони підлягають влади вищого сюзерена, шиїтської церкви, і межі цієї влади визначає він, Хомейні. Що релігія чи церква має права, які стоять вище прав держав.

Фактично він кинув виклик всій системі «сучасних» міжнародних законів і звичаїв, яка досі будувалася на вихідному положенні, що країни є основними організаційними одиницями і головними дійовими особами на світовій сцені. При такому положенні планета бачиться нам акуратно розділеної на держави, які мають свій прапор і армію, свою територію, точно позначену на карті, місце в ООН і деякі розумно встановлені законні права.

Не випадково Хомейні здався більшій частині світу жорстоким породженням доіндустріальної епохи. Він таким і був. Ставлячи права релігії над правами держави, він відтворював доктрину середньовічного папства, століттями яка призводила до кривавих конфліктів між церквою і державами,

Це важливе явище, бо ми, цілком можливо, повернемося до світової системи, що існувала до індустріальної ери - до того, як політична влада була розподілена між ясно позначеними державними одиницями.

Допромисловому світ був мішаниною з міст-держав, піратських морських портів, феодальних князівств, релігійних рухів та інших самостійних утворень. Всі вони боролися за владу і претендували на права, які ми нині вважаємо належать тільки урядам. Країни - в сучасному розумінні цього слова - були рідкістю. Це була гетерогенна система.

Навпаки, система держав, що розвинулася за століття промислової ери, була куди більш стандартизованої та одноманітною.

Тепер ми рухаємося назад, знову йдемо до гетерогенної світовій системі, але вже в стрімко мінливому світі високих технологій, електронних комунікацій, ракет з ядерними зарядами і хімічної зброї. Це колосальний стрибок, спрямований одночасно вперед і назад, який знову виводить релігію на світову авансцену. І мова йде не тільки про ісламських екстремістів.

Абсолютно інший варіант того ж явища - зростаюча глобальна міць католицької церкви. Папська дипломатія останнім часом брала участь в основних політичних рухах - від Філіппін до Панами. У Польщі, де церквою захоплювалися через її відважного протистояння комуністичному режиму, вона стала домінуючою силою поряд з першим некомуністичним урядом. Ватиканські дипломати стверджують, що недавні зміни в усій Східній Європі були, за великим рахунком, ініційовані Папою Іоанном Павлом II.

Папа - не фанатик, він підтримує зв'язок з іншими конфесіями. Однак в його закликах до створення «християнської Європи», в його постійній критиці демократій Західної Європи чуються відзвуки далекого минулого, часу, коли світ ще не був світським.

Політика тата змушує згадати про давно забутому документі, циркулювати по європейських столицях в 1918 р У ньому висувалася вимога створити католицьке наддержава з Баварії, Угорщини, Австрії, Хорватії, Богемії, Словаччини та Польщі. Нині тато пропонує створити християнську Європу (хоча, імовірно, не чисто католицьку) на всьому континенті, від Атлантики до Уралу, з населенням близько 700 млн. Чоловік.

Вся ця релігійна активність - частина піднімається настання на світські основи життя, які лежать у фундаменті демократії індустріальної епохи і підтримують розумну дистанцію між церквою і державою. Якщо Європа стане християнським, а не світським суспільством, яке місце в ній займуть невіруючі, або індуїсти, або євреї, або 11 млн. Іммігрантів-мусульман, які з недавніх пір стали в Європі дешевою робочою силою? (Деякі мусульманські фундаменталісти на ділі мріють про ісламську Європі. Ось слова директора Інституту ісламської культури в Парижі: «Через кілька років Париж стане столицею ісламу, такий же, якими в інші епохи були Багдад і Каїр».)

гра нових глобальних сил в майбутніх десятиліттях не може бути зрозуміла без урахування зростаючої влади ісламу, католицизму та інших релігій - так само як глобальних конфліктів і воєн за віру.

кокаїнової ІМПЕРІЯ

Релігія - не єдина сила, яка готується кинути виклик владі державних утворень. Джеймс Мілл в своєму фундаментальному дослідженні наркоторгівлі пише: «... Підпільна імперія сьогодні має більше влади, багатств і впливу, ніж багато держав. Її прапор не майорить перед фронтоном Організації Об'єднаних Націй, але у неї більш численна армія, більш вміла розвідка, більш впливова дипломатична служба, ніж у багатьох країн ».

Здатність наркотичного картелю довгі роки корумпувати, тероризувати і сковувати по руках і ногах уряд Колумбії, змінивши попередньо її торговий баланс, вказує на те, що інші підпільні групи в недалекому майбутньому зможуть добиватися тих же результатів. (Ці групи не обов'язково повинні займатися наркотиками.).

Показником небезпеки картелю була величезна охорона президента США Буша і лідерів Перу, Болівії і Колумбії при їх зустрічі на так званому наркотичному саміті в Картахені. Колумбійці виділили для охорони ескадрилью винищувачів-бомбардувальників, флотилію військових кораблів, команди аквалангістів і спецназу, тисячі солдат. І всі ці сили були виставлені не проти ворожої країни, а проти мережі «сімей».

Виявилося, що урядам все важче боротися з цими новими персонажами, що з'явилися на світовій сцені. Уряду надто бюрократичні. У них занадто повільна реакція. Вони зв'язані по руках і ногах багатьма міжнародними зобов'язаннями, і їм доводиться консультуватися і домовлятися з союзниками; вони повинні догоджати багатьом політичним угрупованням всередині країни. Тому уряду надто довго готують відповіді на дії наркобаронів, релігійних фанатиків і терористів.

На відміну від урядів більшість глобальних воїнів, а в особливості наркокартелі і партизани, небюрократічни або навіть надзвичайно далекі від бюрократичності. Харизматичний лідер-одинак \u200b\u200bможе закликати до бою, і ефект буде страшним - або убивчим. Іноді взагалі неясно, хто у них лідирує насправді. Уряду коливаються і впадають в замішання при конфліктах з цими організаціями. З ким доведеться мати справу? Якщо угода з ними можлива, то де впевненість, що ці люди можуть виконати її умови? Чи дійсно вони звільнять заручників, зупинять потік наркотиків, припинять вибухи посольств або стануть менше піратствувати?

Ті деякі міжнародні закони, які в минулому знизили рівень глобальної анархії, абсолютно не в змозі справлятися з новими всеземної реаліями.

У світі супутників, лазерів, комп'ютерів, «бомб в валізках», надточних прицілів, вірусів для впливу на людей або комп'ютери - в цьому світі держави, до яких ми звикли, цілком можуть опинитися перед обличчям потенційних суперників, причому деякі з них будуть в мільйони разів менше, ніж держави.

Дисперсних «ДЕСПОТ»

Держави виявилися нездатними впоратися з терористами або релігійними божевільними, а потім виявили, що їм стало важче контролювати корпорації, здатні діяти за кордоном і переправляти туди кошти, шкідливі відходи і людей.

Фінансова лібералізація призвела до зростання приблизно 600 сверхфірм, званих зазвичай «транснаціональними». Зараз їм належить приблизно п'ята частина сільськогосподарської і промислової продукції, що випускається в світі. Однак термін «транснаціональні» застарів. Сверхфірми абсолютно позанаціонального.

Аж до недавнього минулого корпорації, що охоплюють всю земну кулю, зазвичай «належали» тій чи іншій країні, навіть якщо діяли по всьому світу. Компанія 1ВМ без сумніву була американською фірмою. При новій же системі створення матеріальних цінностей, з появою компаній з різних країн, які зібралися в глобальні «альянси» і «сузір'я», стало важко визначити національну приналежність корпорації. Японська «Ай-бі-ем Джапен» у багатьох відношеннях є американською фірмою. «Форд» володіє 25% фірми «Мазда». «Хонда» будує автомобілі в Сполучених Штатах та перевозить їх в Японію. «GeneralMotors» має найбільший пакет акцій «Ісузу». Ось що пише консультант з управління Кенічі Ома: «Важко визначити національну приналежність ... глобальних корпорацій. Вони несуть прапор своїх покупців, а не своєї країни ».

Яка «національність» корпорації «Віза інтернешнл»? Нехай її головна квартира - в Сполучених Штатах, але їй належить близько 21 000 фінансових установ на землі 187 країн і територій. Її рада керуючих і регіональні ради зобов'язані піклуватися, щоб одна країна не отримала 51% голосів акціонерів.

При міжнаціональних злиття, об'єднання і перекуповування компаній фірма в принципі може перейти з однієї країни в іншу за який-небудь день. Таким чином, корпорації все більше стають поза- або транснаціональними; вони збирають капітали і управлінську еліту з багатьох різних країн, створюють робочі місця в багатьох державах і там же розподіляють потік доходів серед власників акцій.

Подібні зміни змусять нас переглянути такі емоційно навантажені поняття, як економічний націоналізм, неоколоніалізм та імперіалізм. Наприклад, у жителів Латинської Америки є тверде переконання: імперіалісти-янкі викачують надприбутки з їхніх країн. Але що буде, якщо завтра «надприбутки» від діяльності в Мексиці розподіляться серед інвесторів в Японії, Західній Європі і, скажімо, Бразилії (або ще коли-небудь - в Китаї)? Хто тоді виявиться істинним неоколониалистов?

Що, якщо транснаціональна компанія номінально базується в Макао або, скажімо, на острові Кюрасао, якщо її паперами володіють 100 000 постійно мінливих власників акцій з десятків країн і вона бере участь в грі на десятці фондових бірж - від Бомбея і Сіднея до Парижа і Гонконгу? Що, якщо основні її вкладники та транснаціональними? І її керуючі набрані по всьому світу? Яка країна повинна тоді вважатися «імперіалістичним деспотом»?

Коли такі компанії втрачають точну національну приналежність, змінюється весь обсяг відносин між ними і урядами. У минулому «домашні» уряди країн-господарів компаній відстоювали їх інтереси в світовій економіці, надавали заради них дипломатичний тиск і, при необхідності, часто погрожували військовими акціями на захист їх майна і персоналу (і не тільки погрожували).

На початку 70-х років в Чилі ЦРУ на прохання Ай-ти енд ті і інших американських корпорацій енергійно розхитував влада президента Альєнде. В майбутньому уряду можуть з куди меншою готовністю відгукуватися на крики про допомогу, які виходять від фірм, які не є більш ні національними, ні багатонаціональними, а по-справжньому транснаціональними.

Але в такому випадку що буде, коли терористи, партизани або ворожі країни стануть загрожувати персоналу або виробничим потужностям однієї з гігантських корпорацій? До кого вона звернеться по допомогу? Чи доведеться їй смиренно попрощатися зі своїм майном?

Кондотьєрів НА СЛУЖБІ У КОРПОРАЦІЙ

Військова сила - саме та приналежність держави, якої зазвичай не вистачає іншим претендентам влади. Але якщо війська однієї країни або міжнаціональні сили не зможуть забезпечити порядок, може наступити день, коли цілком звичайні транснаціональні корпорації вирішать, що пора пускати в справу свої власні батальйони.

Можливо, я висловлюю екстравагантне думку, але тому є історичний прецедент. Сер Френсіс Дрейк вів війну не тільки з навантаженими сріблом іспанськими кораблями, а й з містами всього тихоокеанського узбережжя Центральної та Південної Америки і Мексики. Його фінансували приватні інвестори.

І чи так уже важко уявити собі щось на зразок італійських кондотьєрів на службі у корпорацій XXI ст.?

У романі «Апокаліптична бригада» Альфред Коппель точ-кро зобразив цю ситуацію: нафтова сверхкорпорація організувала власну армію для захисту нафтових полів від удару терористів. Компанія діяла самостійно, оскільки не змогла отримати допомогу від уряду своєї країни.

Ситуація, зображена письменником, може здатися екстремальної, але в ній є певна логіка. Нездатність держав, з усіма їх арміями, зупинити тероризм вже змусила деякі великі корпорації взяти справу в свої руки. Вони тримають навчених водіїв, озброєних охоронців, фахівців за сучасними охоронним пристроїв і так далі. І коли Іран взяв в заручники кількох службовців мільярдера Росса Перо, останній найняв і послав їм на виручку відставних спецназівців армії США. Звідси - лише малий крок до найманих підрозділів.

ООН - ПЛЮС

Безсумнівно, ми прийдемо до хаосу, якщо не будуть створені нові міжнародні закони, а також нові організації, що призводять ці закони у виконання, або якщо в цьому відмовляться брати участь основні «глобальні воїни» - такі, як транснаціональні корпорації, релігійні рухи і їм подібні сили .

З усіх боків сиплються проекти нових всесвітніх установ з управління екологією, контролем над озброєннями, грошовим обігом, туризмом, телекомунікаціями, а також регіональними економічними справами. Але хто повинен керувати такими установами? Одні тільки національні держави?

Чим менше чуйними стають уряду і міжурядові структури до потреб транснаціональних фірм, тим більше вірогідності, що останні відвернуться від урядів і зажадають прямої участі в глобальних інститутах.

Не так складно уявити собі Всесвітня рада глобальних корпорацій, що забезпечує противагу влади національних урядів і виступає від імені фірм нового типу. Інший варіант: провідні корпорації можуть зажадати представництва в таких організаціях, як ООН, Світовий банк, ГАТТ  - під власними найменуваннями, як членів нового типу.

З урахуванням зростаючої і різноманітною мощі «глобальних воїнів» ООН, яка до сих пір ледь виходила за рамки професійного об'єднання урядів, може бути змушена згодом прийняти до своїх лав недержавні організації (як повноправних членів, а не на символічну роль спостерігачів, нині даровану деяким неурядовим об'єднанням).

Дуже можливо, що ООН доведеться заснувати додатковий вид членства з правом голосу для транснаціональних компаній, релігійних та інших об'єднань, що вельми посилить її вплив у світі. Якщо ж держави, що заправляють в ООН, що не побажають розширити представництво, а глобальні корпорації збільшаться в числі і наберуть чинності, можуть з'явитися організації, що конкурують з ООН.

ВСЕСВІТНІ ОРГАНІЗАЦІЇ НОВОГО ТИПУ

Питання про те, чи повинні деякі позанаціональні «воїни» мати представництво в світових структурах, тісно пов'язаний з формою нових міжнародних організацій. Ключове питання для архітекторів нового світового порядку: як повинна будуватися влада - по вертикалі або по горизонталі?

Чистим прикладом вертикальної організації служить Європейське Співтовариство. Воно прагне з часом побудувати сверхправітельство, яке - на думку критиків Товариства - знизить статус країн Європи до статусу провінцій, ввівши наднаціональний контроль над валютою і центральними банками, освітніми стандартами, станом середовища, сільським господарством і навіть національними бюджетами.

Традиційна вертикальна система силкується вирішувати проблеми, додаючи до владної ієрархії ще один ярус. Така «багатоповерхова» організаційна архітектура.

Альтернативна система відповідає формам організації, які виникають в діловому світі і високорозвинених структурах; це - «вирівнювання» владної ієрархії замість розвитку її по вертикалі. Така система, більш велика, ніж будь-яка держава, буде грунтуватися на мережах об'єднань, консорціумів, спеціалізованих керуючих агентств. У ній немає вищого рівня вертикального управління, і спеціалізовані агентства не розділені за рівнями під керівництвом єдиного неспеціалізованого підрозділу. Вона еквівалентна «одноповерхової» архітектурі. Це - гнучко-жорстка система.

Зараз за ЄС уважно спостерігають і дуже часто вважають його єдиною моделлю регіональної організації. Тому гучні пропозиції скопіювати ЄС чуються від Магрибу та Близького Сходу до Карибського басейну і Тихого океану. Більш революційним підходом було б пов'язати воєдино вже існуючі в цих регіонах організації, не вводячи нового органу управління. Те ж може бути зроблено і з країнами.

Наприклад, Японія і Сполучені Штати так тісно переплелися економічно, політично і з військової точки зору, що рішення, прийняті в одній країні, викликають прямі і дуже серйозні наслідки в інший. При таких обставинах може настати день, коли Японія вимагатиме для своїх представників місць з правом голосу в Конгресі Сполучених Штатів. Зі свого боку, США, без сумніву, зажадають еквівалентного представництва в парламенті Японії. Таким шляхом може з'явитися перший з багатьох «двунаціонального» парламентів чи інших законодавчих органів.

Демократичний устрій передбачає, що ті, на кого відображаються рішення, мають право брати участь в ухваленні цих рішень. Якщо так, то багато країн фактично повинні мати голос в конгресі США, рішення якого впливають на їхнє життя сильніше, ніж рішення їх власних політиків.

Оскільки світ стає єдиним і поширюється нова система створення матеріальних цінностей, повинна піднятися хвиля вимог двунаціонального участі в політиці і навіть двунаціонального голосування. Цього зажадають великі групи населення, нині відчувають себе відстороненими від прийняття рішень, що визначають їхнє життя.

Однак ж які форми б не прийняли глобальні організації завтрашнього дня, їм доведеться приділяти більше уваги - і в позитивному, і в негативному сенсах - «глобальним воїна».

Якою мірою повинні бути представлені в інститутах, що плануються для світу близького майбутнього, релігійні та подібні їм угруповання, глобальні корпорації, руху на захист середовища і прав людини та інші складові громадянського суспільства?

Як утримати на глобальному рівні рішуче поділ церкви і держави і тим не допустити жахливого кровопролиття і диктатури - звичайних наслідків злиття цих двох структур? Як впоратися з терористами і злочинцями, військовими диктаторами і наркоубійцамі? Як дати право голосу на світовому рівні національних меншин, гноблених в своїх країнах? Які заходи протиракетної і протихімічного оборони повинні стати регіональними або глобальними і вийти зі сфери відповідальності національної влади?

Ніхто не має права догматично відповідати на ці небезпечні питання, що стосуються не настільки віддаленого майбутнього. Без сумніву, в світі, який все ще бачить себе збудованим з національних держав, питання можуть здатися дивними. Але ж на світанку промислової епохи ніщо не могло виглядати більш дивним, більш радикальним і небезпечним, ніж погляди французьких, англійських і американських революціонерів, які вважали, що народи і парламенти повинні правити королями - а не навпаки - і що відсутність представницької влади є привід для повстання.

Викладені ідеї можуть викликати пристрасні заперечення патріотів у багатьох країнах. У XIX ст. французький письменник Шарль Моррас, провісник фашизму, викладав традиційне думка, що «з усіх свобод самої дорогоцінної для людини є незалежність його країни». Але абсолютний суверенітет і повна незалежність завжди були міфічними.

Тільки країни, які виявлять бажання назавжди залишитися в стороні від нової системи виробництва матеріальних цінностей, які не будуть впресовані в нову глобальну економіку. Країни ж, пов'язані зі світом, неминуче будуть втягнуті в світову систему, що складається з незалежних елементів, серед яких будуть не лише країни, а й «глобальні воїни».

Ми присутні зараз при знаменну переході влади від окремих держав чи їх об'єднань до «глобальним воїна». Це означає не що інше, як чергову всесвітню революцію в області державних формацій.

У розвивається світовій системі рух до гетерогенності різко прискориться, якщо почнуть розколюватися величезні країни - а це зараз здається досить імовірним. Радянський Союз стрімко розпадається всупереч відчайдушним зусиллям Горбачова утримати країну в єднанні на більш вільних умовах. Однак в наступні десятиліття деякі її частини майже напевно відокремляться і приймуть нові дивні форми. Деякі регіони, будь то частини пострадянського Союзу чи ні, з неминучістю втягнуться в економічний вир Європи, де домінує Німеччина.

Інші - в нарождающуюся азіатську сферу впливу Японії. Відсталі республіки, все ще залежні від сільського господарства і видобутку корисних копалин, можуть створити федерацію, більш вільну, ніж колишня. Однак раціональні з точки зору економіки рішення цілком можуть бути зметені здіймається хвилею релігійної і етнічної боротьби, так що Україна, Російська республіка і Білорусія зіллються в гігантську країну, основою якої будуть слов'янська культура і відродилася православна церква. Деякі республіки Середньої Азії може зібрати воєдино іслам.

Може розділитися і Китай, коли найбільш розвинені в промисловому відношенні області півдня і сходу країни розрублять зв'язку з величезним селянським Китаєм і створять співдружності нових видів з Гонконгом, Тайванем, Сінгапуром і, можливо, возз'єднаній Кореєю. Не виключено, що в результаті з'явиться гігантське нове Конфуціанське економічне співтовариство, що протистоїть підйому Японії, причому в світовій системі буде підвищуватися значення релігійного фактора.

Припущення, що такі зміни відбудуться без громадянських воєн і інших конфліктів або зможуть пройти в відмираючих рамках глобального порядку, заснованого на державних відносинах, було б украй недалекоглядним. З упевненістю можна сказати лише одне: майбутнє всіх нас здивує.

Однак цілком зрозуміло, що, охоплюючи земну кулю, нова система творення цінностей перекидає всі наші уявлення про економічний розвиток так званого Півдня, руйнує соціалізм на Сході, втягує в згубний змагання союзників і викликає до життя абсолютно інший світовий порядок - різноманітний і сповнений ризику, що вселяє надію і одночасно лякає.

Нові знання перевернули наш колишній світ і підірвали опори влади, на якій він тримався. Ми оглядаємо уламки катастрофи і, знову приготувавшись творити нову цивілізацію, стоїмо зараз - тепер уже все разом - на нульовому рівні.

Сьогодні у всьому світі йде також пошук нових способів організації. Бюрократія, як всі розуміють, ніколи не зникне. Для деяких цілей вона залишається доречною. Однак сьогодні народжуються нові організаційні структури. сучасну організацію неможливо моделювати за мірками машини. Вона вимагає більш мобільного вигляду. Конкуренція вимагає безперервних інновацій, але ієрархічна влада руйнує творчість. Потрібна інтуїція, але традиційна бюрократія замінює її механічними правилами. Це означає, що бізнес буде перебудовуватися через хвилю потрясінь. Управління величезною різноманітністю гнучкою фірми потребують нових стилів лідерства, повністю чужих менеджеру-чиновнику.

Демасифікація економіки змушує компанії і робочі одиниці взаємодіяти з великою кількістю більш різноманітних партнерів, ніж раніше. Історія раз у раз показує, що нові передові технології вимагають по-справжньому новаторських методів і організації ефективної роботи. На думку Тоффлера, велика іронія історії в тому, що з'являється новий тип працівника, який насправді не володіє засобами виробництва.

Загальний стрижень руху в сучасній економіці - від моноліту до мозаїки. Нова система виходить за межі масового виробництва до гнучкого, пристосовуватися або «демассіфіцірованному» виробництва. Завдяки новим інформаційним технологіям вона здатна випускати дрібні партії надзвичайно різноманітних продуктів. Традиційні фактори виробництва - земля, праця, сировина, капітал - стають менш значущими, так як їх замінюють символічні знання. Засобом спілкування стає електронна інформація. Бюрократична організація знань замінюється інформаційними системами вільного потоку. Новий соціальний типаж, він же герой - вже не малоподготовленний робочий, не фінансист і не менеджер, а новатор, який поєднує уяву і знання з дією.

Перехід до економіки, заснованої на знанні, різко посилює потребу в комунікації і сприяє загибелі колишньої системи доставки символів. Нова економіка міцно пов'язана не тільки з формальними знаннями і технічними навичками, вона не обходиться також без масової культури і все розширюється ринку образів. Глобалізація в трактуванні Тоффлера - це не синонім гомогенності, одноманітності. Тоффлер розглядає процеси, що ведуть до цієї строкатості, багатозначності. Тут і екологічні рухи, і релігійний ренесанс. В результаті соціолог показує владу як найбільш значимий соціальний феномен, який пов'язаний з самою людською природою.

Влада, як показує Тоффлер, можлива лише в такому світі, в якому поєднуються випадковість і необхідність, хаос і порядок. Тут дуже цікаві міркування Тоффлера про роль держави в забезпеченні порядку. Він намагається показати, за яких умов порядок забезпечує необхідну для економіки стабільність, а за яких душить її розвиток. Держави, які прагнуть узурпувати владу, втрачають те, що конфуціанці називають «мандатом Небес». У світі, де все залежать один від одного, вони позбавляються легітимності і в моральному сенсі.

Розгортаючи вельми драматичну картину майбутнього, Тоффлер приходить до висновку, що конфлікт - неминучий суспільна подія. Але боротьба за владу, за його словами, не обов'язково є злом. Разом з тим надконцентрацію влади небезпечна. Але і недостатня її концентрація - теж не благо. Світ, який описує Тоффлер, що не ідилічний. Він суворий, сповнений тривоги і колізій.

Однак в його роботі немає аналізу негативних наслідків такої цивілізації, яка народжується на наших очах. Ще в кінці 70-х років Е. Фромм говорив про можливість створення інформаційного імперіалізму. Інформація насправді може стати засобом інформаційного тиску і панування. Все частіше пишуть про те, що наука не знає, як позначаться на людину нові технології. Філософи застерігають проти політичного диктату. Новітні політичні технології, озброєні засобами інформатики, можуть впевнено формувати суспільна думка, Маніпулювати суспільною свідомістю. Панування інформаційних технологій здатне рішуче змінити всю суспільне життя.

Чи може людина жити в інформаційному просторі? Поки немає серйозних досліджень, які показували б доброчинність впливу нових технологій на психіку людини. Навпаки, багато дослідників показують, що повальна комп'ютеризація перетворює людську природу, змінює людська свідомість. З'являються люди, позбавлені емоційного світу. Це діти епохи комп'ютеризації. Спілкування з новою технологією треба вивіряти за мірками людини ...

Разом з тим культурфілософську інтуїції сучасних філософів і психологів поставили питання про радикальної критики всієї нашої цивілізації. Наростання шизоїдні і шизофренічних тенденцій показує, що невроз нашої культури почасти полягає в тому, що ступінь безпеки людини визначається матеріальним достатком. Дикі тварини в природі почуваються безпечно, але у них немає багатств. Схоже, мати те й інше - «безпека» та «благоденство» - неможливо. Матеріальні потреби - величезна сила, яка тримає людину в «контакті» з повсякденною реальністю.

Наша цивілізація така, що вона відлучає людини від духовної, ідеальної сторони буття. Людина нашої цивілізації не має можливості проникнути в велику невідомість - в світ духу. Фундаментальне розщеплення в особистості шизофреніка - це розщеплення агресивних потягів і еросу, духовних сил. Народжується парадокс - саме шизоид в своїй свідомості ототожнюється зі своїми духовними почуттями. Тут народжується можливість радикальної критики всього сучасного цивілізаційного культпроекта. Таке розуміння культури дає імпульс для пошуку альтернативних форм життя людства на шляхах «здорового суспільства».

У цьому сенсі відомої контроверз Тоффлеру можуть бути рядки вітчизняного поета Юрія Кузнєцова:

Навіщо ми тягнемося-бредемо

В тисячоліття інше?

Ми там рідного не знайдемо.

Там все не те, там все чуже.

Павло Гуревич,

доктор філософських наук, професор.

МЕТАМОРФОЗИ ВЛАДИ

ЗНАННЯ, БАГАТСТВО І СИЛА НА ПОРОЗІ XXI СТОЛІТТЯ

Карен з любов'ю

від нас обох

ПЕРЕДМОВА

«Метаморфози влади» - це кульмінація 25-річних спроб осмислити дивовижні зміни, які ведуть нас в XXI століття. Це третій, останній том трилогії, розпочатої «Шоком майбутнього», продовженої «Третьої хвилею» і завершеною зараз.

Кожна з цих книг може бути прочитана як самостійна робота. Але разом вони утворюють послідовне, логічне ціле. Їх центральна тема - аналіз змін, які відбуваються з людьми, коли суспільство раптово трансформується у щось нове і небачене. Книга «Метаморфози влади» продовжує аналіз, проведений раніше, і фокусує увагу на підвищенні нової системи влади, що замінює систему влади індустріального минулого.

Описуючи прискорюються зміни, засоби масової інформації обрушують на нас потік роз'єднаних даних. Експерти завалюють нас горами вузькоспеціалізованих монографій. Популярні прогнозисти перераховують не зв'язані між собою тенденції без будь-якої моделі, що відбиває їх взаємозалежність, або визначення сил, які, ймовірно, здатні повернути їх назад. В результаті сама зміна починає здаватися анархічним, майже божевільним.

Дана трилогія грунтується на припущенні, що відбуваються сьогодні стрімкі трансформації не настільки хаотичні і випадкові, як нам представляють. Ця робота показує, що за заголовками стоять не тільки окремі моделі, але також певні сили. Варто нам зрозуміти ці моделі і сили, і ми зможемо впоратися з ними стратегічно, а не безсистемно, діючи поодинці.

Щоб осмислити сьогодні великі зміни, нам необхідно щось більше, ніж біти інформації, відблиски екранів і переліки. Нам потрібно зрозуміти, як різні трансформації залежать одна від одної. Таким чином, «Метаморфози влади», як і дві попередні їй частини трилогії, представляють ясний і вичерпний образ нової цивілізації, яка поширюється по планеті.

Тоффлер прагне змалювати майбутнє суспільство як повернення до доіндустріальної цивілізації на новій технологічній базі.

Розглядаючи історію як безперервне хвильовий рух, Тоффлер аналізує особливості прийдешнього світу, економічним кістяком якого стануть, на його думку, електроніка і ЕОМ, космічне виробництво, використання глибин океану і біоіндустрії. Це і є Третя хвиля, яка завершує аграрну (Перша хвиля) і промислову (Друга хвиля) революції.

Однак ідея Тоффлера про труднощі психологічної адаптації людей до прискорення соціальних змін вкоренилася в футурологічної літературі. Тоффлер пише про нові складнощі, соціальних конфліктах і глобальні проблеми, з якими зіткнеться людство на рубежі двох століть. Основні книги Тоффлера - «Шок майбутнього», «Зіткнення з майбутнім» (1972); «Доповідь про екоспазме» (1975); «Третя хвиля» (1980); «Метаморфози влади» (1990) та ін.

Масштабні і інтенсивні перетворення стосуються тепер не тільки сфери господарства, економіки, політики і культури. Змінюються і фундаментальні основи відтворення людини як біологічного і антропологічного типу. Інший стає практика освіти і мислення. Дійсно починається нова епоха. Існуючі сьогодні соціокультурні інститути і технології управління повинні бути радикально реконструйовані. Такий загальний зміст останньої роботи Е. Тоффлера.

Сучасна економіка передбачає вирішення таких завдань, які вимагають для свого рішення комп'ютерних розрахунків зі швидкістю 3 трлн. операцій в секунду. А США вже поставили перед собою завдання: через десять років забезпечити швидкодію ЕОМ в 1000 трлн. операцій в секунду. Така світова тенденція, про яку пише Е. Тоффлер.

Однак головна тема останньої книги Е. Тоффлера - НЕ інформаційна революція. В поле його зору - проблема влади та її перетворення. Влада - це здатність і реальна можливість правителів або народу чинити радикальне і всеосяжний вплив на діяльність, поведінку, свідомість і помисли людей, розпоряджатися їхніми долями. У самих примітивних суспільствах, де основним джерелом існування було полювання або збирання, влада здійснювала особа, яка за загальним визнанням було компетентним для виконання цього завдання. Те, якими якостями повинен був володіти ця людина, більшою мірою залежало від конкретних обставин. Як правило, ці якості включали життєвий досвід, мудрість, великодушність, майстерність, «зовнішність», хоробрість. У багатьох племенах не існувало постійної влади. Вона встановлювалася тоді, коли виникала необхідність в ній. Різні представники влади здійснювали її в різних сферах: ведення війни, відправлення релігії, вирішення спорів. Коли зникали або слабшали якості, на які спиралася ця влада, переставала існувати і влада.

У XIX ст. К. Маркс розкрив значення економічної влади. Однак він перебільшив її значення. На думку марксистів, хто володіє грошима, той володіє свободою, оскільки при необхідності він може купити зброю і навіть гангстерів. Однак, як вважає К. Поппер, Маркс першим визнав би, що це вірно не для всіх держав. В історії бували часи, коли, наприклад, будь-яка експлуатація була грабунком, безпосередньо заснованим на владі військової сили. «І сьогодні мало хто підтримають наївний погляд, згідно з яким« прогрес історії »раз і назавжди поклав край цьому прямому способу експлуатації людей. Прихильники такого погляду помилково вважають, що, оскільки формальна свобода одного разу була завойована, для нас вже неможливо знову підпасти під владу таких примітивних форм експлуатації »*.

Американський філософ Е. Фромм показував, що наше розуміння влади відповідно до тим чи іншим способом існування залежить від усвідомлення нами того, що слово «влада» - досить широкий термін і має два абсолютно різних значення: влада може бути або «раціональної», або «ірраціональної». Раціональна влада грунтується на силі і служить експлуатації того, хто їй підпорядковується.

На думку Е. Тоффлера, нас чекає глобальна битва за владу. Але що виявляється її основою? Чи не насильство, не гроші, а знання.Така нова концепція влади, яку обґрунтовує Е. Тоффлер. Колишня система влади розвалюється. В офісі, в супермаркеті, в банку, в коридорах виконавчої влади, в церквах, лікарнях, школах, будинках старі моделі влади руйнуються, знаходячи при цьому нові, незвичні риси. Крах старого стилю управління прискорюється також в діловому і повсякденному житті. Колишні важелі впливу виявляються марними.

Сучасна структура влади грунтується вже не на мускульною силою, багатстві або насильство. Її пароль - інтелект. Поширення нової економіки, заснованої на знанні, вважає Тоффлер, виявилося вибуховою хвилею, яка забезпечила новий етап гонки для розвинених країн. Саме так триста років тому індустріальна революція поклала основу для грандіозної системи виробництва матеріальних цінностей. Піднеслися в небо фабричні корпусу. Задимили заводи. Тепер все це - далека історія ...

Колишня влада могла спиратися на насильство. Всім відомо, що історія людства багато в чому виглядає як літопис насильства. У первісному моральному свідомості колосальну роль грала помста. Родова помста - характерний феномен стародавнього людства. Вона залишилася і в християнській свідомості. Інстинкт і психологія родової помсти, настільки протилежні християнству, перейшли в своєрідне розуміння честі - необхідно захищати свою честь і честь свого роду зі зброєю в руках, проливаючи кров. Давня совість зовсім не була пов'язана з особистою провиною. Помста і покарання не направлялися прямо на того, хто був винен і відповідальний. Родова помста була безособової.

Культ сили безбожництво і нелюдський. Це культ нижчої матеріальної сили, невіра в силу духу і закону. Але помилковим культу сили, як вважав Н. А. Бердяєв, противополагаются не захист слабкості і безсилля, а дух і свобода, в соціальному житті - право і справедливість. закон цього природного світу є боротьба індивідів, родин, родів, племен, націй, держав, імперій за існування і переважання. Демон волі до могутності терзає людей і народи.

* Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги. Ч. 2, М., 1992, с. 149.

Ще Ф. Бекон підкреслював, що знання - це сила. Але в історії воно зазвичай поєднувалося з грошима і насильством. Насильство, багатство і знання - найбільш значущі атрибути влади. Тоффлер підкреслює, що знання перекриває гідності інших владних імпульсів і джерел. Саме знання може служити для примноження багатства і сили. Однак воно діє гранично ефективно, оскільки спрямоване на досягнення мети.

Тоффлер вважає знання найдемократичнішим джерелом влади. Однак сьогодні в світі розгортається всесвітня битва за владу. Нова система створення матеріальних цінностей цілком і повністю залежить від миттєвого зв'язку та поширення даних, ідей, символів. Нинішню економіку можна назвати економікою суперсімволов. Фактор влади притаманний сьогодні всім економікам. Влада - неминуча частина процесу виробництва.

У чому ж драматизм сучасних конфігурацій могутності? Монополізація влади - це перше прагнення кожного уряду, тільки-но він сформований. За будь-яким законом, хорошим чи поганим, ми натикаємося на стовбур. Сталося фундаментальна зміна в співвідношенні насильства, багатства і знання, які служать еліті для управління і контролю.

Управління бізнесом в наші дні включає в себе вивчення суспільної свідомості. Бізнес не приступить до справ, поки не вивчить мову, культуру, свідомість людей, які будуть залучені до його сферу. Людство просувається до нового типу мислення. Феномен інтра- розумності подібний розумності, яка закладена в наших власних автономних нервових системах. Вчені й інженери б'ються над підтриманням чистоти повідомлень. Отже, чудеса праці, інтелекту і наукового уяви затьмарюють будівництво єгипетських пірамід, середньовічних соборів. Народжується електронна інфраструктура завтрашнього суперсімволіческого суспільства.

Однак перехід в новому мисленню драматичний. Тоффлер раз у раз пише про інформаційні війни, про глобальні конфлікти, про парадокс стандартів. Як сама майстерна система може точно передбачити, яка і кому знадобиться інформація? На який час? З якою періодичністю? Тому інформаційні війни ведуться тепер у всьому світі, охоплюючи все - від сканерів в супермаркетах і стандартів до телевізійних мереж і технонаціоналізма. Назріває загальне інформаційне зіткнення, починається загальний шпигунство.

Сьогодні у всьому світі йде також пошук нових способів організації. Бюрократія, як всі розуміють, ніколи не зникне. Для деяких цілей вона залишається доречною. Однак сьогодні народжуються нові організаційні структури. Сучасну організацію неможливо моделювати за мірками машини. Вона вимагає більш мобільного вигляду. Конкуренція вимагає безперервних інновацій, але ієрархічна влада руйнує творчість. Потрібна інтуїція, але традиційна бюрократія замінює її механічними правилами. Це означає, що бізнес буде перебудовуватися через хвилю потрясінь. Управління величезною різноманітністю гнучкою фірми потребують нових стилів лідерства, повністю чужих менеджеру-чиновнику.

Однак в його роботі немає аналізу негативних наслідків такої цивілізації, яка народжується на наших очах. Ще в кінці 70-х років Е. Фромм говорив про можливість створення інформаційного імперіалізму. Інформація насправді може стати засобом інформаційного тиску і панування. Все частіше пишуть про те, що наука не знає, як позначаться на людину нові технології. Філософи застерігають проти політичного диктату. Новітні політичні технології, озброєні засобами інформатики, можуть впевнено формувати громадську думку, маніпулювати суспільною свідомістю. Панування інформаційних технологій здатне рішуче змінити всю суспільне життя.

Чи може людина жити в інформаційному просторі? Поки немає серйозних досліджень, які показували б доброчинність впливу нових технологій на психіку людини. Навпаки, багато дослідників показують, що повальна комп'ютеризація перетворює людську природу, змінює людську свідомість. З'являються люди, позбавлені емоційного світу. Це діти епохи комп'ютеризації. Спілкування з новою технологією треба вивіряти за мірками людини ...

У цьому сенсі відомої контроверз Тоффлеру можуть бути рядки вітчизняного поета Юрія Кузнєцова:

Навіщо ми тягнемося-бредемо

В тисячоліття інше?

Ми там рідного не знайдемо.

Там все не те, там все чуже.

Павло Гуревич,доктор філософських наук, професор.

Передмова

Отже, конфлікти, які можуть стати вогнищами напруженості завтра, конфлікти, перед якими ми стоїмо, зводяться до суперечностей між цією новою цивілізацією і відстоюють свої позиції силами минулого. Книга «Метаморфози влади» стверджує, що поглинання і реструктурування корпорацій, вже побачені нами, - лише перші залпи великих, небачених прийдешніх битв в світі бізнесу. Що ще більш важливо, ми вважаємо, що недавні зрушення в Східній Європі та Радянському Союзі - лише дрібні перестрілки в порівнянні з глобальною битвою за владу, яка чекає нас попереду. І конкуренція між Сполученими Штатами, Європою і Японією ще не досягла свого апогею.

Коротше, «Метаморфози влади» - це книга про наростаючу боротьбу за владу, з якою ми стикаємося в той час, коли індустріальна цивілізація втрачає своє домінуюче становище і нові сили набирають міць на планеті.

Для мене особисто «Метаморфози влади» - це вершина, досягнута після привабливого подорожі. Однак перед тим як продовжити, необхідне пояснення особистого характеру. Я зробив це подорож не один. У цій трилогії - від початку до моменту завершення - був «неакредитований» співавтор. Це спільна робота двох умов, а не одного, хоча власне процес написання - моїх рук справа, лаври і критику приймаю теж тільки я.

Мій співавтор, як багато хто вже знає, - це мій кращий друг, Дружина, партнер, моя любов на протязі 40 років - Хейді Тоффлер. Які б промахи не існували в цій трилогії, вони були б значно серйознішими, якби не її скептичний розум, її проникливість, гостре редакторська чуття і правильне розуміння як ідей, так і людей взагалі. Вона не тільки надала блиск вже написаного, але і сформулювала базові моделі, що лежать в основі цього твору.

Незважаючи на те що інтенсивність її участі варіювалася залежно від її зайнятості - а книги ці вимагали подорожей, досліджень, інтерв'ю з тисячами людей по всьому світу, ретельної організації і планування, за всім цим слідували нескінченні уточнення і перевірки, - не дивлячись на все це, Хейді брала участь на всіх етапах.

Проте з причин частково особистого властивості, частково соціального і частково економічного - вони часом варіювалися протягом останніх двох десятиліть - було прийнято остаточне рішення заявити як автора тільки того, хто власне писав.

Навіть зараз Хейді відмовляється помістити своє ім'я на обкладинку книги через чесності, скромності і любові - причин, які здаються достатніми для неї, хоча я так не вважаю. Я можу підправити цей недогляд, лише випередивши книгу словами: я відчуваю, що ця трилогія настільки ж її, наскільки і моя.

Всі три книги досліджують один відрізок часу - починається приблизно в середині 50-х і закінчується 75 років по тому, в 2025 р Цей часовий проміжок, який можна назвати переломним пунктом в історії, - період, коли цивілізація «фабричних труб», яка домінувала на планеті протягом останніх століть, остаточно поступається місцем іншій, зовсім відмінної від неї, і все це супроводжується приголомшливою світ боротьбою за владу.

Але хоча всі частини трилогії сфокусовані на одному періоді часу, кожна з них використовує різні інструменти, щоб заглянути за фасад реальності, і, ймовірно, корисно пояснити читачам, в чому між ними різниця.

«Шок майбутнього» розглядає процесзміни, його вплив на людей і організації. «Третя хвиля» аналізує напрямкузмін, що зачіпають нас. «Метаморфози влади» присвячені проблемі управління:хто і яким чином формує відбуваються перетворення.

У «Шоку майбутнього», який ми визначаємо як дезорієнтацію і стрес, викликані необхідністю впоратися з дуже великою кількістю змін за надто короткий термін, наводяться докази того, що прискорення ходу історії саме по собі має наслідки, незалежно від напрямків трансформацій. Просто прискорення темпу подій і часу реакції на них викликають певні наслідки, незалежно від того, як сприймаються зміни - погано або добре.

Також це має на увазі, що дуже скоро занадто кардинальні зміни можуть захлеснути людей, організації і навіть цілі країни, що веде до дезорієнтації і руйнує здатність приймати розумні рішення, необхідні для адаптації. Коротше, вони можуть постраждати від цього шоку.

Всупереч існуючій думці, в «Шоку майбутнього» стверджувалося, що нуклеарна сім'я незабаром розпадеться. Книга також віщувала генетичну революцію, виникнення марнотратного товариства і революцію в сфері освіти, яка, можливо, починається прямо зараз.

Вперше опублікована в Сполучених Штатах в 1970 р, а потім у всьому світі, ця книга торкнулася оголений нерв, несподівано стала міжнародним бестселером і викликала лавину коментарів. Вона стала, за даними Інституту наукової інформації, однією з найбільш цитованих робіт в соціологічній літературі 1. Словосполучення «шок майбутнього» увійшло в повсякденну мову, з'явилося в багатьох словниках і останнім часом миготить на сторінках газет.

У «Третьої хвилі», що послідувала в 1980 р, фокус був іншим: останні революційні зміни в технологіях і суспільстві і перспективи майбутнього розглядалися з історичної точки зору.

Визначаючи сільськогосподарську революцію, яка сталася 10 000 років тому, як Першу хвилю змін в людській історії, а індустріальну революцію - як Другу хвилю, ця книга описала основні технологічні і соціальні зміни, що почалися в середині 50-х років, як велику Третю хвилю змін - початок нової постіндустріальної цивілізації. Серед іншого в ній відзначається поява нових галузей промисловості, заснованих на комп'ютерах, електроніці, інформації, біотехнології тощо, які я назвав «нові командні висоти» економіки. Там також передбачалося розширення гнучкого виробництва, поширення зайнятості, неповний робочий день і демассификация засобів масової інформації. Ця книга описала небачене раніше злиття виробника і споживача, ввівши термін « prosumer ».У ній були обговорені питання повернення деяких видів роботи в домашні умови та зміни в політиці і національно-державну систему.

Заборонена в деяких країнах, «Третя хвиля» в інших стала бестселером і у свій час була чимось на зразок «біблії» для батьків реформ в Китаї 2. Спершу звинувачена в розповсюдженні західного «духовного забруднення», потім усвідомлена і опублікована величезними тиражами, вона стала найбільш продаваною книгою в найчисленнішою країні на планеті і використовувалася при складанні промов Ден Сяопіна. Колишній в той час прем'єр-міністром Цзао Дзія скликав конференції для її обговорення і переконував політиків вивчати цю працю.

У Польщі цензура скоротила книгу. Обурені діями влади студенти і ті, хто підтримував Солідарність, надрукували «підпільне» видання, а також поширювали брошури з окремими пропущеними главами. Як і «Шок майбутнього», «Третя хвиля» викликала численні відгуки читачів, давши поштовх створенню нових видів продукції, компаній, симфоній і навіть скульптур.

Зараз, через 20 років після виходу «Шоку майбутнього» і 10 - після «Третьої хвилі», книга «Метаморфози влади» нарешті готова. Вона піднімає питання, не порушені в попередніх роботах, основна увага в книзі зосереджено на рішучому зміні відносин: знання - влада. Вона представляє нову теорію влади в суспільстві і досліджує трансформації, що відбуваються в бізнесі, економіці, політиці і світі взагалі.

Чи потрібно додавати, що майбутнє не «пізнаване», в сенсі точного передбачення. Життя сповнене сюрреалістичних сюрпризів. Навіть самі «жорсткі» моделі і «тверді» дані часто базуються на «нестійких» припущеннях, особливо коли мова йде про справи людських. Предмет цих книг - набирають хід зміни, природно, що деталі швидко застарівають. Статистика змінюється. Але якщо вже ми рушили в terra incognita * під назвою «завтра», краще мати загальну і неповну карту того, що слід переглянути і скоригувати, ніж не мати карти взагалі.

* Terra incognita (лат.) - невідома земля. - Прим. пер

У той час як кожна з книг трилогії будується на оригінальній, але сумісної з іншими моделі, всі вони засновані на документах, дослідженнях і репортажах, що охоплюють численні і в корені різні сфери і різні країни. Так, наприклад, готуючи цю книгу, ми спробували вивчити влада і на вершині, і в глибині суспільства.

У нас була можливість провести чотиригодинні зустрічі з Михайлом Горбачовим, Рональдом Рейганом, Джорджем Бушем, декількома японськими прем'єр-міністрами і багатьма іншими, кого більшість відносить до числа найбільш впливових людей на планеті.

На протилежному кінці спектра ми, разом або поодинці, відвідали також мешканців американського «міста жебраків» і жінок, які відбувають довічне ув'язнення. Обидві групи можна віднести до самим безправним на землі.

Крім того, ми обговорили проблеми влади з банкірами, профспілковими діячами, провідними бізнесменами, комп'ютерними експертами, Генералами, лауреатами Нобелівської премії в області науки, нафтовими магнатами, Журналістами і провідними менеджерами багатьох найбільших в світі компаній.

Ми зустрічалися з тими, хто готує рішення в Білому домі, в Єлисейському палаці в Парижі, в офісі прем'єр-міністра в Токіо і навіть в кабінетах Центрального комітету комуністичної партії в Москві. Розмова з Анатолієм Лук'яновим (тоді член ЦК, пізніше другий по положенню після Горбачова державний чиновник в СРСР) був перерваний несподіваним дзвінком, що викликало його на зустріч в Політбюро.

Якось я перебував в залитій сонячним світлом кімнаті в оточенні книг. Це було в маленькому містечку в Каліфорнії. Якби мене не привели туди із зав'язаними очима, я ніколи б не подумав, що розумна молода жінка в футболці і джинсах, сидить навпроти мене за дубовим письмовим столом, - вбивця або визнана винною у вселяє жах злочині на сексуальному грунті. Або що ми знаходимося в тюрмі - місці, де все реалії влада не прикрашені. Там я прийшов до розуміння того, що навіть ув'язнені аж ніяк не безсилі. Деякі з них знають, як використовувати інформацію з метою отримання влади, змайстерністю, порівнянної хіба що з маніпуляціями кардинала Рішельє при дворі Луї XIII, що безпосередньо відноситься до нашої книзі. (Цей випадок дозволив нам з дружиною двічі провести семінар в класі, що складався головним чином з убивць, від яких ми багато дізналися.)

Випадки, подібні цим, що доповнюють виснажливе читання і аналіз друкованих джерел, зібраних в різних куточках світу, зробили для нас підготовку «Метаморфоз влади» незабутньою.

Ми сподіваємося, що читачі визнають книгу «Метаморфози влади» так само корисною, приємною і повчальною, як «Третя хвиля» та «Шок майбутнього». Широке дослідження, розпочате чверть століття назад, завершено.

Елвін Тоффлер.