Демократія в пеклі на небі. Святі про Росію світі і любві.Демократія в пеклі, а на Небі Царство.Правие стоять за монархію, ліві за констітуцію.Отнімет лагідного і благочестивого. Важкий вибір між суверенітетом і окупацією

: "Нехай ніхто не вірить обмовам звабників, які говорять, що для християнина скоєно байдужий той чи інший порядки цивільному житті, бо той чи інший лад, ті чи інші порядки життя можуть сприяти або перешкоджати справі спасіння. Потрібна така робота, щоб зорганізувати весь народ російська у єдину сім'ю, твердо і свідомо стоїть за своє святе, народне, історичне надбання - віру Християнську і Царя самодержавного. Потрібно наполегливо і старанно відгрібали від всяких партій, і народ зберігати саме, як народ, чужий партійності ... там поділ, там незгоду, там боротьба, там порядку не чекати, і ціле має розпастися. а як тільки партії в народі, так і розкладання народне ... Треба відкинути всякий конституційний і партійний марення, лише знесилює нас як державу, і веде нас до поділу, а через це і під влада ворогів. Повинно бути відновлено наше рідне споконвічне Царське Самодержавство, спочивати міцно на тісному духовного зв'язку Царя з народо м ... Справа не в боротьбі двох режимів управління, а в боротьбі між вірою і невір'ям, між християнством і антихристиянство. "

: "Народовладдя (тобто демократія - А.Т.) завжди згубно ... Пастир відповідальний перед Богом, народовладдя ж завжди безвідповідально і є гріх, бунт проти Божих настанов". Святитель Володимир Київський: "Монарх присвячується на владу Богом, - президент отримує владу від гордині народної; монарх сильний виконанням заповідей Божих, президент тримається при владі догоду натовпу; Монарх веде вірнопідданих до Бога, президент відводить обрали його від Бога ".

: "Всепагубно правління багатьох:" єдиний хай буде Цар "- говорить древній мудрець ... Прихильники демократії живлять жадання конституційного або республіканського правління в Росії, але вони не розуміють історії і характеру Російського народу ... Замовкніть ж ви, замріяні конституціоналісти і парламентаристами! Відійди від мене , сатана ... "" Може бути, не зайве випробувати цю нову мудрість на бруску апостольському? Чиста вона? - Ні. Вона зовсім не говорить про благоговіння до Бога ... Мирна вона? - Ні. Вона живе і дихає чварами не тільки її послідовників з непослідовний, але і послідовників між собою. Лагідна чи? - Ні. Пихата і сміливою. Благопокорліва чи? - Ні. Бунтівна. Виконане милості і плодів благих? - Ні: жорстока і кровожерлива. Несумнена чи? - Навпаки, вона нічого не зробила крім сумнівів, підозр, нарікань і недостовірності. Нелицемірна чи? - Вона переменяет личину за личиною, залежно від того, якою, коли краще спокусити можна. Тому, яка це мудрість? - Очевидна не та, яка згори. Яка ж? Чи не беру на себе дати їй ім'я. Вашій проніцанія і безпристрастя надаю вибір з імен, запропонованих Апостолом: земна, тілесна та демонська (Як. 3, 15) ... Їм не подобається старовинне побудова держави на підставі благословення і закону Божого; вони думають набагато краще спорудити будинок людського суспільства в новому смаку, на піску народних думок, і підтримувати оне бурями нескінченних чвар ... Приписують царську і самодержавну владу народу, тобто рукам або ніг надають посаду голови; народ у них царює заколотами, крамолами, розбоями, грабежами, сожігательствамі ... Демократія - в пеклі, а на небі - Царство ".

: "Сприяти демократії - слідчо неблагопріятствовать Росії, яка є головна перешкода для демократії ..."

Передруковано з сайту:
http://celitelnica.at.ua/news/svjatye_otcy_o_demokratii/2009-11-06-3

Що більшість громадян Росії (71%) готове поступитися принципами демократії заради порядку в країні.

«Як би ви прокоментували підсумки цього опитування? Чому так багато людей готові поступитися демократичними принципами? Від яких «завоювань демократії» можна було б відмовитися заради порядку в країні? » - з такими запитаннями кореспондент Regions.Ru звернувся до православних священнослужителів.

Протоієрей Артемій Скрипкін, Настоятель Церкви святого великомученика і цілителя Пантелеймона в селі Колчанова Ленінградської області:

Судячи з опитування, то демократія у наших людей стійко асоціюється з хаосом, беззаконням, економічним і політичним цирком, тобто з псевдодержавності. І як вона з цього починалася, так за 20 років нічого не змінилося. Це говорить про те, що сама ідея демократичної моделі, ідея ліберально-демократичного суспільства споживання, в Росії як була чужою, так і залишилася для більшості.

А з іншого боку, якщо аналізувати з політичної точки зору феномен демократії, то США і Західна Європа змушують рахуватися весь світ з тим, як вони розуміють це слово. Вони нав'язують іншим країнам хаос, називаючи це «демократією». Куди покаже перст «вашингтонського обкому», туди йде демократія, а слідом хаос або громадянська війна. Тобто мало того, що ідея ліберального демократичного держави не була сприйнята більшістю російського народу, так ще цей термін в значній мірі дискредитований тими, хто сіє всюди хаос і руйнування. Тому цілком логічно, що люди готові поступитися якимись свободами.

Диявол дуже ефективно працює в будь-якому форматі. Зло і в рамках ліберально-демократичної парадигми, і в рамках тоталітарної держави може займатися знищенням людського в людині. Тобто якщо відбудеться зміна полюсів, і ми знову отримаємо тоталітарне суспільство - атеїстичний режим або фашистський - це буде те ж зло, тільки іншого кольору. Так що ліберально-демократичний проект провалений, тому що з самого початку він був помилковим, як і комуністичний проект, а на брехні нічого міцного неможливо заснувати.

Чому б нам не повернутися до того, що тисячоліттями для Росії вже апробовано - до православної монархії, яка містила і демократію? Як писав Питирим Сорокін: «Під залізним дахом самодержавної монархії жило сто тисяч селянських республік». Модель православного російського самодержавства поєднує і народну селянську демократію, і жорсткий централізм, і олігархат аристократичний.

Протоієрей Андрій Спірідонов, Клірик храмів Благовіщення Пресвятої Богородиці в Петровському парку і святителя Митрофана Воронезького на Хуторський в Москві:

Для початку нехай хто-небудь пояснить, що таке демократичні принципи. Йдеться про яку демократію, за яким зразком: по англо-саксонському чи новітнього американського? А в Японії є демократія, або в Китаї? А у нас в країні останні два десятиліття демократія або олігархія?

Крім того, демократія легко вироджується в охлократію. І де межа між істиною і демократією? Коли влада ставить на чільне місце благо народу і соціальні преференції щодо свого народу, це готові все підтримувати, як в ситуації з Кримом. Ми Крим приєднали або завоювали з точки зору демократії? - Хіба завойованого народу збільшують пенсії, зарплати, соціальні преференції? Ні. Тиран, як правило, частина народу знищував, інших звертав в рабство і експлуатував. У Криму декларується головним чином забезпечення соціального блага нашого ж російському народові.

Думаю, більшість сьогодні виступає за соціальні блага, збереження себе самих як народу, це і називається стабільністю. Якщо демократія - це можливість на ліберальної радіостанції типу «Ехо Москви» висловлювати різні думки, - так заради Бога, нехай так буде. Але народу важливо не те, що можна говорити на радіо, а щоб економічне і соціальне становище було сприятливим.

Якщо демократія сприяє благу соціальному, то народ буде за неї. А якщо треба бути без штанів, але зате з демократичними інститутами, тоді питання - чи потрібна нам така демократія.

Протоієрей Олександр Кузін, Клірик храму Косьми і Даміана в Шубіна:

Демократія - це просто такі декларації, які іноді мають відношення до дійсності, а іноді просто нічого не значать. Так, свобода віросповідання, совісті, ЗМІ, свобода слова ... Але навіть це не здійснюється жодною країною світу, починаючи з цитаделі демократії - США. Яка там свобода слова, коли дуже строго придушуються будь-які інакомислення і відступу від їхнього єдиного критерію: демократично тільки те, що служить інтересам США? Всі інші принципи і зовсім зневажаються як завгодно.

В нашій державі все ж переважає здоровий глузд, і ніколи не було особливих накладок. Цілісність нашої країни важливіше, ніж ці міфічні принципи, яких ніхто ніде ніколи не дотримується.

А ці штучно вноситься принципи вже всім набридли, це очевидно. Так, ми хочемо дотримання свободи слова, волевиявлення, віросповідання. При цьому ми можемо керуватися своїми культурними, духовними традиціями у нас тут в Росії тільки будучи незалежним суспільством і державою. Слава Богу, що у нас переважна кількість населення це розуміє і підтримує.

Ми вже перехворіли ідеєю, що демократія вище елементарних цінностей нашого суспільства. Розсудливість все більше повертається до народу, сподівання якого збігаються з сподіваннями держави.

Священик Владислав Гончаров, Прес-секретар Іжевської та Удмуртської Єпархії:

Дивлячись на Україну (і не тільки на неї: за останнє десятиліття багато де відбулися так звані «кольорові революції»), люди не хочуть повторення такого сценарію у нас в країні. Росіяни прекрасно пам'ятають, як ми жили в 90-і роки. А останнім часом в нашій країні встановилася стабільність.

Для кого-то демократія, закон - запорука спокою, а хтось-то навпаки, готовий поступитися демократичними принципами. Питання в іншому. Сьогодні у нас зберігається вседозволеність. Ми в країну впускали всіх. В результаті у нас з'явилося чимало західних, проамериканських релігійних груп (тоталітарних сект). Хто сьогодні стоїть біля керма держави на Україні? - баптистський пастор і практикуючий саєнтолог. І у нас таких людей чимало. Якщо раптом станеться те, що сталося на Україні, хто буде перший ратувати за революцію? Так вони ж, ці сектанти, і будуть.

Протоієрей Олексій Кульберг, Настоятель храму «Великий Златоуст» у Єкатеринбурзі, керівник Відділу релігійної освіти і катехізації Єкатеринбурзької єпархії:

Крім принципів демократії існує ще й здоровий глузд. Наші співвітчизники вже двадцять років спостерігають, як країни, що звеличують принципи демократії і гуманізму як вищу цінність, самі ж ці принципи безсовісно зневажають. Горезвісні демократичні принципи стають лише інструментом в досягненні сильними світу цього своїх цілей. При цьому вони проливають кров цілих націй і народів і руйнують безцінні культурно-історичні святині. Згадаймо Югославію, Сирію, Ірак ... Тепер до цих країн додалася і Україна. Двадцять років дивитися, як нас безкарно і цинічно обманюють, і продовжувати вірити в якісь принципи?

Наші співвітчизники просто інтелектуально дорослішими і вище тих, хто намагається нав'язати нам своє бачення світопорядку через вельми дорогі, але все ж ангажовані ЗМІ. Елементарний здоровий глузд керує нашими співвітчизниками, що і відображають численні опитування.

Священик Микола Святченко, Голова Відділу по місіонерської, молодіжної та катехізаторській роботі Гатчинському і Лужской єпархії Санкт-Петербурзької митрополії, викладач Санкт-Петербурзького Інституту Релігієзнавства і Церковних Мистецтв, співробітник Антісектанского центру "Ставрос":

Мені здається, наші співгромадяни, коли чують про демократичні принципи, не до кінця їх собі уявляють, оскільки жодна з декларують ці принципи організацій ними не керівництво. Ті демократичні принципи, до яких закликали нас в 90-ті роки, настільки скомпрометовані, що росіяни відчувають роздратування від розмов про них.

Ну а демократичні принципи, які намагаються стверджувати західні країни і, зокрема, США, насаджуються силою, як це було в Сербії, Єгипті, в інших країнах, де під прикриттям демократії ховалася банальна гегемонія: економічна, політична. Що таке демократичні принципи, як вони себе повинні проявляти, просто незрозуміло.

На мій погляд, сьогодні демократичні принципи - це, перш за все, дотримання закону всіма громадянами. Щоб перед законом усі були рівні, він був би до всіх без винятку суворий в тому, що стосується корупції, хабарництва, казнокрадства і т.д. Ніхто не мав би ніяких переваг, хоч син президента, хоч урядовець. І суди стали б більш незалежними.

« Демократія в пеклі, а на Небі - Царство», - так наставляв святий праведний Іоанн Кронштадтський. Про те, яке тепер відношення у православних до Богом встановленої царської влади, чи є відповідні тенденції в суспільстві, як можливо в сучасних умовах відновити монархію, - відповідають отці Церкви.

Священнослужителі Єкатеринбурзької єпархії, історики, викладачі Духовної семінарії вважають, що в Росії настав час для відродження самодержавства. Про це вони повідомили вчора на прес-конференції, що пройшла в благодійному фонді імені св. вмч. Димитрія Солунського. Відомий історик, сходознавець, член Спілки письменників Росії Володимир Ларіонов впевнений, що зараз тільки єдинодержавний влада має моральне значення: «Я відстежував останні події в Москві, та й на Уралі, всі мітинги, і у мене склалося відчуття, що. З втратою духовної скріпи народ втратив і культурні цінності. Російський народ вимагає загальної ідеології, народ роз'єднаний. Зараз російська влада замість того, щоб показувати своїм прикладом, що вона піклується про людей, витягає з дна амфори. Народ просто втрачений. А згадайте знамениту династію Рюриковичів, Царя Миколи II. Це була влада, дарована Богом, самодержавна влада ».

«Сподіваюся, що в процесі розвитку політичної реформи в країні будуть зважені всі можливі шляхи визначення майбутнього країни, в тому числі шлях монархічний», - сказав глава Синодального Відділу по взаєминах Церкви і суспільства на науково-практичній конференції, присвяченій обговоренню майбутнього монархічної ідеї в контексті перемоги у Вітчизняній війні 1812 року. За словами священика, «ідеал Богом даній влади нашим народом не втрачено. Очевидно, що це одна з ідей, яка в суспільстві буде обговорюватися ».

Протоієрей Максим Козлов, настоятель домового храму МГУ, зазначив, що вже в Основах соціальної концепції РПЦ вказувалося на вельми високе місце монархії в контексті православного світогляду, біблійного світорозуміння. «Так що високий монархічний ідеал ніколи не втрачався в православному свідомості. Інша справа, наскільки він може бути реалізований в сучасному російському суспільстві. Це принципове питання. Тут, на мій погляд, корисно згадати думку про те, що як старці з'являються тоді, коли з'являються послушники, так і монархія може з'явитися тоді, коли знаходяться широкі верстви суспільства, готові усвідомлювати себе підданими государя ... Я думаю, що тут треба дивитися не стільки на сьогоднішні дані статистичних опитувань і на те, яка кількість населення сьогодні підтримує монархічну ідею, скільки на те, наскільки може стати моральним, світоглядним, інтелектуальним ядром нашого народу його воцерковлення частина ».

Протоієрей Владислав Свєшніков, настоятель храму Трьох Святителів на Кулішках, сказав, що йому ближче позиція непредрешенства, виражена нашим чудовим мислителем И.А.Ильина ще в 30-і роки. При тому, що сам І. А. Ільїн був реальним монархістом, а не літературним, як багато нинішніх. «Звичайно, монархія - найкращий, ідеальний образ правління. Але головна умова її затвердження це духовно-моральна зрілість і готовність суспільства до її сприйняття. Тоді Промислом Божим буде показаний і гідний монарх. На жаль, нинішній стан нашого суспільства цій умові явно не відповідає », - уклав священик.

Протоієрей Олександр Ільяшенко, настоятель храму Всемилостивого Спаса колишнього Скорбященского монастиря на Новослобідський, зазначив, що потрібна серйозна кропітка духовно-просвітницька робота, щоб людям стала зрозуміла сама монархія, як природна, Богом дана влада, і то, як вона втілювалася в російській історії. «Ідеальне суспільство на землі створити неможливо. Не все було ідеально і в Російській імперії. Але чесна розповідь про тих принципах, на які вона спиралася, і її успіхи сьогоднішнього суспільству необхідний. Але спочатку щось важливе має змінитися в народній свідомості ».

Протоієрей Андрій Спірідонов, клірик храмів Благовіщення Пресвятої Богородиці в Петровському парку і Святителя Митрофана Воронезького на Хуторський в Москві, заявив, що в якомусь сенсі Росія і так йде цим шляхом, тому що єдина життєздатна для нас форма правління - саме монархічна. «Більшовики після лютневої революції теж повернулися до єдиновладдя, генсеки були як монархи - майже незмінні за життя. Та й Володимир Путін при владі вже скільки років? Народ сьогодні голосує за нього, вибираючи тривалу стабільність, як при монархії. Просто фасад демократичний, ідеологічне оформлення інше, а сама форма правління не сильно відрізняється від монархії. Питання в тому, чи потрібен суспільству монарх, помазаний на царство, з ідеєю Богом даній влади, або ж суспільство хоче залишатися світським? Якщо воно хоче себе декларувати як демократична, традиційна монархія неможлива ».

Священик Андрій Алексєєв, клірик храму Святої мучениці Параскеви П'ятниці в Качалова: «Ми просто не доросли до цього, ще не дозріли. А штучно актуалізувати і нав'язувати цю тему саме сьогодні було б неправильно. Певні перспективи все-таки є. Може бути, з'являється якась тенденція. Але повинна ще скластися чітка, ясна картина. Коли ми морально і духовно дозріємо, тоді Господь вкаже нам і монарха. Зараз же нам потрібно бути максимально обережними і уважними. Якщо людина не буде внутрішньо духовно вибудовуватися і жити за Божими заповідями, то замість істинного Царя він може прийняти «царя» -антіхріста, який, прагнучи до влади, намалює картину «ідеального царства». Ось в чому небезпека ».

Священик Димитрій Лін, клірик Храму святителя Миколая на Трьох Горах, зазначив: «У монархії легше дотримуватися принципу" Богу - Богове, а кесарю - кесареве ". Як сказав Костянтин Великий: "Монарх є захистом Церкви на землі" ».

«Церква повинна, перш за все, дбати про порятунок людей через участь в духовному житті, церковних таїнствах. Вона була і при імператорах-богоборця і при благочестивих, і їй не варто пов'язувати себе з певним типом правління. Безсумнівно, благочестивий Государ, який не просто опікується Церква, а не пригнічує її духовної свободи, - щастя для церковного народу. Але, як відомо, в нашій батьківщині багато хрещених, але мало освічених, які живуть церковним життям. Тому якщо дивитися реально на суспільство, то воно не готове до сприйняття ідеї монархічного правління. А гідний монарх може з'явитися у держави тоді, коли народ попросить про нього у Бога, і Бог дасть такого правителя », - уклав о. Димитрій.

Посольство США пригрозило влаштувати в Молдавії «кольорову революцію», якщо на виборах переможуть прихильники суверенного курсу і дружби з Росією

У найближчу неділю в Молдові відбудуться парламентські вибори. Ця подія без перебільшення можна назвати довгоочікуваною. У молдавського народу нарешті з'явився шанс абсолютно законним способом зупинити заглиблюється в країні політичну кризу і вивести її зі стану турбулентності, що загрожує втратою суверенітету.

Важкий вибір між суверенітетом і окупацією

Згідно з даними соціологічних опитувань, на виборах до нового складу парламенту Молдавії Партія соціалістів (ПСРМ), вихідцем з якої є чинний президент країни Ігор Додон, може отримати близько половини голосів виборців, а також перемогти у багатьох одномандатних округах. У тому випадку, якщо це відбудеться і в новому складі парламенту з'явиться міцна промолдавская лівоцентристська коаліція, Додон отримає не тільки лояльні його курсу парламент і уряд, а й шанс на зміну законодавства і перетворення Молдови в президентську республіку.

Секретар Ради безпеки Росії Микола Патрушев застерігає Молдавію від «майдану» після ймовірної ...

Нагадаємо, що зміна політичної системи країни було одним з чотирьох пунктів консультативного референдуму, який Ігор Додон намагався організувати в перший рік свого перебування на посаді президента. Однак контрольоване проамериканським олігархом Володимиром Плахотнюком уряд за допомогою Конституційного суду заборонило проведення плебісциту.

Орієнтовані на подальше поглиблення процесів євроатлантичної інтеграції уряд і парламент Молдавії протягом двох років наполегливо перешкоджали спробам Додона налагодити відносини з Росією. Так, на законодавчому рівні в країні були заборонені багато програм російського телебачення, висилалися дипломатичні працівники, вводилися необгрунтовані заборони на в'їзд в країну посадових осіб і журналістів з Росії. Кілька разів рішенням Конституційного суду, п'ять з шести членів якого є громадянами Румунії, Додон тимчасово відсторонюється від посади за відмову підписати прийняті парламентом закони або призначення потрібних осіб на вищі державні пости, і за нього цю процедуру здійснював спікер парламенту, член плахотнюковской Демократичної партії (ДПМ ) Андріан Канду.

А. Канду. Фото: www.globallookpress.com

Тому найближчі парламентські вибори мають для Молдавії воістину доленосне значення. Від їх результату залежить, чи збереже країна свою незалежність і чи отримає шанс на подальшу реалізацію суверенного зовнішньополітичного курсу або її очікує збереження олігархічного болота і сумна доля маріонетки на сторожі геополітичних інтересів світового гегемона.

Відзначимо, що основні прозахідні політичні сили, що протистоять Додону, представлені вже згаданої Демократичною партією Молдови (ДПМ) олігарха Володимира Плахотнюка, а також виборчим блоком ACUM. До складу ACUM увійшли проявляють останнім часом сильну протестну активність платформа «Гідність і правда» Андрія Нестасе і партія «Дія і солідарність» Майї Санду. Приєдналися до ACUM в надії на проходження до нового складу парламенту і представники Ліберально-демократичної партії (ЛДПМ), рейтинг якої коливається в межах статистичної похибки.

Незважаючи на те що відносини між ACUM і Демпартією, м'яко кажучи, дуже погані, їх об'єднує те, що вони слідують в одному геополітичному фарватаре, підкоряючись вказівкам з посольства США і прагнучи втягнути Молдову в НАТО. Тому виключати можливість тимчасового тактичного альянсу між ними перед лицем спільного ворога в особі проросійського і промолдавского Додона і його партії соціалістів було б необачно.

Скасування результатів виборів мера Кишинева розколола прихильників євроатлантичної інтеграції Молдавії і ...

Дестабілізація заради того, щоб не допустити перемоги промолдавскіх сил ...

Так що ж може перешкодити громадянам Молдови зробити 24 лютого 2019 року свій історичний вибір? Відповідь очевидна: зовнішнє втручання.

Так, з американського посольства в Кишиневі вже прозвучали безцеремонні заяви, що в разі перемоги ПСРМ Молдавію може очікувати венесуельський або навіть український сценарій.

Так, в американській дипмісії попередили про те, що після парламентських виборів 24 лютого 2019 року в Молдові можуть спалахнути масові протести, і закликали знаходяться в країні громадян США «уникати місць демонстрацій», «бути уважними і готовими до затримок в дорозі і перекриття доріг» . Також американське посольство радить громадянам США не виділятися, моніторити місцеві ЗМІ і вивчити особисті плани щодо забезпечення безпеки.

Фото: www.globallookpress.com

Декількома днями раніше про загрозу молдавського майдану заявив і секретар Ради безпеки Росії Микола Патрушев. За його словами, перемога ПСРМ не влаштовує Захід, який буде провокувати розкол і конфлікти за вже відпрацьованою методикою кольорових революцій.

Відзначимо, що приводів для такої заяви російської сторони було більш ніж достатньо. Так, посол США в Молдові Дерек Хоган 5 лютого на зустрічі зі студентами Молдавського державного університету дозволив собі відкрито агітувати проти Партії соціалістів і президента Додона, а також зробив ряд випадів в бік Росії.

Визнаємо, що існує закордонний гравець, а також молдавський політик, які намагаються розділити суспільство, підвищити напругу, піднімаючи етно-лінгвістичні та геополітичні питання, прагнучи відвернути громадян від нагальних проблем,

Кого мав на увазі американський посол під «закордонним гравцем» і «молдавським політиком», здогадатися не важко.

Тим часом президент Ігор Додон вже закликав своїх прихильників протистояти можливим спробам дестабілізації обстановки.

Я закликаю всіх в четвер і п'ятницю, а може бути, і завтра, бути готовими до того, що коли я вийду і покличу, щоб десятки тисяч людей були тут, перед президентурою. Тому що якщо підуть на такі крайні заходи, у нас іншого варіанту, окрім як вийти і жорстко дати відсіч, не буде. Я вас дуже прошу, готуйтеся до цього сценарію. Я особисто і всі мої колеги до цього готові. Я не виключаю, що покличу вас всіх до Кишинева і поставимо крапку перед виборами або відразу на виборах,

І. Додон. Фото: www.globallookpress.com

Очевидно, не випадково молдавські евроуніоністи і їх високопоставлені західні покровителі активно розігрують антиросійську карту, лякаючи молдавських громадян російської загрозою. Так, в кінці грудня 2018 року спікер парламенту Молдови Андріан Канду і глава уряду Павло Філіп звинуватили Москву у втручанні в молдавські вибори на боці соціалістів. Приводом для таких гучних звинувачень послужила скасування Росією мита щодо молдавських товарів після чергової зустрічі Додона і Путіна.

А буквально за тиждень до парламентських виборів Міністерство закордонних справ і європейської інтеграції Молдавії зажадало відкликання з Москви посла країни в Російській Федерації Андрія Негуца. Формальним приводом стало те, що дипломат не став на заваді відкриттю фонду розвитку соціальних і культурних зв'язків «Придністров'я» в Москві. При цьому президент Додон заявив, що не підписуватиме указ про відкликання Негуца, навіть якщо уряд прийме відповідне рішення.

І чому прозахідні сили в Молдові ведуть в нікуди

Таким чином, склалася напередодні парламентських виборів в Молдові внутрішньополітична обстановка серйозно загрожує реалізацією в країні кольорового сценарію, метою якого буде не тільки не допустити перемоги Партії соціалістів, а й домогтися імпічменту Додону.

Примітно, що заради збереження при владі і остаточного перетворення країни в антиросійський військовий плацдарм США і НАТО маріонеткові політики готові навіть пожертвувати декларованої ними на словах територіальною цілісністю Молдови.

Так, спікер молдавського парламенту Андріан Канду заявив, що заради вступу в ЄС і НАТО Кишинів може відмовитися від реінтеграції тяжіє до Росії Придністров'я.

У цьому питанні компромісів бути не може. Це не та ціна реінтеграції Молдови, про яку може йти мова. Якщо з'ясується, що ціна - це відмова від євроінтеграції, то наша відповідь буде - ні, ми не готові платити таку ціну,

Заявив політик.

Фото: ungureanuvadim / Shutterstock.com

Навіщо американцям війна в Молдові?

Більш того, в разі реалізації Сполученими Штатами і їх протеже українського сценарію Молдова може опинитися на порозі громадянської війни і розпаду. Крім «розморожування» придністровського конфлікту може спалахнути Гагаузія, вже проголошувала свою незалежність після виходу Молдавії з Радянського Союзу і нині має статус автономії. У цьому південному регіоні також переважають проросійські і антизахідні настрої.

Втім, дестабілізація обстановки в Молдавії і нова війна в Придністров'ї вкрай влаштовує американські еліти.

Москва засудила безпардонна втручання США в майбутні 24 лютого в Молдові парламентські вибори, на ...

По-перше, вона небезпечна не локальним, а великим регіональним конфліктом, в який обов'язково будуть втягнуті Росія, Україна і, швидше за все, Румунія, яка може потягнути за собою весь блок НАТО. Це дозволить продовжувати політику демонізації Росії, не тільки зберегти, але і значно посилити важелі економічного і зовнішньополітичного тиску на нашу країну, посміла порушити встановлену американцями однополярний світопорядок.

По-друге, конфлікт такого масштабу на Сході Європи дозволить США зміцнити свої позиції в Старому Світі, відновити дала тріщини євроатлантичну солідарність і отримати від цього як геополітичні, так і економічні бонуси.

У зв'язку з цим важливість молдавського фактора в міжнародному порядку, який може найближчим часом відтіснити на задній план ситуацію в Венесуелі і на колишньої Україні, не варто недооцінювати.

Царгород продовжує стежити за розвитком ситуації в регіоні.