Наш сучий син. 'Наш сучий син' Звичайно сучий син але наше

Один з найбільших парадоксів «версії Шелленберга» і полягає в тому, що спочатку в неї був закладений потужний потенціал миттєвого викриття як фальшивки британської розвідки. І зверни своєчасно наші дослідники пильну увагу на цей парадокс, що не гуляла б ця версія по всьому світу без малого півстоліття, та ще й у статусі чи не апріорі достовірною. Але, на жаль, цього не сталося. Та й не могло статися, тому що кращі аси радянської розвідки були заарештовані Хрущовим за безпідставними обвинуваченнями. А адже саме вони, ці аси не тільки вітчизняної, а й світової спільноти розвідок, являли собою не тільки живе втілення традицій радянських спецслужб, а й були живими носіями знання довоєнних, воєнних та післявоєнних справ розвідки і нюансів більшості найскладніших перипетій смертельної боротьби з найсильнішими спецслужбами світу. І якби такі як Павло Судоплатов, Наум Ейтінгон і багато їхніх колег залишилися б на своїх високих постах в розвідці, то смію вас запевнити, що від «версії Шелленберга» не залишилося б каменя на камені вже в 1956 р Але, на жаль ...

А неймовірна потужність потенціалу викриття «версії Шелленберга» складається з трьох основних «зарядів»:

По-перше, через п'яту частину століття «версія» намертво стикується з вмістом не тільки пред'явленого військовим в 1937 р звинувачення, але і з «версією Кривицького» - одні й ті ж персонажі, одна і та ж «технологія» подачі, одна і та ж «версія», одні і ті ж політичні та геополітичні висновки з неї і т. д. Так не буває в дійсності і, якщо точніше, має право існувати тільки в одному випадку - якщо використовувалися бездоганні з будь-який, прискіпливої ​​точки зору одні і ті ж архівні документи. Але цього немає і в помині.

Людська ж пам'ять, нехай і керівника розвідки великого держави, але пережив фатальний розгром, крах і національну катастрофу, полон, допити, приниження, злидні, хвороба, переслідування і тюремне ув'язнення, фізично не в змозі забезпечити такий точності «стикування». Тим більше настільки сумнівна, з точки зору бездоганності і достовірності на думку британських розвідників від 1948 року, як пам'ять Шелленберга. Навіть якщо і допустити гіпотетичний варіант, що Шелленберг і справді відразу ж після війни сів писати мемуари, то все одно від «справи Тухачевського» його пам'ять відділяло фактично ціле десятиліття. Воно було перенасичене астрономічним кількістю подій, проблем і завдань, з якими екс-обер-шпигун нацистської розвідки стикався, як її голова, в період тотальної війни Німеччини проти всього світу.

Коли співробітники розвідок дійсно самі пишуть мемуари, вони - і це практично повсюдне «залізне правило» - «освіжають» свою пам'ять, звертаючись до архівів своєї спецслужби. Погляньте на будь-які мемуари - їх зараз багато видано - хоча б наших розвідників, і в будь-яких з них ви побачите як прямі посилання на архіви, в т. Ч. І з зазначенням навіть номерів архівних справ, так і чітко вивірену по архівах аргументацію. Це неписане правило для всіх мемуаристів, тим більше вихідців зі спецслужб. Шелленберг же був в полоні, потім відбував термін за вироком, і хто ж йому в такому випадку «освіжав» пам'ять? Тим більше документами з архіву рейху, коли все розвідки країн-членів антигітлерівської коаліції ганялися за цими архівами. Як говорилося вище, Шелленберг особисто нічого в плані мемуарів не писав і став «мемуаристом» через чотири з гаком роки після смерті по «милості» все тієї ж британської розвідки.

По-друге, в ще більшому ступені міць потенціалу викриття визначає характерний прояв «почерку» британської розвідки при проведенні глобальних інтриг впливу - масоване застосування надзвичайно ефектного і ефективного як в пропагандистському плані, так і в плані запобігання будь б то не було спроб перевірки прийому: адже «мемуари» Шелленберга - це ж «мемуари» померлого, персонажі і джерела - також мерці. Такі основні персонажі «версії» Шелленберга, як він сам, його шеф Гейдріх, Гітлер, Бенеш, Скоблин, Сталін, Єжов, військові змовники, і навіть часто спливає манівцями як нібито один з джерел підтвердження «версії» колишній помічник Гейдриха Герман Беренс і інші до моменту виходу «мемуарів» були мертві. А нерідко згадується як нібито важливе джерело есесівець Альфред Науйокс, втікши з полону, на довгий час взагалі пропав з поля зору, хоча і випустив нібито сам якусь книгу (правда, в кінці життя Науйокс повернувся до Німеччини і став успішним бізнесменом, помер 4 квітня 1960 року).

І запитати нема в кого, а папір за них вічно все буде терпіти. Тим більше що стосується нацистів: ну хіба кому-небудь прийде в голову заступитися за цих нелюдів, та й взагалі ворушити цю справу ?! Чи не правда, чудово задумано! Навіть у вигляді трупів нацисти раніше несуть вірну і потрібну «доброї старої» Англії службу!

Воістину праві були Й. Сталін і У. Черчілль, практично одночасно в 1943 р який промовив:

У. Черчілль - «Правда про війну настільки дорогоцінна, що її повинні оберігати охоронці з брехні»;

Й. Сталін - «Правду охороняють батальйони брехні».

А правду про перманентний світовій війні проти Росії - тим більше.

Але «доблесні» британські розвідники самі ж і залишили на очах у всіх найточніші «лоції», як спокійно пройти між Сциллою засудженого людством нацизму і Харибдою небезпеки мимовільного заступництва. А суть цих «лоцій» в тому, що «по Шелленбергу» виходить, що, хоча і за допомогою компромату, але військових на розправу «здало» навіть не гестапо, а Головне Управління Безпеки НСДАП (далі ГУБ НСДАП). Але з чого це воно повинно було лізти в такі справи - адже це компетенція тільки і тільки військової розвідки, та й то з санкції Генерального штабу!

Робота проти вищого військового командування, і тим більше його компрометація перед вищою владою противного держави, ні в одній країні світу і ні в які часи не здійснювалася і не здійснюється без попереднього і ретельного узгодження з керівництвом Генерального штабу та військової розвідки своєї країни. Адже у них є свої, професійні інтереси в цій сфері, які саме в цій сфері є пріоритетними по відношенню до всіх інших. Згадайте хоча б наші операції в роки Великої Вітчизняної війни. Наприклад, стратегічні радіогри «Монастир» і «Березина» (чудово описані в мемуарах П. А. Судоплатова) - вони були узгоджені з Генштабом наших збройних сил, за винятком, природно, суто оперативних питань розвідувальної діяльності. Або, що більш близько до теми нашої розслідування, операцію «Трест» (або «Синдикат»), по якій в 20-х роках минулого століття легендованого причетність Тухачевського до антирадянського підпілля, на що багато хто зазвичай посилаються як нібито на першоджерело появи в результаті компромату щодо маршала. Адже і за цією операцією причетність його і ряду інших осіб з числа військових безпосередньо узгоджувалася з командуванням РСЧА і Генштабу.

Головна ж, «по Шелленбергу», роль ГУБ НСДАП в цій операції тим більше дивна, якщо врахувати, що на практиці між спецслужбами Третього рейху - в особі абверу (військова розвідка і контррозвідка) і ГУБ НСДАП (перш за все VI Управління - зовнішня розвідка) - діяла «Декларація 10 принципів», по якій обидві сторони зобов'язалися не втручатися в справи один одного, які були окреслені цією декларацією наступним чином: військова сфера - цілком за абвером, політична - за ГУБ НСДАП. Більш того, саме на той момент, коли по «версії Шелленберга» у начальника ГУБ НСДАП Гейдриха виникла ідея компрометації радянських воєначальників, ця сама декларація була тільки що підписана і на ній ще не висохло чорнило. Трохи нижче ми зупинимося на цьому детальніше.

Крім того, слід мати на увазі, що початок самої історії з декларацією було покладено ще усними домовленостями між Канарисом і Гейдріхом в 1935 р

Природно, що Канаріс і Гейдріх не збиралися чесно і скрупульозно в усьому слідувати глузду, духу і букві цієї декларації - цього в принципі в спільнотах спецслужб не буває за визначенням. Однак ж провести настільки грандіозне, з гігантськими військово-політичними наслідками операцію, минаючи всесильний в 30-х роках абвер, очолюваний користувався повною довірою Гітлера Канарисом, і Генштаб, на чолі якого стояв тоді сам генерал Бек, було просто неможливо.

Тим часом у всій цій історії в «варіанті Шелленберга» Канаріс і Генштаб виставлені чи не як невинні ягнята. Мовляв, налетіли гестапівці, вкрали якісь документи (в т. Ч. І у Канаріса, а заодно і в військовому відомстві), влаштували пожежу, щоб замести сліди, і були такі. А потім наштампували фальшивок і продали їх Сталіну аж за цілих три мільйони рублів золотом. Бред, та ще й який! Ви тільки вдумайтеся - що ж це за охорона була в Військовому міністерстві, в т. Ч. І в самому абвері, щоб ось так спокійнісінько туди залізти, викрасти документи і навіть влаштувати пожежу, щоб ніхто ніяких слідів не знайшов ?! Який сенс в цій казці? Ніякого. Просто для антуражу. Або ось з цими трьома мільйонами рублів золотом, бо жодному з тих, хто складав цю казку, навіть в голову не прийшло, що 3 мільйони рублів золотом - це 300 тисяч золотих червінців, т. К. С кінця XIX століття і до згортання НЕПу в СРСР ніяких інших золотих монет в Росії не карбували. І в такому випадку, якщо за царським червінцю - а це 7,74 грама золота - то 2322 кілограми золота, якщо за радянським - 8,6 грама золота - так і зовсім 2580 кілограм. Хто-небудь мав збагнути, що в світі немає таких гаманців, куди можна було б впихнути до 2,5 тис. Кг золота і мотатися з таким гаманцем через кордон! Не кажучи про те, що для транспортування такого гаманця потрібна була потужна бригада як мінімум з 10 штангістів-важкоатлетів, а то і більше, бо жоден емісар Сталіна, як йому ні наказуй, ​​такий гаманець ніколи в житті підняти не зміг би.

Але якби ж то тільки це, а то ж хтось із укладачів «версії Шелленберга» додумався до того, що ці три мільйони рублів золотом, т. Е. За визначенням металеві гроші, емісар Сталіна видавав, виявляється, паперовими купюрами високого номіналу, номера яких були переписані, через що згодом завалилась німецька агентура в СРСР, т. к. їй платили саме з цих грошей. Придумав це справжній бовдур, тому що, по-перше, чи три мільйони рублів золотом, або просто три мільйони рублів - третього просто не дано. По-друге, що ж це за силач-емісар у Сталіна був - суперрекордсмен світу з підняття важких предметів. По-третє, і де це гестапівці такий прес-ніж знайшли, під який пустили три мільйони рублів золотом з номерами, чого в банківській справі від створення світу ніколи не бувало.

По-четверте, яким же дурнем треба було бути, щоб написати, що агентурі платили грошима великого номіналу, чого не робить жодна розвідка світу при видачі готівки агентурі, не кажучи вже про те, щоб видавати агентурі грошові кошти з тих ресурсів, які апріорі засвічені контррозвідкою противника. Це, щонайменше, означає, що той, хто встромив в «версію Шелленберга» цей пасаж, ніколи в житті в реальному розвідці не працював, тим більше з агентурою. Що, як переконаємося трохи пізніше, і було насправді.

Тим часом на самій-то справі все було куди простіше і природніше, бо все впирається в фігуру Гейдриха. Начальник РСХА Рейнгард Гейдріх був убитий по жорстокому наполяганням саме британської розвідки. Але вся справа в тому, що коли справа дійшла до реалізації операції «антропоїдів» - вбивство Гейдріха в Чехословаччині в 1942 р, - то бойовики нелегальної резидентури чехословацької військової розвідки виступили проти. Вони справедливо вважали, що вбивство такого високопоставленого нациста призведе до вкрай негативних наслідків для мирного населення Чехословаччини. Саме тому вони звернулися як до свого керівництва, так і через нього до керівництва британської розвідки з проханням про скасування операції «антропоїдів». Однак Лондон в самій грубій і жорсткій формі відповів, що цю операцію вони зобов'язані провести неодмінно. Бойовики нелегальної резидентури чехословацької військової розвідки виконали цей наказ, влаштували замах на Гейдріха, проте в дійсності він помер немає від ран, а від банального сепсису. Зрозуміло, що нацисти самим звірячим чином помстилися мирному населенню Чехословаччини за Гейдриха. Але всесвітньо відома трагедія спаленої разом зі своїм населенням чеського села Лідіце на совісті не тільки гітлерівців, а й особисто тодішнього глави британської розвідки Стюарта Мензиса.

Однак же в ім'я чого або кого настільки безпрецедентно жорсткою вимогою безумовного знищення нехай і високопоставленого нациста Гейдриха, незаконний, як стверджувала британська чутка тих років, син короля Едуарда VII (помер в 1910 р) - Стюарт Мензіс - свідомо підставив на неминучу звірячу розправу НЕ тільки ні в чому не винних людей, але ж і не мали до цієї справи ніякого відношення громадян хоча і союзного, але тим не менше іноземної держави? Як це не дивно, але ще в 1942 р відповідь на це питання, причому з вуст самого Стюарта Мензиса, зумів отримати видатний радянський розвідникКім Філбі, згодом сам ледь не очолив МІ-6. Зараз вже ні для кого не є секретом, що Мензіс підтримував особистий зв'язок з адміралом Канарисом і навіть під час Другої світової війни періодично зустрічався з ним в Швейцарії і Швеції (до речі кажучи, за зв'язковою Канаріса в Швейцарії - дружиною загиблого польського військового аташе Галиною Шиманьскі - наглядала, судячи з усього, і радянська розвідка). Після однієї з таких зустрічей Мензіс і віддав наказ про підготовку вбивства Гейдріха руками бойовиків чехословацької військової розвідки, штаб якої на чолі з виробленим в генерали Ф. моравців на період війни перебазувався в Лондон (точніше, британська розвідка просто вивезла моравців, його найближчих співробітників і архів розвідки в Лондон).

Формально наказ про ліквідацію Гейдриха був пов'язаний з тим, що він особисто розробив і провів через твердження Гітлера план «остаточного» рішення «єврейського питання» в окупованій Європі, який обговорювався на Ванзейської конференції в кінці січня 1942 р Кім Філбі був серед тих, кого цей наказ стосувався в першу чергу, а тому він запропонував заодно ліквідувати і самого Канаріса (думка цілком доречна під час такої війни). Однак у відповідь почув жорсткі слова С. Мензиса: «Я не хочу, щоб проти адмірала робилися якісь дії». В результаті Мензіс фактично визнав наявність негласної зв'язку між ним і Канарисом і, більш того, що питання про знищення Гейдриха саме в Чехії виник явно з ініціативи самого Канаріса, а він, Стюарт Мензіс, глава британської розвідки, гарантував йому задоволення його незвичайної прохання. Звичайно, з цього не слід поспішати робити висновок про те, що Канаріс був тривіальним агентом МІ-6 - не той випадок і не той ранг, та й самі англійці досить досвідчені професіонали, щоб не вимагати з адмірала підписку про співпрацю.

Виходячи з того, що написано і в зарубіжній, і в нашій літературі, можна з повною впевненістю охарактеризувати статус Канаріса в спарці з Мензіса, як «ініціативно информирующего в порядку консультування ініціативного агента ініціативного ж впливу», зрозуміло, прозахідного, точніше, в форматі прозахідного антинацизмі. Вийшло трохи довго, але зате повністю збігається з усіма опублікованими даними на цей рахунок.

... Подібне, до речі кажучи, зовсім не рідкість в невидимому світі розвідувальних співтовариств, особливо при роботі з представниками еліти керівних кіл тієї чи іншої країни. Власне кажучи, агентура впливу, яка, як правило, до того леї і чудово поінформована, до надзвичайності небезпечна, тому як працює в основному без письмового оформлення відносин з іноземною розвідкою (виключення, звичайно, бувають, але лише ті, які підтверджують правило), а вже якщо це «ініціативна агентура впливу», то ступінь її небезпеки багаторазово зростає. Боротися з нею надзвичайно важко, бо грань між симпатіями і наданням цілеспрямованого впливу на замовлення в законодавстві практично всіх країн світу настільки тендітна і хистка, що нікого і ніколи не вдається притягнути до суду ...

Причина, яка спонукала Канаріса звернутися до Мензіс з проханням (або натяком) про таку послугу, полягала в тому, що старовинний ворог адмірала - в той момент глава РСХА Рейнгард Гейдріх буквально «висів» у нього на «хвості», цілком обгрунтовано, чи не з перших же днів перебування Канаріса на посаді глави абверу, підозрюючи його в зв'язках з британською розвідкою. При всьому тому, що закоренілий нацист Рейнгард Гейдріх здавна ненавидів Канаріса (ця історія багаторазово описана в літературі і повторювати її немає ніякого сенсу), він був відмінний контррозвідник, особливо по частині політичного розшуку і контршпигунства. Між іншим, Гейдріх досить швидко зібрав об'ємний досьє на «хитромудрого грека», в якому були сконцентровані численні дані, що свідчили про те, що Канаріс чи не з самого початку, т. Е. З січня 1935 року, коли був призначений на пост глави абверу , складався в оперативному контакті з британською розвідкою.

Апріорі вважається, що С. Мензіс і В. Канаріс були поверхово знайомі ще з часів Першої світової війни. У 1934 р контакт з Канарисом встановили (нерідко пишуть, що «відновили») агент британської морської розвідки в Іспанії Хуан Марч і знаменитий ще з часів Першої світової торговець зброєю, тісно пов'язаний з СІС Безіл Захаров. Контакт з Канарисом тримався в поле міжособистісних контактів за умови, що кожна зі сторін прекрасно знала, що з себе представляє візаві. Очевидно, тому в МІ-6 розцінювали Канаріса як «Дрімаючого агента».

Більш того, матеріали Гейдриха переконливо свідчили про те, що Канаріс як сам особисто, так і через мережу спеціально підставлених СІС співробітників і агентів абверу передає англійцям найважливішу інформацію. «Хитромудрий грек», прекрасно знаючи не тільки правила нацистського «політесу», а й закони спецслужб Третього рейху, не менше швидко склав об'ємне досьє на Гейдріха. Воно викриває главу РСХА - цей «приводний ремінь совісті нацистської партії» - в неарійськими походження: його прадід - Хаїм Арон Гейдріх, як це видно вже по імені, був євреєм, що в свою чергу означало не тільки автоматичний виліт Гейдриха з нацистської партії і зі усіх посад в СС і СД, а й неминуче його запровадження в концтабір (а швидше за все, і до цього б не дійшло - в СС і СД сміття з хати не любили виносити, а тому розстріляли б його прямо в підвалі на Принц-Альбрехт -штрассе, де розміщувалося гестапо). До початку 40-х років обопільна ворожнеча досягла небаченого розмаху - Гейдріх як справжня гончак йшов по сліду Канаріса, і коли він вирушив до Праги, «хитромудрий грек» зрозумів, що це кінець. Гейдріх саме тому попрямував до Праги, що цілком обгрунтовано саме там шукав абсолютно незаперечний доказ зв'язку Канаріса з британською розвідкою.

Тому що саме в Чехії перебував і активно діяв через канали чехословацької військової розвідки на той час вельми високопоставлений співробітник абверу, який задовго до війни з прямої вказівки Канаріса ініціативно пішов на вербування в якості агента чехословацької військової розвідки. А ця розвідка давно контролювалася МІ-6. З перших же днів свого співробітництва і аж до провалу він постачав і чехословаків, і британців цінною інформацією з дуже широкого кола питань. В принципі сама ця історія навряд чи є новиною. Але ніхто ніколи не звертав уваги на те, що саме через цього агента і була здійснена передача достовірної і повністю перевіряється інформації про змову радянських військових чехословацької військової розвідки, яка, природно, доповіла про це своєму президенту - Бенешу, а той, переконавшись в тому, що це правда, - Сталіну. У діловодстві чехословацької військової розвідки цей агент значився під псевдонімом А-54 і саме під ним часто фігурує в різних історичних дослідженнях про Другу світову війну.

Насправді ж його справжнє ім'я - Пауль Тюммель (іноді пишуть Туммель), до початку співпраці з чехословацької військової розвідкою майор, до моменту провалу - полковник абверу.

... Пауль Тюммель, член НСДАП з 1928 р С1933 р співробітник штабу абверу в Берліні. У 1934 р був переведений до відділу абверу в Дрездені, який займався Чехословаччиною і під псевдонімом «доктор Хол'м» очолював особливо агресивні розвідувальні мережі абверу, відомі як Нетце-1 і Нетце-2. 10 лютого 1936 р під псевдонімом «Карл» ініціативно підставився чехословацької військової розвідки і фактично з першої ж зустрічі з її головою (полковником Ф. моравців) пішов на вербування. З першого ж особистого контакту і аж до провалу передавав виключно достовірну і важливу інформацію про всіх ставали йому відомими військових і військово-політичних планах Гітлера і його оточення. Інформація автоматично ставала надбанням не тільки чехословацького, але і британського уряду. Справа в тому, що з перших же днів його співпраці з чехословацької військової розвідкою про факт співпраці стало відомо і британській розвідці, регіональний резидент якої-в Празі майор Гібсон був ознайомлений з матеріалами Тюммеля. Аж до початку реалізації Мюнхенській угоди, т. Е. До 1 жовтня 1938 року, А-54 фактично був ключовим агентом, на інформації якого здебільшого і грунтувалася військова безпекаЧехословаччини (оголошення травневої 1938 р загальної мобілізації в Чехословаччині було здійснено на підставі саме його даних). З 1939 р А-54 фактично став також і агентом британської розвідки під псевдонімами «Фанта», «Рене», «Єва» і т. Д., Хоча оперативне керівництво як і раніше здійснювалося за нелегальними каналами чехословацької військової розвідки. До інформації А-54, що надходила в Лондон, мали прямий доступ видатні агенти радянської зовнішньої розвідкиЕнтоні Блант і Кім Філбі. До свого провалу в 1942 р Пауль Тюммель був ключовим агентом МІ-6 в Центральній і Південно-Східній Європі. Провал стався в результаті цілеспрямованих пошуків гестапо, яке впровадило свою агентуру в чеське рух Опору.


Як тільки виплила прізвище А-54 - Пауль Тюммель, - в РСХА трапився свого роду переполох. Справа в тому, що Тюммель з давніх-давен був особистим другом рейхсфюрера З З Генріха Гіммлера, і, зокрема, на роботу у відділ абверу в Дрездені він був спрямований саме за його розпорядженням. З огляду на цю обставину, контррозвідувальну розробку Пауля Тюммеля за звинуваченням у шпигунстві очолив особисто Рейнгард Гейдріх, і саме через це він і вирушив до Праги.


Звичайно, особиста близькість з Гіммлером навіть для непосвяченого в таємниці специфіки розвіддіяльності - момент надзвичайно насторожує. Однак він настільки ж надзвичайно швидко нейтралізується тим, що з першого і до останнього дня роботи на чехословацьку, а потім ще й на британську розвідку. Пауль Тюммель поставляв завжди безпрецедентно достовірну, секретну, а тому і найпочеснішу інформацію. Спеціально підставлений в дезинформаційних цілях агент рано чи пізно, але обов'язково починає передавати дезінформацію - його для того і підставляють. А цього у А-54 за весь час співпраці жодного разу не було відзначено. Саме через нього, Пауля Тюммеля, що був особливо секретним каналом Канаріса для передачі достовірної розвідувальної інформації Великобританії, адмірал і попросив Стюарта Мензиса терміново організувати вбивство Р. Гейдріха. Адже якби глава РСХА схопив Тюммеля, то він вже випатрав б його, і висіти Канарісу на тому ж залізному гаку за ребро в підвалі гестапо ще в 1942 р ...


Ні у чехів, ні в англійців ніколи не було достатнього мінімуму інформації, що дозволяє зробити хоч якісь припущення про справжні причини, що спонукали Пауля Тюммеля піти на співпрацю з ними. Відомо тільки, що гроші як такі його не цікавили, він їх брав тільки на оперативні витрати. По ряду непрямих даних є цілком достатньо підстав вважати, що Тюммел' був особистим, особливо довіреним представником Канаріса і саме за його вказівкою підставився чехам. На користь такого висновку говорить «почерк» роботи самого Канаріса: по-перше, абсолютна відсутність матеріальної основи співробітництва А-54 з розвідками антигітлерівської коаліції - Канаріс дійсно був надзвичайно педантичний в цих питаннях в роботі на Захід.


По-друге, виняткова достовірність секретної інформації, що поставляються А-54 на протязі всього періоду його співпраці і з чехами, і з британцями, причому без єдиного підозри на дезінформацію, що також надзвичайно характерно для «почерку» роботи Канаріса на Захід.


По-третє, витончене підступність самого адмірала у виборі кандидата на таку роль - очевидний прямий розрахунок Канаріса на те, що в разі провалу він зможе «умити руки», зваливши все на Гіммлера, як на одного і покровителя Тюммеля, бо сам глава абверу ненавидів і РСХА, і СС, і СД, хоча і був з ними вкрай обережний. Загалом, це цілком буденна для світу спецслужб практика - підставляти один одного, особливо перед вищим керівництвом своєї держави, тим більше за допомогою знакових фігур або подій.


По-четверте, точний розрахунок Канаріса на те, що західні розвідки, тим більше в умовах війни, що не будуть копатися в причинах співпраці Тюммеля з ними - цілком достатньо буде як би само собою має на увазі неприйняття нацистського режиму. Канаріс був професіоналом дуже високого класу і свої ходи розраховував дуже точно.

І, нарешті, по-п'яте: не дивлячись на те що РСХА йшло буквально по «гарячих слідах», Паулю Тюммелю досить довгий час вдавалося вислизати з лап гестапо. Це слід в першу чергу пояснювати не стільки його особистим професіоналізмом, хоча він і в наявності, а прямим заступництвом Канаріса - адже в руках адмірала була і військова контррозвідка, яка не тільки дуже часто переходила дорогу гестапо, а й дуже майстерно підставляла гестапівців під критику його ж начальства. Не кажучи вже про сам факт унікальної прохання Канаріса до Мензіс про організацію вбивства Гейдріха ...

Пауль Тюммель, він же А-54, був однією з двох ключових фігуру створеній «хитромудрим греком» двоканальної системі кругообігу самої секретної інформації і заочних секретних консультацій, чітко зорієнтованої на вище керівництво британської розвідки - конкретно особисто на Стюарта Мензиса, який практично одночасно з призначенням адмірала на пост глави абверу став першим заступником керівника СІС, а трохи пізніше шефом британської розвідки.

Справа в тому, що одночасно з Тюммелем, навіть трохи раніше, в поле зору Мензиса Канаріс ввів іншого свого агента - Роберта фон Треека разом з дружиною Віолетою фон Шредер (німкенею чилійського походження). Треек був введений в поле зору Мензиса відкрито - він став його сусідом по заміському маєтку в містечку Лакінгтон (графство Уїлшир), що на захід від Лондона. Здійснюючи цю операцію, Канаріс прекрасно усвідомлював те, що на фон Треека є досить пухке досьє в британській розвідці - на тому, власне кажучи, і будувався весь розрахунок адмірала. Бо головне завдання Роберта фон Треека в тому й полягала, щоб вийти, в т. Ч. І за допомогою того ж Мензиса, на вищі кола британської еліти, причому так, щоб та спочатку знала і розуміла, з ким має справу. Мензіс, треба відзначити, миттєво встановив, що за сусід у нього з'явився, і цілком лояльно поставився до цього факту, причому настільки, що систематично жартував над Трееком, вигукуючи при його вигляді слова з нацистського гімну - «Дойчланд, Дойчланд, Юбер аллес». Природно, прекрасно знало, хто такий фон Треек, і найближче оточення Мензиса.

Згадуваний ще в першому розділі знавець історії британських спецслужб Алан Браун прямо вказував, що Треек і був направлений до Англії «для встановлення контактів з британської гілкою« Синього Інтернаціоналу »- невеликий, тісно пов'язаної групою політичної та торгової аристократії, в руках якої перебувала справжня влада в Європі ».

... Британська гілка «Синього Інтернаціоналу» або, точніше, якщо виходити з даних колишнього високопоставленого співробітника британської розвідки Джона Колемана, Британська гілка «Європейської Чорної аристократії» (European Black Nobility) - це найбільш могутня гілка вже згадуваного «комітету 300». Її представники практично поголовно були членами однієї з найбільш могутніх в світі масонських лож - британського «Герместіческого Ордена Золотої Зорі» (Hermetic Order of Golden Down). У свою чергу, представники цього Ордена ще з кінця XIX століття наполегливо розробляли основні ідеологічні передумови майбутнього нацизму, планомірно переносячи їх на німецьку грунт по каналах т. Н. теософії і спеціально для цього інспірованої в німецькомовному ареалі Європи аріософії. Як вважають найбільш авторитетні британські дослідники окультних коріння нацизму (наприклад, доктор філософії Оксфордського університету Ніколас Гудрік-Кларк), «німецьке окультне відродження (а саме воно є прямою предтечею нацизму. - AM) багатьом зобов'язана популярності теософії в англосаксонських країнах», бо саме « тут вона (Німеччина. - AM) мала вихід на міжнародний рух таємних товариств ».

У видимій своїй частині кістяк тодішнього складу «Герместіческого Ордена Золотої Зорі» уособлювали члени «Клівленда угруповання» на чолі з відомою Ненсі Астор. «Клівлендців» тим і відрізнялися, що дотримувалися не просто прогерманской, а пронацистської орієнтації. В її основі природно лежав прагматичний погляд на нацизм, як на «інструмент», призначений для того, щоб «задушити Росію», в чому і була зацікавлена ​​правляча еліта Великобританії.

Цікавий один багатозначний штрих з діяльності «клівлендців» - як тільки реальна загроза втілення «подвійного-потрійного» змови в жахає своїми наслідками британську еліту військово-геополітичний альянс Берлін - Рим - Москва - Токіо була ліквідована, «Клівлендська угруповання» тут же - 10 травня 1937 г. - поставила на чолі британського уряду того самого Невілла Чемберлена. Останній, по-перше, не мав навіть мінімумом необхідного для такого високого поста інтелектом, внаслідок чого навіть його старший зведений брат - Остін, в минулому міністр закордонних справ Великобританії, при призначенні на посаду прем'єр-міністра брата «привітав» його телеграмою такого змісту: «Невілл, ти повинен пам'ятати, що нічого не розумієш в справах зовнішньої політики!» По-друге, за даними голови Британської Королівської колегії лікарів, барона Чарльза МакМорана Вільсона (він же лорд Моран), Н. Чемберлен був просто божевільним людиною.

І ось цей божевільний прем'єр-міністр Великобританії на основі приписів «Клівленда угруповання» через Мюнхенську угоду повів британський державний корабель в пучину черговий всесвітній бійні, захоплюючи за собою, в силу просторості британської імперії і величезного значення Великобританії як великої держави, практично весь світ ...

Роберт фон Треек своє завдання виконав блискуче - навіть став постійним учасником знаменитої «полювання Бофора», що проходила під керівництвом штал'мейстера Букінгемского палацу герцога Бофора полювання для британської вищої знаті. Саме про ці збирали вершки вищої британської еліти т. Н. мисливських забавах герцога Бофора неодноразово вже згадуваний Алан Браун з найтоншим знанням суті справи написав, що вся ця «Полювання Бофора представляла собою в такій же мірі політична змова, як і спорт».Суттю ж відносин Роберта фон Треека з Мензіса було як підтримка безпосередньої особистого контакту з ним, так і, як зазначав той же Браун, «обговорення в таких питаннях, які будуть представляти інтерес для нас обох», - саме так представник Канаріса і заявив своєму візаві по полюванню. Тобто для Мензиса, але особливо для тих, що стояли за ним наймогутніших сил Британської імперії, з одного боку, а з іншого - для Канаріса. Причому, і це дуже важливо підкреслити ще раз, що до того моменту, коли фон Треек як би розкрив своє справжнє обличчя перед Мензіса, а також суть і мету своєї місії в Англії, Мензіс вже прекрасно знав, хто перед ним. Він мав у своєму розпорядженні достовірної інформацією і про нього, і про те, що Канаріс фактично перейшов в опозицію до нацизму (в опозицію суто прозахідного спрямування, т. Е. Повністю поділяв геополітичну русофобію Заходу, але не пріемлел жорстокостей нацизму), і навіть про те, що адмірал почав готувати грунт для створення широкої закордонної антигітлерівської мережі.

Створена Канарисом в той час двухканальная система негласної зв'язку з керівництвом британської розвідки - в такому вигляді вона проіснувала до початку Другої світової війни, при перших же залпах якої фон Треек зник з Англії в невідомому напрямку, - була, що називається, своєрідною даниною керівної нацистської моді . У 30-х роках XX століття кожна більш-менш помітна фігура Третього рейху почитала справою своєї честі мати власний канал нелегальної зв'язку з представниками різних кіл правлячої еліти Великобританії - Гітлер, Герінг, Гіммлер, Розенберг, Ріббентроп, Гейдріх і інші мали власними каналами виходу на британську знати в керівних колах підступного Альбіону.

... У Гітлера, наприклад, був навіть не канал, а «багатожильний кабель гарячої зв'язку» з Лондоном. Це і екс-кайзер Німеччини Вільгельм II, його сини, особливо Фрідріх Вільгельм, і інша вінценосна рідня колишнього монарха. Особливу роль грав уже згадуваний вище Філіп Гессенський, якого вважали в нацистській ієрархії під № 53 (т. Е. Ставився до вищого керівництва Третього рейху), а в генеалогічному дереві британської монархії - таким же правнуком знаменитої британської королеви Вікторії, як і швидкоплинний король Едуард VIII (згодом герцог Віндзорський). Важливі функції недоступні з цієї ж частини виконував і герцог Карл-Едуард Саксен-Кобург-Гота. Це і шалено закохана в Гітлера навіжена англійська аристократка Юніті Мітфорд - одна з п'яти дочок відомого в ті часи британського дипломата, пера Англії, лорда Редесдейла (найближчий друг «духовного гуру» Гітлера Х'юстона Стюарта Чемберлена, чиє ім'я і праці шанувалися в рейху нарівні з самим фюрером і його «Майн Кампф»). Сестри Мітфорд були унікальною знахідкою чи не для всіх основних розвідок світу: старша, Діана, була дружиною лідера британських фашистів Освальда Мослі (заради нього залишила видатного британського бізнесмена Гіннесса - того самого, що заснував знамениту Книгу рекордів), середні - відповідно Дебора, Джессіка і Ненсі - також відповідно герцогиня, комуністка (навряд чи в радянській розвідці пропустили повз своєї уваги цей унікальний факт - адже як-не-як, але сестра самої коханки Гітлера), письменниця-новеллістка. Через Юніті Гітлер спокійнісінько виходив на Н. Чемберлена, У. Черчілля, лорда Ротерміра, Ентоні Ідена і інших, не кажучи вже про королівському дворі.

Це батько і син Хаусхофера - Карл і Альбрехт, підтримували дуже тісні зв'язки з герцогом Гамільтоном, який в свою чергу був дуже близький до короля Георга VI, а також до Черчілля. Не кажучи вже про окультних зв'язках Хаусхофера з Великобританією - обидва мали дуже тісний зв'язок з «Герместіческім Орденом Золотої Зорі» (Карл Хаусхофер, судячи з усього, був членом цього Ордена).

Герінг, як правило, діяв через свого близького друга і відомого в ті часи шведського промисловця Біргера Долеруса, що володів прямими виходами на британську знати.

Альфред Розенберг вважав за краще діяти через вже згадуваного вище барона Вільяма де Роппа, який підтримував найтісніший контакт з одним з керівників британської розвідки - Ф. І. Уінтерботемом.

Колосальну роль для всієї нацистської верхівки в якості каналу неофіційною зв'язку грав знаменитий і впливовий аристократ принц Макс Гогенлое - хто тільки з ватажків нацизму не використав цей канал зв'язку з Лондоном.

Навіть у Р. Гейдріха і то був свій особистий канал - британський розвідник Еван Батлер, який працював в довоєнному Берліні під «дахом» журналіста.

Природно, що було б дуже дивно, якби прекрасно обізнаний про цю специфічну «моді» Канаріс не зробив би те ж саме. Різниця була лише в тому, що Канаріс діяв дійсно як висококласний професіонал - свою систему він створив, чітко зорієнтувавшись не просто на вищий рівень, а саме на вищий рівень закулісся Британської імперії. Одночасно ця система функціонувала для передачі інформації, і для отримання консультацій, не створюючи в той же час загрози для провалу самого адмірала, якби, звичайно, не Гейдріх, «сидів на хвості» у Канаріса. Каналом А-54 він запускав інформацію, в т. Ч. І зондажное типу, а по каналу фон Треека отримував реакцію і адекватно їй координував свої дії як всередині рейху, так і за його межами. Чисто з професійної точки зору Канарісу не можна не віддати належне - в створенні такої системи очевидний колосальний виправдати розрахунок. Адмірал прекрасно розумів, що в 30-х роках самої британській розвідці такий агент, як Пауль Тюммель, ще не був потрібен, у всякому разі так гостро, як з моменту початку війни. До того ж в 30-х роках передана А-54 достовірна інформація могла не тільки привести до провалу, а й просто вивести на самого Канаріса, дій він прямолінійно на британську розвідку (до речі кажучи, з того моменту, як А-54 і став діяти на британців, Гейдріх по-справжньому щільно «сів на хвіст» Канаріса).

Канаріс прекрасно усвідомлював реальних можливостях спецслужб рейху та його союзників, особливо італійської розвідки, глава якої - М. Роатта, близький друг Канаріса - не раз «пригощав» адмірала інформацією з тієї ж татка «Німецька небезпека», що була в Форін офісі , - на жаль, в неї заглядала не тільки радянська розвідка.

А ось чехам А-54 був дуже потрібен. Давно було відомо, що першою жертвою Гітлера буде саме Чехословаччина. До того ж Канаріс врахував, що, по-перше, сам Бенеш, на якого, як главу держави, і замикалася чехословацька військова розвідка, був давнім агентом впливу британської розвідки, який так чи інакше, але володіє певним авторитетом у своїх господарів в Лондоні, внаслідок чого його постійно і «пасли» кращі британські розвідники в Центральній Європі - Локкарт, Нікольс, Гібсон і інші.

По-друге, що Бенеш до того ж досвідчений масон з колосальними зв'язками в цьому світі - і в першому, і в другому випадках це створювало гарантії швидкого і серйозного сприйняття переданої інформації.

По-третє, що чехословацька військова розвідка знаходиться під повним контролем британської, регіональний резидент якої майор Гібсон - близький друг глави першої Франтішека Моравіа. Розрахунок Канаріса був і в тому, що з часом всі ці обставини призведуть до беззастережного довіри британської розвідки до А-54 і поставляється їм інформації на випадок війни.

По-четверте, при створенні каналу А-54 адмірал до всього іншого дуже чітко орієнтувався на главу чехословацької військової контррозвідки майора бортик, як на гарантію від провалу на першому ж етапі операції. Що-що, але агентурні можливості свого ж абверу в Чехословаччині Канаріс знав блискуче, тому-то перший сигнал від Пауля Тюммеля про його готовність співпрацювати з чехами і поступив на ім'я Бартіка, а Ф. Моравець підключився вже пізніше.

І, нарешті, по-п'яте, Канаріс врахував також і ту обставину, що у травні 1935 р між СРСР і Чехословаччиною було підписано багаторазово згадуваний Договір про взаємну допомогу, секретним додатком до якого і була угода про співпрацю між радянською і чехословацькою військовими розвідками. Зовсім не випадково організація каналу А-54 почалася саме з 10 лютого 1936 року - т. Е. Фактично за місяць до вступу в силу цього договору ...

Хочу застерегти, що в частині, що стосується взаємодії Канаріса і Мензиса по «справі Тухачевського», годі було все розуміти в буквальному сенсі - британці не ті професіонали, щоб настільки необачно працювати з таким високопоставленим «агентом впливу». До того ж рівень цього контакту такий, що, будучи чудовими професіоналами, обидві сторони прекрасно розуміли навіть найглухіші натяки, що виходили один від одного. А ось як він, Канаріс, взяв участь в «справі Тухачевського» - це, звичайно ж, надзвичайно цікаво.

Після зірвалася навесні 1936 року фактично спільної провокації абверу і британської розвідки як проти радянської розвідки, так і особливо проти радянського керівництва в рамках спроб викриття «подвійного змови», Канаріс, явно погодившись з позицією британських колег став дуже обережно, дозовано «зливати» через а-54 інформацію про радянську частини змови чехам, свідомо при цьому знаючи, що вона піде відразу ж за трьома адресами: Бенешу - як главі держави, регіональному резиденту СІС в Празі - майору Гібсону, а через нього потрапить - Мензіс (він курирував німецький напрямок особисто), а в рамках радянсько-чехословацького угоди про співпрацю військових розвідок обох країн - також і в Москву. При цьому явно не виключалося, що те ж саме зробить і особисто Бенеш. Характерно, що «злив» інформації почався в надзвичайно «симптоматичне час»: з одного боку, британська розвідка щосили розпалювала під всеєвропейської масштабі ажіотаж навколо «таємну місію» Канделакі і нібито намічається зближення між СРСР і Німеччиною, з іншого ж - Канаріс приурочив початок « зливу »до моменту, коли в вермахті стався сильний сплеск прорадянських настроїв.

Згодом, згадуючи в своїх мемуарах про Другу світову війну про зустріч в 1944 р в Марракеші (Марокко) з екс-президентом Чехословаччини Едуардом Бенешем, У. Черчілль писав (з прямим посиланням на розповідь самого Бенеша): «Восени 1936 р Бенешу з високопоставленого військового джерела в Німеччині передали, що якщо він хоче скористатися пропозицією Гітлера (Мова йшла про те, що фюрер висловив готовність поважати цілісність Чехословаччини в обмін на гарантії, що вона залишиться нейтральною в разі німецько-французької війни; це пояснення самого У. Черчілля, насправді ж мова йшла про досить недолугу спробу Адольфа хоч якось то нейтралізувати раніше неодноразово згадувані договору між СРСР, Чехословаччиною та Францією. - AM),то повинен поспішати, бо незабаром відбудуться події, які зроблять несуттєвою його можливу допомогу Німеччини ».

Ось цей «високопоставлене військове джерело в Німеччині» і є той самий агент чехословацької військової розвідки А-54, він же Пауль Тюммель, майор абверу і глава дрезденського відділу абверу.

... Тут цікава одна деталь - стиль подачі інформації, точніше, навіть пробританська дух стилю подачі такої важливої ​​інформації. Такий стиль зустрічається також і в радянській розвідувальній інформації, і всякий раз за тими повідомленнями також стояли англо-німецькі «консультації». Так, ще в першому розділі цього розділу повністю цитувалася розвіддані ГРУ на ім'я Сталіна від 4 липня 1933 р і там той же стиль: «На думку німецьких кіл, слід чекати швидкого зміни політичного становища в Росії».

Так не буває в світі розвідок, щоб в агентурних мережах абсолютно різних розвідок абсолютно різних держав гуляв один і той же «стиль» подачі інформації ...

Як прем'єр-міністр Великобританії в роки війни, Уїнстон Черчилль не тільки прекрасно знав про існування А-54, а й не раз читав його інформацію - Тюммель, зокрема, повідомив в Лондон докладні плани різних операцій: «Морський лев» - проти Англії, «Барбаросса» - проти СРСР, «Маріта» - проти Греції і ще багато інших цікавих речей. Тому, привівши слова Бенеша в своїх мемуарах, він прекрасно усвідомлював, про який такий «високопоставленого військовому джерелі в Німеччині» він пише.

Однак, так само, як і перемудрили свого часу з Зашифровки джерела інформації про змову Бенеш, Черчілль не міг і не бажав називати ні імені, ні навіть псевдоніма цього агента. В Англії його мемуари були видані ще в 1951 р, і багато військові таємниці ще не підлягали розкриттю. З іншого ж боку, з ініціативи самого ж Черчілля в світі почалася «холодна війна» з усіма її пропагандистськими маневрами, а такі речі Черчілль розумів краще, ніж будь-хто інший з його попередників або наступників. У нас же, незважаючи на те, що ці мемуари Черчілля були видані ще в 1955 р, т. Е. Ще до знаменитого виступу Хрущова на XX з'їзді КПРС, звернути увагу на цей факт було нікому - «по милості» 1 - го секретаря ЦК КПРС видатні аси радянської розвідки були «розфасовані» хто по тюрмах, хто на жебрацьку пенсію, а хто і зовсім висланий в «ведмежі кути» неосяжної Батьківщини ...

Тим часом вони-то якраз чудово знали про А-54 за повідомленнями і Кіма Філбі, і Ентоні Бланта, та й сам А-54 кілька разів виходив на радянську розвідку. І якби вони були на своїх постах, то вже поза всяким сумнівом миттєво ідентифікували б цього «високопоставленого військового джерела в Німеччині» з А-54 і своїм вичерпним аналізом могли б уберегти того ж лисого від оскаженіло дурнуватій сутички з «мертвим левом», з якої він вийшов, як підкреслював той же Черчилль, переможеним. Але нажаль. А далі час, на жаль, зробило свою справу - змастив гостроту кутів, і тільки зараз з'явилася, нарешті, можливість сказати, що і як було.

І ось ще що хотілося б сказати про Канаріса в зв'язку зі «справою Тухачевського». Відразу ж після війни, в умовах відкрито спровокованої Заходом « холодної війни», Там відбулося одне маленьке, але тим не менш дуже визначна подія. Спеціалізувався на творах про «підступи« червоних шпигунів »якийсь британський публіцист Вірною Хінчлі раптом виступив з версією про те, що адмірал Канаріс в змові з Кривицьким сфабрикував і організував доставку Сталіну підроблених документів на Тухачевського. Як і годиться в найстарішому оплоті демократії і свободи слова, цього самого Вернону Хінчлі так дали по рукам, що з тих давніх пір з британської сторони подібних «перлів» щодо причетності Канаріса, та ще й в «спарці» з Кривицьким, більш не було. У той же час на порожньому місці версії не народжуються, тим більше що Хінчлі був звичайним розумним журналістом, підробляв жвавим пером. Отже, десь просочилася правда про причетність Канаріса - інакше того ж Хінчлі НЕ заткнули б рот.

Можна собі уявити той переполох в британській розвідці, який викликала версія Хінчлі - адже потрап вона в руки професіоналів, то вже тоді весь клубок неймовірних інтриг СІС з Канарисом за участю А-54 і фон Треека був би розмотати до кінця. Але оскільки гріхів у британській розвідка вистачить на десятки поколінь вперед, то там вирішили досить просто - відтепер в будь-якій публікації про Канаріса, в частині, що стосується нібито природи походження підроблених документів на Тухачевського, головний лейтмотив один: все це справа рук нациста Гейдриха, який організував всю цю операцію, в т. ч. і наліт на штаб-квартиру абверу, т. к. Канаріс категорично відмовився надати архівні документи про співпрацю рейхсверу і РККА. У вітчизняних дослідженнях цей вигадка «присмачується» казна-звідки взялася доповідній Єжова на ім'я Сталіна, яка нібито підтверджує факт пожежі у військовому відомстві Німеччини в ніч на 2 березня 1937 р

Першим цю «доповідну» Єжова на білий світ витягнув покійний нині професор, генерал-полковник від історії Дмитро Волкогонов. Правда, він усе-таки утримався ставити за Єжова дату його підпису.

... У книзі «Тріумф і Трагедія. І. В. Сталін. Політичний портрет »Д. А. Волкогонова на стр.534 1-го тому зазначеного твору наводиться наступний документ:« На додаток до нашого повідомленням про пожежу в Німецькому військовому міністерстві, направляю детальний матеріал про те, що сталося пожежі та копію рапорту начальника комісії з диверсій при гестапо ... »

За тільки йому відомих причин покійний нині Волкогонов утримався ставити за Єжова дату його підпису. Проте за гестапо він все-таки проставив «дату» пожежі - після слова «пожежу» в тексті доповідної надруковано примітку самого Волкогонова такого змісту: «(в ніч з 1 на 2 березня 1937 року - Прим. Д. В.) »...Насправді ж було так. Наприкінці 1936 року між вищим армійським командуванням і службою безпеки НСДАП відбулася грандіозна сутичка: в будівлі, де розміщувався абвер на Тірпіцуфер-штрассе, 74-76, були виявлені мікрофони підслуховуючих пристроїв, встановлені підкорялася безпосередньо Гіммлеру службою безпеки. Причому не просто в приміщеннях абверу, а саме в тому самому відділі військової контррозвідки, що наглядав за зв'язками і поведінкою вищого офіцерського складу вермахту. Ця конкретна деталь і викликала грандіозний масштаб сутички і її гостроту, бо генерали були зачеплені за живе: одна справа Канарісу щось стане відомим, але з ним завжди можна домовитися, але зовсім інша річ, коли про те ж дізнається СД.

Тим часом СД не випадково встановило там прослушку. Крім цілком повсякденною, рутинної практики контррозвідувального спостереження за військовими, крім надзвичайно характерною ворожості і конкуренції між спецслужбами Третього рейху, в основі факту прослуховування була конкретна причина поточного моменту. Справа в тому, що на початку осені 1936 році відбувся помітний сплеск активізації заморожених раніше офіційних контактів між радянськими і німецькими військовими, в т. Ч. І вищими, що викликав істерику у Гітлера, який в нападі гніву кричав на адресу своїх генералів, що вони «пиячать і водяться з комуністичними генералами».

Причина істерики полягала в тому, що на осінні 1936 р маневри вермахту головнокомандувач сухопутними військами вермахту генерал-полковник барон Вернер фон Фріч запросив командарма 1 - го рангу Ієроніма Петровича Уборевича. Причому на наполегливе прохання самого Уборевича - той ще в 1936 р при зустрічі з помічником німецького військового аташе у Варшаві майором Кінцелем висловив таке прохання.

... Еберхард Кінцель, до моменту нападу Німеччини на СРСР - полковник, голова спеціальної служби генштабу з контролю за діяльністю розвідки російською напрямку. Найбільш істотним з його передвоєнної біографії є ​​та обставина, що саме він представив докладну доповідь про укріплених районах СРСР на західних кордонах, бойовому розкладі радянських військ, мобілізаційних заходи СРСР, промислових резервах Радянського Союзу і можливих стратегічних планах Москви. Саме доповідь Кінцеля послужив підставою для більш ретельного доопрацювання «Плану Барбаросса» ...

Причому Уборевич обґрунтував своє прохання бажанням обговорити з німецькими генералами ряд важливих політичних і військових питань. Військові - зрозуміло, і то не цілком, бо за всіма існуючим правилам, в будь-якому випадку рішення таких питань було справою кожної наркома оборони. З політичними ж питаннями - зовсім нічого не зрозуміло, оскільки питання політики не рівень командувача військовим округом.

Однак якщо врахувати, що Уборевич діяв як емісар Тухачевського, то тоді все стає на свої місця, тим більше, якщо згадати, що, за словами Молотова, з другої половини саме 1936 г. «кандидат в Бонапарт» і став квапити з переворотом. В такому випадку все дійсно стає на свої місця і не тільки в нашому розслідуванні.

Справа в тому, що на ці осінні маневри вермахту в 1936 р зібралося чимало знакових в рамках «подвійного-потрійного» змови фігур, що не могло не привернути уваги і Канаріса, і особливо британської розвідки. І Канаріс, між іншим, саме в цей же час і почав «злив» інформації про змову через А-54.

... По-перше, і справді, з чого це командувач одним з найважливіших в західній частині СРСР військових округів напрошується на зустріч з генералами держави, де вже три роки панує вкрай недружній СРСР нацистський режим, та ще й для того, щоб обговорити якісь важливі політичні та військові питання ?! Його чи це рівень - лізти з такими ініціативами ?!


По-друге, слід зазначити, що Уборевич в той момент виїхав в офіційну відрядження до Чехословаччини, в зв'язку з чим його маршрут до Праги через Варшаву вже досить дивний, а якщо ще й врахувати, що природними для такого і без того дивного випадку зустрічами могли бути тільки зустрічі з офіційними польськими військовими представниками, то вже сам факт зустрічі і бесіди з стоячою значно нижче за рангом і звання помічником військового аташе Німеччини в Польщі викликає переміжне з подивом підозра.


По-третє, чому бесіда відбулася саме з помічником військового аташе? А не з самим аташе? Адже в останньому випадку хоча б якась подоба строго дотримуваного у військово-дипломатичній сфері паритету було б в наявності ?! І що це за така, чи не абсолютна впевненість в тому, що цей Кінцель обов'язково доведе до відома відповідних військових інстанцій Німеччини його наполегливе прохання ?!


Ів результаті виходить, що явно не безпідставним виглядає припущення про те, що Кінцел' був свого роду «хотлайн» для екстрених випадків з метою передачі термінової інформації та зв'язку. Пікантність цього припущення ще і в тому, що цей «хотлайн», якщо, звичайно, наше припущення і справді достовірно - пишу так, оскільки поки не представляється можливим все перевірити досконально, - судячи з усього, перебував під контролем агентури ГРУ, що діяла в посольстві гітлерівської Німеччини в Польщі: Ільзи Штёбе, Рудольфа Гернштадта і Герхарда Кегеля (останній з початку 1935 року вже був співробітником посольства).

Як вже зазначалося вище, Уборевич потрапив до Німеччини восени 1936 року на військові маневри в Бад-Кіссінгені, але в такому випадку виходить, що напрошувався він неофіційно, а запросили щось його - офіційно. А враховуючи, що начальник Управління зовнішніх зв'язків наркомату оборони - Геккер - «загримів» по ​​одному з Тухачевським і Уборевичем справі, виходить, що це була заздалегідь прорахована операція: у відповідь на неофіційну прохання німці офіційно запрошують, а УВС вже своєю владою визначає заздалегідь обрану кандидатуру ....

Саме через це візиту Уборевича на вересневому 1936 р з'їзді нацистської партії в Нюрнберзі Гітлер і закотив істерику з вкрай різкими антирадянськими заявами, які шокували німецьких генералів і офіцерів, особливо тих, що вийшли з рейхсверу. Вже 10 жовтня 1936 р британська розвідка - полковник Крісті, згодом начальник німецького відділу МІ-6 - отримала від свого агента «Філа» докладну доповідь, в якому описувався цей шок генералів і сплеск відкритих симпатій до РККА в вермахті.

Ось чому, бажаючи догодити начальству, СД і встановила для підслуховування саме в тому відділі військової контррозвідки абверу, куди стікалися всі відомості про настрої і поведінці вищого офіцерства. З точки зору логіки контррозвідувального протиборства з генералами хід правильний. Сам же скандал у зв'язку з викриттям факту підслуховування в абвері закінчився тим, що за прямою вказівкою Гітлера СД пішло на підписання 21 грудня 1936 р вище тієї самої «Декларації 10 заповідей» з абвером. І щоб через два місяці - в ніч на 2 березня 1937 року, - як нібито стверджує «версія Шелленберга» і що за допомогою казна-звідки взялася «доповідної» Єжова, але за гестапо підтверджував також і покійний Волкогонов у своїй праці «Тріумф і трагедія », - СД, нехай навіть і під патронажем самого Гітлера, ризикнуло би на чергову операцію по таємному проникненню в приміщення військового відомства, та ще й з пожежею ?! Абсолютно виключено!

Гітлер ще рік змушений був терпіти норовливих генералів, поки англійці, в т. Ч. І через екс-короля Едуарда VIII, не відкрили йому очі на їхнє справжнє обличчя. Тільки після цього він зміг, нарешті, позбутися від них, зганьбити Бломберга, Фрича і вигнавши їх з усіх посад.

Як вже зазначалося вище, у радянської розвідки був чудовий агент в гестапо - «Брайтенбах», він же Віллі Леман. «Брайтенбах» якраз і був одним з провідних співробітників в тому самому відділі контррозвідувального забезпечення всього німецького ВПК, в т. Ч. Військового відомства, який входив до складу гестапо (потім IVуправленія РСХА) і який повинен був за визначенням розслідувати цей випадок з пожежею , якщо він, звичайно, мав би місце. Однак ні в одному з нарисів - ні офіційних, ні публіцистичних, - ні в одній з книг, присвячених видатному внеску В. Лемана в боротьбу проти нацизму, немає навіть і тіні, навіть глухого натяку на цю історію з нальотом і пожежею. А Віллі Леман повідомляв завжди такі унікальні відомості про різних операціях гестапо, такі унікальні дані з інших питань, і до того Dice сам був настільки висококласним професіоналом, що навіть якщо ця історія і обійшлася б без його прямої участі, то все одно, саме як виключно висококласний професіонал він сам би звернув увагу на таку подію, дістав би і обов'язково передав нашій розвідці необхідні документи, тим більше що він мав відношення до цієї комісії з диверсій. Він це міг зробити, до речі кажучи, і по інших каналах - в силу характеру своїх службових функцій «Брайтенбах» абсолютно природним чином знаходився в постійному діловому контакті з абвером, особливо з співробітниками його контррозвідки. В. Леман користувався у них повагою і як колишній фронтовик (з деякими з абверівці він воював пліч-о-пліч), і як висококласний професіонал. І щоб при таких вихідних даних з боку «Брайтенбаха» не було б жодного сигналу про історію з пожежею? ..

Якщо до всього вищесказаного про цю «історію» візьмемо до уваги ще ряд важливих деталей, то тоді взагалі не залишиться навіть і тіні натяку на яку б то не було тінь сумнівів щодо справжньої природи походження цього псевдофактов про псевдоналете і псевдопожаре. Більш того, стане остаточно ясно, чому при створенні «версії Шелленберга» англійці, випнувши нібито факт нальоту гестапівців на приміщення абверу, проте зрозуміли в результаті небажаність вказівки точної дати цього досить гучного, в разі його реального здійснення, події.

По-перше, насправді «версія Шелленберга» не оперує конкретною датою - вона з'являється тільки в доповнюють і роз'яснюють її публікаціях. У всіх цих додаткових роз'яснень вона зрушена на 1-2 березня 1937 р

По-друге, знову звернемося до випробуваного методу найпростішого порівняльного аналізу двох основних варіантів «мемуарів Шелленберга» - англійської та німецької.

У перекладі з англійської: «І ось одного разу Гейдріх послав дві спеціальні групи зламати секретні архіви генштабу і абверу, служби військової розвідки, очолюваної адміралом Канарисом».

У перекладі з німецької: «Оскільки не існувало письмових доказів таких таємних зносин з метою змови, за наказом Гітлера (а не Гейдриха) були проведені нальоти на архів вермахту і на службове приміщення розвідки».

Як бачите, ні в тому, ні в іншому варіанті точної дати нальоту немає, зате в наявності пряме протиріччя: в англійському варіанті нібито наліт був проведений нібито за наказом Гейдріха, в німецькому - нібито безпосередньо за наказом Гітлера, та ще в дужках підкреслюється, що « НЕ Гейдриха ». Перед нами дешевенький прийомчик заплутування, заметиванія слідів фальсифікації.

Не кажучи вже про те, що «зламати секретні архіви» неможливо - в них можна тільки проникнути і викрасти, а злому піддаються або не піддаються сейфи, шафи, двері, що ведуть в секретні сховища і т. Д., Але ніяк не самі архіви.

Якщо з усіма проаналізованими обставинами певна ясність нарешті настала, то що стосується ролі згадуваної «доповідної» Єжова, вперше використаної в якості доказу ще Волкогонова, то тут далеко не все ясно. Зазвичай дуже скрупульозно вказує джерела наведених ним на сторінках своїх книг відомостей, - наприклад, в тому ж першому томі «Тріумфу і Трагедії» на шість основних розділів доводиться 514 посилань на джерела (коливання від 74 до 99 на главу, в середньому 85-86) - в тому числі і на архівні документи, Волкогонов чомусь не зробив того ж відносно повністю процитованої їм «доповідної» Єжова. Дивно й те, що повністю цитуючи цей дуже короткий документ, генерал не вказав навіть дати підпису Єжова, що в цю конкретну історію більш ніж категорично важливо.

Лише через рік - в 1991 р - ситуація навколо походження «доповідної» Єжова виявилася ще більш затуманеній. Перший том «Тріумфу і Трагедії» був підписаний до друку 23.02.90 р, а рік по тому друком виходить на всі лади переспівували «версію Шелленберга» публіцистичний роман Єремєєв Парнова «Змова проти Маршалов». У передмові від редакції прямо сказано, що «в романі використані численні, часом невідомі широкому загалу документи». У цьому самому романі процитована та ж сама «доповідна» Єжова, причому також без посилання, що для цього жанру творчості цілком допустимо на законних підставах. Але ось що дивно - з тексту «доповідної» безслідно зникла згадка Волкогонова про дату нібито пожежі після нібито нальоту нібито в ніч на 2 березня 1937 р Природно, що дати підпису Єжова теж немає. Чому Єжов, письмово доповідаючи про такому серйозному подію в Німеччині, не вказав точну дату і не поставив дату свого підпису? За такі фокуси Сталін міг запросто «намилити холку», бо завжди вимагав особливої ​​точності в усьому, тим більше від розвідки.

Чому ж, з іншого боку, Д. А. Волкогонов так старався за гестапо, що вказав дату псевдопожара - адже це легше було б зробити, вписавши її безпосередньо в текст доповідної Єжова? Так чи була насправді доповідна Єжова? Адже за визначенням, в той конкретний історичний момент джерелом цього архівного документа для Волкогонова могла бути тільки Особлива папка Політбюро ЦК КПРС (нині Особливий архів при Президентові РФ), т. Е. Все повинно було пройти по каналах КДБ СРСР. Але КДБ СРСР в ті часи ніяких документів не видавав. Що ж виходить у результаті? Що навіть в самому вищому за своєю значимістю сконцентрованих особливих секретів держави за XX століття архіві вже тоді була можлива підробка та виготовлення фальшивих нібито архівних документів особливого зберігання ?! Якщо згадати, що в ті часи ідеологією в ЦК завідував не хто інший, як Олександр Миколайович Яковлєв, то ...

Ну ось, мабуть, і все, що хотілося б розповісти про історію появи не так «мемуарів Шелленберга», скільки про що міститься в них версії «справи Тухачевського» і що стоїть за нею. Тепер вже не повинно бути і тіні сумнівів у причетності британської розвідки до появи цього шедевра фальсифікації, як, втім, і в причетності британської розвідки до завалювання «змови Тухачевського».

На закінчення хотілося б звернути увагу на те, з яким неймовірним завзяттям і наполегливістю понад сімдесят років британська розвідка стурбована збереженням в таємниці свою причетність до провалу «змови Тухачевського», в т. Ч. І в кооперації з Канарисом. Адже розуміють же в британській розвідці, що Канаріс - сучий син, але ж він її, британської розвідки, сучий син ...

Підтримка Заходом узбецького режиму демонструє небезпечну тенденцію - опору на тиранів і деспотів

Назвемо це зовнішньополітичної традицією "опори на сучих дітей". Розповідають, що Франкліна Рузвельта запитали, як ставитися до численних злодіянь його союзника, нікарагуанського диктатора Анастасіо Сомоси (Anastasio Somoza). Президент відповів: "Може бути, він і сучий син, але це наш сучий син".

Сьогодні, через 60 років, ця фраза відмінно підходить для визначення політики США, а значить і Британії, по відношенню до ташкентському тирану Ісламу Карімову, який править центральноазіатської Республікою Узбекистан з часів розпаду СРСР в 1991 р

Те, що Карімов сучий син - факт безперечний. Як і багато його попередники-деспоти, він запозичує найжорстокіші методи придушення інакомислення з похмурих часів середньовіччя. В результаті в його катівня арсеналі з'явився котел з окропом: у 2002 р Карімов зварив живцем двох своїх критиків. Число політв'язнів в Узбекистані складає 6000 чоловік, незалежна економічна діяльність пригнічується, свобода віросповідання жорстко обмежена, вільної преси не існує, інтернет піддається цензурі. 26 грудня, коли весь світ захоплювався української "помаранчевою революцією", Карімов провів вибори, результат яких був ясний заздалегідь - адже все опозиційні партіївін заборонив.

Але яке значення мають "деякі порушення прав людини", якщо мова йде про одного. А Карімов - безсумнівно наш друг. Незабаром після подій 11 вересня він дозволив США створити військову базу в Ханабаді, внісши тим самим корисний внесок в підготовку війни проти Афганістану. З тих пір він із задоволенням грає роль надійного гаранта поставок нафти і газу з Центральної Азії - настільки жаданих для США, які прагнуть скоротити нафтову залежність від країн Перської затоки. Крім того, він охоче погодився надати свої послуги для акції, яка носить сором'язлива назва "передачі": осіб, підозрюваних в причетності до тероризму, вивозять для допиту в країни, де до тортур відносяться менш педантично, ніж Британії або США.

Саме через це (Craig Murray), колишній посолВеликобританії в Ташкенті, потрапив в немилість до начальства: цей сміливий чоловік стверджував, що Англія "продає душу дияволу", використовуючи інформацію, отриману настільки огидним способом.

Відмахнувшись від сумнівів, висловлених Мюрреєм, Лондон і Вашингтон як і раніше відчувають до Карімову почуття вдячності. В Ташкент потоком кинулися високопоставлені чиновники бушівською адміністрації, щоб подякувати диктатора за надані послуги. Дональд Рамсфелд (Donald Rumsfeld) - йому, видно, недостатньо того, що в 1983 році він вже фотографувався разом з Саддамом Хусейном - вихваляв Карімова за "відмінну співпрацю", а колишній міністр фінансів в кабінеті Буша Пол Про "Ніл (Paul O" Neill) висловив захоплення "потужним інтелектом" самодержця і його "пристрасним бажанням" покращити життя простих узбеків.

Втім, цей кричущий приклад "опори на сучих дітей" пройшов би практично непоміченим, якби не події останніх днів. Адже водити дружбу з огидними суб'єктами можна тільки тоді, коли інші не дуже придивляються до вашого приятеля - а на цьому тижні весь світ побачив режим Карімова в дії. Коли минулої п'ятниці його опоненти вийшли на вулиці, диктатор наказав військам розстріляти демонстрантів. Узбецькі офіційні джерела говорять про 169 загиблих; правозахисні організаціїоцінюють кількість жертв в 500-750 чоловік: більшість серед них становили беззбройні люди.

Масові демонстрації в Лівані, Грузії і на Україні американці вітали як прояв "волі народу". Однак на сміливе народний виступ в Узбекистані вони відреагували по-іншому. Вашингтон закликав обидві сторони до "стриманості", ставлячи тим самим мирних демонстрантів на одну дошку з тими, хто їх розстрілював. Правда, за останні два дні тон Вашингтона злегка змінився. Тепер Держдепартамент вимагає від Ташкента "проведення реальних реформ" і рішення "проблем з правами людини". Не можна, по крайней мере, виключати ймовірність, що незабаром у Вашингтоні вирішать: Каримов став занадто одіозною фігурою, і його слід замінити на іншого, більш "легкотравного" - але не менш надійного - лідера. Іншими словами, щоб був такий же "наш", але не такий сучий син.

"Опора на сучих дітей" завжди доставляла деякі незручності, навіть за часів Рузвельта; вона, звичайно, погано стикується з самовосприятием Америки як такого собі "променя світла в темному царстві". Але сьогодні це протиріччя - дехто назве його лицемірством - велике як ніколи. Адже справа відбувається в БУШЕВСКАЯ епоху, а головний постулат доктрини Буша - поширення демократії і "нестримного полум'я свободи" всюди, аж до найдальших куточків планети. Таку риторику важко пов'язати з практикою - наприклад фінансуванням диктатора, який варить своїх ворогів живцем.

Може бути, Бушу варто порвати з традиціями минулого і вести свою боротьбу за демократію чистими, демократичними методами? Але такий варіант його лякає. Якщо дозволити провести вільні вибори в країнах, які сьогодні вважаються надійними союзниками США - наприклад, Єгипті, Саудівській Аравії, Йорданії, Марокко - хто може поручитися за наслідки? Вашингтон боїться, що на зміну хай сумнівним, але друзям прийдуть непримиренні вороги: радикали-ісламісти, які, швидше за все, і вийдуть переможцями з будь-якого демократичного змагання в багатьох країнах арабського світу.

Питання, звичайно, складний. Проте, можна навести чимало аргументів на користь того, щоб Америка, та й Британія, не просто говорили про демократію, а й вели себе як демократи - і не тільки ідеалістичного, а й прагматичного властивості.

По-перше, деспоти - ненадійні союзники: вони занадто часто перетворюються з друзів на ворогів. Нагадаємо про двох людей, колись грали для Америки роль "наших сучих дітей". У 1980х рр., США підтримували Саддама у війні з Іраном і Усаму бен Ладена в боротьбі з СРСР. Саме США постачали їм зброю, які ті в кінцевому підсумку повернули проти самої Америки.

По-друге, прагматичні "угоди з дияволом", по суті, є неефективними. Справа в тому, що, пригнічуючи власні народи, тиранічні режими не пригнічують, а провокують тероризм. Крім того, подібні угоди, укладені в ім'я демократії, плямують саму мету, якої вони покликані служити. Тому лібералам-реформаторам на Близькому Сході сьогодні так важко переконати в своїй правоті арабські народи, які підозрюють, що слово "демократія" на ділі означає американську окупацію, продаж нафти за безцінь і тортури в Абу-Грейб.

По-третє, якщо демократія, як стверджується в доктрині Буша, дійсно є панацеєю від усіх бід, то чому б не дозволити їй зробити свій магічний вплив? Іншими словами, уряд (як і вона була його політичне забарвлення), реально представляє народ, не може не принести своїй країні свободу і стабільність, про які так мріє Вашингтон. Мабуть, західних лідерів мав би заспокоїти хоча б такий факт: на Близькому Сході навіть самі демократи не закликають до негайної революції - вони розуміють, що в умовах авторитарних режимів єдиним простором для громадської діяльності в їх країнах, крім держави, є мечеть. Саме тому, якщо завтра в тому ж Єгипті відбудуться вільні вибори, на них неодмінно переможе ісламістське угруповання "Брати-мусульмани".

Але якщо Захід прив'яже гігантську фінансову і військову допомогу, яку він надає цим режимам, скажімо, до здійснення трирічної програми поступової лібералізації - скасування законів про надзвичайний стан, зняттю заборон на нормальне фінансування політичних партій - то суспільний простір незабаром розшириться, і цю нову "територію "займуть не деспоти і не мулли, а зовсім інші сили. Різні партії і рухи зможуть почати підготовку до майбутніх виборів, на яких у них тепер з'явиться реальний шанс на успіх.

З точки зору поширення демократії така політика, безсумнівно, видається більш логічною і послідовною, ніж нинішній суперечливий курс "опори на тиранів". І вона цілком може довести свою ефективність - навіть в такому похмурому місці, як Узбекистан.

____________________________________________________________

спецархив ИноСМИ.Ru

( "The Guardian", Великобританія)

( "The Independent", Великобританія)

( "The Times", Великобританія)

Матеріали ИноСМИ містять оцінки виключно зарубіжних ЗМІ і не відображають позицію редакції ИноСМИ.



Це - сучий син, але це наш сучий син
Відгук про нікарагуанському диктатора Анастасіо Сомоси (старшому), який належить, як вказують деякі американські автори-мемуаристи, 32-му президенту США (1933-1945) Франкліну Делано Рузвельту (1882-1945).

Енциклопедичний словник крилатих слів і виразів. - М .: «Локид-Пресс». Вадим Сєров. 2003.


Дивитися що таке "Це - сучий син, але це наш сучий син" в інших словниках:

    Анастасіо Сомоса Гарсія Anastasio Somoza García ... Вікіпедія

    Нікарагуа- (Nicaragua) Держава Нікарагуа, географія та історія Нікарагуа, державний лад Інформація про державу Нікарагуа, географія та історія Нікарагуа, державний лад Зміст Зміст Природа Населення Державний устрій ... ... Енциклопедія інвестора

    Анастасіо Сомоса Гарсія Anastasio Somoza García 34 й Президент Нікарагуа 1 я ... Вікіпедія

    Анастасіо Сомоса Гарсіа Анастасіо Сомоса Гарсія Anastasio Somoza García 34 й Президент Нікараг ... Вікіпедія

    Той, хто має союзників, уже не цілком незалежний. Гаррі Трумен Краще програти зі своїми, ніж виграти з чужими, бо істинна та перемога, яка здобута чужою зброєю. Нікколо Макіавеллі Коаліція це шлюб, в якому ревнощі сильніші за кохання. Жорж ... Зведена енциклопедія афоризмів

    The Case For Democracy: The Power of Freedom to Overcome Tyranny and Terror Обкладинка книги Жанр: Публіцистика ... Вікіпедія

    Володимир Мукусев З партнером по телекомпанії «ВІД ... Вікіпедія

    Увага! Дана сторінка або розділ містить ненормативну лексику ... Вікіпедія

    Основна стаття: Сансет Біч (телесеріал) № серії Прем'єра Опис серії Глава I, Частина Перша. 06.01.1997 - 17.10.1997 1 е 10 серій крутяться так чи інакше навколо інтернет роману Бена і Мег і спроб обох знайти один одного. Мег - фермерська ... ... Вікіпедія

книги

  • Дракон, Шварц Євген Львович. Євген Львович Шварц (1896-1958) володів дивовижною здатністю наповнювати актуальним змістом загальновідомі сюжети. Мабуть, сучасному читачеві або зрітелюуже нелегко в "Попелюшку" ...
  • Дракон (вид. 2018 г.), Шварц Євген Львович. Євген Львович Шварц (1896-1958) володів дивовижною здатністю наповнювати актуальним змістом загальновідомі сюжети. Мабуть, сучасному читачеві або зрітелюуже нелегко ...
попередник: Карлос Альберто Бренес Харкін наступник: Леонардо Аргуельо
Президент Нікарагуа
7 травня - 29 вересень попередник: Віктор Мануель Роман і Рейес наступник: Луїс Сомоса віросповідання: католик народження: 1 лютого(1896-02-01 )
Сан-Маркос смерть: 29 вересня(1956-09-29 ) (60 років)
Зона Панамського каналу Місце поховання: Манагуа діти: сини:Луїс, Анастасіо

Анастасіо Сомоса Гарсія(Ісп. Anastasio Somoza García ; 1 лютого - 29 вересня) - нікарагуанський військовий і державний діяч, фактичний глава Нікарагуа з 1936 по 1956 рік.

Будучи главою Національної гвардії, був організатором замаху на революціонера Аугусто Сандіно, який очолював боротьбу з американськими окупаційними військами в 1927-1933 роках.

21 вересня 1956 поет Рігоберто Лопес Перес вчинив замах на Сомосу, поранивши його в груди пострілом з пістолета. Лопес був застрелений охороною на місці, а Сомоса помер через 8 днів в американському госпіталі в Панамі, після чого головою Нікарагуа став його син Луїс Сомоса Дебайле.

режим Сомоси

При Сомоси в Нікарагуа встановився жорсткий авторитарний режим. Гвардія стала вершітельніца доль в Нікарагуа [ стиль]. Вона контролювала в країні торгівлю зброєю, спиртними напоями, наркотиками, ліками. Організована проституція, гральні будинки, радіо і телебачення, збір податків і сільське правосуддя теж перебували в її віданні. Сам Анастасіо Сомоса вважався вже в середині 1940-х років одним з найбагатших людейвсій Мезоамерики. Він був крайнім антикомуністом (зокрема, сюрреалізм був заборонений в будь-яких проявах як «комуністичне мистецтво»), був покровителем фашистським і нацистським організаціям, виявляв відкриті симпатії до Гітлера до початку Другої світової війни. Тим не менше 8 грудня 1941 оголосив війну Німеччині.

«Наш сучий син»

Незважаючи на авторитаризм, антикомуніст Сомоса користувався політичною підтримкою США. Франкліну Рузвельту приписується фраза, нібито сказана ним в 1939 році: «Сомоса, може бути, і сучий син, але це наш сучий син». Як вказує історик Девід Шмітц, вивчення архівів президентської бібліотеки Франкліна Рузвельта не знайшло доказів, що підтверджують цей вислів. Вперше ця фраза з'явилася у випуску журналу «Тайм» від 15 листопада 1948 роки; 17 березня 1960 року вона була згадана в передачі CBS «Трухільо: портрет диктатора» як сказана щодо Рафаеля Трухільо з Домініканської Республіки. Таким чином, авторство і об'єкт даного затвердження так і залишаються сумнівними.

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Анастасіо Сомоса Гарсіа"

посилання

  • Олександр Тарасов
  • ИноСМИ.ru:
  • (Ісп.)
  • (Англ.)

Уривок, що характеризує Анастасіо Сомоса Гарсіа

Князь Андрій глянув на Тимохіна, який злякано і дивуючись дивився на свого командира. У противность своєї колишньої стриманою мовчазності князь Андрій здавався тепер схвильованим. Він, мабуть, не міг втриматися від висловлення тих думок, які несподівано приходили йому.
- Бій виграє той, хто твердо вирішив його виграти. Чому ми під Аустерліцем програли війну? У нас втрата була майже рівна з французами, але ми сказали собі дуже рано, що ми програли бій, - і програли. А сказали ми це тому, що нам там нема чого було битися: скоріше хотілося піти з поля бою. «Програли - ну так бігти!» - ми і побігли. Якщо б до вечора ми не говорили цього, бог знає що б було. А завтра ми цього не скажемо. Ти говориш: наша позиція, лівий фланг слабкий, правий фланг розтягнутий, - продовжував він, - все це дурниця, нічого цього немає. А що нам належить завтра? Сто мільйонів найрізноманітніших випадковостей, які будуть вирішуватися миттєво тим, що побігли або побіжать вони або наші, що вб'ють того, вб'ють іншого; а то, що робиться тепер, - все це забава. Справа в тому, що ті, з ким ти їздив по позиції, не тільки не сприяють загальному ходу справ, але заважають йому. Вони зайняті тільки своїми маленькими інтересами.
- В таку хвилину? - докірливо сказав П'єр.
- В таку хвилину, - повторив князь Андрій, - для них це тільки така хвилина, в яку можна підкопатися під ворога і отримати зайвий хрестик або стрічку. Для мене на завтра ось що: стотисячне російське і стотисячне французьке війська зійшлися битися, і факт в тому, що ці двісті тисяч б'ються, і хто буде злей битися і себе менше жаліти, той переможе. І хочеш, я тобі скажу, що, що б там не було, що б не плутали там угорі, ми виграємо бій завтра. Завтра, що б там не було, ми виграємо бій!
- Ось, ваша світлість, правда, правда істинна, - промовив Тимохін. - Що себе жаліти тепер! Солдати в моєму батальйоні, повірите чи, не стали горілку, пити: не такий день, кажуть. - Все помовчали.
Офіцери піднялися. Князь Андрій вийшов з ними за сарай, віддаючи останні накази ад'ютантові. Коли офіцери пішли, П'єр підійшов до князя Андрія і тільки що хотів почати розмову, як по дорозі недалеко від сараю застукали копита трьох коней, і, глянувши за цим напрямком, князь Андрій дізнався Вольцогена з Клаузевіца, що супроводжується козаком. Вони близько проїхали, продовжуючи розмовляти, і П'єр з Андрієм мимоволі почули такі фрази:
- Der Krieg muss im Raum verlegt werden. Der Ansicht kann ich nicht genug Preis geben, [Війна повинна бути перенесена в простір. Цей погляд я не можу досить возвеличити (нім.)] - говорив один.
- O ja, - сказав інший голос, - da der Zweck ist nur den Feind zu schwachen, so kann man gewiss nicht den Verlust der Privatpersonen in Achtung nehmen. [О так, так як мета полягає в тому, щоб послабити ворога, то не можна брати до уваги втрати приватних осіб (нім.)]
- O ja, [О так (нім.)] - підтвердив перший голос.
- Так, im Raum verlegen, [перенести в простір (нім.)] - повторив, злобно фиркаючи носом, князь Андрій, коли вони проїхали. - Im Raum то [В просторі (нім.)] У мене залишився батько, і син, і сестра в Лисих Горах. Йому це все одно. Ось воно те, що я тобі казав, - ці панове німці завтра не виграють бій, а тільки напаскудити, скільки їх сил буде, тому що в його німецької голові тільки міркування, не варті виїденого яйця, а в серці немає того, що одне тільки і потрібно на завтра, - то, що є в Тимохін. Вони всю Європу віддали йому і приїхали нас вчити - славні вчителі! - знову заверещав його голос.
- Так ви думаєте, що завтрашнє бій буде виграно? - сказав П'єр.
- Так, так, - неуважно сказав князь Андрій. - Одне, що б я зробив, якби мав владу, - почав він знову, - я не брав би полонених. Що таке полонені? Це лицарство. Французи розорили мій будинок і йдуть розорити Москву, і образили і ображають мене всяку секунду. Вони вороги мої, вони злочинці все, за моїми поняттями. І так само думає Тимохін і вся армія. Треба їх стратити. Якщо вони вороги мої, то не можуть бути друзями, як би вони там не розмовляли в Тільзіті.
- Так, так, - промовив П'єр, блискучими очима дивлячись на князя Андрія, - я зовсім, зовсім згоден з вами!
Те питання, яке з Можайський гори і на весь цей день турбував П'єра, тепер представився йому абсолютно ясним і цілком дозволеним. Він зрозумів тепер весь сенс і все значення цієї війни і майбутнього бою. Все, що він бачив у цей день, всі значні, строгі вирази облич, які він мигцем бачив, освітилися для нього новим світлом. Він зрозумів ту приховану (latente), як то кажуть у фізиці, теплоту патріотизму, яка була у всіх тих людей, яких він бачив, і яка пояснювала йому то, навіщо всі ці люди спокійно і ніби легковажно готувалися до смерті.

Історичний сайт Багіра - таємниці історії, загадки світобудови. Секрети великих імперій і стародавніх цивілізацій, долі зниклих скарбів і біографії людей змінили світ, секрети спецслужб. Літопис війни, опис боїв і боїв, розвідувальні операції минулого і сьогодення. Світові традиції, сучасне життя Росії, невідомий СРСР, головні напрямки культури та інші пов'язані теми - все те про що мовчить офіційна наука.

Вивчайте таємниці історії - це цікаво ...

зараз читають

«Словом можна вбити, словом можна врятувати, словом можна полки за собою повести». Як часто ми чули ці рядки Вадима Шефнера! Але чи знаємо ми реальні історичні приклади такої неймовірної сили слова? У цій статті ми розповімо про Демосфена - античному оратора, що захищав Афіни від завоювання Македонської імперією. Беззбройний, він боровся за уми своїх співгромадян і надихнув їх на вирішальну битву демократії проти тиранії.

Лорд Елгін, він же граф Томас Брюс, увійшов в історію як англійський дипломат епохи Наполеонівських воєн і колекціонер античних цінностей. Однак греки вважають Елгіна злодієм, що вкрав їх національне надбання. Греція майже два століття домагається від Британії повернення цінностей, але англійці не поспішають розлучатися з колекцією лорда Елгіна.

«Хто б знав про цю людину, якби не було Біблії? Де хоч одна згадка про нього за межами великої книги? Ніде! І це дає підставу вважати, що існування царя Давида - вигадка древніх літописців. Особливо смішний мені образ маленького Давида, що перемагає могутнього Голіафа. Ми ж не перетягуємо в підручники історії фей або тролів. Ми просто дозволяємо їм залишатися на своєму місці, в казковому світі. Чому ж ми тягнемо в історію людини, чиє існування доведено нітрохи не більше, ніж існування драконів? ». Ці слова були вимовлені датським істориком Хансом Хольберґа в 1978 році. І не тільки одному Хольберґа приходили в голову подібні думки. Адже якщо з точки зору сліпої віри сумніватися в «свідченнях» Біблії не можна, то з точки зору науки все повинно бути доведено.

В кінці XIX - початку XX століття мирне населення Далекого Сходу тероризували злочинні угруповання, що складалися в основному з етнічних китайців. Бандити отримали прізвисько хунхузи, що в перекладі з китайської означає «червоні бороди».

Історія вчить покори. Один із прикладів, що підтверджують це, - Вавилон. Від міста, який протягом 1500 років був столицею Близького Сходу, не залишилося і сліду. Що ж стало причиною його загибелі?

Сьогодні Китай не тільки перед веде в світі за чисельністю населення, але і перетворився на таку собі «вселенську майстерню», яка постачає практично весь білий світ і предметами першої необхідності, і одягом і взуттям, і чашками-тарілками, і навіть ... зоряно-смугастими прапорцями США , попит на які раптом несподівано зріс після терактів 11 вересня 2001-го. Однак подібна робота кипіла в Піднебесній далеко не завжди. Колись дуже багато китайців воліли не стільки виробляти, скільки віднімати вироблене, тобто жили грабунком і насильством, а так як Китай і в давнину був державою з багатомільйонним населенням, то грабіжників там вистачало.

У кіно Нонна Мордюкова нерідко грала матерів, і завжди це були важкі ролі, трагічні долі. Життя акторки стала страшним продовженням вимислу - її єдиний синпомер молодим.

Радянські люди заслужено вважалися одними з найромантичніших в світі. За великим рахунком романтика - річ корисна: вона піднімає над дійсністю, допомагає подолати труднощі і не бачити «окремих недоліків, які поки ще є». А ще романтика може стати найпотужнішим інструментом для тих, хто займається ідеологією і пропагандою. І це добре розуміла радянська влада ...

Нові статті і журнали

  • Історія будівництва Петербурга в першій чверті 18 століття