Про діяльність нелегальної «ядерної мережі» А.К. Хана. "Існує чорний ринок ядерних матеріалів" Невизнані ядерні держави

Події кількох останніх років в області ядерного поширення викликали особливу тривогу міжнародної спільноти за долю режиму нерозповсюдження ядерної зброї. Ці події надали додаткову актуальність закликів з вироблення нових заходів, спрямованих на зміцнення режиму ядерного нерозповсюдження і по зміцненню його основний юридичної бази - Договору про нерозповсюдження ядерної зброї (ДНЯЗ) 1968 р З'явилися свідчення, які підтверджують існування підпільної транснаціональної «ядерної мережі» посередників і компаній , якою керує провідним пакистанським фахівцем-ядерником доктором Абдулом Кадір Ханом, - так звана справа Хана. Ця надіслані мережею чутливу ядерну технологію і експертизу Ірану, Лівії і, можливо, іншим країнам. Це посилило занепокоєння щодо поширення потенційних можливостей для створення ядерної зброї як серед держав, так і серед недержавних акторів, і спричинило появу нових ініціатив, спрямованих на запобігання незаконній передачі ядерних технологій і матеріалів.

У зв'язку з цим серія фактів, розкритих в 2004 р, підтвердила циркулюючі довгий час чутки, що ведучий пакистанський ядерний фізик д-р А.К. Хан стояв за спиною мережі, що займалася незаконним ядерною контрабандою. Д-р А.К. Хан протягом двох десятиліть займав пост директора Дослідницької лабораторії ім. Хана (Khan Research Laboratories - KRL) в пакистанському місті Кахута. На цьому підприємстві в 1998 було створено перший ядерний вибуховий пристрій Пакистану. Д-р Хан мав значну автономію в реалізації пакистанської ядерної програми і в Пакистані його називають «батьком пакистанської ядерної бомби». Його вважають національним героєм Пакистану.

Витоки «справи Хана» сягають початку 2002 року, коли президент Пакистану П. Мушарраф почав кампанію по витісненню з армії і спецслужб того сегмента, який в 1990-і рр. сприяв становленню афганського руху «Талібан» пакистанський фізик-ядерник був засуджений нідерландським судом до чотирьох років ув'язнення. 16 грудня 2005 року суд голландського міста Алкмаар засудив підприємця Хенка Слебоса до року ув'язнення за продаж Пакистану ядерних технологій, викрадених ним під час роботи в «Юренков» в 1970-і рр. .

На цьому розслідування діяльності консорціуму «Юренков», по суті, припинилося. У пресі, правда, миготіли повідомлення про існування тісних контактів між д-ром А.К. Ханом і європейським бізнесом. Автори цих публікацій нагадували, що пакистанський вчений отримав освіту в Політехнічному інституті Західного Берліна, а згодом - в університеті голландського міста Дельфта. Однак уряди і правоохоронні органи Британії, Німеччини та Голландії претензій до діяльності «Юренков» не мали.

У міру розширення діяльності ядерної мережі (а в ній було задіяно всього близько 50 осіб), А.К. Хан приступив до продажів ядерної технології. Незважаючи на твердження пакистанських офіційних осіб про непричетність уряду цієї країни до діяльності мережі Хана, американські експерти вважають, що є свідчення того, що високопоставлені пакистанські політичні та військові керівники були також залучені в експорт ядерних технологій з Пакистану. Це відбувалося, незважаючи на той факт, що з боку Ісламабаду були надані письмові запевнення уряду США (в перший раз президентом Зія-уль-Хаком в листопаді 1984 р потім в жовтні 1990 р президентом Гулямов Ісхаком Ханом) і незліченні офіційні заяви пакистанських влади в тому, що послужний список Пакистану в області нерозповсюдження бездоганний.

Таким чином, ядерна мережу А.К. Хана була не "Уолл-Березнем» (популярний дешевий американський супермаркет), як її невірно назвав генеральний директор МАГАТЕ Мохаммед Ель-Барадеї, а скоріше представляла собою «експортно-імпортне підприємство». Починаючи з середини 1980-х рр., Паралельно початкової, орієнтованої на імпорт мережі під керівництвом глави Пакистанської комісії з атомної енергії (КАЕП) Мунір Ахмад Хана виник і розвивався філія ядерної мережі, орієнтований на експорт, під керівництвом д-ра А.К. Хана. В кінці 1990-х рр. мережу Хана стала більш децентралізованою, оскільки А.К. Хан виявив, що він перебуває під наглядом. Його мережа стала «приватизованим дочірнім підприємством» мережі імпорту ядерної технології.

Після з'ясування діяльності консорціуму «Юренков» почалися розслідування діяльності інших підприємств. У березні 2004 р США звинуватили дубайську компанію «Ес-Ем-Бі комп'ютерз» (SMB Computers) в незаконному транзит пакистанських ядерних технологій. В результаті операції митних служб в Дубаї в рамках діяльності по застосуванню ІБОР (PSI) було перехоплено судно з вантажем чутливих ядерних матеріалів, призначених для нелегального експорту. Партнерами фірми SMB Computers виявилися компанії «Епсон» (Epson), «Палм» (Palm), «Асер» (Aser) і «Самсунг» (Samsung). Однак питання про те, чи були вони пов'язані з діяльністю мережі А.К. Хана (і якщо так, то в якій мірі), залишилося нез'ясованим.

20 лютого 2004 року представники МАГАТЕ пред'явили керівництву Швейцарії список з двох компаній і 15 фізичних осіб, запідозрених в участі в мережі А.К. Хана. 13 жовтня 2004 року в Німеччині був затриманий швейцарський бізнесмен Урс Тіннер, що підозрювався в поставках ядерних технологій в Лівію. Поліція Малайзії звинуватила У. Тіннер в причетності до замовлення на виробництво комплектуючих деталей до центрифуг, отриманого місцевими малазійськими компаніями. До теперішнього часу «справа Тіннер» залишається незавершеним, хоча в 2008 р швейцарська влада оголосила про припинення судового переслідування цього бізнесмена.

Як пише А.В. Фененко, «під приціл міжнародного розслідування потрапили також компанії ПАР. У січні 2004 р в США був затриманий відставний офіцер ізраїльської армії Ашер Карні, який проживав в ПАР, який через свою фірму в Кейптауні продавав товари подвійного призначення до Пакистану і, можливо, в Індію. 3 вересня 2004 р звинувачення в причетності до ядерної мережі Хана було пред'явлено бізнесменові з ПАР Йохану Мейеру. На складах належав Мейеру машинобудівного заводу в південноафриканському містечку Вандербіджлпарк (60 км на південь від Йоганнесбурга) було виявлено 11 контейнерів, що містять комплектуючі та документацію для збагачувальних центрифуг. 8 вересня 2004 року в ПАР були заарештовані громадяни Німеччини Герхард Виссер і Даніель Гейгс, також обвинувачені у співпраці з А.К. Ханом. Однак питання про причетність південноафриканського бізнесу до справи Хана залишається відкритим: 22 серпня 2005 р судове засідання в зв'язку з нововиявленими обставинами було перенесено на невизначений термін ».

У червні 2004 р гендиректор МАГАТЕ М. аль-Барадеї відвідав місто Дубай - основний транзитний центр нелегальних поставок ядерних технологій в Іран і Лівію. Але влада ОАЕ не представили конкретних даних про контакти свого бізнесу з представниками Пакистану.

У 2004-2005 рр. американські та західноєвропейські дослідники спробували підсумувати розрізнені дані про ядерну мережі А.К. Хана. Експерти СІПРІ детально проаналізували проблему поставок пакистанських ядерних технологій. Згідно з цим аналізом передбачається, що в кінці 1980-х рр. Хан став замовляти більшу кількість компонентів центрифуг від іноземних постачальників, ніж було потрібно для пакистанської програми створення ядерної зброї, і потім таємно продавав надлишки третіх країн. Це дозволило йому продати компоненти центрифуги Р-1 Ірану. Згодом він продав зібрані Р-1, коли пакистанська програма зі збагачення урану перейшла на більш вдосконалені центрифуги Р-2. Він також надав Ірану дані про конструкції центрифуг Р-2.

Що стосується Лівійської Арабської Джамагирії, то Хан почав продавати ядерні технології Лівії в середині 1990-рр. і продовжував це робити до 2003 р Поставки включали компоненти центрифуг і збірки для незадекларованої лівійської програми зі збагачення урану. Згідно з даними МАГАТЕ, Лівія отримала також з «іноземного джерела» докладний інженерне опис ядерної зброї. Публічно не було підтверджено, що опис надійшло з Пакистану, але американські офіційні особи відзначили, що це була конструкція уранового боєприпасу имплозивного типу, розробленого Китаєм в 60-х рр. і, за чутками, переданого Пакистану. За оцінкою уряду США, мережа Хана могла отримати до 100 млн дол. Від продажу однієї лише Лівії. Як вважають американські експерти, саме до випадку з поставками в Лівію ядерних технологій з Пакистану може бути застосовано вираз М. аль-Барадеї «ядерний Уолл-Март».

Що стосується КНДР, то поставки в цю країну, мабуть, зводилися до передачі Пхеньяну компонентів центрифуг (Р-1 або Р-2), даних про її конструкції, а також газоподібного гексафториду урану. Можливо, мова йшла про постачання конструкції ядерного боєзаряду, придатного для доставки за допомогою балістичної ракети. В обмін Північна Корея передала Пакистану секрети розвитку ракетних технологій на базі системи Scud (Р-17).

Разом з тим, як справедливо вважає російський експерт А.В. Фененко, «до теперішнього часу залишається ряд питань, який не дозволяє поставити остаточну крапку в справі Хана. По-перше, викликає подив, чому країни Заходу легко повірили інформації, що виходить від представників Ірану і Лівії, - держав, чиї режими десятиліттями оцінювалися і в США, і в Західній Європі як «авторитарні». В кінці 2003 р Тегеран і Тріполі були об'єктивно зацікавлені у викритті транснаціональної мережі постачальників ядерних технологій. В цей час МАГАТЕ звинуватило Іран і Лівію в проведенні незаконної ядерної діяльності, і в такій ситуації лівійське і іранське уряду закономірно намагалися довести, що ядерні технології приходили в ці країни з-за кордону, а не проводилися в Ірані і Лівії ».

По-друге, незрозуміло, чому міжнародні спостерігачі не були допущені до А.К. Хану і іншим пакистанським вченим. Можливо, керівництво Пакистану побоювалося, що станеться витік закритої інформації про пакистанському ядерному потенціалі. Опозиційні партії, які виступали проти режиму президента П. Мушаррафа, наполягали на тому, що офіційний Ісламабад сам був причетний до продажу ядерних матеріалів і технологій. Не можна виключати і третій варіант: міжнародне розслідування могло показати, наскільки далеко зв'язку ядерної мережі А.К. Хана аж за межі Пакистану. Міжнародне співтовариство (в тому числі США) не виявило наполегливості в тому, щоб примусити пакистанське керівництво допустити незалежних слідчих до А.К. Хану.

По-третє, важко однозначно відповісти на питання, чи пов'язано справу А.К. Хана з внутрішньополітичними конфліктами в Пакистані. Пакистанські військові традиційно знаходяться в складних відносинах з державним апаратом - досить згадати антиурядову змову генерала Аббасі в 1995 році або спроби замаху на президента П. Мушаррафа в грудні 2003 р і в 2004-2005 рр. До речі, тепер уже колишній президент П. Мушарраф прийшов до влади в результаті військового перевороту 12 жовтня 1999 р Не можна виключати, що справа А.К. Хана пов'язано з тими «чистками», які офіційний Ісламабад проводив в армії і силових структурах в 2002-2004 рр., І це дозволяє засумніватися в деяких джерелах інформації.

По-четверте, діяльність мережі А.К. Хана стосується і проблеми потрапляння чутливих ядерних технологій в руки міжнародних терористів, наприклад «Аль-Каїди». 23 жовтня 2001 року в Пакистані були затримані два фізика-ядерника, Султан Башіруддін Махмуд (колишній директор КАЕП) і Чоудрі Абдул Масджид (колишній директор пакистанського військового підприємства New Labs), яким було пред'явлено звинувачення в тому, що під час своїх неодноразових поїздок в Афганістан вони особисто зустрічалися з керівником «Аль-Каїди» Усамою бен Ладеном і могли передати йому секрети виготовлення ядерної зброї, яке ця міжнародна терористична організація прагне роздобути.

Таким чином, викриття діяльності ядерної мережі А.К. Хана посилили побоювання міжнародного співтовариства щодо ризику поширення, що виходить від окремих фахівців або недержавних постачальників ядерних матеріалів і технологій, що діють або незалежно, або в змові з урядовими чиновниками. Особливе занепокоєння викликали розмах, характер і масштаб діяльності мережі А.К. Хана на «чорному ринку» ядерних технологій. Висловлювалася думка, що мережа Хана - це невелика частина цього ринку. Будучи джерелом нелегальних поставок, мережа Хана успішно подолала багато правових і регуляторні заходи, розроблені для запобігання поширенню державами технологій зі створення ядерної зброї. Ці факти в свою чергу призвели до того, що було надано імпульс новим ініціативам у сфері нерозповсюдження. Перш за все, таким, як ініціатива США - ІБОР, а також прийняття Резолюції РБ ООН № 1540, спрямованої на зміцнення режиму нерозповсюдження шляхом вимог від держав розглядати в якості кримінально караною діяльність приватного сектора на «чорному ринку», створення жорсткої системи експортного контролю та забезпечення безпеки всіх чутливих матеріалів в межах своїх кордонів.

На жаль, доводиться визнати, що, незважаючи на викриття ядерної мережі А.К. Хана і прийняття міжнародним співтовариством, в тому числі в рамках ООН, ряду заходів, спрямованих не запобігання появи нових «нелегальних ядерних мереж», така загроза все ж, мабуть, ще існує. Вона виходить насамперед від недержавних акторів, а також від держав - так званих ядерних паріїв (наприклад, Ірану, КНДР). У зв'язку з цим міжнародному співтовариству необхідно посилити подальші дії по зміцненню систем національного контролю за ядерною експортом в ключових державах - постачальниках чутливої \u200b\u200bядерної технології. Крім того, в рамках МАГАТЕ необхідно наполягати на тому, щоб всі держави, які здійснюють ядерну діяльність, прийняли до виконання стандарти, передбачені Додатковим протоколом МАГАТЕ. Уникнути небезпеки появи нових нелегальних «ядерних мереж» можна тільки шляхом всебічного контролю за поширенням чутливих ядерних технологій.

У прогнозному плані видається, що, якщо міжнародне співтовариство не вживе термінових заходів, описаних вище, то справі нерозповсюдження ядерної зброї буде завдано ще один непоправного удару. І в цьому плані є симптоматичним, що Пакистан - країна, звідки з'явилася підпільна «ядерна мережу» А.К.Хана, сьогодні являє собою основну, якщо не найголовнішу небезпеку з точки зору попадання чутливої \u200b\u200bядерної технології або навіть самого зброї масового знищення (ЗМЗ ) в руки міжнародних терористів і ісламістськими налаштованих радикалів, в разі колапсу державної влади в Пакистані і приходу до управління країною ісламістів-радикалів. Але це можливо, на наш погляд, тільки за тієї умови, що ісламістських радикалів підтримає пакистанська армія, яка, до речі, зіграла не останню роль в справі поставок чутливої \u200b\u200bядерної технології, зокрема, в Іран. (У цій невеликій за обсягом статті не описується роль пакистанського генерала Мірзи Аслам Бега на початку 1990-х рр. Минулого століття в справі ядерного співробітництва з Ісламською республікою Іран (ІРІ), але в західних першоджерелах, використаних автором даної статті, ця роль наводиться досить красномовно.) Звичайно, захоплення ядерних активів Ісламабаду ісламістами - це гіпотетичний сценарій розвитку ситуації навколо ядерної зброї Пакистану, але він має повне право на існування. Це можливо тільки в разі, коли Пакистан стане так званим "failed state" ( "не відбулася»), чого в умовах нової кризи влади в цій країні не можна виключати. А тема контролю (як внутрішнього, так і зовнішнього) над ядерними активами Ісламабаду - це окрема тема, яка потребує написання окремої статті, яка готується автором до публікації.

У всьому світі триває поширення технологій, які використовують ядерні матеріали і ІІІ. Крім прямого використання в ядерній галузі, їх застосовують в сільському господарстві, промисловості, медицині, дослідницьких і навчальних програмах. Пов'язані з ними радіаційні ризики необхідно обмежувати і забезпечувати їх зниження дотриманням належних норм радіаційної безпеки. Відповідно до міжнародних угод по переміщенню всіх радіоактивних матеріалів в межах держав і між ними повинні застосовуватися суворі регулюючі, адміністративні (пов'язані з безпекою) і інженерно-технічні засоби контролю, мета яких полягає в забезпеченні надійності і безпеки таких переміщень. Що стосується ядерних матеріалів, з'являються додаткові вимоги до їх фізичного захисту та обліку, що забезпечують гарантії від загроз ядерного розповсюдження і будь-яких спроб переведення їх з мирного застосування у воєнний.

Терористичні атаки, вчинені в вересні 2001 р .., Підтвердили необхідність посилення контролю і забезпечення збереження ядерних і радіоактивних матеріалів. У зв'язку з цим вживаються необхідні заходи з метою підвищення фізичного захисту і збереження ядерних матеріалів на глобальному рівні. Однак події в багатьох країнах світу свідчать про радіоактивних матеріалів поза регулюючими і законними структурами.

Серед основних факторів, що визначають стан проблеми з незаконним обігом і розповсюдженням ЯР-матеріалів і ядерних технологій, можна виділити соціально-політичні, економічні, організаційні та інформаційні, злочинні.

Соціально-політичні:

закінчення періоду "холодної війни", розпад СРСР і Варшавського Договору привели до руйнації стабільних глобальних і регіональних структур міжнародної безпеки, підвищення самостійності держав в галузі військового будівництва, є потужним стимулюючим причиною розробки власної стратегії зі створення ядерної зброї або зброї масового ураження;

Підвищення ролі ядерної зброї в якості головного елемента національних стратегій безпеки ядерних держав, а в окремих випадках неядерних держав;

Істотні зміни геополітичної ситуації в світі привели до значного зростання амбіцій радикального крила ісламських фундаменталістських угруповань, що спричинило численні регіональні і локальні військові конфлікти, які охопили нові країни і поширилися далеко за межі територій конфліктуючих сторін;

Глобалізація світової економіки і формування нового конфліктного і терористичного середовища привели до появи нового, недержавного суб'єкта - транснаціональних терористичних угруповань, які усвідомили можливість нанесення матеріального і морального збитку без значних людських і фінансових ресурсів за допомогою нової зброї масового ураження, створеної на основі ЯР-матеріали та ІІІ.

економічні :

світовий ринок ядерних матеріалів і технологій, який обіцяє мільярдні прибутки, став ареною жорстокої конкуренції не імпортерів, а експортерів; в боротьбі за ринки збуту держави-постачальники (перш за все, США, Росія, Канада, Франція, КНР, ФРН, Італія, Бельгія, Норвегія та ін.) іноді формально підходять до дотримання гарантій МАГАТЕ і навіть до факту неучасті країн-імпортерів в ДНЯЗ (Ізраїль, Індія, Пакистан); є інформація про військові розробки, що ведуться не зупиняють експортерів від підписання комерційних угод (Ірак, Іран, Лівія).

Організаційні та інформаційні:

Поява великої кількості ядерного матеріалу в результаті скорочення ядерних озброєнь;

Розширення кола держав, які стали володіти ядерною зброєю (горизонтальне поширення) і граничних держав (ближньо- ядерні), що мають потенційні можливості для її створення;

Поширення міжнародної міграції висококваліфікованих фахівців в області ядерних технологій, стримувалося існуючої "залізною завісою";

Істотне зростання обміну науково-технічною інформацією, можливість вільного доступу за допомогою "інтернет-технологій" в спеціальних знань в галузі ядерної та радіаційної фізики;

Велика кількість безконтрольних ДІВ, які утворилися після розпаду СРСР - це відпрацьовані джерела, які використовувалися в народному господарстві, медицині, військовій галузі та ін .;

Розпад і занепад державної системи контролю за ДІВ, радіоактивними відходами колишнього СРСР, втрата інформації про місце знаходження військових радіоактивних матеріалів;

Відсутність в країнах, що розвиваються, інфраструктури, яка б забезпечувала жорсткий контроль і відповідальність за незаконне поширення ядерних матеріалів.

злочинні :

зрощування терористичних угруповань з організованою злочинністю призвело до утворення і структурування міжнародної інтернаціональної "ядерної мафії" з розвиненим "чорним ринком" ядерних, радіаційних матеріалів і технологій, добре організованою структурною організацією з надвисокими доходами;

Відкритість значної частини державного кордону з країнами колишнього СРСР, сприяє залученню України як транспортного коридору в сферу інтересів міжнародної ядерної мафії.

Всі ці фактори сьогодні зберігають свою дію, а деякі істотно посилюються, що дає підставу для прогнозу поглиблення негативних тенденцій в сфері незаконного обігу ЯР-матеріалів і ІІІ, підвищення загрози отримання їх терористичними організаціями і використання в терористичних акціях.

Зараз надійним джерелом інформації, аналізу випадків незаконного обороту та інших несанкціонованих дій з незаконним обігом ЯР-матеріалів є база даних МАГАТЕ (ITDB-Illicit Trafficking Database), який ведеться за Програмою підвищення ядерної безпеки з 1995 В 2006р. Інформацію в ITDB надавало більше 90 держав. У доповідях, які подаються державами, міститься інформація, аналіз якої дозволяє отримати дані про можливі загрози, методи і стратегії викрадення та незаконного переміщення, а також про тенденції розвитку ринку незаконного обігу ЯР-матеріалів і ІІІ. У базі ITDB дані про інциденти з незаконного придбання, володіння, використання, переміщення ядерних та інших радіоактивних матеріалів, а також про навмисне чи ненавмисне транспортування їх через міжнародні кордони.

Існуюча сьогодні тенденція свідчить про неухильне зростання інцидентів з неправомірними діями з ЯР-матеріалами та ІІІ. Станом на 31 грудня 2005 було відомо 827 підтверджених інцидентів (на сьогодні їх понад 900), з яких 224 - інциденти з ядерними матеріалами (уран U, високозбагачений уран ВЗУ, низькозбагачений уран НОУ, плутоній Pu), 516 інциденти з радіоактивними матеріалами ( 226Ra, l92Ir, 60З, 90Sr, 24lAm, l37Cs), 26 - інциденти з ядерними та іншими радіоактивними матеріалами (індустріальні та медичні ДІВ), 50 - інциденти з радіоактивно забрудненим матеріалом, 11 - інциденти з іншими радіоактивними джерелами (рис. 9.4).

Протягом 1993-2005 pp. відбулося 16 підтверджених інцидентів з незаконної торгівлі високозбагаченого урану (ВЗУ) і Pu (рис. 9.5). У декількох з цих інцидентів кількість матеріалу була достатньою для виготовлення атомної бомби.

Велика частина підтверджених інцидентів з ядерним паливом, зареєстрованих протягом 1993-2005 pp., Включаючи незаконну купівлю-продаж, що вказує на існування попиту "чорного ринку" на такі речовини. Інциденти з ЯР-матеріалами включають низькозбагачений уран, природний уран і торій.

Протягом 1993-2005 pp. відбулося 542 інцидентів з радіоактивними речовинами. Інциденти, які включені в базу ITDB, що стосуються

Рис. 9.4. Підтверджені інциденти з ЯР-матеріалами (ITDB 1993-2005 pp.): 1 - ядерні матеріали; 2 - радіоактивні матеріали; 3 - ядерні і радіоактивні матеріали разом; 4 - радіоактивно забруднені матеріали; 5 - інші матеріали (радіоактивні джерела)

ся джерел високої активності, в основному це радіонукліди l37Cs, 24IAm, 90Sr, 60З і 1921р.

За останніми статистичними даними, в 2005 було зафіксовано 103 підтверджених випадків нелегального обороту і інший не-

Рис. 9.5. Підтверджені інциденти з ядерними матеріалами (А), радіоактивними джерелами ( б) і радіоактивними джерелами за видами їх застосування (В) (ITDB 1993-2005 pp.)

кінної діяльності, що стосується ЯР-матеріалів і ДІВ, з них 18 - ядерні матеріали, 76 - радіоактивні матеріали, 2 - ядерні і радіоактивні матеріали, 7 випадків стосувалися радіоактивно забруднених матеріалів (табл. 9.1).

Протягом 1993-2005 pp. відбулося близько 60 випадків, що стосуються високоактивних "небезпечних" джерел радіації, мо

Таблиця 9.1. Інциденти з високозбагаченого урану і плутонію, 1993- 2005 pp .

		Речовина і його кількість	інцидент
	Вільнюс, Литва)	ВЗУ / 150 кг	4,4 т берилію, включаючи 150 кг забрудненого ВЗУ, було знайдено в сховище банку
	Санкт-Петербург, Росія)	ВЗУ / 2,972 кг
	Тутлинген (Німеччина)		Під час обшуку поліцією було знайдено плутоній
	Ландехут (Німеччина)	ВЗУ / 0,795 г	Був заарештований групу людей за нелегальне зберігання ВЗУ
	Мюнхен (Німеччина)		Було конфісковано суміш Pu2-UO2 під час інциденту, пов'язаного з іншим арештом в Мюнхенському аеропорту 08.10.1994
	Мюнхен, аеропорт (Німеччина)		У Мюнхенському аеропорту конфіскували суміш Pu2-UO2
	Прага, Чехія)	ВЗУ / 2,73 кг	ВЗУ було конфісковано поліцією в Празі. Речовина призначалася для незаконного продажу
	Москва, Росія)	ВЗУ / 1,7 кг	Був заарештований людини, який мав при собі ВЗУ, вкрадений ним раніше на ядерному об'єкті. Речовина призначалася для незаконного продажу
	Прага, Чехія)	ВЗУ / 0,415 г	У Празі поліція конфіскувала зразок ВЗУ
	Чеське Будейовіце (Чехія)	ВЗУ / 16,9 г	У Ческе Будейовіце поліцією був конфіскований зразок ВЗУ
	Русе (Болгарія)		Чиновники митниці затримали чоловіка, який намагався перевезти контрабандою ВЗУ через пропускний пункт Русе
	Карлсруе (Німеччина)		Радіоактивну речовину, містила невелику кількість плутонію, була викрадена з переробного заводу
	Париж, Франція)		Трьох чоловіків - нелегальних продавців ВЗУ був заарештований в Парижі. Злочинні шукали покупців на товар
	Сачхаре (Грузія)	ВЗУ / -170 г	При спробі нелегального транспортування через кордон був заарештований людини, шо мала при собі ВЗУ
з 03.2005 по 04.2005	Нью-Джсрсі		Був знайдений пакет з 3,3 г ВЗУ
	Фукуї (Японія)	ВЗУ / 0,0017 г	Повідомлення на ЛІС про зникнення детектора нейтронного потоку

можуть представляти серйозну радіологічну проблему. Про переважну більшість випадків, що стосуються "небезпечних" джерел (в основному це, 37Cs) було заявлено протягом останніх шести років.

Протягом 13 років (1993-2005) зареєстровано 16 підтверджених випадків незаконного обороту високозбагаченого урану і плутонію. У деяких випадках виявлено кілька кілограмів них речовин, такої кількості достатньо для виготовлення атомної бомби.

Більше половини відомих випадків доводиться на колишні республіки СРСР. З огляду на те зафіксовані реальні випад -

Таблиця 9.2. Інциденти з ЯР-матеріалами в 2002-2005 pp.

	число інцидентів	Число радіаційних об'єктів		чисто інцидентів	Числа радіаційної вич ми "
Білорусь			Португалія
Казахстан			Південна Африка
			Танзанія
Таджикистан
Болгарія

кн незаконного обігу ЯР-матеріалів тільки незначною частиною з усіх скоєних протиправних дій з ЯР-матеріалами, можна стверджувати зростаючу активність "чорного ринку" незаконного обігу ЯР-матеріалів, призводить до зниження потенційного бар'єру протидії ЯР-тероризму.

Україна як транзитна держава знаходиться в сфері інтересів контрабандистських груп, що беруть участь в незаконному обороті ЯР-матеріалів. З травня 2002 по січень 2005 було зафіксовано 9 інцидентів з ЯР-матеріалами (табл. 9.2).

Виникає і більш загальне питання: що стане з світовим ринком ядерних матеріалів при встановленні фактично фіксованою картельній ціни на НОУ через поставки з боку міжнародних центрів? Як гарантувати, що така картельна ціна дійсно буде найнижчою і тим самим створить стимул для відмови імпортерів від власного ЯПЦ? Як виключити можливість перетворення концепції «гарантованих поставок НОУ» в інструмент шантажу в руках країн-одержувачів, націленого на отримання дедалі більших знижок та привілеїв в ядерному співробітництві відповідно до ст. IV ДНЯЗ? Адже будь-яка країна теоретично зможе претендувати на такі пільгові поставки і нові проекти будинків (а можливо, додатково і на поставки готового палива), заявивши, що в іншому випадку вона буде створювати власний паливний цикл.

Створення багатосторонніх центрів ЯПЦ також тягне багато складнощів економічного, технічного та юридичного характеру. Чи буде право на отримання НОУ або ядерного палива тією чи іншою державою залежати від частки його інвестицій в МЦЗУ або ж право на імпорт буде залежати тільки від відмови від власного ЯПЦ, а ціна і обсяг послуг визначатися світовим ринковим механізмом? Іншими словами, якщо яка-небудь держава не побажає інвестувати в МЦЗУ за кордоном, чи матиме право на гарантовані поставки тільки за відмову від власного ЯПЦ? Які будуть економічні відносини між МЦЗУ і національними компаніями, що працюють на експорт, особливо якщо один і той же держава буде учасником перших і також мати другі?

Чи означає це, що гарантовані поставки майбутніх МЦЗУ витіснять національні фірми зі збагачення урану виключно на ринок держав - володарів ЯПЦ? За рахунок чого будуть відшкодовуватися збитки підприємствам в складі МЦЗУ, викликані гарантованими поставками НОУ за заниженими цінами? Які члени МЦЗУ візьмуть на себе зобов'язання з вивезення на свою територію, переробки та зберігання ВЯП імпортерів?

Потрібно також враховувати і ту обставину, що монополізація з боку МЦЗУ ключових елементів ЯПЦ (збагачення урану і переробки ВЯП) може негативно вплинути на ринок інших ланок ЯПЦ - виробництво уранового концентрату, гексафториду урану і тепловиділяючих збірок для реакторів. Особливо це стосується тепловиділяючих збірок, оскільки постачання сертифікованих свіжих збірок, а також вивезення і переробка опромінених збірок, як правило, технологічно і комерційно тісно пов'язані з поставками самих реакторів.

Нарешті, успіх ініціативи поступової інтернаціоналізації паливного циклу, запропонованої керівництвом МАГАТЕ і що мається на увазі планами експансії МЦЗУ, багато в чому буде визначатися прогресом в питанні припинення виробництва матеріалів, що розщеплюються для військових цілей.

Чи можна розраховувати на згоду всіх країн, які не мають ЯПЦ, назавжди пов'язати свою ядерну енергетику з МЦЗУ, якщо країни, що володіють технологіями виробництва матеріалів, що розщеплюються, включаючи п'ять ядерних держав - членів ДНЯЗ і чотири країни «аутсайдера», не досягнуть угоди про заборону виробництва розщеплюються, для військових цілей, а їх збагачувальні заводи і підприємства з переробки ВЯП залишаться поза контролем МАГАТЕ.

Дане питання в принципі можна вирішити шляхом переговорів за Договором про заборону виробництва матеріалів, що розщеплюються у військових цілях (ДЗПРМ). Але ці переговори, як відомо, вже кілька років перебувають в глухому куті на Конференції з роззброєння в Женеві через військово-стратегічних, технічних і політичних розбіжностей учасників процесу. Зазначені питання потребують об'єктивної, ретельної і компетентної опрацювання. При цьому слід враховувати досвід досліджень 70-80-х років минулого століття.

Необхідний і аналіз наявних практичних проектів, націлених на вирішення проблеми нерозповсюдження технологій ЯПЦ. В цьому відношенні представляє інтерес будівництво російською компанією «Атомстройекспорт» атомної станції в Ірані. Відповідно до міжурядової угоди Росія прийняла на себе зобов'язання постачати свіже паливо і забирати ВЯП на весь період роботи станції, яка споруджується в Бушері, аж до кінця терміну її експлуатації.

Застосування подібної практики у всіх країнах, що приступають до розвитку ядерної енергетики, відповідало б завданням забезпечення безпеки ЯПЦ. Додаткову привабливість такої практики для країн-одержувачів додає той факт, що вони позбавляються від проблем поводження з ВЯП. Тим самим знімаються серйозні перешкоди для національних програм розвитку ядерної енергетики. З іншого боку, той же іранський досвід демонструє, що подібні двосторонні угоди самі по собі не виключають зацікавленості держав у власному ЯПЦ.

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

1. Введення

5. Зміцнення ДНЯЗ

7. Іранська проблема

9. Висновок

Список джерел

1. Вступ

Перші передумови виникнення ядерної зброї з'явилися ще в 19 столітті, а вже в середині 20 століття в США були проведені перші випробування нового типу зброї - ядерної бомби. Перша бомба вибухнула в США в липні 1945р. в порядку випробувань. Друга і третя були скинуті американцями в серпні того ж року на японські міста Хіросіма і Нагасакі - це перший і єдиний в історії людства випадок бойового застосування ядерної зброї. У 1949 р ядерну зброю з'явилося в СРСР, в 1952 в Великобританії і в 1960 р у Франції. Наявність у країни ядерної зброї надавало їй статус наддержави і гарантувало певну військову безпеку і стабільність. У наступні роки до числа країн-власниць ядерною зброєю приєднався Китай. Оцінка можливих наслідків застосування ядерної зброї в ході збройного конфлікту привела до того, що країни-члени ООН дійшли згоди про необхідність заборони вільного доступу до ядерної зброї і необхідність міжнародного контролю над ядерними технологіями і використанням ядерної енергії.

2. Договір про нерозповсюдження ядерної зброї

Військове застосування атомної енергії почалося в 1945 році, коли американці провели спочатку випробування в пустелі Аламогордо, а потім застосували ядерну зброю в Хіросімі і Нагасакі. З цього моменту почався відлік історії розробки атомної зброї. У 1954 р в Обнінську була відкрита перша в світі атомна електростанція. Виник баланс між військовим застосуванням атомної енергії і мирним застосуванням. Перед міжнародним співтовариством постало питання про те, як н6е допустити розповсюдження ядерної зброї, так як це може викликати поглиблення нестабільності в світі, і одночасно відкрити шлях до застосування ядерної енергії в мирних цілях. Саме з цього часу починається робота з вироблення міжнародних норм для обмеження ядерного озброєння, які в остаточній формі отримали назву «Договір про нерозповсюдження ядерної зброї».

У ньому беруть участь всі держави світу, окрім Індії, Ізраїлю, КНДР і Пакистану. Таким чином, за охопленням він являє собою найбільш всеосяжну угоду з контролю над озброєннями. Договір ділить держави-учасників на дві категорії - ядерні і неядерні. До ядерних віднесені країни, що випробували ядерний вибуховий пристрій до моменту підписання Договору: Росія, США, Китай, Великобританія і Франція. Всі вони одночасно є постійними членами Ради Безпеки ООН. Неядерні країни не мають права на створення ядерної зброї.

ДНЯЗ набув чинності в 1970 р і спочатку мав термін дії 25 років. У 1995 р конференція країн-учасниць з розгляду і продовження терміну дії ДНЯЗ продовжила Договір на невизначений термін, зробивши його безстроковим.

3. Основні положення договору

Договір встановлює, що державою, яка володіє ядерною зброєю, вважається те, яке справило і підірвало таку зброю або пристрій до 1 січня 1967 (тобто СРСР, США, Великобританія, Франція і Китай).

За Договором, кожна з держав-учасниць Договору, що володіють ядерною зброєю, зобов'язується не передавати кому б то не було це зброя або інші ядерні вибухові пристрої, а також контроль над ними ні прямо, ні побічно; так само як і жодним чином не допомагати, не заохочувати і не спонукати будь-яку державу, яка не володіє ядерною зброєю, до виробництва або придбання будь-яким іншим способом ядерної зброї або інших ядерних вибухових пристроїв, а також контролю над ними.

Кожна з держав-учасниць Договору, що не володіють ядерною зброєю, зобов'язується не приймати від кого б то не було ядерної зброї і / або інших ядерних вибухових пристроїв, а також контролю над ними ні прямо, ні побічно; так само як і не виробляти і не набувати будь-яким іншим способом ядерної зброї або інших ядерних вибухових пристроїв і не приймати будь-якої допомоги в їх виробництві.

Договір закріплює невід'ємне право всіх держав-учасників розвивати дослідження, виробництво та використання ядерної енергії в мирних цілях без дискримінації і відповідно до Договору. Договір зобов'язує його учасників обмінюватися в цих цілях обладнанням, матеріалами, науковою і технічною інформацією, сприяти отриманню неядерними державами благ від будь-якого мирного застосування ядерних вибухів.

Важливим доповненням до договору є резолюція Ради Безпеки ООН від 19 червня 1968 і ідентичні заяви трьох ядерних держав - СРСР, США і Великобританії з питання про гарантії безпеки неядерних держав-учасниць договору. У резолюції передбачається, що в разі ядерного нападу на неядерна держава або загрози такого нападу Рада Безпеки і перш за все його постійні члени, які мають ядерну зброю, повинні будуть негайно діяти відповідно до Статуту ООН для відбиття агресії; в ній підтверджується також право держав на індивідуальну і колективну самооборону відповідно до статті 51 Статуту ООН до тих пір, поки Рада Безпеки не вживе необхідних заходів для підтримки міжнародного миру і безпеки. У заявах, з якими кожна з трьох держав виступила при прийнятті цієї резолюції, вказується, що будь-яка держава, яка вчинила агресію із застосуванням ядерної зброї або загрозливе такою агресією, має знати, що його дії будуть ефективним чином відображені за допомогою заходів, прийнятих відповідно до статутом ООН; в них проголошується також намір СРСР, США і Великобританії надати допомогу тому неядерній учаснику договору, який піддасться ядерному нападу.

П'ять держав, що володіють ядерною зброєю, взяли на себе зобов'язання не застосовувати його проти держав, що не надто такою зброєю, за винятком ситуації, коли вони відповідають на ядерний удар або на напад із застосуванням звичайних засобів, вчинене в союзі з ядерною державою. Ці зобов'язання, однак, не були включені в текст самого Договору, і конкретна форма таких зобов'язань могла з часом змінюватися. США, наприклад, вказували, що вони можуть застосувати ядерну зброю у відповідь на напад із застосуванням неядерного «зброї масового знищення», такого як біологічну або хімічну зброю, оскільки США не можуть застосувати у відповідь ні те, ні інше. Міністр оборони Великобританії Джофф Хун побічно вказував на можливість застосування ядерної зброї у відповідь на напад із застосуванням звичайної зброї, здійснене будь-яким з «держав-ізгоїв».

У статті VI і преамбулі Договору вказується, що ядерні держави будуть прагнути до скорочення і знищення своїх ядерних запасів. Проте, за більш ніж 30 років існування Договору мало що було зроблено в цьому напрямку. У статті I ядерні держави зобов'язуються не «спонукати будь-яку державу, яка не володіє ядерною зброєю, ... набувати ядерної зброї» - однак прийняття ядерною державою військової доктрини, що грунтується на можливості нанесення попереджувального удару, так само як і інші загрози застосування збройної сили, можна в принципі розглядати як такого роду спонукання. У статті X йдеться, що будь-яка держава має право вийти з Договору, якщо воно вважатиме, що змушене зробити це з огляду на будь-якого «надзвичайної події» - наприклад, з огляду на передбачуваної загрози.

Сам по собі Договір не встановлює механізму контролі за її дотриманням, а також міжнародного органу, що здійснює моніторинг за його виконанням. Такий моніторинг виконується оглядовими конференціями, скликаються раз на п'ять років. Як правило, оглядові конференції проводяться в Нью-Йорку в травні. У перервах між ними, за рішенням конференції 1995 року, збираються сесії підготовчого комітету - по дві сесії в період між конференціями.

На практиці функції перевірки за дотриманням ДНЯЗ виконує Міжнародне агентство з атомної енергії (МАГАТЕ), з яким кожен учасник Договору, що не володіє ядерною зброєю, зобов'язаний укласти відповідну угоду.

4. Міжнародне агентство з атомної енергії

МАГАТЕ (міжнародне агентство з атомної енергії) було створено в 1957 р відповідно до рішення ООН від 4 грудня 1954 року і входить в систему ООН, з якою пов'язано спеціальною угодою. Воно щорічно представляє доповідь про свою діяльність Генеральній Асамблеї ООН і при необхідності - Раді Безпеки ООН. Основний вид діяльності компанії - мирне застосування атомної енергії. МАГАТЕ скликає міжнародні наукові форуми для обговорення питань розвитку атомної енергетики, направляє в різні країни фахівців для допомоги в дослідницькій роботі, надає посередницькі міждержавні послуги з передачі ядерного устаткування і матеріалів. Велика увага в діяльності МАГАТЕ приділяється питанням забезпечення безпеки ядерної енергетики, особливо після аварії на Чорнобильській АЕС в 1986 р Однак однією з найголовніших функцій є контроль за нерозповсюдженням ядерної зброї, зокрема, з контролем за дотриманням ДНЯЗ. Кожен учасник Договору, що не володіє ядерною зброєю, зобов'язаний укласти відповідну угоду з МАГАТЕ, яке є єдиним в світі міжнародним інспектором з питань ядерних гарантій та контролю за заходами безпеки в області цивільних ядерних програм.

Згідно з угодами, підписаними з державами, інспектори МАГАТЕ регулярно відвідують ядерні об'єкти для звірки звітів про місцезнаходження ядерних матеріалів, перевірки інструментів, встановлених МАГАТЕ і наглядової обладнання, інвентаризації ядерних матеріалів. Спільно, ці та інші заходи з контролю забезпечують незалежне міжнародне свідоцтво про те, що держави дотримуються свого зобов'язання мирного використання ядерної енергії. Для контролю за проведенням в життя діючих угод про гарантії, підписаних Агентством зі 145 державами - членами МАГАТЕ (а також Тайванем,), 250 експертів МАГАТЕ щодня у всіх частинах світу проводять інспекції на місцях з перевірки дії угод про гарантії. Мета інспекцій - упевнитися в тому, що ядерні матеріали, застосовуються в законних мирних цілях, і не використовуються у військових цілях. Тим самим МАГАТЕ сприяє міжнародної безпеки та множить зусилля щодо припинення розповсюдження озброєнь і руху до світу, вільного від ядерної зброї.

З МАГАТЕ можуть укладатися угоди про гарантії різного виду, такі як Угода про гарантії, які стосуються Договору про нерозповсюдження, Ці угоди вимагають від неядерних держав надавати для перевірки МАГАТЕ всю їх діяльність, пов'язану з повним ядерним паливним циклом. Інші типи угод відносяться до гарантій на одиночних підприємствах. Гарантії МАГАТЕ за Договором про нерозповсюдження ядерної зброї є складовою частиною міжнародного режиму нерозповсюдження і незамінні в забезпеченні здійснення Договору.

В даний час в МАГАТЕ складається 146 держав. Керівні органи - скликається щорічно Генеральна конференція (General Conference) всіх країн-членів, Рада керуючих (Board of Governors) з 35 осіб, керівний практичною діяльністю Агентства, і Секретаріат, який здійснює поточну роботу (очолюється Генеральним директором). Штаб-квартира МАГАТЕ розташована в Міжнародному Віденському Центрі. Крім того, МАГАТЕ містить регіональні відділення в Канаді, Женеві, Нью-Йорку і Токіо, лабораторії в Австрії та Монако і дослідницький центр в Трієсті (Італія), яким керує ЮНЕСКО.С 2005 року організацію очолює Мохаммед аль-Барадеї.

Виступаючи на конференції 2005 року, аль-Барадеї представив пропозиції щодо зміцнення і посилення режиму нерозповсюдження. Зокрема, він запропонував посилити дії Ради Безпеки ООН стосовно будь-якої країни, яка виходить з ДНЯЗ; посилити розслідування і судові переслідування будь-якої незаконної торгівлі ядерними матеріалами і технологіями; прискорити ядерне роззброєння держав - учасниць ДНЯЗ, що володіють ядерною зброєю; вжити заходів, спрямованих на усунення існуючого дефіциту безпеки в регіонах, подібних Близькому Сходу і Корейського півострова.

Жорсткість вимог він пояснює тим, що в даний час близько 40 країн в світі мають потенційну можливість створити ядерну зброю. У світі існує справжній «чорний ринок» ядерних матеріалів, все нові і нові країни намагаються отримати технології виробництва матеріалів, придатних для використання в ядерній зброї. У наявності також явно виражене бажання терористів роздобути зброю масового знищення.

Це і є найголовнішим недоліком цього режиму. Країни-учасниці самі визначали, які об'єкти поставити під гарантії МАГАТЕ. Це відкривало можливість для порушення Договору, оскільки будь-яка держава могло приховати наявність у нього інфраструктури зі створення ядерної зброї, і перевірити його МАГАТЕ не мало права. Разом з тим навіть такі обмежені перевірки дозволили розкрити деякі факти незаконної діяльності. Перш за все, на початку 1990-х років, в ході інспекцій, проведених МАГАТЕ на північнокорейських об'єктах, було виявлено здійснення Пхеньяном таємницею і вельми широкомасштабної ядерної програми.

Цей недолік режиму інспекцій став особливо очевидним після того, як в ході першої війни в зоні Перської затоки 1990-91 рр. виявилося, що Ірак вельми активно виконував таємну ядерну програму. В результаті в 1996 р в рамках МАГАТЕ була досягнута домовленість по модельному додаткового протоколу до угод про гарантії. Такі протоколи було запропоновано підписати всім державам, в тому числі і ядерною. Інспектори МАГАТЕ отримували право на відвідування об'єктів, що не задекларованих приймаючою стороною в якості ядерних. Це істотно розширило можливості Агентства по верифікації дотримання ДНЯЗ.

Для контролю за поставками небезпечних ядерних матеріалів держави-учасники, що володіють ядерними технологіями, ще в 1970-ті рр. створили два неформальних «клубу» - Групу ядерних постачальників (ГЯП) і Комітет Цангера. Хоча рішення цих структур і не є юридично обов'язковими, країни-учасниці добровільно взяли на себе зобов'язання їх виконувати. На засіданнях «клубів», які об'єднують по кілька десятків країн, узгоджуються контрольні списки матеріалів і технологій, експорт яких підлягає контролю з боку компетентних органів держав-учасників. Крім того, там розглядаються і рішення політичного характеру. Зокрема, в 1992 р Група ядерних постачальників прийняла рішення про заборону на передачу будь-яких ядерних технологій (в тому числі і мирного призначення) в країни, що не поставили всі свої ядерні об'єкти під гарантії МАГАТЕ, природно, за винятком п'яти ядерних держав, що входять в ДНЯЗ.

5. Зміцнення ДНЯЗ

нерозповсюдження ядерний зброя іранський

Останнім часом пожвавилися дискусії про перегляд або зміцненні ряду положень ДНЯЗ. Однак документ відображає ретельно вивірений глобальний баланс інтересів і компромісів між майже двома сотнями країн світу. У цих умовах внесення в нього змін і доповнень містить ризик того, що «розтин» пакета може привести до лавиноподібного зростання пропозицій і вимог з боку багатьох держав. В результаті сам діючий Договір може виявитися похованим під вантажем цих запитів. Тому більшість держав поки не проявляє готовність «розкрити» документ для нових переговорів щодо його удосконалення.

Проте дискусії ведуться. Вихід КНДР з ДНЯЗ у 2004 році та подальше проведення нею ядерного випробування привернуло увагу до статті 10 документа, що регулює вихід з нього. Ця стаття дозволяє будь-якій державі-учасниці виходити з ДНЯЗ, якщо вищі інтереси її національної безпеки поставлені під загрозу. Така держава має розіслати повідомлення про вихід державам-депозитаріям і ООН, і через 6 міс. воно може вважати себе вільним від зобов'язань за Договором.

Цим правом двічі скористалася КНДР - в 1994 і 2004 рр. Прецедент, створений Пхеньяном, показав, що держави можуть перебувати в рамках ДНЯЗ, цілком легально розвивати ядерні технології (приховуючи військові компоненти атомних програм), а у разі потреби вийти з Договору і не понести за це ніякого покарання. Стало рости розуміння неприйнятність такого стану.

Було висунуто ряд пропозицій. По-перше, взагалі заборонити вихід з ДНЯЗ. Ця радикальна ідея не зустріла хоч скількись серйозної підтримки, оскільки вона суперечить суверенітету держав і йде врозріз зі сформованою загальної міжнародно-правовою практикою. Інша пропозиція полягає в тому, щоб зобов'язати держави, що виходять з ДНЯЗ, відмовитися від переваг, отриманих ними в результаті членства в Договорі. Їм довелося б повернути постачальникам ядерне обладнання, матеріали та технології. Вони також позбавлялися б права на продовження подібних поставок. Але і така пропозиція, що не вимагає обов'язкового внесення поправок в сам документ, було негативно зустрінута більшістю країн, що розвиваються. Ці держави вказували на те, що на практиці повернути мирними засобами отримані вийшли державою матеріали і технології було б вкрай складно і непрямим чином таке положення фактично б узаконило застосування військової сили проти країн, які залишили Договір.

Жваві дебати ведуться і навколо статті 4, визнає за всіма державами-учасниками право на мирне використання атомної енергії і зобов'язує держави, які володіють ядерними технологіями, сприяти в цьому тим країнам, які такими технологіями не мають. Разом з тим між мирною і військової ядерними програмами є технологічне схожість. Так, якщо держава придбає технологію зі збагачення урану до рівнів, необхідних для виробництва палива для АЕС (кілька відсотків за змістом ізотопу урану-235), воно в принципі буде мати у своєму розпорядженні практично всіма необхідними знаннями і технологіями щодо його подальшого збагачення до збройового рівня (понад 80 % по урану-235). Крім того, відпрацьоване ядерне паливо (ВЯП) реакторів АЕС є сировиною для отримання іншого збройового матеріалу - плутонію. Звичайно, для напрацювання плутонію з ВЯП потрібне створення радіохімічних підприємств, але сама наявність високотехнологічного сировини для подібного виробництва являє собою важливий етап реалізації можливої \u200b\u200bзбройової програми. У цих умовах виробництво збройового урану і плутонію, придатного для виготовлення ядерного вибухового пристрою, стає лише питанням часу і політичної волі.

Оскільки пряма заборона на створення національних виробництв по збагаченню урану і переробки ВЯП в Договорі відсутня, ряд країн висунули таку пропозицію. Країни, поки не мають в своєму розпорядженні подібним виробництвом, могли б добровільно відмовитися від нього. В обмін на це держави, вже мають в своєму розпорядженні даними технологіями, гарантували б їм поставки ядерного палива для АЕС і дослідницьких реакторів за справедливою ціною. Щоб надати подібним гарантіям більшу надійність, для виробництва реакторного палива могли б бути створені міжнародні виробничі центри, спільні підприємства за участю зацікавлених держав, а також «банк палива» під егідою МАГАТЕ. Зрозуміло, постачальники репатріювали б ВЯП, що знімало б побоювання з приводу його можливого використання для напрацювання збройового плутонію.

Ця ініціатива також не викликало ентузіазму у країн, що розвиваються. Вони побоюються того, що в разі її прийняття країни світу виявляться розділеними на що мають право на наукомістке виробництво ядерних матеріалів і позбавлених такого права. Заклопотаність викликає і те, що відмова від географічного розширення подібних потужностей поставить існуючих виробників в привілейоване становище і дозволить їм монополізувати швидко зростаючий ринок мирної атомної енергетики. В результаті ціни виростуть ще більше, а це завдасть удару по найменш розвиненим країнам. Не виняток, що країни-виробники зможуть маніпулювати поставками для досягнення політичних цілей і чинення тиску на держави-одержувачів.

Взагалі, питання про дискримінаційне характер ДНЯЗ стоїть дуже гостро. Як уже згадувалося вище, цей документ ділить країни світу на тих, хто має право володіння ядерною зброєю (ядерна «п'ятірка»), і на тих, хто такого права не має (всі інші - більш ніж 180 країн). В період переговорів щодо укладення ДНЯЗ неядерні країни пішли на таке рішення в обмін на дві умови: по-перше, придбання доступу до атомної енергетики (зафіксовано в статті 4, див. Вище) і, по-друге, обіцянка ядерних держав прагнути до ядерного роззброєння (стаття 6).

На думку багатьох неядерних держав, причому не тільки розвиваються, ядерні держави не виконують своїх зобов'язань за статтею 6. Основне невдоволення викликає та обставина, що чотири з них (США, Росія, Великобританія і Франція) в принципі не готові говорити про загальне і повне ядерне роззброєння. Деякі ядерні держави намагаються реагувати на таку критику. Так, уряд Великобританії провело дослідження умов, при яких можна говорити про повне ядерне роззброєння. Китай заявляє про свою прихильність загального і повного ядерного роззброєння, але відмовляється йти на будь-які процеси роззброєння кроки до тих пір, поки інші ядерні держави не роззброяться до порівняно невисокого рівня китайського ядерного потенціалу. Напевно, і Росії, що несе основний тягар ядерного роззброєння, було б корисно висунути будь-яку позитивну ініціативу щодо загального і повного ядерного роззброєння.

Критику викликає відмова тих же чотирьох ядерних держав взяти зобов'язання не застосовувати першими ядерної зброї. Китай заявляє про прихильність до даного принципу, хоча ця обіцянка не може бути перевірено і носить явно пропагандистський характер. Незадоволені неядерні країни і небажанням ядерних держав переглянути роль ядерної зброї в їх національних концепціях безпеки.

Багато неядерні країни, перш за все, країни, що розвиваються, вимагають укладення Конвенції про заборону ядерної зброї за аналогією з уже підписаними конвенціями, які забороняють інші види зброї масового знищення - хімічну та біологічну. Хоча очевидно, що в доступному для огляду майбутньому така Конвенція не має перспектив, це питання постійно піднімається на оглядових конференціях держав-учасниць ДНЯЗ і засіданнях підготовчих комітетів.

Останнім часом критиці піддаються США і Великобританія, приступили до програм модернізації своїх ядерних сил. Висловлюється занепокоєння долею російсько-американського процесу скорочення стратегічних наступальних озброєнь після закінчення терміну дії Договору СНО в 2009 р і російсько-американського Московського договору (Договору СНП) в 2012 р Регулярно висуваються вимоги, перш за все, до Росії і США про початок переговорного процесу по скороченню тактичної ядерної зброї. Зокрема, від них вимагають представити звіт про виконання Президентських ядерних ініціатив 1991-1992 рр., Згідно з якими значна частина тактичної ядерної зброї РФ і США була знята з бойового чергування, а в подальшому або ліквідована, або поміщена на об'єкти центрального зберігання. Наскільки можна судити за наявною відкритої інформації, Росія повністю не виконала ці рішення, не мають юридично обов'язкового характеру.

6. Невизнані ядерні держави

Іншою складною проблемою є надання ДНЯЗ універсального характеру. За його межами залишаються 4 держави - Індія, Ізраїль, Пакистан і КНДР. Всі ці країни є ядерними, хоча це і не визнається Договором, оскільки три з них справили ядерні випробування вже після того, як документ набув чинності, а Ізраїль взагалі не визнає (але і не відкидає) наявності у нього ядерної зброї. Приєднання зазначених держав до ДНЯЗ можливо тільки як неядерні, тобто в тому випадку, якщо, за прикладом ПАР кінця 1980-х - початку 1990-х рр., вони погодяться знищити свій ядерний потенціал. В іншому випадку довелося б переглядати відповідні положення документа, на що держави-учасники йти явно не готові.

КНДР в 2006 р погодилася ліквідувати свою ядерну програму в обмін на надання допомоги з боку США, Південної Кореї, Китаю, Японії і Росії, а також у відповідь на політичні поступки Вашингтона. В даний час Пхеньян приступає до реалізації взятих на себе зобов'язань. Тому в перспективі не виключено повернення КНДР в ДНЯЗ.

Ізраїль офіційно висловлюється в підтримку створення на Близькому Сході зони, вільної від зброї масового знищення, включаючи ядерну, але лише після досягнення стійкого миру в регіоні. З огляду на невизначеність перспектив міцного арабо-ізраїльського врегулювання, туманними залишаються і перспективи денуклеаризації Ізраїлю. Офіційно Ізраїль також не справляв випробувань ядерної зброї. Разом з тим, є підстави вважати, що таке випробування було їм зроблено спільно з ПАР в кінці 1970-х рр.

На відміну від Ізраїлю, Індія і Пакистан готові повернутися до без'ядерного статусу тільки спільно з визнаними ядерними державами. Індія вперше випробувала ядерний вибуховий пристрій в 1974 р, заявивши, що зробила його в «мирних» цілях. Після цього вона утримувалася від проведення подібних випробувань до 1997 року, хоча і мала у своєму розпорядженні необхідними технологіями і матеріалами. Така стриманість пояснювалася, швидше за все, небажанням провокувати Ісламабад. З точки зору звичайних озброєнь і збройних сил Індія істотно перевершує Пакистан і, отже, не потребує ядерне стримування.

Однак в 1997 р Делі все-таки зважився на проведення ядерних випробувань. Це спровокувало Пакистан на заходи у відповідь. В результаті Індія багато в чому втратила свої військові переваги. Найімовірніше, в Делі вирішили провести ядерні випробування, щоб випробувати створені після 1974 р ядерні боєзаряди декількох типів до вступу в силу Договору про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ).

В даний час міжнародне співтовариство фактично змирилося з ядерним статусом Індії та Пакистану. Санкції, введені деякими країнами проти цих держав після проведення ними ядерних випробувань в 1997 році, в основному зняті. Акцент робиться на тому, щоб Делі й Ісламабад не стали джерелами поширення ядерних матеріалів і технологій. Вони не входять ні в ГЯП, ні в Комітет Цангера і, отже, не мають ніяких зобов'язань по експортному контролю.

При цьому особливу небезпеку становить Пакистан. Якщо Індія в односторонньому порядку створила ефективний національний механізм експортного контролю, то Пакистан, навпаки, перетворився на основне джерело нелегальних поставок ядерних матеріалів та технологій. На початку поточного десятиліття була розкрита діяльність підпільної міжнародної мережі на чолі з «батьком» пакистанської ядерної бомби А.К. Ханом. Є підстави вважати, що ця мережа поставляла технології і матеріали для реалізації ядерних програм КНДР, Ірану і Лівії. Особливу тривогу викликає те, що А.К. Хан, мабуть, мав «прикриття» в органах державної влади Пакистану. В умовах цієї країни вкрай малоймовірно, що подібні поставки здійснювалися в обхід силових структур. Побічно цю інформацію підтверджує той факт, що після розкриття підпільної мережі А.К. Хан був помилуваний президентом Пакистану і знаходиться під домашнім арештом. Однак не існує гарантій, що спільники Хана і його покровителі в пакистанських силових структурах не продовжують постачати формується міжнародний ядерний «чорний ринок».

Крім того, є побоювання щодо безпеки зберігання пакистанських ядерних боєприпасів і можливості їх несанкціонованого використання. Передбачається, що в цілях безпеки вони відстикувався від засобів доставки і знаходяться на одній з найбільш охоронюваних військових баз, де розташована фактична резиденція президента Мушаррафа. Проте, зберігається ризик того, що вони можуть виявитися в чужих руках в результаті державного перевороту. Повідомлялося, що відстеження пакистанських ядерних боєзарядів є пріоритетним завданням для спецслужб США і Ізраїлю. Сполучені Штати також негласно сприяють Ісламабаду в реалізації деяких технічних заходів щодо зміцнення ядерної безпеки.

Відносно Індії був узятий курс на поступове виведення її з міжнародної «ядерної» ізоляції. Згідно з рішенням ГЯП від 1992 року, в цю країну заборонено поставляти будь-які ядерні матеріали і технології. Це створює серйозні проблеми для розвитку індійської ядерної енергетики, оскільки Делі не може імпортувати ядерні реактори і паливо для них. Росія побудувала реактор для АЕС в Куданкуламі, посилаючись на те, що відповідна угода була досягнута ще до рішення ГЯП (завершення діючих контрактів в 1992 році було дозволено). Однак РФ і Індія зіткнулися з серйозними проблемами при поставках палива для цієї АЕС, дозволити які ГЯП відмовилася. За наявною інформацією, паливо було все ж поставлено.

У 2005 р Індія і США уклали ядерну угоду. Відповідно до неї, Вашингтон знімає обмеження на поставки в Індію матеріалів і технологій в обмін на ряд поступок з індійської сторони. Серед них - поділ цивільних і військових ядерних об'єктів і постановка перших під гарантії МАГАТЕ. На думку американців, таке рішення дозволить зафіксувати розміри індійського ядерного комплексу військового призначення та обмежить нарощування ядерного потенціалу країни. При укладанні ядерної угоди в Вашингтоні врахували ту обставину, що Індія відповідально ставиться до боротьби з незаконним експортом ядерних матеріалів і технологій і ніколи не була джерелом поставок на ядерний «чорний ринок».

Реалізація угоди вимагає санкції з боку ГЯП, оскільки вона суперечить її рішенням від 1992 р США офіційно звернулися до цієї організації з проханням надати Індії «як виняток» особливий статус. Це прохання викликала невдоволення ряду неядерних держав, перш за все, мають технічні можливості зі створення ядерної зброї, але які взяли політичне рішення відмовитися від придбання ядерного статусу. Серед таких країн - Японія, Швейцарія, Австрія, Німеччина, Норвегія. Свого часу вони відмовилися від придбання ядерної зброї в обмін на ряд привілеїв, в тому числі пов'язаних з отриманням безперешкодного доступу до міжнародного ринку мирних ядерних технологій. Тому, з їх точки зору, надання аналогічних привілеїв Індії, яка не підписала ДНЯЗ і створила ядерну зброю, підриває їх статус і створює стимул для інших країн послідувати індійському наприклад в порушення своїх зобов'язань щодо нерозповсюдження. Опозиція в ГЯП виявилася несподівано сильною, і поки прохання США так і не була задоволена.

Таким чином, за допомогою різних заходів тиску і співробітництва міжнародне співтовариство спонукає невизнані ядерні держави добровільно прийняти на національному рівні заходи щодо ефективного контролю за експортом ядерних матеріалів і технологій. Одночасно вони залучаються до міжнародних режими, здатні обмежити їхні ядерні потенціали. Так, приєднання до ДВЗЯВ або хоча б дотримання добровільного мораторію на проведення ядерних випробувань перешкоджає модернізації ядерних сил невизнаних ядерних держав, які не мають ефективними засобами комп'ютерного моделювання таких випробувань. У разі укладення Договору про заборону випробувань матеріалів, що розщеплюються вони також не зможуть виробляти збройові ядерні матеріали і, отже, нарощувати свій ядерний потенціал.

7. Іранська проблема

Недоліки режиму ДНЯЗ вельми яскраво показує ситуація навколо іранської ядерної програми. У цій ситуації слід виділяти два аспекти. Перший - це іранська програма по збагаченню урану, другий - вирішення питань дотримання Тегераном угоди про гарантії з МАГАТЕ, яка була підписана ще в 1974 р Сумніви в тому, що Іран виконує свої зобов'язання за угодою, виникли давно. Однак лише в 2002 р були опубліковані дані космічних знімків, де видно ядерні об'єкти. Всупереч своїм зобов'язанням, Тегеран не проінформував МАГАТЕ про створення цих об'єктів і про інших видах своєї діяльності в ядерній галузі. МАГАТЕ вимагає надання всієї необхідної інформації по незаявленої діяльності Ірану. Однак протягом кількох років іранське керівництво так і не змогло задовольнити вимоги Агентства.

Якщо ситуація навколо угоди 1974 р являє собою порушення міжнародного режиму нерозповсюдження, то питання про уранову програму Ірану складніше. Відповідно до статті 4 ДНЯЗ, Іран, як і будь-яке інше неядерна держава-член Договору, має право на розвиток мирної атомної енергетики. Тегеран стверджує, що він прагне придбати технічні можливості по збагаченню урану виключно в цілях налагодити власне виробництво палива для АЕС. Поки що немає підстав вважати, що Іран зумів справити високозбагачений уран, не кажучи вже про збройовому. Однак, отримавши потужності зі збагачення урану до рівня, що дозволяє використовувати його в якості палива, він зможе застосувати ту ж саму технологію для подальшого його збагачення до збройового рівня. Але це лише побоювання, і вони не кодифіковані в тексті ДНЯЗ та інших міжнародно-правових документах.

США і їх союзники наполягають на тому, що Іран повинен припинити уранову програму. На їхню думку, він може реалізувати свої права, що випливають із статті 4 ДНЯЗ, тільки при виконанні всіх інших положень Договору. Така аргументація носить суперечливий характер. Тому Вашингтон зробив серйозні міжнародні зусилля по делегітимації іранської програми. При цьому він повною мірою скористався небажанням Тегерана адекватним чином вирішити питання з МАГАТЕ. Нескінченні затягування з наданням необхідної документації, постійні проблеми з допуском міжнародних інспекторів, агресивна риторика змусили всі основні держави погодитися з тим, щоб питання про Іран був поставлений на розгляд Ради Безпеки ООН. Але і тоді іранське керівництво не пішло на поступки, що відкрило шлях до прийняття кількох резолюцій РБ, що вимагають від Тегерана дозволити питання з МАГАТЕ і зупинити програму зі збагачення урану. Іран в зухвалій манері відкинув ці резолюції, чим порушив свої зобов'язання як члена ООН. Це дозволило американцям юридично підкріпити свою позицію.

Разом з тим в тексти резолюцій РБ ООН були включені вимоги по уранової програми Ірану, які навряд чи погодяться з чинним міжнародно-правовим режимом нерозповсюдження. Чому з цим погодилися РФ і Китай, незрозуміло. Така позиція мала великий сприяння Вашингтону і ускладнила пошуки дипломатичного вирішення проблеми. Якщо навіть Іран владнає питання з МАГАТЕ, що він, нарешті, пообіцяв зробити, Москва і Пекін все одно піддаватися найсильнішому тиску з боку Заходу з тим, щоб ввести проти Тегерана нові, більш жорсткі, санкції на рівні СБ ООН.

8. Інші елементи міжнародно-правового режиму, що доповнюють ДНЯЗ

Є цілий ряд міжнародно-правових документів, що доповнюють ДНЯЗ. Деякі з них були підписані ще до укладення цього Договору. Дані документи забороняють або обмежують розгортання ядерної зброї в окремих географічних зонах і просторових середовищах, а також накладають ліміти на окремі види збройової ядерної діяльності. Міжнародно-правові документи доповнюються добровільними заходами, прийнятими державами в односторонньому порядку.

Існує чотири регіональних договору про створення зон, вільних від ядерної зброї. Договір Тлателолко забороняє подібне розгортання в Латинській Америці і країнах Карибського басейну, договір Раротонга - в Південній частині Тихого океану, договір Пеліндаба - а Африці і Бангкокский договір - в Південно-Східній Азії. Ще в кінці 1950-х рр. без'ядерної була оголошена Антарктика. Крім того, без'ядерною зоною оголосила себе Монголія. Ведеться обговорення створення такої зони і в Центральній Азії, проте поки ця ідея не реалізована. Ініціатива про створення без'ядерної зони в Центральній і Східній Європі була відкинута центральноєвропейськими державами. Вони побоювалися, що створення такої зони на заваді їх прийому в НАТО.

В результаті формально вільним від ядерної зброї оголошено все Південну півкулю і невелика частина Північного. Однак юрисдикція зазначених документів обмежена національною територією підписали їх країн, а також їх територіальними водами. Міжнародні води залишаються відкритими для плавання кораблів ядерних держав з ядерною зброєю на борту. Ряд держав не перешкоджають заходу кораблів, ймовірно, мають на борту ядерну зброю, в свої територіальні води і порти, а також прольоту військових літаків, здатних нести ядерну зброю, через свій повітряний простір.

Два документа забороняють розгортання ядерної зброї в двох природних середовищах - на морському дні і в космічному просторі, включаючи Місяць і інші небесні тіла. Але ці документи також не вільні від недоліків. Перш за все, вони не містять режиму перевірки, що дозволяє здійснювати там потайне розгортання.

У 1963 р СРСР, США і Великобританія підписали Договір про заборону ядерних випробувань в трьох середовищах - в атмосфері, на поверхні і під водою. Інші ядерні держави не приєдналися до цього договору. Франція продовжила здійснювати ядерні випробування під водою на атолі Муруроа, Китай - наземні ядерні випробування на полігоні Лобнор в провінції Синьцзян. ПАР, ймовірно, спільно з Ізраїлем, провела ядерне випробування під водою.

У 1996 р був відкритий для підписання Договір про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ). Він повинен був вступити в силу після його ратифікації 44 державами, які мали ядерними технологіями. Серед них - все невизнані ядерні держави. Більшість з 44 країн, включаючи Росію, Францію і Великобританію, вже ратифікувала цей Договір. Китай і США підписали його, але не ратифікували. Проте, перспективи вступу цього документа в силу залишаються невизначеними через обструкціоністською політики адміністрації США, яка заявила про те, що вона не буде ставити це договір на ратифікацію.

Проте всі офіційні ядерні держави поки добровільно утримуються від проведення ядерних випробувань: Росія, США і Великобританія - з кінця 1980-х рр., А Франція і Китай - з середини 1990-х. Індія, Пакистан і КНДР провели ядерні випробування під землею, явно прагнучи обмежити міжнародну критику своїх дій. При цьому з 1997 р Індія і Пакистан теж дотримуються добровільного мораторію. Продовжує функціонувати і Організація ДВЗЯВ, покликана забезпечувати дотримання цього Договору. Цікаво, що внески в цю організацію роблять і США.

В рамках Конференції ООН по роззброєнню в Женеві ведуться багатосторонні попередні переговори щодо укладення міжнародної Конвенції про заборону виробництва збройових матеріалів, що розщеплюються. Така Конвенція стала б додатковим бар'єром на шляху появи нових ядерних держав, а також обмежила б матеріальну базу для нарощування ядерного потенціалу країн, які мають ядерну зброю. Однак ці переговори зайшли в глухий кут. Спочатку їх блокував Китай, вимагаючи, щоб США погодилися на укладення договору про заборону розгортання зброї в космосі. Потім Вашингтон оголосив, що не бачить сенсу в такому договорі, оскільки, з його точки зору, його дотримання не піддається перевірці.

Чинний міжнародно-правовий режим нерозповсюдження ядерної зброї, що склався навколо ДНЯЗ, зумів уповільнити поширення ядерної зброї в світі. Більше десятка держав, які мають технічні можливості зі створення ядерної зброї, добровільно відмовилася від придбання ядерного статусу. Є прецедент, коли одна з країн, ПАР, пішла на ліквідацію вже створеного ядерного потенціалу. Цей режим надав стримуючий вплив і на держави, що не приєдналися до ДНЯЗ. Вони були змушені піти на самообмеження при проведенні ядерних випробувань, а також вжити заходів щодо запобігання витоків своїх ядерних технологій. Навіть найбільш проблемний випадок КНДР, що створювала ядерну зброю в порушення зобов'язань за Договором, все ж свідчить про те, що факт порушення мобілізував міжнародне співтовариство на активні дії, спрямовані на ліквідацію ядерної програми цієї країни і її повернення в ДНЯЗ. При цьому створений в рамках МАГАТЕ режим інспекцій виявив факти порушень і був знову задіяний в цілях моніторингу за виконанням денуклеаризації цієї країни.

Разом з тим, розроблений ще в 1960-і рр. документ потребує адаптації до нових реалій. Поширення науково-технічних знань дозволяє все більшій кількості країн розвивати ядерні технології і, користуючись лазівками в Договорі, впритул підійти до створення ядерної зброї. Інша проблема - ризик ядерного розповсюдження серед недержавних угруповань, який діє режим практично не регулює.

Все це вимагає від міжнародного співтовариства інтенсивних зусиль по зміцненню режиму нерозповсюдження - як в рамках наявного комплексу заходів, так і шляхом вироблення нових рішень.

9. Висновок

Режим нерозповсюдження ядерної зброї спрямований на забезпечення стабільності і безпеки в світі. У 1963 році, коли тільки чотири держави мали ядерні арсенали, уряд Сполучених Штатів робило прогноз, що протягом майбутнього десятиліття з'явиться від 15 до 25 держав, що володіють ядерною зброєю; інші ж держави передбачали, що це число може навіть зрости до 50. Побоювання з приводу появи ядерної зброї в політично нестабільній державі призвели до утворення закритого «Ядерного клубу» з п'яти перших країн-розробників ядерної зброї. Решта країн могли використовувати тільки «мирний атом» під міжнародним контролем. Ці ініціативи не викликали протиріч світової спільноти, більшість країн підписала Договір, добровільно відмовляючись від отримання ядерної зброї, більше того, в наступні роки були укладені договори, що забороняють використання ядерної зброї в ряді регіонів світу. Ці регіони отримали статус без'ядерних зон. Поруч конвенцій були заборонені будь-які випробування ядерної зброї не тільки на землі, але і в космосі.

Однак зараз ряд країн висловлює бажання приєднатися до «Ядерному клубу», обумовлюючи це тим, що наявність у них ядерної зброї викликано вимогами їх національної безпеки. До таких країн належать Індія, Пакистан. Однак їх офіційного визнання в якості ядерних держав заважає не тільки протидія країн-членів Договору, а й сам характер Договору. Ізраїль офіційно не підтверджує наявність у себе ядерної зброї, але і не приєднується до Договору в якості неядерної країни. Цілком особлива ситуація складається з Північною Кореєю. Ратифікувавши ДНЯЗ, Північна Корея вела розробки мирних ядерних програм під контролем МАГАТЕ, проте в 2003 р Північна Корея офіційно вийшла з ДНЯЗ і закрила доступ інспекторам МАГАТЕ до своїх ядерних лабораторій. Пізніше було офіційно оголошено про перші успішно проведені випробування. Світова спільнота на чолі з ООН зробили ряд спроб умовити Північну Корею згорнути свою ядерну програму, але це ні до чого не привело. В результаті було вирішено скликати Раду Безпеки ООН, щоб вирішити питання санкцій для Північної Кореї. У таємній розробці ядерної зброї так само підозрюється Іран.

Випадок з Північною Кореєю створює небезпечний прецедент, коли розробка ядерної зброї виходить з-під міжнародного контролю. Існує небезпека потрапляння ядерної зброї в руки терористичних організацій. Для запобігання цих небезпек МАГАТЕ вимагає посилити санкції проти країн-порушників договору, посилити контроль над ядерним паливом і обладнанням.

Всі ці питання були підняті на черговій конференції в 2005 р, проте тоді країни не змогли прийти до єдиної думки з цих питань.

Серед найбільш яскравих тенденцій в даній сфері можна відзначити такі. У світі немає необхідних умов для забезпечення підтримки режиму нерозповсюдження ядерної зброї: окремі держави активно перешкоджають створенню атмосфери мирного співіснування на основі загальновизнаних принципів і норм міжнародного права; вже багато років відсутній прогрес на процеси роззброєння форумах і переговорах; робляться спроби підмінити заходи щодо нерозповсюдження юридичного характеру односторонніми діями і різноманітними політичними ініціативами.

Станом справ в галузі освіти з питань нерозповсюдження та роззброєння стурбована Генеральна Асамблея ООН. У своїй резолюції, прийнятої на 55-ій сесії в 2000 р, цей головний орган ООН просив Генерального секретаря підготувати дослідження про суть сучасної освіти в зазначеній сфері, його поточний стан і способах розвитку Л і заохочення. Підготовлене дослідження було високо оцінено Генеральною Асамблеєю, яка в 2002 р висловила переконання в тому, що «сьогодні як ніколи раніше сильна необхідність в освіті із зазначених питань».

Питання обмеження імпорту матеріалів і чутливих технологій повинні вирішуватися не тільки обмеженим числом країн-імпортерів. Переважно, щоб рішення з таких питань приймалися в рамках узгодження позицій всіх зацікавлених держав, в тому числі і особливо держав-експортерів продуктів мирної ядерної енергетики.

Така позиція заснована, по-перше, на погоджувальній природі міжнародного права, основного регулятора міжнародних відносин. По-друге, для успішного функціонування в цілому режиму нерозповсюдження ядерної зброї необхідний стійкий баланс інтересів. З одного боку - інтересів вільного доступу до благ мирної ядерної енергетики, з іншого - інтересів непереключеним з мирної на військову ядерні програми.

У преамбулі Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1968 року (абзац 6) закріплений принцип доступності всім державам благ мирного застосування ядерних технологій. Стаття IV Договору прямо передбачає право всіх його учасників розвивати дослідження виробництва та використання ядерної енергії в мирних цілях без дискримінації, що відображає волю держав у володінні, будівництві, використанні і т.д. ядерних установок для отримання електроенергії та для інших невійськових потреб.

Достатньою підставою для найбільш широкого доступу неядерних держав до світових досягнень наукової і технічної думки в ядерній галузі повинно бути прийняття максимальних зобов'язань в сфері міжнародного контролю.

Однак необхідно подальше вдосконалення інституту міжнародного контролю, розширення сфери його охоплення. Існуюча практика реалізації норм даного інституту потребує врегулювання багатьох питань.

Так, наприклад, назріла необхідність наукового опрацювання з метою створення нових міжнародно-правових норм такого аспекту, як відповідальність службовців міжнародних організацій та інших осіб, на яких покладається обов'язок по реалізації заходів міжнародного контролю. Визначення правової природи такої відповідальності, її наявність і адекватність - це лише приклад питань, які потребують наукового розгляду.

З метою зміцнення режиму ядерного нерозповсюдження у всіх його аспектах, в т.ч. для успішного функціонування міжнародного контролю потрібно вдосконалення внутрішнього законодавства держав.

Зусилля держав в області національного нормотворення повинні бути зосереджені на наступних напрямках:

1) Визнання злочинами і встановлення кримінальної відповідальності за діяння, наслідком яких буде поширення ядерної зброї. Навіть поверхневий аналіз джерел кримінального законодавства в окремих зарубіжних державах показує, незважаючи на наявність в кримінальному законі багатьох країн складів злочинів, що мають відношення до ядерному розповсюдженню, далеко не всі можливі дії криміналізовані. Відсутня однаковість в закріпленні елементів складу злочинів.

Виникає питання. Чи не доцільно розробити і прийняти на міжнародному рівні конвенцію, де б детально перераховувалися діяння, які необхідно визнати злочинними і встановити покарання? Здається, доцільно по ряду причин, серед яких: угода встановить юридичну обов'язок держав ввести кримінальне переслідування за конкретні злочини, перелік яких буде сформульований; знайдуть дозвіл питання правового співробітництва по боротьбі з зазначеними правопорушеннями, включаючи питання правової допомоги і т.д.

Визнання злочинами згадуваних діянь дозволить задіяти можливості національних правоохоронних органів, що стане додатковою перешкодою до ядерному розповсюдженню.

2) Формування надійної системи експортного контролю. Ефективне регулювання законодавства в галузі експорту матеріалів і технологій, чутливих до поширення, дозволить виключити будь-яке транскордонне переміщення предметів експорту, які можуть сприяти створенню ядерної зброї.

У зв'язку з цим вбачається як мінімум два аспекти. Перше. Міжнародне право має встановити юридичні зобов'язання по створенню державами національних систем експортного контролю. Друге, глибоко опрацьовані на міжнародному рівні моделі таких систем допоможуть державам сформувати дієві механізми з контролю за експортом.

3) Регламентація заходів щодо забезпечення ядерної безпеки, зміст якої сьогодні трактується більш широко. Поряд із завданням нейтралізації небезпеки від ядерних матеріалів (недопущення самовільного ланцюгової реакції, захист від радіаційного зараження і т.д.), потрібно надійно захистити такі матеріали від неправомірного захоплення, використання і т.д., тобто від їх незаконного обігу.

...

подібні документи

Розробка і зміст "Договору про нерозповсюдження ядерної зброї", періодичний контроль його дій у вигляді конференцій. Міжнародне агентство з атомної енергії: структура, країни-учасники та основні функції. Поняття і значення без'ядерних зон.

реферат, доданий 23.06.2009


Договір про нерозповсюдження ядерної зброї. Функції і завдання органів міжнародного контролю. Виступ Президента Росії на саміті держав-членів РБ ООН з ядерного роззброєння і нерозповсюдження. Сучасні проблеми ядерного нерозповсюдження.

курсова робота, доданий 27.06.2013


Історія створення і використання ядерної зброї, його перші випробування в 1945 р і застосування проти мирних жителів Хіросіми і Нагасакі. Ухвалення в 1970 Договору про нерозповсюдження ядерної зброї. Політика безпеки Росії на Корейському півострові.

курсова робота, доданий 18.12.2012


Аналіз впливу проблеми ядерного нерозповсюдження на контроль над ядерними озброєннями, перспективи їх подальших скорочень і обмежень. Вивчення міжнародних дій щодо підвищення ефективності систем обліку, контролю і захисту ядерних матеріалів.

доповідь, доданий 22.06.2015


Іранська ядерна програма і збереження режиму нерозповсюдження ядерної зброї. Досвід врегулювання проблеми нерозповсюдження зброї масового знищення в відношенні Ірану. Збереження дипломатичного протистояння зі Сполученими Штатами Америки.

курсова робота, доданий 13.12.2014


Цілі міжнародного агентства з атомної енергії. Заохочення досліджень і розробок з мирного використання атомної енергії. Застосування системи гарантій того, що цивільні ядерні програми і розробки не будуть використовуватися у військових цілях.

презентація, доданий 23.09.2014


Особливості поширення зброї масового знищення на Близькому Сході. Причини і мотиви поширення ядерної зброї в даному регіоні. Зовнішні та внутрішні фактори іранської ядерної програми. Вплив ізраїльської ядерної програми в світі.

стаття, доданий 06.09.2017


Прийняття Міжнародної конвенції про фізичний захист ядерного матеріалу. Нормативно-правова база попередження актів ядерного тероризму в зонах ризику на прикладі Ростовської області. Протидію порушенням режиму нерозповсюдження атомної зброї.

дипломна робота, доданий 02.08.2011


Знайомство з особливостями глобальних проблем людства. Характеристика основних причин виникнення ядерної зброї. Розгляд шляхів вирішення проблем війни і миру: пошук політичних шляхів, врегулювання соціальних конфліктів, відмова від війни.

презентація, доданий 17.05.2013


Особливості взаємин Ірану з Росією і США. Вибір "ядерного" фактора в якості інструменту впливу на Іран. Іранська дипломатія по нейтралізації тиску США і створення міжнародного іміджу Ірану. Військовий шлях вирішення "іранської проблеми".

ВАШИНГТОН 2 Жовтня- РІА Новини. Програма МАГАТЕ Incident and Trafficking Database знаходиться "під загрозою" з боку Росії через справу Литвиненка. Таку заяву зробив помічник держсекретаря США Крістофер Форд, який відповідає за питання міжнародної безпеки та нерозповсюдження.

Йдеться про програму з відстеження інцидентів і незаконного обороту ядерних матеріалів - "єдиною в світі, яка намагається вести облік радіоактивних і ядерних матеріалів, що знаходяться не під контролем", уточнив він.

За словами чиновника, нещодавно в базу цієї програми потрапила інформація про "використанні Кремлем радіоактивного полонію для отруєння Олександра Литвиненка в 2006 році". При цьому Форд не пояснив, як саме Росія погрожує МАГАТЕ.

Також політик заявив, що на території колишнього СРСР було кілька випадків контрабанди радіоактивних матеріалів, в тому числі в Грузії і Молдавії в 2000-х роках.

"Принаймні, була пара випадків з чеченськими угрупованнями в Росії, коли терористи намагалися використовувати" брудні "бомби (із застосуванням радіоактивних матеріалів. - Прим. Ред.), Хоча і безуспішно. Почасти через десятиліть слабких заходів безпеки в Росії і інших частинах колишнього Радянського Союзу після холодної війни - проблем, які програми допомоги США змогли на деякий час допомогти виправити, - ми не можемо бути впевнені, скільки радіоактивних і ядерних матеріалів вже знаходиться на чорному ринку ", - сказав помічник держсекретаря.

справа Литвиненка

Екс-офіцер ФСБ Олександр Литвиненко втік до Великобританії, де помер в листопаді 2006 року незабаром після отримання британського громадянства. Це сталося після спільного чаювання з підприємцями Андрієм Луговим і Дмитром Ковтуном.

Експертиза виявила в його організмі значну кількість радіоактивного полонію-210. Основним підозрюваним проходить Луговий. Він заперечує звинувачення, а процес у справі називає "театральним фарсом".

У Москві заявляли, що справа політизоване, а розслідування непрозоро.