Metaforu izmantošana runā. Metafora un runas stils Metaforas sākumpunkts ir raksturojuma funkcija. Metaforas nozīme aprobežojas ar vienas vai vairāku zīmju norādīšanu

480 RUB | UAH 150 | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, #FFFFCC, BGCOLOR, # 393939);" onMouseOut = "return nd ();"> Disertācija - 480 rubļi, piegāde 10 minūtes, visu diennakti, septiņas dienas nedēļā

240 RUB | UAH 75 | 3,75 USD, MOUSEOFF, FGCOLOR, #FFFFCC, BGCOLOR, # 393939);" onMouseOut = "return nd ();"> Abstract - 240 rubļi, piegāde 1-3 stundas, no 10-19 (Maskavas laiks), izņemot svētdienu

Krjukova Natālija Fedorovna. Metaforizācija un metaforiskums kā reflektīvas darbības parametri teksta veidošanā un recepcijā: Dis. ... dr.filol. Zinātnes: 10.02.19 Tvera, 2000 288 lpp. RSL OD, 71: 03-10 / 167-4

Ievads

Pirmā nodaļa. Domāšanas sistēma kā metaforizāciju un metaforiskuma telpa 19

1. Metaforizāciju un metaforiskuma loma un vieta cilvēka darbībā ar tekstu 23

2. Korelācija starp dažādām refleksijas organizācijām, kad persona darbojas ar tekstu 27

Otrā nodaļa. Metaforizāciju kompozīcija un metaforiskums kā tekstuālo līdzekļu kopums pretējs tiešās nominācijas līdzekļiem 55

1. Tropu līdzekļi refleksijas pamodināšanai 62

2. Fonētiskie līdzekļi refleksijas pamodināšanai 112

3. Leksiskie līdzekļi refleksijas pamodināšanai 123

4. Sintaktiskie refleksijas pamodināšanas līdzekļi 147

Trešā nodaļa. Metaforizācija un metaforiskums darbības sistēmā ar tekstu, uzstādot dažādus izpratnes veidus 163

1. Metaforizāciju un metaforiskuma vieta tekstu veidošanā un izpratnē, kas būvētas ar instalāciju par semantiszējošu izpratni 166

2. Metaforizāciju un metaforiskuma vieta tādu tekstu veidošanā un izpratnē, kas balstīti uz kognitīvo izpratni 178

3. Metaforiskuma un metaforizācijas vieta tekstu veidošanā un izpratnē, kas būvētas ar uzstādīšanu uz sadales skapja

izpratne 201

Ceturtā nodaļa. Metaforizācija un metaforiskums dažādos sociokulturālajos apstākļos 211

1. Metaforizāciju sociāli vēsturiskās līdzības 216

1.1. Metaforizāciju sociāli vēsturiskās līdzības nacionālajās kultūrās 217

1.2. Metaforizāciju sociāli vēsturiskās līdzības dažādos vēsturiskos apstākļos 226

1.3. Metaforizāciju sociāli vēsturiskās līdzības dažādās teksta un stila veidošanas tradīcijās 231

2. Metaforiskums kā dažādu cilvēku grupu mentalitātes kritērijs 235

256. secinājums

Literatūra 264

Ievads darbā

Šis promocijas darbs ir veltīts jautājumam par izpratnes uzlabošanu ar noteiktām teksta modifikācijām, jo ​​īpaši ar dažādām metaforizācijas modifikācijām. Šī tēma tieši pievēršas valodas struktūras un komunikācijas funkcijas mijiedarbības izpētei, t.i. izpētīt vienu no svarīgākajām filoloģiskajām problēmām: "persona kā runas aktivitātes subjekts". Šķiet, ka ir iespējams parādīt metaforizācijas nozīmi teksta semantiskās struktūras izpratnē tādā mērā, ka teksta izpratne darbojas kā izziņas process. Šajā darbā ir paredzēts izpētīt metaforisko teksta konstruēšanas formu izmantošanas efektu šāda kognitīvā darba optimizēšanai.

Jau pašā sākumā jāuzsver atšķirība starp metaforas stimulētajiem izpratnes aktiem: 1) metaforas izpratne ar tās semantiku un 2) nozīmju izpratne tekstā. Pateicoties metafora. Tradicionāli tiek uzskatīts par sapratnes sasniegšanu elementāra semantisācija metafora, pielīdzinot tās nozīmi kāda nemetaforizēta runas ķēdes segmenta nozīmei, veidojot "tiešo" predikācijas variantu. Šis darbs paredz plašāku kognitīvās metaforas lomas interpretāciju tieši visa teksta semantikā, kad nepieciešams izprast nozīmes, metanozīmes un māksliniecisko ideju, kas ir reālas grūtības nopietna lasīšana.

No otras puses, pasludinot metaforizācijas un metaforiskuma universālumu kā daudzšķautņainas lingvistiskas parādības, kas ir nesaraujami saistītas ar cilvēka rašanos un eksistenci (par ko liecina viss, sākot no valodas vienībām - senu pārtrauktu metaforizāciju paliekām, līdz pašām grāmatām, kas vienlaikus ir arī produkti poligrāfijas nozares ar ļoti specifisku fizisko

raksturlielumus un to, kas liek lasītājam "piedzīvot" vissarežģītākās sadursmes un to risinājumus), šis darbs aprobežojas ar to tradicionālāko formu apskatu, kas parasti ir stilistikas izpētes priekšmets, tas ir, runas figūras un tropi.

Izpratnes problēma kopumā ir viena no aktuālākajām, jo ​​pati izpratnes parādība joprojām ir vāji izprotama, lai gan viena no pētniekiem pievilcīgākajām, jo ​​tai ir ārkārtīgi liela nozīme daudzu cilvēka darbības veidu efektivitātē. Šobrīd mūsdienu zinātnes metodoloģijā tiek risināti jautājumi par izpratnes vietu un statusu izziņas procesos (sk.: Avtonomova, 1988; Bystritsky, 1986; Lektorsky, 1986; Popovich, 1982; Tulmin, 1984; Tulchinsky, 1986; Shvyrev, 1985), par attiecību starp zināšanām un izpratni (sk.: Maļinovskaja, 1984; Rakitov, 1985; Ruzavin, 1985), izpratni un komunikāciju (sk.: Brudny, 1983; Sokovnin, 1984; Tarasov, Shakhnarovich, 1989), , pasaules izpratne un priekšstats (sk.: Loifman, 1987), izpratne un skaidrojumi (sk.: Wright, 1986; Pork, 1981; Yudin, 1986) utt. Fakts ir tāds, ka izpratnes problēma ir starpdisciplināra, un galvenokārt tā ir tiek attiecināta uz valodniecības, psiholoģijas un hermeneitikas kompetenci. Šo disciplīnu ietvaros ir uzkrāts bagātīgs empīriskais materiāls, kas līdz šim vēl nav saņēmis apmierinošu filozofisku vispārinājumu, un izpratnes problēmas ļoti starpdisciplinārais raksturs ir radījis daudzas pieejas tās risināšanai un attiecīgi. uz salīdzinoši lielu teorētisko jēdzienu daudzveidību, kas ne vienmēr saskan viens ar otru. izpratnes fenomens (Nišanov, 1990):

saprast, kā atšifrēt

izpratne kā tulkojums "iekšējā valodā"

izpratne kā interpretācija

izpratne skaidrojuma rezultātā

izpratne kā novērtējums

izpratne kā izpratne par unikālo

izpratne kā integritātes sintēze utt.

Tomēr neapšaubāmi izpratne ir saistīta ar priekšmeta zināšanu apguvi par materiālo un garīgo pasauli. Hēgelis arī vērsa uzmanību uz to, ka "jebkura izpratne jau ir "es" un objekta identificēšana, sava veida samierināšanās starp tām pusēm, kuras paliek nošķirtas ārpus šīs izpratnes; tas, ko es nesaprotu, nezinu, paliek kaut kas. man svešs” (Hēgelis, 1938: 46). Tādējādi izpratnes zinātne ir jāuzskata par vienu no humanitāro pētījumu nozarēm.

Ir arī diezgan acīmredzams, ka izpratnes process ir cieši saistīts ar valodas funkcionēšanu, ar komunikatīvo darbību. Tekstu apmaiņa paredz gan to ģenerēšanu un nodošanu no producenta puses, gan teksta nozīmes nodibināšanu no saņēmēja puses. Tajā pašā laikā vairums pētnieku piekrīt, ka izpratne nav īpaša lingvistisko veidojumu apguves procedūra, ka tās kompetence attiecas uz visām apkārtējās realitātes parādībām, arī uz tām, kas nav izteiktas valodā vai tekstā. Tajā pašā laikā valodas, teksta izpratnes problēma, neskatoties uz to, ka tā darbojas tikai kā viena no vispārējās teorētiskās izpratnes problēmas pusēm, no zinātnes viedokļa ir viena no aktuālākajām. pētniecības uzdevumi. Tās aktualitāti nosaka "lielāka skaidrība par atšķirību starp "apzīmētāju" un "apzīmējamo" valodā salīdzinājumā ar citām normatīvo vērtību sistēmām. Tāpēc zināmā mērā lingvistiskās zīmes izpratne izrādās būt atslēga, lai izprastu citus kultūras elementus” (Gusev, Tulchinsky, 1985, 66. lpp.). Turklāt lingvistisko veidojumu, tekstu izpratnes problēmas analīze ir būtiska humanitārajās zinātnēs kopumā, jo, kā pamatoti norāda A. M. Koršunovs un V. V. Mantatovs, “teksts ir primārā dota.

un jebkuru humanitāro zināšanu sākumpunkts."Teksta problēma" sniedz zināmu pamatu visu humanitāro zināšanu formu vienotības īstenošanai, tās metodoloģijas unifikācijai. Daudzi visu humanitāro zinātņu epistemoloģiskie jautājumi saplūst ar teksta problēmu” (1974, 45. lpp.).

Jāuzsver, ka jautājums par teksta izpratnes būtību ir viens no grūtākajiem filoloģijā. Par to liecina fakts, ka līdz šim nav "stingras" teksta izpratnes definīcijas. Šādas definīcijas ir vairākas, un tās visas ir ierobežojošas, t.i. ļaut tikai norobežot "teksta izpratni" no citiem mācību priekšmetiem - jo īpaši no domāšanas, apziņas, zināšanām. Tā uzskata G.I.Bogins (sk.: 1982, 3. lpp.), un viņš pats izpratni definē kā klātesošā vai netieši dotā apgūšanu ar prātu (sk.: 1993, 3. lpp.). Vairumā gadījumu šis "netiešais" nozīmē nozīmē(doma) par tekstu. Tātad, redzot izpratnes specifiku tekstos apslēptās nozīmes atklāšanā, V.K.Nišanovs secina, ka objekti, kas principā nav nozīmes nesēji, vispārīgi runājot, nav saprotami (sk.: 1990, 79. lpp.). Citiem vārdiem sakot, jēdzieni "nozīme" un "sapratne" izrādās "korelatīvi, un tos nevar aplūkot atsevišķi viens no otra. Ārpus izpratnes nav nekādas jēgas, tāpat kā izpratne ir kādas nozīmes asimilācija" (Gusevs). , Tulčinskis, 1982, 155. lpp.); un, ja ar nozīmi mēs domājam "savienojumu un attiecību starp dažādiem situācijas elementiem un komunikāciju, ko rada vai atjauno persona, kas saprot ziņojuma tekstu" (Ščedrovickis, 1995: 562), tad kādi ir nosacījumi šai radīšanai vai restaurācijai? "Nozīme parādās noteiktos apstākļos. Jo īpaši nozīmes parādīšanās gadījumā ir jābūt noteiktai situācijai vai nu darbībā, vai saziņā, vai abos. Šajā gadījumā situācijai ir jābūt materiālam, uz kuru tiek atspoguļots. režisēts" (Bogin, 1993, 34.-35. lpp.). Tādējādi, pētot

Teksta izpratnes problēmu nevar iztikt bez vissvarīgākā refleksijas jēdziena, kas šajā gadījumā definēts kā saikne starp iegūto pagātnes pieredzi un situāciju, kas tekstā tiek pasniegta kā apguves priekšmets (sk.: Bogin, 1986, 9. lpp.). Refleksija ir teksta izpratnes procesu pamatā. Savulaik šī darba autors parādīja, ka šāda runas figūra kā metafora "pamostas" vieglāk un ātrāk nekā citas figūras, stimulē refleksijas procesus un tāpēc ir visefektīvākais līdzeklis teksta jēgpilnības izpratnei (sk. Krjukova, 1988). Pati metafora ir objektivizēts atspulgs, tās hipostāze. Turklāt ar metaforu tika saprasta ne tikai šāda runas figūra kā īsta metafora (patiesībā metafora), bet arī citi teksta veidošanas līdzekļi, kuriem ir šī spēja. Visiem teksta līdzekļiem (sintaktiskajiem, fonētiskajiem, leksiskajiem, frazeoloģiskajiem, atvasinātajiem un pat grafiskajiem), kas spēj pamodināt pārdomas un tādējādi objektivizēt tiešas un netiešas nozīmes, šajā ziņā ir līdzības, un tāpēc tos var klasificēt. Šajā sakarā ir leģitīmi izvirzīt jautājumu par metaforizācijas kā izpratnes metalīdzekļa kategoriju.

Runājot par problēmas izstrādātības pakāpi, vēl nav radīti pilna mēroga vispārinoši darbi, kas metaforizāciju uzskatītu par refleksijas hipostāzi. Tomēr ir uzkrāts ievērojams daudzums literatūras, kas tieši vai netieši saistīta ar pētījuma priekšmetu: visa, sākot ar Aristoteli, literatūra par metaforu.

Metaforas izpēte senatnē tiek veikta vienas no retorikas un poētikas sadaļām - tropu teorijas ietvaros, un ir saistīta ar figurālo nozīmju veidu precizēšanu un to klasifikācijas konstruēšanu.

Modernā laikmeta filozofi metaforu uzskatīja par nevajadzīgu un nepieņemamu runas un domu rotu, neskaidrību un maldu avotu (Dž. Loks, T. Hobss). Viņi uzskatīja, ka, lietojot valodu

ir jātiecas pēc precīzām definīcijām, pēc unikalitātes un noteiktības. Šis viedoklis ilgu laiku palēnināja metaforas izpēti un padarīja to par zināšanu marginālu jomu.

Metaforas atdzimšana sākas ap 20. gadsimta vidu, kad metafora tiek saprasta kā nepieciešams un ļoti svarīgs valodas un runas elements. Metaforas izpēte kļūst sistemātiska, un metafora darbojas kā patstāvīgs izpētes objekts dažādās disciplīnās: filozofijā, valodniecībā, psiholoģijā.

Piemēram, lingvistisko un filozofisko pētījumu ietvaros plaši tiek apspriestas metaforas semantikas un pragmatikas problēmas: burtiskās un metaforiskās nozīmes nošķīrums, metaforiskie kritēriji, metafora un jēdzieniskā sistēma u.c. (A. Ričards, M. Bleks, N. Gudmens, D. Deividsons, J. Sērls, A. Vežbitska, J. Lakofs, M. Džonsons, N. D. Arutjunova, V. N. Telia un citi). Metaforas psiholoģiskās izpētes priekšmets ir tās izpratne; No viņas pētījumu virzieniem jāizceļ izpratnes procesa posmu iztirzājums (H.Klārks, S.Gluksbergs, B.Keisārs, A.Ortonijs, R.Gibss u.c.), izziņas procesa specifikas izpēte. metaforas izpratne bērniem (E. Winner, S. Vosniadou, A. Keil, H. Polio, R. Honeks, A. P. Semjonova, L. K. Balatskaya uc); to faktoru izpēte, kas nosaka metaforas "veiksmi" un ietekmē tās izpratni (R. Sternberg, et al.).

Līdz šim mūsdienu zinātnei nav vienota viedokļa par metaforas kā garīgas parādības izpratni. Viena no jaunākajām mūsdienu esošo metaforas jēdzienu klasifikācijām, ko izstrādājis G. S. Baranovs (sk.: 1992), ietver šādas grupas: 1) salīdzinošā-figurālā, 2) figuratīvā-emocionālā, 3) interakcionistiskā, 4) pragmatiskā, 5) kognitīvā. , 6) semiotisks. Tomēr neviens no šiem jēdzieniem pilnībā neizskaidro visu metaforu specifiku, metaforiskuma kritēriju un neatklāj metaforu izpratnes mehānismu.

metaforiski izteicieni, jo tas metaforu neaplūko vienlaikus ar tās komunikatīvajām, kognitīvajām, estētiskajām un citām kombinētajām funkcijām.

Mūsdienu darbos par metaforu var izdalīt trīs galvenos tās lingvistiskās dabas uzskatus:

metafora kā vārda nozīmes pastāvēšanas veids,

metafora kā sintaktiskās semantikas fenomens,

metafora kā veids, kā nodot nozīmi komunikatīvā aktā.

Pirmajā gadījumā metafora tiek uzskatīta par leksikoloģisku parādību. Šī pieeja ir vistradicionālākā, jo tā ir visciešāk saistīta ar valodas jēdzienu kā relatīvi autonomu no runas aktivitātēm un stabilu sistēmu. Attiecīgi šīs pieejas pārstāvji uzskata, ka metafora tiek realizēta vārda lingvistiskās nozīmes struktūrā.

Otrā pieeja koncentrējas uz metaforisko nozīmi, kas rodas vārdu mijiedarbības rezultātā frāzes un teikuma struktūrā. Tas ir visizplatītākais: tai metaforas robežas ir plašākas - to aplūko vārdu sintaktiskās kombinācijas līmenī. Šī pieeja satur lielāku dinamiku. Viņa nostāja visskaidrāk atspoguļota M. Bleka interakcionisma teorijā.

Trešā pieeja ir visnovatoriskākā, jo tā uzskata metaforu par izteikuma jēgas veidošanas mehānismu dažādās funkcionālās runas versijās. Šai pieejai metafora ir funkcionāla un komunikatīva parādība, kas tiek realizēta paziņojumā/tekstā.

Pirmās divas pieejas noveda pie trešās izstrādes, ko var saukt par funkcionālu un komunikatīvu. Vairākas

teorijas, kas nodrošināja šīs pieejas metodoloģisko pamatu. Pirmkārt, tā ir pragmatiska un kognitīva metaforas teorija.

Pragmatiskā teorija metafora ir funkcionāla pārgājiena galvenais balsts. Tās galvenā nostāja ir tāda, ka metafora nerodas valodas semantiskajā apgabalā, bet gan valodas lietošanas procesā runā. Dzīvas metaforas darbības lauks nav teikums, bet runas izteikums: "Metafora atsevišķos teikumos pastāv tikai laboratorijas apstākļos. Ikdienas realitātē metafora rodas neformālā un formālā saziņā, lai izpildītu noteiktus komunikatīvos mērķus" (Katz, 1992, 626. lpp.). Pragmatiskā teorija ir būtisks semantiski-sintaktiskās pieejas papildinājums un ļauj pārnest metaforas izpēti runas izteikšanas līmenī, izmantojot visus galvenos teorijas noteikumus par metaforiskās nozīmes rašanās semantiskiem mehānismiem.

Visu uzskatu par metaforas būtību pamatā ir noteikums par domāšanas kā tādas metaforisko dabu. Augstākā metaforiskās domāšanas attīstība tiek uztverta verbālās mākslas jomā kā modelēšanas sistēma, kas pārvalda visus personai pieejamos esības objektus (sk.: Tolochin, 1996, 31. lpp.). Sekas tam, ka jēdzienu modelēšana mākslinieciskajā runā ir pēc iespējas radošāka, ir mākslinieciskās runas brīvība, salīdzinot ar citām funkcionālām runas šķirnēm, no lingvistiskās konsekvences noteiktajiem ierobežojumiem. Atbilstības un kontinuitātes noteikšana starp metaforas lingvistisko sistēmiskumu un tās sarežģītajām un, no pirmā acu uzmetiena, grūti semantizējamām runas formām, ļauj kognitīvā teorija metaforas. Tas ir balstīts uz nostāju, ka prātā pastāv dziļas strukturālas attiecības starp jēdzienu grupām, kas ļauj strukturēt dažus jēdzienus citu izteiksmē.

un tādējādi iepriekš nosaka metaforu visaptverošo raksturu runā un to daudzveidību īpašās izpausmēs, kā arī vieglumu, ar kādu metaforas tiek uztvertas un saprastas daudzos runas veidos.

Tomēr pati kognitīvās zinātnes (kognitīvās zinātnes) fundamentālā ideja par pieeju, ka domāšana ir manipulācija ar iekšējiem (garīgiem) priekšstatiem, piemēram, rāmjiem, plāniem, scenārijiem, modeļiem un citām zināšanu struktūrām (tāpat kā metaforiskā gadījumā). jēdzieni), norāda uz acīmredzamiem ierobežojumiem, ko rada šī tīri racionāla domāšanas būtības izpratne (sk.: Petrovs, 1996). Patiešām, ja ar metaforiskiem jēdzieniem joprojām ir iespējams izskaidrot asociatīvo saišu veidošanās mehānismu, kas ļauj viegli izveidot un saprast metaforiskas izteiksmes nemākslinieciskās runas formās, tad diez vai ir iespējams atrast vienu matricas konceptuālo pamatu. visā sarežģītajā māksliniecisko metaforu daudzveidībā.

Daiļliteratūras teksts ir īpašs saziņas veids. Viņa koncepcijas turpmāko attīstību pēc tā sauktās "dinamiskās" stilistikas pētnieki pamatoti saista ar pētījumu teksta darbība, pāreja no aktualizācijas uz kontekstualizāciju, ar pieeju ekstralingvistiskajam apgabalam, komunikācijas subjektu tekstuālās aktivitātes apstākļos, kuru laikā cilvēks izzina un pārveido sevi (sk.: Bolotnova, 1996; Baranov, 1997) . Šai darbībai ir visradošākais raksturs, kas ļauj literatūru saukt par "neuzticamāko" valodu, radot prātā visdīvainākās un subjektīvākās asociācijas, kuras nevar aprakstīt lingvistisko eksperimentu ietvaros (sk.: Bayer, 1986). Kā atzīmēja E. Huserls, “apziņas oriģinalitāte kopumā slēpjas apstāklī, ka tā ir svārstības, kas norisinās dažādās dimensijās, tāpēc nevar būt ne runas par konceptuāli precīzu jebkuras eidētiskās konjunktūras fiksāciju.

noslēpumus un tieši veidojot tos mirkļus” (Husserl, 1996, 69. lpp.).

Nemitīgas svārstības un novirzes ir neatņemamas metaforiskā procesa pazīmes, kas novērotas trīs savstarpēji saistītos līmeņos (sk.: MasSogtas, 1995, 41.–43. lpp.): 1) metafora kā lingvistisks process (iespējama pāreja no parastās valodas uz diaforu-epiforu). un atpakaļ pie parastās vienas valodas); 2) metafora kā semantisks un sintaktisks process (metaforiskā konteksta dinamika); 3) metafora kā izziņas process (palielinošu zināšanu kontekstā). Visi šie trīs aspekti raksturo metaforu kā vienotu procesu, taču ir ārkārtīgi grūti to izskaidrot visu trīs reizē. Tomēr tas ir iespējams, ja lingvistiskais plāns tiek pārvarēts, semantiku no jauna integrējot ontoloģijā (sk.: Ricoeur, 1995). Starpposms šajā virzienā ir refleksija, tas ir, saikne starp zīmju izpratni un pašizpratni. Pašizpratnē ir iespējams saprast, kas pastāv. Tas, kurš saprot, var piesavināties nozīmi sev: viņš vēlas to padarīt par savu no kāda cita; sevis izpratnes paplašināšanu viņš cenšas panākt, izprotot otru. Pēc P. Rikoera domām, jebkura hermeneitika ir skaidri vai nepārprotami izpratne par sevi, izprotot citu. Un jebkura hermeneitika parādās tur, kur agrāk notika nepatiesa interpretācija. Ja mēs uzskatām, ka interpretācija tiek saprasta kā domāšanas darbs, kas sastāv no nozīmes atšifrēšanas, kas slēpjas aiz acīmredzamās nozīmes, atklājot burtiskā nozīmē ietvertos nozīmes līmeņus, tad var teikt, ka izpratne (un pirmais pārpratums) parādās tur, kur metafora notiek.

Iepriekšminētais ļauj apgalvot, ka aktivitātes pieeja bagātinās metaforas funkcionāli komunikatīvo teoriju un veicinās tās izpēti kā teksta semantiskās struktūras sastāvdaļu, kā arī

izmantot to kā teorētisko bāzi šim pētījumam, ko veido vairāki svarīgi nosacījumi. Pirmo no tiem nosaka ģenerālis apzināti A. N. Ļeontjeva eksistenciālās analīzes un darbības pieejas patoss, kas sastāv no obligātās objektīvās cilvēka apziņas orientācijas, kas rada sevi brīvas darbības procesā, kas ir savienojošais pavediens starp subjektu un pasauli. Tālāk jāpiemin P. Rikoera hermeneitika, ko viņš "uzpotējis" fenomenoloģiskajai metodei, lai noskaidrotu esamības jēgu, kas izskanēja postulāta formā: "būt ir interpretējams". Mājas pētnieku darbi, kuros interpretācija tiek uzskatīta par izteiktu refleksiju un pati refleksija tiek uzskatīta gan par darbības procesu, gan par svarīgāko momentu darbības attīstības mehānismos, no kuriem bez izņēmuma ir atkarīga visa refleksijas organizācija, ti visa tā * objektivizācija, tai skaitā objektivizācija tekstu jēgas izpratnes veidā (Maskavas metodiskais pulciņš, ko veidojis GP Ščedrovickis; Pjatigorskas metodiskais pulciņš prof. V. P. Ļitvinova vadībā; Tveras filoloģiskās hermeneitikas skola prof. G. vadībā). . Bogin) norāda, ka nozīmes darbojas kā refleksijas organizācijas, un, ja tās nav norādītas tekstā ar tiešu nomināciju, tās nevar redzēt citādi, kā tikai ar refleksijas aktiem. Refleksijas organizācija tiek saprasta kā tās otra būtība, kas saistīta ar dažu darbības komponentu pārstrukturēšanu (t.i., vairākiem aktiem, kuriem ir darbības īpašība).

Tādējādi iepriekš minētie fakti runā par disertācijas pētījuma aktualitāte, nosaka nepieciešamība atklāt metaforizācijas mehānisma specifiku kā izeju teksta nozīmēm un pētīt izpratnes organizēšanas principus metaforiskā teksta vidē, kas ļaus konkrētāk pieiet tādu būtisku izskatīšanai.

hermeneitikas un vispārējās valodniecības problēmas, piemēram, teksta izpratne, nozīmju apgūšana un interpretāciju daudzveidība.

Zinātniskā novitāte veiktais pētījums ir šāds:

pirmo reizi tiek aplūkotas refleksijas organizēšanas metodes, kad subjekts darbojas ar metaforizētu tekstu;

metaforizācija un metaforiskums pirmo reizi tiek aprakstītas kā reflektīvas darbības parametri, lai izprastu netiešās nozīmes, kas izvēršas sistēmiskās domāšanas darbības telpā;

tiek piedāvāta metaforizācijas līdzekļu klasifikācija kā dažādi refleksijas organizēšanas veidi cilvēka darbības gaitā Ar teksts;

pēta metaforizācijas un metaforiskuma iezīmes kā atšķirīgu refleksijas citādību (hipostāzes) tekstos ar uzstādījumu dažāda veida izpratnei;

tiek noskaidroti metaforizācijas un metaforiskuma līdzību un atšķirību cēloņi, kas darbojas kā cilvēka gara izpausmes dažādos sociāli kulturālajos apstākļos.

Šī pētījuma objekts ir refleksijas pamošanās akti un tās organizēšanas procesi, kad subjekts darbojas ar metaforizētiem tekstiem.

Pētījuma materiāls ir dažāda metaforizācijas piesātinājuma un žanriskā stila ievirzes teksti.

Izpētes objekta specifika noteica galvenā izvēli metodes un tehnikas: modelēšana (schematizācija) kā galvenā metode, kas balstīta uz G.P.Ščedrovicka izstrādāto sistēmiski balstīto pētījumu un darbības metodoloģiju un ļaujot pieiet teksta refleksijas problēmām; deduktīvi-hipotētiskā metode; metaforizācijas līdzekļu lingvistiskā analīze; teksta interpretācija ar semantiskiem elementiem

tikostilistiskā analīze, kā arī hermeneitiskā apļa universālās refleksijas tehnikas izmantošana.

Iepriekš minētie apsvērumi nosaka mērķisšī darba: noteikt metaforizācijas un metaforiskuma lomu un vietu uz izpratnes reflektīvo pamatu fona kā viena no domāšanas procesiem, kas saistīti ar lingvistisko izteiksmi. "". "" ".; .-;": / "" Nē..;.;.

Problēmas izstrādātības pakāpe, lai sasniegtu izvirzīto mērķi, prasa atrisināt šādas izpētes problēmas.

Nepieciešams:

saistīt izpratni ar refleksijas jēdzienu, kas tai ir pamata;

atšķirt metaforizāciju un metaforiskumu, vienlaikus norādot to attiecības un savstarpējo atkarību kā reflektīvas darbības parametrus teksta veidošanā un recepcijā;

uzskatīt metaforizāciju kā pamošanās pārdomu aktu;

uzskatīt metaforiskumu par pārdomu pamošanās iemeslu;

identificēt dažādas refleksijas fiksēšanas iespējas par sistēmdomāšanas darbības trim joslām kā dažādām metaforizācijas un metaforitātes kompozīcijas;

analizēt dažādas netiešās nominācijas tekstuālo līdzekļu grupas, lai identificētu raksturīgo refleksijas fiksāciju, ko tās pamodina kā specifiskus refleksijas procesu stimulēšanas veidus;

noteikt, kuri metaforizācijas līdzekļi visefektīvāk darbojas, veidojot optimālo metaforu, kas raksturīga paredzētajiem tekstiem dažādi veidi saprašana;

identificēt metaforizācijas līdzību un atšķirību iezīmes sociāli kulturālā kontekstā.

Izvirzītie mērķi un uzdevumi noteica pētījuma vispārējo loģiku un darba struktūru, kas sastāv no ievada, četrām nodaļām un noslēguma. Pirmajā nodaļā definēta metaforizācijas un metaforiskuma loma un vieta cilvēka darbībā ar tekstu kā dažādi refleksijas organizēšanas veidi sistēmiskās pētniecības darbības telpā. Otrajā nodaļā aplūkotas galvenās metaforizācijas līdzekļu grupas no to spējas modināt refleksiju, kas dod atšķirīgu organizāciju sistēmdomāšanas darbības telpā. Trešajā nodaļā aplūkota refleksijas organizācijas atkarība no metaforizācijas un metaforiskuma darbības sistēmā ar tekstu, uzstādot dažādus izpratnes veidus. Ceturtajā nodaļā ir mēģināts analizēt metaforizācijas un metaforitātes kā refleksijas hipostāžu līdzību un atšķirību cēloņus dažādos sociāli kulturālos apstākļos. Darba teksts ir apgādāts ar glosāriju, kas ietver galveno darba terminu interpretāciju.

Pētījuma rezultātā esam formulējuši un tiek aizstāvēti sekojošais teorētiski noteikumi:

visi tradicionālie metaforizācijas līdzekļi (runas tropi un figūras), kas nodrošina dažādus veidus, kā optimizēt jutekļu domāšanas un nozīmes veidošanas procesus, subjektam iedarbojoties ar tekstu, tiek klasificēti atkarībā no to pamodinātās refleksijas fiksācijas īpatnībām. , proti: tropiskie un fonētiskie līdzekļi darbojas kā "figurāls" nozīmē subjekta attēlojumu atkārtotu aktivizēšanu; leksiskie līdzekļi - kā "loģisks" nozīmē dot tiešu ieskatu metasimikā; sintaktiskie līdzekļi - kā "komunikatīvs" nozīmē teksta raksturlielumu rīcības brīvību;

netiešās nominācijas līdzekļu optimālā izvēle nosaka teksta ierasto metaforiskumu, kas ir teksta raksturlielumu sistēma, ko producents tīši vai netīši uzbūvējis, lai saņēmējs varētu rīkoties ar mērķi uzlabot izpratni;

tekstiem, kas paredzēti dažāda veida izpratnei, atkarībā no jēgas jēgas un jēgas radīšanas procesu īpatnībām, ir raksturīga specifiska metaforitāte (redundance / entropija semantiskajai izpratnei; eksplikācija / implikācija kognitīvai izpratnei; automatizācija / aktualizācija neatklātai izpratnei), kas optimāli izveidota ar noteiktas grupas metaforizācijas līdzekļiem;

metaforas būtība, kas tiek uzskatīta par konkrētu refleksijas objektivizāciju, t.i. viens no tās organizēšanas veidiem, norāda gan uz metaforizācijas kategorijas universālumu, gan uz metaforiskuma specifiku, kas ir dažādu cilvēku grupu mentalitātes rādītājs.

Promocijas darba teorētisko nozīmi nosaka pētījumu rezultāti par dažādu metaforizācijas līdzekļu grupu raksturojumu, tekstu metaforiskuma specifiku ar fokusu uz dažādiem izpratnes veidiem, metaforas oriģinalitāti dažādos sociāli kulturālajos apstākļos. . Iegūtie rezultāti ir ieguldījums lingvistiskajā metaforas teorijā, sniedzot jaunus datus par viena no svarīgajiem teksta veidošanas līdzekļiem kognitīvajā darbā, kas ir klātesošs intelektuālajā sistēmā "cilvēks - teksts". Pirmo reizi metaforisko teksta veidošanas formu izmantošanas efekts, lai optimizētu teksta kā izziņas procesa izpratni, balstoties uz sistēmdomāšanas-darbības metodoloģiju, kas ļauj aprakstīt dažādus refleksijas organizēšanas veidus, ko pamodina metaforizēts teksts. , saskaņā ar kritēriju "metaforizācijas pasākums un metode" tiek pētīts.

Darba praktiskā vērtība slēpjas apstāklī, ka pētījuma rezultātā tika iegūti dati (atmodas refleksijas līdzekļu klasifikācija, to raksturojums attiecībā uz spēju radīt īpašu metaforiskumu, kā arī sniegt līdzības metaforizācijās dažādās nacionālās kultūras, vēsturiskie apstākļi un tekstuālās un stila veidošanas tradīcijas), kam ir īpaša nozīme, veicot analītiskās procedūras saistībā ar tekstu (teksta ietekmes novērtējums, procedūru automatizācija darbam ar tekstu, literatūras kritika, rediģēšana, oriģināla tulkošanas analīze utt.) un piedāvājot konkrētus rādītājus, kurus var novērtēt, kritizēt vai optimizēt. Dati, kas iegūti par metaforiskajiem teksta veidošanas līdzekļiem, kas adresēti metaforiskā konteksta produktiem, pedagoģiskās, masu vai zinātniskās un tehniskās komunikācijas apstākļos var veicināt darbu pie teksta ietekmes vai lasāmības programmēšanas.

Metaforizāciju un metaforiskuma loma un vieta cilvēka darbībā ar tekstu

Pats termins "metaforizācija" ir neviennozīmīgs, definējot cita rakstura parādības. Tātad, runājot par nozīmes metaforizāciju semantikā, metaforizācija tiek saprasta kā sarežģītas semantiskās struktūras veidošanas process, pamatojoties uz sākotnējām vienībām, un pati metafora šajā gadījumā ir semantisks atvasinājums, lingvistiska parādība ar atvasinājumu. sk.: Murzin, 1974, 1984). Psiholoģijā metaforizācija ir universāls smadzeņu mehānisms, kas pilnībā īsteno stingru un elastīgu saišu sistēmu, kas nodrošina radošu domāšanu. Stilistikā metaforizācija tiek attiecināta uz gleznieciskām kategorijām kā mākslinieciskās pasaules realitātes figurālas reprezentācijas veidiem, kas tiek uztvertas kā savdabīgas poētiskās semantikas zonas, kur runa nozīmē mākslinieciskā vispārinājuma izpausmes (sk.: Kožins, 1996, 172.-173. lpp.). ). Kā redzat, jēdzienu atšķirības bieži vien nosaka zinātniska pieeja. Tajā pašā laikā visas definīcijas norāda uz metaforizācijas kategorijas spēju sniegt priekšstatus par kaut kā jauna veidošanos.

Intelektuālās darbības psiholoģiskajā teorijā ir divi dominējošie viedokļi par izpratni un atbilstošām divām jēdziena "izpratne" nozīmēm: 1) izpratne kā process; 2) izpratne šī procesa rezultātā. GI Bogins izšķir attiecīgi procedurālos un substanciālos izpratnes veidus (sk.: Bogin, 1993). Izpratnes rezultāts ir jēga kā dažas zināšanas, kas iekļautas jau esošā zināšanu sistēmā vai korelē ar to (sk.: Rogovin, 1969; Kornilov, 1979; Kuljutkin, 1985). Sajūtu kā ideālu mentālo modeli subjekts rada (konstruē) teksta izpratnes procesā; tajā pašā laikā metaforizācija spēlē būves programmas lomu, "un tādas kognitīvās struktūras kā zināšanas, viedokļi, sensorie attēli, kā arī mentālie modeļi, ko subjekts ir izveidojis iepriekšējos izpratnes aktos" darbojas kā "būvmateriāls" ( Nišanovs, 1990, 96. lpp.), t.i. visa dzīvē uzkrātā indivīda pamatpieredze. Metaforizācija drīzāk nosaka dinamisku, strauji mainīgu priekšstatu par atsevišķu šīs pieredzes fragmentu izcelšanu refleksijas procesu gaitā, nevis kaut kādu nekustīgu integritāti. Komunikācijas procesā tas vairāk ir runas akts nekā runas objekts; kaut ko, ko runātājs un klausītājs dara kopā. Teksta saņēmēja darbības situācijā tā nav sastingusi shēma, bet gan nemitīgs pārmaiņu process, refleksijas virziena gaitas korekcija, kas galarezultātā noved pie dažu producenta ieprogrammētu teksta nozīmju rīcības brīvības.

Metaforizācija iekārto neskaitāmas refleksijas cilpas, no kurām viena G.I.Bogina (1993, 35.-36.lpp.) diagrammā ir attēlota apļa formā, nosacīti sākot no ontoloģiskās struktūras uz āru ejoša atspulga stara, t.i. tā nozīmju pasaule, kurā cilvēks dzīvo, izmantojot savas dzīves augļus. pieredze. Šis uz āru vērstais stars ir vērsts uz apgūstamo materiālu (atspoguļojošo realitāti) un nes semantiskās pieredzes sastāvdaļas, kuras, satiekoties ar reflektējošās realitātes materiāla elementiem, savstarpēji tiek atkārtoti izteiktas refleksijas aktos, kas noved pie minimālo semantisko vienību izskats - noem. Tad notiek nozīmes metaforizācija, tiek radīta līdzība vai dzimst nozīmes. Pēc tam savu kustību no reflektējošās realitātes (apgūstamā materiāla) turpina principiāli atšķirīgs, uz iekšu vērsts atspulgu stars. Tas patiesībā ir virzīts stars, jo to virza noēmi un pats virza noēmus, kas savā gaitā veido savienojumu un attiecību konfigurāciju, t.i. nozīmes, kas nogulsnējas atbilstošajos cilvēka dvēseles kumosos, t.i. cilvēka ontoloģiskā konstrukcija. Tādējādi tikai vienā pārdomu kārtā trīs reizes tiek realizēta tā sauktā metaforiskā nobīde, lietojot Bleka terminoloģiju (sk.: Black, 1962).

Var teikt, ka teksta veidošanā un uztveršanā mums ir darīšana ar viena veida garīgo darbību, ko sauc par izpratni un pārstāv bezgalīgu skaitu pārdomu kārtu vienā hermeneitiskā lokā. Gan ražotāja, gan saņēmēja gadījumā izpratnes process ir aprakstāms metaforizācijas procesa ietvaros, taču rezultāti būs atšķirīgi. Atšķirība slēpjas apstāklī, ka, ja saņēmējam priekšā ir uzdevums izprast tekstā objektivizētās nozīmes, proti, patiesībā saprast autoru, tad producentam izpratne galvenokārt slēpjas pašizpratnē, kas galu galā. vedina arī pie sociāli adekvātu nozīmju izpratnes (šeit der atgādināt arvien uzstājīgāko tēzi par radītāja un radītā izomorfismu, pieļaujot inversiju opozīcijas "autors – teksts" interpretācijā; salīdziniet Junga apzināti asināto formulējumu , saskaņā ar kuru Gēte radīja nevis Faustu, bet gan Fausta dvēseles komponentu (sk.: Toporovs, 1995, 428. lpp.)). Tā vai citādi mēs neiebilstam pret P. Rikoera apgalvojumu, ka vienīgā iespēja izprast eksistenci ir izprast sevi, izprotot citu (sk.: Ricoeur, 1995, 3.-37. lpp.). Kas attiecas uz izpratnes procesa rezultātiem, tad teksta saņēmējam tā būs jauna vispārināta nozīme, bet producentam - jauna metafora, tas ir, jauns, metaforizēts teksts. Teksta metaforiskums tad atspoguļo apstākļu sistēmu rīcībai ar attieksmi uzlabot izpratni. Tieši tāpēc tā (metaforiskums) ir literārā teksta svarīgākā iezīme (sk.: Tolochin, 1996, 20. lpp.), kas izceļas ar īpašu semantisko un saturisko bagātību, kuras attīstība iespējama tikai kompleksa rezultātā. un daudzpusīgs izpratnes process, absolūti izslēdzot refleksijas noņemšanu. Savukārt metaforiskums rada apstākļus jēgas kā noteiktas situācijas parādīšanās saskarsmē; tas kalpo kā materiāls reflektīvas realitātes konstruēšanai, uz kuru tiek vērsts uz āru vērstais atspulga stars. No reflektīvās realitātes elementiem, kuriem ir pieskāries refleksijas (jēgpilnās pieredzes) stars, kas izplūst no subjekta ontoloģiskās struktūras, dzimst noēmas. Tas skaidri parāda, kāpēc metafora nekad nav līdzvērtīga burtiskai pārfrāzēšanai. Tādējādi M. Bleks vienmēr ir stingri iebildis pret jebkādu metaforas aizstājējskatu.

Tropu līdzeklis refleksijas pamodināšanai

Apskatīsim vairākus metaforas jēdzienus, lai labāk izprastu citus metaforizācijas līdzekļus (runas tropus un figūras), jo visas galvenās metaforas teorijas vienā vai otrā veidā ir vispārīgas lingvistiskas dabas.

Emocionālās metaforas teorijas. Viņi tradicionāli izslēdz metaforu no zinātniskā aprakstošā diskursa. Šīs teorijas noliedz jebkādu metaforas kognitīvo saturu, koncentrējoties tikai uz tās emocionālo dabu; uzskatīt metaforu par novirzi no lingvistiskās formas, kam nav nekādas nozīmes. Šis metaforas skatījums ir loģiski-pozitīvistiskas attieksmes pret nozīmi rezultāts: nozīmes esamību var apstiprināt tikai empīriski. Tādējādi izteicienam "asais nazis:" ir jēga, jo šo "asumu" var pārbaudīt testu laikā, bet asu vārdu jau varētu uzskatīt par pilnīgi bezjēdzīgu vārdu savienojumu, ja ne semantiskā konotācija, ko sniedz tikai emocionālais krāsojums. no šīs frāzes. Koncentrējoties tikai uz metaforas emocionālo raksturu, emocionālās teorijas nekādā veidā neskar pašu metaforizācijas mehānisma būtību. Par pamatu kritikai šajā gadījumā var atzīmēt nezināšanu par kopīgas pazīmes esamību, kas nosaka figurālā pamata līdzību, starp vārda tiešo un pārnesto nozīmi, kas tika minēta 52. lpp. tās interpretāciju kā mobilu pazīmi no garīgās darbības viedokļa sk. 47. lpp.). Spriedzes jēdziens, saskaņā ar kuru metaforas emocionālo spriedzi ģenerē tās referentu anomāla kombinācija, atrodas tajās pašās pozīcijās. Tiek pieņemts, ka saņēmējam ir kārdinājums mazināt šo spriedzi, mēģinot noskaidrot, kas ir pati anomālija. Šis jēdziens metaforai atstāj vienu hedonistisku funkciju: iepriecināt vai izklaidēt; uzskata to par tīri retorisku līdzekli. Šī teorija izskaidro "mirušo" metaforu rašanos ar pakāpenisku emocionālās intensitātes samazināšanos, palielinoties to lietošanas biežumam. Un, tā kā šīs teorijas ietvaros metafora parādās kā kaut kas nepatiess un nepatiess tādēļ, ka tās referentu salīdzinājums ir svešs, uzreiz rodas secinājums, ka, metaforai kļūstot pazīstamākai, samazinās tās spriedze un nepatiesība. pazūd. E. Makkormaks formulē šādu secinājumu: "... rodas dīvains lietu stāvoklis: hipotēze vai politisks ieskats var kļūt par patiesību ... caur metaforas atkārtotu lietošanu. Ilgstoša pārkāpuma dēļ krītas spriedze, pārsvars nāk par labu patiesība un apgalvojumi kļūst gramatiski pareizi. Patiesība un gramatiskās novirzes izrādās atkarīgas no emocionālā stresa” (MasSogtas, 1985, 27. lpp.).

Neskatoties uz nopietniem trūkumiem, abas teorijas ir pareizas, jo metafora bieži satur vairāk lādiņa nekā nemetaforiski izteicieni, un, palielinoties tās lietošanas biežumam, šis lādiņš zaudē savu spēku. Patiešām, viens no būtiskākajiem metaforas aspektiem ir tās spēja izraisīt spriedzes, pārsteiguma un atklājuma sajūtas saņēmējā, un jebkurai labai metaforas teorijai šis aspekts ir jāiekļauj.

Metaforas kā aizstāšanas teorija (aizvietošanas pieeja). Substantīvā pieeja ir balstīta uz to, ka jebkura metaforiska izteiksme tiek izmantota līdzvērtīgas burtiskas izteiksmes vietā, un to var pilnībā aizstāt ar to. Metafora ir pareizā vārda aizstāšana ar nepareizo. Šis uzskats sakņojas Aristoteļa definīcijā: metafora piešķir lietai nosaukumu, kas patiesībā pieder kaut kam citam. Metaforas kognitīvo saturu var vienkārši uzskatīt par tās burtisku ekvivalentu. Tajā pašā laikā uz jautājumu "kāpēc mums vajadzīgi dīvaini sarežģīti apgalvojumi, ja visu var pateikt tieši?" - aizstāšanas teorija atbild šādi. Metafora ir sava veida mīkla, kas tiek pasniegta saņēmējam dekodēšanai. Šajā formā metafora piešķir jaunu dzīvi veciem izteicieniem, ietērpjot tos skaistās izteiksmēs. M. Bleks šo domu formulē šādi: "Un atkal lasītājs izbauda problēmas risināšanu vai apbrīno autora prasmi pa pusei slēpt un daļēji atklāt to, ko viņš gribēja pateikt. Un dažreiz metaforas izraisa šoku par" patīkamu pārsteigumu " utt. . Princips, kas izriet no Ja jums ir šaubas par kādu konkrētu valodas iezīmi, skatiet, cik lielu prieku tā sagādā lasītājam. Šis princips darbojas labi, ja nav citu pierādījumu "(Black, 1962, 34. lpp.).

Aizvietošanas teorija metaforai piešķir vienkārša ornamentāla līdzekļa statusu: autors dod priekšroku metaforai, nevis tās burtiskajam ekvivalentam tikai stilizācijas un izgreznojuma dēļ. Metaforai netiek piešķirta cita nozīme, kā tikai padarīt runu pretenciozāku un pievilcīgāku.

Salīdzinošā teorija. Tradicionālā aizstāšanas teorija lielākoties kalpoja par pamatu citas plaši izplatītas teorijas attīstībai, kuras aizsākumi meklējami pat Aristoteļa "Retorikā" un Kvintiliāna "Retoriskajos norādījumos". No šīs teorijas viedokļa metafora patiesībā ir eliptiska konstrukcija, vienkārša vai mākslinieciska salīdzinājuma saīsināta forma. Tātad, kad mēs kādu saucam par "lauvu", mēs patiesībā sakām, ka šis cilvēks ir kā lauva. Mēs zinām, ka patiesībā viņš nav lauva, taču mēs vēlamies salīdzināt dažus viņa vaibstus ar lauvām raksturīgajām iezīmēm, taču mums ir slinkums to darīt skaidri.

Šis metaforas skatījums ir smalkāks nekā vienkāršas aizstāšanas teorija, jo tas pieņem, ka metafora salīdzina divas lietas, lai atrastu līdzības starp tām, nevis tikai aizstāj vienu terminu ar citu. Tādējādi metafora kļūst par eliptisku salīdzinājumu, kurā tiek izlaisti tādi elementi kā "līdzīgs" un "līdzīgs".

Salīdzinošā pieeja pieņem, ka jebkuras metaforiskas izteiksmes nozīmi joprojām var izteikt ar burtisku ekvivalentu, jo burtiskā izteiksme ir viens no tiešās salīdzināšanas veidiem. Tātad, kad mēs sakām "šī persona ir lauva", mēs patiesībā sakām: "šī persona ir kā lauva", kas nozīmē, ka mēs ņemam visas konkrētās personas īpašības un visas lauvas īpašības, salīdzinot tās, lai atklātu. līdzīgas. Šīs līdzīgās īpašības kļūst par metaforas pamatu. Tādējādi salīdzinošā teorija balstās uz kādu iepriekš pastāvošu īpašību līdzību, kas raksturīga diviem līdzīgiem objektiem. Šīs līdzīgās iezīmes vēlāk tiek izskaidrotas, salīdzinot visas metaforas subjektu īpašības. Tā kā salīdzinājums var būt burtisks, metaforiskajai definīcijai tiek noteikta arī stilistiskā funkcija.

Metaforizācijas un metaforiskuma vieta tādu tekstu veidošanā un izpratnē, kas veidoti ar semantiskās izpratnes vidi

Semantiskā izpratne (Pi) ir balstīta uz tiešu nomināciju, un tas ir gadījums, kad apzīmētā tiek attiecināta uz apzīmētāju kā zināmu zīmes formu. Lai gan šāda asociācijas izpratne ir visvienkāršākā, tajā jau ir iesaistīti reflektīvie procesi, jo tas diezgan ātri noved pie semantizācijas pieredzes parādīšanās, kas tiek glabāta atmiņā noteiktas leksikas formā. Tādējādi jebkurš jauns semantizācijas akts liek īpaši pārdomāt esošo semantizācijas pieredzi. Kopumā Pī pieņem šādas savstarpēji koordinētas darbības: uztveres atpazīšana (balstīta uz asociāciju), dekodēšana (kā visvienkāršākās zīmju situācijas moments) un atmiņas pieredzes refleksija (iekšējā vārdnīca) (sk.: Bogin, 1986, lpp. 34). Pēdējais aspekts izrādās īpaši ievērojams tādā ziņā, ka ir svarīgi, kur patiesībā notiek teksta izpratne, t.i. kad rodas pārpratums un pēc tam tiek pārvarēts. Pārdomas par zīmes formu noved pie jēgpilnības, t.i. par to, kas ir jāsaprot tekstā.

Iepriekš minētais nav pretrunā ar kritiku par jēgas kompozicionālo teoriju (sk.: Turner & Faucormier, 1995), kuras būtība ir saistīta ar to, ka nozīme nav kompozicionāla semantikā pieņemtajā nozīmē. Nav jēdzienu kodēšanas ar vārdiem vai vārdu dekodēšanas jēdzienos. Saskaņā ar kompozīcijas teoriju pirms konceptuālām konstrukcijām notiek komponentu sasaiste, un šādas konceptuālās struktūras formāla izteiksme nosauc vai kā citādi norāda uz piemērotiem komponentiem. Faktiski konceptuālām konstrukcijām nav kompozīcijas rakstura, un to lingvistiskie apzīmējumi nenorāda uz to sastāvdaļām. Piemēram, ir intuitīvs priekšstats, ka tādiem vārdiem kā seifs, delfīns, haizivs, bērns atbilst pamatnozīmēm, un, tās kombinējot, mēs kombinējam šo vārdu nozīmes saskaņā ar tiešo kompozicionalitātes loģiku. Praksē mēs iegūstam pilnīgi dažādas integrētas nozīmes vārdiem, piemēram, delfīnu drošs, haizivīm drošs, bērniem drošs. Tātad, delfīniem drošs, ja tas ir rakstīts uz tunzivju kārbām, tas nozīmē, ka delfīniem, zvejojot tunzivis, netiek nodarīts kaitējums. Drošs pret haizivīm saistībā ar peldēšanu nozīmē, ka tiek radīti apstākļi, kādos peldētājiem neuzbruks haizivis. Bērniem drošs saistībā ar telpām tiek izmantots kā norāde, ka šāda veida telpas ir drošas bērniem (tās nesatur tipiskās briesmas, ar kurām var saskarties bērni). Šādas divu vārdu izteiksmes ir konceptuālās integrācijas rezultāts: sākotnējo jēdzienu atribūti krustojas lielākā struktūrā. Katrā gadījumā izpratnei ir jāizvelk no minimālajām telpām daudz plašākas konceptuālās struktūras un ar savas iztēles palīdzību jāatrod produktīvs veids, kā tās integrēt attiecīgajā scenārijā. Atsevišķos gadījumos šādas metodes var atšķirties. Tātad delfīniem nekaitīgās tunzivīs delfīns darbojas kā potenciālais upuris. Delfīniem drošā niršanā saistībā ar cilvēku nirējiem, kuri delfīnu aizsardzībā meklē mīnas, pēdējie darbojas kā cilvēku drošības garanti. Delfīnu drošā niršana var tikt izmantota arī saistībā ar delfīnu imitāciju, kur niršanas drošība tiek nodrošināta ar delfīnu saistītā veidā utt. Citiem vārdiem sakot, tas nav izskaidrojams no kompozicionalitātes teorijas viedokļa, turklāt vārda drošs (piemēram, drošs delfīns) pozīcijas maiņa radīs atšķirīgu iespējamo nozīmju kopumu.

Izteiciens “drošs pret delfīniem” visos šajos gadījumos tikai motivē, bet kompozīcijas ziņā neparedz daudz bagātāku konceptuālo krustojumu, kas nepieciešams, lai saprastu šo izteicienu. Tam, kurš visos šajos gadījumos saprot, ir "jāizpako" minimālās valodas atslēgas, lai sasniegtu plašus konceptuālos apkopojumus, uz kuru pamata var izveidot krustojumu. Delfīnu drošuma gadījumā galapunkta scenārijs (tunzivis, cilvēku ūdenslīdēji, delfīnu imitācijas) ir absolūti nepieciešams neatkarīgi no tā, cik lielā mērā tas ir saistīts ar delfīnu domēnu un drošības ievades rāmi.

Kā šādus piemērus var minēt arī cruelty-free (par šampūniem), dažādas kompozīcijas integrācijas ūdensnecaurlaidīgā, pret viltojuma drošā, bērnu drošā vai talantu fondā, genofondā, ūdens fondā, futbola baseinā, derību fondā.

Kompozīcijas centrālās pozīcijas ilūzija ļauj radīt maldīgu uzskatu, ka šādi piemēri ir robežlīnijas vai eksotiski un tos nevajadzētu aplūkot kā "kodolieroču semantiku". Saskaņā ar šo ilūziju delfīnu drošs jeb futbola baseins darbojas citādi nekā sarkanais zīmulis vai zaļā māja, kas kalpo kā kanoniski piemēri. Tomēr šiem "pamatgadījumiem" ir nepieciešama arī nekompozīcijas konceptuālā integrācija (sk.: Travis, 1981). Sarkans zīmulis var attēlot zīmuli ar sarkani krāsotu koka virsmu; zīmulis, kas atstāj uz papīra sarkanu krāsu; lūpu krāsa utt. Šādām integrētajām vērtībām nepieciešamais skripts nav vienkāršāks par to, kas nepieciešams delfīniem drošiem gadījumiem. Kognitīvie procesi, kas nepieciešami šādu integrētu nozīmju konstruēšanai, ir tādi paši kā it kā eksotisku piemēru interpretācijai. Daži autori (sk.: Turner & Fauconnier, 1995; Lan-gacker, 1987) uzskata, ka pat šīs prototipiskās formas pašas attēlo krustojumus, kas veidoti, pamatojoties uz kāda "noklusējuma" rāmja spraugu aizpildīšanu. Protams, bieži vien atkārtotus krustojumus līdzīgās situācijās var saglabāt atmiņā integrētās formās un attiecīgi izmantot1. Taču tas attiecas uz atšķirībām konvencionalitātes vai pazīšanas pakāpē, bet ne uz integrācijas sasniegšanas mehānismiem. Tāpat kā tiek uzskatīts, ka melnais putns tiek glabāts kā vesela vienība, melns putns ar noklusējuma polsterējumu "melnkājains putns" var tikt uzglabāts kā vesela vienība. Lai izprastu melno putnu jebkurā citā nozīmē, būs nepieciešama pastāvīga integrācija, pirmo reizi saskaroties ar šādu gadījumu. Tomēr, kad jūs pieradīsit, tas arī tiks saglabāts atmiņā kā noklusējuma polsterējums.

Nacionālo kultūru metaforizāciju sociāli vēsturiskās līdzības

Saistībā ar metaforizāciju kognitīvajā lingvistikā dažādos laikos ir parādījušies savstarpēji aizstājamie termini "kognitīvais modelis" un "kultūras modelis", kas apzīmē noteiktas zināšanas, kas tiek iegūtas un glabātas kā indivīdu, sociālo grupu vai kultūru īpašums. Kognitīvajā literatūrā vārds "modelis" bieži tiek aizstāts ar vārdu "domēns" (sk.: Langacker, 1991). Tomēr otrais ir mazāk piemērots, jo tas tik labi neatklāj galveno metaforizāciju aspektu, proti, ka metaforai ir svarīgas ne tikai atsevišķo kategoriju īpašības, kuras tas savieno, bet arī to nozīme vispārējā modeļa strukturēšanā. , ko visbiežāk sauc par kognitīvo. Tādējādi metaforiskā pārnese atspoguļo kognitīvā modeļa struktūru, iekšējos savienojumus un loģiku. Kognitologi šo pārsūtīšanu ir nosaukuši par avota kartēšanu uz mērķi. Citiem vārdiem sakot, no kognitīvā viedokļa metafora ir sākotnējā modeļa struktūras superpozīcija uz galīgo modeli. Tā, piemēram, tādas metaforas kā “dzīvs cilvēks – ceļotājs” (viņa gāja cauri dzīvei ar labu sirdi), “dzīves mērķi – galamērķi” (Nezina, kur dzīvē dodas) utt. Daži autori (sk.: Lakoff & Johnson, 1980; La-koff, 1987; Lipka, 1988; Lakoff & Turner, 1989) sniedz tipisku galīgo un sākotnējo modeļu sarakstus, piemēram, dusmas / bīstams zvērs; strīds / ceļošana; strīds / karš, kura superpozīcija dod metaforas, kuras Lakofs un Džonsons sauc par "metaforiskiem jēdzieniem". Šie jēdzieni atspoguļo vissvarīgākās kultūras vērtības, parasti cilvēka līmenī, un tāpēc ir pamats izpratnei komunikācijā, pašizziņā, uzvedībā, estētiskajā darbībā un politikā.

Pamatā metaforiskie jēdzieni ir "mirušie", lingvistiskās metaforas, kuru dzīlēs viņi dzīvo un līdz ar to piedalās pasaules tēla sinhroni lingvistiskajā veidošanā un uztverē, arhetipiskās apziņas formas, tai skaitā personifikācija, simboli, kā arī standarti, piemēram, "visu lietu mērs". Par to īpaši liecina tādas frazeoloģiskas kombinācijas kā "dzimtene-māte", "nest pie tēvzemes altāra", kur attēlu pamatā ir zemes mātes un altāra mitologēma, kas tiek uztverta kā dzimtenes simbols. upurēšanas vieta. Šādas kombinācijas nevar izskaidrot, balstoties uz tīri lingvistiskām metodēm un partnervārdu izvēles ierobežojumiem, kas nosaka tādu, piemēram, klišejisku un stereotipisku savienojumu kā "mirt par dzimteni, tēvzemi, tēvzemi" reproducējamību; "notikt ar ticību un patiesību dzimtenei, tēvzemei, tēvzemei" balstās uz šo sociālo jēdzienu personificēšanu kā "svētu" sievietes vai vīrieša dievību, kurai viņi piedzīvo svētu mīlestību, kurai jākalpo, kuras dēļ. dzīvība tiek upurēta un tamlīdzīgi (sal. mirt par valsti ";" kalpot kalpošanai ar ticību un patiesību, "utt.) (sk.: Telia, 1997, 150.-151. lpp.).

VN Toporovs raksta par Dostojevska romāna "Noziegums un sods" uzbūvi saistībā ar arhaiskām mitoloģiskās domāšanas shēmām (sk. Toporovs, 1995, 193.-258. lpp.). Par to pašu rakstīja M. M. Bahtins savā darbā "Dostojevska poētikas problēmas" (1963). Šādu shēmu izmantošana, pirmkārt, ļāva autoram pēc iespējas īsākā veidā pierakstīt visu satura plāna milzīgo apjomu (ekonomija ir svarīgs metaforizācijas aspekts). "Metaforisms ir dabiskas sekas cilvēka trauslumam un viņa ilgstoši iecerēto uzdevumu milzīgumam. Ar šo nekonsekvenci viņš ir spiests skatīties uz lietām ērgļa acī un izskaidroties ar acumirklīgām un uzreiz saprotamām atziņām. ir dzeja.Metaforisms ir lielas personības saīsinājums, viņas gara kursīvs... Dzejoļi bija Šekspīra ātrākais un tiešākais izteiksmes veids. Viņš tos izmantoja kā līdzekli ātrākai domu ierakstīšanai. Tas aizgāja tik tālu ka daudzās viņa dzejas epizodēs ir redzamas aptuvenas skices prozai pantā "(B. Pasternaks) ... Literāra teksta organizācija, kuras pamatā ir arhetipisku tēlu (pirmtēlu) ierosināšana, ko uzskata par sava veida neskaitāmu atkārtotu pieredzes seku "dubļiem" cilvēka dvēseles topos (neskaitāmu viena veida pieredzes psihisks atlikums), un papildu pieslēgumu izveide īsteno tos pašus ekonomijas mērķus. (Sal.: Jung, 1928; Bodkin, 1958; Meletinsky, 1994 utt.). Otrkārt, pateicoties mitoloģiskās domāšanas shēmām, ir iespējams maksimāli palielināt romāna telpas paplašināšanos, kas, pirmkārt, ir saistīta ar tās ievērojamo strukturālo reorganizāciju, kas ļauj klasificēt "Noziegumu un sodu" kā vienotu. "Pēterburgas teksts krievu literatūrā." Tas viss kopā lielā mērā nodrošināja romāna dziļo ietekmi ne tikai uz krievu, bet arī uz pasaules literatūru.

Pēdējās desmitgadēs ierasta (un pat modē) kļuvusi tāda literatūrzinātne kā dotā literārā teksta "telpa", dotais rakstnieks, režija, "lieliskais stils", vesels žanrs utt. Katrs no šiem pētījumiem paredz zināmu atgrūšanos ("rozīnību") no kādas vidēji neitrālas telpas un saskarsmes - lielākā vai mazākā mērā ar specializētām, tas ir, tā vai citādi individualizētām telpām. Katrs literatūras laikmets, katrs lielais virziens (skola) veido savu telpu, bet šajā laikmetā vai virzienos esošajiem “savējie” tiek vērtēti galvenokārt no vispārējā viedokļa, vienojoši, konsolidējoši un atklājas tā “individualitāte”. tikai perifērijā, krustojumos ar otru, kas bija pirms tā, pavada vai draud kā tā aizstāšana tuvākajā nākotnē. Rakstnieks, kurš konstruē "savu" telpu, visbiežāk "kopējo" telpu ņem vērā pozitīvi vai negatīvi un šajā ziņā ir no tās atkarīgs. Tajā pašā laikā šajās lietās uzbūvētā telpa nav uzskatāma par stingra determinisma rezultātu no kādu faktoru puses, izslēdzot autora plānu un viņa ieceres; bet šīs ieceres tikai ļauj autoram izvēlēties sev nepieciešamo telpas veidu un nepieciešamības gadījumā to mainīt, pārslēgties uz citu veidu utt. (sk.: Toporovs, 1995, 407. lpp.).

To var attēlot: 1) tiešā direktīvā, tai skaitā ar metaforizācijas, intimizācijas un stilizācijas elementiem; 2) zvans; 3) izteiksmīgs paziņojums; 4) paziņojums. RYAZ 2003 1 23. Terminoloģija, kas balstīta uz metaforizāciju) pēc funkcijas vai emocionālas [krāsas?] Vispārpieņemtie vārdi: - pacelties ar gaisa plūsmas spēku. Žargs. piloti. S. Ožegovs Zaps. grāmatu // Vārdnīca 2001 448.

Vēstures vārdnīca krievu valodas galicismi. - M .: ETS vārdnīcu izdevniecība http://www.ets.ru/pg/r/dict/gall_dict.htm. Nikolajs Ivanovičs Epiškins [aizsargāts ar e-pastu] . 2010 .

Skatiet, kas ir "metaforizācija" citās vārdnīcās:

Metaforizācija- Metaforiskas nozīmes vārda iegūšana (metafora) ... Etimoloģijas un vēsturiskās leksikoloģijas rokasgrāmata

metaforizācija- vārda semantiskā apjoma paplašināšana, jo tajā parādās figurālas nozīmes un nostiprinās tā izteiksme ... Skaidrojošā tulkošanas vārdnīca

Metafora- (no grieķu valodas μεταφορά pārnese) runas trops vai mehānisms, kas sastāv no vārda lietojuma, kas apzīmē noteiktu priekšmetu, parādību utt. klasi, lai raksturotu vai nosauktu objektu, kas pieder citai klasei, vai citas klases nosaukumu. .. ... Lingvistiskā enciklopēdiskā vārdnīca

Mākslas runas konkretizācija- - tas ir īpašs mākslinieka īpašums. runu, atšķirot to no visiem citiem lingvistiskās komunikācijas veidiem. Tas izpaužas tādā apzināti pēc mākslas likumiem radītā lingvistisko līdzekļu organizēšanā mākslinieka runas audos. strādā,...... Krievu valodas stilistiskā enciklopēdiskā vārdnīca

Valodas pasaules attēls- Pasaules lingvistiskais priekšstats, kas vēsturiski veidojies konkrētās lingvistiskās kopienas ikdienas apziņā un atspoguļojis valodā priekšstatu kopumu par pasauli, noteiktu pasaules uztveres un organizēšanas veidu, konceptualizējot realitāti. Wikipedia

Brīvības ontofānija- (no ontos - būtne, būtne un fānija - izpausme) ontoloģiskā impulsa īstenošana. Dabā kā tādā bez cilvēka un viņa apziņas, zināšanām un darbības nav brīvības. Ir tikai cēloņsakarības un citas determinācijas. Pēc Kanta teiktā...... Projektīvā filozofiskā vārdnīca

NOZĪME- (atsauce) 1) Attiecīgās informācijas (nozīmes) pārvēršanas process konc. zīmes forma (zīme vai zīmju secība). 2) Aktivitātes šī procesa īstenošanai. O. tiek veikta ar kultūras valodas palīdzību ... ... Kultūras studiju enciklopēdija

METAFORA- METAFORA, metafora (grieķu metaphorá), ceļa veids, viena objekta (parādība vai esības aspekta) īpašību pārnešana uz citu, saskaņā ar to līdzības principu jebkurā ziņā vai pretstatā. Atšķirībā no salīdzinājuma, kur ir abi termini ...... Literatūras enciklopēdiskā vārdnīca

BRIGĀDE C- Par Brigādes C izcelsmi, tāpat kā grupai Bravo, jāuzskata 1979. gads un grupa Postscript, kurā kādu laiku kopā spēlēja Gariks Sukačovs un Ženja Khavtana. Bet 1983. gadā Sukačovs, atstājot dāvanā dziesmu White Day for Khavtan, aizgāja un pēc ... Krievu rokmūzika. Mazā enciklopēdija

Pshibos Julian- Przybo Julian (5.3.1901., Gvozņica, Žešovas vojevodiste, ≈ 6.10.1970., Varšava), poļu dzejnieks. Beidzis Jagelona universitāti (1924). Iznāk kopš 1922. Pirmajos dzejoļu krājumos ("Skrūves", 1925; "Ar abām rokām", 1926) īstenota ... ... Lielā padomju enciklopēdija

Grāmatas

• Krievu gramatikas radošais potenciāls, Remčukova E.N. Šajā monogrāfijā aplūkots krievu valodas gramatikas radošais potenciāls dažādos krievu runas veidos - sarunvalodā, mākslinieciskajā, zinātniskajā žurnālistikā, laikrakstā un žurnālistikā ...

Kognitīvi nosacītā pasaules uztvere izpaužas apstāklī, ka, pirmkārt, katra etniskā grupa objektīvo pasauli uztver caur sava nacionāli nosacītā pasaules redzējuma prizmu un sociālo pieredzi, kas iegūta konkrētu saimniecisko un darba aktivitāšu īstenošanas procesā noteiktās dabas un ģeogrāfiskās teritorijās. uzturēšanās nosacījumi; otrkārt, objektīvā pasaule tiek lauzta nacionāli noteiktos izziņas mehānismos - lingvoradošās domāšanas kognitīvajos modeļos.

Garīgā vai valodnieciskā darbība ir svarīga lingvistiskās apziņas sastāvdaļa. Viņai, pēc B.A. Serebreņņikova domām, ir divkārša orientācija, jo, no vienas puses, tā atspoguļo apkārtējais cilvēks Savukārt realitāte ir cieši saistīta ar valodas pieejamajiem resursiem. Lingoradošā domāšana, pēc B. A. Serebreņņikova domām, ir asociatīvā domāšana. Vēl viena tās iezīme ir tāda, ka “katrā konkrētajā valodā tā var īpašā veidā sadalīt apkārtējās pasaules kontinuumu” [Serebrennikov, 1983, 169].

Lingoradošā domāšana katrā valodā veido pasaules tēlu atbilstoši pārdomu veidam. Lingoradošā domāšana ir reflektīvi-epistemoloģiskas darbības rezultāts, tā darbojas ar asociācijām, kas dažādu valodu runātājiem ir atšķirīgas atšķirīgās kognitīvi nosacītās pasaules uztveres dēļ. Tā ir domāšana, kuras mērķis ir "ģenerēt" jaunas lingvistiskas vienības, pārveidojot (galvenokārt semantiskās) valodā jau esošās vienības. Metafora dzimst semantiskās transformācijas procesā - viena objekta nosaukuma pārnešanā uz citu, ar kuru lingvistiski radošās domāšanas procesā asociatīvi tuvojas pirmais objekts.

Kognitīvā metafora modelē vienu objektu saistībā ar citu.

Metaforas kognitīvajā teorijā tiek atzīmēts, ka metaforizācijas pamatā ir divu zināšanu struktūru - kognitīvās struktūras - "avota" (avota domēna) un "mērķa" (mērķa domēna) kognitīvās struktūras mijiedarbība. Metaforizācijas procesā dažas mērķa jomas tiek strukturētas atbilstoši avota tēlam, citiem vārdiem sakot, notiek “metaforiskā kartēšana” vai “kognitīvā kartēšana” [Lakoff, Johnson, 2008].

Lingvistikā metaforas tiek grupētas tematiski. Šajā gadījumā izceļas tādas metaforas kā: 1) dzīvnieciskas (balstītas uz salīdzinājumu ar dzīvnieku); 2) antropomorfs (objektu, augu, dzīvnieku salīdzināšana ar cilvēku); 3) saknes metaforas (tās nosauc tematisko avota zonu).

Galvenie metaforizācijas veidi ir:

1) uzdošanās par citu personu;

2) metaforas ģenitīvs;

3) vārda pārnešana no vienas plaknes uz otru;

4) vārda sintaktiskā pozīcija ir sintaktiski noteikta nozīme.

Uzdošanās parasti tiek uzskatīta par paņēmienu, kā objektus, augus, dzīvniekus un dabas parādības apveltīt ar īpašībām, cilvēku pazīmēm, piemēram, runas dotību, spēju domāt, veikt noteiktas darbības. Tas ir iekļauts antropomorfā modelī, kas dzīvas būtnes - cilvēka - īpašības piedēvē nedzīviem objektiem, dabas parādībām, piemēram: Ar skaidru smaidu daba satiekas ar gada rītu caur sapni(A.S. Puškins), Snaudošais zvans pamodināja laukus(S. Jeseņins).

Metaforas ģenitīvs ir metaforizācijas veids, kad viens vārds metaforiskā frāzē ir ģenitīva gadījumā: liesmas.

Trešais veids ir vārda pārnešana no vienas semantiskās plaknes uz citu, piemēram: termini literārajā valodā iegūst jaunu nozīmi: orbītas impulss, daļa, diapazons un utt.

Ceturtais veids ir sintaktiski noteikta nozīme. V. V. Vinogradovs darbā "Vārda leksisko nozīmju pamattipi" šo jēdzienu uzskata par "savdabīgu sintaktiski noteikta rakstura nozīmju veidu, tas veidojas vārdos, kam teikuma ietvaros tiek piešķirta stingri noteikta funkcija " [Vinogradovs, 1978]. Patiešām, lietvārdi atvasinātās vērtējošās nozīmēs galvenokārt tiek lietoti predikatīvās pozīcijās, pirmajā vietā izvirzot predikāta pozīciju, piemēram: “Lai gan viņa nav skaista, viņa pēc dabas ir zelts: laipns, mīksts un tīrs ”(G. Nikolajevs); “... divi vārdi var būt neticami spēcīgi, bet četri vārdi jau ir ūdens". (K. Paustovskis).

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru/

Ievads

1. Metafora kā runas izteiksmes veids daiļliteratūrā

1.1 Mākslinieciskais runas stils

Secinājumi par 1. nodaļu

2. nodaļa. Praktisks metaforas pētījums par Čārlza Dikensa lielo cerību piemēru

Secinājumi par 2. nodaļu

Secinājums

Bibliogrāfija

V diriģēšana

Metafora ir universāla parādība valodā. Tās universālums izpaužas telpā un laikā, valodas struktūrā un funkcionēšanā. Tas ir raksturīgs visām valodām un visiem vecumiem; tas aptver dažādus valodas aspektus. Valodniecības zinātnē metaforas problēma - gan kā lingvistisko izteicienu jaunu nozīmju radīšanas process to pārdomāšanas gaitā, gan kā gatavā metaforiskā nozīme - tiek apsvērta jau sen. Par šo tēmu ir pieejama plaša literatūra. Darbs pie metaforas izpētes turpinās līdz pat šai dienai. Lingvistikā tiek aplūkoti dažādi virzieni, kas pēta metaforu.

Metaforas izpēte mākslinieciskajā runā ir I.R. zinātniskā pētījuma priekšmets. "Angļu valodas stilistika: mācību grāmata (uz angļu valoda)", Arnolds I.V. “Stilistika. Mūsdienu angļu valoda ", Gurevičs V.V. "Angļu valodas stilistika (angļu valodas stilistika)", Koksharova N. F. "Stilistika: mācību grāmata. rokasgrāmata universitātēm (angļu valodā) ", un arī Igoshina T. S." Metafora kā plakātu mākslas mākslinieciskās izteiksmes līdzeklis "(2009), Kurash S. B. (Mozyr)" Metafora kā dialogs: interteksta problēmai utt. . ..

Šī pētījuma tēmas aktualitāti nosaka pašmāju un ārvalstu valodnieku pieaugošā interese par metaforas problēmu.

Šī pētījuma teorētiskais pamats bija tādu zinātnieku kā T.Yu.Vinokurova darbs. (2009), Galperin I.R. (2014), Šahovskis V.I. (2008), I. B. Golubs (2010). Kā avoti šīs problēmas teorētiskā materiāla analīzei tika izmantoti zinātniskie raksti, mācību grāmatas un mācību līdzekļi par krievu un angļu valodas stilistiku.

Pētījuma objekts ir izteiksmes izteiksmes līdzekļu darbības sfēra mākslinieciskajā runā.

Priekšmets ir metafora kā daiļliteratūras valodas, tās veidu un funkciju gleznieciski izteiksmīgs līdzeklis.

Mērķis ir izpētīt metaforu kā daiļliteratūras stila valodas glezniecisku un izteiksmīgu līdzekļu iezīmes.

Lai sasniegtu šo mērķi, tika izvirzīti šādi uzdevumi:

1) uzskata metaforu par daiļliteratūras runas izteiksmes veidu;

2) raksturo runas māksliniecisko stilu;

3) analizēt metaforu veidus;

4) aprakstīt metaforu darbību mūsdienu krievu un angļu valodās. metaforu mākslas stila mākslas darbi

Darbs sastāv no ievada, divām galvenajām nodaļām un noslēguma. Pirmā nodaļa "Metafora kā runas izteiksmes veids daiļliteratūrā" ir veltīta runas mākslinieciskā stila jēdzienu, metaforas, tās būtības un funkciju aplūkošanai, otrajā "Praktisks metaforas pētījums, izmantojot daiļliteratūras piemēru. Čārlza Dikensa darbs "Lielās cerības", tiek veikts pētījums par metaforu darbību darbā.

Metodoloģiskā bāze atbilstoši izvirzītajam darba mērķim un uzdevumiem ir nepārtrauktas izlases metode, kas balstīta uz metaforu identificēšanu darbā, novērošanas metode, kā arī aprakstoši-analītiskā metode.

1. Metafora kā runas izteiksmes veids daiļliteratūrā

1.1 Mākslinieciskais runas stils

Mākslinieciskās runas stilistika ir īpaša stilistikas sadaļa. Mākslinieciskās runas stilistika noskaidro valodas mākslinieciskā lietojuma veidus, apvienojot tajā estētiskās un komunikatīvās funkcijas. Literārā teksta iezīmes, dažādu autora stāstījuma veidu konstruēšanas veidi un aprakstītās vides runas elementu atspoguļošanas metodes tajā, dialoga konstruēšanas metodes, dažādu valodas stilistisko slāņu funkcijas daiļliteratūrā, principi. lingvistisko līdzekļu atlase, to transformācija daiļliteratūrā uc [ Kazakova, Mālerveins, Paradīze, Friks, 2009: 7]

Mākslinieciskā stila īpatnības, kā likums, ietver tēlainību, prezentācijas emocionalitāti; plaša citu stilu vārdu krājuma un frazeoloģijas izmantošana; glezniecisku un izteiksmīgu līdzekļu izmantošana. Daiļliteratūras runas galvenā īpašība ir estētiski pamatota visa lingvistisko līdzekļu spektra izmantošana, lai izteiktu rakstnieka māksliniecisko pasauli, kas sniedz lasītājam estētisku baudījumu [Kazakova, Mālerveins, Rayskaya, Frick, 2009: 17].

Pēc L.M.Raiskajas teiktā, rakstnieki, strādājot pie saviem mākslas darbiem, izmanto visus resursus, visu krievu nacionālās valodas bagātību, lai radītu iespaidīgus mākslas tēlus. Tie ir ne tikai literāri lingvistiskie līdzekļi, bet arī tautas dialekti, pilsētvides valoda, žargoni un pat argots. Tāpēc, pēc autores domām, lielākā daļa pētnieku uzskata, ka nevar runāt par īpaša fantastikas stila esamību: daiļliteratūra ir "visēdāja" un no krievu kopvalodas pārņem visu, ko autors uzskata par vajadzīgu [Raiskaya, 2009: 15 ].

Mākslinieciskais stils ir daiļliteratūras darbu stils.

Par mākslinieciskā stila īpatnībām var saukt arī visu valodas līdzekļu daudzveidību, lai radītu darba tēlainību un izteiksmīgumu. Mākslinieciskā stila funkcija ir estētiskā funkcija [Vinokurova, 2009: 57].

Mākslinieciskais stils kā funkcionāls stils atrod pielietojumu daiļliteratūrā, kas pilda tēlaini izziņas un idejiski estētiskās funkcijas. Lai izprastu mākslinieciskā realitātes izzināšanas, domāšanas veida īpatnības, kas nosaka mākslinieciskās runas specifiku, nepieciešams to salīdzināt ar zinātnisko izzināšanas veidu, kas nosaka zinātniskajai runai raksturīgās iezīmes [Vinokurova, 2009: 57] .

Daiļliteratūrai, tāpat kā citiem mākslas veidiem, raksturīgs konkrēts-figurāls dzīves attēlojums pretstatā abstraktam, loģiski-konceptuālam, objektīvam realitātes atspoguļojumam zinātniskajā runā. Mākslas darbu raksturo uztvere caur sajūtām un realitātes pārradīšana, autors cenšas nodot, pirmkārt, savu Personīgā pieredze, viņu izpratne un izpratne par to vai citu parādību [Vinokurova, 2009: 57].

Mākslinieciskajam runas stilam uzmanība ir raksturīga konkrētajam un ikdienišķajam, kam seko tipiskais un vispārīgais. Piemēram, NV Gogoļa filmā “Mirušās dvēseles” katrs no parādītajiem zemes īpašniekiem personificēja noteiktas specifiskas cilvēka īpašības, izteica noteiktu tipu, un tie visi kopā bija mūsdienu Krievijas autora “seja” [Vinokurova, 2009: 57] .

Daiļliteratūras pasaule ir "pārradīta" pasaule, attēlotā realitāte zināmā mērā ir autora daiļliteratūra, tāpēc runas mākslinieciskajā stilā galvenā loma ir subjektīvajam momentam. Visa apkārtējā realitāte tiek pasniegta caur autora redzējumu. Taču daiļliteratūras tekstā mēs redzam ne tikai rakstnieka pasauli, bet arī rakstnieku izdomātajā pasaulē: viņa vēlmes, nosodījumu, apbrīnu, noraidījumu utt. Tas ir saistīts ar emocionalitāti un izteiksmīgumu, metaforu, mākslinieciskā jēgpilnu daudzpusību. runas stils [Galperin, 2014: 250].

Vārdu leksiskajam sastāvam un funkcionēšanai runas mākslinieciskajā stilā ir savas īpašības. Vārdi, kas veido šī stila pamatu un veido tēlainību, ietver, pirmkārt, krievu literārās valodas tēlainos līdzekļus, kā arī plaša lietojuma vārdus, apzinoties to nozīmi kontekstā. Ļoti specializēti vārdi tiek lietoti nenozīmīgā apjomā, lai radītu māksliniecisku ticamību, aprakstot noteiktus dzīves aspektus [Galperin, 2014: 250].

Māksliniecisko runas stilu raksturo vārda verbālās polisēmijas izmantošana, kas atklāj tajā papildu nozīmes un semantiskās nokrāsas, kā arī sinonīmus visos lingvistiskajos līmeņos, kas ļauj izcelt vissmalkākās nozīmju nokrāsas. Tas ir saistīts ar to, ka autors cenšas izmantot visas valodas bagātības, izveidot savu unikālo valodu un stilu, uz spilgtu, izteiksmīgu, tēlainu tekstu. Autore izmanto ne tikai kodificētās literārās valodas vārdu krājumu, bet arī dažādus gleznieciskus līdzekļus no sarunvalodas un tautas valodas [Galperin, 2014: 250].

Pirmajā vietā ir tēla emocionalitāte un izteiksmīgums literārā tekstā. Daudzi vārdi, kas zinātniskajā runā parādās kā skaidri definēti abstrakti jēdzieni, laikrakstu un publicistiskajā runā - kā sociāli vispārināti jēdzieni, mākslinieciskajā runā - kā konkrēti-sensoriski priekšstati. Tādējādi stili funkcionāli papildina viens otru. Mākslinieciskajai runai, īpaši poētiskajai, raksturīga inversija, tas ir, parastās vārdu secības maiņa teikumā, lai palielinātu vārda semantisko nozīmi vai piešķirtu visai frāzei īpašu stilistisku krāsojumu. Autora vārdu kārtības varianti ir daudzveidīgi, pakārtoti vispārējai idejai. Piemēram: " Es redzu visu Pavlovska kalnainu... ”(Ahmatova) [Galperins, 2014: 250].

Mākslinieciskajā runā iespējamas arī novirzes no strukturālajām normām mākslinieciskās aktualizācijas dēļ, tas ir, autora izvēlētās kādas domas, idejas, pazīmes, kas ir svarīgas darba jēgai. Tos var izteikt, pārkāpjot fonētiskās, leksiskās, morfoloģiskās un citas normas [Galperin, 2014: 250].

Mākslinieciskajai runai kā saziņas līdzeklim ir sava valoda - figurālu formu sistēma, kas izteikta ar lingvistiskiem un ekstralingvistiskiem līdzekļiem. Mākslinieciskā runa kopā ar nedaiļliteratūru pilda nominatīvi-grafisko funkciju.

Valodasmiīpatnībajamimākslinieciskais runas stilsir:

1. Leksiskā sastāva neviendabīgums: grāmatu leksikas kombinācija ar sarunvalodu, tautas valodu, dialektu u.c.

Spalvu zāle ir nogatavojusies. Daudzas jūdzes stepe bija ģērbusies šūpojošā sudrabā. Vējš viņu elastīgi pieņēma, pūš, raupjš, sita, dzina tagad uz dienvidiem, tagad uz rietumiem, pelēko opālu viļņi. Tur, kur skrēja plūstošā gaisa straume, spalvu zāle nogāzās lūgšanā, un uz tās pelēkās grēdas ilgi gulēja melnoša taka.

2. Visu krievu valodas vārdu krājuma slāņu izmantošana estētiskās funkcijas īstenošanai.

Daria mumsmirkli vilcinājās un atteica:

- Hnē, nē, es esmu viens. Es tur esmu viens.

Kur "tur" - viņa pat tuvu nezināja un, izgājusi no vārtiem, devās uz Angaru. (V. Rasputins)

3. Visu runas stilu polisēmisko vārdu darbība.

Burlitupe ir mežģīņota ar baltām putām.

Magones ir sārtinātas uz pļavu samta.

Frosts piedzima rītausmā. (M. Prišvins).

4. Kombinatoriskie nozīmes pieaugumi.

Vārdi mākslinieciskā kontekstā iegūst jaunu semantisko un emocionālo saturu, kas iemieso autora tēlaino domu.

Es sapņoju noķert ēnas, kas atstāj,

Mirstošās dienas izgaistošās ēnas.

Es uzkāpu tornī. Un soļi trīcēja.

Un soļi trīcēja zem manas kājas (K. Balmonts)

5. Konkrētāka vārdu krājuma lietošana nekā abstrakta.

Sergejs atgrūda vaļā smagās durvis. Verandas solis šņukstēja zem viņa kājām. Vēl divi soļi - un viņš jau ir dārzā.

Vēso vakara gaisu piepildīja reibinoša akācijas ziedu smarža. Kaut kur zaros zaigoja lakstīgala un smalki izvilka savus triļļus.

6. Plašs tautas poētisko vārdu lietojums, emocionālā un izteiksmīgā leksika, sinonīmi, antonīmi.

Suņu roze, iespējams, kopš pavasara ir devusies gar stumbru uz jauno apses, un tagad, kad ir pienācis laiks apsei svinēt savu vārda dienu, visa tā zibēja ar sarkanām smaržīgām mežrozītēm. (M. Prišvins).

Jaunais laiks atradās Erteleva joslā. Es teicu, ka der. Tas nav īstais vārds. Tā valdīja, valdīja. (G. Ivanovs)

7. Darbības vārdu runa

Rakstnieks nosauc katru kustību (fizisku un/vai garīgu) un stāvokļa maiņu pa posmiem. Darbības vārdu sūknēšana aktivizē lasītāja spriedzi.

Gregorijs noiet lejā Donam uzmanīgi uzkāpa caur Astahovska bāzes žogu, nāca klajā uz aizslēgto logu. Viņš dzirdēju tikai biežus sirdspukstus... Klusi pieklauvēja rāmja iesējumā ... Aksinja klusi nāca klajā pie loga, palūkojās. Viņš redzēja, kā viņa spiedās uz plaukstas krūtīm un dzirdēts no viņas lūpām izskanēja neskaidrs vaids. Gregorijs ir pazīstams viņai parādīja atvērts logs, noģērbts šautene. Aksinja atsvieda vaļā vērtne. Viņš kļuva uz kaudzes, Aksiņa kailās rokas satvēra viņa kakls. Viņi ir tādi trīcēja un cīnījās uz viņa pleciem, tās mīļās rokas, kas trīc nodots un Gregorijs. (M. A. Šolohovs "Klusais Dons")

Dominē katra mākslinieciskā stila elementa tēlainība un estētiskā nozīme (līdz skaņām). Līdz ar to tieksme pēc attēla svaiguma, nesalauztas izteiksmes, liels tropu skaits, īpaša mākslinieciskā (realitātei atbilstoša) precizitāte, īpašu, tikai šim stilam raksturīgu izteiksmīgu runas līdzekļu izmantošana - ritms, atskaņa, pat prozā [Kokšarova , 2009: 85].

Mākslinieciskajā runas stilā papildus tam raksturīgajiem lingvistiskajiem līdzekļiem tiek izmantoti visu pārējo stilu līdzekļi, īpaši runas. Daiļliteratūras valodā, tautas valodās un dialektismā var izmantot augsta, poētiskā stila vārdus, slengu, rupjus vārdus, profesionāli lietišķus runas pagriezienus, žurnālistiku. Tomēr visi šie līdzekļi runas mākslinieciskajā stilā pakļaujas tās galvenajai funkcijai - estētiskajai [Koksharova, 2009: 85].

Ja runas stils pilda galvenokārt komunikācijas funkciju (komunikatīvā), zinātniskais un oficiāli lietišķais - vēstījuma funkciju (informatīvā), tad runas mākslinieciskais stils ir veidots, lai radītu mākslinieciskus, poētiskus tēlus, emocionāli estētisku ietekmi. . Visi mākslas darbā ietvertie lingvistiskie līdzekļi maina savu primāro funkciju, pakļaujas dotā mākslas stila uzdevumiem [Koksharova, 2009: 85].

Literatūrā vārda mākslinieks - dzejnieks, rakstnieks - atrod vienīgo nepieciešamo īsto vārdu izvietojumu, lai pareizi, precīzi, tēlaini izteiktu domas, nodotu sižetu, raksturu, liktu lasītājam justies līdzi dzejnieka varoņiem. darbu, ienāc autora radītajā pasaulē [Kokšarova, 2009: 85] ...

Tas viss ir pieejams tikai daiļliteratūras valodai, tāpēc tas vienmēr ir uzskatīts par literārās valodas virsotni. Labākais valodā, tās spēcīgākās spējas un retākais skaistums ir daiļliteratūras darbos, un tas viss tiek panākts ar valodas mākslinieciskajiem līdzekļiem [Kokšarova, 2009: 85].

Mākslinieciskās izteiksmes līdzekļi ir daudzveidīgi un daudzveidīgi. Tie ir tādi tropi kā epiteti, līdzības, metaforas, hiperbola utt. [Šahovskis, 2008: 63]

Takas ir runas pagrieziens, kurā vārds vai izteiciens tiek lietots pārnestā nozīmē, lai panāktu lielāku māksliniecisko izteiksmīgumu. Ceļš ir balstīts uz divu jēdzienu salīdzinājumu, kas mūsu prātam šķiet kaut kādā veidā tuvi. Visizplatītākie tropu veidi ir alegorija, hiperbola, ironija, litota, metafora, metonīmija, personifikācija, perifrāze, sinekdohe, salīdzinājums, epitets [Shakhovsky, 2008: 63].

Piemēram: Ko tu gaudo, vetep nakts, par ko tu traki sūdzies- uzdošanās par citu personu. Pie mums viesosies visi karogi- sinekdohe. Cilvēks ar kliņģerīti, puika ar pirkstu- litota. Nu, apēd šķīvi, mans dārgais- metonīmija utt.

Pie izteiksmīgajiem valodas līdzekļiem pieder arī stilistiskas runas figūras vai vienkārši runas figūras: anafora, antitēze, nesavienošanās, gradācija, inversija, polisavienība, paralēlisms, retorisks jautājums, retoriskā pievilcība, klusums, elipse, epifora. Pie mākslinieciskās izteiksmes līdzekļiem pieder arī ritms (dzeja un proza), atskaņa, intonācija [Shakhovsky, 2008: 63].

Tādējādi daiļliteratūras stilam kā īpašai stilistikas sadaļai raksturīgs tēlainība, pasniegšanas emocionalitāte; plaša citu stilu vārdu krājuma un frazeoloģijas izmantošana; glezniecisku un izteiksmīgu līdzekļu izmantošana.

1.2. Metaforas būtība un tās funkcija

Leksiskās stilistikas asimilētā tropu klasifikācija atgriežas senajā retorikā, kā arī atbilstošā terminoloģijā [Golub, 2010: 32].

Tradicionālā metaforas definīcija ir saistīta ar paša termina etimoloģisku skaidrojumu: metafora (gr. Metaphorb — pārnese) ir vārda pārnešana no viena subjekta uz citu, pamatojoties uz to līdzību. Tomēr valodnieki metaforu definē kā semantisku parādību; ko izraisa pārklāšanās tieša nozīme papildu nozīmes vārdi, kas šim vārdam kļūst par galveno mākslas darba kontekstā. Turklāt vārda tiešā nozīme kalpo tikai par pamatu autora asociācijām [Golub, 2010: 32].

Metaforizācijas pamatā var būt visdažādāko objektu atribūtu līdzība: krāsa, forma, apjoms, mērķis, pozīcija telpā un laikā utt. Aristotelis arī atzīmēja, ka izveidot labas metaforas nozīmē pamanīt līdzības. Mākslinieka vērīgā acs gandrīz visā atrod kopīgās iezīmes. Šādu salīdzinājumu negaidītums piešķir metaforai īpašu izteiksmīgumu: Saule izstarojas svērtā līnijā(Fet); Un zelta rudens ... raud ar lapotnēm uz smiltīm(Jesenīns); Nakts metās aiz logiem, tad ar strauju baltu uguni šūpojoties vaļā, tad saraujoties necaurredzamā tumsā(Paustovskis).

V.V.Gurevičs arī definē metaforu kā nozīmes pārnesi, kas balstīta uz līdzību, citiem vārdiem sakot, netiešu salīdzinājumu: Viņš ir nē a vīrietis, viņš ir vienkārši a mašīna- viņš nav cilvēks, viņš ir mašīna,uz bērnība no cilvēce - cilvēces bērnība, a filma zvaigzne- filmu zvaigzne utt [Gurevičs V.V., 2008: 36].

Metaforā tiek pārnesti ne tikai objekti, bet arī kaut kā darbības, parādības un īpašības: Dažas grāmatas ir uz būt garšoja, citi norija, un daži maz uz košļāt un sagremots (F. Bekons) - Dažas grāmatas tiek nogaršotas, citas tiek norītas, un tikai dažas tiek košļātas un sagremotas .; nežēlīgs auksts- nežēlīgs aukstums; nežēlīgi karstums- nežēlīgs karstums; jaunava augsne- neapstrādāta zeme (augsne); a nodevīgs mierīgs- nodevīgi mierīgs [Gurevičs V.V., 2008: 36] .

Pēc V.V.Gureviča domām, metaforas var būt vienkāršas, t.i. izteikts ar vārdu vai frāzi: Cilvēks nevar tiešraide autors maize vienatnē- cilvēks nedzīvo tikai no maizes(ne tikai fizisko, bet arī garīgo vajadzību apmierināšanas izpratnē), kā arī kompleksas (iegarenas, pastāvīgas), kuru izpratnei nepieciešams plašāks konteksts. Piemēram:

Vidējais ņujorkietis ir ieķerts mašīnā. Viņš virpuļo līdzi, viņam reibst galva, viņš ir bezpalīdzīgs. Ja viņš pretosies, mašīna viņu saspiedīs gabalos.(V. Frenks) – Vidējais ņujorkietis atrodas slazdā. Viņš viņā griežas, jūtas slikti, ir bezpalīdzīgs. Ja viņš pretosies šim mehānismam, viņš to sagriezīs gabalos. Šajā piemērā metafora izpaužas priekšstatā par lielo pilsētu kā spēcīgu un bīstamu mašīnu [Gurevičs V.V., 2008: 37].

Vārda metaforiskā pārnese notiek arī tad, kad vārds attīstās, pamatojoties uz atvasinātās nozīmes galveno, nominatīvo nozīmi ( krēsla atzveltne, durvju rokturis). Taču šajās tā sauktajās lingvistiskajās metaforās attēla nav, kas padara tās fundamentāli atšķirīgas no poētiskajām [Golub, 2010: 32].

Stilistikā ir jānošķir atsevišķas autora metaforas, kuras vārdu mākslinieki rada konkrētai runas situācijai ( Es gribu klausīties juteklisko puteni zem zila skatiena... - Jeseņins) un anonīmas metaforas, kas kļuva par valodas īpašumu ( sajūtu dzirksts, kaislību vētra utt.). Atsevišķās autora metaforas ir ļoti izteiksmīgas, to veidošanas iespējas ir neizsmeļamas, tāpat kā neierobežotas ir iespējas atklāt dažādu salīdzināmo objektu, darbību, stāvokļu pazīmju līdzību. Golubs I.B. apgalvo, ka pat senie autori ir atzinuši, ka "nav spožāka tropa, kas runā košākus attēlus kā metafora" [Golub, 2010: 32].

Abi pilnvērtīgo vārdu pamattipi - priekšmetu nosaukumi un zīmju apzīmējumi - spēj metaforizēt nozīmi. Jo aprakstošāka (vairāku zīmju) un izkliedētāka vārda nozīme, jo vieglāk tas iegūst metaforiskas nozīmes. No lietvārdiem, pirmkārt, tiek metaforizēti objektu nosaukumi un dabisko dzimumu nosaukumi, bet starp pazīmju vārdiem - vārdi, kas izsaka fiziskās īpašības un mehāniskās darbības. Nozīmju metaforizācija lielā mērā ir saistīta ar dzimtās valodas runātāju pasaules priekšstatu, tas ir, tautas simboliem un aktuālajiem priekšstatiem par realitātēm (tādu vārdu figurālās nozīmes kā krauklis, melns, labais, kreisais, tīrs utt.).

Apzīmējot īpašības, kurām valodā jau ir nosaukums, figurāla metafora, no vienas puses, piešķir valodai sinonīmus, no otras puses, bagātina vārdus ar figurālām nozīmēm.

Ir vairāki vispārīgi atribūtu vārdu nozīmes metaforizācijas modeļi:

1) objekta fiziskā īpašība tiek nodota personai un veicina personas garīgo īpašību izolāciju un noteikšanu ( blāvi, asi, mīksti, plati utt.);

2) objekta atribūts tiek pārveidots par abstrakta jēdziena atribūtu (virspusējs spriedums, tukši vārdi, laika plūsmas);

3) personas zīme vai darbība attiecas uz priekšmetiem, dabas parādībām, abstraktiem jēdzieniem (antropomorfisma princips: vētra raud, nogurusi diena, laiks iet uz beigām un utt.);

4) dabas un dabisko dzemdību pazīmes tiek nodotas cilvēkiem (sal. vējains laiks un vējains cilvēks, lapsa sedz pēdas un cilvēks sedz pēdas).

Tāpēc metaforizācijas procesi bieži notiek pretējos virzienos: no cilvēka uz dabu, no dabas uz cilvēku, no nedzīva uz dzīvu un no dzīva uz nedzīvu.

Metafora atrod savu dabisko vietu poētiskā (plašā nozīmē) runā, kurā tā kalpo estētiskam mērķim. Metaforu ar poētisko diskursu saista šādas pazīmes: tēla un nozīmes nedalāmība, objektu pieņemtās taksonomijas noraidīšana, attālu un “gadījuma” sakarību aktualizēšana, nozīmes difūzija, dažādu interpretāciju pieļaušana, motivācijas trūkums, pievilcība. iztēle, īsākā ceļa izvēle līdz objekta būtībai.

Metafora tulkojumā no grieķu valodas nozīmē pārnešana... Šī ļoti senā tehnika ir izmantota burvestībās, leģendās, sakāmvārdos un teicienos. Savos darbos rakstnieki un dzejnieki to bieži izmanto.

Metafora jāsaprot kā vārda vai frāzes lietojums pārnestā nozīmē. Tādējādi autors domām piešķir kādu individuālu krāsojumu, izsaka tās izsmalcinātāk. Metaforas palīdz dzejniekiem precīzāk aprakstīt notiekošos notikumus, varoņa tēlu un domas.

Tā pastāv kā vientuļa metafora (piemēram, skaņas kūst, zāle un zari raudāja), un sadalīts vairākās rindās ( Tiklīdz pagalma sargs rej, Jā, zvana ķēde grab(Puškins)).

Papildus parastajām metaforām jāsaka, ka ir arī slēptās. Tās ir grūti atrast, jāsajūt, ko autors gribēja pateikt un kā viņš to izdarīja.

Dažas metaforas ir stingri iekļuvušas mūsu vārdu krājumā, mēs tās bieži dzirdam un lietojam ikdienā: bērni dzīvības ziedi, dienasgrāmata studenta seja, karājās pie diegu, vienkārši kā pieci centi uc Izmantojot šos izteicienus, mēs teiktajam piešķiram ietilpīgu, krāsainu nozīmi.

Metafora ir slēpts salīdzinājums, kas balstīts uz parādību līdzību vai kontrastu ( Bite par veltījumu laukam lido no vaska šūnas(Puškins)).

Metafora ir runas pagrieziens, vārdu un izteicienu lietošana pārnestā nozīmē ( zelta šķipsna, apmales akmens

(par cilvēku), žurnālistu plejāde, rudzupuķu bars utt..) [Kazakova, Mālerveins, Rayskaya, Frick, 2009: 61]

Metafora palielina poētiskās runas precizitāti un tās emocionālo izteiksmīgumu.

Ir šādi metaforu veidi:

1. leksiskā metafora jeb dzēsta, kurā tiešās nozīmes pilnībā nav; līst lietus, laiks skrien, pulksteņa rādītājs, durvju rokturis;

2. vienkārša metafora - balstīta uz objektu konverģenci saskaņā ar vienu kopīgu pazīmi: ložu krusa, viļņu troksnis, dzīvības rītausma, galda kāja, rītausma liesmo;

3.realizētā metafora - metaforu veidojošo vārdu nozīmju burtiska izpratne, uzsverot vārdu tiešās nozīmes: Bet tev nav seja, tev ir tikai krekls un bikses.(S. Sokolovs).

4.izstrādāta metafora - metaforiska attēla izplatīšanās uz vairākām frāzēm vai uz visu darbu ( Viņš ilgi nevarēja aizmigt: atlikušais vārdu mizas aizsērēja un mocīja viņa smadzenes, ieduras deniņos, no tā nebija iespējas atbrīvoties.(V.Nabokovs).

Izdzēstās metaforas, pēc Halperina domām, ir laika nolietoti un valodā labi iesakņojušies jēdzieni: cerības stars ir cerības stars, asaru plūdi ir asaru straumes, sašutuma vētra ir sašutuma vētra, fantāzijas lidojums ir fantāzijas lidojums, prieka mirdzums ir prieka uzplaiksnījums, smaida ēna ir smaida ēna utt. [Halperin, 2014: 142].

V.V.Gurevičs definē izdzēstu metaforu kā pārāk ilgi lietotu runā, tādējādi zaudējot izteiksmes svaigumu. Šādas metaforas bieži kļūst par idiotiskiem (frazeoloģiskiem) izteicieniem, kas pēc tam tiek ierakstīti vārdnīcās: sēklas no ļaunums- ļaunuma sēkla,a sakņojas aizspriedumi- iesakņojusies neobjektivitāte,iekšā uz karstums no arguments- karstā strīdā,uz sadedzināt ar vēlme- degt vēlmē,uz zivis priekš komplimentus - zvejot komplimentus , uz iedurt viens" s ausis- izdurt ausis [Gurevičs V.V., 2008: 37] .

Arnolds I.V. izceļ arī hiperbolisku metaforu, proti, tādu, kas balstās uz pārspīlējumiem. Piemēram:

Visi dienas ir naktis uz skat līdz es tevi redzēšu,

Un naktis gaišas dienas, kad sapņi mani rāda.

Diena bez tevis man šķita kā nakts

Un es redzēju dienu naktī sapnī.

Šeit piemērs nozīmē dienas kā tumšas naktis, kas ir poētisks pārspīlējums [Arnold, 2010: 125].

Arī angļu valodā ir tā sauktās tradicionālās metaforas, t.i. vispārpieņemts jebkurā periodā vai literārajā virzienā, piemēram, aprakstot izskatu: pērļu zobi - pērļu smaids, koraļļu lūpas - koraļļu lūpas (lūpas koraļļu krāsā), ziloņkaula kakls - gluds kā ziloņkauls, kakls, mati no zelta stieples - zelta mati (zelta krāsa) [Arnold, 2010: 126].

Metaforu parasti izsaka ar lietvārdu, darbības vārdu un pēc tam ar citām runas daļām.

Pēc I. R. Halperina domām, jēdziena identifikāciju (asimilāciju) nevajadzētu pielīdzināt nozīmes līdzībai: Dārgā daba joprojām ir laipnākā māte. - Daba ir laipnākā māte (Bairons). Šajā gadījumā notiek vārdu krājuma un kontekstuālās loģiskās nozīmes mijiedarbība, kuras pamatā ir divu atbilstošo jēdzienu pazīmju līdzība. Daba tiek salīdzināta ar māti, tās attieksmes pret vīrieti dēļ. Bažas ir pieņemtas, bet nav tieši konstatētas [Halperin, 2014: 140].

Līdzību var skaidrāk saskatīt, ja metafora ir iemiesota atribūtīvā vārdā, piemēram, bezbalsīgās skaņas – klusās balsis, vai predikatīvā vārdu savienojumā: Māte daba [Galperin, 2014: 140].

Bet dažādu parādību līdzību nebūs tik viegli uztvert skaidrojuma trūkuma dēļ. Piemēram: Slībajos staros, kas plūda pa atvērto durvju aili, putekļi dejoja un bija zeltaini - Atvērtajās durvīs gāzās šķībi saules stari, tajās dejoja zelta putekļu daļiņas (O. Vailds) [Halperin, 2014: 140]. Šajā gadījumā putekļu daļiņu kustība autoram šķiet harmoniska, kā dejas kustības [Galperin, 2014: 140].

Dažreiz līdzības procesu ir ļoti grūti atšifrēt. Piemēram, ja apstākļa vārdos ir ietverta metafora: Lapas skumji krita - lapas skumjas. Viņi nokrita [Halperin, 2014: 140].

Līdzās epitetam, sinekdohim, metonīmijai, parafrāzei un citiem tropiem Metafora ir vārda (frāzes) pielietojums objektam (jēdzienam), ar kuru dotajam vārdam (frāzei) burtiski nav nekāda sakara; izmanto, lai salīdzinātu ar citu vārdu vai jēdzienu. Piemēram: A varens Cietoksnis ir mūsu Dievs- varens cietoksnis ir mūsu Dievs.[Znamenskaja, 2006: 39].

Metaforas būtība ir pretrunīga.

Metaforai kā vienam no nozīmīgākajiem tropiem ir bagātīgas izpausmes un dažādas iemiesojuma formas daudzās mūsdienu cilvēka sociālās, radošās un zinātniskās darbības jomās. Visaptveroša un ieinteresēta metaforas izpēte interesē gan zinātnēs, kas pēta valodu, runu un literāro valodu, uzskatot metaforu kā māksliniecisku līdzekli vai izteiksmīga tēla veidošanas līdzekli, gan mākslas kritiku [Igoshina, 2009: 134].

Metaforas sakraments, tā atbilstība poētiskās runas izteiksmīgajai un emocionālajai dabai, ar cilvēka apziņu un uztveri – tas viss piesaistīja domātājus, humanitāros, kultūras un mākslas darbiniekus – Aristoteli, Dž. Ruso, Hēgels, F. Nīče un citi pētnieki [Igošins, 2009: 134].

Metaforas īpašības, piemēram, dzeja, tēlainība, jutekliskums, ko tā ienes runā un literārajā darbā, tāpat kā citi tropi, balstās uz cilvēka apziņas spēju salīdzināt [Igošina, 2009: 134].

Kurash S.B. identificē trīs veidu metaforas atkarībā no tā, kā tās īsteno "salīdzināšanas principu", saskaņā ar kuru tiek veidots jebkurš salīdzinošais trops:

1) salīdzināšanas metaforas, kurās aprakstītais objekts tiek tieši salīdzināts ar citu objektu ( birzs kolonāde);

2) metaforas-mīklas, kurās aprakstītais objekts tiek aizstāts ar citu

objekts ( sita ķepas uz taustiņiem nosaluši kur iesaldēti taustiņi =

bruģakmens; ziemas paklājs= sniegs);

3) metaforas, kas aprakstītajam objektam piešķir cita objekta īpašības ( indīgs skatiens, dzīve izdegusi) [Kurash, 2001: 10-11].

Sīkāk raksturosim iepriekš nosauktos metaforas funkcionēšanas veidus poētiskā tekstā.

Pirmkārt, metafora var veidot teksta segmentu, kas ir strukturāli lokāls un semantiski perifērs. Šajā gadījumā tropa konteksts parasti tiek lokalizēts frāzē vai vienā vai divos teikumos un vienāda skaita dzejas rindu robežās; salīdzinoši lielos tekstos tropa kontekstu var paplašināt. Šo metaforu var saukt par lokālu. Piemērs ir metaforisks teikums: Bezmiegs gāja uz citiem- medmāsa(Ahmatova), Mana balss ir vāja, bet mana griba nevājinās... [Kurašs, 2001: 44].

Teksta strukturālo un semantisko kodolu var attēlot kāda vispārīga priekšlikuma veidā, kas izriet no tekstā ietverto runas centrālo priekšmetu un to predikātu vispārinājuma. Apskatāmajam tekstam to var attēlot šādi: varone pierod mīlestības zaudēšana... Saistībā ar šo teksta semantisko kodolu segments

Bezmiegs gāja uz citiem- medmāsa ir nekas vairāk kā viens no tā konkretizētājiem, lokalizēts viena teikuma ietvaros un neatrodams tālāku attīstību [Kurash, 2001: 44].

Nākamais gadījums ir viena no galvenajiem teksta strukturāli-semantiskajiem un ideoloģiski-figuratīvajiem elementiem lomas izpilde ar metaforu.

Metafora, kas lokalizēta teksta fragmentā, var realizēt vienu no teksta centrālajām vai pat centrālajām mikrotēmām, ieejot visciešākajās figuratīvi-tematiskajās un leksikāli semantiskajās saiknēs ar nemetaforisku teksta segmentu. Līdzīgs metaforas funkcionēšanas veids īpaši raksturīgs liela apjoma tekstiem (prozas darbiem, dzejoļiem u.c.), kur bieži vien ir nevis viens, bet vairāki tēlaini metaforiski fragmenti, kas mijiedarbojas attālināti, vienlaikus atklājot vienu no teksta mikrotēmas un iekļaušana, tātad, starp teksta veidošanas faktoriem kā līdzeklis teksta integritātes un saskaņotības nodrošināšanai [Kurash, 2001: 44].

Kā redzams, šādu tekstu galvenā iezīme saistībā ar metaforu ir to diezgan skaidrais dalījums nemetaforiskajos un metaforiskajos segmentos [Kurash, 2001: 44].

Metaforiskumu var uzskatīt par vienu no īpašajām izpausmēm tādai universāli estētiskajai poētisku tekstu kategorijai kā to harmoniskā organizācija [Kurash, 2001: 45].

Visbeidzot, metafora spēj darboties kā strukturāls un semantisks pamats, veids, kā konstruēt veselus poētiskus tekstus. Šajā gadījumā var runāt par faktisko takas tekstu veidojošo funkciju, kas noved pie tādu tekstu parādīšanās, kuru robežas sakrīt ar takas robežām. Saistībā ar šādiem poētiskiem tekstiem speciālajā literatūrā tiek pieņemts termins “teksts-trops”, starp tiem izšķir arī tekstus [Kurash, 2001: 48].

Metaforām, tāpat kā citiem verbālās tēlainības līdzekļiem, ir nevienlīdzīga funkcionālā aktivitāte dažādās komunikācijas sfērās. Kā zināms, figurālo līdzekļu galvenā pielietojuma joma ir daiļliteratūra. Daiļliteratūras prozā, dzejā metaforas kalpo tēla radīšanai, runas tēlainības un izteiksmīguma pastiprināšanai, vērtējošas un emocionāli izteiksmīgas nozīmes paušanai.

Metaforai ir divas galvenās funkcijas – funkcija raksturojošs un funkcija nominācijas indivīdi un objektu klases. Pirmajā gadījumā lietvārds ieņem taksonomiskā predikāta vietu, otrajā - subjektu vai citu aktantu.

Metaforas sākumpunkts ir raksturojuma funkcija. Metaforas nozīme aprobežojas ar vienas vai vairāku zīmju norādīšanu.

Metaforas izmantošana aktanta pozīcijā ir sekundāra. Krievu valodā to atbalsta demonstratīvs vietniekvārds: Šis vobla dzīvo savas bijušās sievas īpašumā(Čehovs).

Apliecinot sevi nominatīvā funkcijā, metafora zaudē savu tēlainību: "pudeles kakls", "pansies", "kliņģerītes". Metaforisko teikumu nominalizācija, kurā metafora pārvēršas nominālā pozīcijā, rada vienu no ģeniālās metaforas veidiem: "skaudība ir inde" - "skaudības inde", kā arī: mīlestības vīns, acu zvaigznes, šaubu tārps utt.

Tāpat var izdalīt metaforas reprezentatīvo, informatīvo, ornamentālo, paredzošo un skaidrojošo, glābjošo (runas pūliņu taupīšanas) un tēlaini vizuālo funkciju.

Viena no metaforas funkcijām ir kognitīvā funkcija. Saskaņā ar šo funkciju metaforas iedala sekundārajās (sekundārajās) un pamata (atslēgas). Pirmie definē konkrēta objekta jēdzienu (sirdsapziņas jēdziens kā "Spīlēts zvērs"), pēdējie nosaka domāšanas veidu par pasauli (pasaules attēlu) vai tās pamatdaļām ( “Visa pasaule ir teātris, un mēs esam tā aktieri»).

Tādējādi metafora ir vārda pārnešana no viena subjekta uz citu, pamatojoties uz to līdzību. Piešķiriet leksiskas, vienkāršas, realizētas, detalizētas metaforas. Metafora ir iedalīta trīs veidos: metaforas-salīdzinājums, metaforas-mīklu metaforas, piedēvējot aprakstītajam objektam cita objekta īpašības.

Secinājumi par 1. nodaļu

Daiļliteratūras stilu kā īpašu stilistikas sadaļu raksturo tēlainība, pasniegšanas emocionalitāte, kā arī plašs citu stilu leksikas un frazeoloģijas lietojums; glezniecisku un izteiksmīgu līdzekļu izmantošana. Šī runas stila galvenā funkcija ir estētiskā funkcija. Šis stils tiek izmantots daiļliteratūrā, veicot figurālas, kognitīvas un ideoloģiskās un estētiskās funkcijas.

Esam konstatējuši, ka tropi ir mākslinieciskās izteiksmes līdzekļi - epiteti, salīdzinājumi, metaforas, hiperbolas utt.

Starp mākslinieciskā stila lingvistiskajām iezīmēm esam identificējuši leksiskās kompozīcijas neviendabīgumu, visu runas stilistisko atšķirību daudznozīmīgo vārdu lietojumu, specifiskas leksikas lietošanu abstraktā vietā, tautas poētisko vārdu lietojumu, emocionālo un izteiksmīgs vārdu krājums, sinonīmi, antonīmi utt.

Metafora kā stilistiska ierīce ir vārda pārnešana no viena subjekta uz otru, pamatojoties uz to līdzību. Dažādi zinātnieki izšķir leksiskas, vienkāršas, realizētas, detalizētas metaforas. Šajā nodaļā metafora ir sadalīta trīs veidos: metaforas-salīdzinājums, metaforas-mīklas metaforas, piedēvējot aprakstītajam objektam cita objekta īpašības.

Metaforas kalpo tēla veidošanai, runas tēlainības un izteiksmīguma pastiprināšanai, vērtējošas un emocionāli izteiksmīgas nozīmes pārnesei.

Detalizēti tiek apspriestas metaforas funkcijas. Tie ietver kognitīvo funkciju, raksturojuma funkciju un nominācijas funkciju utt. Tiek izcelta arī teksta veidošanas funkcija.

2. nodaļa. Praktisks metaforas pētījums, izmantojot Čārlza Dikensa Lielās cerības

Pētījumam atlasījām un pētījām metaforu piemērus Čārlza Dikensa darbā "Lielās cerības", kas tieši interesē mūsu pētījumu, savā semantiskajā slodzē paužot objektu vai parādību vērtējošās īpašības, runas izteiksmi un tēlainību.

Darbs pie šī pētījuma praktiskās daļas tika veikts, izmantojot Čārlza Dikensa darbu "Lielās cerības".

No darba tika izrakstītas un analizētas metaforas, kas pauž objektu vai parādību vērtējošās īpašības, runas izteiksmi un tēlainību.

Čārlza Dikensa romāns Lielās cerības pirmo reizi dienasgaismu ieraudzīja 1860. gadā. Angļu prozaiķis tajā izvirzīja un kritizēja viņa laikam svarīgo sociālās un psiholoģiskās nesaskaņas problēmu starp augstākās sabiedrības un parastajiem darba cilvēkiem.

Lielās cerības ir arī audzināšanas romāns, jo tajā vienlaikus ir vairāki jaunu personību veidošanās stāsti.

Stāsta centrā ir Filips Pirrips jeb Pips – bijušais kalēja māceklis, iegūstot džentlmeņa izglītību. Viņa mūža mīlestība - Estella - slepkavas un izbēgušā notiesātā meita, no trīs gadu vecuma viņu kā dāmu audzināja Miss Havišema. Labākais draugs Pipa, Herberts Kabats - nāk no dižciltīgas ģimenes, kura nolēma savu dzīvi saistīt ar vienkāršu meiteni Klāru, dzērāja invalīda meitu, un godīgu darbu komercdarbības ietvaros. Ciema meitene Bidija, kas kopš bērnības tiecas pēc zināšanām, ir vienkārša un laipna skolotāja skolā, uzticīga sieva un mīloša māte.

Pipa varonis laika gaitā tiek parādīts filmā Great Expectations. Zēns pastāvīgi mainās ārējo faktoru ietekmē, no kuriem galvenais ir viņa mīlestība pret Estellu. Tajā pašā laikā Pipas dabas galvenais "kodols" paliek nemainīgs. Varonis cenšas atgriezties pie savas dabiskās laipnības visu savu džentlmeņu apmācību laiku.

Romāna humoristiskā sastāvdaļa izpaužas Pipa izteiktās kodīgās, kritiskās piezīmēs attiecībā uz noteiktiem notikumiem, vietām vai cilvēkiem. Ar neatkārtojamu humoru Pips apraksta arī pretīgo Hamleta iestudējumu, ko viņš reiz noskatās Londonā.

Reālistiskas iezīmes Lielajās cerībās ir saskatāmas gan varoņu tēlu sociālajā nosacītībā, gan mazās Pipas pilsētiņas un milzīgās, netīrās Londonas aprakstos.

Ir vērts atzīmēt, ka Čārlza Dikensa romānos ir daudz retorisku izteicienu, piemēram, salīdzinājums un metafora, ko autors plaši izmanto, lai detalizēti iezīmētu dažādu varoņu fiziskās īpašības vai atšķirīgās personības iezīmes. Dikenss grāmatā Great Expectations izmanto metaforu, lai spilgtāk un tēlaināk aprakstītu visas varoņu vai objektu iezīmes. Metaforai ir būtiska loma ne tikai, lai krāsaini vai komiski raksturotu atsevišķus varoņus, bet arī uzsvērtu šo tēlu cilvēcisko un necilvēcīgo raksturu sabiedrībā salīdzinājumā ar citām dzīvām būtnēm vai mākslīgiem priekšmetiem. Arī Dikenss mēģina lasītāja prātā radīt asociācijas starp personu un objektu.

Analizēsim metaforas lietojumu, izmantojot grāmatas piemēru.

1. - Spoku redzēšanas efekts Džo "paša konsultācijās informēja mani, ka Herberts ir ienācis istabā. Tāpēc es pasniedzu Džo Herbertam, kurš pastiepa roku; bet Džo atkāpās no tās un turēja putna ligzdu" Džo acīs bija tāda izteiksme, it kā viņš pats būtu redzējis garu, un es sapratu, ka istabā ir ienācis Herberts. Es viņus iepazīstināju, un Herberts pastiepa roku Džo, bet viņš atkāpās no viņas, cieši pieķērās savai ligzdai. » ... Džo sargā savu cepuri kā ligzdu ar olām (214). Šajā piemērā ir viens figurāli-metaforisks fragments. Metafora ir leksiska. Metafora darbojas kā raksturojuma funkcija.

2. — Pūks! sacīja viņš, sagriezdams seju un runādams caur ūdens pilieniem; "tas" nav nekas, Pip. es patīk ka zirneklis tomēr." - “Pfu! viņš spēcīgi izdvesa, savācot ūdeni plaukstās un apglabājot tajās seju. "Tās ir muļķības, Pip. A zirneklis Man patika" . Šajā piemērā ir viens figurāli-metaforisks fragments. Zirneklis Džegers kungs sauc Drammela kungu, norādot uz viņa viltīgo izturēšanos un zemisko dabu. Šī leksiskā metafora darbojas kā nominācija.

3. Kad es kādu brīdi nogulēju nomodā, tās neparastās balsis, ar kurām valda klusums, sāka atskanēt. Skapis čukstēja, kamīns nopūtās, mazais mazgāšanas statīvs atzīmējās, un kumodē ik pa laikam atskanēja viena ģitāras stīga.. Apmēram tajā pašā laikā acis uz sienu ieguva jaunu izteiksmi, un katrā no šiem skatieniem, ko es redzēju, bija rakstīts: "NEDZI MĀJĀS- Pagāja kāds laiks, un es sāku atšķirt dīvainas balsis, kuras parasti piepilda nakts klusums: skapis stūrī kaut ko čukstēja, kamīns nopūtās, mazā izlietne tikšķēja kā klibs pulkstenis, un kumode ik pa laikam sāka zvanīt vientuļa ģitāras stīga. Aptuveni tajā pašā laikā acis uz sienas ieguva jaunu izteiksmi, un katrā no šiem gaišajiem apļiem parādījās uzraksts: "Neej mājās." ... Iespaidu apraksts no nakšņošanas viesnīcā Hammams. Metafora ir vienkārša un detalizēta, sadalīta vairākās rindās. Metafora darbojas kā raksturojuma funkcija

4. Tas bija kā paša krēsla stumšana atpakaļ pagātnē, kad mēs sākām veco lēno apli ap līgavu mielasta pelniem. Bet apbedīšanas telpā, kad kapa figūra bija nokritusi krēslā, skatoties uz viņu, Estella izskatījās spilgtāka un skaistāka nekā agrāk, un es biju spēcīgākā apburtā.“Likās, ka krēsls ir aizripojis pagātnē, tiklīdz mēs, kā tas notika, lēnām devāmies apkārt kāzu mielasta paliekām. Bet šajā apbedīšanas telpā dzīva nelaiķa skatienā, kas sēdēja atzveltnes krēslā, Estella šķita vēl žilbinošāka un skaistāka, un mani viņa apbūra vēl vairāk. Šajā piemērā autore apraksta veco, grotesko izskatu, kad Havišemas jaunkundze iekrīt krēslā izbalējušā kāzu kleitā. Šajā gadījumā konteksta taka apbedīšanas telpa lokalizēts frāzē. Metafora tiek realizēta un darbojas kā raksturojuma funkcija.

5. es varētu ir bijis an žēl maz bullis iekšā a spāņu valoda arēna, es ieguva tātad gudri pieskārās uz augšu autors šie morāli godi- "Un es kā nelaimīgs bullis Spānijas cirka arēnā sāpīgi jutu šo verbālo kopiju dūrienus." Šeit Pips salīdzina sevi ar vērsi Spānijas cirka arēnā. Šajā piemērā ir viens figurāli-metaforisks fragments. Šī realizētā metafora ir salīdzinājums. Metafora darbojas kā raksturojuma funkcija.

6. Kad es bija vispirms pieņemts darbā ārā kā gans t" cits pusē uz pasaule, to" s mans pārliecība es vajadzētu ha" pagriezās iekšā a molloncolly- traks aitas sevi, ja es nebija" t a bija mans dūmi. - "Kad man tur, pasaules galā, tika norīkots ganīt aitas, es droši vien pats būtu pārvērties par aitu no melanholijas, ja ne pīpētu » ... Šī teksta piemēra strukturālais un semantiskais kodols ir parādīts formā

Līdzīgi dokumenti

Metaforas kā runas izteiksmes veids daiļliteratūrā. To darbības analīze krievu un angļu valodās. Praktisks pētījums par metaforu izmantošanu, lai aprakstītu dažādu Čārlza Dikensa romāna varoņu atšķirīgās personības iezīmes.

kursa darbs pievienots 22.06.2015


Dikensa daiļrades vieta literatūras attīstībā. Reālistiskās metodes veidošanās Dikensa agrīnajos darbos ("Olivera Tvista piedzīvojumi"). Dikensa vēlīnā jaunrades perioda romānu ("Lielās cerības") idejiskā un mākslinieciskā oriģinalitāte.

kursa darbs, pievienots 20.05.2008


Metaforas galvenā iezīme ir tās semantiskā dualitāte. Metaforas apzīmējošās zonas paplašināšana. Metaforas loģiskā būtība. Personu raksturošanas un nominēšanas funkcija. Metaforizācijas procesi. Metafora poētiskā runā.

abstrakts, pievienots 28.01.2007


Metaforas daiļliteratūras valodā. Mihaila Šolohova romāna "Klusais Dons" vērtība kā krievu literatūras lingvistiskā materiāla avots. Izteiksmes veidi un dažādu metaforu izmantošanas iespējas romāna tekstā, tā neparastuma apraksts.

kursa darbs pievienots 15.11.2016


Vārdu kompozīcijas un semantikas aprakstošie elementi kā veids, kā atklāt tēlu iekšējo pasauli romānos "Pusaudzis" un "Lielās cerības". Varoņu kārdinājumi un to pārvarēšana. Dubulti un mentori abiem autoriem: garīgā pieredze un personības veidošanās.

diplomdarbs, pievienots 18.06.2017


Teorētiskā bāzeīpašu figurālu valodas līdzekļu izmantošana literārajos darbos. Trops kā runas figūra. Metaforas kā gleznieciskā līdzekļa struktūra. Lingvistiskā materiāla analīze E. Zamjatina romānā "Mēs": metaforu tipoloģija.

kursa darbs, pievienots 06.11.2012


Asociāciju skaidrība un skaidrība kā verbālo tēlu atšķirīgā iezīme Šekspīra sonetos. Nominatīvās, informatīvās, tekstu veidojošās, emocionāli vērtējošās, metaforu kodēšanas funkcijas. Mākslinieciskās tēlainības līdzekļu izmantošana sonetos.

kursa darbs pievienots 05.09.2013


Metafora kā semantiskā dominante M.I. Cvetajeva. Metaforu semantiskā un strukturālā klasifikācija. Metaforas funkcijas M.I. dzejoļos. Cvetajeva. Metaforas un citu izteiksmes līdzekļu attiecības dzejnieces daiļradē.

diplomdarbs, pievienots 21.08.2011


Literārā un mākslinieciskā stila galvenās iezīmes un mērķi ir pasaules attīstība saskaņā ar skaistuma likumiem, estētiskā ietekme uz lasītāju ar māksliniecisko attēlu palīdzību. Vārdu krājums kā pamats un tēlainība kā attēlojuma un izteiksmes vienība.

abstrakts, pievienots 22.04.2011


Angļu valodas romānu rakstnieka Čārlza Dikensa darbs. Sociālās romantikas jēdziens. Romantiskais sapnis par "svēto patiesību". Romāns Lielās cerības un tā vieta Dikensa mantojumā. Sabiedrības sociāli ekonomiskās un morāli ētiskās attieksmes Anglijā XIX gs.