Systémové dějiny mezinárodních vztahů. Rusko v globálních záležitostech. Ocenění a granty
M .: 2010 .-- 520 s.
Tento tutoriál je vývojem druhého dílu dvoudílného „Historie systému Mezinárodní vztahy"editoval AD Bogaturov. Opravená a doplněná, restrukturalizovaná prezentace materiálu je uvedena v souladu s potřebami učitele a studenta na zkušenostech ze vzdělávacího procesu na MGIMO (Univerzita) Ministerstva zahraničních věcí Ruska a Moskevského státu Univerzita pojmenovaná po MV Lomonosovovi Kniha je doplněna o metodologické aplikace (chronologie, rejstřík), text definuje klíčové pojmy.
Učebnice zachovává systematický přístup ke studiu dějin mezinárodních vztahů, klade důraz na vývoj a postupnou degradaci jaltsko-postupimského řádu, důsledky rozpadu SSSR a formování nového světového řádu. Vývoj situace v regionálních subsystémech - v Evropě, východní Asie, Blízký a Střední východ, Latinská Amerika. V období po roce 1991 byla upřednostněna zahraniční politika Ruska.
Publikace je určena širokému okruhu čtenářů, především studentům, vysokoškolským a postgraduálním studentům, kteří se připravují ke zkoušce z dějin mezinárodních vztahů, a všem, kteří se zajímají o dějiny ruské zahraniční politiky.
Formát: pdf
Velikost: 52 MB
Stažení: yandex.disk
OBSAH
Předmluva 7
Úvod 12
Sekce I TVORBA BIPOLÁRNÍHO SYSTÉMU (1945-1953)
Kapitola 1. Hlavní rysy řádu Jalta-Potsdam (systém Jalta-Potsdam) 15
Kapitola 2. Formování základů světové hospodářské a politické regulace po 2. světové válce 19
Kapitola 3. Rozhodnutí zemí protihitlerovské koalice o německé otázce v roce 1945 24
Kapitola 4. Strategie zahraniční politiky SSSR po válce. Ideologie a realita 28
Kapitola 5. První krize studené války (Řecko, Turecko, Írán) 30
Kapitola 6. Původ pojmu „zadržování SSSR“ a jeho formalizace v „Trumanově doktríně“ 35
Kapitola 7. Situace ve střední a východní Evropě po 2. světové válce 38
Kapitola 8. Pád koloniálního systému v jihovýchodní Asii 47
Kapitola 9. Německá otázka v letech 1946-1947. a mírové smlouvy s bývalými spojenci Německa v Evropě 50
Kapitola 10. Vznik Indie a Pákistánu. První indicko-pákistánská válka 53
Kapitola 11. Palestinský problém po druhé světové válce a vytvoření Státu Izrael 57
Kapitola 12. Marshallův plán a jeho mezinárodně politický význam 61
Kapitola 13. Komunizace Ústřední a východní Evropy koncem 40. let 66
Kapitola 14. Vznik bezpečnostních struktur na Západě (1947-1949) (Západoevropská unie, NATO) 74
Kapitola 15. "První berlínská krize" a její mezinárodní význam 78
Kapitola 16: Vzdělávání ČLR a rozdělení v Číně: 82
Kapitola 17. Konsolidace rozkolu v Německu: vznik SRN a NDR 87
Kapitola 18. Počátek evropské integrace: ESUO a Plevenův plán. Problém začlenění Německa do západních bezpečnostních struktur 88
Kapitola 19. Vyhlídky nacionálně-komunistické revoluce v Asii. Korejská válka a její mezinárodní důsledky 93
Kapitola 20. Příprava konference v San Franciscu a její výsledky 100
Oddíl II ROZPORY BIPOLÁRNÍHO SYSTÉMU: ÚTOČNÉ STRATEGIE A MÍROVÉ SOUžití (1953-1962)
Kapitola 21. Vývoj nových přístupů SSSR v zahraniční politice po změně moci. Protikomunistické demonstrace v NDR 107
Kapitola 22. Koncept „odhození komunismu“. Jeho politické a vojenské složky 112
Kapitola 23. Vytvoření ATS a vstup Německa do NATO (1955) 116
Kapitola 24. Bandungské a Bělehradské konference. Asijsko-africké hnutí solidarity a hnutí nezúčastněných 120
Kapitola 25. Koncepce „mírového soužití“ a krize v socialistickém společenství 123
Kapitola 26 Suezská krize a její mezinárodní důsledky 132
Kapitola 27. Římská smlouva a vznik EHS. Integrační procesy v západní Evropě 135
Kapitola 28 Druhá berlínská krize. Sovětsko-americké vztahy ... 138
Kapitola 29. Koncept flexibilní reakce 145
Kapitola 30. Kubánská raketová krize a její mezinárodní důsledky 149
Sekce III PRVNÍ ETAPA STABILITY KONFRONTACE: VYPUŠTĚNÍ A STABILIZACE MEZINÁRODNÍHO SYSTÉMU (1962-1975)
Kapitola 31. Utváření konfrontační stability v 60. letech 20. století. Vyjednávání o kontrole zbrojení 1963-1968 155
Kapitola 32. Obrat Francie a Německa na východ. Vystoupení Francie z vojenské organizace NATO a „nová východní politika“ Německa .... 162
Kapitola 33. Rozpory západoevropské integrace a první rozšíření EHS 170
Kapitola 34. Blízkovýchodní konflikt v letech 1967-1973. a první „ropný šok“ 174
Kapitola 35. Situace uvnitř socialistického společenství v 60. letech 20. století. Události v Československu v roce 1968 a „doktrína socialistického internacionalismu“ 185
Kapitola 36: Sovětsko-americké dohody 1969-1974 191
Kapitola 37. Sovětsko-čínský konflikt v 60. letech 20. století. Místo Číny ve světě v 60. letech – počátek 70. let 197
Kapitola 38. Normalizace diplomatických vztahů mezi SSSR a Japonskem a postoj SSSR ke Společné deklaraci z roku 1956 .. 204
Kapitola 39. Panevropský proces a hlavní ustanovení Helsinského aktu 208
Kapitola 40. Válka ve Vietnamu USA a její mezinárodní důsledky (1965-1973) 216
Část IV.
Kapitola 41. Formování mechanismů světové politické regulace v podmínkách "energetické krize" (1973-1974). Světový petrodolarový cyklus 225
Kapitola 42. Vytvoření sítě partnerských vztahů mezi SSSR a africkými zeměmi. Rozšíření vojensko-politické přítomnosti SSSR ve světě 230
Kapitola 43. Lidskoprávní otázky a jejich dopad na sovětsko-americké vztahy a obecný evropský proces ... 236
Kapitola 44. Role Vietnamu v Indočíně. Konflikty mezi Čínou a Vietnamem, Kambodžský konflikt 243
Kapitola 45. Formování „trojúhelníkových“ vztahů mezi SSSR-USA-Čínou a situace ve východní Asii na konci 70. let 247
Kapitola 46. Formování speciální zahraničněpolitické linie zemí jihovýchodní Asie: neutralismus a ekonomický regionalismus 250
Kapitola 47. Konflikty o Palestinu a Libanon 256
Kapitola 48. Eskalace konfliktů na Blízkém východě: Írán a Afghánistán v letech 1977-1980. Problém cizího rušení 263
Kapitola 49. Kolaps detente a „dvojí řešení“ NATO 271
Kapitola 50. Konflikty v zónách vlivu velmocí: polská krize a středoamerický konflikt 275
Kapitola 51. Přístupy zahraniční politiky USA v první polovině 80. let. Strategie zahraniční politiky SSSR 280
Kapitola 52. Nové kolo závodu ve zbrojení a ekonomické a ideologické vyčerpání SSSR 287
Sekce V ROZPAD BIPOLÁRNÍHO SYSTÉMU (1985-1996)
Kapitola 53. Nové politické myšlení a mezinárodní vztahy Sovětského svazu 294
Kapitola 54. Celoevropský proces a změna postoje SSSR k otázkám lidských práv 298
Kapitola 55: Návrat sovětské zahraniční politiky: Řešení středoamerických, afghánských a afrických konfliktů 302
Kapitola 56. Nová politika SSSR ve východní Asii 308
Kapitola 57. Doktrína neintervence M. S. Gorbačova a antikomunistické revoluce ve střední a východní Evropě 313
Kapitola 58. Komplex mezinárodních dohod o odzbrojení (RIAC, CFE, START-1) 321
Kapitola 59. Mezinárodní důsledky sebezničení SSSR a vzniku SNS 325
Kapitola 60. Mírové urovnání na Blízkém východě koncem 80. let – první polovina 90. let 335
Kapitola 61: Urychlení evropské integrace: Maastrichtská smlouva 341
Kapitola 62. Konflikty v postsocialistickém prostoru: rozpad Jugoslávie a občanská válka v Afghánistánu 344
Kapitola 63. Vznik CIS. Problém jaderného dědictví SSSR 352
Kapitola 64. Konflikty v Tádžikistánu, Zakavkazsku a Moldavsku 357
Kapitola 65. Koncept „rozšiřování demokracie“. Krize OSN a mechanismy neformální regulace mezinárodních vztahů 371
Kapitola 66. Rusko-americké vztahy v 90. letech 20. století. Konflikt v Bosně a první intervence NATO na Balkáně 375
Část VI FORMOVÁNÍ UNIPOLÁRNÍHO SVĚTA (1996-2008)
Kapitola 67. Globalizace a humanitární intervence 385
Kapitola 68. Změny mezinárodních pozic Ruska v souvislosti s prvním rozšířením NATO 392
Kapitola 69. Mrazivé konflikty na území SNS 396
Kapitola 70. Konflikt v srbské provincii Kosovo a druhá intervence NATO na Balkáně, mezietnický konflikt v Makedonii 404
Kapitola 71. Problémy kolem Smlouvy CFE, vztahy mezi Ruskem a NATO a rostoucí neshody ohledně problému vytvoření systému protiraketové obrany v Evropě 410
Kapitola 72. Kavkazský uzel konfliktu: Čečensko, rusko-gruzínské vztahy a „pětidenní válka“ ze srpna 2008 419
Kapitola 73. Prohlubování rusko-čínské spolupráce a rozvoj SCO 427
Kapitola 74. Vývoj konfliktů na Blízkém východě a v jižní Asii 430
Kapitola 75. Náboženský extremismus a nadnárodní terorismus. Události v září 2001 v USA 440
Kapitola 76. Integrační trendy v Americe 445
Kapitola 77. Třetí a čtvrté rozšíření EU a vývoj evropské integrace v roce 2000 457
Kapitola 78: Situace na Korejském poloostrově 464
Kapitola 79. Americká strategie „změny režimu“ a změna situace v Perském zálivu v důsledku zničení režimu Saddáma Husajna 470
Aplikace. Časová osa 478
Index autorů 510
Doporučené stránky 519
1-2. Bretton Woods Accords.
[Dohody byly vyjednány na Měnové a finanční konferenci OSN. Byly to dva hlavní dokumenty – Stanovy dohody Mezinárodní banky pro obnovu a rozvoj a Stanovy dohody Mezinárodního měnového fondu. Otevřeno k podpisu 22. července 1944. V platnost vstoupilo 27. prosince 1945.
K těmto dvěma dohodám byla 30. října 1947 doplněna mnohostranná Všeobecná dohoda o clech a obchodu (GATT), která s nimi vlastně tvořila jeden celek. V roce 1995 byla dohoda GATT nahrazena dohodou o založení Světové obchodní organizace (WTO).
Sovětský svaz se podílel na vývoji brettonwoodských dohod, ale poté je odmítl ratifikovat.
Rusko vstoupilo do Mezinárodní banky pro obnovu a rozvoj a Mezinárodního měnového fondu 1. června 1992]
1. Dohoda Mezinárodního měnového fondu. Bretton Woods (USA). 22. července 1944
(v úryvku)
Článek I. Cíle
Cíle Mezinárodního měnového fondu:
I) podporovat rozvoj mezinárodní spolupráce v měnovém a finančním sektoru v rámci stálé instituce poskytující mechanismus pro konzultace a spolupráci v mezinárodních měnových a finančních otázkách:
Ii) podporovat proces expanze a vyváženého růstu mezinárodního obchodu a tím dosáhnout a udržet vysokou úroveň zaměstnanosti a reálných příjmů, jakož i rozvoj výrobních zdrojů všech členských států, přičemž tato opatření považuje za priority hospodářské politiky.
iii) podporovat stabilitu měn, udržovat řádný režim směnných kurzů mezi členskými státy a využívat devalvační valy za účelem získání konkurenční výhody;
Iv) pomáhat při vytváření mnohostranného systému vypořádání pro běžné transakce mezi členskými státy, jakož i při odstraňování měnových omezení, která brání růstu světového obchodu:
V) dočasným poskytováním obecných zdrojů fondu členským státům, pod podmínkou přiměřených záruk, aby důvěřovaly jejich činnosti, a tím zajistily, že nerovnováhu v jejich platební bilanci lze napravit bez použití opatření, která by mohla poškodit vnitrostátní nebo mezinárodní blahobyt;
VI) v souladu s výše uvedeným - zkrátit dobu trvání nerovnováh ve vnější platební bilanci členských států a snížit rozsah těchto porušení.
ODDÍL I. TVORBA POLITICKÉHO A PRÁVNÍHO RÁMCE PRO REGULACI SVĚTOVÉHO SYSTÉMU
ODDÍL II. VZNIK BIPOLÁRNÍ STRUKTURY MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ (1945 - 1955)
A. PRIMÁRNÍ POZÁRUČNÍ VYROVNÁNÍ
V EVROPĚ A VÝVOJ SOVĚT-AMERICKÝCH VZTAHŮ
B. "ROZDĚLENÍ EVROPY" A VZNIK DVOU EVROPSKÝCH SUBSYSTÉMŮ MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ
B. PROCESY NÁRODNÍ STÁTNÍ KONSOLIDACE A SEBEURČENÍ V PERIFERNÍCH ZÓNÁCH SVĚTA
D. ZALOŽENÍ ŘÁDU SAN FRANTIŠKA V pacifické Asii
Oddíl III. KRIZE A TRANSFORMACE VOJENSOBNĚ-POLITICKÉ STRUKTURY SVĚTA (1955 - 1962)
A. UVOLNĚNÍ MEZINÁRODNÍHO NAPĚTÍ A ZAVÁDĚNÍ INTEGRAČNÍCH PROCESŮ V EVROPĚ
B. PÁS KRIZÍ V MEZINÁRODNÍM SYSTÉMU
Oddíl IV. POČÁTEČNÍ FÁZE TVORBY KONFRONTAČNÍ STABILITY (1963 - 1974)
A. ZVÝŠENÍ MEZINÁRODNÍHO NAPĚTÍ A USTANOVENÍ SYSTÉMU GLOBÁLNÍCH ROZHOVOR O POLITICKO-VOJENSKÝCH PROBLÉMECH
B. VZNIK EVROPSKÉHO PROTOKOLU
B. GLOBÁLNÍ ASPEKTY PROPUŠTĚNÍ A SOVĚT-AMERICKÉ VZTAHY
D. VYMÍSTĚNÍ NESTABILITY NA PERIFÉRY MEZINÁRODNÍHO SYSTÉMU
Politizace PROBLÉMŮ „Severu a Jihu“
Situace v APR
Konflikt na Blízkém východě
Sekce V. KULTURA A GLOBÁLNÍ KRIZE VYBITÍ (1974 - 1979)
A. ROZPORY V EVROPSKÝCH A GLOBÁLNÍCH MEZINÁRODNÍCH VZTAZÍCH
B. ZKUŠENOSTI S KONFLIKTEM NA MEZINÁRODNÍ PERIFERII
Oddíl VI. ROZKLAD BIPOLÁRNÍHO SVĚTA (1980 - 1991)
A. VOJENSKÁ HOSPODÁŘSKÁ KONFRONTACE SSSR A USA A JEJÍ VÝSLEDKY
B. NOVÉ POLITICKÉ MYŠLENÍ A POKUS VYTVOŘIT MODEL KOOPERAČNÍ BIPOLARITY
B. PŘEKONÁNÍ ROZDÍLU V EVROPĚ
D. ROZŠÍŘENÍ NOVÉHO MYŠLENÍ NA SVĚTOVÉ PERIFERIE
D. ROZPAD SSSR
Oddíl VII. KRIZE SVĚTOVÉ SYSTÉMOVÉ REGULACE A VZNIK "PLURALISTICKÉ UNIPOLARITY" (1992 - 2003)
A. STRATEGIE „ROZŠÍŘENÍ DEMOKRACIE,
B. TRENDY GLOBÁLNÍ INTEGRACE
B. POLITICKO-VOJENSKÉ ASPEKTY REGULACE SVĚTOVÉHO SYSTÉMU
D. "SOFT" BEZPEČNOST A MEZINÁRODNÍ OBJEDNÁVKA
Oddíl VIII. MEZINÁRODNÍ VZTAHY RUSKÉ FEDERACE
Hlavní použité publikace
Stáhněte si zdarma e-knihu ve vhodném formátu, sledujte a čtěte:
Stáhněte si knihu Systemické dějiny mezinárodních vztahů, svazek 4, Dokumenty, Bogaturov A.D. - fileskachat.com, rychlé a bezplatné stažení.
Moskevská nadace pro veřejnou vědu
Ústav USA a Kanady Ruská akademie věd
School of Woffd Politics Státní univerzita humanitních studií
Vědecké a vzdělávací fórum
O mezinárodních vztazích
Moskevský institut veřejné vědy RAS USA a Kanady
Fakulta světové politiky Státní univerzity humanitních studií
SYSTÉMOVÁ HISTORIE
MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ
VE ČTYŘECH SVAZTECH
SYSTÉM
MEZINÁRODNÍ VZTAHY
VE ČTYŘECH SVAZTECH 1918-2000
Svazek druhý
DOKUMENTY
1910-1940
Editoval Prof. Dr. Alexej D. Bogaturov
Editoval
doktoři politologie * vědy, profesořiA. D. Bogatyreva
"Moskovský rabochy" 2000
"Moskevský dělník" 2000
Systémové dějiny mezinárodních vztahů ve čtyřech svazcích. Události a dokumenty. 1918-2000. Resp. vyd. A.D.Bogaturov. Svazek druhý. Dokumenty z let 1910-1940. Zkompilovaný A. V. Malgin. M .: Moskevský dělník, 2000,243 s.
ODDÍL I. DOKONČENÍ PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLKY
Zkompilovaný
A. V. Malyin
Čtyřdílné vydání představuje první pokus po rozpadu SSSR o komplexní studium dějin mezinárodních vztahů v posledních osmi desetiletích 20. století. Liché svazky publikace jsou věnovány rozboru událostí světových politických dějin, sudé pak obsahují základní dokumenty a materiály potřebné k tomu, abychom si o popisovaných událostech a faktech udělali ucelenější obraz.
Druhý svazek je sestaven jako dokumentární ilustrace dějin mezinárodních vztahů a zahraniční politiky Ruska a SSSR od závěrečné fáze první světové války až po vítězství OSN nad Německem a Japonskem v roce 1945. Soubor obsahuje dokumenty které vycházely v Sovětském svazu v různých letech v otevřených edicích a sbírkách omezené distribuce, jakož i materiály ze zahraničních publikací. V druhém případě jsou citované texty přeloženy do ruštiny A. V. Malginem (dokumenty 87, 94-97).
Publikace je určena badatelům a učitelům, studentům, postgraduálním studentům humanitních univerzit a všem, kteří se zajímají o historii mezinárodních vztahů, diplomacie a ruskou zahraniční politiku.
Vydáno s podporou MacArthur Foundation
Pomocné vědecké práce na rukopisu provedla E.N.Orlová Počítačová sazba N.V.Sokolová
1. Prohlášení Ruska, Francie a Velké Británie o neuzavření separátního míru, podepsané v Londýně * 23. srpna (5. září) 1914
[komisaři; z Ruska- Benckendorf, FrancieP. Cambon, Velká Británie- Šedá.]
Níže podepsaní, řádně zmocnění svými příslušnými vládami, činí toto prohlášení:
Vlády Ruska, Francie a Velké Británie se vzájemně zavazují, že během této války neuzavře separátní mír.
Tyto tři vlády se dohodly, že až přijde čas vyjednat mírové podmínky, žádná spojenecká mocnost nestanoví žádné mírové podmínky bez předchozího souhlasu každého z ostatních spojenců.
2. Přípis ^ ministra zahraničních věcí
Prozatímní ruské vlády P. N. Miljukova
Předáno prostřednictvím ruských zástupců
Spojenecké mocnosti
Prozatímní vláda zveřejnila 27. března letošního roku výzvu občanům, která obsahuje výklad názorů vlády svobodného Ruska na úkoly skutečné války. Ministr zahraničních věcí mě pověřuje, abych vás informoval o výše uvedeném dokumentu a učinil následující poznámky.
Naši nepřátelé dovnitř V poslední době pokusili mezi sebou vnést rozporduo-spojenecký vztah, šířící absurdní fámy, že RosTo je připraveno uzavřít separátní mír se středními monarchiemi. Takové výmysly nejlépe vyvrací text přiloženého dokumentu. Uvidíte z toho, že dočasnévláda obecná ustanovení jsou zcela v souladu s těmi vysokýmimyšlenky, které byly neustále vyjadřovány až do poslední chvíle jeho čas mnoha význační státníci
ISBN 5-89554-139-9
© A.V. Malgnn, ADBogaturov. kompilace, 1996, 2000
© S.I. Dudin, znak, 1997
Japonsko k této dohodě přistoupilo nótou podepsanou London Inoue 6./19. října 1914; Itálie – 21. 8. 1915
Oddíl I, Konec první světové války
spojeneckých zemí a které se obzvláště živě vyjádřily v projevech svého prezidenta naším novým spojencem, velkou transatlantickou republikou. Vláda starého režimu samozřejmě nebyla schopna asimilovat a sdílet tyto myšlenky o osvobozující povaze války, o vytvoření pevných základů pro mírové soužití národů, o sebeurčení utlačovaných národností atd.
Ale osvobozené Rusko nyní může mluvit jazykem, který je srozumitelný pro vyspělé demokracie moderního lidstva, a ona spěchá, aby přidala svůj hlas k hlasům svých spojenců. Prohlášení prozatímní vlády, prodchnuté tímto novým duchem osvobozené demokracie, samozřejmě nemohou dát sebemenší důvod myslet si, že státní převrat vedl k oslabení role Ruska ve společném spojeneckém boji. Právě naopak, celonárodní touha dovést světovou válku k rozhodujícímu vítězství jen zesílila díky vědomí společné odpovědnosti každého z nás. Tato touha se stala reálnější a soustředila se na společný a zřejmý úkol – otrávit nepřítele, který napadl samotné hranice naší vlasti. Je samozřejmé, jak je uvedeno v oznámeném dokumentu, že prozatímní vláda, chránící práva naší vlasti, plně dodrží závazky, které převezme ve vztahu k našim spojencům. I nadále plně důvěřovat vítěznému konci této války, v plné shodě se spojenci, je naprosto přesvědčeno, že problémy vznesené touto válkou budou vyřešeny v duchu vytvoření pevných základů pro trvalý mír a že vyspělé demokracie prodchnutý stejnými aspiracemi najde způsob, jak dosáhnout těchto záruk a sankcí potřebných k tomu, aby v budoucnu zabránil dalším krvavým střetům.
3. Zpráva od prozatímní ruské vlády
Předán velvyslancům spojeneckých mocností
Vzhledem k pochybnostem, které vznikly ohledně výkladu nóty ministra zahraničních věcí doprovázející předání prohlášení prozatímní vlády o válečných úkolech [ze dne 27. března (9. dubna)] vládám spojenců, prozatímní vláda považuje za nutné vyjasnit:
Poznámka ministra zahraničí byla předmětem důkladného rozboru
dlouhá a zdlouhavá diskuse o prozatímní vládě,
její text byl navíc jednomyslně přijat.
Je samozřejmé, že tato poznámka je rozhodující
vítězství nad nepřítelem, znamená dosažení těch úkolů, které
3. „Sankcemi a“ zárukami „trvalého míru zmíněnými v nótě měla prozatímní vláda na mysli omezení zbrojení, mezinárodní tribunály a tak dále.
4. Výzva Petrohradského sovětu
Zástupci dělníků a vojáků *
Soudruzi! Ruská revoluce se zrodila v plamenech světové války. Tato válka je monstrózním zločinem imperialistů všech zemí, jejich chamtivostí po konfiskacích, jejich šíleným skokem ke zbrojení, přípravou a nevyhnutelností světového požáru. Ať už jsou peripetie vojenského štěstí jakékoli, imperialisté všech zemí v této válce stejně vítězí: válka jim přinesla a dává monstrózní zisky, hromadila v jejich rukou kolosální kapitály a obdařila je neslýchanou mocí nad jednotlivcem, prací a život pracujícího lidu. Ale právě proto je pracující lid všech zemí v této válce stejně poražen.
Na oltář imperialismu přinášejí bezpočet obětí ve svém životě, zdraví, kondici, svobodě; na jejich bedra dopadají nevýslovné útrapy. ruská revoluce
revoluce dělníků, dělníků a vojáků není povstání
pouze proti zločinům mezinárodního imperialismu. to
nejen národní revoluce, toto je první fáze
lutia internacionála, která ukončí hanbu války a
obnoví mír lidstvu. Ruská revoluce od samého okamžiku
její narození, byla si jasně vědoma internacionály
nativní úkol. Jejím pověřeným orgánem je Petrohradský sovět
R. a S.D. - ve svém prohlášení ze 14./27. března vyzval národy
8 Systémové dějiny mezinárodních vztahů. 1910-1940. Dokumenty
Celý svět se spojí v boji za mír. Revoluční demokracie Ruska si nepřeje separátní mír, který by uvolnil ruce rakousko-německé alianci. Ví, že takový mír by byl zradou věci dělnické demokracie všech zemí, které by se ocitly svázané ruce a nohy před světem vítězného imperialismu. Ví, že takový mír by mohl vést k vojenské porážce jiných zemí a posílit tak triumf myšlenek šovinismu a odplaty v Evropě na mnoho let, ponechat ji v pozici ozbrojeného tábora, jako byla po franko- V pruské válce 18/0 je nevyhnutelné připravit v blízké budoucnosti novou krvavou bitvu. Revoluční demokracie Ruska chce všeobecný mír na základě přijatelném pro pracující lid všech zemí, kteří neusilují o zabavení, neusilují o rabování, kteří mají stejný zájem na svobodném projevu vln všech národů a na rozdrcení moci. mezinárodního imperialismu. Svět bez anexí a odškodnění na základě sebeurčení národů – tento vzorec, vnímaný bez rozmyslu proletářskou myslí a srdcem, poskytuje platformu, na kterou může přijít pracující lid všech zemí, ve válce a neutrální. společně za účelem nastolení trvalého míru a společným úsilím vyléčit své rány způsobené krvavou válkou. Prozatímní vláda revolučního Ruska tuto platformu přijala. A revoluční demokracie Ruska oslovuje především vás, socialisty ze spojeneckých mocností. Nesmíte dovolit, aby hlas ruské prozatímní vlády zůstal sám v alianci mocností Concordu. Musíte donutit své vlády, aby rozhodně a rozhodně prohlásily, že platformou pro svět bez anexe a odškodnění založeného na sebeurčení národů je jejich platforma. Tím dáte projevu ruské vlády náležitou váhu a sílu. Dáte naší revoluční armádě, která má na svůj prapor napsáno „mír mezi národy“, jistotu, že její krvavé oběti nebudou zneužity. Dáte jí příležitost, se vší zápalem revolučního nadšení, aby to provedla bojové mise... Posílíte její přesvědčení, že při obraně výdobytků revoluce a naší svobody zároveň bojuje za zájmy veškeré mezinárodní demokracie a přispěje tak k rychlému nástupu kýženého míru. Budete konfrontovat vlády nepřátelských zemí s potřebou buď rozhodně a neodvolatelně opustit politiku zabavování, loupeží a násilí, nebo se otevřeně přiznat ke svým zločinům a svrhnout tak na jejich hlavy spravedlivý hněv vašich národů. Revoluční demokracie Ruska oslovuje i vás, socialisty rakousko-německé unie. Nemůžete dovolit, aby se jednotky vašich vlád staly popravčími ruské svobody.Nemůžete dovolit, aby se vaše vlády přemístily
Oddíl I. Konec první světové války
Vojska na západní frontě, aby nejprve zničila Francii, pak spěchala do Ruska a nakonec uškrtila vás i celý mezinárodní proletariát ve světovém objetí imperialismu. Revoluční demokracie Ruska se obrací na socialisty z válčících a neutrálních zemí s výzvou, aby zabránili triumfu imperialistů. Nechť věc míru, započatou ruskou revolucí, dotáhne až do konce úsilím mezinárodního proletariátu. Aby tyto snahy spojil Petrohradský sovět R. a S.D. rozhodl se iniciativně svolat mezinárodní konference všechny socialistické strany a frakce všech zemí; Bez ohledu na rozdíly, které během tří let války trhaly socialismus na kusy, by ani jedna frakce proletariátu neměla odmítnout účast na společném boji za mír, který byl uložen na objednávku ruské revoluce. Jsme přesvědčeni, soudruzi, že na konferenci, kterou svoláváme, uvidíme zástupce všech socialistických skupin.
Jednomyslné usnesení proletářské internacionály bude prvním vítězstvím pracujícího lidu nad internacionálou kapitalistů.
Dělníci všech zemí, spojte se!
5. Z prohlášení prozatímní ruské vlády ze dne 5./18. května 1917.
Zahraniční politika Jo, prozatímní vláda, odmítající, v plné shodě s celým lidem, separátní mír, si otevřeně klade za cíl co nejrychlejší uzavření univerzálního míru, který nemá za úkol ani nadvládu nad ostatními národy, ani zbavení jejich národního majetku, nebo násilné zabírání cizích území, - svět bez anexí a odškodnění, na základě sebeurčení národů. V pevné víře, že s pádem carského režimu v Rusku a zavedením demokratických principů ve vnitřní a zahraniční politice pro unijní demokracie vznikl nový faktor úsilí o trvalý mír a bratrství národů, přijímá prozatímní vláda přípravné práce kroky k dohodě se spojenci na základě prohlášení prozatímní vlády ze dne 27. března (9. dubna).
2. V přesvědčení, že porážka Ruska a jeho spojenců bude nejen zdrojem největších katastrof pro národy, ale že by také oddálila nebo znemožnila uzavření všeobecného míru na základě výše uvedeného, rozhodla prozatímní vláda pevně věří, že revoluční armáda Ruska nedovolí, aby německá vojska porazila naše spojence a vrhla se na nás plnou silou svých zbraní. Posílení počátků demokratizace armády, organizace a posílení její bojové síly jak v obranných, tak i útočných operacích, bude nejdůležitějším úkolem prozatímní vlády.
Systémová hysterie mezinárodní vztahy. 1910-1940. Dokumenty
Kapitolajá... Konec první světové války války
6. Přijata mírová vyhláška II všeruský * sjezd sovětů 26. října (8. listopadu) 1917
Mírový výnos
Dělnicko-rolnická vláda, vytvořená revolucí z 24.-25. října a založená na sovětech zástupců dělníků, vojáků a rolníků, vyzývá všechny válčící národy a jejich vlády, aby okamžitě zahájily jednání o spravedlivém demokratickém míru.
Spravedlivý nebo demokratický mír, po kterém touží převážná většina vyčerpaných, vyčerpaných a válkou zničených dělníků a dělnických tříd všech válčících zemí – mír, který ruští dělníci a rolníci po svržení požadovali tím nejrozhodnějším a nejnaléhavějším způsobem. carské monarchie - takový mír je vládou považován za mír okamžitý bez anexí (tj. bez zabírání cizích zemí, bez násilné anexe cizích národů) a bez odškodnění.
Ruská vláda navrhuje okamžitě uzavřít takový mír pro všechny válčící národy a vyjadřuje svou připravenost okamžitě bez nejmenšího prodlení podniknout všechny rozhodné kroky, dokud nebudou všechny podmínky takového míru definitivně schváleny zplnomocněnými shromážděními zástupců lidu. všech zemí a všech národů.
Pod anexí nebo zabráním cizích zemí vláda v souladu s právním vědomím demokracie obecně a dělnických tříd zvláště rozumí. Tato násilná anexe je úplná, bez ohledu na to, jak rozvinutý nebo zaostalý národ je násilně nebo násilně připojen držených v hranicích daného státu bez ohledu na to, zda tento národ žije v Evropě nebo ve vzdálených zámořských zemích.
Je-li kterýkoli národ držen v hranicích daného státu násilím, je-li na rozdíl od přání vyjádřeného z jeho strany jedno, zda je toto přání vyjádřeno v tisku, na lidových shromážděních, ve stranických rozhodnutích nebo v rozhořčení a povstání proti národnostnímu útlaku, - není přiznáno právo svobodným hlasováním, s úplným stažením armády anektujícího nebo obecně silnějšího národa, rozhodnout bez sebemenšího donucení otázku forem státní existence tohoto národa, pak jeho anexe je anexí, tzn zajetí a násilí.
Pokračovat v této válce o to, jak rozdělit jimi zajaté slabé národy mezi silné a bohaté národy,
Napsal V.I. Lenin.
Vláda to považuje za největší zločin proti lidskosti a slavnostně deklaruje své odhodlání okamžitě podepsat podmínky míru ukončující tuto válku za uvedených podmínek, stejně spravedlivých pro všechny bez národností nevyjímaje.
Vláda zároveň prohlašuje, že zmíněné mírové podmínky vůbec nepovažuje za ultimátum, tzn. souhlasí s tím, že zváží jakékoli další podmínky míru, trvá pouze na jejich co nejrychlejším návrhu kteroukoli válčící zemí a na úplné jasnosti, na bezpodmínečném vyloučení jakékoli nejednoznačnosti a jakékoli záhady při navrhování podmínek“
Wii svět.
Vláda ruší tajnou diplomacii tím, že vyjadřuje svůj pevný úmysl vést všechna jednání zcela otevřeně před celým lidem, přičemž okamžitě přistoupí k úplnému zveřejnění tajných smluv potvrzených nebo uzavřených vládou vlastníků půdy a kapitalistů od února do 25. , 1917. Celý obsah těchto tajných smluv, pokud směřuje, jak tomu bylo ve většině případů, k poskytování výhod a privilegií ruským statkářům a kapitalistům, k udržení nebo zvýšení anexí velkorusů, vláda prohlašuje bezpodmínečně a okamžitě ruší.
Vláda apeluje na vlády a národy všech zemí, aby okamžitě zahájily zahájení jednání o uzavření míru, a vyjadřuje svou připravenost vést tato jednání jak písemnou komunikací, telegraficky, tak jednáním mezi zástupci. rozdílné země nebo na konferenci takových zástupců. Aby taková jednání usnadnila, vláda jmenuje zplnomocněného zástupce do neutrálních zemí.
Vláda vyzývá všechny vlády a národy všech válčících zemí k okamžitému uzavření příměří a ze své strany považuje za žádoucí, aby toto příměří bylo uzavřeno alespoň na 3 měsíce, tzn. na dobu, po kterou je zcela možné, jako je dokončení mírových jednání za účasti zástupců všech nevyjímaje národnosti, případně národy zapojené do války nebo do ní donucené se zapojit,
Centrum pro konvertibilní vzdělávání moskevské veřejnosti Vědecká nadaceÚstav USA a Kanady, RAS, Fakulta světové politiky, Státní univerzita pro humanitní vědy SYSTÉMOVÁ HISTORIE MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ VE ČTYŘ SVAZKŮ. 1918-1991 Svazek první. Události 1918-1945 Editoval doktor politických věd, profesor AD Bogaturov "Moskevský dělník" Moskva 2000 Redakční rada Akademik GA Arbatov, doktor historie Z.S.Běloušová, Dr.Sc. A. D. Bogaturov, D.Sc. A.D. Voskresensky, Ph.D. A.V. Kortunov, doktor historie V. A. Kremenyuk, doktor historie S.M. Rogov, doktor historie Ar. A. Ulunyan, D.Sc. MA Khrustalev Kolektiv autorů ZS Belousov (kap. 6, 7), A. D. Bogaturov (úvod, kap. 9, 10, 14, 17, závěr), A. D. Voskresensky (kap. 5), Ph.D. E. G. Kapustyan (kap. 8, 13), Ph.D. V.G. Korgun (kap. 8, 13), doktor historie D.G.Nadžafov (kap. 6, 7), Ph.D. A.I.Ostapenko (kap. 1, 4), doktor věd K. V. Plešakov (kap. 11, 15, 16), Ph.D. V. P. Safronov (kap. 9, 12), Ph.D. E.Yu.Sergeev (kap. 1, 9), Ar.A. Ulunyan (kap. 3), D.Sc. ASKhodněv (kap. 2), MA Chrustalev (kap. 2, 8, 13) Chronologie sestavená Yu.V. Borovským a AV Shchipinem Čtyřdílné vydání představuje první pokus po rozpadu SSSR o komplexní studium historie mezinárodních vztahů v posledních osmi desetiletích dvacátého století. Liché svazky publikace jsou věnovány rozboru událostí světových politických dějin, sudé pak obsahují základní dokumenty a materiály potřebné k tomu, abychom si o popisovaných událostech a faktech udělali ucelenější obraz. První díl zkoumá období od konce první světové války do konce druhé. Zvláštní pozornost je věnována tématům osídlení Versailles, mezinárodním vztahům v blízkém perimetru Sovětské Rusko, předvečer a první etapa 2. světové války před vstupem SSSR a USA do ní, dále vývoj situace ve východní Asii a situace v okrajových zónách mezinárodní systém ... Publikace je určena badatelům a učitelům, studentům, postgraduálním studentům humanitních univerzit a všem, kteří se zajímají o historii mezinárodních vztahů, diplomacie i externě; politika Ruska. Vydáno s podporou MacArthur Foundation ISBN 5-89554-138-0 © AD Bogaturov, 2000 © SI Dudin, znak, 1997 OBSAH Úvod . SYSTÉMOVÉ ZAČÁTKY A POLARITA V MEZINÁRODNÍCH VZTAZÍCH XX. STOLETÍ Oddíl I. VZNIK MULTIPOLÁRNÍ STRUKTURY SVĚTA PO PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLCE Kapitola 1. Mezinárodní vztahy v konečné fázi nepřátelství (1917 - 1918) Kapitola 2. Hlavní složky řádu Versailles a jejich globální formování Kapitola 3. Vznik politického a ideologického rozkolu v mezinárodním systému (1918 - 1922) Kapitola 4. Mezinárodní vztahy v pásmu blízkého perimetru ruských hranic (1918 - 1922) Kapitola 5. Post -válečné osídlení východní Asie a vytvoření základů washingtonského řádu sekce II. OBDOBÍ STABILIZACE MULTIPOLÁRNÍ STRUKTURY SVĚTA (1921 1932) Kapitola 6. Boj o posílení versailleského řádu a obnovení evropské rovnováhy (1921 - 1926) Kapitola 7. "Malé zpomalení" v Evropě a její zánik (19326) Kapitola 8. Periferní subsystémy mezinárodních vztahů ve 20. letech Sekce III. ZNIČENÍ POSTWARE SYSTÉMU SVĚTOVÉ REGULACE Kapitola 9. Velká deprese 1929-1933 a kolaps mezinárodního řádu v tichomořské Asii Kapitola 10. Krize Versailleského řádu (1933-1937) Kapitola 11. Eliminace Versailleského řádu a nastolení německé hegemonie v Evropě (1938-1939) Kapitola 12. Vyhrocení situace ve východní Asii. Závislé země a hrozba světového konfliktu (1937 - 1939) Kapitola 13. Periferní subsystémy mezinárodních vztahů ve 30. letech a za 2. světové války Sekce IV. DRUHÁ SVĚTOVÁ VÁLKA (1939 - 1945) Kapitola 14. Začátek 2. světové války (září 1939 - červen 1941) Kapitola 15. Vstup SSSR a USA do 2. světové války a počáteční fáze protifašistické spolupráce (červen 1941 - 1942) Kapitola 16. Otázky koordinované úpravy mezinárodních vztahů v antifašistické koalici (1943 - 1945) Kapitola 17. Mezinárodní vztahy v tichomořské zóně a konec 2. světové války Závěr. DOKONČENÍ FORMOVÁNÍ GLOBÁLNÍHO SYSTÉMU SVĚTOVÝCH POLITICKÝCH VZTAHŮ Chronologie Jmenný rejstřík O autorech Anatolij Andrejevič Zlobin, učitel, průkopník a nadšenec systémově-strukturální školy MGIMO Kolegové, přátelé, podobně smýšlející lidé, kteří zahájili první výuku systém mezinárodních vztahů v jiných městech za patnáct let v ruské historiografii, pokus o vytvoření uceleného obrazu celého období světových politických dějin od konce první světové války po zničení Sovětského svazu a kolaps bipolarity . Z hlavních děl předchůdců - základního třísvazkového "Dějiny mezinárodních vztahů a zahraniční politiky Sovětského svazu", vydaného v roce 1967 v redakci akademika VG Trukhanovského a v roce 1987 v redakci profesora GV Fokeeva1, navrhovaná práce se liší minimálně třemi řádky. Nejprve byla napsána v podmínkách relativní ideologické rozvolněnosti a plurality názorů. Zohledňuje mnohé z hlavních obsahových a koncepčních inovací v posledních letech vývoj domácí i světové historické a politologie. Za druhé, analýza zahraniční politiky SSSR nebyla pro autory to nejdůležitější. Práce je v zásadě postavena na odmítnutí pohledu na mezinárodní vztahy primárně prizmatem zahraniční politiky Sovětského svazu a/nebo Kominterny. Vůbec nešlo o sepsání další verze kritické analýzy sovětské zahraniční politiky, zvláště když tento problém již úspěšně rozvíjí několik vědeckých týmů2. Čtyřdílná kniha je především historií mezinárodních vztahů a teprve poté - rozborem zahraniční politiky jednotlivých zemí, včetně Sovětského svazu. Autoři se nesnažili odvodit všechny významné události světových dějin ani z vítězství bolševického převratu v Petrohradě v listopadu 1917 a politiky sovětského Ruska, ani ze světově revolučních experimentů Kominterny. Důraz je kladen na problémy mezinárodní stability, války a míru a vytváření světového řádu. To neznamená, že „sovětským“ subjektům byla věnována malá pozornost. Naopak velmi pečlivě je sledován vliv Sovětského Ruska a SSSR na mezinárodní dění. Ukázat to však není samoúčelné. Pro prezentaci je důležitá především proto, že pomáhá blíže pochopit důvody růstu některých a doznívání jiných tendencí, které se objektivně vyvíjely v mezinárodním systému. Jinými slovy, úkol nespočíval ani tak v ukázání významu a bezvýznamnosti zahraniční politiky bolševiků, ale v identifikaci, do jaké míry korespondovala, nebo naopak byla vyřazena z logiky objektivních procesů vývoje. mezinárodního systému. Za třetí, čtyřsvazkové vydání, i když není samo o sobě učebnicí ani typickou monografií, je nicméně orientováno na cíle výuky. Souvisí to s jeho duálním událostně-dokumentárním charakterem. Popis událostí každého ze dvou hlavních období v historii mezinárodních vztahů 1918-1945 a 1945-1991. doplněné podrobnými ilustracemi ve formě samostatných svazků dokumentů a materiálů tak, aby si čtenář mohl samostatně ujasnit vlastní chápání historických událostí. První svazek publikace byl dokončen v roce 1999, v roce 85. výročí vypuknutí 1. světové války (1914-1918) - události světových dějin, ojedinělé tragédií svých důsledků. Nejde o počet obětí a brutalitu boje – druhá světová válka (1939-1945) tu první v obou ohledech daleko předčila. Tragickou výjimečností vzájemného ničení v letech 1914-1918 bylo, že vyčerpání zdrojů válčících stran, které generovalo bezprecedentní standardy předchozích epoch, zasadilo takovou ránu základům společnosti v Rusku, že ztratilo svou schopnost obsahovat vnitřní rozhořčení. Toto rozhořčení vyústilo v řetězec revolučních kataklyzmat, které vydaly Rusko do rukou bolševiků a odsoudily svět k desetiletím ideologického rozkolu. Kniha začíná otázkami souvisejícími s přípravou Versailleského mírového urovnání, nezbytnými exkurzy do událostí posledních 12 měsíců první světové války. Dále otázky politického a diplomatického boje o vytvoření nového mezinárodního řádu a výsledky tohoto boje, který vyústil ve sklouznutí ke druhé světové válce, v jejímž konečném stadiu zase začaly znovu dozrávat předpoklady za globální regulaci a obnovené pokusy o zajištění světové stability na základě kolektivního úsilí. Od poloviny 80. let se u nás výuka dějin mezinárodních vztahů potýká s obtížemi. Částečně byly způsobeny nedostatkem systematického kurzu dějin mezinárodních vztahů, adekvátního aktuální stav historické a politické znalosti. Problém vytvoření takového kurzu byl o to palčivější, že byl odstraněn monopol hlavního města na výuku mezinárodních vztahů, bezpečnosti a diplomacie. V 90. letech se kromě Moskevského státního institutu mezinárodních vztahů Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace tyto předměty začaly vyučovat nejméně na třech desítkách univerzit jak v Moskvě, tak v Petrohradě, Nižném Novgorodu, Tomsku. , Vladivostok, Kazaň, Volgograd, Tver, Irkutsk, Novosibirsk, Kemerovo, Krasnodar, Barnaul. V roce 1999 byla v Moskvě otevřena druhá vzdělávací instituce pro přípravu odborníků na mezinárodní vztahy, kde byla na Státní univerzitě humanitních studií vytvořena nová fakulta světové politiky (se sídlem v Institutu USA a Kanady Ruské akademie věd). Nová výuková centra měla k dispozici méně výukových materiálů. Pokusy o překonání obtíží byly podniknuty především snahou Ústavu obecných dějin a Ústavu ruských dějin Ruské akademie věd, Moskevské veřejné vědecké nadace a Moskevského státního institutu mezinárodních vztahů Ministerstva zahraničních věcí Ruská Federace. Z regionálních center byla nejaktivnější Univerzita v Nižním Novgorodu, která vydala celou řadu zajímavých dokumentárních publikací o historii mezinárodních vztahů a řadu učebnic. V této práci se autoři pokusili využít vývoje svých předchůdců3. Pro starší generaci specialistů se mnohé ve čtyřdílné knize může zdát neobvyklé - koncept, interpretace, struktura, hodnocení a nakonec i samotný přístup - pokus nastavit čtenářovu vizi vývoje mezinárodních vztahů prizmatem konzistence. Jako každé průkopnické dílo, ani toto není prosté opomenutí. Autoři si to uvědomují a považují své dílo za verzi interpretace událostí – nikoli za jedinou možnou možnost, ale podněcující vědecký výzkum a vybízející čtenáře k samostatnému uvažování o logice a zákonitostech mezinárodních vztahů. Publikace vznikla díky spolupráci Výzkumného fóra o mezinárodních vztazích s Moskevskou nadací pro veřejnou vědu, Ústavem USA a Kanady, Ústavem obecných dějin, Ústavem orientálních studií, Ústavem Latinské Ameriky ruské Akademie věd, stejně jako učitelé Moskevského státního institutu (Univerzita) mezinárodních vztahů Ministerstva zahraničních věcí Ruské federace, Moskevská státní univerzita pojmenovaná po MV Lomonosov a Yaroslavl státní pedagogická univerzita pojmenovaná po KD Ushinsky. Autorský kolektiv vznikl v rámci vědeckých a vzdělávacích akcí Metodologické univerzity konvertibilního vzdělávání Moskevské nadace pro veřejnou vědu v letech 1996-1999. a projekt „Nová agenda pro mezinárodní bezpečnost“, který byl realizován v letech 1998-1999. s podporou MacArthur Foundation. Autorský tým, projekt ani publikace by se neuskutečnily bez benevolentního pochopení TD Ždanova, ředitelky moskevské kanceláře tohoto fondu. A. Bogaturov 10. října 1999 ÚVODEM. SYSTÉMOVÉ ZAČÁTKY A POLARITA V MEZINÁRODNÍCH VZTAZÍCH XX. STOLETÍ Účelem publikace je systematicky postihnout vývoj mezinárodních vztahů. Náš přístup se nazývá systémový, protože je založen nejen na chronologicky ověřeném a spolehlivém podání faktů diplomatických dějin, ale na ukázání logiky a hybatelů nejdůležitějších událostí světové politiky v jejich ne vždy samozřejmých a často nepřímých propojení. Jinými slovy, mezinárodní vztahy pro nás nejsou jen souhrnem, souborem nějakých samostatných složek (světově politické procesy, zahraniční politika jednotlivých států atd.), ale komplexním, avšak jednotným organismem, jehož vlastnosti jako celek, nejsou omezeny na součet vlastností, které jsou vlastní každé z jeho složek samostatně. S ohledem právě na takové chápání pro označení celé rozmanitosti procesů interakce a vzájemného ovlivňování zahraniční politiky jednotlivých států mezi sebou i s nejdůležitějšími globálními procesy používáme v této knize pojem systém mezinárodních vztahů. To je klíčový koncept naší prezentace. Pochopení neredukovatelnosti vlastností celku pouze na součet vlastností částí je nejdůležitějším rysem systémového vidění světa. Tato logika vysvětluje, proč, řekněme, odděleně, kroky podniknuté diplomacií SSSR, dvou atlantických mocností (Francie a Británie) a Německa během přípravného období a během janovské konference v roce 1922, zdánlivě zaměřené na obnovu Evropy jako celku, vedlo k upevnění jeho rozkolu, což prudce snížilo šance na celoevropskou spolupráci v zájmu zachování stability. Dalším je důraz na souvislosti a vztahy mezi jednotlivými složkami mezinárodního systému. Jinými slovy, bude nás zajímat nejen to, jak na konci 30. let nacistické Německo postupovalo po cestě agrese, ale také to, jak Velká Británie, Francie, Sovětské Rusko a Spojené státy ovlivnily formování hybných sil svých zahraničních politiky v předchozím desetiletí.které samy byly předmětem aktivní německé politiky. Stejně tak druhou světovou válku budeme považovat nejen za mezník světových dějin, ale především za extrémní výsledek nevyhnutelného rozpadu toho konkrétního modelu mezinárodních vztahů, který se zformoval po skončení první světové války ( 1914-1918). V zásadě mezistátní vztahy získaly komplexně propojenou, vzájemně se podmiňující povahu spíše brzy, ale ne hned. Aby určité vztahy a skupiny vztahů nabyly rysů konzistence, systémové provázanosti, musely dozrát - tedy získat stabilitu (1) a dosáhnout dostatečně vysoké úrovně rozvoje (2). Například o formování globálního, globálního systému mezinárodních ekonomických vztahů můžeme hovořit nikoli bezprostředně po objevení Ameriky, ale až poté, co bylo navázáno pravidelné a víceméně spolehlivé spojení mezi Starým a Novým světem a ekonomickým život Eurasie se ukázal být pevně spojen s americkými zdroji surovin a trhy. Globální světový politický systém, systém mezinárodních politických vztahů se vyvíjel mnohem pomaleji. Až do závěrečné fáze první světové války, kdy se američtí vojáci poprvé v historii účastnili bojů v Evropě, zůstal Nový svět politicky, ne-li izolovaný, tak jasně izolovaný. Dosud nedošlo k pochopení světově politické jednoty, i když nepochybně byla již ve fázi formování, procesu, který začal v poslední čtvrtině 19. století, kdy na světě nezbývala území „nikoho“ a politické aspirace jednotlivých mocností už nebyly jen ve středu, ale i na geografické periferii světa se ukázaly jako těsně „zabroušené“ do sebe. Španělsko-americká, anglo-búrská, japonsko-čínská, rusko-japonská a nakonec i první světová válka se staly krvavými milníky na cestě formování globálního světového politického systému. Proces jeho skládání do začátku níže popsaného období však neskončil. Jediný globální celosvětový systém politických vztahů mezi státy se teprve formoval. Svět se v podstatě nadále skládal z několika subsystémů. Tyto subsystémy vznikly nejdříve v Evropě, kde se vztahy mezi státy vlivem přírodních, geografických a ekonomických faktorů (relativně kompaktní území, poměrně velký počet obyvatel, rozsáhlá síť relativně bezpečných komunikací) ukázaly jako nejrozvinutější. Od počátku 19. století byl nejvýznamnějším subsystémem mezinárodních vztahů evropský, vídeňský. Spolu s ním speciální subsystém v Severní Amerika ... Na východě euroasijského kontinentu kolem Číny v chronicky stagnujícím stavu existoval jeden z nejarchaičtějších subsystémů, východoasijský. O jiných subsystémech, řekněme v Africe, se v té době dá mluvit jen s velmi velkou mírou konvence. Později se však začaly postupně rozvíjet a vyvíjet. V době, kdy skončila první světová válka, byly načrtnuty první známky tendence k rozvoji subsystému Severní Ameriky v subsystém euroatlantický na jedné straně a asijsko-pacifický na straně druhé. Začaly se tušit obrysy subsystémů Středního východu a Latinské Ameriky. Všechny tyto subsystémy se vyvíjely v trendu jako budoucí části celku - globálního systému, ačkoli tento celek, jak již bylo uvedeno výše, v politickém a diplomatickém smyslu teprve začínal nabývat tvarů; pouze ekonomicky byly jeho kontury již víceméně zřetelně patrné. Mezi subsystémy existovala gradace – hierarchie. Jeden ze subsystémů byl centrální, zbytek byl periferní. Historicky, až do konce 2. světové války, ústřední místo vždy zaujímal evropský subsystém mezinárodních vztahů. Zůstala ústřední jak významem států, které ji tvořily, tak svou geografickou polohou v prolínání hlavních os ekonomického, politického a vojensko-konfliktního napětí ve světě. Kromě toho byl evropský subsystém daleko před ostatními, pokud jde o úroveň organizace, tedy stupeň vyspělosti, složitosti, rozvinutosti vazeb v něm obsažených, tak říkajíc z hlediska jejich vlastní specifické váhy konzistence. . Ve srovnání s centrální úrovní byla úroveň organizace periferních subsystémů mnohem nižší. I když periferní subsystémy na tomto základě by se od sebe mohly velmi lišit. Takže například po první světové válce zůstalo ústřední postavení evropského subsystému (Versailleský řád) neoddiskutovatelné. Asijsko-pacifický (Washington) byl ve srovnání s ním periferní. Byla však nesrovnatelně organizovanější a dospělejší než například hispánská nebo blízkovýchodní. Asijsko-pacifický subsystém, který zaujímal dominantní postavení mezi periferiemi, byl „nejcentrálnějším mezi periferními“ a co do světového politického významu druhý po evropském. Evropský subsystém byl v různých obdobích historické literatury a částečně i diplomaticky používán odlišně – zpravidla v závislosti na názvu mezinárodních smluv, které byly za určitých okolností většinou evropských zemí uznány jako zásadní pro mezistátní vztahy. v Evropě. Je tedy například zvykem nazývat evropský subsystém od roku 1815 do poloviny 19. století - Vídeň (podle vídeňského kongresu z let 1814-1815); pak Paříž (kongres pařížský 1856) atd. Je třeba si uvědomit, že názvy „Vídeňský systém“, „Pařížský systém“ atd. jsou v literatuře tradičně rozšířeny. Slovo „systém“ se ve všech takových případech používá ke zdůraznění propojené, složitě provázané povahy závazků az nich vyplývajících vztahů mezi státy. Toto použití navíc odráží názor, který je po staletí zakořeněn v myslích vědců, diplomatů a politiků: „Evropa je svět.“ Zatímco z hlediska moderního světonázoru a současného stupně rozvoje vědy o mezinárodních vztazích, přísně vzato, by bylo přesnější říci „podsystém vídeňský“, „podsystém pařížský“ atd. Aby nedocházelo k terminologickým přesahům a na základě potřeby akcentovat vizi konkrétních událostí v mezinárodním životě na pozadí vývoje globální struktury světa a jeho jednotlivých částí, jsou v tomto vydání termíny „subsystém“ a „systém “ bude zpravidla používán v případě potřeby ke zdůraznění vztahu dění v jednotlivých zemích a regionech se stavem globálních politických procesů a vztahů. V ostatních případech, kdy mluvíme o souboru konkrétních dohod a vztahů vzniklých na jejich základě, se budeme snažit používat slovo „řád“ – versailleský řád, washingtonský řád atd. Přitom v řadě případů, s přihlédnutím k tradici používání, jsou v textu zachovány výrazy jako „subsystém Versailles (Washington). Pochopit logiku mezinárodněpolitického procesu v letech 1918-1945. klíčový je koncept multipolarity. Přísně vzato, celá historie mezinárodních vztahů probíhala ve znamení boje o hegemonii, tedy nepochybně převládající postavení ve světě, přesněji v té jeho části, která byla v určitém historickém okamžiku považována za světový vesmír nebo ekumena, jak to nazývali staří Řekové. Například z pohledu Hérodota, historika doby Alexandra Velikého, byl makedonský stát po dobytí perského království nepochybně světovým státem, říší-hegemonem, abych tak řekl, jediným pólem světa. . Avšak pouze svět, který znal Hérodotos a který se ve skutečnosti omezoval na Středomoří, Blízký a Střední východ a Střední Asii. Obraz Indie se již helénistickému vědomí zdál tak nejasný, že tato země nebyla vnímána v rovině jejího možného zasahování do záležitostí helénistického světa, který byl pro helénistický svět pouze světem. V tomto smyslu není třeba o Číně vůbec mluvit. Stejně tak byl Řím vnímán jako státní svět, jediný světový pól-zdroj moci a vlivu; jeho monopolní postavení v mezinárodních vztazích bylo takové jen do té míry, že starověké římské vědomí se snažilo ztotožnit skutečně existující vesmír se svými představami o něm. Z pozice helénistického, respektive římského vědomí, byl moderní svět nebo, jak bychom řekli, mezinárodní systém unipolární, to znamená, že v jejich světě existoval jediný stát, který téměř úplně ovládal celé území, které bylo skutečné. nebo dokonce potenciální zájem o tehdejší „politické vědomí“, nebo, jak bychom řekli moderním jazykem, o „civilizační prostor“, „dostupný odpovídající společnosti. Z dnešního hlediska je relativita "starověké unipolarity" zřejmá. Ale to není důležité. Je příznačné, že pocit reality unipolárního světa – byť falešný – přešel na politické a kulturní dědice antiky, při přenosu ještě více zkreslený. Výsledkem bylo, že touha po univerzální nadvládě, trvalá na historických informacích a legendách o velkých starověkých říších, ne-li zcela převládla v politickém vědomí následujících epoch, přesto silně ovlivnila státní myšlení v mnoha zemích, počínaje raným středověkem. . Nikdy se nepodařilo zopakovat jedinečnou a ve všech ohledech omezenou zkušenost říší Alexandra Velikého a Římské říše. Ale pokusila se o to většina mocnějších států tím či oním způsobem – Byzanc, říše Karla Velikého, habsburská monarchie, napoleonská Francie, sjednocené Německo – to jsou jen nejzřetelnější a nejživější příklady pokusů a neúspěchů tento druh. Můžeme říci, že většinu historie mezinárodních vztahů z hlediska konzistence lze vysvětlit jako historii pokusů jedné či druhé mocnosti o vybudování unipolárního světa pokusů, podotýkáme, v mnoha ohledech inspirovaných mylně chápanými, resp. záměrně zkreslená interpretovaná zkušenost starověku. Ale se stejným úspěchem lze konstatovat i něco jiného: ve skutečnosti se od kolapsu „dávné unipolarity“ v mezistátních vztazích vyvinula skutečná multipolarita, chápaná jako existence alespoň několika předních států, srovnatelných z hlediska souhrn jejich vojenských, politických, ekonomických schopností a kulturního a ideologického vlivu. Možná zpočátku vznikl víceméně náhodou - souhrou nepříznivých okolností nedokázala mocnost hlásící se k hegemonii, řekněme Švédsko za třicetileté války (16181648), zmobilizovat potřebné prostředky k realizaci svých cílů. Ale velmi brzy začaly ostatní země považovat zachování multipolarity za jakousi záruku vlastní bezpečnosti. Logiku chování řady států začala určovat touha zabránit příliš zjevnému nárůstu geopolitických schopností jejich potenciálních rivalů. Geopolitickým se rozumí souhrn schopností státu, určovaný přírodními a geografickými faktory v širokém slova smyslu (geografická poloha, území, počet obyvatel, konfigurace hranic, klimatické podmínky, úroveň hospodářského rozvoje jednotlivých území a s tím související infrastruktura), které prvotně určují pozici konkrétní země v systému mezinárodních vztahů. Tradičním způsobem, jak posílit geopolitické příležitosti, byla anexe nových území – buď přímým zabráním vojenská síla nebo v dynastické tradici středověku nabytím sňatkem nebo dědictvím. V souladu s tím také diplomacie stále více dbala na předcházení situacím, které by mohly vyústit v „nadměrné“ zvýšení potenciálu některého již dostatečně velkého státu. V souvislosti s těmito úvahami se v politickém slovníku již dávno ustálil pojem mocenská rovnováha, který téměř bezmezně hojně využívají jak západní autoři, tak badatelé z různých škol v Rusku a SSSR. Zneužívání tohoto chytlavého termínu vedlo k stírání jeho hranic a dokonce částečné nesmyslnosti. Někteří autoři používali termín „rovnováha sil“ jako synonymum pro pojem „rovnováha příležitostí“. Druhý, který neviděl rigidní sémantické spojení mezi „rovnováhou“ a „rovnováhou“, viděl „rovnováhu moci“ jednoduše jako poměr schopností jednotlivých světových mocností v určitém historickém období. První trend byl veden lingvistickým významem, který má slovo „rovnováha“ v západních jazycích; druhý byl založen na pochopení slova „rovnováha“, která je vlastní ruštině. V této knize budou autoři používat slovní spojení „rovnováha sil“ ve druhém smyslu, tedy ve smyslu „rovnováha příležitostí“. Bude tedy zřejmé, že „rovnováha sil“ je určitý objektivní stav, který je vždy vlastní mezinárodnímu systému, zatímco rovnováha moci, byť jen přibližná, se v něm vždy nevyvíjela a byla zpravidla nestabilní. . Rovnováha sil je tedy zvláštním případem rovnováhy sil jako objektivně existujícího vztahu mezi jednotlivými státy v závislosti na souhrnu vojenských, politických, ekonomických a jiných schopností, kterými každý z nich disponuje. Podle této logiky byly mezinárodní vztahy v Evropě budovány na základě Vestfálské (1648) a Utrechtské (1715) smlouvy, které korunovaly třicetiletou válku, respektive válku o španělské dědictví. Pokus revoluční a poté napoleonské Francie razantně změnit poměr sil v Evropě vyvolal odezvu západoevropské diplomacie, která počínaje vídeňskými základy v roce 1815 učinila zachování „evropské rovnováhy“ téměř hlavním úkolem zahraniční politika habsburské říše a poté Velké Británie ... Zachování modelu multipolární rovnováhy bylo vážně ohroženo vznikem německé říše v roce 1871 na základě sjednocení německých zemí do mocného souvislého geopolitického pole, které zahrnovalo především francouzské Alsasko a Lotrinsko. Německá kontrola nad zdroji těchto dvou provincií (uhlí a Železná Ruda) v okamžiku, kdy začaly hrát kovoprůmysly rozhodující roli pro vojensko-technické schopnosti států, přispěl ke vzniku situace, kdy zadržování sjednoceného Německa v rámci tradiční „evropské rovnováhy“ prostředky diplomacie a politiky se ukázalo jako nemožné. To byly strukturální předpoklady první světové války - války, kterou lze popsat jako pokus o posílení struktury multipolarity prostřednictvím násilného začlenění „out of line“ Německa v jeho nové, jednotné kvalitě do archaické struktury multipolarita v podobě, jejíž ideál je z pohledu mnoha evropských politiků na počátku dvacátého století, stále byl viděn vídeňský řád z počátku devatenáctého. Podíváme-li se do budoucna a apelujeme na geopolitické poučení z první a druhé světové války, můžeme říci, že na začátku dvacátého století existovaly teoreticky přinejmenším dva způsoby, jak stabilizovat mezinárodní systém politickými a ekonomickými metodami - tedy bez použití rozsáhlé vojenské síly... První předpokládal mnohem aktivnější a širší zapojení Ruska do evropské politiky, které by v tomto případě mohlo Německo z východu účinně zadržet projektováním své síly, spíše než ji přímo využívat. Ale tento scénář vyžadoval tak důležitou věc dodatečná podmínka jako výrazné urychlení hospodářského a politického rozvoje Ruska, které by učinilo jeho nevojenskou přítomnost v Evropě přesvědčivější a hmatatelnější. Všechny západoevropské státy, včetně Německa samotného, a jeho rivalů Francie a Británie se však, byť z jiných důvodů, obávaly posílení ruského vlivu v Evropě, protože tušily nového evropského hegemona v Rusku. Raději viděli Rusko jako schopné spoutat a omezit ambice Německa, ale ne dostatečně silné a vlivné, aby získalo na „evropském koncertě“ hlas, který by plněji odpovídal jeho gigantickému, na evropské poměry, potenciálu, ale nerealizovatelným příležitostem. Tragédií bylo, že jak z vnitřních okolností (setrvačnost ruské monarchie), tak z vnějších důvodů (váhavost a nedůslednost Dohody při podpoře modernizace Ruska) nebyla země do začátku první světové války schopna efektivně vykonávat jí přijatou (nedotýkáme se otázky odůvodněnosti jejího rozhodnutí) jí na sobě funkci. Výsledkem byla bezprecedentně zdlouhavá povaha války podle kritérií 19. století, strašné vyčerpání a doprovodný nevyhnutelný politický kolaps Ruska, stejně jako prudké, téměř okamžité zhroucení stávající světové struktury - zhroucení, které způsobilo šok a hluboká krize evropského politického myšlení, kterou – jak bude ukázáno na stránkách této práce – nedokázala zcela překonat až do vypuknutí 2. světové války. Druhou cestou ke stabilizaci mezinárodních vztahů by mohlo být překročení eurocentrického myšlení. Například, pokud Rusko, přes všechnu svou důležitost jako potenciální protiváha vůči Německu, přesto svým potenciálem inspirovalo – ne bezdůvodně – obavy Británie a Francie, pak Rusko samo mohlo hledat protiváhu – například v osobě mimoevropská mocnost – Spojené státy americké. K tomu však bylo nutné uvažovat v „mezikontinentálních“ kategoriích. Evropané na to nebyli připraveni. Na to nebyly připraveny ani Spojené státy samy, které se téměř do konce 10. let 20. století jednoznačně orientovaly na neúčast v evropských konfliktech. Navíc nezapomínejme, že počátkem dvacátého století byla Velká Británie ve Spojených státech považována za jedinou mocnost na světě schopnou díky své námořní síle ohrozit bezpečnost samotných Spojených států. Orientace Londýna na spojenectví s Japonskem, v němž již Washington viděl důležitého tichomořského rivala, nijak nepřispěla k růstu připravenosti Spojených států jednat na straně Britského impéria v hrozícím evropském konfliktu. Teprve v závěrečné fázi první světové války překonaly Spojené státy svůj tradiční izolacionismus a opustily část svého vojenská moc na pomoc mocnostem Dohody jí zajistil nezbytnou převahu nad Německem a nakonec i vítězství nad rakousko-německým blokem. Došlo tedy k „průlomu“ Evropanů za „eurocentrickou“ vizi. To se však stalo příliš pozdě, když nešlo o politické zadržování Německa, ale o jeho vojenskou porážku. Navíc, a o tom bude také pojednáno v kapitolách této práce, se tento „průlom“ ukázal být pouze krátkodobým intuitivním vhledem, a nikoli radikálním přehodnocením priorit, které evropská diplomacie období mezi dvěma světy války zděděné od klasiků, jak bychom dnes řekli, politologie 19. století, vychované na tradicích K. Metternicha, G. Palmerstona, O. Bismarcka a A. M. Gorčakova. Tato dominance školy politického myšlení 19. století, která zaostávala v chápání nových geopolitických skutečností a nového stavu globálních politických vztahů, předurčila skutečnost, že hlavní úkol regulace mezinárodních vztahů po první světové válce byl v podstatě chápán ne tak. stejně jako radikální restrukturalizace světové struktury, zejména překonání relativní soběstačnosti, politické izolace evropského subsystému od Spojených států na jedné straně a oblasti východní Eurasie na straně druhé, a úžeji: jako obnovení klasické „evropské rovnováhy“ nebo, jak bychom raději řekli, multipolární model mezinárodního systému založený na tradičním, převážně evropském základě. Tento úzký přístup již neodpovídal logice globalizace světových politických procesů a neustále rostoucí politické vzájemné závislosti subsystémů světové politiky. Tento rozpor mezi evropskou, a často dokonce pouze euroatlantickou vizí mezinárodní situace a vznikem nových mocenských a vlivových center mimo západní a střední Evropu – v Rusku a Spojených státech – zanechal rozhodující stopu na celém světová politika období 1918-1945. Druhá světová válka zasadila multipolaritě drtivou ránu. I v jeho hlubinách začaly zrát předpoklady pro přeměnu multipolární struktury světa v bipolární. Na konci války existovala mezi oběma mocnostmi – SSSR a Spojenými státy – kolosální propast od všech ostatních států, pokud jde o souhrn vojenských, politických, ekonomických příležitostí a ideologického vlivu. Tato mezera určovala podstatu bipolarity téměř stejným způsobem, jako význam multipolarity historicky spočíval v přibližné rovnosti či srovnatelnosti schopností relativně velké skupiny zemí při absenci výrazné a uznávané nadřazenosti kteréhokoli vůdce. Bezprostředně po skončení druhé světové války bipolarita jako stabilní model mezinárodních vztahů ještě neexistovala. Jeho konstrukční řešení trvalo asi 10 let. Období formování skončilo v roce 1955 vytvořením Organizace Varšavské smlouvy (ATS) - východní protiváha vzniklá o 6 let dříve, v roce 1949, na západě bloku NATO. Navíc bipolarita, než se začala formovat, sama o sobě neznamenala konfrontaci. „Jalta-Potsdamský řád“, který jej původně symbolizoval, byl spojen spíše se „spiknutím silných“ než s jejich konfrontací. Myšlenka dvoustátní vlády světa však přirozeně způsobila touhu „méně rovných“ států (toto role byla pro Británii obzvláště obtížná) rozdělit své silné partnery, aby si sami dodali chybějící váhu. . „Žárlivost“ na sovětsko-americký dialog se stala rysem politiky nejen Británie, ale také Francie a vlád středoevropských zemí, které Moskva poloformálně uznává. Jednání všech dohromady podněcovalo vzájemnou nedůvěru mezi SSSR a USA. Na tomto pozadí „protieskalace“ sovětských a amerických geopolitických nároků, která začala brzy poté, vedla k vytěsnění kooperativního principu v sovětsko-amerických vztazích principem konfrontačním. Za necelé tři roky – od druhé poloviny roku 1945 do přibližně roku 1947 – se zformoval vektor vzájemného odpuzování obou mocností. Jeho mezníky byly americké pokusy politicky porazit svůj jaderný monopol, sovětské ambice v jižní oblasti Černého moře a Íránu a odmítnutí Marshallova plánu ze strany východoevropských zemí, což viditelně poznamenalo obrysy budoucí železné opony. Konfrontace se začala měnit ve skutečnost, ačkoli studená válka ještě nezačala. Její první skutečnost, berlínská krize, vyvolaná tak či onak finanční reformou v západních sektorech Německa, se datuje do léta 1948. Tomu předcházely „tlačné“ akce SSSR v „sovětské zóně“. vlivu" - pochybné volby do zákonodárného Seimu v Polsku z hlediska svobody projevu. Leden 1947 a politická krize vyvolaná komunisty v ČSR v únoru 1948. O koordinovaném světovém řízení v zájmu již nebylo nutné hovořit. SSSR a Spojených států především a v zájmu jiných zemí - do té míry, do jaké byly zastoupeny těmito dvěma ... Myšlenka řádu na základě tajné dohody byla nahrazena předpokladem možnosti udržení dosažené rovnováhy pozic a zároveň poskytnutí svobody jednání. Navíc ve skutečnosti žádná svoboda jednání neexistovala a ani být nemohla: SSSR a USA se navzájem bály. Sebevyvolání strachu určilo jejich přirozený zájem na vylepšování útočných zbraní na jedné straně a „poziční obrany“, hledání spojenců, na straně druhé. Obrat k spoléhání se na spojence předurčil rozdělení světa. Spojené státy se staly hlavou Severoatlantické aliance. SSSR ve svých východoevropských satelitech hned neviděl plnohodnotné spojence a strávil spoustu času politickými přípravami na vytvoření Varšavského bloku. Ale až do zhroucení pařížské konference „Velké čtyřky“ v květnu 1960 se SSSR nevzdal naděje na návrat k myšlence sovětsko-amerického spoluřízení. Ať je to jak chce, od roku 1955, vytvoření dvou bloků, bipolarita v konfrontační verzi byla strukturálně zafixována. Rozdvojení světa bylo zastíněno nejen vznikem „rozdělených států“ – Německa, Vietnamu, Číny a Koreje –, ale také tím, že většina států světa byla nucena orientovat se ve vztahu k ose centrálního NATO. konfrontace - ATS. Slabí museli buď zajistit uspokojivou úroveň zastoupení svých zájmů ve spojení s velmocenskou regulací, nebo se snažit jednat na vlastní nebezpečí a riziko a bránit národní zájmy sami nebo ve spojení s politickými outsidery, jako jsou oni. To je strukturální a politický základ myšlenky nesouladu, která se začala realizovat v polovině 50. let téměř současně se vznikem schémat mezi teoretiky čínského komunismu, která později vyústila v teorii tří světy založené na distancování se od „velmocí“. „Duch konfrontace“ se zdál být výrazem podstaty světové politiky i proto, že v letech 1956 až 1962 v mezinárodním systému zvláště jasně převládaly vojensko-politické metody řešení krizí. Bylo to zvláštní stádium evoluce poválečný svět ... Jeho nejnápadnějšími rysy byly ultimáta, impozantní prohlášení, demonstrace síly a para-sily. Charakteristické jsou v tomto smyslu výhružné zprávy N. S. Chruščova vládám Velké Británie a Francie o jejich společné agresi s Izraelem proti Egyptu v roce 1956, americké akce v Sýrii v roce 1957 a v Libanonu v roce 1958, demonstrativní sovětské podzemní jaderné testy v roce 1961 po amerických hrozbách , podle pořadí, po výstavbě Berlínské zdi. Konečně téměř propukl světový jaderný konflikt kvůli pokusu SSSR tajně rozmístit své rakety na Kubě, jehož samotnou myšlenku ovšem převzala i Moskva z americké praxe instalovat rakety namířené proti SSSR v Turecku a Itálie. Převaha vojensko-silových metod ve vztazích mezi znepřátelenými mocnostmi nevylučovala prvky jejich vzájemného porozumění a partnerství. Paralelnost kroků SSSR a Spojených států amerických během zmíněné francouzsko-britsko-izraelské agrese v Egyptě je zarážející – zvláště kuriózní na pozadí intervence SSSR v Maďarsku. Opakovaná žádost o globální partnerství byla také míněna během dialogu mezi Chruščovem a Eisenhowerem ve Washingtonu v roce 1959. Kvůli nepříznivým okolnostem v roce 1960 (skandál způsobený přeletem amerického průzkumného letounu nad sovětským územím) nemohla tato jednání učinit z detente skutečnost mezinárodního života. Ale sloužily jako prototyp pro výboj, který byl implementován o 10 let později. Celkově v 50. a na počátku 60. let mezinárodním vztahům jednoznačně dominovala politická a mocenská regulace. Prvky konstruktivnosti existovaly jakoby napůl legálně, připravovaly změny, ale na nejvyšší úrovni se zatím projevily jen málo. A teprve karibská krize definitivně vytlačila SSSR a USA z rámce uvažování ve smyslu hrubého mocenského tlaku. Po něm začala nepřímá projekce moci na regionální úrovni přicházet na místo přímého ozbrojeného střetnutí. Během války ve Vietnamu (1963-1973) a na jejím pozadí postupně vykrystalizoval nový typ interakce dvou států. SSSR se v této válce nepochybně nepřímo postavil proti USA, i když ani stín pravděpodobnosti jejich přímé srážky nebyl vidět. A nejen proto, že při poskytování pomoci Severnímu Vietnamu se SSSR neúčastnil bojů. Ale také proto, že na pozadí vietnamské války v polovině 60. let se rozvinula nebývalá intenzita sovětsko-amerického dialogu o globálních problémech. Jeho vrcholem byl podpis v roce 1968. Smlouva o nešíření jaderných zbraní. Diplomacie nahradila sílu a stala se dominantním nástrojem mezinárodní politiky. Tento stav přetrvával zhruba od roku 1963 do konce roku 1973 – to jsou hranice období převážně politické regulace světového systému. Jedním z klíčových konceptů této etapy je „strategická parita“, chápaná nikoli jako úplná matematická rovnost počtu bojových jednotek sovětských a amerických strategických sil, ale spíše jako vzájemně uznávané překročení kvalitativní hranice oběma stranami, nad nímž by jejich jaderný konflikt za všech okolností zaručoval každé straně škody záměrně přesahující všechny myslitelné a plánované zisky z použití jaderných zbraní. Je příznačné, že parita začala určovat podstatu sovětsko-amerického diplomatického dialogu od doby, kdy prezident R. Nixon, který se dostal k moci v roce 1968, oficiálně oznámil její přítomnost ve svém poselství americkému Kongresu v únoru 1972. stěží lze tvrdit, že během celého tohoto období byly velmoci vedeny pouze konstruktivní interakcí. Jestliže však v 50. letech byly nejvyšším pozitivem sovětsko-amerických vztahů omezené paralelní akce a ojedinělé pokusy o dialog, pak v 60. letech došlo ke skutečné spolupráci. Došlo k zásadnímu posunu: bez zastavení vzájemné kritiky se SSSR a USA v praxi začaly řídit geopolitickými ohledy, nikoli ideologickými postuláty. Tato okolnost nezůstala nezměněna. Administrativa R. Nixona a poté J. Forda trpěla jak od demokratů, tak od krajně pravicových republikánů za „ignorování amerických ideálů“. Vedení Číny také vepsalo na svůj prapor kritiku sociálního imperialismu v osobě Sovětského svazu. Oslabení pozic A.N.Kosygina, který stál za novým sovětským pragmatismem, naznačovalo přítomnost silné puristické opozice vůči jeho flexibilnímu kurzu v samotném SSSR. To vše však nezabránilo Moskvě a Washingtonu upravit politický dialog, upravit mechanismus interpretace politických signálů a vyjasnění záměrů stran. Zlepšila se přímá komunikační linka, vznikla síť zařízení pro tlumení nárazů, podobná těm, která v kritickém okamžiku karibské krize umožnila zorganizovat ve Washingtonu setkání sovětského velvyslance AF Dobrynina s prezidentovým bratrem. , Robert Kennedy. V květnu 1972, shrnující nasbírané zkušenosti, strany podepsaly v tomto smyslu zásadně důležitý dokument „Základy vztahů mezi SSSR a USA“. Růst vzájemné tolerance a důvěry umožnil v témže roce uzavřít v Moskvě Smlouvu o omezení protiraketových systémů (ABM) a Prozatímní dohodu o některých opatřeních v oblasti omezení strategických útočných zbraní ( SŮL-1). Obě smlouvy vydláždily cestu k řadě dohod, které následovaly. Výsledkem těchto rozptýlených snah bylo společné sovětsko-americké porozumění ohledně nedostatku agresivních úmyslů na obou stranách, alespoň vůči sobě navzájem. Na ostatní to přímo neplatilo. Ale touha Moskvy a Washingtonu vyhnout se čelní srážce sama o sobě měla omezující vliv na jejich politiku ve třetích zemích, omezovala rámec mezinárodního konfliktu, i když samozřejmě zcela neblokovala jeho růst. V každém případě, ne bez zohlednění reakce Washingtonu, pozice Moskvy v sovětsko-čínské konfrontaci v létě a na podzim 1969, jejímž vrcholem byly přetrvávající zprávy na Západě, které nebyly v SSSR vyvráceny, o možnost preventivních úderů sovětského letectví z letišť na území MPR proti jaderným zařízením v ČLR. Další krizi se podařilo odvrátit nejen díky pružnosti sovětské diplomacie, ale také vlivem Spojených států, které bez jásání tvrdě deklarovaly nepřijatelnost nepředvídatelného růstu sovětsko-čínského konfliktu. To je mimochodem jeden z globálně strategických předpokladů pro „náhlou“ čínsko-americkou normalizaci v roce 1972 a v širším slova smyslu pro uvolnění napětí na celém jejím asijském křídle, které je v ruských studiích globálního strategické předpoklady. Vzhledem k tomu, že ve Spojených státech je uvolnění napětí v 70. letech obecně vnímáno především prizmatem ukončení vietnamské války a navázání nových vztahů s Čínou, zatímco v Rusku je zaměřeno především na uznání nedotknutelnosti poválečných hranic v r. Evropa. Do poloviny 70. let, z dekády „éry vyjednávání“, dospěly obě velmoci k velmi významnému závěru: žádné pokusy o náhlé, násilné rozbití základních vztahů jejich pozic nehrozí. Ve skutečnosti bylo dosaženo vzájemné dohody o „zachování stagnace“, jejíž samotná myšlenka tak dobře zapadala do vnitropolitické situace Sovětského svazu, který ztrácel na síle, pod vedením svého zchátralého vůdce. To samozřejmě nevylučovalo vzájemnou touhu dosáhnout dominance postupně. Kompromis v „zachování stagnace“ nemohl být zvlášť silný, protože základní myšlenka rozdělení zájmů SSSR a Spojených států, která předpokládala větší či menší stabilitu „zón preferenčních zájmů“, odporovala logice rozvoj. Po celoevropském urovnání v Helsinkách v roce 1975 vystoupily v mezinárodních vztazích do popředí výzvy spojené s nepředvídatelným probuzením rozvojového světa. Čím impulzivnější byly posuny, které tam vznikly, tím bližší se zdál rámec sovětsko-amerického vzájemného porozumění. Navíc jak hlavní, tak implikovaný význam tohoto vzájemného porozumění byl na Východě a na Západě vykládán odlišně. V SSSR je to restriktivní. Udržování „základních“ vztahů bylo považováno za slučitelné s rozšiřováním pozic na regionální periferii, zejména neutrální, která nespadá do zóny tradiční americké dominance. Není náhodou, že v polovině 70. let vzrostl zájem sovětských ideologů o problematiku proletářského, socialistického internacionalismu a mírového soužití, který byl stále kombinován s tezí o vyostření ideologického boje. Nikdo se nehodlal vzdát solidarity s podobně smýšlejícími lidmi ve „třetím světě“ (skutečným nebo domnělým). Spojené státy si cenily své dohody se SSSR především kvůli závazkům, které od nich dostaly, jak se administrativě zdálo, zdrženlivosti vůči „nerozděleným územím“, tedy zemím, které neměly čas se svázat s proamerickou nebo prosovětskou orientací. Věc byla komplikována ideologickou situací ve Spojených státech, kde po skončení vietnamské války a v důsledku syndromu zděděného po ní došlo k silnému návalu politického moralismu s charakteristickou bolestnou pozorností k etickému základu Americká zahraniční politika a ochrana lidských práv po celém světě. Na pozadí tvrdých opatření Moskvy vůči disidentům a její neústupnosti v otázce narůstající židovské emigrace tyto tendence nevyhnutelně nabyly protisovětského směru. Pokusy administrativy nejprve J. Forda (1974-1977) a poté J. Cartera (1977-1981) zmírnit nápor obránců lidských práv byly neúspěšné. V druhém případě prezidentský asistent pro národní bezpečnost Z. Brzezinski, u něhož ještě za jeho působení vrhalo zraněné národní cítění potomka polských emigrantů stín na profesionální bezúhonnost „odborníka na komunismus“. Události, jakoby naschvál, podpořily zvýšené vnímání sovětské politiky ze strany Ameriky. Po Pařížských dohodách o Vietnamu (1973) Spojené státy prudce snížily velikost armády a zrušily všeobecnou vojenskou povinnost uloženou během války. Obecný sentiment ve Washingtonu byl proti jakékoli intervenci ve třetím světě. Středem zájmu amerického veřejného mínění se ukázaly být recepty na léčbu vnitřních neduhů americké společnosti. V Moskvě si Spojené státy všimly svého zaměření na sebe a vyvodily závěry. Bylo rozhodnuto, že detente vytváří příznivé podmínky pro nasazení ideologické ofenzívy a pomoc stejně smýšlejícím lidem. V roce 1974 armáda svrhla monarchii v Etiopii. Vítězství v témže roce, „revoluce karafiátů“ v Lisabonu způsobilo zhroucení portugalského koloniálního impéria a v roce 1975 se v Angole a Mosambiku zformovaly další autoritářsko-nacionalistické režimy, bez dalších okolků, hlásající prokomunistickou orientaci. . SSSR nepřekonal pokušení a vřítil se do otevřených mezer, „půl sboru“ před Kubou. Ale to nebylo vše. V roce 1975 se slabý a neoblíbený jihovietnamský režim v Saigonu zhroutil pod náporem komunistů a Vietnam se sjednotil pod vedením Severu na základě loajality k socialistické volbě. V témže roce došlo za velmi aktivní účasti „lidového revolučního“ faktoru ke změně režimů v Laosu a Kambodži. Pravda, v druhém případě neměl převládající vliv Vietnam ani SSSR, ale Čína. Ať je to jakkoli, Kambodža i Laos proklamovaly loajalitu k socialistické perspektivě. Jednoznačná role, kterou si Vietnam v Indočíně začal nárokovat, by mohla být důvodem k obvinění SSSR ze šíření komunistické expanze a exportní revoluce. Události nedovolily, aby oheň podezření ani na chvíli uhasl. V roce 1978 intriky některých „pokrokových“ sil svrhly v Afghánistánu k SSSR dosti přátelskou monarchii, což se ukázalo jako prolog k další desetileté tragédii. A v létě 1979 převzali komunisté moc v Nikaragui silou zbraní. Do této doby v SSSR armáda již dosáhla přijetí nového námořního programu. Vzdálená světová periferie zaměstnávala mysl sovětských politiků – hustěji, než by bylo možné ospravedlnit skutečnými geopolitickými zájmy země. Převahu jejich širokých výkladů výrazně ovlivnily aspirace vojensko-průmyslového komplexu, jehož schopnosti na počátku 70. let učinily z exportu zbraní do partnerských států silný politicko-formující faktor. Spojené státy samozřejmě nezůstaly lhostejné. Pravda, stále nepomýšleli na střet se SSSR. Americká politologie navrhla variantu „asymetrického“ zadržování sovětského postupu. Byla přijata opatření ke zvýšení nepřímého tlaku na Sovětský svaz z jeho dlouhých a zranitelných východoasijských hranic. V návaznosti na úspěch americko-čínské normalizace začala Carterova administrativa pracovat na konsolidaci Číny v pozici konfrontace se SSSR a udržovala trvale vysokou úroveň jejich vzájemného nepřátelství. Americká diplomacie zároveň pomohla „posílit týl“ ČLR a pomohla zlepšit čínsko-japonské vztahy, které se strmě vyvíjely na vzestupné linii s prudkým ochlazením japonských vazeb se Sovětským svazem. Došlo to tak daleko, že na konci 70. let v některých sovětských politicko-formujících sférách panoval názor na přeměnu čínské, respektive sjednocené čínsko-americké hrozby v hlavní výzvu pro bezpečnost. Sovětského svazu. Teoreticky toto nebezpečí daleko převážilo všechny myslitelné i nepředstavitelné hrozby pro bezpečnost USA ze strany sovětské činnosti ve třetím světě. Uzavřené archivy ztěžují posouzení, jak vážně mohli američtí vůdci uvažovat o možnosti takového konfliktu. Jasný pokus J. Cartera distancovat se od Číny v době jeho vojenského konfliktu s Vietnamem v roce 1979 nemá sklon přeceňovat vyhlídky tehdejšího americko-čínského strategického partnerství. Další věc je nesporná: napětí na východní hranici nedovolilo Sovětskému svazu pozastavit hromadění zbraní, navzdory zlepšení situace v Evropě a přítomnosti strategické parity se Spojenými státy. Vysoké obranné výdaje Moskvy přitom vzala v potaz americká strana, která formulovala koncepci ekonomického vyčerpání SSSR. Tuto myšlenku podnítily také otřesy, které zachvátily mezinárodní vztahy v polovině 70. let, „ropný šok“ z let 1973–1974, který se v letech 1979–1980 opakoval. Právě on se ukázal být tlakem, který přiměl část mezinárodního společenství, které se spoléhalo na dovoz levné ropy, aby během 6-7 let přešla na modely ekonomického růstu, které šetří energii a zdroje, a vzdala se dlouhodobého praxe plýtvání přírodními zdroji. Na pozadí relativně vysoké globální stability se do centra světové politiky přesunuly otázky snižování ekonomické zranitelnosti států, zajištění jejich průmyslového růstu a efektivity výroby. Tyto parametry se staly explicitnějšími při určování role a stavu států. Japonsko a Západní Německo se začaly prosazovat mezi první osobnosti světové politiky. Kvalitativní posuny ukázaly, že od roku 1974 světový systém vstoupil do období převládající ekonomické regulace. Dramatickou povahou situace bylo, že SSSR, spoléhající se na soběstačnost v energetických zdrojích, propásl příležitost přeložit výzkumné programy zaměřené na novou etapu průmyslové a technologické revoluce. To předurčilo pokles role Moskvy v řízení světa – pokles úměrný oslabení jejích ekonomických a technicko-ekonomických schopností. Schůzka v Helsinkách v roce 1975, která formálně završila první uvolnění, se konala v době, kdy trend ke zlepšení sovětsko-amerického vzájemného porozumění již vyprchal. Setrvačnost trvala ještě několik let. Protišáhova revoluce v Íránu a počátek afghánské války znamenaly pouze formální nástin případného náčrtu neúspěchu uvolnění, který se již stal skutečností. Od počátku 80. let prudce vzrostlo mezinárodní napětí, v jehož podmínkách mohl Západ realizovat své technologické výhody nashromážděné v návaznosti na vývoj v druhé polovině 70. let. Boj za ekonomické vyčerpání SSSR jeho vědeckou a technickou izolací vstoupil do rozhodující fáze. Vážná krize vládnutí v Sovětském svazu, který v letech 1982 až 1985 nabyl karikovaných podob „přeskoku generálních tajemníků“, spojená s koncem éry drahé ropy, která se kvůli prudkému růstu změnila v ruinu rozpočtu SSSR. pokles tržeb, dokončil práci. Michail Gorbačov, který se dostal k moci na jaře 1985, neměl v zahraniční politice jinou racionální alternativu kromě přechodu ke globálním jednáním o koordinované revizi „Jalta-Potsdamského řádu“. Šlo o přeměnu konfrontační verze bipolarity na kooperativní, protože Sovětský svaz nebyl schopen pokračovat v konfrontaci se Spojenými státy a dalšími mocnostmi. Bylo ale jasné, že Spojené státy nebudou tak snadno souhlasit s moskevským scénářem „restrukturalizace v globálním měřítku“. Bylo nutné dohodnout podmínky, za kterých by Západ, především Spojené státy, souhlasily s garancí SSSR, byť o něco méně než dosud, ale prvořadého a čestného místa v mezinárodní hierarchii. Pět až šest let bylo věnováno hledání oboustranně přijatelné ceny, dokud nebyl Michail Gorbačov koncem roku 1991 zbaven prezidentského úřadu. Princip byl nalezen. Vlastně dosáhl práva na nediskriminační spolupráci se Západem při zachování svého privilegovaného globálního postavení. Nehledě na to, že důvody pro to nebyly nezpochybnitelné, například na pozadí umělého vyřazení z rozhodující světově politické role nových ekonomických gigantů, především Japonska. Diplomacie perestrojky vyhrála své kolo boje o místo ve světě, i když cenou za zisk bylo sjednocení Německa a odmítnutí v roce 1989 podporovat komunistické režimy v zemích bývalé východní Evropy. Postoj SSSR, který zaujal počátkem roku 1991 ohledně potlačení irácké agrese proti Kuvajtu ozbrojenými silami Spojených států amerických a řady dalších západních států jednajících pod sankcemi OSN, byl jakousi zkouškou nového sovětského -Americké chápání spoluúčasti na mezinárodním vládnutí s asymetrií funkcí každé z mocností. Tato nová role SSSR se zjevně velmi lišila od jeho postavení v dobách před perestrojkou, kdy za standard byla považována slavnostní, nejednou zklamaná, téměř ritualizovaná a prodloužená koordinace názorů. Ale i v nových podmínkách si Sovětský svaz udržel dosti vlivnou roli klíčového partnera Spojených států, bez něhož nebylo světové vládnutí možné. To však model nedostal příležitost naplno využít. V důsledku radikalizace vnitřních procesů v roce 1991 zanikl Sovětský svaz. Jalta-Potsdam řád se rozpadl a mezinárodní systém začal sklouznout k deregulaci. Oddíl I. VZNIK MULTIPOLÁRNÍ STRUKTURY SVĚTA PO PRVNÍ SVĚTOVÉ VÁLCE Kapitola 1. MEZINÁRODNÍ VZTAHY V KONEČNÉ FÁZI BOJOVÝCH AKCÍ (1917 - 1918) Závěrečná etapa světové války se vyznačovala třemi základními rysy. Za prvé, na obou stranách frontové linie byly jasné známky ekonomického vyčerpání. Logistické, finanční a lidské zdroje válčících stran byly na hranici svých možností. Týkalo se to především Ruska a Německa jako zemí, které nejintenzivněji vynakládaly své životně důležité zdroje v průběhu nepřátelských akcí. Za druhé, jak v Dohodě, tak v rakousko-německém bloku panovaly docela vážné nálady ve prospěch ukončení války. Vznikla tak reálná možnost pokusů o uzavření separátního míru v té či oné konfiguraci. Problém zničení spojené spojenecké fronty byl tak akutní, že 23. srpna (5. září) 1914 podepsaly Francie, Velká Británie a Rusko v Londýně zvláštní Dohodu o neuzavření separátního míru, která byla doplněna tamtéž dne 17. (30. listopadu 1915) samostatnou deklarací spojeneckých mocností, včetně Itálie a Japonska, neuzavírat separátní mír. Ale i poté zůstalo udržení říše Romanovců ve válce nejdůležitějším mezinárodně politickým úkolem bloku německých odpůrců, protože – to bylo zřejmé – bez podpory Ruska byli jen západoevropští členové protiněmecké aliance. nejsou schopni poskytnout si potřebnou vojenskou a mocenskou výhodu nad Čtyřnásobnou aliancí. Za třetí, v Rusku a částečně v Německu a Rakousku-Uhersku došlo během světové války k prudkému zhoršení společensko-politické situace. Dělnická třída, národnostní menšiny i významná část elitních vrstev se pod vlivem vojenských potíží postavily jak proti válce obecně, tak proti vlastním vládám, které vykazovaly nedůslednost při dosahování vojenského vítězství. Růst protivládních nálad v těchto zemích výrazně ovlivnil jejich zahraniční politiku a celkovou mezinárodní situaci. Válka se ukázala být nesnesitelným těhotenstvím pro ekonomiky a sociálně-politické systémy válčících stran. Jejich vládnoucí kruhy jasně podceňovaly nebezpečí společenských výbuchů. 1. Strategická situace a poměr sil ve světě na počátku roku 1917 Přes obrovské úsilí a oběti, které byly během dvou a půl let krvavých bojů na frontách Evropy, Asie a Afriky přivedeny na oltář vítězství národy dvou znepřátelených koalic, v zimě 1916-1917 vyhlídky na konec války se současníkům zdály dosti nejasné. Entente, která byla založena na vojenském spojenectví pěti předních mocností - Ruska, Francie, Velké Británie, Itálie a Japonska v lidské síle a logistické podpoře nepochybně předčila blok Centrálních mocností jako součást Německa, Rakouska-Uherska, Turecka a Bulharsko. Tato převaha však byla do jisté míry kompenzována rozsáhlými územními zábory rakousko-německého bloku, bezproblémovým fungováním dopravního komunikačního systému a lepší koordinací společných akcí v rámci Čtyřaliance. Série mezispojeneckých konferencí pořádaných členy koalice Entente v letech 1915-1916. , umožnilo kvalitativně zlepšit interakci Petrohradu, Paříže a Londýna k úplné porážce říše císaře Viléma II. a jeho spojenců. Rozpory mezi předními členy protiněmeckého bloku, které se objevily v raném období světové války a byly spojeny se zahraničněpolitickými programy každé ze spojeneckých zemí, však nadále negativně ovlivňovaly posilování řad. dohody. 2. Rozpory v řadách Dohody Tyto rozpory byly způsobeny střetem požadavků každé z velmocí Dohody na země Čtyřaliance v podobě územních akvizic (anexií) pro sebe a sponzorovaných malých evropské státy(Belgie, Dánsko, Srbsko), poskytující různé obchodní a ekonomické výhody a přijímající náhradu škod (odškodnění) od poraženého nepřítele. Například maximální zahraničněpolitický program imperiální vlády Ruska počítal s „nápravou“ ruské hranice v r. Východní Prusko a Haličí, nastolení kontroly nad černomořskými průlivy, sjednocení všech polských zemí, včetně jejich německé a rakousko-uherské části, pod žezlo dynastie Romanovců, anexe oblastí asijského Turecka obývaných Armény a částečně Kurdy, dále výrazné rozšíření území Srbska na úkor Rakouska-Uherska, návrat Francie Alsaska a Lotrinska a Dánska Šlesvicka a Holštýnska. To v podstatě znamenalo fragmentaci říše Hohenzollernů, zmenšení Německa na měřítko bývalého Pruska a návrat na mapu Evropy v polovině 19. století. Ruská diplomacie, opírající se o podporu Paříže při kardinálním oslabení Německa, se však v této věci potýkala s více než opatrným postojem Londýna, který se především snažil eliminovat námořní moc císařské říše a následně zničit německou flotilu a rozdělení německých kolonií v Africe a Asii. Pokud jde o Evropu, Britové zamýšleli připojit německé regiony na Rýnu k Belgii nebo Lucembursku a v žádném případě ne ke svému spojenci Francii. Chladný postoj Paříže k ruským plánům zmocnit se Bosporu a Dardanel, které se v počáteční fázi války staly pro carskou diplomacii nepříjemným překvapením, byl přitom vyvážen principiálním souhlasem Londýna s realizací tohoto „ruského historický úkol“, který ruský ministr zahraničí nečekaně snadno splnil od britské vlády SD Sazonov v březnu 1915 Neshody mezi Londýnem a Paříží v otázce levého břehu Rýna byly zřejmé. Francie tam pod svým neomezeným vlivem požadovala alespoň vytvoření nárazníkové zóny a Británie se domnívala, že takové rozhodnutí povede k neoprávněně přílišnému oslabení Německa a umožní Paříži nárokovat si hegemonii na pevnině. Za takové situace se na konci války mezi Ruskem a Francií vytvořil neformální blok, zpečetěný 1. (14.) a 26. února (11. března) 1917 výměnou dopisů mezi Petrohradem a Paříží. Obě mocnosti si v souladu s důvěrnou dohodou slíbily vzájemnou podporu při ustavení svých budoucích hranic s Německem, aniž by o tom informovaly Londýn. Neshody mezi Velkou Británií, Francií a Ruskem ohledně poválečného urovnání ve střední a východní Evropě Dálný východ ... Šlo o principy rozdělení „tureckého dědictví“ a osud německého majetku v Číně, který se dostal do rukou Japonska. Co se týče prvního problému, Rusko a Británie se obávaly přílišných územních nároků Francouzů v Sýrii a druhého - Japonců v Číně. Londýnský kabinet byl navíc na rozdíl od pařížského podezřívavý ke vzniku rusko-japonské vojensko-politické aliance 20. června (3. července) 1916 a právem v ní viděl prostředek ke zlehčování významu japonsko-britské aliance z roku 1902, která byla jedním z pilířů britské politiky ve východní Asii. Pokud jde o problém arabsky osídlených území Osmanské říše, Londýn a Paříž sotva dosáhly dohody o vymezení zájmů až v květnu 1916 (dohoda Sykes-Picot, podle jmen britského vyjednavače Marka Sykese a francouzského vyjednavače Georges Picot). Obě mocnosti zároveň uznaly právo Ruska na tureckou Arménii jako kompenzaci za jeho souhlas s podmínkami francouzsko-britského rozdělení. Itálie a Rumunsko také počítaly s územními akvizicemi z fragmentů rakousko-uherských majetků, které po dlouhých výpočtech považovaly za výhodnější se k dohodě připojit. A přesto na konferencích zástupců spojeneckých armád, nejprve v Chantilly (listopad 1916) a poté v Petrohradě (leden-únor 1917), zavládl optimismus. Ani rostoucí únava širokých mas z obětí a útrap války, ani rozšiřující se aktivita pacifistů a krajně levicových organizací, která způsobila první protivládní demonstrace v roce 1916 na území mocností „Hearty Concord“, ani vzestup národně osvobozeneckého boje v koloniích mohl „zkazit náladu.“ vůdci Dohody, kteří se na jaře 1917 rozhodli zahájit všeobecnou ofenzívu na všech frontách s 425 divizemi proti 331 nepřátelským divizím. Charakteristický je výrok ruského císaře Mikuláše II., učiněný v rozhovoru s jedním z guvernérů jen měsíc před únorovou revolucí: "Vojensky jsme silnější než kdy jindy. Brzy, na jaře, dojde k ofenzivě a já věřte, že Bůh nám dá vítězství... "3. Pokusy obrátit se k mírovému urovnání. Jisté naděje Petrohradu, Paříže a Londýna na dosažení rozhodujícího bodu obratu ve válce byly také spojeny s obdrženými informacemi o ekonomickém vyčerpání Německo a Rakousko-Uhersko, jejichž vládnoucí kruhy v prosinci 1916 přišly s návrhem mírových jednání. Přitom zohledňovali skutečný stav věcí na frontách do této doby. Berlín a Vídeň hodlaly vést dialog se svými odpůrci na základě uznání územních výbojů centrálních mocností, schopných iniciovat praktickou realizaci pangermanistických plánů na vytvoření středoevropské politické a hospodářské unie pod záštitou Německa. K tomu se přidaly požadavky na zřízení nové hranice s Ruskem, německé poručnictví nad Belgií a udělení nových kolonií Německu. Je třeba říci, že všechny roky války byly ve znamení vzájemných diplomatických sond a demarší členů znepřátelených bloků. Úspěchy či neúspěchy na frontách přitom zpravidla zesílily snahy „tvůrců křeslo diplomacie“ na obou stranách, kteří se snažili do svého tábora přilákat „čerstvé“ státy. V důsledku složitého zákulisního vyjednávání se tedy Itálie (v roce 1915) a Rumunsko (v roce 1916) připojily k dohodě a Turecko (v říjnu 1914) a Bulharsko (v roce 1915) se připojily k bloku Centrálních mocností. V prosinci 1916 se zdálo, že situace nahrává manévru císařovy diplomacie. Po porážce Srbska a Rumunska se Balkánský poloostrov dostal pod kontrolu Čtyřaliance, která otevřela cestu německým armádám na Blízký východ. V zemích Dohody se potravinová krize prohloubila, způsobená neúrodou a přerušením dodávek koloniálních surovin do metropolí. Na druhé straně zdrženlivý postoj Velké Británie a Francie k pokusům USA vnutit Evropanům vlastní vizi cílů a cílů války, založenou na odmítnutí konceptu „rovnováhy sil“ a uznání jako kritéria mezinárodního řádu demokracie, kolektivní bezpečnost a sebeurčení národů (pozn. amerického prezidenta Woodrowa Wilsona z 18. prosince 1916), umožnily Berlínu využít patové situace na francouzské a ruské frontě pro své vlastní, byť propagandistické, účely. V prosinci 1916 tak členové Entente, kteří se právě dohodli na širokých útočných plánech, stáli před potřebou adekvátně reagovat na mírové iniciativy nejen Německa, ale i Spojených států. Jestliže se spojenci ve vztahu k Berlínu soustředili na odhalování pokrytectví císařovy diplomacie, pak v projevu k prezidentovi USA bylo zdůrazněno jednomyslné přání protiněmecké koalice reorganizovat Evropu na principu národního sebeurčení a práva národů. osvobodit vývoj ekonomiky , jehož základem měla být porážka Ústředních mocností. „Mír nemůže být trvalý, není-li založen na vítězství spojenců,“ shrnul postoj členů Dohody lord Arthur Balfour, který nahradil Edwarda Graye v čele britského ministerstva zahraničí. 4. Únorová revoluce v Rusku a změna mezinárodní situace Dvě z nejvýznamnějších událostí tohoto roku byly snad rozhodujícími faktory radikální transformace světového řádu, která získala své právní opodstatnění v dokumentech pařížského Konference 1919-1920: revoluční události v Rusku a vstup do války Spojených států amerických na straně protiněmeckých sil. Zpočátku vyvolala zpráva o únorové revoluci v Petrohradě v roce 1917 ostražitou reakci na březích Seiny a Temže, i když se zdálo, že po svržení monarchického režimu dostala propagandistická mašinérie dohody další argument, protože od nynějška tento blok vystupoval v očích světového společenství jako svazek demokratických států, které bojovaly za svobodu národů utlačovaných říší Hohenzollernů a Habsburků, sultána Turecka a carského Bulharska. Paříž a Londýn si navíc mohly konečně vydechnout ohledně fám o tajných kontaktech mezi dvorní kamarilou Mikuláše II. a německými emisary při pokusech o uzavření separátního rusko-německého míru. Jistou naději vůdcům Dohody na pokračování války ze strany Ruska dávalo prohlášení Prozatímní vlády nastiňující program zahraniční politiky ze dne 27. března (9. dubna) a zejména nóta ministra zahraničních věcí PN Miljukova odesláno 18. dubna (1. května) všem mocnostem Dohody. Pravda, i v těchto dokumentech došlo k určitému posunu důrazu ve směru přechodu od klasické logiky územní reorganizace založené na politice „rovnováhy sil“ a „evropské rovnováhy“ k „revoluční defenzivě“ a odmítání tzv. „násilné obsazení cizích území“, ačkoli „důvěra ve vítězný konec současné války v plné shodě se spojenci“. Prozatímní vláda v této fázi zároveň odmítla přijmout požadavek Petrohradského sovětu vyhlásit za cíl nového Ruska mír bez anexí a odškodnění při respektování práva národů na sebeurčení. Následná vládní krize vedla k rezignaci samotného Miljukova a ministra války A.I.Gučkova. Reorganizovaný kabinet, v němž byli zástupci socialistických stran, přijal mírovou formuli petrohradského sovětu. Tato změna priorit byla patrná ve sdělení Prozatímní vlády (ve které byl post ministra zahraničních věcí již převeden na M.I. Těreščenka) ze dne 22. dubna (5. května) 1917 s vysvětlením Miljukovovy nóty. Nové akcenty v ruské pozici v kombinaci se známkami krize v ruském vojensko-průmyslovém komplexu s postupujícím oslabováním centrální vlády v zemi vážně znepokojily Francii a Velkou Británii. Snad jen ve Washingtonu si až do podzimu 1917 nadále dělali iluze o možnosti „reanimace“ ruské vojenské moci pomocí nových finančních injekcí, reorganizací dopravy a činností četných dobročinných organizací vyslaných ze zámoří do Ruska. Počátek poklesu důvěry v ruského spojence byl pozorován již v březnu - dubnu 1917, kdy se na schůzkách vůdců Dohody bez účasti zástupců prozatímní vlády řešila otázka přijetí opatření k zabránění Rusku projednávalo se vystoupení z války. Jasným příznakem poklesu jeho váhy v řadách „Hearty Concordu“ bylo rozhodnutí podrobně zpracovat mapu rozdělení Turecka, aniž by s tím souhlasili, aby se Itálii poskytla území ležící v dříve dohodnuté zóně ruských zájmů poblíž Egejské pobřeží Malé Asie (Dodekanéské ostrovy). Neúspěch letní ofenzívy A.F.Kerenského a zdrcující protiútok německo-rakouských jednotek u Tarnopolu nakonec pohřbily plány Dohody na dosažení brzkého vítězství. Situaci nemohlo nijak zachránit ani čínské vyhlášení války Německu v srpnu 1917, tím spíše, že protivládní povstání v Turíně a příprava rakouské ofenzívy proti Itálii (proběhla v říjnu téhož roku) hrozily vyřadit ze hry dalšího člena Dohody, jak se to stalo Rumunsku, které v lednu 1918 po drtivé vojenské porážce vystoupilo z války a později 7. května 1918 podepsalo samostatný Bukurešťský mír s Německem. jediným východiskem z této situace pro Entente bylo zapojit Spojené státy americké do války na její straně. 5. Vstup USA do války Spojené státy vstoupily do konfliktu 24. března (6. dubna 1917) s odvoláním na nepřijatelnost německé politiky neomezeného válčení ponorek z 31. ledna 1917. Předcházely tomu dramatické kolize a zákulisní diplomatické manévry. Šlo nejen o to, že na jaře 1917 si Washington uvědomil nemožnost dále udržet svůj neutrální status. Americký prezident W. Wilson také doufal, že využije situace k zasazení rozhodující rány starému, předválečnému světovému řádu, který odsoudil transatlantickou republiku k okrajové, druhořadé roli v systému mezinárodních vztahů. Vstupem do války se Spojené státy formálně nepřipojily k alianci Entente, ale pouze se prohlásily za jejího přidruženého člena. Díky tomu zůstalo americké vedení právně osvobozeno od jakýchkoli mezispojeneckých vzájemných válečných závazků, včetně těch, které souvisely s územní reorganizací, anexemi atd. Entente zažila rostoucí potřebu americké pomoci nejen ve financích a vojenských materiálech, ale také v lidské síle. Wilsonem proklamované cíle Spojených států ve válce však odporovaly tradiční evropské koncepci „rovnováhy sil“ i za cenu porušení práv národů na sebeurčení. Podle washingtonské administrativy totiž důvodem nestability předválečného světového řádu nebyly právě obtíže na cestě k dosažení rovnováhy, ale neustálé porušování principu sebeurčení národů ze strany velmocí, jehož dodržování by podle Wilsona mohlo samo o sobě zajistit stabilitu světového řádu. Spojené státy proto navrhly vytvořit nový stálý orgán mezinárodní kolektivní bezpečnosti, který by dohlížel na zajištění spravedlivého řešení mezinárodních sporů na základě určitého souboru dohodnutých principů, včetně principu sebeurčení národů. Nejprve v důvěrné diplomatické korespondenci a poté ve veřejných projevech amerického prezidenta byla projektovaná instituce pojmenována Společnost národů. Tato organizace, první v historii tohoto druhu, měla být z pohledu Wilsona „univerzálním sdružením národů k udržení nerušené bezpečnosti námořních cest, jejich univerzálního, neomezeného využívání všemi státy světa, a zabránit jakémukoli druhu války.započaté buď v rozporu se smluvními závazky, nebo bez varování, s úplným podřízením všech uvažovaných otázek světovému veřejnému mínění...vzbudilo nadšení západoevropských vůdců - francouzský premiér Georges Clemenceau a britský premiér David Lloyd George, který se snažil co nejrychleji „nahradit“ Rusko Spojenými státy ve věci budování společného vojenského úsilí. Paříž a Londýn k tomu dohnalo zhoršení situace v týlu, růst stávkového hnutí a zesílení pacifistických organizací, částečně pod vlivem iniciativy Vatikánu 1. srpna 1917. o zprostředkování mezi válčícími mocnostmi. Současně, tváří v tvář pokusům spojenců revidovat konkrétní podmínky budoucí mírové smlouvy s centrálními mocnostmi na úkor ruských zájmů v Evropě a na Blízkém východě, učinila Prozatímní vláda řadu diplomatických kroků směřujících ke sblížení Spojené státy se snaží spoléhat na jejich vojenskou a ekonomickou pomoc a získat pomoc Wilsonovy administrativy při dosahování cílů zahraniční politiky. Svědčila o tom výměna mezi oběma zeměmi nouzových misí vedených zvláštními představiteli Elikhu Rutem a BA Bakhmetevem, ke které došlo v létě 1917. Rychlé zhoršení vnitropolitické situace a akutní ekonomická krize v Rusku na pozadí zhroucení východní fronty a ruská armáda na podzim stejných let donutily Entente a Spojené státy k vypracování dohody o koordinaci svých aktivit k zachování nespolehlivého spojence v bloku. Velká Británie tak byla instruována, aby „dohlížela“ na námořní dopravu pro Rusko, Francii – aby byla zachována bojeschopnost armády, a Spojené státy – železniční dopravu. Sama Prozatímní vláda se svou aktivní účastí intenzivně připravovala na příští mezispojeneckou konferenci v Paříži (listopad 1917), na níž měla opět demonstrovat touhu republikánského Ruska po společném boji do vítězného konce. 6. Říjnová revoluce v Rusku a mírový program bolševiků (dekret o míru) Uchopení moci bolševiky 25. října (7. listopadu) 1917 a vyhlášení mírového dekretu Druhým sjezdem sovětů přizpůsobení rozvoji mezinárodních vztahů. Nová vláda jedné z evropských velmocí poprvé od Velké francouzské revoluce otevřeně hlásala cíl svržení stávajícího společenského řádu v celosvětovém měřítku. V Leninově dekretu přijatém 26. října (8. listopadu) II. všeruským sjezdem sovětů, který obsahoval návrh na ukončení nepřátelských akcí a okamžité zahájení jednání o demokratickém míru bez anexí a odškodnění na základě bezpodmínečné realizace tzv. princip sebeurčení národů, bez ohledu na to, kde na světě bude realizován ... Tento dokument sice vznesl výhradu k možnosti zvažovat jiné podmínky ukončení globálního konfliktu, ale bolševické vedení jako celek bylo v prvních měsících po říjnovém převratu rigidně orientováno, jak vyplynulo z projevů jeho vůdců a jejich představitelů. praktické kroky na mezinárodní scéně, k podněcování světové revoluce a revolučního odchodu z války všech národů. Za těchto podmínek se rozdělily řady přívrženců staré evropské sociální demokracie a příznivců tradičních liberálních hodnot. Na určitou část veřejného mínění válčících států, neutrálních a závislých zemí nepochybně zapůsobila výzva z Petrohradu k okamžitému ukončení krvavého masakru a přesunutí pozornosti bolševiků k zajištění práv velkých i malé národy nejen v Evropě, ale i v jiných částech světa. Radikalismus programu mírového dekretu, propagandistická kampaň zahájená na stránkách Entente tisku proti sovětské vládě a strach z všeobecného chaosu a anarchie, které by Evropu čekaly v případě vítězství prokomunistických sil dne „Ruský model“ spolu s vlasteneckými, protiněmeckými náladami Francouzů a Britů přispěl k mnohem větší oblibě dalšího programu stažení z války, vyhlášeného 26. prosince 1917 (8. ledna 1918) USA. prezident W. Wilson. 7. Americký mírový program (Wilsonových 14 bodů) Tato 14bodová americká „mírová charta“ by měla být chápána jako určitý kompromis mezi anexionistickými projekty členů opozičních bloků a sovětským mírovým výnosem (který byl vydán o dva měsíce dříve ), i když by bylo chybou se domnívat, že Wilson si určitá ustanovení jednoduše vypůjčil z různých zdrojů, aniž by do nich zavedl nová. Síla a přitažlivost Wilsonova programu spočívala v jeho relativní umírněnosti ve srovnání s mírovým programem bolševiků. Wilson navrhl nový mezinárodní řád a mechanismy pro jeho udržení. Ale nezasahoval do rozbití společensko-politické struktury států v procesu vytváření určitého světového nadnárodního společenství. Program vůdce USA byl plodem prezidentovy mnohaleté meditace, analýzy současné situace jeho nejbližšími spolupracovníky a doporučení řady odborníků. Mezi prvních osm bodů, které Wilson pojmenoval jako „povinné“, patřily zásady otevřené diplomacie, svoboda plavby, všeobecné odzbrojení, odstranění překážek obchodu, spravedlivé řešení koloniálních sporů, znovuobnovení Belgie, stažení vojsk z ruského území a hlavně ustavení orgánu pro koordinaci světové politiky - Společnosti národů. Zbývajících šest konkrétnějších ustanovení počítalo s navrácením Alsaska a Lotrinska Francii, udělením autonomie národy Rakousko-Uherské a Osmanské říše, revizí hranic Itálie na náklady Rakouska-Uherska, stažení zahraničních vojsk z Balkánu, internacionalizace Bosporu a Dardanel a vytvoření nezávislého Polska s přístupem k Baltskému moři. S ohledem na Rusko obsahoval Wilsonův program požadavek na stažení všech cizích vojsk z okupovaných ruských zemí. Navíc jí bylo zaručeno nevměšování se do vnitřních záležitostí a plná a neomezená možnost činit nezávislé rozhodnutí o svém vlastním politickém vývoji a své národní politice. Taková platforma nevylučovala dialog mezi Západem a bolševiky a návrat Ruska do mezinárodního společenství. Poválečný světový řád na americký způsob tak měl být zachován nikoli na úkor někdejší „rovnováhy sil“ velkých evropských mocností, které rozdělovaly svět do sfér vlivu, a nikoli vytvořením „světového proletářského republika“ bez vlád a hranic, jak navrhovali bolševici, ale založené na principech demokratického práva a křesťanské morálky, které by zajistily kolektivní bezpečnost a sociální pokrok. Je zcela pochopitelné, že taková vize nového systému mezinárodních vztahů byla v rozporu s linií Lloyda George a Clemenceaua, kteří prosazovali, aby Ústřední mocnosti a zejména Německo „v plné výši zaplatily všechny předložené účty“. Proto, slovně podporující Wilsonovy myšlenky, vládnoucí kruhy Velké Británie a Francie považovaly 14 bodů spíše za utopii, která měla zakrýt skutečný cíl Washingtonu – získat po skončení války pozici globálního vůdce. 8. Faktor národního sebeurčení v mezinárodních vztazích a politice velmocí Otázka sebeurčení evropských a asijských národů, které byly především součástí rakousko-uherské, ruské a osmanské říše, zaujímala velmi důležitou místo v mezinárodní politice po celou dobu války. Ještě na začátku války přišlo Rusko s myšlenkou vytvoření samostatných států Čechů a Maďarů na územích oddělených od Rakouska-Uherska (plán ministra zahraničních věcí Ruska SD Sazonova), převedením území obývaných Jihoslovanské národy k Srbsku, stejně jako připojení polské a ukrajinské monarchie Habsburků k samotnému Rusku. Šlo vlastně o první pokus založit územní rekonstrukci střední a východní Evropy na omezeně interpretovaném, selektivně uplatňovaném principu národního sebeurčení v duchu diplomacie 19. století a klasického chápání rovnováhy sil jako základu pro stabilitu mezinárodních vztahů. Tento plán vyděsil Francii a Velkou Británii, protože jeho realizace by vedla k úplnému zničení Rakouska-Uherska a co je důležitější, k velmi výraznému posílení geopolitických pozic Ruska v Evropě. Přesto byli západní spojenci nuceni souhlasit s budoucím sjednocením polských zemí v rámci Ruska, pokud jim byla udělena autonomní práva. Spojenci Ruska, stejně jako jeho odpůrci v osobě Německa a Rakouska-Uherska, lépe než ruská vláda pochopili národně osvobozenecká očekávání národů východní Evropy. Snažili se získat vliv na politické organizace nacionalistů a pokud možno získat na svou stranu jakékoli národně-vlastenecké síly a organizace a podrobit si národně-revoluční impuls, jehož potenciál se do konce války stal stále více a více. působivější. Německo a Rakousko-Uhersko aktivně používaly hesla sebeurčení Poláků proti Rusku na územích Polského království zabraných během okupace, stejně jako v dalších zemích obývaných Poláky, Ukrajinci, Litevci a Lotyši. Německá a rakousko-uherská vláda poskytovaly měřenou podporu polským a ukrajinským nacionalistům a rakousko-německé jednotky se snažily působit jako osvoboditelé národů z ruské nadvlády. Do hry s národně-vlasteneckými silami se aktivně zapojila i Francie, jejíž hlavní město se na konci války stalo v podstatě centrem polského a českého národního hnutí. Oba bloky zuřivě soupeřily o sympatie nacionalistů. Národně-revoluční faktor by byl plně zohledněn v bolševickém mírovém dekretu. Bolševici však odmítli selektivní uplatňování principu sebeurčení národů v duchu evropské politiky devatenáctého století. Prohlásili ji za univerzální, použitelnou pro všechny etnické skupiny a jakoukoli mezinárodní politickou situaci. Princip sebeurčení nabyl v bolševickém výkladu neomezeného a extrémně militantního, bojovného charakteru. V návaznosti na dekret vydali bolševici 15. listopadu 1917 Deklaraci práv národů Ruska, která hlásala (v souladu s programem bolševické strany) právo všech národů říše Romanovců na sebeurčení až do r. secese. Dne 3. prosince 1917 oznámili bolševici také Výzvu všem pracujícím muslimům Ruska a Východu, prodchnutou revolučním osvobozovacím duchem, která nepochybně naznačovala touhu sovětské vlády vést národně osvobozenecké procesy jak na Západě, tak v r. na východ a nasměruje je do revolučního kanálu. Americký prezident W. Wilson, který mezi zastánci sebeurčení v žádném případě nezaujal prioritní místo, ve svém programu chtě nechtě syntetizoval iniciativy svých předchůdců a ve svém vlastním kompromisu (ve vztahu k Sazonovovu plánu a bolševické Dekret), vykládající sebeurčení národů. Wilsonova interpretace bagatelizovala destruktivní náboj vlastní principu sebeurčení a umožnila počítat s kompatibilitou praxe sebeurčení se specifickými zájmy nejmocnějších světových mocností, včetně samotných Spojených států a „starých imperiální“ mocnosti jako Velká Británie a Francie. Wilsonovská interpretace sebeurčení se proto nakonec stala nejslavnější a nejsměrodatnější na světě. Pro výstavbu většiny národotvorných programů získal až do 90. let dvacátého století rozhodující charakter. Vstup do války Spojených států, který vedl k popularizaci Wilsonova programu, přispěl ke zvýšení role etno-nacionální a národně-psychologické složky mezinárodních vztahů a všech mezinárodních jednání o novém mezistátním uspořádání. Přes svůj opatrný postoj k principu sebeurčení s ním začala Velká Británie a Francie počítat a prosazovat své vlastní zájmy, kdykoli to bylo možné. 9. Mírové iniciativy sovětského Ruska a reakce zemí Dohody a Čtyřaliance na ně Státy Dohody ne bezdůvodně spatřovaly v mírovém dekretu hrozbu porušení Dohody a deklarace z let 1914 a 1915 o neuzavření separátního míru, zejména proto, že již 6. (19. listopadu) 1917 obdržel vrchní velitel ruské armády generál NN Duchonin rozkaz od bolševické vlády okamžitě nabídnout příměří všem zúčastněným státům. ve světové válce. Téměř současně byla 9. listopadu (22) předložena nóta s návrhy podobného obsahu velvyslancům zemí Dohody v Rusku. Po Duchoninově odmítnutí uposlechnout rozkaz byl odvolán a sovětská vláda zahájila jednání s Německem na vlastní pěst, spoléhala se na podporu mas vojáků, kteří na výzvu bolševiků začali přebírat moc na svých místech. nasazení. Spojenecké mocnosti to zmateně sledovaly. Centrální mocnosti naopak okamžitě ocenily vyhlídky na separátní mír s bolševiky a 14. (27. listopadu 1917) Německo souhlasilo se zahájením mírových jednání. Téhož dne Rada lidových komisařů opět zaslala zemím Dohody své návrhy na účast na mírové konferenci. Na toto odvolání, stejně jako na předchozí a následující, nebyla odezva. Za těchto podmínek se bolševici rozhodli souhlasit s příměřím s Německem. Jako místo pro jednání o příměří byl vybrán Brest-Litovsk, kde velení německých jednotek na východní fronta ... Sovětskou delegaci vedl A.A. Ioffe (dlouholetý spolupracovník L.D. Trockého). V čele německé delegace stál generál M. Hoffmann. Záměr bolševiků vyjednávat na základě zásad uvedených v Dekretu o míru byl formálně zohledněn i druhou stranou. Ale ve skutečnosti německá strana raději zvažovala pouze vojenské a územní problémy. Práce delegací trvala s přestávkou od 20. listopadu (3. prosince) do 2. (15. prosince) 1917. Strany dosáhly prozatímní dohody o zastavení bojů na dobu 28 dnů. 10. Samostatná jednání mezi sovětským Ruskem a rakousko-německým blokem v Brest-Litevsku Jednání přímo o mírové smlouvě mezi Ruskem a Německem s jeho spojenci v Brest-Litovsku byla zahájena 9. (22. prosince 1917) Německo hrálo vedoucí roli na mírové konferenci. Její delegaci vedl ministr zahraničí Richard von Kühlmann a rakousko-uherskou delegaci vedl ministr zahraničí hrabě Ottokar Czernin. Delegaci sovětského Ruska stále vedl A.A. Ioffe. Na základě zásad uvedených v Dekretu o míru navrhla ruská delegace program mírových jednání, který se skládá z následujících šesti bodů. "1) Není povolena žádná násilná anexe území zabraných během války. Vojska, která tato území okupují, jsou odtud co nejdříve stažena. 2) Politická nezávislost těch národů, které byly této nezávislosti během současné války zbaveny, je obnovena v roce skupinám, které před válkou nepožívaly politickou nezávislost, je zaručena možnost svobodně rozhodnout o své příslušnosti ke konkrétnímu státu nebo o své státní nezávislosti prostřednictvím referenda... 4) Ve vztahu k územím sdíleným více národnostmi práva menšin jsou chráněny zvláštními zákony, které mu zajišťují kulturní a národní nezávislost, a je-li k tomu reálná možnost, správní autonomii 5) Žádná z válčících zemí není povinna platit jiným zemím tzv. „vojenské náklady“. uvedené v odstavcích 1, 2, 3 a 4“. Program sovětské strany byl založen na myšlenkách světa bez anexí a odškodnění a právu národů na sebeurčení. Byla určena spíše pracujícímu lidu evropských států a národů usilujících o získání nezávislosti a měla podnítit rozvoj revolučních a národně osvobozeneckých hnutí. Rusko se chtělo vyhnout obvinění ze separátní dohody s Německem a snažilo se, alespoň formálně a nepřímo, zapojit do jednání země Dohody. Mocnosti Quadruple Alliance přijaly pravidla hry a rozhodly se je využít také pro propagandistické účely. Dne 12. (25. prosince) oznámili, že podmínky ruské delegace mohou být splněny, pokud se všechny mocnosti účastnící se války zaváží je dodržovat. Tato výhrada byla učiněna s tím, že země Dohody, které negativně vnímají samostatná jednání mezi Ruskem a Německem, nebudou diskutovat ruský program jak se to stalo. Na konferenci byly hlavními tématy územní problémy. Každá strana vykládala vzorec pro mír bez anexí a odškodnění z hlediska svých vlastních zájmů. Sovětský - navrhl stáhnout ruská vojska z jimi okupovaných částí Rakouska-Uherska, Turecka a Persie a vojska Čtyřaliance z Polska, Litvy a Kurlandu a dalších oblastí Ruska. Bolševické vedení slíbilo, že nechá obyvatelstvo Polska a pobaltských států samostatně rozhodnout o otázce státního uspořádání, a počítalo s tím, že se tam v blízké budoucnosti ustanoví sovětská moc. Zachování těchto zemí na oběžné dráze německého vlivu by takovou možnost vylučovalo. Němečtí delegáti odmítli stáhnout jednotky z Polska a pobaltských provincií s odkazem na prohlášení samotných bolševiků a jejich uznání principu sebeurčení národů bývalého carského Ruska. V interpretaci Německa byl princip sebeurčení ve vztahu k Polsku a pobaltským národům již v praxi realizován na územích obsazených německými vojsky po dohodě s německými vojenskými orgány a místním obyvatelstvem. V reakci na to se ohradila ruská strana, která poukázala na nutnost otevřeného vyjádření vůle obyvatel okupovaných území ohledně jejich sebeurčení s povinným předběžným stažením okupačních sil. Pro závažnost rozporů byly z předběžného návrhu smlouvy dokonce vyloučeny otázky územní struktury. 15. (28. prosince 1917) byla na návrh bolševiků vyhlášena desetidenní přestávka v jednání, aby se k nim mohly připojit další státy. Delegace odjely z Brest-Litevska na konzultace. Bolševici protahovali proces vyjednávání v domnění, že se v Německu chystá revoluce, a to výrazně oslabí jeho vyjednávací pozici. 11. Ukrajinská otázka na Brest-Litevské konferenci Práce obnovena 27. prosince 1917 (9. ledna 1918). V čele ruské delegace stál lidový komisař zahraničních věcí L.D. Trockij. Na první schůzce R. von Kuhlmann řekl, že vzhledem k tomu, že země Dohody nepřijaly formuli míru bez anexí a odškodnění navrženou Ruskem, nebude na jejím základě jednat ani Čtyřaliance. Konečně byla odhalena samostatná povaha osady v Brest-Litevsku. K nátlaku na ruskou delegaci začalo Německo a Rakousko-Uhersko využívat požadavků ukrajinské centrální rady k vytvoření samostatné Ukrajiny. Tento orgán zastupující zájmy buržoazních a maloburžoazně nacionalistických stran Ukrajiny byl vytvořen již v březnu 1917. , bezprostředně po únorové revoluci v Petrohradě, ale opravdu neměl žádnou moc. V návaznosti na události po říjnovém puči bolševiků 3. (16. listopadu 1917) ji však Generální sekretariát Rady prohlásil za orgán státní moci na celé Ukrajině. 7. (20. listopadu) 1917 vydala Centrální rada v čele s M. S. Hruševským, V. K. Vinničenko a S. V. Petljura III. univerzálii, která vyhlásila Ukrajinskou lidovou republiku (UPR). 11. (24. listopadu 1917) Petljura, který vedl ozbrojené síly nového režimu, oznámil, že Centrální rada neuznává pravomoci Rady lidových komisařů v Petrohradě a přebírá iniciativu k vytvoření nové ústřední vlády. pro celé Rusko od „představitelů národností a center revoluční demokracie“. Rakousko-německý blok vyvolal rivalitu mezi bolševickou vládou v Petrohradě a Centrální radou v Kyjevě a vydíral Radu lidových komisařů tím, že hrozil zapojením kyjevské delegace do jednání. Mezitím na Ukrajině probíhal boj mezi nacionalistickými hnutími stoupenců Rady (se sídlem v Kyjevě) a stoupenci sovětského režimu (jejichž síly byly soustředěny v Charkovské oblasti). Kromě toho se vůdci Rady snažili najít podporu jak v Dohodě, tak ve Čtyřalianci. Na cestě do Brest-Litevska doufali, že jim německá armáda pomůže usadit se u moci. Vůdci Rady zároveň tvrdili, že připojí k Ukrajině část provincie Kholmsk, která byla součástí Ruska, bývalého Polského království (Kholmská Rus nebo Zabuzhie, kde žilo významné ukrajinské obyvatelstvo) a rakousko- Maďarské provincie Bukovina a východní Halič. Poslední požadavky se nevyhnutelně střetly ukrajinské delegace s Rakousko-Uherskem. Pokud budou její požadavky splněny, Rada byla připravena poskytnout Ústředním mocnostem potraviny, rudu a souhlasit se zřízením zahraniční kontroly nad železnicí procházející Ukrajinou. Dne 22. prosince 1917 (4. ledna 1918), ještě před obnovením jednání, dorazila delegace ústřední rady do Brest-Litevska, kde začaly její důvěrné konzultace s představiteli Německa a Rakouska-Uherska. Ta neměla k ukrajinské otázce jednotný postoj. Rakousko-Uhersko nesouhlasilo s převodem Bukoviny a Haliče, ani s oddělením Cholmščyny. Mezitím radových nároků na polsko-ukrajinské země německá delegace obratně využila k nátlaku na rakouskou delegaci, která vzhledem k vnitřní nestabilitě poměrů v Rakousko-Uhersku měla mnohem větší zájem na tom, aby Německo uzavřelo tzv. brzký mír s Ruskem. Potíže v „polsko-ukrajinské“ otázce byly částečně způsobeny tím, že německé vrchní velení protestovalo proti převodu polských zemí komukoli a trvalo na jejich úplném připojení k Německu. Pozice vedoucího německé delegace do Německa von Kühlmanna byla opatrnější, ohradil se proti otevřené anexi a raději hovořil o jakékoli verzi „smírné“ dohody, která by bez formálního zahrnutí polského území do Německa zajistila neomezený německý vliv na ně. V předvečer projednávání nejsložitějších územních problémů 28. prosince 1917 (10. ledna 1918) zařadily ústřední mocnosti na pořad jednání ukrajinskou otázku. Týkalo se to statutu Rady. Vedoucí její delegace V. Golubovič k této záležitosti učinil prohlášení. Zdůraznil, že Ukrajina vstupuje do mezinárodních vztahů jako samostatný stát, a proto je na jednání v Brest-Litovsku delegace Ukrajinské lidové republiky zcela nezávislá. Ve snaze zmírnit ostrost svého prohlášení Golubovič zároveň zdůraznil, že jím deklarovaná nezávislost Ukrajiny nevylučuje žádnou formu státní jednoty mezi Ruskem a Ukrajinou do budoucna. V nótě, kterou generální sekretariát UPR přečetl všem válčícím a neutrálním mocnostem, bylo řečeno: čas, než se v Rusku vytvoří celostátní federální spojení a mezinárodní zastoupení se rozdělí mezi vládu Ukrajinské republiky a federální vládu budoucí federace." Golubovičovy výhrady byly vysvětleny skutečností, že území skutečně kontrolované Radou se neustále zmenšovalo pod údery charkovské sovětské vlády, kterou podporoval Petrohrad. Kyjevští vůdci se báli udělat úplný rozchod s bolševiky, ale zároveň slabost vnitropolitických pozic Rady nutila za každou cenu usilovat o mezinárodní uznání, aby co nejdříve získala oficiální status a obrátila se na cizí státy o pomoc. Sovětská delegace se ocitla ve složité situaci. Pokud by vláda v Petrohradě neuznala nezávislý status delegace Ústřední rady, Německo by dostalo formální důvod k samostatnému jednání s ukrajinskou delegací, což by fakticky znamenalo vytvoření protiruského ukrajinsko-německého bloku. Pokud by však byly požadavky Rady podpořeny, Rada lidových komisařů by ve skutečnosti souhlasila nejen s myšlenkou nezávislosti Ukrajiny, ale také s tím, že tuto novou nezávislou Ukrajinu by zastupovala vláda Ústřední rady nepřátelská vůči bolševiky, a ne spřáteleným sovětským vedením Ukrajiny v Charkově. Trockij zvolil prostřední možnost – souhlasit s účastí delegátů Rady na jednání, ale neuznat Radu jako vládu Ukrajiny. Kuhlmann, který ten den schůzi předsedal, se snažil přimět sovětskou delegaci, aby poskytla úplnější vysvětlení oficiálního postoje ruské strany, ale Trockij se mu vyhnul. Přesto 30. prosince 1917 (12. ledna 1918) učinil hrabě Černin generální prohlášení jménem zemí Čtyřaliance. Při určování statutu delegace Ústřední rady a její vlády řekl: "Uznáváme ukrajinskou delegaci jako nezávislou delegaci a jako zplnomocněné zastoupení nezávislé Ukrajinské lidové republiky. Formálně uznání ze strany Čtyřnásobného svazu ukrajinského lidu Republika jako nezávislý stát najde své vyjádření v mírové smlouvě." 12. Problémy Polska a pobaltských států. „Hoffmannova linie“ Spolu s Ukrajinou přikládala sovětská delegace velký význam budoucnosti odlehlých provincií bývalého ruského impéria. Hned v prvních dnech po obnovení konference bylo navrženo projednat územní otázky. Hlavní neshody se týkaly Polska, Litvy a Kuronska. 30. prosince 1917 (12. ledna 1918) bolševici formulovali své požadavky na kontroverzní otázky. Trvali na tom, aby Německo a Rakousko-Uhersko potvrdily svůj nedostatek úmyslů zmocnit se jakéhokoli území bývalé Ruské říše sovětskému Rusku.
Přepis
1 Vědecké a vzdělávací fórum o mezinárodních vztazích Systémové dějiny mezinárodních vztahů ve dvou svazcích Svazek druhý. Události let Editoval doktor politických věd profesor A.D. Bogaturov 2. vydání Moskva 2009
2 BBK 66,4 (0) -6 * 63,3 С34 Redakční rada Akademik G.A. Arbatov, člen korespondent Ruské akademie věd V.G. Baranovskij, doktor věd A.D.Bogaturov, člen korespondent RAS A.A. Dynkin, D.Sc. A.Yu Melville, doktor historie M.G. Nosov, akademik N.A. Simonia, člen korespondent Ruské akademie věd A.V. Torkunov, D.Sc. I.G. Tyulin, D.Sc. T. A. Shakleina, Ph.D. M. A. Khrustalev, akademik A. O. Chubaryan Autoři: Kandidát historických věd a I. Batyuk (1., 10., 11. kap.), A. D. Bogaturov (úvod, 2., 3., 4., 5., 6., 8., 12., 13., zavřeno ), Ph.D. T.V. Bordachev (Ch. 10.11), doktor historie V.G. Korgun (kap. 3, 9, 11), doktor historie VB Knyazhinsky (kapitola 1), doktor historie S. I. Lunev (kap. 3, 7), doktor věd B.F.Martynov (kap. 7, 10), Ph.D. D.V. Polikanov (kap. 7, 9), P. E. Smirnov (kap. 1, 2, 5, 10), doktor věd T. A. Shakleina (kap. 10, 11), doktor věd M.A. Khrustalev (kap. 3, 6, 7, 8), doktor historie A.A. Yazkova (kap. 9) Chronologie sestavil Ph.D. Yu.V. Ustinova a Ph.D. A.A. Sokolov Jmenný rejstřík sestavil A.A. Sokolov C34 Systémová historie mezinárodních vztahů ve dvou svazcích / Edited by A.D. Bogaturov. Svazek druhý. Události let. Ed. 2. M .: Kulturní revoluce, s. ISBN Toto vydání je dvoudílnou verzí stejnojmenné čtyřdílné knihy, která vycházela v průběhu let a dlouhodobě si získává uznání čtenářů. Jde o první pokus od roku 1991 o komplexní studium dějin mezinárodních vztahů v posledních osmi desetiletích dvacátého století. Druhý svazek zkoumá období od konce 2. světové války do poloviny prvního desetiletí 21. století. Zvláštní pozornost je věnována formování a vývoji řádu Jalta-Potsdam, vzniku „konfrontační stability“ v letech., Mezinárodním důsledkům rozpadu SSSR a formování nového světového řádu. Kniha zkoumá problematiku mezinárodních vztahů v regionálních subsystémech v Evropě, východní Asii, na Blízkém a Středním východě, v Latinská Amerika a Africe. Publikace je určena odborníkům a širokému okruhu čtenářů, učitelům, výzkumníkům, studentům, vysokoškolským a postgraduálním studentům humanitních univerzit a všem, kteří se zajímají o dějiny diplomacie a zahraniční politiky Ruska. A.D.Bogaturov, 2000, 2006 Kulturní revoluce, 2009
3 Obsah s předmluvou Úvod. Změna řádu v mezinárodním systému Oddíl I. Pokus o vytvoření globálního řádu a jeho selhání Kapitola 1. Rozpory poválečného urovnání () Vytvoření základů světové hospodářské regulace v závěrečné fázi 2. světové války. Bretton Woods systém (25). Postoj Sovětského svazu k Bretton Woods systému (27). Smluvní a právní základ vztahů mezi velmocemi (29). 1945 Konference v San Franciscu a vytvoření OSN (30). Rysy fungování OSN (30). Poměr schopností USA a SSSR (31). Rysy poválečné situace v západní Evropě (32). Sovětské a americké vnímání potenciálních vojenských hrozeb (37). Rysy mezinárodních rozhodnutí o německé otázce v roce 1945 (38). Dozrávání kontroverzí v osídlení Německa (40). Situace kolem Rakouska (42). Otázka bývalých italských kolonií (42). Spor o Terst (43). Vznik konceptu „zadržování“ SSSR. Kennanův dlouhý telegram (45). Zhoršení otázky přítomnosti sovětských vojsk v Íránu (47). Pokusy omezit roli jaderného faktoru v mezinárodních vztazích (48). „Baruchův plán“ a narušení práce Komise OSN na atomová energie(49). Řecká otázka ve vztazích mezi velmocemi (51). Diplomatický konflikt mezi SSSR a Tureckem (52). Otázka diplomatického uznání východoevropských zemí (54). Situace v zemích střední a východní Evropy (55). Situace v sovětském Baltu (61). Neshody při sjednávání mírových smluv s evropskými spojenci Německa. Pařížská konference z roku 1946 (62). Otázka italsko-jugoslávské hranice a dokončení prací na návrzích mírových smluv s německými spojenci (64). Prohloubení neshod v německé otázce (66). Rozdíly mezi západními zeměmi v problémech německé politiky (66). Kapitola 2. Počáteční fáze utváření bipolarity () Předpoklady pro transformaci politických režimů v zemích východní Evropy (69). Porážka nekomunistických sil vůbec
4 4 Obsah všeobecných voleb v Polsku 19. ledna 1947 a jejich důsledky (71). Podepsání mírových smluv s bývalými německými spojenci (72). Územní změny v Evropě na základě rozhodnutí o (73). Dunkerque pakt mezi Francií a Velkou Británií (79). Vyhlášení „Trumanovy doktríny“ a aktivace zahraniční politiky USA (80). Marshallův plán (81). Vytvoření Organizace pro evropskou hospodářskou spolupráci (OEEC) (84). Význam „Marshallova plánu“ (84). Zlom situace ve východní Evropě a vznik Cominform (85). Sestavení vlády „Svobodného Řecka“ v Soluni (87). Německá otázka na zasedání ministerské rady v roce 1947 (88). Státní převrat v ČSR (88). Vznik sovětsko-jugoslávského konfliktu (90). Příprava a uzavření Bruselského paktu (92). Evropská myšlenka v mezinárodních vztazích 40. let (94). Samostatné jednání šesti západních mocností o Německu v Londýně (94). Vyhrocení německé otázky a první berlínská krize (96). Podepsání Dunajské úmluvy (98). Vytvoření systému křížových dohod mezi zeměmi východní Evropy (99). Vnitropolitická situace v SSSR a zemích východní Evropy na konci 40. let a její vliv na mezinárodní vztahy (100). Vytvoření RVHP (104). Washingtonská konference v roce 1949 a vytvoření NATO (104). Zahraničněpolitické názory americké elity a ideologizace sovětsko-americké konfrontace (106). Posílení mezinárodní sociální hnutí protiválečná orientace (107). Vytvoření Rady Evropy (108). Přípravy na vytvoření samostatného západoněmeckého státu a vyhlášení NSR (108). Mezinárodní situace do podzimu 1949 a transformace SSSR na jadernou velmoc (109). Vznik NDR a konec politického rozkolu v Německu (110). Vystoupení Jugoslávie z diplomatické izolace a vznik jugoslávské politiky neangažovanosti (110). Kapitola 3. Rozšíření bipolární konfrontace na východní Asii a periferii mezinárodního systému () Situace ve východní Asii po skončení 2. světové války (113). Přístupy SSSR a USA k regionální situaci (114). Politika vedoucích mocností ve věcech mírového vyrovnání s Japonskem (115). Občanská válka v Číně a destabilizace východoasijského subsystému (117). Konflikt o vyhlášení nezávislosti Indonésie (120). Vznik komunistické enklávy ve Francouzské Indočíně a začátek revoluční osvobozenecké války proti Francii v Severním Vietnamu (122). Spojené státy udělily nezávislost Filipínám (123). Situace v Malajsku (124). Rozdělená Korea (124). Vznik ČLR a rozkol v Číně (126). 2. Mezinárodní postavení Indie na konci světové války (130). Britský zákon o nezávislosti Indie a státní delimitace v jižní Asii (131). První indicko-pákistánská
5. válka (132). Formování a rysy zahraničněpolitické orientace Indie (133). Čínsko-indické rozpory v Tibetu (134). 3. Situace na Blízkém východě (135). Zahraničněpolitická orientace Íránu po stažení zahraničních vojsk ze země (136). Formování íránské politiky „pozitivního nacionalismu“ (138). Rysy afghánské neutrality po druhé světové válce (140). 4. Posuny v subsystému Blízkého východu a konsolidace arabských zemí na národní úrovni (141). Palestinský problém po druhé světové válce (143). První arabsko-izraelská válka (145). Vyhrocení vztahů mezi Egyptem a Velkou Británií a převrat „Svobodných důstojníků“ (147). 5. Meziamerické vztahy na konci 40. let. Podpis Paktu z Ria a vytvoření OAS (148). Rysy vztahů mezi latinskoamerickými zeměmi a Spojenými státy (149). 6. Korejská otázka ve vztazích mezi vedoucími mocnostmi (150). Začátek korejské války (151). Vstup Číny do války a „ultimátum MacArthura“ (153). Neregionální aspekty korejské války (154). 7. Intenzifikace americké politiky mírového vyrovnání s Japonskem (156). Uzavření dohody ANZUS (157). Příprava a konání mírové konference v San Franciscu (158). Uzavření dohody o spojenectví mezi Japonskem a Spojenými státy americkými (160). Dokončení vytvoření sítě záručních dohod proti Japonsku (160). Vznik sanfranciského řádu a jeho rysy (161). Kapitola 4. Strukturální návrh dvoublokového systému () Mezinárodní politická situace v západní Evropě během korejské války (164). Problém „návratu“ Německa do Evropy (166). Zpřísnění přístupů USA k mezinárodní politice (168). Změny v politice NATO vůči Španělsku a americká politika „posílení boků“ (171). Vznik západoevropské integrace a vytvoření Evropského společenství (sdružení) uhlí a oceli (173). Projekt vytvoření jednotné evropské armády („Plán Pleven“) (174). Podepsání Bonnské smlouvy o ukončení okupačního statusu Německa a Pařížské smlouvy o Evropském obranném společenství (176). Změna politického vedení v SSSR (178). Přijetí koncepce „odvrácení komunismu“ americkou republikánskou administrativou (178). Počátek destalinizace ve východní Evropě a protivládní demonstrace v roce 1953 v NDR (181). Začátek mírové diplomatické ofenzívy SSSR (183). Aktivace národně osvobozeneckých procesů na periferii mezinárodního systému (185). Americká doktrína Domino (185). Pád monarchie v Egyptě (186). Čínsko-indický kompromis v Tibetu (187). Eskalace vietnamského konfliktu (188). Ženevská konference o Indočíně a Koreji a její výsledky (189). Americká intervence v Guatemale (191). Selhání evropské obranné spolupráce 5
6 6 Obsah spolku (192). Příprava a uzavření Manilského paktu (194). Přípravy na přijetí NSR do vojensko-politických struktur Západu (196). Podpis pařížských protokolů z roku 1954 o vstupu SRN do Západní unie a NATO (197). Koncepce „dvojího zadržování“ (197). Začátek války v Alžírsku (198). Vytvoření Bagdádského paktu (199). Bandungská konference Asie a Afriky (200). Podpis Varšavské smlouvy (202). Řešení rakouského problému (203). Normalizace vztahů mezi SSSR a Jugoslávií (204). Konference zemí ESUO v Messině (205). Ženevský summit (206). Normalizace vztahů mezi Sovětským svazem a NSR (207) Oddíl II. Balancování na pokraji války Kapitola 5. Rozpory „konkurenčního soužití“ () Program zahraniční politiky „mírového soužití“ (210). Destalinizace a „krize naděje“ v „socialistické komunitě“ (212). Rozpuštění kominformy a neshody v „socialistickém táboře“ ohledně kritiky J. V. Stalina (214). Konflikt v Polsku (214). Sovětská intervence v Maďarsku (216). Modernizace sovětské politiky ve východní Evropě (219). Obnovení diplomatických vztahů mezi SSSR a Japonskem (220). „Suezská krize“ na Blízkém východě (221). Postoje SSSR a USA k situaci kolem Suezského průplavu (222). Eisenhowerova doktrína (224). Prohloubení afghánsko-pákistánských rozporů a posílení vlivu SSSR v Afghánistánu (225). Posilování integračních trendů v západní Evropě a vznik EHS (227). Testy ICBM v Sovětském svazu a změny v globálním vojensko-strategickém prostředí (230). Rozmístění amerických jaderných zbraní v Evropě (232). Zhoršení německého problému (233). Vznik UAR a libanonská krize (234). Tchajwanská krize (236). Pokus o reorganizaci koloniální říše Francie (239). Zpřísnění pozice SSSR na Západní Berlín (240). Situace v jihovýchodní Asii v druhé polovině 50. let (241). Kapitola 6. Přemístění konfliktu v zóně mezinárodní periferie () Revoluce na Kubě (245). Pokusy o kompromis v německé otázce (246). Rostoucí neshody mezi SSSR a ČLR (248). Příprava a konání prvního sovětsko-amerického summitu (248). Nový konflikt mezi Čínou a Indií v Tibetu (250). Vyhrocení sovětsko-japonských vztahů (251). Příprava a přerušení pařížské vrcholné konference (252). Šíření antikoloniální vlny do Afriky (253). Vypuknutí konfliktu v Kongu (254). Dekolonizační otázky v činnosti OSN (258). Vytvoření konfliktního uzlu na Blízkém východě kolem Iráku (258). Vývoj v
7 Americký koncept „flexibilní reakce“ (260). Nesrovnalosti mezi Spojenými státy a západoevropskými zeměmi ve vojensko-politických otázkách (262). Sovětsko-americké setkání ve Vídni a „druhá berlínská krize“ (264). Vznik Hnutí nezúčastněných (266). Sovětsko-albánský politický konflikt (267). Formování dvou přístupů k evropské integraci (267). Urovnání konfliktu v Alžírsku (267). Pokusy o normalizaci situace v Indočíně a podpis ženevských dohod o Laosu (269). Konflikt v Jemenu (270). Kubánská raketová krize (271). Rozprava o „mnohostranných jaderných silách“ a „Nassauském paktu“ (274) Oddíl III. Konfrontační stabilita Kapitola 7. Formování politiky ryazryadka () Pokus o vytvoření francouzsko-západoněmecké „osy“ a její selhání (279). Modernizace zahraniční politiky SSSR a USA (281). Vzájemně zajištěná doktrína ničení (282). Uzavření Smlouvy o omezení zkoušek jaderných zbraní (283). Vyhrocení konfliktu na Kypru (286). Vznik UNCTAD (287). Rostoucí napětí kolem Vietnamu a začátek vietnamsko-amerického konfliktu (288). Přechod sovětsko-čínských rozdílů v otevřenou konfrontaci (289). Začátek americké války ve Vietnamu (292). Stabilizace situace v Kongu (293). Indicko-pákistánská válka (294). Události v Indonésii (296). Rozpory v procesu prohlubování západoevropské integrace a „lucemburský kompromis“ (298). Vystoupení Francie z vojenské organizace NATO (300). Sovětsko-francouzské sblížení (302). Smlouva o zásadách, jimiž se řídí činnost států při průzkumu a využívání kosmického prostoru (303). „Autoritářská vlna“ v Latinské Americe a uzavření „Smlouvy z Tlatelolco“ (304). Boj proti apartheidu v jižní Africe (307). Konflikt v Nigérii (309). Vyhrocení situace na Blízkém východě. Šestidenní válka (311). Problém arabského lidu Palestiny (314). Sovětsko-americké setkání v Glasboro (315). Přístup zemí ATM a NATO k situaci v Evropě (316). ASEAN Vzdělávání (318). Pokus o urovnání ve Vietnamu a nárůst protiválečných protestů ve Spojených státech (318). Celosvětová vlna levicových protestních nálad („světová revoluce 1968“) a její dopad na mezinárodní vztahy (321). Uzavření Smlouvy o nešíření jaderných zbraní (323). Pokusy o vnitřní reformy v Maďarsku a Československu a jejich důsledky (324). Doktrína „socialistického internacionalismu“ (326). Narušení sovětsko-amerického summitu (328). Kapitola 8. Stabilizace mezinárodního systému () Vyostření sovětsko-čínských vztahů (330). Vznik celoevropského procesu (332). „Guamanská doktrína“ R. Nixona (333). Kulmina
8 8 Obsah sovětsko-čínské konfrontace (335). Formování „nové východní politiky“ NSR (336). Brettonwoodská krize (338). Hnutí za lidská práva v SSSR a jeho vliv na mezinárodní vztahy Sovětského svazu (339). Druhá etapa západoevropské integrace (341). Mezinárodní právní konsolidace poválečných hranic Německa (343). Konflikt kolem OOP v Jordánsku (345). Legalizace politiky uvolnění na 24. sjezdu KSSS (347). Vytvoření systému poradních paktů SSSR s nesocialistickými zeměmi (348). Vznik Bangladéše a indicko-pákistánská válka (349). Normalizace americko-čínských vztahů (351). Nový vztah mezi mocenskými schopnostmi SSSR a Spojených států a vytvoření konceptu „strategické parity“ (352). Sovětsko-americké sblížení (353). Normalizace vztahů mezi ČLR a Japonskem (358). Podpis Pařížských dohod o Vietnamu (358). Rozvoj helsinského procesu (361). Situace se zajišťováním lidských práv v SSSR (362). Formování ideologického a politického trendu „trilateralismu“ (363). Situace v Latinské Americe (364). Svržení vlády lidové jednoty v Chile (364). sovětsko-japonský summit (366). „říjnová válka“ na Středním východě (366). První „olejový šok“ (371). Kapitola 9. Rozpory detente a její krize () Koordinace zahraniční politiky průmyslových států v podmínkách „energetické krize“ (374). Vyhrocení situace na Kypru (375). Předložení myšlenky „nového mezinárodního hospodářského řádu“ Valným shromážděním OSN (377). Vznik „pauzy“ v sovětsko-amerických vztazích a nárůst neshod v otázkách lidských práv (378). Vznik sítě partnerství mezi SSSR a africkými zeměmi (380). Podepsání Helsinského aktu (384). Pád diktatury ve Španělsku (387). Vzestup neutralismu v jihovýchodní Asii (387). Sjednocení Vietnamu a nové vyostření situace v Indočíně (389). Zhoršení sovětsko-amerických geopolitických rozporů (391). Vznik „eurokomunismu“ a jeho mezinárodněpolitická role (392). Otázky lidských práv v mezinárodních vztazích (393). Bělehradské zasedání KBSE a přijetí nových ústav v „socialistických zemích“ (395). Prohlubování sovětsko-amerických rozporů v Africe a válka v Africkém rohu (397). Problém Rhodesie 398 Uzavření japonsko-čínské smlouvy o míru a přátelství (399). Vznik kambodžského problému a čínsko-vietnamský konflikt (400). Utváření „trojúhelníkových“ vztahů mezi SSSR, USA a ČLR (402). Íránsko-americký konflikt a druhý ropný šok (403). Problém oběhu petrodolarů v mezinárodních vztazích (405). Sovětsko-americká jednání „SALT-2“ (407). Situace v Latinské Americe (409). Vznik nových ohnisek nestability na Blízkém východě (411). Problém „euroraket“ a „dvojí řešení“ NATO (414). Začátek války SSSR v Afghánistánu a selhání politiky uvolnění (416).
9 Kapitola 10. Obnova bipolární konfrontace () Strategie zahraniční politiky SSSR a USA (420). Afghánská otázka v mezinárodních vztazích (423). Celosvětová dluhová krize (424). Polská krize (425). Strategie sankcí (428). Pokus o vytvoření kvazi-unie USA a Číny (429). Vznik středoamerického konfliktu a jeho internacionalizace (430). Íránsko-irácká válka (421). Začátek madridského zasedání KBSE (433). Sovětsko-americké vztahy po změně administrativy ve Spojených státech a vytvoření bloku vyjednávacích systémů o kontrole zbrojení (434). Falklandská krize (436). Vyhrocení konfliktů kolem OOP v Libanonu a Sýrii (438). Vytvoření politiky "ekvidistance" v ČLR (441). Rozmístění amerických raket středního doletu v Evropě a vyvrcholení sovětsko-americké konfrontace (442). Dokončení madridského zasedání KBSE a svolání Stockholmské konference o opatřeních k budování důvěry (444). Rozšíření rozsahu konfliktu v Afghánistánu (445). Ekonomické vyčerpání a podkopání zahraničněpolitických zdrojů Sovětského svazu (446). Doktrína „nového globalismu“ ve Spojených státech (448). Změna vedení v SSSR a obnovení dialogu se Západem (450). Protijaderné trendy v jižním Pacifiku a podpis Rarotongské smlouvy (452). Vznik ekonomického regionalismu v jihovýchodní Asii (453). Vývoj západoevropské integrace a podpis Jednotného evropského aktu (455). Kapitola 11. Rozpad řádu Jalta-Potsdam () Doktrinální základy nové zahraničněpolitické strategie Sovětského svazu (458). Zhoršení otázky životního prostředí mezinárodní bezpečnost (460). Politická a psychologická situace ve světě v druhé polovině 80. let (461). Dokončení Stockholmské konference o opatřeních k budování důvěry a svolání vídeňského zasedání OBSE (462). Urovnání středoamerického konfliktu (463). Sovětsko-americké vztahy ve vojensko-politické oblasti a podpis Washingtonské smlouvy o raketách středního a kratšího doletu (466). Mezinárodní právní řešení situace kolem Afghánistánu (468). Ukončení zahraniční intervence v Angole (470). Dokončení vídeňského zasedání KBSE a změna lidskoprávní politiky SSSR (472). Nová sovětská politika ve východní Asii a konec vietnamské intervence v Kambodži (474). Normalizace vztahů mezi Sovětským svazem a ČLR (476). Uvolnění napětí v Koreji (478). „Doktrína nezasahování“ od M.S. Gorbačova (479). Antikomunistické „revoluce“ v zemích východní Evropy (480). Americká intervence v Panamě (484). Posílení regionalistických tendencí v Latinské Americe a obnovení demokracie v Chile (485). Vznik odstředivých tendencí a hrozba rozpadu v SSSR (488). Sjednocení Německa (492). Podepsání smlouvy o omezení 9
10 10 Obsah konvenčních ozbrojených sil v Evropě (495). Pařížská charta pro novou Evropu (496). Transformace režimu apartheidu v Jižní Africe (497). Vývoj blízkovýchodního konfliktu a války v Zálivu (497). Začátek madridské konference o Blízkém východě (501). Prohlubující se politická krize v SSSR (501). Rozpad ATS (503). Uzavření Schengenské úmluvy (503). Podpis Moskevské smlouvy o omezení strategických útočných zbraní (START-1) (504). Pokus o státní převrat v SSSR (505). Sebezničení SSSR a vznik Společenství nezávislých států (506). Rozpad Jugoslávie (507) Oddíl IV. Globalizace Kapitola 12. Kolaps bipolární struktury () Krize a reformy v zemích střední a východní Evropy (514). Začátek války v Jugoslávii (517). Transformace rusko-amerických vztahů a podpis smlouvy START II (519). Problém jaderného dědictví SSSR (522). Vznik SNS a problematika zajištění bezpečnosti v jejím prostoru (523). Arménsko-ázerbájdžánská válka o Náhorní Karabach (527). Mezinárodní aspekty konfrontace v Afghánistánu (529). Tádžický konflikt (531). Válka v Podněstří (534). Etno-teritoriální konflikty v Gruzii (538). Problém práv nepůvodního obyvatelstva pobaltských zemí (545). Uzavření Maastrichtské smlouvy a vytvoření Evropské unie (548). Posílení integračních seskupení ve východní Asii, Severní a Latinské Americe (551). Americký koncept „rozšiřování demokracie“ (556). Krize systému OSN a posílení mechanismů neformální regulace mezinárodních vztahů (558). Humanitární intervence v Somálsku (560). Normalizace situace v Kambodži (561). Situace na Blízkém východě a pokusy o smíření mezi Izraelem a Jordánskem a OOP (561). Situace na Korejském poloostrově a „jaderný poplach“ 1994 (563). Vznik Visegrádské skupiny a Středoevropské iniciativy (565). Třetí rozšíření EU (566). Konflikt v Bosně a první intervence NATO na Balkáně (568). Podpis smlouvy o vytvoření bezjaderné zóny v Africe (570). Tchajwanská „raketová krize“ a klíč Číny ke sblížení s Ruskem (571). Vývoj vztahů v SNS a vznik Svazového státu Ruska a Běloruska (574). Příprava na rozšíření NATO (575). Kapitola 13. „Pluralistická unipolarita“ () Globalizace a růst mezinárodních vztahů mezi státy v systém světových politických vztahů (580). První etapa rozšiřování NATO (562). Změna priorit zahraniční politiky Íránu (584). Normalizace rusko-ukrajinských vztahů (585). Národní usmíření v Tádžikistánu (586). Provedeno
811B Natigd A / 521017 Vědecké a vzdělávací fórum o mezinárodních vztazích Systémové dějiny mezinárodních vztahů ve dvou svazcích Svazek druhý. Události 1945 ~ 2OO 3 roky Editoval Doctor of Political
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org) Příloha 2 Otázky státní závěrečné zkoušky v oboru příprava 41.03.04 "Mezinárodní vztahy" (kvalifikace "Bakalář") 1. Pařížská mírová konference:
OBSAH Úvod ... 3 Kapitola 1. Svět na počátku dvacátého století .... 9 1.1. Eurocentrismus světových dějin ... 9 1.2. Socioekonomický a politický vývoj velmocí na počátku 20. století .... 10 1.3. Vztah
Otázky k přijímacím zkouškám do magisterského programu Univerzity RUDN ve směru "Mezinárodní vztahy" specializace "Světová politika: konceptuální základy a interkulturní interakce". Obecné otázky. 1.
Ministerstvo školství Uljanovská oblast regionální státní rozpočtová vzdělávací instituce středního odborného vzdělávání "Dimitrovgrad Technical College" "Schváleno" První
SIBIŘSKÝ INSTITUT MEZINÁRODNÍCH VZTAHŮ A REGIONÁLNÍ STUDIUM SCHVÁLENÝ rektorem SIMORem, d. Sci., profesor O.V. Dubrovin "12" září 2016 Program historie pro přijímací zkoušky
Ministerstvo školství a vědy Ruské federace Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vysokoškolské vzdělání"Buryat Státní univerzita"-O; ; "U t v e r
Zahraniční politika SSSR v letech 1964-1985 1985 Přednášející Kiyashchenko A.A. Hlavní úkoly zahraniční politiky v letech 1964-1985 1985 Normalizace vztahů mezi Východem a Západem (uvolnění mezinárodního napětí)
1 FEDERÁLNÍ AGENTURA PRO VZDĚLÁVÁNÍ Státní vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání POLYTECHNICKÁ UNIVERZITA TOMSK SCHVÁLENO: Děkan GF Rubanov V.G. (podpis) 2004
Historie mezinárodních vztahů: Učebnice / Výzva. autor; vyd. G.V. Kamenskaya, O.A. Kolobová, E.G. Solovjov. - M .: Logos, 2007. - 712 s. Pokrývá historii mezinárodních vztahů. Na rozdíl od
MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY KAZACHSTÁNSKÉ REPUBLIKY KAZACHSKÁ NÁRODNÍ PEDAGOGICKÁ UNIVERZITA POJMENOVANÁ PO ABAY Schválený ředitel Institutu Sorbonna-Kazachstán G.B. Nurlikhina 2016 f. Úvodní program
KALENDÁŘ-PLÁNOVÁNÍ TÉMATU 9. třída lekce p / p v tématu Téma lekce Úvod. Průmyslová společnost na počátku dvacátého století. Ruské impérium na přelomu století a jeho místo ve světě. Počet hodin Datum
ODBOR ŠKOLSTVÍ MĚSTA MOSKVA Státní rozpočtové vzdělávací zařízení "Škola 171" Přijato na jednání pedagogické rady 1. zápis ze dne 30.08. 2017 "SCHVÁLENO" ředitel
STRATEGICKÉ PRIORITY RUSKA V SOUČASNÉ REALITĚ SVĚTOVÉ EKONOMIKY Dzeboeva L.V. Finanční univerzita pod vládou Ruské federace (pobočka Vladikavkaz), Vladikavkaz, Rusko Školitel: doktor ekonomie,
6. Počet úloh v jedné verzi testu 50. Část A 38 úloh. Část B 12 úkolů. 2 7. Struktura testu Část 1. Země Evropy a USA v letech 1918 1939. 9 úkolů (18 %). Oddíl 2. Sovětský stát
MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RF RUSKO-ARMÉNSKÁ (SLOVANSKÁ) STÁTNÍ UNIVERZITA (Formát titulní strany musí odpovídat požadavkům uvedeným v příloze) (1)
Část 1. POST-SVĚTOVÁ STRUKTURA SVĚTA Téma 1.1. Mezinárodní postavení. Mezinárodní organizace. Téma lekce: Vznik NATO, OVD, RVHP, OEES. PLÁN 1. Vytvoření NATO. 2. Tvorba RVHP a OVD. 3. Konfrontace
Politika Běloruska vůči Německu v roce 1990 2015: hlavní výsledky A.V. Rusakovich, kandidát historických věd, docent, Běloruská státní univerzita Konzistentní a vyvážené multivektorové
Třída: 9 hodin týdně: 3 Celkový počet hodin: 102 (34 + 68) I trimestr. Týdnů celkem 11, hodin celkem 33 4. Tematické plánování Předmět: Historie p / p Oddíl. Téma lekce. Sekce 1. Nedávná historie. První polovina
Običkina E.O. Francie při hledání směrnic zahraniční politiky v postbipolárním světě. Monografie. M .: MGIMO, 2004. - str. Jádrem činnosti francouzské diplomacie po staletí je boj o
VYSVĚTLIVKA Pracovní program kurzu „Soudobé dějiny cizích zemí“ pro třídu je zaměřen na učebnici A.A. Ulunyan, E.Yu. Sergeev (editoval A.O. Chubaryan) „Nedávná historie zahraničí
VOJENSKÁ AKADEMIE GENERÁLNÍHO ŠTÁBU Ozbrojených sil RUSKÉ FEDERACE Provádění státní politiky při zajišťování národní bezpečnosti Ruské federace zástupce náčelníka voj.
TEMATICKÉ PLÁNOVÁNÍ PODLE HISTORIE. TŘÍDA 9. 102 HODIN Učitel: Barsukov M.S. Téma hodiny Počet hodin Datum 1 Industriální společnost na počátku XX 1 1.09 století: úvod 2 Industriální společnost
Seznam témat seminářů Část I Téma 1. Základy teorie mezinárodních vztahů 1. Pojem mezinárodních vztahů, problémy definice, přístupy, školy. 2. Mezinárodní politika jako kategorie teorie
Zahraniční politika SSSR v letech 1945-1953 1953 Začátek „studené války“ Přednášející A. A. Kijaščenko Zvyšování role SSSR ve světě 1. SSSR měl po vítězství nad Německem největší a nejmocnější armádu v r.
Rozpory v politice mírového soužití Přednášející A. Kiyashchenko Hlavní směry zahraniční politiky SSSR Vztahy s USA a NATO Vztahy se „socialistickým táborem“ Vztahy se zeměmi
A. K. Kislov, A. V. Frolov RUSKO A MEZINÁRODNÍ IDEOLOGIE A PRAXE ZBRAŇOVÉHO TRHU Moskva 2008 OBSAH Úvod 3 SEKCE I VYTVOŘENÍ MODERNÍHO VOJENSOBNĚ-PRŮMYSLOVÉHO KOMPLEXU A SOVĚTSKÉ EXPORTNÍ ZKUŠENOSTI
Třída: 9 hodin týdně: 3 Celkový počet hodin: 102 (32 + 70) I trimestr. Celkový počet týdnů 11, celkový počet hodin 33 4. Tematické plánování Předmět: "Historie" p / p Oddíl. Téma lekce. 1. Téma 1. Nedávná historie. První
Federální státní rozpočtová vzdělávací instituce vyššího odborného vzdělávání "RUSKÁ AKADEMIE LIDOVÉHO HOSPODÁŘSTVÍ A STÁTNÍ SLUŽBY pod PREZIDENTOU RUSKÉ FEDERACE"
Obsah ČÁST TŘETÍ. VÝCHOD ZA DOMINACE KOLONIALISMU (SER. XIX. SER. XX STOLETÍ) Kapitola 1. Kolonialismus v tradičním východním Období kolonialismu na východě Původ kolonialismu Geneze Evropy
MĚSTSKÝ ROZPOČTOVÝ VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE "STŘEDNÍ ŠKOLA 1" BOLOGOE, KRAJ TVER "Schváleno" Ředitel MBOU "Střední škola 1": Příkaz GP Serova z roku 2016. "Dohodnuto" s náměstkem
MĚSTSKÝ ROZPOČTOVÝ VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE "STŘEDNÍ ŠKOLA 2 města Gvardeisk" 238210, Kaliningradská oblast, tel / fax: 8-401-59-3-16-96 hory. Gvardějsk, st. Telman 30-a, E-mail: [e-mail chráněný]
Domácí práce pro skupinu 15-24: Udělejte podrobné shrnutí na téma „ Světový systém socialismus a jeho rozpory “, odpovězte na otázky k 32 (32, s. 261-268, VP Smirnov, LS Belousov, ON
Kalendářně-tematické plánování v dějepise v 9. ročníku n/a 1 Stát a ruská společnost na konci xix - n. XX století Studium a řešení demoverze projektu OGE 2018 Téma lekce Kalendářní termíny D / Z plán
PLÁNOVANÉ VÝSLEDKY VÝVOJE KURZU. "HISTORIE (UNIVERZÁLNÍ HISTORIE)" V důsledku studia historie na základní úrovni musí student znát / rozumět základním faktům, procesům a jevům, které charakterizují integritu
Vysvětlivka Pracovní program předmětu "Dějiny (obecné dějiny)" je zpracován v souladu se Základním vzdělávacím programem středního všeobecného vzdělávání obecního všeobecného vzdělávání.
Závěrečný test z obecné historie 11. Možnost 1 Část A 1. Data první světové války 1) 1914-1917 2) 1914-1918 3) 1915-1918 4) 1914-1919 2.V srpnu 1945 vyhlásil SSSR válku: 1)
Výtah z kalendáře-tematického plánování lekcí historie protikorupčního zaměření na rok 2014 2015 akademický rok 5. stupeň Nastolení vlády Říma v celém Středomoří ve 2. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. římský
SCHVÁLENO Příkaz ministra školství Běloruské republiky 03.12.2018 836 Vstupenky na zkoušku jako externista při zvládnutí obsahu vzdělávacího programu středního vzdělávání dne
B1.B.8 „Politické dějiny ciziny“ Cíle a cíle disciplíny (modulu): Hlavním cílem zvládnutí disciplíny B1.B.8 „Politické dějiny ciziny“ je příprava studentů vš.
Vysvětlivka Učební plán předmětu "Dějepis" (základní stupeň) na úrovni středního všeobecného vzdělávání pro žáky 11. tříd "A", 11. "B" je zpracován v souladu s požadavky: spol.
KTP z dějepisu 9. ročník 1. Svět na začátku dvacátého století. Nedávná historie: pojem periodizace. 2. Mír v letech 1900-1914: technický pokrok, hospodářský rozvoj. Urbanizace, migrace. 3. Situace hlavních skupin
Ministerstvo školství a věd Krasnojarského území regionální státní rozpočtová vzdělávací instituce středního odborného vzdělávání (střední specializovaná vzdělávací instituce) "Krasnojarsk
Anotace pracovního programu disciplíny B3.V.DV.11.1 "Mezinárodní vztahy v Evropě za studené války" Směr přípravy 031900.62 "Mezinárodní vztahy" Profil "Mezinárodní vztahy"
VYSVĚTLIVKA k pracovnímu programu pro Nejnovější historie cizí země (třída 9) Vzdělávací oblast„Sociální disciplíny. Historie „je zahrnuta v invariantní (neměnné) části struktury zákl
(102 hodin). 3 hodiny týdně. Učebnice: 1) N.V. Zagladin Obecná historie konec 19. začátek 21. století Učebnice pro ročník 11. M.: "Ruské slovo" 2014. 2) N.V. Zagladin, S.I. Kozlenko, S.T. Minakov, Yu.A.
2 OBSAH str. 1. PASPORT PRACOVNÍHO PROGRAMU TRÉNINKOVÉ DISCIPLÍNY 4 2. STRUKTURA A OBSAH TRÉNINKOVÉ DISCIPLÍNY 6 3. PODMÍNKY REALIZACE PRACOVNÍHO PROGRAMU TRÉNINKOVÉ DISCIPLÍNY 15 4. MONITOROVÁNÍ
PRACOVNÍ PROGRAM pro akademický předmět (kurz) Dějepis pro 9. ročník na akademický rok 208-209 Chudinova Lyudmila Efimovna Kalininskoe 208 Požadavky na úroveň školení Musíte znát: data hlavních akcí,
Průmyslová společnost a politický vývoj na počátku dvacátého století Která ideologie prohlašovala tradicionalismus, řád a stabilitu za své hlavní hodnoty? 1) liberalismus 2) konzervatismus 3) nacionalismus
Program akademické disciplíny "Historie" je vypracován na základě federálního státního vzdělávacího standardu (dále jen FSES) pro přípravu středních odborníků v oblasti obchodu a příkladného programu,
А / 454310 Základní fakta o Organizaci spojených národů Kniha byla vydána pro a jménem OSN ALL "WORLD Publishing House Moskva 2005 _; ^ OBSAH; ^ [; _._ 1 ^ -.] Stránky Organizace spojených národů v síť
Schváleno na jednání MO "Schváleno" 201_y "Schváleno" 201_g Zápis od vedoucího MO: / / Zástupce ředitele pro OIA: / Lapteva I.V. / Ředitel MBUSOSH N106: / Borovskaya O.S. / PRACOVNÍ PROGRAM
Závěrečná kontrolní práce o obecných dějinách 1. Uveďte definici pojmů: Pacifismus je fašismus je anšluss je militarismus je kolonie je 2. Vyjmenujte dvě nebo více událostí (procesů), ke kterým došlo
POŽADAVKY NA ÚROVEŇ PŘÍPRAVY STUDENTA V důsledku studia historie na základním stupni středního (úplného) vzdělání musí student: - znát / rozumět: základním faktům, procesům a jevům, které charakterizují
VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE VYSOKÝCH ODBORŮ "AKADEMIE PRÁCE A SOCIÁLNÍCH VZTAHŮ" Bashkir Institute of Social Technologies (název pobočky) Katedra dějin státu a práva a ústavy
SPECIFIKACE testu z akademického předmětu "Světové dějiny" ( moderní doba) za provádění centralizovaného testování v roce 2018 1. Účelem testu je objektivní posouzení úrovně proškolení osob,
Vysvětlivka Pracovní program kurzu obecné historie byl vypracován na základě federálního státního standardu, Modelového programu základního všeobecného vzdělání v historii a programů autorských práv
Kalendář-tematické plánování o historii Ruska a nedávné historii. Stupeň 9, 68 hodin Datum Obsah Celkový počet hodin na sekci Sekce. Rusko na závěr XIX brzy XX století 4.09 Sociálně-ekonomické
1 TÉMATA KANDIDÁTSKÉHO MINIMA K NOVÝM A MODERNÍM DĚJINÁM Rakousko 1. Rakouská monarchie ve 2. polovině 17. století. Osvícený absolutismus. 2. Revoluce roku 1848 v Rakousku. 3. Rakouská politická krize
Seznam oborů zařazených do programu přijímacích zkoušek 1. dějiny mezinárodních vztahů; 2. zahraniční politika Republiky Kazachstán; 3.Úvod do regionalistiky Účel úvodu
Molodyakov V.E., Molodyakova E.V., Markaryan S. B. Historie Japonska. XX století. - M .: IV RAS; Kraft +, 2007 .-- 528 s. Souborné dílo předních ruských japonských učenců je první na mnoho let v ruštině
Pracovní program dějepis 11. stupeň Základní stupeň Vysvětlivka Pracovní program dějepis (základní stupeň) je sestaven na základě federální složky státního školství
MINISTERSTVO ŠKOLSTVÍ A VĚDY RUSKÉ FEDERACE FEDERÁLNÍ STÁTNÍ ROZPOČET VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE VYSOKÉHO ODBORNÉHO ŠKOLSTVÍ "STÁTNÍ PEDAGOGICKÁ UNIVERZITA LIPETSK"
Mezinárodní ekonomická integrace (2014, 2. semestr ruský, Rasulova Saodat Kasymovna) Autor: Rasulova Saodat Kasymovna 1. Uzavření preferenčních obchodních dohod mezi několika státy
Městská autonomní všeobecně vzdělávací instituce Gymnasium 69 pojmenovaná po S. Yeseninovi v Lipetsku