Різниця між нацизмом і фашизмом. Різниця між нацизмом і націоналізмом. Відмінності фашизму і нацизму

Помилки історії - це єдина можливість навчити людство жити в мирі та злагоді. Останнім часом на різних континентах можна спостерігати реставрацію і ревізію фашистських і націоналістичних ідей. Щось подібне відбувається в Греції, Норвегії, Німеччини, Росії, країнах Близького Сходу. Чим відрізняються дані ідеології і чи дійсно вони небезпечні для держави і суспільства?

фашизм- це політична ідеологія, заснована на тотальної влади держави, повного підпорядкування особистості соціуму. Для даної течії характерна наявність культу особи правителя, однопартійної системи управління, постулирование переваги однієї нації над іншими народами. У чистому вигляді даний режим існував в Італії часів Муссоліні, Румунії, Іспанії, Португалії, Бразилії та інших країнах.

Нацизм (націонал-соціалізм) - це симбіоз націоналістичної ідеології з соціалістичною формою правління, в результаті якого формується вкрай праве за своїми поглядами уряд, вороже відноситься не тільки до конкурентам у боротьбі за владу, а й іншим націям. Нацизм в чистому вигляді був реалізований лише в Німеччині часів Третього Рейху і зараз знаходиться поза законом як політична ідеологія.

Фашизм з'явився дещо раніше нацизму і на початку свого існування був теоретичною концепцією. Нацизм швидше сформувався на практиці за рахунок заломлення фашистських ідей на території Німеччини. Фашизм, як і націоналізм, ставив на перше місце держава, його потреби та інтереси. На цьому тлі права людини і особистості нівелювалися, втрачаючи свою гостроту.

Незважаючи на те, що обидві ідеології ставляться до людини як до видаткового матеріалу, підходи до оцінки ролі народів значно різняться. Так, якщо нацизм ставить перевагу однієї раси на верхню сходинку і оголошує інші недорозвиненими, то фашизм в принципі не проти співпраці будь-яких країн. І тим не менше, обидва ідеологічних течії відомі тоталітаризмом, при якому гармонійний розвиток соціуму неможливо.

Основним реалізатором ідей фашизму є Муссоліні. Він вважав, що раса, безумовно, важлива, але її зумовлюють почуття, а не об'єктивна реальність. Втілювачем концепції нацизму є Гітлер, який піклувався про чистоту крові. Його расові доктрини фактично поставили поза законом не людей з певними поглядами, а народи з тими чи іншими наборами генетичних характеристик.

висновки сайт

1. Формування суспільства. Якщо фашизм намагається виткати народність заново через чільну функцію держави, то націоналізм лише проголошує вищість однієї національності над іншими, де держава - репресивний апарат щодо захисту «надлюдей».
2. Походження. Націонал-соціалізм сформований на основі великої кількості політичних течій і ідеологій, в тому числі - фашизму.
3. Національне питання. Нацизм - це ідеологія, яка постулює як політики людиноненависництво (антисемітизм, антікітаізм). Фашистська ідеологія спрямована на посилення держави і на відновлення його колишньої могутності, нехай навіть ціною взаємодії різних націй і народностей.

Багато людей думають, що «фашизм» - це те ж саме, що і «нацизм». І часто використовують ці поняття неправильно. Незважаючи на те, що їх часто застосовують в синонімічно плані, у цих ладів є істотні відмінності.

Вконтакте

Головні поняття

Фашизм - це термін, який узагальнює крайні праві політичні рухи і їх ідеології. Для них характерно твердження і перевага однієї раси. З'явився він як політичний устрій в 1920-х рр. в Італії.

Для цього руху характерно піднесення потреб держави вище потреб окремої особистості. В основі ладу лежить філософсько-політичне вчення, яке спочатку виступало проти будь-яких видів.

Види фашизму:

1. Націонал-соціалізм - вузькоспрямований економічний і політичний лад, який використовувався тільки в Третьому Рейху.
2. Військовий фашизм - це режим військової диктатури, що встановлюється після збройного державного перевороту.

Різні види фашизму зустрічаються в історії багатьох країн, Іноді в дещо зміненому вигляді під вплив конкретних факторів.

Історія виникнення

Зародився задовго до Муссоліні і Гітлера, коли в 1880 році сформувалося рух проти матеріалізму, позитивізму і демократії. Загальний занепад Італії після економічної кризи, створив прекрасну основу для виникнення цього руху, де воно і почалося в 1919 р Лідером став Муссоліні. Історію становлення ладу можна розділити на важливі етапи:

1. Створення програми для завоювання широких мас.
2. Агітація і зміцнення позицій.
3. Формування збройних загонів в 1919 році.
4. Агресивні напади і погроми після отримання фінансової підтримки.
5. Створення Національної фашистської партії в 1921 році.
6. Заняття Муссоліні посади прем'єр-міністра 30 жовтня 1922 після збройного походу фашистів на Рим.
7. Створення системи тоталітарного фашистського держави.

Після захоплення влади, Муссоліні все сили кинув на зміцнення ідеології і знищення всіх можливих політичних супротивників. Через пару років Італія стала тоталітарної державою з лідером Муссоліні.

Ідеологія

Муссоліні визначав ідеологію так: фашизм - це вчення про абсолюті держави, при якому особистість людини і його потреби відносні і неможливі поза країною.

Головна ідея була сформульована в гаслі Муссоліні в 1927 році: «Все в державі, нічого поза державою і нічого проти держави».

Ієрархія демократії та ідеї рівності вважалися небезпечними. Прихильники ладу виступали проти комуністів і їхніх ідей про загальну рівність. Передбачалося знищення всіх торгових союзів і парламентів.

Важливо!На думку фашистів, суспільству необхідно авторитарне управління.

Фашизм в наш час в класичній своїй формі не існує. Але широке поширення мають різновиди тиранічних режимів, які не сприймають інститутів. Основні риси фашизму:

• агресивне і збройне знищення опозиції, меншин і інакомислення;
• ідеологічний контроль;
• насадження націоналістичних ідей;
• культ вождя;
• антикомунізм і антисемітизм;
• повне заперечення демократичних принципів;
• панування правої ідеології;
• традиціоналізм;
• мілітаризм.

Характерною рисою ладу також стало повне заперечення Бога і «вічного миру», оскільки фашисти були переконані, що людина не може жити без війни.

Переваги і недоліки

Плюси і мінуси фашизму можна виділити, якщо розглядати його, як політичну модель. плюси:

• об'єднання людей шляхом суворого порядку і дисципліни;
• виховання гордості за свою країну і націю;
• віра і повна підтримка уряду простими людьми.

• корупція;
• кумівство в уряді;
• відсутність повноцінних виборів: правителем стає той, у кого більше військової підтримки;
• відсутність справедливих судів;
• знищенні меншин;
• повсюдне порушення громадянських свобод;
• насадження ідеології проти волі людини.

даний лад призводить до повного економічного занепаду,оскільки країна постійно працює над озброєнням, і забуває про потреби промисловості і людей. Плюси і мінуси фашизму, їх кількісне співвідношення, дає уявлення про успішність даної ідеології. Фашизм - це пережиток минулого, і він не повинен існувати в сучасності.

Націонал-соціалізм: головні поняття

Що таке нацизм? Націонал-соціалізм - це ідеологія Третього рейху з вираженими рисами расизму і антисемітизму.

Це поняття вживається тільки в контексті Третього Рейху.

Ідеологія нацизму стала відома всьому світу після Другої Світової війни, оскільки Третій Рейх - це ідеальний приклад країни з політичним курсом націонал-соціалізму.

Мета ладу - об'єднання на одній території чистої раси, яка приведе країну до процвітання.

Історія виникнення

Нацизм в Німеччині дуже швидко сформувався, адже там були ідеальні умови:

1. Склалася гостра політична ситуація на тлі економічної кризи і загального занепаду.
2. Німецький робітничий клас був розколотий, а комуністи занадто слабкі, щоб протистояти.

Країна лежала в руїнах після, німці були пригнічені, виплачували постійну контрибуцію країнам-переможцям і потребували сильного лідера і сильній позиції. Ознаки нацизму стали виразними після захоплення влади Гітлером і встановленні нацистської ідеології, що сталося в кілька етапів:

1. У 1919 році виникло націонал-соціалістичний рух.
2. Створення Націонал-соціалістичної німецької робітничої партії. Гітлер -голова.
3. Активна програма агітації.
4. Невдала спроба державного перевороту.
5. У 1933 році Гітлер і його партія виграли вибори в Рейхстаг.

Відмінною грунтом для насадження такої політики є країна, де є економічна і політична криза.

Увага! Ознаки нацизму сьогодні з'являються в багатьох країнах, незважаючи на їх економічний стан.

Ідеологія

Головна ідея полягає в тому, що держава - це засіб збереження нації спочатку, а потім його зміна в суспільство майбутнього, заснованого на принципах расової нерівності.

Для цього ідеального суспільства була потрібна очистити арійську расу від «домішок».

Ознаки нацизму - це відмінні риси цієї ідеології, які визначають, що таке нацизм.

Головне з них - це твердження про верховенство нації в державі і задоволення її інтересів. Основні ознаки нацизму - це:

• расизм;
• соціальний дарвінізм;
• расова гігієна;
• антисемітизм і антикомунізм;
• заперечення демократії;
• тоталітаризм;
• культ вождя;
• військова експансія.

Ознаки нацизму свідчать про те, що він прагне об'єднати не тільки расу, але і зробити це на одній великій території. Історія Освенцима, Треблінки і інших таборів розповідає, що таке нацизм.

Переваги і недоліки

У даного політичного ладу є свої переваги:

• об'єднання нації;
• відданість загальній ідеї;
• прагнення до процвітання народу.

Але мінусів, звичайно, більше:

• знищення інших рас і арійців, які недостойні жити (хворих, калік і ін.);
• військова експансія та знищення інших народностей;
• тоталітаризм;
• відсутність свободи волі;
• багаторазове і жорстоке порушення громадянських прав людини;
• відсутність справедливого суду;
• жорсткий контроль за всіма сферами життя людини.

Наслідком прийняття Німеччиною такої політики стала її військова експансія, знищення величезної кількості євреїв та інших національностей, і .

Основні відмінності даних політичних устроїв

Ці політичні напрямки не слід застосовувати синонімічно, оскільки у них досить багато відмінностей, і це наочно видно в таблиці.

Порівняння італійського та німецького політичного ладу

Що спільного у двох цих ідеологій? Такі риси:

• диктатура;
• мілітаризм;
• культ вождя;
• тоталітаризм;
• антикомунізм;
• антилібералізм.

Італійський фашизм і німецький нацизм мають і свої відмінності, порівняння яких надані в таблиці нижче. ознаки нацизму відрізняються за декількома пунктами.

Чим відрізняється фашизм від нацизму

Відмінні риси тоталітарних режимів

висновок

Ідеологія фашизму і нацизму близька. Фашизм і нацизм переслідують єдину мету - вищий світ, але різниця в їх методах і позиціях з багатьох питань не дозволяє ототожнювати ці поняття.

"... Слово« фашист »сьогодні є, безумовно, лайливим, і лають їм кого ні попадя. Нічого дивного в цьому немає: лайки люблять ставати універсальними, це взагалі такі спеціальні слова, які прагнуть позначати все на світі, і абсолютно все одно , що вони визначали спочатку. Розносячи це визначення по купинах, ми потихеньку починаємо забувати його сенс, і так не дуже-то явний, строго кажучи. і тому стаємо більш беззахисною, адже, забувши про суть явища, ми можемо не помітити навіть самих виразних його ознак, що розгулюють у нас під носом. Так що іноді не шкідливо освіжити в пам'яті основні положення цієї ідеології. Просто щоб пам'ятати і розуміти.

У 1950 році вчені Т. Адорно, М. Санфорд, Е. Френкель-Брунсвік і Д. Левінсон провели серію досліджень, покликаних встановити портрет особистості, схильної до авторитарного синдрому.

Ми до цих пір не знаємо, чому така велика кількість людей схильне до цього синдрому - на думку дослідників, кожна третя людина відкрито до нього розташований (якщо ж люди жили і, головне, виховувалися в авторитарному середовищі, то «авторітарщіков» в суспільстві - 60 -70%). Для цього синдрому характерно недбале ставлення до прав особистості, низька критичність до загальноприйнятих стереотипів, висока лояльність до існуючої влади, впевненість, що суспільство має право жорстко контролювати людське життя, страх перед іншими народами і країнами, примітивний патріотизм ( «ми найкращі, і це не обговорюється ») і свідомість власної переваги над чималою частиною людства.

Страх перед свободою інших лякає авторітарщіка більше, ніж його власна несвобода. Частина дослідників вважає: цей синдром важливий для того, щоб люди, істоти соціальні, могли злагоджено функціонувати. Однак, навіть в самому авторитарному суспільстві кожна третя дитина народжується з установкою «же не бути як всі», і це гарантія того, що таке суспільство все ж буде здатне до розвитку. Частина ж вчених копає ще глибше і вважає, що причина всього, що відбувається в тому, що людина взагалі схильний мислити стереотипами.

Наш мозок можна уявити собі у вигляді іграшкової залізниці, по якій їздять довжелезні поїзди з вагончиками, наповненими чужими думками. Лише незначна частина цього вантажу є плодом наших власних розумових зусиль. І це прекрасно: чого б ми домоглися, якби кожен змушений був самостійно, з нуля, пізнавати закони, за якими живе навколишній світ? Ми охоче передовіряємо іншим думати за нас, а самі отримуємо вже готові таблиці Менделєєва, закони Ньютона і поради пити від живота крохмаль з йодом. Звичайно, важливо, щоб відомості ці доставляло нам вселяє довіри особа, але ми так само готові тягнути з перших-ліпших смітників абсолютно випадкові тези і вірити їм беззаперечно при двох умовах: а) ми не чули іншої думки на цю тему; б) ми самі про це взагалі ніколи всерйоз не замислювалися.

У Кельнському університеті років десять тому поставили цікавий експеримент: група студентів протягом декількох тижнів в розмовах з однокашниками згадувала неіснуючого письменника Марбельдіна, помічаючи, що все, що той пише, - чистий сюр і взагалі дика маячня. Після цього було проведено загальне тестування студентів, і один з питань звучало так: «Назвіть сучасних письменників, твори яких ви читали, і коротко вкажіть своє ставлення до їхньої творчості». Природно, Марбельдін виявився вельми читаним автором. Правда, більшість опитаних невисоко оцінили якість його «сюрних, слабких книг».

Якщо так чудово виступили студенти, народ більш-менш розмірковує, то неважко здогадатися, які безодні довірливості розкриваються, якщо мова йде про просту людину, яка взагалі не схильний ламати голову через дрібниці, так як у нього кури не доени, фіги НЕ стрижені, дитина хворіє і іпотека не виплачена. Тому так легко приходила в суспільство релігія як зручна система готових стереотипів для всіх бажаючих, якщо перебував відповідний пророк, готовий переконливо і просто говорити про речі складних і неоднозначних. Тут потрібно було тільки повірити, що цей посланець наділений довірою вищих сил, після чого повірити в дюжину неможливостей до сніданку було вже плёвим справою.

Але дуже довго такі системи стереотипів, що розповсюджувалися майже на все суспільство, не могли повністю розкрити свій потенціал. Заважали низька швидкість і сумнівна чистота переданої інформації. Так, королівським указом зачитувалися вголос на площах, так, навчені проповідники розходилися по парафіях уніфікувати мізки своєї пастви, але будь-які поправки в ці стереотипи вносилися в уми дуже повільно, а вчителі і проповідники ще й спотворювали їх своїми власними поглядами і міркуваннями. Так що створити суспільство, вібруючий в унісон; суспільство, миттєво реагує на сигнали з верхівки; суспільство, яке було б по-справжньому монолітним, - немає, до 1895 року про це не можна було і подумати. А після 1895 го стало можна.

Господа Марконі і Попов ніколи не згадуються в числі винуватців виникнення фашизму, а даремно. Саме радіо стало тим страшним ящиком Пандори, з якого на голови нещасних жителів XX століття вирвалися всі належні їм біди. Газети, кіно і надалі телебачення теж не можна скидати з рахунків, але саме радіоточки, що віщали з усіх кутів однакові тексти, привели до того, що карта світу минулого століття перетворилася в хоровод тоталітарних держав і ми до сих пір ще розсьорбувати результати цієї події. Італія і Німеччина, Хорватія і Португалія, Бразилія та Японія, Іспанія і Угорщина, так само як і багато інших країн, стали носіями цієї ідеології, хоча часто слово «фашизм» ніяк не звучало в їхніх офіційних програмах.

Радіо, яке за секунди доносить до будь-якого громадянина розпорядження вождя і яке так легко цілком контролювати влади - це ще півбіди. Найгірше, що через радіо влади змогли безпосередньо спілкуватися з тими, до кого не добирався раніше друковане слово, з тими, хто не брав в руки ні книг, ні газет, хто взагалі не мав самостійним думкою по більшості питань. Вперше влада заговорила з бидлом, з низами суспільства - найчисленнішої і самої довірливою його частиною. Заговорила простою і зрозумілою мовою.

І все-таки чому фашизм став такою страшною загрозою саме в XX столітті і чому так багато країн вибрало собі цю ідеологію? Хто міг чекати такого від італійців з їх древніми традиціями демократії, від германців з їх традиційним схилянням перед розумом? Чому усташі, повсталі хорвати, створили державу, в якому проводилися змагання «сербосек» - так називали кріпиться до рукавичці ніж, за допомогою якого зручно було перерізати горло людям (чемпіоном став умілець, за вісім годин розкрила півтори тисячі сербських ковток, справедливість, йому допомагала бригада, підтягати жертв і отволаківавшая трупи). Чому століття торжества науки виявився і століттям торжества концтаборів?

Біда в тому, що фашизм нізвідки не «брався»: він був, на жаль, абсолютно природним пристроєм свідомості середньої людини тієї епохи. Націоналізм, скажімо, був поширений всюди. Колись саме національна самосвідомість дозволило розвинутися і виникнути державам Європи, і ніхто не бачив в цьому особливої \u200b\u200bнебезпеки. Сегрегація була звичним навіть у найдемократичніших суспільствах: в 30-х роках навіть багатий і освічена людина з домішкою «кольорової» крові не смів переступити поріг готелю для білих ні в Малайзії, ні в Індії, ні в Південній Африці, ні в багатьох штатах США. Патріотизм вважався безумовної доблестю, так само як і готовність живіт покласти за царя и отечество. Війну не вважали таким вже страшним злом, вона сприймалася як щось природне і часто корисне.

Якщо поритися в класиці, ми знайдемо у самих освічених умів людства весь комплекс фашистських уявлень за багато сотень років до того, як Беніто Муссоліні привів до влади партію з такою назвою. Мабуть, застраховані від цієї напасті (і то не кінця), були лише США, в яких батьки-засновники досить потрудилися для того, щоб їхні нащадки не дуже експериментували з державним устроєм. Але саме в XX столітті наука вклала людству в руки інструменти, за допомогою яких стали можливі і створення таких режимів, і все що випливають звідти криваві наслідки. Це перш за все швидкі ЗМІ, засоби зв'язку і військова техніка. Ніколи ще держава не ставало таким могутнім, і ніколи ще воно не було таким небезпечним для своїх і чужих громадян.

Неефективність фашизму виявилася доведена просто і швидко: він програв війну. Агресивна, але не гнучке; вміє швидко мобілізуватися, але нездатне до повноцінного технічного прогресу; що викликає ненависть у захоплених народів, але не вміє жити в стані миру - фашистське суспільство показало свою неспроможність. Економіка не любить такого масштабного адміністрування, наука задихається без живильного бульйону свободи і необмеженої інформації, а людська свідомість починає буксувати від постійної брехні навколо.

Проте людство не було б людством, якщо б не його звичка здійснювати багаторазові кругові пробіжки по граблях. До сих пір залишилися суспільства, безперечно, фашистські - наприклад, Північна Корея виявляє світу цей найніжнішої принади найчистіший зразок. Мусульманський світ, проспав в XX столітті все, що тільки можна було проспати, починає загравати з цією ідеологією, підміняючи в ній, правда, національну винятковість на релігійну. А подекуди лунають окремі голоси, що обмовляють, що і на території сучасної Росії можна спостерігати деякі з десяти клінічних ознак фашизму, що, мовляв, не дивно, якщо врахувати, як довго її громадяни жили при авторитарному режимі і славили великих вождів. Але ми думаємо, навряд чи. Інтернет не дозволить. Часи, коли влада могла стежити за тим, щоб в мізки насаджувалися виключно правильні стереотипи, пройшли, сьогодні будь-який блогер і «вконтактнік» розводить власні стереотипи в промислових кількостях. Криві, косі, блохастого, відверто дурні - але свої.

Але остаточно вільно зітхнути можна буде, звичайно, лише коли кількість персональних комп'ютерів в Росії перевищить кількість телевізорів. Тоді на те, що у нашого суспільства хоч коли-небудь буде єдина думка хоч про що-небудь, можна буде поставити радісний жирний хрест.

Сьогодні світовою наукою виділено десять ознак, сукупність яких неодмінно є фашизмом, хоча ту чи іншу фашистська держава може і не мати деякі з них.

Антилібералізм, що поширюється на всі сфери життя - від приватної до інтелектуальної та комерційної. Заборонено (або викликає підозру) все, що не дозволено. Інакомислення прирівнюється до злочину.

Традиціоналізм. По крайней мере, декларований. Нововведення в науці, в побуті, в політиці, в культурі автоматично оголошуються злом, а якщо виникає необхідність допустити їх в ужиток, їм підшукують відповідних предків в історії, яка з такої нагоди криється і перешивати, як латану пальтечко.

Націоналізм. Найчисленніша нація оголошується вищої (таких націй може бути і декілька), інші діляться на дві категорії: «підлеглі» і «небезпечні». Про підлеглих можна навіть піклуватися як про нерозумних дітей, над ними можна сміятися, але в цілому до них варто ставитися поблажливо. Вони оцінюються представниками «вищої» нації як дурні, безвідповідальні, наївні і добродушні істоти, які потребують управлінні. Нації «небезпечні», навпаки, використовуються як пугало, при цьому більше ненависті і страху викликають не «вороги по периметру», а «внутрішні резиденти», яким приписуються такі якості, як жадібність, злочинність, хитрість, жорстокість і підлість.

Антикомунізм. Більшість істориків схильні вважати, правда, що це історична, а не причинно-наслідковий взаємозв'язок і якби конкуруючої з фашизмом тоталітарною ідеологією була інша, то місце антикомунізму зайняла б вона. Адже до соціалізму - найближчої до комунізму і прийнятої багатьма фашистськими режимами системі - ніяких претензій не було, а в якості «комуністів» фашисти переслідували людей самих різних поглядів - наприклад католиків і нудистів.

Етатизм. Термін походить від французького «еtat» - «держава» і визнає абсолютну першість інтересів держави над будь-якими правами людини.

Корпоративізм. Поділ суспільства на соціальні групи з різними правами і обов'язками, при цьому не завжди прописаними офіційно. Що дозволено партійному чиновнику, не дозволено роботязі біля верстата, і навпаки. Суспільство фактично ділиться на привілейовану еліту і інших, при цьому всі розпихати по осередках, організаціям, громадам і союзам, які контролюють життя своїх членів.

Популізм. Офіційно влада, звичайно, служить в ім'я народу, денно і нощно печеться про благо народу і є його, народу, голосом.

Мілітаризм. Для консолідації суспільства потрібні вороги. Для підйому національної самосвідомості потрібні війни або хоча б підготовка до цих воєн. Масові обов'язкові заклики на військову службу, гонка озброєнь, військово-патріотичне виховання молоді та власне бойові дії, нехай і неглобальні, - характерні ознаки фашизму.

Вождизм. Саме слово «фашизм» походить від латинського слова «fascio» - «зв'язка». Всі люди, в єдиному пориві зіщулившись в єдиний кулак, управляються єдиною ідеєю, народженої в голові єдиного і неповторного вождя. Всі інші можуть помилятися, вождь - ніколи. Чому люди з авторитарним синдромом так легко впадають в любовний екстаз по відношенню до типів, що зумів осідлати вертикаль влади і показати звідти всім великі зуби, - це питання до психоаналітиків. Ми ж відзначимо, що лише у виняткових випадках фашистські ідеології не приводили до створення такого єдиного земного втілення Бога-Отця.

Примітивізм. Ідеологія, розрахована на найпримітивніші уми. Ніяких складних доктрин, неоднозначних визначень, ніяких «бачте, цю проблему потрібно розглядати з різних сторін». Сумнів і бажання у всьому розібратися самостійно - найгірше почуття, яке може бути при згодовуванні чергового стереотипу масам ... "

Після 1918 року в громадянській війні в Європі з'явився новий елемент. Він виник в результаті економічної нестабільності, поразки у війні (або відмови визнати легітимність того, що вважалося законними умовами переможця), а також загрози для сталого соціального та економічного порядку внаслідок перемоги більшовиків у Росії.

Хоча в Британії і Франції перемога у війні в значній мірі зміцнила існуючі політичні, соціальні та економічні відносини, в інших країнах еліта відкидала ліберальну демократію і для захисту своєї позиції схилялася до авторитаризму. В Італії та потім в Німеччині (і значно пізніше в похідній формі в інших країнах Європи) з'явилися нові політичні рухи, які використовують масове невдоволення для власної вигоди. Незважаючи на сильні відмінності, вони в загальних рисах описувалися як фашистські. Хоча спочатку ці рухи були порівняно невеликими, в кінцевому рахунку саме вони стали домінувати в європейській політиці в період між Першою і Другою світовими війнами.

Фашизм став єдиною серйозною ідеологічною інновацією, що з'явилася в XX столітті. До 1914 року фашистські партії не виявлялися, і внаслідок їх пізнього виникнення частково стає зрозумілим, чому так багато їх ідеї були висунуті в опозицію іншим. Фашизм був антиліберальним, антидемократичним, антикомуністичним, а також у багатьох відношеннях антіконсерватівним. Фашисти пропагували нове, національне, органічне, авторитарну державу, відродження або «очищення» нації - і в значній мірі корпоратівістстскіе економічні рішення, частково запозичені у соціалізму.

Фашизм розвивав політичний стиль, заснований на символізмі, масових мітингах і харизматичному лідерстві, а воєнізовані загони партії являли собою зразок молодості і мужності. Зазвичай фашизм вважається відхиленням в європейській ідеології - подібне ставлення відштовхується від неминучості прогресу в раціональному будівництві більш кращого світу за допомогою ліберальної демократії чи марксизму. Однак насправді фашизм мав глибоке коріння в європейській традиції і включав в себе елементи, що лежать в руслі основного напрямку європейських ідей. Від революційної Франції він взяв ідею про масову мобілізацію, а з історії XIX століття - націоналізм.

Ці ідеї поєднувалися з соціальним дарвінізмом, що підкреслює необхідність боротьби за «виживання найсильніших», євгенікою, що пропонує створювати поліпшених людей, зростаючої пропагандою військових цінностей, вірою в те, що війна є позитивною силою, а також революційним соціалізмом - фашистські лідери Муссоліні, Дит і Мослі походили з лівих політиків - і антисемітизмом.

Освальд Мослі і Марсель Дит - лідери нечисленних англійських і французьких фашистських організацій. (Прим. Ред.)

Фашисти залучали в тому числі і тих, хто відчував себе обійденою і безсилим перед обличчям безликих економічних сил, все більше домінуючих в індустріалізованих суспільствах.

На ділі ж фашизм мав обмежений вплив. Сталі ліберально-демократичні режими в Західній Європі не розвалилися, і там, де успіху домоглися авторитарні і військові уряду, фашисти досягти успіху не змогли. Вони прийшли до влади лише в двох країнах - в Італії та Німеччині - де парламентські системи відчували сильні проблеми. В Італії в 1918 році повний перехід до ліберальної демократії все ще не завершився, і багато хто були незадоволені тим, що не вдалося отримати більшу вигоду від рішення приєднатися до союзників в 1915 році. Веймарській республіці в Німеччині бракувало міцної бази в суспільстві, а гіркота від поразки у війні і революція в 1918 році привели до дуже нестабільну політичну ситуацію. Однак навіть в цих двох країнах фашисти прийшли до влади не внаслідок громадянської війни або державного перевороту - інститутам держави вистачило сил для опору. Також їм не вдавалося захопити владу за допомогою виборів - 38% голосів, отриманих нацистами в 1932 році стало їх верхньою межею на справді демократичних виборах. Щоб прийти до влади слід було вступити в коаліцію з іншими консервативними групами, а потім вибрати найбільш підходящий момент для захоплення влади.

Фашизм вперше з'явився в Італії в 1919 році - хоча на цій стадії він мало був схожий на те явище, яке пізніше стало вважатися типовим для такої доктрини. Фашистська система була розроблена Беніто Муссоліні, який до війни був лідером радикальної соціалістичної партії. Нездатність робітничого класу до солідарності в 1914 році переконала його в тому, що націоналізм є більш потужну силу. Свої ідеї він черпав з багатьох джерел. Від анархо-синдикалістів він запозичив тактику «прямої дії», використання насильства і мобілізації мас. Від «футуристів» взяв їх віру в позитивний ефект насильства і ідеалізацію всього нового. Від націоналістів, таких як Д'Аннунціо і Де Амбріс, він взяв їх корпоративізм і символи нового руху - легіонерів і фасції (що нагадують про Древній Рим), використання чорних сорочок і так званого «римського вітання», яке було винайдено для кінофільму в 1914 році .

Мається на увазі фільм «Спартак» - хоча деякі джерела стверджують, що подібне вітання використовувалося і в фільмі «Бен-Гур» 1907 року. (Прим. Перекл.)

Програма цієї партії в 1919 році була радикальною і соціалістичної, але один за іншим ці елементи були втрачені.

Фашисти отримали лише 15% голосів на виборах 1921 року, але Муссоліні в кінцевому рахунку прийшов до влади в жовтні 1922 року шляхом створення коаліційного уряду, призначеного королем. Пізніше фашистська міфологія, завданням якої було пов'язати реальність з гаслами «дії», всіляко роздувала так званий «Похід на Рим». Фактично ніякого походу не було, і Муссоліні приїхав з Мілана поїздом.

Положення Муссоліні було нестійким, і лише поступово до кінця двадцятих років XX століття була побудована авторитарна диктатура допомогою підтасування виборів, краху соціалістичних і католицьких профспілок, збільшеного руху в бік корпоративізму і трансформації фашистської партії в більш широку державну структуру. На практиці ж, незважаючи на масштабну риторику про нову систему (що отримала назву тоталітарної), деякими елементами плюралізму все-таки вдалося зберегтися. Король Віктор Еммануїл III був як і раніше главою держави (саме він, в кінцевому рахунку, відправив Муссоліні у відставку в 1943 році), промисловість і збройні сили залишалися здебільшого автономними, а підтримання порядку була функцією держави, а не партії. Фашистський уряд не було особливо деспотичним і по непопулярності не перевищувало більшість урядів. У загальному і цілому, влада в Італії була консервативної, націоналістичної, авторитарної і знаходилося в стані майже повної пасивності. Однак незважаючи на це Італія в деяких колах зображувалася і розглядалася як динамічну державу з філософським підходом до майбутнього і вважалася зразком для наслідування для інших честолюбних диктаторів.

Нацистський рух в Німеччині, незважаючи на схожість в стилі і формі, сильно відрізнялося від італійського фашизму. Нацизм спирався на расизм, а в його «філософії» центральну роль грав антисемітизм, який був відсутній в класичному фашизмі (в 1938 році в італійській партії складалося 10 000 євреїв).

На відміну від Муссоліні, Адольф Гітлер не мав ніякого політичного минулого, коли на початку 1919 року армія направила його інформатором для спостереження за незначної партією правого крила, створеної в Мюнхені. В остаточному підсумку він зробив в цій партії кар'єру, ставши видатним екстремістським політиком і лідером нової Націонал-соціалістичної німецької робітничої партії (NSDAP). Її програма сильно нагадувала програму ранньої фашистської партії в Італії з її комбінацією соціалізму і націоналізму. Однак вона не користувалася великою підтримкою - незважаючи на післявоєнний хаос, страх перед революцією з боку лівого крила, французьку окупацію Руру і безпрецедентну гіперінфляцію. Інші організації правого крила мали значно більшу підтримку серед старої еліти, військових і націоналістичних організацій. Спроба відтворити «Похід на Рим» шляхом «Пивного путчу» в Мюнхені в листопаді 1923 року за лічені години закінчилася принизливим провалом. Гітлер був відправлений до в'язниці. Тут він виклав свою думку в роботі під назвою «Mein Kampf» (тобто «Моя боротьба») - в ній пропагувався расовий націоналізм, заснований на грубому погляді на світ з позиції соціального дарвінізму, і міщанський антисемітизм, в середовищі якого Гітлер існував під час свого перебування у Відні до 1914 року. Хоча Гітлер був лідером цього руху, його ідеологія була безладною, і воно, перебуваючи на периферії політики, не грало важливу роль - на виборах 1928 р нацисти отримали менше 3% голосів.

Плани нацистської партії змінилися внаслідок економічної кризи після 1929 року і неухильного краху політичної системи Веймарської республіки. Нацисти особливо підкреслювали важливість активних дій і національного відродження. Це виглядало привабливим в ситуації, коли демократична система не змогла як слід зміцнитися, а більшість німців так і не примирилися з умовами Версальського миру, особливо з твердженням німецької «винності» у війні. Багато хто бажав для Німеччини політичного і військового статусу, відповідного її економічної могутності.

Підтримка нацистів стала швидко зростати, коли криза почала кусатися. У 1930 році вони отримали трохи менше 20% голосів. У липні 1932 року році нацисти набрали майже 40%, хоча на виборах в листопаді того ж року кількість голосів знизилося до 33%. Однак вони залишалися виключеними з апарату влади, їм не довіряли політики-націоналісти і вищі армійські офіцери. Ключем до успіху нацистів була ні підтримка електорату, а маневри в межах військової і політичної еліти в умовах, коли дія конституції була припинена, а уряд правило на основі надзвичайних повноважень.

Саме в той момент, коли нацисти взимку 1932/33 року переживали не найкращі часи, ці групи вирішили, що Гітлера, який став лідером найбільшої в Німеччині політичної сили, потрібно ввести до складу уряду. 30 січня 1933 Гітлер став канцлером в коаліції, яка, в переважній більшості, складалася зі старих консервативних сил - вони вважали, що зможуть контролювати Гітлера і що нацисти стануть не більш ніж популярним елементом в уряді.

Гітлер зумів отримати майже повну владу протягом трьох місяців. Він переконав своїх партнерів по коаліції призначити вибори - а підпал рейхстагу комуністом-одинаком послужив приводом для посилення заходів безпеки. Навіть при таких умовах і незважаючи на пропаганду відродження Німеччини, нацисти набрали трохи менше 44% голосів - і отримали менше місць, ніж соціал-демократи в 1919 році. Вони змогли отримати більшість лише завдяки тому, що націоналістична Німецька національна народна партія підтримала законопроект про надання уряду надзвичайних повноважень - але його підтримали і всі інші політичні групи (за винятком соціал-демократів), включаючи католицький центр.

До липня всі політичні партії, крім нацистів, були заборонені або ж саморозпустилися. Тепер нацисти домінували в уряді, але продовжували правити спільно з існуючими до них інститутами, особливо армією, яку заспокоїло оголошене Гітлером переозброєння і ліквідація керівництва воєнізованих загонів партії (СА) в червні 1934 року. Два місяці по тому Гітлер поєднав пост канцлера і президента, ставши фюрером, тобто вождем німецької нації.




Від Палича: для мене ці два терміни були однозначними. Так мені в школі і інституті розповіли. Фашисти і нацисти - це німці і Німеччина в 1939-45 році. Виявляється це не так. Хочете побачити і зрозуміти різницю? Читайте ...


Відмінності «фашизму» і «нацизму»

Фашизм і нацизм - аж ніяк не тотожні поняття. Але детально зупинятися на цій слизькій темі у нас не люблять. Кому охота з'ясовувати різницю між двома видами негідників?

На жаль, досвід показує, що термінологічна плутанина незмінно породжує спотворене сприйняття історії. Навіть якщо мова йде про таких одіозних явищах, як фашизм чи нацизм.

У мемуарах одного ветерана війни описаний цікавий епізод, що мав місце в Німеччині взимку 1945-го. Радянський офіцер обізвав літнього цивільного німця «старим фашистом», чимало його спантеличивши:

«Німець запитав:

Warum Faschisten? Faschisten - Italien. Mussolini.

Фашисти - в Італії ?! А тут хто ?!

Hitler. NSDAP. Nazis.

Ти ба, - сказав гвардії капітан. - Виявляється, різниця є. Нічого. Повісимо Муссоліні, повісимо і Гітлера ».

Дійсно, функціонери НСДАП і есесівські головорізи навіть не підозрювали, що в СРСР їх вважають фашистами. У свою чергу радянські люди не здогадувалися, що фашизм і нацизм - різні, хоч і багато в чому схожі руху.

Загальні риси двох ідеологій назвати неважко: тотальне неприйняття демократичних цінностей, прагнення до жорсткої однопартійної диктатури, культ вождя, ненависть до марксистів і лібералів, нарешті, беззастережний примат національних інтересів над індивідуальними і класовими. Є, однак, і суттєві відмінності.

Емблемою фашизму, що зародився в Італії після Першої світової війни, не випадково стала давньоримська фасція - в'язка прутів, символ єднання та міцності. Фашисти висунули привабливу тезу про «єдність нації» - на противагу класовій боротьбі і партійним чварам, що породжується «гнилої» демократичною системою. Ідеологи фашизму вважали, що парламентську демократію має змінити т. Н. «Корпоративну державу» на основі професійних груп (корпорацій), що виконують певні функції. Разом корпорації становлять єдиний національний організм, і виходить повна ідилія ...

Окремих класах і партіям фашизм протиставляв, говорячи сучасною мовою, політичну націю. І нас не повинен дивувати той факт, що в 20-ті роки серед соратників Беніто Муссоліні траплялися етнічні євреї - наприклад, сенатори Лурія, Анкона і Мейер, голова Держбанку Теплиц або Гвідо Юнг, член Великої фашистської ради, міністр фінансів і активний розробник «корпоративних »ідей. Те ж можна сказати і про фашистські режими в Іспанії і Португалії, до речі благополучно пережили війну, нібито ознаменувалося перемогою над фашизмом.

А ось у випадку з нацистами ситуація принципово інша. Тут на передній план виходить турбота про « чистоту нації», Нетерпимість до інородців, печерний біологізм із обмірюванням черепів, вираховуванням відсотка арійської крові і т. П. Саме для нацизму характерна ідея про« неповноцінні раси »і« расу панів », нібито покликану правити Землею. Фашисти були значно менш амбітними, ніж нацисти, котрі будували грандіозні плани по радикальної перебудови всього світу.

Звідси випливає ще одна знакова відмінність між фашизмом і нацизмом - ставлення до релігії. Якщо в фашистських державах церковні інституції набули великого авторитету та впливу, то нацисти відверто не любили. Для них релігія була конкурентом в боротьбі за душі співгромадян.

Американський історик Алан Кассельс ще в 70-х роках ХХ століття висунув оригінальну теорію щодо поширення фашистської та нацистської ідеологій в державах Європи. На його думку, фашизм був характерний насамперед для порівняно відсталих країн, які розраховували за допомогою жорсткої диктатури і централізованої економіки домогтися прискорених темпів розвитку. Нацизм же, навпаки, слід розглядати як негативну реакцію на промисловий переворот і урбанізацію, котрі породили «змішання племен» і розмивання національних особливостей. Тому нацистські ідеї набули найбільшої підтримки в передових індустріальних країнах на кшталт Німеччини.

Помилково вважати, що фашисти і нацисти, які виступали єдиним фронтом в період Другої світової, були одвічними союзниками. Вельми показовим є приклад Австрії. На початку 30-х у влади тут знаходився канцлер Енгельберт Дольфус, переконаний фашист, який мріяв про корпоративну державу, розпустив парламент, ліквідував основні громадянські свободи і уклав союз з Муссоліні. При цьому найлютішими ворогами Дольфуса були місцеві нацисти, прихильники приєднання Австрії до Третього рейху. Влітку 1934 року австрійські наці зробили спробу путчу, захопивши резиденцію канцлера-фашиста, смертельно поранивши його самого. До речі, ці бурхливі події ледь не спровокували військовий конфлікт між Німеччиною і Італією.

Одним з найбільших злочинів ХХ століття, безперечно, є розв'язаний гітлерівським режимом геноцид. І одіозність поняття «фашизм» для нас пов'язана перш за все з трагедією Голокосту. Але, як не парадоксально, фашисти мали до неї вельми віддалене відношення.

Протягом 15 років після приходу Муссоліні до влади в італійському фашистському державі не було національної дискримінації. Антисемітські закони дуче прийняв лише в 1938-му, під впливом новопридбаного союзника-фюрера. Проте брати участь в «остаточному вирішенні єврейського питання» Муссоліні категорично відмовлявся і Гітлеру італійських євреїв не видавав. Вони залишалися в безпеці аж до осені 1943 року, коли Італія капітулювала і німці, що зайняли північ країни, відкрили рахунок італійським жертвам Голокосту.

Ще кілька красномовних фактів. Яка перебувала під італійською окупацією Албанію Голокост не зачепила зовсім. У Хорватії в 1941-му кілька тисяч євреїв бігли з районів, підконтрольних німцям і усташам, в італійську окупаційну зону. Рік по тому німецьке керівництво зажадало від Італії видати втікачів. Фашисти відмовилися ...

Нарешті, були класичні фашистські режими Франко в Іспанії та Салазара в Португалії. Вони не тільки не переслідували «своїх» євреїв, а й надали притулок тисячам єврейських біженців з інших країн.

Зрозуміло, жодна нормальна людина не може відчувати симпатій до фашизму, з його культом дуче або каудильйо, загонами чорносорочечників і касторкою для інакомислячих. Але в той же час оголошувати Голокост породженням «звірячої фашистської ідеології» навряд чи справедливо.

Ототожнення фашизму і нацизму дісталося нам в спадок від радянської пропаганди. І, очевидно, пов'язано з прагненням більшовиків підігнати всіх недругів під загальний ранжир. Фанатики, які спостерігали дійсність в кривому дзеркалі марксистських догматів, упевнено заявляли: класова сутність всіх буржуазних партій однакова! Сталінська пропаганда в 30-і роки легко ставила знак рівності між Гітлером і британськими консерваторами. Мовляв, в Німеччині - «відкрита диктатура великого капіталу», а в Англії - «замаскована». Де вже тут розрізняти фашистів і нацистів?

Італійський фашизм вийшов на історичну арену раніше інших одіозних рухів, тому слово «фашист» і перетворилося в універсальний ярлик для політиків, ворожих комунізму. З початку 1920-х рр. так стали називати буквально всіх діячів правої орієнтації, від Гітлера до Пілсудського, від Муссоліні до Ульманиса. Більш того, європейських соціал-демократів, які ніяк не підпадали під визначення «фашисти», але Сталіну теж не подобалися, охрестили «соціал-фашистами». Цей абсурдний епітет активно використовувався аж до середини 30-х років.

До речі, протилежний табір в 20-30-і рр. також страждав схильністю до штучних узагальнень. Ультраправа преса таврувала зловісних «червоних», зображуючи російських більшовиків, німецьких есдеків і англійських лейбористів як єдине ціле. Проте зараз жоден дослідник не оперує цим пропагандистським ярликом. А ось багатоликі «фашисти» успішно перекочували з агіток радянської епохи в сучасні монографії, статті та шкільні підручники. Заодно ми успадкували і кілька похідних штампів.

Зокрема, наші ЗМІ як і раніше люблять вживати термін «фашист» для позначення військовослужбовців вермахту. Представляти кожного німця, мобілізованого в армію Гітлера, носієм певної ідеології, причому навіть не гітлерівської, абсолютно некоректно. З таким же успіхом можна охрестити всіх бійців Червоної армії «троцькістами».

Варто згадати і слівце «німецько-фашистський». Цей термін не тільки хибними у історичному плані, але і досить сумнівний з точки зору лінгвістики. Радянські пропагандисти наплодили чимало схожих словесних виродків, однак частина з них швидко втратила актуальність. Ще за часів Сталіна канули в Лету яскраві перли: «соціал-фашист», «українсько-німецький націоналіст» (так у свій час пробували називати бійців УПА), «право-лівацький блок Сирцова-Ломінадзе» (про розгром цієї антипартійної групи рапортували радянські газети в початку 30-х). Доля «німецько-фашистських загарбників» склалася вдаліше - вони до сих пір з нами.

Чи варто відмовитися від вживання терміна «фашизм» у хибному контексті? Питання не з легких. Якщо на одній шальці терезів - історична об'єктивність, то на інший - усталені стереотипи, гори книг і статей, опублікованих за останні 70 років, нарешті, політкон'юнктура ...