Krievija mūsdienu pasaulē un tās militārās politikas galvenie virzieni. Personāla uzdevumi saglabāt kaujas gatavību. Mūsdienu Krievijas (90. gadu) starptautiskā nostāja Kazahstānas attiecības ar attīstītajām Rietumu lielvalstīm

Pasaule mainās mūsu acu priekšā, spēcīgo tiesības jau ir ne tikai Amerikas Savienoto Valstu un tās satelītu prerogatīva, kā viņi būtu rakstījuši vecajos labajos laikos. Krievija gāja to pašu ceļu un izmantoja spēku Sīrijā. Pekinas oficiālā retorika kļūst arvien skarbāka kā valsts, kurai ir ne tikai ekonomiskas ambīcijas, bet arī tā kļūs par trešo valsti pasaulē, kas spēj atrisināt jautājumus ar militāriem līdzekļiem. Trīs kritiskie mezgli - Sīrija, Ukraina un Korejas pussala, kur sadūrās daudzu valstu intereses, nosaka militāri politisko situāciju pasaulē. Uz šo "karsto" punktu fona Afganistāna palika nedaudz atsevišķi no galvenās informācijas plūsmas, kas atrodas nelīdzsvarotības stāvoklī un var eksplodēt jebkurā brīdī.

Ziemeļi kļūst pieejamāki

Globālā sasilšana, iespējams, joprojām pastāv. Arktikas klimats ir kļuvis siltāks. Šis fakts un jaunu tehnoloģiju attīstība dabas resursu ieguvei ir ievērojami palielinājusi interesi par daudzu pasaules valstu reģionu. Un ne tikai valstis Arktikas zonā. Ķīna, Koreja, Indija, Singapūra vēlas pievienoties ogļūdeņražu attīstībai un ražošanai ziemeļu platuma grādos. Reģionālie spēlētāji - Krievija, ASV, Kanāda, Norvēģija, Dānija - palielina savu militāro klātbūtni savu valstu polārajos reģionos. Krievija atjauno militārās bāzes arhipelāgā Jauna zeme.

Sabiedrotie uzrauga gaisa situāciju reģionā un arī veido izlūkošanas un militārās spējas. Pastiprināšanas spēku izvietošanai Norvēģijā ir organizētas ieroču un militārā aprīkojuma noliktavas. Šīs valsts vadītājs NATO samitā Polijā izteica priekšlikumu izstrādāt jaunu alianses stratēģiju, kas ļautu apvienoto jūras spēku pastāvīgai klātbūtnei ziemeļu platuma grādos. Tika arī ierosināts plašāk iesaistīt kopīgās mācībās alianses neregionālo valstu un neitrālo valstu - Zviedrijas un Somijas - bruņotos spēkus. Gan Krievija, gan NATO valstis veic Arktikas reģionu gaisa patrulēšanu un stratēģiskos aviācijas lidojumus. Politiskais miers Arktikā pastāv uz pieaugošās militārās klātbūtnes fona.

Rietumos nemainās

Iespējams, ka nedaudzi Krievijā un NATO valstīs, izņemot tiešos vanagus, tic atklātai militārai sadursmei. Bet situācija pasaulē rāda, ka pret Krieviju īstenotā stratēģiskā ierobežošanas un ekonomiskā potenciāla vājināšanas politika neapšaubāmi ir skaidrs drauds drošībai. Alianses militārā infrastruktūra tiek veidota gar visu Krievijas rietumu robežu. Baltijas valstīs tiek izvietoti četri un tiek veidoti koordinācijas centri papildu spēku uzņemšanai un izvietošanai, tie paši centri ir izveidoti Bulgārijā, Polijā un Rumānijā. Šogad pārtveršanas raķetes tiks izvietotas pretraķešu aizsardzības bāzēs Polijā un Rumānijā, par kurām jau sen runāts, ka tās nav vērstas pret Krieviju. NATO amatpersonas paziņoja, ka ar to viņi no ballistisko raķešu uzbrukuma sedza dienvidu virzienu.

ASV prezidenta Donalda Trampa administrācija plāno piespiest Ziemeļatlantijas alianses valstis tērēt noteiktos 3% no valsts budžeta aizsardzībai. Tas tuvākajā nākotnē ievērojami palielinās ieroču skaitu, kas koncentrēti netālu no Krievijas robežām. Bet tomēr ekonomiski ierobežojumi, kas formāli saistīti ar noteiktiem notikumiem, rada lielas briesmas.

Ukraina ir arī Rietumi

Ievērojami draudi valsts drošība Krieviju pārstāv konflikts Ukrainas austrumu reģionos. Cerība uz mieru pēc Minskas līgumu noslēgšanas, kas noteica karadarbības pārtraukšanas un atsevišķu Luhanskas un Donbasas apgabalu reintegrācijas ceļvedi, nav īstenojusies. Reģionā joprojām ir liela varbūtība atjaunot karadarbību. Turpinās Ukrainas un pašpasludināto republiku bruņoto spēku savstarpēja apšaude. Gan Krievijas, gan Ukrainas ierosinātā iniciatīva ieviest miera uzturēšanas spēkus netika īstenota, jo bija atšķirīga izpratne par jautājumu, kur tos izvietot un kas tiks iekļauti šajos spēkos. Šis konflikts ilgstoši ietekmēs militāri politisko situāciju pasaulē kā vienu no punktiem cīņā pret ASV dominējošo stāvokli pasaulē. Situācija Ukrainas austrumos lielā mērā atspoguļo situāciju pasaulē, kur pastiprinās globālo dalībnieku konfrontācija. Krievijai tas ir ļoti nepatīkams konflikts ne tikai robežu tuvuma dēļ, bet arī tāpēc, ka tas vienmēr var kalpot kā informatīvs iegansts jaunu sankciju ieviešanai.

Dienvidu virziens

Kopš padomju karaspēka izvešanas no Afganistānas draudi valsts drošībai šajā virzienā ir tikai pieauguši. Neskatoties uz to, ka Krievijai nav tiešas robežas ar šo valsti, iespējamā teroristu iefiltrēšanās un sabiedroto saistības uzliek par pienākumu cieši uzraudzīt situāciju reģionā. Aptaujas pasaulē atzīmē, ka pēdējos gados ir pamanāms teroristu un reliģiski ekstrēmistu bandu skaita pieaugums. Un tas nevar vien izraisīt bažas. Atbilde uz jautājumu par to, kas šodien notiek pasaulē, nav iespējama, neizpētot situāciju Afganistānā.

Gandrīz trešdaļa kaujinieku nāk no bijušajām Vidusāzijas republikām, tostarp Uzbekistānas Islāma kustības dalībniekiem, kas jau ir piedalījusies terora aktu sagatavošanā Krievijā, Islāma džihāda savienībā un citās. Atšķirībā no lielākajiem Taliban bruņotajiem spēkiem, kuru mērķis ir izveidot Afganistānas kalifātu, šīs organizācijas vēlas izveidot islāma valsti Vidusāzijas republikās. Dienvidrietumos galvenais faktors, kas destabilizē militāri politisko situāciju pasaulē, jo šeit saskaras arī daudzu valstu intereses, ir to valstu skaita pieaugums, kurās notiek bruņota cīņa pret starptautisko terorismu - Sīrija, Irāka, Jemena, Lībija. Periodiski tiek saasināta situācija zonā, kur Armēnija un Azerbaidžāna stājas pretī. Gruzija pretendē uz NATO un Eiropas Savienība un vēlas atjaunot teritoriālo integritāti. Pozitīvi ir tas, ka pie varas nākusī partija Gruzijas sapnis - Demokrātiskā Gruzija paziņoja par iespēju vienīgi apvienoties mierīgi ar Abhāziju un Dienvidosetiju.

Sīrijas krustojums

Kādreiz plaukstošo Tuvo Austrumu valsti, kas ir gandrīz pilnībā izpostīta, nomoka viens no 21. gadsimta ilgākajiem militārajiem konfliktiem. Sākot ar pilsoņu karu, šis karš ātri pārvērtās par visu cīņu pret visiem, kurā piedalījās desmitiem valstu. Neskaitāmo interešu sadursme ietekmē ne tikai situāciju reģionā, bet arī visu mūsdienu militāri politisko situāciju pasaulē.

Sīrijas Republikas valdības spēki ar Irānas spēku un Krievijas militāro kosmosa spēku atbalstu cīnās ar teroristu organizāciju ISIS un bruņotām opozīcijas grupām, kas vienā vai otrā pakāpē sadarbojas ar dažādām ekstrēmistu grupām. Valsts ziemeļos Turcija ieviesa savu militāro grupējumu, kas cīnās ar kurdiem. ASV un tās sabiedrotie stājas pretī Krievijai, Irānai un Sīrijai, atbalsta opozīciju un periodiski sāk raķešu triecienus Sīrijas valdības spēkiem, apsūdzot Damasku ķīmisko ieroču lietošanā. Izraēla, atsaucoties uz savām nacionālajām interesēm, sāk arī raķešu triecienus pret mērķiem Sīrijā.

Vai būs miers

Pasaulē militāri politisko situāciju jau salīdzina ar situāciju Kubas raķešu krīzes laikā. Līdz šim nav izdevies izvairīties no tiešas militāras sadursmes starp Krievijas un Amerikas karaspēku. Sīrijas valdībai ar Krievijas karojošo pušu samierināšanas centra palīdzību izdevās izveidot pamieru ar daudzām bruņotām opozīcijas grupām. Cīņas galvenokārt notiek pret ISIS vienībām, kaujiniekus stumj arī Turcijas karaspēks ar Sīrijas opozīcijas vienību atbalstu ziemeļos. Kurdu vienības, ko atbalsta Rietumu koalīcijas aviācija, kuru vada Amerikas Savienotās Valstis, virzās uz Raku pilsētu. ISIS kontrolētā teritorija ir ievērojami samazinājusies.

15.-16.februārī Astana (Kazahstāna) rīkoja nākamo sarunu kārtu, lai izveidotu mieru Sīrijā. Ar Krievijas, Irānas, Turcijas, Jordānijas starpniecību, piedaloties ANO un Amerikas Savienotajām Valstīm, Sīrijas valdības pārstāvji un desmit opozīcijas grupas apsprieda pamiera uzturēšanas, ieslodzīto apmaiņas un uzraudzības jautājumus. pašreizējā situācija... Puses joprojām ir tālu no tiešu sarunu uzsākšanas, taču pirmais solis uz mieru ir sperts. Starp Sīrijas sarunas ar opozīciju notiek arī Ženēvā, kur galvenais šķērslis bija prasība pēc tūlītējas Sīrijas prezidenta Bašara al Asada aiziešanas. Bet pēdējā sanāksmē ASV provizoriski vienojās, ka Asads palika līdz jaunajām vēlēšanām.Pārrāviena nav, bet ir cerība. Vēl viena miera sarunu platforma ir Sočos notiekošais Nacionālā dialoga kongress, kuru līdzorganizē Krievija, Turcija un Irāna, kas ir galvenie pamiera garanti Sīrijā.

Austrumi ir delikāts jautājums

Galvenais faktors, kas ietekmē militāri politiskās situācijas attīstību pasaulē, ir Ķīnas kā reģionāla un globāla spēlētāja nostiprināšanās. Ķīna modernizē savus bruņotos spēkus. Amerikas Savienotās Valstis cenšas saglabāt vadību reģionā, stiprinot militāros sakarus ar Āzijas un Klusā okeāna reģiona valstīm. Tostarp Ķīnas strīdīgo jautājumu izmantošana ar Vjetnamu un Filipīnām Dienvidķīnas jūras salās un mēģinājums darboties kā starptautisks arbitrs. Aizbildinoties ar aizstāvību pret Ziemeļkorejas kodoldraudiem, ASV pagājušajā gadā Dienvidkorejā sāka būvēt pretraķešu aizsardzības bāzi THAD, ko Ķīna uzskatīja par draudu tās nacionālajai drošībai. Ķīna ir noteikusi sankcijas pret Dienvidkoreju, liekot tai apsolīt vairs neizvietot savu pretraķešu aizsardzības sistēmu. Japāna veido savu bruņoto spēku varu, cenšoties pastiprināt armijas lomu politisko jautājumu risināšanā un iegūt iespēju izmantot militāru spēku ārzemēs.

Korejiešu veidā

Vissvarīgākais ziņu dzinējspēks gandrīz visu 2017. gadu bija ķilda starp ASV prezidentu Donaldu Trampu un līderi Ziemeļkoreja Kima Čenuna. Progresīvs čivināt lietotājs Kimu nosauca par raķetes vīrieti, atbildot uz to, ka viņam pāršalca nepiedienīgi segvārdi, un tas turpinājās līdz Jaunajam gadam. Gadījumi, protams, nebija tik smieklīgi. KTDR 2017. gada februārī palaida raķeti Kwangmensong ar pavadoni uz kuģa. Ņemot vērā ceturto kodolizmēģinājumu, kuru Phenjana veica 6. janvārī, visas valstis šo palaišanu uzskatīja par ballistisko raķešu izmēģinājumu. Eksperti aprēķināja, ka raķetes lidojuma diapazons varētu būt 13 tūkstoši kilometru, tas ir, teorētiski tā varētu sasniegt ASV. Atbildot uz to, ANO paziņoja par sankcijām ar Drošības padomes locekļu, tostarp Krievijas, vienbalsīgu lēmumu. Gada laikā KTDR veica vēl vairākas palaišanas un paziņoja par savu spēju aprīkot raķetes ar kodollādiņiem. Atbildot uz to, ANO ieviesa jaunu sankciju paketi, turklāt Amerikas Savienotās Valstis ieviesa savus ekonomiskos ierobežojumus, uzskatot šos startus par draudiem nacionālajai drošībai. Donalds Tramps sacīja: "Šīs ir visstingrākās sankcijas, kādas jebkad noteiktas pret vienu valsti." Tāpat ASV prezidents paziņoja par Korejas problēmas militāra risinājuma iespēju un nosūtīja savus gaisa kuģu pārvadātājus uz Korejas pussalu. Phenjana atbildēja, paziņojot par atbildes kodoluzbrukuma iespējamību. Situācija pasaulē ir saasinājusies, eksperti nopietni apspriež dažādu militāru scenāriju iespējamību. Visas ziņu atsauksmes par to, kas šodien notiek pasaulē, sākās ar situāciju apkārt kodolprogramma Phenjana.

Olimpiskā izlīgums

Korejas pussalā viss mainījās pēc Ziemeļkorejas līdera Jaungada samierinošās runas, kurā viņš runāja par iespēju piedalīties Olimpiskās spēles Dienvidkorejā un dialogs par pašreizējo situāciju. Puses rīkoja virkni augsta līmeņa sarunu. Ziemeļkorejas komanda piedalījās olimpiskajās spēlēs, valstis apmainījās ar muzikālo grupu priekšnesumiem. Tas palīdzēja mazināt spriedzi militāri politiskajā situācijā pasaulē, visi saprata, ka kara vēl nebūs.

Dienvidkorejas delegācija, kuru vadīja Nacionālā drošības biroja vadītājs prezidenta Junga Euna Janga vadībā, sarunas veica ar visām ieinteresētajām pusēm. Pēc sarunām ar Kimu Čenunu viņi par rezultātiem personīgi ziņoja ASV prezidentam Donaldam Trampam, ĶTR prezidentam Sji Dzjiņpinam, Japānas premjerministram Šinjiro Abem un viņu valstu augstākajām amatpersonām. Balstoties uz shuttle diplomātijas rezultātiem, tiek gatavots starpkorejiešu samits un tikšanās starp ASV prezidentu un KTDR līderi. CIP direktors, topošais valsts sekretārs Maikls Pompeo 18. aprīlī apmeklēja Phenjanu un veica sarunas ar Kimu Čenunu.

Pārējā pasaule

Arī Latīņamerika un Āfrika sniedz savu ieguldījumu militāri politiskajā situācijā pasaulē. Latīņamerikas valstu galvenās problēmas vairāk slēpjas politiskajā un ekonomiskajā plānā: pastiprināta konkurence un cīņa par dabas resursiem, zema kontrole pār dažām teritorijām. Narkotiku tirdzniecības un noziedzīgu bruņotu grupu, kas dažkārt kontrolē veselus valsts reģionus, apkarošana ir ļoti aktuāla. Reģionā politisko situāciju ietekmē pretrunīgi vērtētie teritoriālie jautājumi, kurus joprojām mēģina atrisināt sarunu ceļā. Bet reģiona valstis intensīvi veido arī bruņoto spēku varu. Āfrikā galvenais militāri politiskās situācijas stabilitātes apdraudējums pasaulē joprojām ir Lībija, kur turpinās bruņots konflikts starp radikālās islamizācijas atbalstītājiem un pretiniekiem, piedaloties vietējām ciltīm. Daudzās citās Āfrikas daļās ir ekstrēmistu grupas, kas iesaistītas narkotiku un ieroču kontrabandā un nelegālā migrācijā.

Kopumā mūsdienu militāri politiskās situācijas iezīmes pasaulē liecina par iespējamu reģionālo konfliktu un izaicinājumu skaita pieaugumu Krievijas nacionālajai drošībai.

Krievija militāri politisko attiecību sistēmā pasaulē

Pašreizējo pasaules attīstības posmu raksturo visakūtākie sociālekonomiskie konflikti un politiskās pretrunas. Neskatoties uz to, ka globālās un reģionālās drošības problēma arvien vairāk pāriet uz politiskiem, finanšu, ekonomikas, etnonacionāliem, demogrāfiskiem jautājumiem utt., Militārā spēka loma joprojām ir efektīvs preventīvs līdzeklis starptautisko attiecību stabilizēšanā.

Pašreizējā militāri politiskā situācija pasaulē

Mūsdienu pasaules militāri politisko situāciju raksturo divu galveno tendenču apvienojums: no vienas puses, lielākās daļas pasaules valstu vēlme izveidot demokrātisku, taisnīgāku starptautisko ekonomisko un politisko attiecību sistēmu. No otras puses, bruņota spēka izmantošanas prakses paplašināšana, pamatojoties uz valstu risinājumi un ārpus ANO mandāta. Apstiprinājums - kari, kurus ANO Drošības padome nav sankcionējusi pret Dienvidslāviju un Irāku.

Pašreizējo militāri politisko situāciju pasaulē var raksturot ar šādām galvenajām tendencēm.

PIRMAIS - globālo militāro un politisko attiecību sistēmā priekšplānā izvirzās pretdarbība jauniem izaicinājumiem, ko stimulē globalizācijas procesi. Tā ir ieroču izplatīšana masveida iznīcināšana un piegādes līdzekļi; starptautiskais terorisms; ~ etniskā nestabilitāte; radikālu reliģisko kopienu un grupu darbība; narkotiku tirdzniecība; organizētā noziedzība.

Nav iespējams efektīvi apkarot visas šīs izpausmes atsevišķu valstu ietvaros. Tāpēc ir svarīgi starptautiskā sadarbība tiesībaizsardzības aģentūras, ieskaitot izlūkošanas aģentūras un bruņotos spēkus.

OTRA, starptautisko operāciju īstenošana attiecībā uz spēka izmantošanu ārpus tradicionālajām militāri politiskajām organizācijām kļūst par realitāti. Militārais spēks arvien vairāk tiek izmantots pagaidu koalīcijās. Krievija iestājas par noteikumu stingru ievērošanu starptautisks likums un pievienosies šādām koalīcijām tikai tad, ja to prasa tās ārpolitiskās intereses.

TREŠO, notiek turpmāka valstu ārpolitisko prioritāšu ekonomizēšana. Ekonomiskās intereses kļūst svarīgākas nekā politiskās un militāri politiskās. Turklāt rodas sarežģītāka atsevišķu valstu ekonomisko interešu un lielu starptautisku uzņēmumu interešu kombinācija. Rezultātā izpratne par bruņotā spēka izmantošanas nosacījumiem ir būtiski mainījusies. Ja agrāk tam pamats visbiežāk bija tiešu militāru draudu klātbūtne konkrētas valsts drošībai vai interesēm, tad tagad militārais spēks arvien vairāk tiek izmantots konkrētas valsts ekonomisko interešu nodrošināšanai, kas objektīvi paplašina tās ārpolitikas aktualitātes sfēru.

CETURTĀS ir notikusi vietējā un starptautiskā terorisma saplūšana. Mūsdienu terorisms nēsā globāls raksturs, rada draudus lielākajai daļai valstu, to politiskajai stabilitātei, ekonomiskajai neatkarībai, tās izpausmes noved pie masveida cilvēku zaudējumiem, materiālās un garīgās vērtības iznīcināšanas.

Mūsdienu apstākļos, kad starptautiska pretterorisma internacionāla parādīšanās ir kļuvusi par realitāti, mēģinājumi sadalīt teroristu darbību vietējā un starptautiskā līmenī kļūst bezjēdzīgi. Tas attiecas gan uz politiskām pieejām teroristu darbības apspiešanā, gan uz spēcīgiem pasākumiem teroristu darbības neitralizēšanai. Ir acīmredzams, ka terorisms no politiskiem draudiem ir kļuvis par militāri politisku, un bruņoto spēku, jo īpaši Krievijas bruņoto spēku, atbildības sfēra ir ievērojami paplašinājusies, lai to apkarotu.

Teroristu aktivitāšu un noziedzīgā ekstrēmisma pieaugošo draudu transnacionālais raksturs iekļauj darba kārtībā nepieciešamību pēc Krievijas starptautiskās sadarbības, galvenokārt ar NVS dalībvalstīm, Kolektīvās drošības līguma organizācijas (CSTO) ietvaros, kas ietver Armēniju, Baltkrieviju, Kazahstānu, Kirgizstānu, Krieviju un Krieviju. Tadžikistāna.

Šodien NVS valstis to ģeopolitiskās pozīcijas dēļ ir priekšgalā cīņā pret starptautisko terorismu, ko apstiprina notikumi Ziemeļkaukāzā un Centrālāzijas reģionā. Situācija var kļūt daudz sarežģītāka saistībā ar Ziemeļkaukāza tālejošo ekstrēmistu plānu sabrukumu un džihāda galveno spēku koncentrāciju Centrālāzijas virzienā. Tie nav virtuāli scenāriji, bet gan diezgan konkrēti plāni radikālai visa reģiona politiskās kartes "pārveidošanai".

Būtu naivi uzskatīt, ka teroristu plāni aprobežosies ar vienas atsevišķas valsts ietvaru. Ekstrēmisma taustekļi jau ir iekļuvuši daudzās valstīs. Un, ja viņam izdosies destabilizēt situāciju kādā no Vidusāzijas valstīm, neviena robeža neapturēs ķēdes reakciju.

Starptautiskā terorisma un reliģiskā ekstrēmisma spēku īstenotie teroristu mērķi var izraisīt radikālas izmaiņas ģeopolitiskajā situācijā Vidusāzijā ar neparedzamām sekām. Tas nav tikai stratēģiskās stabilitātes uzturēšana reģionā, bet arī Krievijas Federācijas un NVS valstu nacionālās drošības nodrošināšana.

Piektkārt, ievērojami palielinājusies nevalstisko dalībnieku nozīme starptautisko attiecību sistēmā, lai noteiktu dažādu pasaules valstu ārpolitikas prioritāšu būtību. Nevalstiskām organizācijām, starptautiskām kustībām un kopienām, starpvaldību organizācijām un neformāliem “klubiem” ir plaša, dažkārt pretrunīga ietekme uz atsevišķu valstu politiku. Krievija cenšas aktīvi piedalīties lielākajās starpvalstu un starptautiskajās organizācijās, lai nodrošinātu dažādus savas ārpolitikas interešu aspektus un intereses drošības jomā.

Galvenie militārie draudi Krievijas nacionālajām interesēm un Krievijas Federācijas Bruņoto spēku uzdevumiem pirms to neitralizācijas

Militāri politiskās situācijas analīze pasaulē ļauj secināt, ka Krievija pastāv reāli draudi tās nacionālajām interesēm: ārējie, iekšējie un pārrobežu.

Ārējie draudi ietver:

Spēku un aktīvu grupējumu izvietošana ar mērķi veikt militāru uzbrukumu Krievijai vai tās sabiedrotajiem;

Teritoriālas pretenzijas pret Krievijas Federāciju, dažu tās teritoriju politiskas vai spēcīgas noraidīšanas draudi no Krievijas;

Valstis, organizācijas un kustības īsteno programmas masu iznīcināšanas ieroču radīšanai;

Iejaukšanās ārvalstu atbalstītu organizāciju Krievijas Federācijas iekšējās lietās;

Militārā spēka demonstrēšana netālu no Krievijas robežām, vadot mācības provokatīviem mērķiem;

Bruņotu konfliktu perēkļu klātbūtne netālu no Krievijas Federācijas vai tās sabiedroto robežām, kas apdraud viņu drošību;

Nestabilitāte, valsts institūciju vājums pierobežas valstīs;

spēku grupējumu izveidošana, kas izraisa pašreizējā spēku līdzsvara traucējumus netālu no Krievijas Federācijas vai tās sabiedroto robežām un jūras teritorijām, kas atrodas blakus to teritorijai;

Militāro bloku un aliansu paplašināšana, kaitējot Krievijas vai tās sabiedroto militārajai drošībai;

Starptautisku radikālu grupu darbība, stiprinot islāma ekstrēmisma pozīcijas netālu no Krievijas robežām;

Ārvalstu karaspēka ieceļošana (bez Krievijas Federācijas piekrišanas un ANO Drošības padomes sankcijas) Krievijas Federācijas kaimiņvalstu un draudzīgo valstu teritorijā;

Bruņotas provokācijas, tostarp uzbrukumi Krievijas Federācijas militārajiem objektiem, kas atrodas ārvalstu teritorijā, kā arī objektiem un struktūrām uz Krievijas Federācijas valsts robežas vai tās sabiedroto robežām;

Darbības, kas kavē Krievijas valsts un militārās kontroles sistēmu darbību, nodrošinot stratēģisko kodolspēku darbību, brīdinot par raķešu uzbrukumu, pretraķešu aizsardzību, kosmosa kontroli un nodrošinot karaspēka kaujas stabilitāti;

Darbības, kas kavē Krievijas piekļuvi stratēģiski nozīmīgiem transporta sakariem;

Krievijas Federācijas pilsoņu diskriminācija, tiesību, brīvību un likumīgo interešu apspiešana ārvalstīs;

Kodolieroču un cita veida masu iznīcināšanas ieroču ražošanai izmantoto iekārtu, tehnoloģiju un sastāvdaļu izplatīšana, kā arī divējāda lietojuma tehnoloģijas, kuras var izmantot masu iznīcināšanas ieroču un to piegādes transportlīdzekļu radīšanai.

Iekšējie draudi ietver:

Mēģinājumi vardarbīgi mainīt konstitucionālo kārtību un pārkāpt Krievijas teritoriālo integritāti;

Darbību plānošana, sagatavošana un īstenošana, lai traucētu un dezorganizētu valdības un pārvaldes struktūru darbību, uzbrukumi valsts, nacionālajiem ekonomiskajiem, militārajiem objektiem, dzīvības uzturēšanas objektiem un informācijas infrastruktūrai;

Nelegālu bruņotu grupu izveide, aprīkojums, apmācība un darbība;

Nelikumīga ieroču, munīcijas, sprāgstvielu utt. Izplatīšana (aprite) Krievijas Federācijas teritorijā;

Plaša mēroga organizētās noziedzības darbības, kas apdraud politisko stabilitāti Krievijas Federācijas struktūras mērogā;

Separātistu un radikāli reliģiski nacionālistisko kustību darbība Krievijas Federācijā.

Pārrobežu draudu jēdziens ietver politiskus, militāri politiskus vai militārus draudus Krievijas Federācijas interesēm un drošībai, kas apvieno iekšējo un ārējo draudu iezīmes. Būt iekšējai izpausmes formā pēc būtības (izcelsmes un stimulēšanas avoti, iespējamie dalībnieki utt.) Ir ārēji.

Šie draudi ietver:

Bruņotu formējumu un grupu izveide, aprīkošana, atbalsts un apmācība citu valstu teritorijā, lai tos pārvietotu operācijām Krievijas Federācijas vai tās sabiedroto teritorijās;

Subversīvu separātistu, nacionālu vai reliģisku ekstrēmistu grupu darbības, kuras tieši vai netieši atbalsta no ārvalstīm un kuru mērķis ir graut Krievijas Federācijas konstitucionālo sistēmu, radot draudus valsts teritoriālajai integritātei un tās pilsoņu drošībai;

Pārrobežu noziedzība, tostarp kontrabanda un citas nelikumīgas darbības, kas apdraud Krievijas Federācijas militāri politisko drošību vai stabilitāti Krievijas sabiedroto teritorijā;

Krievijas Federācijai un tās sabiedrotajiem naidīgu informācijas (informācijas tehnoloģiju, informācijas psiholoģisko utt.) Darbību veikšana;

Starptautisko teroristu organizāciju darbība;

Narkotiku tirdzniecība, kas apdraud narkotiku transportēšanu uz Krievijas Federācijas teritoriju vai Krievijas teritorijas izmantošanu narkotiku pārvadāšanai uz citām valstīm.

Ārējo draudu neitralizēšana, kā arī dalība iekšējo un pārrobežu draudu neitralizēšanā ir Krievijas bruņoto spēku uzdevums, un to veic kopā ar citām varas struktūrām, kā arī ar attiecīgajām valstu struktūrām - Krievijas Federācijas sabiedrotajiem.

Darbības, lai apspiestu šādus draudus, tiek veiktas, ņemot vērā starptautisko un humanitāro tiesību normas, izejot no Krievijas nacionālās drošības un tās likumdošanas interesēm. Ņemot vērā izmaiņas ģeopolitiskajā situācijā pasaulē, jāatzīst, ka Krievijas drošības nodrošināšana tikai ar politisku iespēju (dalība starptautiskās organizācijās, partnerattiecības, iespējas ietekmēt) starpniecību nav efektīva.

Kā Krievijas Federācijas prezidents V.V. Putins uzrunā Krievijas Federācijas Federālajai asamblejai 2004. gada 26. maijā: “Mums ir nepieciešami efektīvi, tehniski aprīkoti un moderni bruņotie spēki, lai nodrošinātu drošu valsts aizsardzību. Lai mēs varētu mierīgi atrisināt iekšējās sociālekonomiskās problēmas. "

Lai plaukstoša un mierīga valsts attīstība, mums ir vajadzīga spēcīga, profesionāla un labi bruņota armija. Tai jāspēj aizstāvēt Krieviju un tās sabiedrotos, kā arī efektīvi mijiedarboties ar citu valstu bruņotajiem spēkiem cīņā pret kopējiem draudiem.

Saskaņā ar federālo likumu "Par aizsardzību" Krievijas Federācijas bruņotie spēki ir paredzēti, lai atvairītu pret Krievijas Federāciju vērstu agresiju, lai bruņoti aizstāvētu Krievijas teritorijas integritāti un neaizskaramību, kā arī lai veiktu uzdevumus saskaņā ar Krievijas Federācijas starptautiskajiem līgumiem.

Bruņoto spēku uzdevumus sīkāk nosaka Krievijas Federācijas militārā doktrīna, kas apstiprināta ar Krievijas Federācijas prezidenta 2000. gada 21. aprīļa dekrētu Nr. 706:

1. Bruņotos konfliktos un vietējos karos Krievijas Federācijas bruņotie spēki saskaras ar uzdevumu pēc iespējas ātrāk lokalizēt spriedzes perēkli un pārtraukt karadarbību, lai radītu priekšnoteikumus konflikta atrisināšanai ar miermīlīgiem līdzekļiem apstākļos, kas atbilst Krievijas Federācijas interesēm. Bruņoti konflikti un vietējie kari noteiktos apstākļos var izvērsties par liela mēroga karu. Vajadzības gadījumā tiks izvietoti Krievijas Federācijas bruņotie spēki, lai izmantotu visus viņu rīcībā esošos spēkus un līdzekļus.

Lai novērstu karus un bruņotus konfliktus un nodrošinātu agresoru atturēšanu no karu atraisīšanas, Krievijas Federācijas bruņotajiem spēkiem tiek piešķirti šādi uzdevumi:

Savlaicīgi atklājot gaidāmo bruņotu uzbrukumu vai draudošu situācijas attīstību kopā ar citu federālo izpildinstitūciju spēkiem un līdzekļiem un brīdinot par tiem valsts augstāko vadību;

Stratēģisko kodolspēku sastāva un stāvokļa uzturēšana tādā līmenī, kas nodrošina garantēto noteikto kaitējuma nodarīšanu agresoram jebkuros apstākļos;

Saglabāt miera laika vispārējas nozīmes grupējumu kaujas potenciālu tādā līmenī, kas nodrošina agresijas atvairīšanu vietējā (reģionālā) mērogā;

Valsts pasākumu ietvaros nodrošināt Krievijas Federācijas bruņoto spēku stratēģisku izvietošanu no miermīlīga stāvokļa uz militāru stāvokli;

Valsts robežas aizsardzība gaisā un zemūdens vidē.

2. Atsevišķus Krievijas Federācijas Bruņoto spēku formējumus var iesaistīt tādu iekšējo bruņoto konfliktu novēršanā, kas apdraud Krievijas Federācijas vitālās intereses, un tos var izmantot kā ieganstu citu valstu iejaukšanai tās iekšējās lietās. Uzdevums izmantot iesaistītos karaspēkus un spēkus šādu konfliktu lokalizēšanai un apspiešanai ir iespējami agra situācijas normalizēšana, bruņotu sadursmju apspiešana un pretējo pušu nodalīšana, kā arī stratēģiski svarīgu objektu aizsardzība.

3. Piedaloties miera uzturēšanas operācijās, kuras veic ar ANO Drošības padomes lēmumu vai saskaņā ar Krievijas starptautiskajām saistībām, tās bruņoto spēku kontingentam var uzticēt šādus uzdevumus:

Konfliktējošo pušu bruņoto grupu atvienošana;

Nodrošināt humānās palīdzības piegādi civiliedzīvotājiem un tās evakuāciju no konflikta zonas;

Konflikta zonas bloķēšana, lai īstenotu starptautiskās sabiedrības noteiktās sankcijas.

Šo un citu uzdevumu risināšanu veic Krievijas Federācijas bruņotie spēki ciešā sadarbībā ar citiem Krievijas karaspēkiem. Tajā pašā laikā Krievijas FSB Robežu dienestam ir uzticēta valsts robežas aizsardzība uz sauszemes, jūrā, upēs, ezeros un citās ūdenstilpēs, Krievijas Iekšlietu ministrijas iekšējie karaspēks - svarīgu valsts objektu aizsardzība un īpaši bīstamu likumpārkāpumu, sabotāžas un terora aktu apslāpēšana.

Ņemot vērā mainīto situāciju pasaulē un jaunu draudu parādīšanos Krievijas drošībai, mainījušies arī Krievijas Federācijas bruņotajiem spēkiem uzticētie uzdevumi. Tos var strukturēt četrās galvenajās jomās:

1. Militāru un militāri politisku draudu ierobežošana Krievijas Federācijas drošībai vai interesēm.

2. Krievijas Federācijas ekonomisko un politisko interešu nodrošināšana.

3. Miera laika militāro operāciju īstenošana.

4. Militārā spēka izmantošana.

Militāri politiskās situācijas attīstības īpatnības pasaulē rada iespēju vienu uzdevumu attīstīt citā, jo visproblemātiskākās, no Krievijas Federācijas drošības viedokļa, militāri politiskās situācijas ir sarežģītas un daudzpusīgas.

Uzdevumu raksturs, ar ko saskaras Krievijas bruņotie spēki, ņemot vērā bruņoto konfliktu un karu specifiku, kuros tie var būt iesaistīti, prasa formulēt jaunas pieejas tiem.

Krievijas Federācijas bruņoto spēku attīstības galvenās prioritātes nosaka uzdevumu raksturs nacionālās drošības jomā un valsts attīstības ģeopolitiskās prioritātes. Mēs varam runāt par vairāku pamatprasību esamību Krievijas Federācijas bruņotajiem spēkiem, kas noteiks galvenos militārās attīstības parametrus:

Spēja īstenot stratēģisko atturēšanu;

Augsta kaujas un mobilizācijas gatavība;

Stratēģiskā mobilitāte;

Augsts personāla līmenis ar labi apmācītu un apmācītu personālu;

Augsta tehniskā aprīkojuma un resursu pieejamība.

Šo prasību īstenošana ļauj izvēlēties prioritātes Krievijas Federācijas bruņoto spēku reformēšanai un stiprināšanai pašreizējā laikā un nākotnē. Galvenie no tiem ir:

1. Stratēģiskā ierobežošanas spēka potenciāla saglabāšana.

2. Pastāvīgas gatavības formējumu un vienību skaita palielināšana un karaspēka grupējumu veidošana uz to bāzes.

3. Uzlabot karaspēka (spēku) operatīvo (kaujas) apmācību.

4. Bruņoto spēku komplektēšanas komplektēšana.

5. Ieroču, militārā un īpašā aprīkojuma modernizācijas programmas īstenošana un kaujas gatavības uzturēšana.

6. Militārās zinātnes un militārās izglītības pilnveidošana.

7. Karavīru sociālās drošības, izglītības un morālās un psiholoģiskās apmācības sistēmu uzlabošana.

Šo pasākumu galvenais mērķis ir novērst saikņu dublēšanos un vajadzības gadījumā nodrošināt visaptverošu bruņoto spēku un Krievijas Federācijas varas ministriju un departamentu militāro formējumu izmantošanu.

No iepriekš minētā mēs varam secināt:

1. Neskatoties uz pozitīvajām izmaiņām starptautiskajā situācijā, militārās konfrontācijas strauju samazināšanu starp valstīm, militāri politiskā situācija pasaulē joprojām ir sarežģīta un pretrunīga.

2. Sakarā ar ģeopolitisko stāvokli Krievija labi apzinās negatīvo faktoru un pašreizējās militāri politiskās situācijas iezīmju ietekmi.

3. Pastāv reāli draudi Krievijas nacionālajai drošībai. Tas prasa stiprināt un palielināt bruņoto spēku kaujas gatavību.

In ievada piezīmes UCP vadītājam jāuzsver šīs tēmas nozīme, jānosaka stundas mērķis, galvenie jautājumi.

Atklājot pirmo jautājumu, ieteicams pievērst auditorijas uzmanību faktam, ka pēdējos gados pasaulē ir notikuši daudz un dažādi notikumi, kas būtiski ietekmējuši Krievijas Federācijas nacionālās drošības sistēmu, tāpēc mūsu valsts galvenais uzdevums ir nodrošināt tās militāro drošību.

Apsverot otro jautājumu (visām UCP klausītāju kategorijām), ir svarīgi saprast, ka notiekošās pārmaiņas pasaulē ir izraisījušas jaunu draudu parādīšanos Krievijas militārajai drošībai. Vislielākās briesmas mūsdienu apstākļos rada pārrobežu draudi, kas apvieno iekšējo un ārējo draudu pazīmes.

Ir nepieciešams likt auditorijai saprast, ka mūsdienu Krievijas bruņotajiem spēkiem ir jāatbilst starptautiskās situācijas raksturam un valsts ģeopolitiskā stāvokļa specifikai, tiem jābūt balstītiem uz mūsdienu militārās zinātnes un prakses sasniegumiem. Šajā ziņā vissvarīgākais uzdevums joprojām ir mūsu bruņoto spēku modernizācija.

Otrā jautājuma izskatīšana jāpabeidz, izklāstot īpašos kaujas apmācības uzdevumus, kas apakšvienībām jāveic ziemas (vasaras) apmācības periodos.

Noslēgumā ir nepieciešams izdarīt īsus secinājumus, atbildēt uz klausītāju jautājumiem, sniegt ieteikumus literatūras studēšanai un sarunu sagatavošanai.

2. Krievijas Federācijas Bruņoto spēku attīstības faktiskie uzdevumi //

3. Krievijas Federācijas prezidenta ziņojums Federālajai asamblejai // Rossiyskaya Gazeta. - 27. maijs. - 2004. gads.

4. Gordļevskis A. Krievijas Federācijas bruņotie spēki // Orientieris. - 2004. - Nr. 2.

5. Tēvija. Gods. Parāds. Mācību grāmata par sociālajām un valsts apmācībām. 4. izdevums. - M, 1998. gads.

filozofijas doktors, asociētais profesors, pulkvedis
Aleksandrs Ševičs

Vienlaikus ar Padomju Savienības sabrukumu mūsu valsts ieguva veselu "pušķi" gan no iekšējām, gan ārējām problēmām. Pašreizējo ārpolitikas situāciju spēcīgi ietekmē ne tikai diplomātu un politiķu "sasniegumi" starptautisko attiecību jomā, bet arī iekšējā politiskā un ekonomiskā situācija mūsu valstī.

Pirmkārt, nacionālās drošības un starptautisko saišu pavājināšanās padara Krieviju ļoti neaizsargātu pret visdažādākajiem gan ārējiem, gan iekšējiem draudiem. Starp nopietnākajiem draudiem nacionālajai drošībai tiek atzīmēti gan ārējie (starptautiskais terorisms, islāma fundamentālisma paplašināšanās, ASV mēģinājumi diktēt), gan iekšējie (zinātniskā, tehniskā un ekonomiskā atpalicība, Krievijas sabrukuma draudi):

Draudi Krievijas nacionālā drošība,%

61.0 - Starptautiskais terorisms, islāma fundamentālisma paplašināšanās un izplatīšanās Krievijas teritorijā
58.6. - Zema Krievijas konkurētspēja ekonomikas jomā
54.8 - pieaugošā Krievijas atpalicība ASV un citu rietumvalstu zinātniskā un tehnoloģiskā potenciāla ziņā
52.9 - turpmāka NATO paplašināšana uz austrumiem un bijušo PSRS republiku (Baltijas valstu, Ukrainas, Gruzijas uc) iekļaušana šajā blokā
51.4 - Amerikas Savienoto Valstu un tās tuvāko sabiedroto nodibināšana pasaules kundzībai
51.0 - Starptautisko ekonomikas un finanšu institūciju spiediens uz Krieviju, lai likvidētu Krieviju kā ekonomisko konkurentu
26.2 - Krievijas sabrukšanas draudi
18.6. - Informācijas kari, informācija un psiholoģiskā ietekme uz Krieviju
17.1. Ķīnas demogrāfiskā ekspansija
16.7 - ANO pozīciju vājināšanās un globālās kolektīvās drošības sistēmas iznīcināšana
15.7 - liela mēroga cilvēku izraisītas katastrofas
11.9 - Kodolieroču neatļauta izplatīšana
10.0 - globālie draudi (klimata sasilšana, ozona slāņa noārdīšanās, AIDS, dabas resursu izsīkšana utt.)
7.1. - kaimiņvalstu teritoriālās prasības pret Krieviju
3.3. - Nav reālu būtisku draudu Krievijas nacionālajai drošībai.

Izlozē uzmanība tiek pievērsta arī faktam, ka Krievijas eksperti nepiešķir būtisku nozīmi globālajiem draudiem, kas arvien vairāk nonāk Rietumu kopienas uzmanības centrā. Šķiet, ka tas lielā mērā ir saistīts ar faktu, ka Krievija kopumā un eksperti šajā gadījumā nav izņēmums, dzīvo jau ilgu laiku, ko sauc par "šodien". Neviens nedomā tālu nākotnē, un tāpēc reāli, bet "atlikti" draudi (dabas resursu izsīkšana, klimata sasilšana, neatļauta kodolieroču izplatīšana, Ķīnas demogrāfiskā paplašināšanās utt.) Netiek uztverti kā steidzami. Tas tiek uzsvērts arī jaunajā Krievijas Federācijas ārpolitikas koncepcijā, kuru nesen pieņēma valdība un Krievijas Federācijas prezidents: “... militāri politiskā sāncensība starp reģionālajām varām, separātisma, etnonacionālā un reliģiskā ekstrēmisma pieaugums. Integrācijas procesi, īpaši Eiroatlantijas reģionā, bieži ir selektīvi un ierobežojoši. Mēģinājumi mazināt suverēnas valsts kā starptautisko attiecību pamatelementa lomu rada patvaļīgas iejaukšanās draudus iekšējās lietās. Ieroču izplatīšanas problēma iegūst nopietnus apmērus masveida iznīcināšana un piegādes līdzekļi. Draudi starptautiskais miers un drošība ir neatrisināti vai iespējami reģionāli un vietēji bruņoti konflikti. Starptautiskā terorisma, starptautiskās organizētās noziedzības, kā arī nelegālās narkotiku un ieroču tirdzniecības pieaugumam ir būtiska ietekme uz globālo un reģionālo stabilitāti. "

Neskatoties uz to, ka starp draudiem nacionālajai drošībai, pirmkārt, izceļas pieaugošā spriedze attiecībās ar Amerikas Savienotajām Valstīm un Rietumu kopienu, tomēr iespēja atgriezties Aukstā kara stāvoklī parasti nešķiet pārāk ticama. Neskatoties uz visu sarežģīto savstarpējo attiecību starp Krieviju un Rietumiem, īpaši ar Amerikas Savienotajām Valstīm, garais ceļš jau ir pagājis ne tikai politiskajā, bet arī kultūras mijiedarbībā: Rietumu masu kultūra kļuva par ikdienu Krievijā, izglītības, tūristu kontakti utt. Pašlaik lielākā daļa krievu netic smagas konfrontācijas iespējamībai starp Krieviju un Amerikas Savienotajām Valstīm (2. tabula).

2. tabula

Bet Neskatoties uz to, galvenie draudi ne tikai valsts nacionālās drošības pamatiem, bet arī tās autoritātei starptautiskajā arēnā joprojām ir tādas valsts iekšējās problēmas kā tās ekonomiskais vājums, korupcija un noziedzība. Karš Čečenijā kā faktors, kas grauj Krievijas autoritāti, lai arī tas joprojām ir viens no nozīmīgākajiem, tomēr mūsdienās par tādu tiek uzskatīts divreiz retāk nekā pirms pieciem gadiem (3. tabula).

3. tabula



Krievijas ekonomiskais vājums
Korupcija un noziedzība
Karš Čečenijā
Krievijas militārā potenciāla pavājināšanās
Krievijas ārpolitikas doktrīnas neskaidrība
B. Jeļcina darbība / V. Putins kā Krievijas prezidents
Draudi demokrātiskām tiesībām un brīvībām Krievijā
Etnisko un reliģisko minoritāšu tiesību pārkāpumi Krievijas Federācijā
Krievijas opozīcija NATO paplašināšanai

to Daudzi ārvalstu novērotāji atzīmē arī, piemēram, ASV viceprezidenta nacionālās drošības jautājumos padomnieks Leons Fērts intervijā Radio Liberty sacīja, ka ASV valdība ir darījusi visu iespējamo, lai palīdzētu Krievijai cīnīties ar korupciju, taču to izskaust var tikai Krievijas vadība. Tajā pašā laikā, pēc viņa teiktā, Krievijas vadības idejas par spēcīgu Krieviju šķiet pretrunīgas un dažreiz pat draudīgas.

Tomēr, ja tiek novērtēts nacionālais kopprodukts, lai novērtētu Krievijas izredzes pasaules sabiedrībā, tad viss izskatās ne tik draudīgi, kā šķiet pirmajā mirklī. Lietas pasliktinās, ja mēs skatāmies uz savu ienākumu struktūru un tuvākajā laikā.

Jomas, kurās Krievija var rēķināties ar reālu pozīciju nostiprināšanos pasaules tirgū nākamajos 8–10 gados,%

70,0 - degvielas un enerģijas kompleksā (gāze, eļļa)
53.3 - aizsardzības komplekss (MIC)
44.3 - citu dabas resursu (metāla, kokmateriālu uc) ieguve un apstrāde
36,7 - kodolenerģija
27,6 - zinātne un augstās tehnoloģijas
18.6 - enerģijas transporta infrastruktūra
15.2 - kultūra un izglītība

Pēdējos gados, līdz ar ieguves rūpniecības izaugsmi, zinātnei intensīvās ražošanas daļa ir dramatiski samazinājusies. Krievija izceļas ar pasaules līderiem izejvielu, kalņu un lāpstu ražošanā. Attīstās tie ražošanas veidi, kuru pamatā ir smaga fiziska, nekvalificēta darbaspēka izmantošana. Krievijas konkurētspēju rada zemās algas, ar to saistītā zemā ražošanas kultūra, augstā darbaspēka intensitāte. Darbaspēka kvalifikācija un ekonomiskā kvalitāte strauji un vienmērīgi krītas. Nekontrolējamo "reformu" gadu laikā speciālistu ar augstāko izglītību produkcija uz vienu iedzīvotāju vienību Krievijā ir samazinājusies par desmit procentiem, savukārt Eiropas valstīs un ASV šajā laikā tā ir vairāk nekā divkāršojusies. Pēc šī rādītāja Krievija ātri nokrita no piektās uz divdesmit sesto vietu pasaulē. Kamēr Krievijā fundamentālajā zinātnē strādājošo iedzīvotāju daļa desmit gadu laikā ir samazinājusies par piecdesmit procentiem, progresīvās valstīs šis skaitlis ir gandrīz dubultojies. Eiropas un Amerikas valstīs šodien zinātnei tiek piešķirti apmēram pieci procenti budžeta, Krievijā - 1,2 procenti. Japāna plāno piecu gadu laikā dubultot to darba vietu skaitu, ko nodarbina speciālisti ar augstāko izglītību, Amerika - 1,7 reizes, un Krievijā šis skaitlis nepārtraukti samazinās. Krievijas zinātnes stāvoklis ir tuvu katastrofai. Drīz mēs būsim spiesti samierināties ar atpalicību.

Neskatoties uz mūsu valsts iekšējo problēmu nopietnību, nesenajai ārpolitikai un ārējām ekonomiskajām stratēģijām ir bijusi nozīmīga loma Krievijas prestiža zaudēšanā starptautiskajā arēnā. Ja Padomju Savienībai, kā zināms, starptautiskajā arēnā bija gan beznosacījumu atbalstītāji, gan acīmredzami ģeopolitiski pretinieki, tad šobrīd Krievijas ārējā vide nav tik viennozīmīga un acīmredzama. Krievijas galvenos diplomātiskos un tirdzniecības partnerus var aptuveni sadalīt vairākās grupās:

Pirmajā "brālīgo" valstu grupā ietilpst Baltkrievija, Armēnija un Indija.

Otrajā "draugu" grupā ietilpst Dienvidslāvija, Kazahstāna, Ķīna, Irāna un Vācija.

Trešo grupu veido "diezgan draudzīgas" valstis. Tās ir Uzbekistāna, Ukraina, Izraēla, Francija.

Ceturto valstu grupu var raksturot kā "neitrālu". Tās ir Azerbaidžāna, Japāna, Lielbritānija, Čehija.

Piektā grupa ir "nedraudzīga". Tās ir Afganistāna, Baltijas valstis un ASV. Turklāt Gruziju, Poliju un Ungāriju var arī klasificēt kā "nedraudzīgas" valstis.

Krievijas un Amerikas attiecības uz šī fona izceļas. Ja pirms pieciem gadiem to cilvēku skaits, kuri Amerikas Savienotās Valstis uzskatīja par draudzīgu valsti, bija aptuveni tāds pats kā tagad (attiecīgi 8% un 10%), tad to ekspertu īpatsvars, kuri ASV attiecības ar Krieviju vērtē kā nedraudzīgas, tagad ir pieaudzis vairāk nekā divas reizes (no No 22% līdz 59%). Tam ir daudz iemeslu, un viens no tiem ir 1999. gada Balkānu krīze, kuras rezultātā pasaulē tika reģistrēts jauns spēku samērs, kurā dominēja Amerikas Savienotās Valstis. Ekspertu vidū viedoklis nav plaši izplatīts, ka, pirmkārt, Eiropas lielvarās ir palielinājies distancēšanās noskaņojums no Amerikas Savienotajām Valstīm, un, otrkārt, ka šīs krīzes rezultātā ir radušies priekšnoteikumi ciešākai politiskai savienībai starp Krieviju un Eiropu. Vēl viens iemesls attiecību atdzišanai starp Krieviju un Amerikas Savienotajām Valstīm, pēc ekspertu domām, ir saistīts ar jaunās Amerikas administrācijas pirmajiem soļiem Džordža Buša vadībā. Šie soļi liek domāt, ka ASV ārpolitika pret Krieviju kļūs stingrāka nekā iepriekšējās administrācijas politika.

Krievijas un Vācijas attiecībās, pēc ekspertu domām, vērojama pretēja tendence. Pēdējo piecu gadu laikā to ekspertu īpatsvars, kuri klasificē Vāciju kā draudzīgu Krievijas valstīm, ir gandrīz trīskāršojies (no 19% līdz 52%), savukārt to cilvēku īpatsvars, kuri to klasificē kā nedraudzīgas valstis (10% 1996. gadā un 13% 2001. gadā). Kā problēmas joprojām sarežģī Krievijas un Vācijas attiecības:

Krievijas parāds Vācijai.

Tā sauktais "Kaļiņingradas faktors".

Pārmērīga Vācijas integrācija ES un NATO.

Krievijas un Vācijas ekonomisko sistēmu neatbilstība (likumdošanas bāzes nepilnība Krievijā, īpašnieku un investoru tiesību garantiju trūkums, korupcija utt.).

Pārvietoto kultūras vērtību problēma (restitūcija).

Normālu attiecību nodibināšanā ar citām ES valstīm ir diezgan daudz šķēršļu, turklāt lielākā daļa ekspertu Eiropas valstu vidū vispirms izvirza zināmus aizspriedumus pret Krieviju:

Galvenie iemesli grūtībām attiecībās starp Krieviju un ES,%

71.9 - ES joprojām pastāv zināmi aizspriedumi pret Krieviju.
57.6 - Krievijas un ES intereses objektīvu iemeslu dēļ nesakrīt.
51.9 - ES neinteresē Krievijas integrācija Eiropas struktūrās.
22.9 - Krievija pieprasa īpašu privileģētu statusu Eiropas lietās, kas nav pieņemams ES.
21.4. - Patiesībā Krievija vienkārši nemēģina integrēties Eiropas struktūrās.

rakstu. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 2009. gada 23. jūlija rezolūcijas Nr. 64 "Par dažiem jautājumiem, kas skar strīdus par telpu īpašnieku tiesībām uz ēkas kopīpašumu" 8 1. punkts norāda, ka, tā kā nedzīvojamā ēkā esošo telpu īpašnieku attiecības, kas izriet no kopējas īpašums šādā ēkā nav tieši reglamentēts ar likumu, saskaņā ar Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 6. pantā, šīs attiecības ir pakļautas tiesību aktu normu piemērošanai, kas regulē līdzīgas attiecības, jo īpaši Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 249., 289., 290. lpp.

Kopš 2009. gada iepriekš minētā plēnuma noteikumi tiek aktīvi izmantoti tiesu praksē un attiecībā uz tādu telpu īpašnieku atzīšanu, kas atrodas nedzīvojamā ēkā, tās kopīpašuma kopīpašuma tiesības9.

Mūsu ekskursijas rezultātā tiesiskā regulējuma izstrādē attiecībā uz kopīpašumu neapdzīvojamās telpās mēs uzskatām, ka likumdošanas līmenī ir nepieciešams konsolidēt kopīpašuma statusu nedzīvojamās telpās un tādējādi noteikt nepilnības likumdošanā.

1 Daži ēku apsaimniekošanas juridiskie aspekti. RELGA ir zinātnes un kultūras žurnāls. Nr. 17. 2011, interneta resurss: http://www.relga.ru/ EotkopM ^ ebObjects / tgu-ww.woa / wa / Mam? Textid \u003d 3030 & 1eve1 1 \u003d tat & ^ e12 \u003d a11c ^

2 Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2005. Nr. 4.

3 Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2002. Nr. 12.

4 Skat., Piemēram: Tālo Austrumu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2002. gada 18. decembra rezolūcija Nr. F03-A51 / 02-2 / 2512; nolēmumi

FRA Urālas apgabalā 03.09.2003. Nr. F09-2398 / 03-GK, datēts ar 20.01.2005. Nr. F09-4495 / 04-GK; Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta rezolūcija Nr. KG-A40 / 7495-05, datēta ar 2005. gada 17. augustu. Dokumenti nav oficiāli publicēti (sk. ATP).

5 Skat., Piemēram: V.A. Lapahs Nedzīvojamās telpas kā civiltiesību objekti // Tiesību akti. 2003. Nr. 4. S. 12. Iļjins D.I. Likumi par nekustamo īpašumu: izmantoto jēdzienu satura problēmas // Krievijas tiesību žurnāls. 2005. Nr. 8. P. 150; Khurtsilava A.G. Civiltiesību pamats tiesību iegūšanai uz nedzīvojamām telpām: autora konspekts. Izkliedēt ... konfektes jurid. zinātnes. M., 2006., 9.-10. Pidzhakov A.Yu., Nechuikina E.V. Jautājumā par nedzīvojamo telpu apgrozījuma tiesisko regulējumu // Civiltiesības. 2004. Nr. 2. S. 47.; Skvorcovs A. Akciju sadalījums investīciju un būvniecības projekta īstenošanā // Jaunie tiesību akti un juridiskā prakse. 2009. Nr. 1.

6 Suite Yu.P. Īpašumtiesību uz daudzdzīvokļu māju un nedzīvojamo ēku kopīpašumu pazīmes // Krievijas likumi: pieredze, analīze, prakse. 2011. Nr. 6.

7 Čubarovs V.V. Nekustamā īpašuma tiesiskā regulējuma problēmas: Autora referāts. Disiss ... doct. jurid. zinātnes. M., 2006. gada 30. lpp.

8 Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas biļetens. 2009. Nr. 9.

9 Sk .: Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas noteikšana 2009. gada 19. augustā Nr. 10832/09; Ziemeļrietumu rajona Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 22. oktobra rezolūcija Nr. A05-3116 / 2009; Sanktpēterburgas Trīspadsmitās šķīrējtiesas apelācijas tiesas 2009. gada 21. septembra rezolūcija Nr. 13AP-7641/2009; Ziemeļrietumu rajona Federālā pretmonopola dienesta rezolūcija lietā 2009. gada 18. novembrī Nr. A05-9710 / 2008; Volgas apgabala Federālā pretmonopola dienesta rezolūcija lietā 2009. gada 10. novembrī Nr. A65-3807 / 2009; Urālu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 9. novembra rezolūcija Nr. F09-8894 / 09-C5. Dokumenti nav oficiāli publicēti (sk. ATP).

KRIEVIJAS STARPTAUTISKĀ NOSTĀJA PAŠREIZĒJĀ POSMĀ

ATTĪSTĪBA

V.N. Fadejevs,

tiesību doktors, profesors, Krievijas Federācijas Iekšlietu ministrijas Maskavas universitātes Kriminoloģijas katedras profesors Zinātniskā specialitāte 12.00.08 - krimināltiesības un kriminoloģija;

sodu likuma recenzents: ekonomikas doktors, tiesību zinātņu kandidāts, profesors Eriashvili N.D.

E-pasts: [e-pasts aizsargāts] ru

Anotācija. Sniedz Krievijas starptautiskās situācijas analīzi pašreizējais posms vēsturiskā attīstība. Apzinātas un pamatotas tendences, kas negatīvi ietekmē mūsu valsts sociālpolitisko situāciju, dzīvotspēju un drošību mūsdienu apstākļos un nākotnē; tiek sniegts viņu pašreizējā stāvokļa un attīstības perspektīvu novērtējums.

Atslēgas vārdi: padomju impērijas nāve; Eiropas metropoles; koloniālās mantas; autoritāras tradīcijas; pretterorisma sadarbība.

KRIEVIJAS FEDERĀCIJAS STARPTAUTISKĀ NOSTĀJA PAŠREIZĒJĀ ATTĪSTĪBAS POSMĀ

Juridiskās zinātnes doktors, kriminoloģijas katedras profesors

maskavas universitātes MVD RF

Anotācija. Autore veica Krievijas starptautiskās pozīcijas analīzi pašreizējā vēsturiskās attīstības posmā. Autore identificēja un racionalizēja tendences, kurām ir negatīva ietekme uz mūsu valsts sociālpolitisko situāciju, dzīvotspēju un drošību mūsdienu apstākļos un nākotnē, kā arī novērtēja to pašreizējo stāvokli un attīstības perspektīvas.

Atslēgas vārdi: padomju impērijas sabrukums; Eiropas metropoles; koloniālās mantas; autoritatīvas tradīcijas; pret teroristu sadarbību.

Amerikas Savienotajām Valstīm, kuras saskaras ar Al-Qaeda un Irānas "draudiem", pieaugošo nestabilitāti Irākā, Afganistānā un Tuvajos Austrumos, Ķīnas un Indijas pieaugošo varu un ģeopolitisko svaru, acīmredzami nav vajadzīgi jauni ienaidnieki. Neskatoties uz to, viņu attiecības ar Krieviju katru gadu objektīvi pasliktināsies. Abu pušu savstarpējās retorikas intensitāte pieaug, iepriekš parakstītie drošības līgumi ir apdraudēti, un Maskava un Vašingtona arvien vairāk skatās uz otru caur Aukstā kara laikmeta prizmu. Radaru stacijas Čehijā un pretraķetes Polijā nemazina spriedzi. Ignorējot ANO Drošības padomes un Krievijas nostāju jautājumā par pašpasludināšanu un Kosovas neatkarības atzīšanu, ko veic Amerikas Savienotās Valstis, Lielbritānija, Vācija un Francija, citas NATO valstis un viņu vasaļi, pasaule tiek likta uz jauna pārdales sliekšņa. Pēc Otrā pasaules kara izveidotā pasaules kārtība sāka sabrukt mūsu acu priekšā. ASV turpina sakārtot pasauli pēc sava scenārija. Rietumi viņus sasaucas un bez nosacījumiem atbalsta.

Ķīnai vienmēr ir bijis un būs īpašs viedoklis un īpašs statuss. Indija joprojām ir aizņemta ar savām problēmām. Krievija paliek. Protams, Amerikas Savienotās Valstis vēlētos tikt galā ar paklausīgo Krieviju "Kozirevu" vai vismaz ar to, kas atradās vēlā Jeļcina vadībā - ļaujiet tai "noplūst", ļaut "klabēt", bet viņi zināja, ka mums aiz dvēseles nav gandrīz nekā. Tas bija.

Nav tā, ka ASV pēdējos gados negaidīja naftas cenu uzplaukumu - viņi paši to izprovocēja - viņi negaidīja, ka naftas džins tik ātri izvilks Krieviju no parādu purva. Krievija šodien sāk celties no ceļiem. Un tas nevar vien kaitināt Amerikas Savienotās Valstis un Rietumus. Ņemiet vērā, ka mūsu attiecības ar Japānu pēdējos Putina valdīšanas gados kaut kā atkāpās otrajā plānā. Tas nenozīmē, ka mēs zaudējam interesi par kontaktiem ar Japānu. Tas vairāk runā par Japānas kopējās ietekmes vājināšanos uz pasaules skatuves.

Neapšaubāmi, galvenie ASV un Rietumu vilšanās iemesli Krievijā bija pieaugošā neatkarība iekšpolitikā un Maskavas pašpārliecinātība ārpolitikā. Tomēr arī Amerikas Savienotās Valstis un Rietumi uzņemas lielu atbildības daļu par divpusējo saišu savstarpēju atdzišanu un pakāpenisku sabrukšanu. Lai mainītu situāciju, Krievijas rokās ir tikai gāze. Bet ar benzīnu vien var nepietikt.

Bet Amerikas Savienotās Valstis ir īpaši sašutušas un Rietumus satrauc viņu scenārijā “nesakārtotie”, Krievijas pārveidošana no ekspansionistiskās komunistu impērijas par tradicionāla tipa lielvaru, kas sev izvirza vērienīgus uzdevumus ekonomikas modernizēšanai un līdz ar to arī armijai. Attiecībā uz Krieviju Amerikas Savienotajām Valstīm joprojām būs jāpaļaujas uz Vašingtonā valdošo viedokli, ka Reigana administrācija kopumā uzvarēja aukstajā karā. Un tikai viņi saka, ka ASV ir uzvarētāja aukstajā karā. Otrajā pasaules karā bija divi uzvarētāji - PSRS un ASV un sabiedrotie, un pasaule kļuva bipolāra. Šodien saskaņā ar to pašu loģiku pasaulei vajadzētu kļūt vienpolārai. Patiesībā tas tā nav, un, neapšaubāmi, lielākā daļa Krievijas pilsoņu padomju valsts sabrukumu uztver pavisam citādi.

PSRS sabrukums neapšaubāmi ir vislielākā mūsu Tēvijas sakāve, iespējams, visā tās vēsturē. Tika iznīcināta lieliska valsts - faktiski impērija. Bet tas ir ārpuse. Amerikas Savienotās Valstis un Rietumi patiešām uzvarēja aukstajā karā, taču šajā gadījumā vienas puses uzvara nenozīmē otras sakāvi. Padomju Savienības līderis Mihails Gorbačovs, Krievijas prezidents Boriss Jeļcins un viņu padomnieki uzskatīja, ka viņi kopā ar Amerikas Savienotajām Valstīm ir arī aukstā kara laureāti. Viņi pamazām nonāca pie secinājuma, ka komunistiskā sistēma nav piemērota PSRS un it īpaši Krievijai. Pēc viņu domām, viņi rīkojās savas valsts interesēs, un viņiem nebija vajadzīgs nekāds ārējs spiediens. Šī psiholoģija ir līdzīga psi

kara laikā Vlasovītu vai citu nodevēju holoģija, kas kalpoja Tēvzemes ienaidniekiem bēdīgi slavenās idejas vārdā cīnīties ar lieliniekiem.

Bet šeit mēs nedrīkstam aizmirst par mūsu valsts iznīcināšanas dziļajiem mērķiem - tas ir pēdējais pareizticības cietoksnis, milzīga teritorija un milzīgi resursi. Pat ja kādreiz, tomēr hipotētiski, Krievija kļūs par demokrātiskāku valsti nekā ASV, vēlme mūs iznīcināt tomēr paliks. Protams, XXI gadsimta realitāte. vairākkārt piespiedīs ASV pārskatīt savu stratēģiju attiecībā uz Krieviju. No ģeopolitiskā viedokļa Krievija ir tilts starp Austrumiem un Rietumiem, starp Ziemeļiem un Dienvidiem. Tas nozīmē, ka Krievija ir tilts starp pasaules civilizācijām.

Neatkarīgi no pasaules kārtības (vienpolāra vai daudzpolāra), pasaule vienmēr tiecas pēc saziņas trauku formas cilvēku un kapitāla kustībai. Un šeit jūs nevarat iztikt bez krievu tilta. Kontrole pār tiltu ir ļoti svarīgs arguments lielvalstu turpmākajai politikai. Un kas viņi ir, lielvaras, šodien un rīt? Atbilde ir acīmredzama - ASV, Eiropa (Rietumi) un Ķīna. Ja XX gs. tēze bija aktuāla - kurš kontrolē Eirāziju, tas kontrolē pasauli, tad rīt uzsvars var pāriet uz tilta līmeni. Un Krievija var nonākt lielvalstu interešu epicentrā. Un šeit, lai diktētu noteikumus uz sava tilta un netiktu zem tilta, Krievijai būs jābūt gan ekonomiski, gan politiski spēcīgai un neatkarīgai. Cita veida vienkārši nav. Vienpusēja orientēšanās tikai uz rietumiem vai austrumiem Krievijai ir katastrofāla. Atcerieties mūsu ģerboni. Mūsu ērglis nav ķēms, nav mutants vai Černobiļas upuris. Tas satur mūsu vietas lielo nozīmi un mūsu lomu pasaulē.

Iespējams, ka ASV nākamajos gados nebūs laika Krievijai. Ir uzkrājies pārāk daudz iekšēju problēmu, un ārējās lietās ne viss ir kārtībā. Vašingtonas diplomātija pret Krieviju vienmēr ir atstājusi iespaidu, ka Krievijas pārvēršana par stratēģisko partneri nekad nav bijusi prioritāte. Bila Klintona un Džordža Buša administrācijas uzskatīja, ka, ja viņiem būtu nepieciešama Krievijas sadarbība, viņi to varētu nodrošināt bez lielām pūlēm vai piekāpšanās. Šķita, ka Klintones administrācija sevišķi tieksme uztvert Krieviju kā pēckara Vācijas vai Japānas analogu kā valsti, kuru varētu piespiest iet ASV politisko ceļu un kurai laika gaitā tai pat vajadzētu patikt. Vašingtona, šķiet, ir aizmirsusi, ka uz Krievijas zemes nebija amerikāņu karavīru, un tās pilsētas netika pielīdzinātas zemei. atombumbas... Krievija ir PSRS tiesību pārņēmēja, bet Krievija nav PSRS. Psiholoģiski Krievija

praktiski jau atbrīvojās no PSRS sakāves kompleksa. Krievija ir cita valsts. Tāpēc Krievija lielā mērā necieta sakāvi; sāka veikt pārveidojumus un "sakopt" pēc "vecāku mājas" sabrukšanas. Tas nav tas pats. Un tas galvenokārt noteiks Krievijas reakciju uz Amerikas Savienoto Valstu rīcību.

Kopš PSRS sabrukuma un dzelzs priekškara krišanas Krievija nav izveidojusi attiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm kā klientu valsti, uzticamu sabiedroto vai patiesu draugu, bet nav izturējusies kā pretinieks un vēl jo mazāk kā pretinieks ar globālām ambīcijām un mums naidīgi noskaņots. mesiāniskā ideoloģija. Tomēr risks, ka Krievija pārvietosies uz ASV pretinieku nometni, ir diezgan reāla. Daudzās pieejās ārpolitikas jautājumiem ASV un Krievijas viedokļi ir diametrāli atšķirīgi. Un tas ir nopietns iemesls nākotnes konfrontācijai. ASV vēl neuzskata Krieviju par pietiekami spēcīgu, lai ņemtu vērā mūsu viedokli. Un politiska konfrontācija, ko pamato reāli militāri draudi (radars Čehijā un pretraķetes Polijā, turpmāka NATO paplašināšana uz Gruzijas un, iespējams, Ukrainas rēķina), neizbēgami novedīs pie militāras konfrontācijas, kaut arī balstoties uz ierobežošanas doktrīnu. Bet šī ir jauna bruņošanās sacensību kārta.

Amerikas Savienotajām Valstīm un Rietumiem tas ir tehnoloģisks pārtraukums no Krievijas un Ķīnas, mums tās ir nepanesamas izmaksas, līdzīgas tām, kuras Reigans mums sarīkoja ar savu "Zvaigžņu karu" koncepciju. Panākt vāju spēcīgu nozīmē bezcerīgi atpalikt. Un šo ceļu mums pavēlēja PSRS liktenis. Lai izvairītos no šāda iznākuma, Krievijai jāsaprot, kur ASV un tās sabiedrotajiem ir trūkumi, kur viņi pieļauj kļūdas, un steidzami jāveic atbilstoši pasākumi, lai apturētu situācijas attīstību lejupvērstā spirālē.

Krievijai jāsaprot, ka XXI gadsimtā. tas nav tikai tilts, tas ir dakša, ja vēlaties, pasaules civilizāciju krustpunkts. Un tas, vai šajā krustojumā notiks negadījumi vai citas kataklizmas, lielā mērā ir atkarīgs no Krievijas, kā arī no jums un manis. Pa to laiku mēs pārāk ilgi sēdējām zemā startā. Pārpratums un nepareiza notikumu interpretācija, kas noveda pie aukstā kara beigām, ir būtiski ietekmējuši ASV politikas veidošanos attiecībā uz Krieviju. Kaut arī Vašingtonas rīcība bija viens no svarīgiem faktoriem, kas izraisīja Padomju impērijas sabrukumu, tā būtu jāuzskaita daudz vairāk, nekā parasti tiek darīts ar reformatoriem pašā Maskavā.

Neaizmirsīsim, ka astoņdesmito gadu otrās puses sākumā PSRS un pat padomju bloka sabrukums nebūt nebija neizbēgams. Pēc tam, kad 1985. gadā Gorbačovs kļuva par ģenerālsekretāru, viņa mērķis bija atrisināt problēmas, kas parādījās Leonīda laikos

Brežņevs. Un tas: brīvo militāro resursu trūkums, kas īpaši tika atklāts Afganistānā un Āfrikā, milzīgi aizsardzības izdevumi, kas uzlika nepanesamu slogu padomju ekonomikai, PSRS vispārējā prestiža samazināšanās, CMEA un Varšavas pakta ietvaros uzkrāja problēmas attiecībās ar Austrumeiropas valstīm. Rezultāts bija palielināt PSRS ietekmi un prestižu.

Kad Gorbačovs strauji samazināja subsīdijas austrumu bloka valstīm, atteicās no atbalsta retrogrādiem valdošajiem režīmiem Varšavas pakta valstīs un uzsāka "perestroiku", Austrumeiropas politisko procesu dinamika radikāli mainījās, kā rezultātā komunistisko režīmu lielā mērā mierīgi sabruka un pavājinājās Maskavas ietekme reģionā. Ronalds Reigans veicināja šo procesu, palielinot spiedienu uz Kremli. Bet padomju impēriju izbeidza Gorbačovs, nevis Baltais nams.

Amerikāņu ietekmei bija vēl mazāka loma pašas PSRS sabrukumā. Džordža Buša administrācija atbalstīja Baltijas republiku neatkarības centienus un skaidri norādīja Gorbačovam, ka vardarbīga rīcība pret likumīgi ievēlētām separātistu valdībām Latvijā, Lietuvā un Igaunijā apdraudēs Padomju un Amerikas attiecības. Tomēr, ļaujot neatkarību atbalstošām partijām piedalīties un uzvarēt samērā brīvās vēlēšanās un atsakoties veikt radikālus pasākumus, lai ar drošības spēku palīdzību viņus noņemtu no varas, Gorbačovs efektīvi nodrošināja Baltijas valstu izstāšanos no PSRS. Pēdējo triecienu tai deva pati Krievija, pieprasot sev tādu pašu institucionālo statusu kā citām arodbiedrību republikām. Politbiroja sanāksmē Gorbačovs sacīja: ja Krievijai ļaus iegūt suverenitāti, tas būs "impērijas gals". Un tā tas notika. Pēc neveiksmīgā reakcionārā puča mēģinājuma 1991. gada augustā Gorbačovs vairs nevarēja liegt Jeļcinam, kā arī Baltkrievijas un Ukrainas līderiem “demontēt” Padomju Savienību.

Reigana un Buša vecākā administrācija apzinājās visas briesmas, kas saistītas ar lielvaras sabrukumu, un nodrošināja PSRS sabrukuma "kontrolējamību", prasmīgi apvienojot simpātijas ar stingrību. Viņi izturējās pret Gorbačovu ar cieņu, taču nedeva nekādas būtiskas piekāpšanās, kaitējot ASV interesēm. Piemēram, viņi nekavējoties noraidīja Gorbačova izmisīgos pieprasījumus pēc masveida ekonomiskās palīdzības, jo ASV nebija pamata palīdzēt viņam glābt padomju impēriju. Tomēr, kad Buša vecākā administrācija noraidīja Maskavas lūgumus pēc tam atturēties no militārām darbībām pret Sadamu Huseinu

pēc tam, kad pēdējais pārņēma Kuveitu, Baltais nams ļoti centās parādīt pienācīgu pieklājību pret Gorbačovu, "nevis iebāzt degunu" šajā faktā, kā izteicās toreizējais valsts sekretārs Džeimss Beikers. Tā rezultātā Amerikas Savienotajām Valstīm izdevās nogalināt divus putnus ar vienu akmeni: uzvarēt Sadamu un uzturēt ciešu sadarbību ar Padomju Savienību, galvenokārt pēc Vašingtonas noteikumiem.

Ja Džordža Buša administrācija 1992. gadā būtu sniegusi ārkārtas ekonomisko palīdzību neatkarīgās Krievijas demokrātiskai valdībai, tad liela mēroga finanšu palīdzības "pakete" būtu varējusi novērst Krievijas ekonomikas sabrukumu un nākotnē būtu veicinājusi Krievijas ciešāku "sasaisti" ar Rietumiem. Tomēr Bušs bija pārāk vājš, lai spertu drosmīgus pasākumus, lai palīdzētu Krievijai. Toreiz viņš jau zaudēja priekšvēlēšanu cīņā demokrātu kandidātam Bilam Klintonam, kurš kritizēja pašreizējo valsts vadītāju par pārlieku lielu uzmanību ārpolitikai un neuzmanību pret ASV ekonomisko situāciju.

Lai arī iekšpolitiskie jautājumi bija viņa kampaņas centrā, Klintone, nonākusi Baltajā namā, nekavējoties centās palīdzēt Krievijai. Viņa administrācija ir organizējusi ievērojamu finansiālu palīdzību Maskavai, galvenokārt izmantojot Starptautisko Valūtas fondu (SVF). Pat 1996. gadā Klintone bija gatava izteikt lielu atzinību par Jeļcinu tik ļoti, ka pat salīdzināja savu lēmumu izmantot militāro spēku pret separātistiem Čečenijā ar Ābrahāma Linkolna rīcību Amerikas pilsoņu kara laikā. Jeļcins praktiski sēdēja uz "īsās pavadas" kopā ar Klintoni. Patiesībā Klintone iedeva šo pavadu Bušam. Amerikas Savienotajās Valstīs, atšķirībā no Krievijas, ārpolitika daudz nemainās, mainoties Baltā nama īpašniekam. Amerikāņi izvēlas prezidentu sev, nevis ārpasaulei, un vēl jo vairāk - ne Krievijai.

Galvenā Clinton administrācijas nepareiza aprēķināšana, uzturot "īso pavadu", bija tās lēmums turpināt izmantot Krievijas vājumu. Viņa centās maksimāli palielināt ieguvumus Amerikas Savienotajām Valstīm attiecībā uz ārpolitiku, ekonomiku, drošību Eiropā un postpadomju telpā, līdz Krievija atkopsies no pārejas perioda satricinājumiem. ASV un Rietumi negaidīja, ka pārejas periods viņu attiecībās ar Krieviju beigsies ar Vladimiru Putinu. Daudzi ASV politiķi domāja, ka Krievija drīz nepamodīsies no pirmā prezidenta "paģiru sindroma". Bet Krievija “atturējās” daudz agrāk, nekā gaidīja ASV un Rietumi; turklāt no rīta viņa sāka selektīvi un ar sašutumu atgādināt visu, kas ar viņu notika “iepriekšējā vakarā”.

Aiz ārējās draudzības fasādes Klintones administrācijas amatpersonas uzskatīja, ka Kremlim bez nosacījumiem jāpieņem amerikāņu koncepcija par Krievijas nacionālajām interesēm. Pēc viņu domām, ja Maskavas preferences nav saskaņotas ar Vašingtonas mērķiem, tās var droši ignorēt. Galu galā Krievijas ekonomika bija sagrauta, armija bruka un daudzējādā ziņā izturējās kā sakauta valsts. Atšķirībā no citām Eiropas metropolēm, kas atstāja savu bijušo koloniālo īpašumu, Krievija nemēģināja kaulēties par apstākļiem, kas nodrošināja tās ekonomisko un drošības interešu aizsardzību Austrumeiropā un bijušās PSRS valstīs. Kas attiecas uz iekšpolitiku, Jeļcina radikālo reformatoru komanda bieži vien atzinīgi novērtēja SVF un ASV spiedienu, tādējādi attaisnojot stingru un ļoti nepopulāru monetāro politiku, kuru faktiski viņi īstenoja pēc savas gribas.

Drīz pat pat ārlietu ministrs Andrejs Kozirevs, kurš tika saukts par "Jā kungu" par atbilstību Rietumiem, sāka kairināt "nežēlīgo romantiku" ar Klintones administrāciju. Reiz viņš pastāstīja Talbottam, kurš notika 1993.-1994. liela vēstnieka amats jaunajām neatkarīgajām valstīm: “Nav pārāk patīkami, kad jūs, puiši, mums sakāt: mēs darīsim to un to, vai jums tas patīk vai nē. Tāpēc vismaz neberzējiet sāli uz brūcēm, paziņojot, ka arī jūsu interešu ievērošana ir jūsu pavēļu izpilde. "

Bet Vašingtonā, kur šāda augstprātīga pieeja guva arvien lielāku popularitāti, pat Jeļcina lojālāko reformatoru lūgumi Amerikas Savienotajās Valstīs tika ignorēti. Talbots un viņa palīgi šo pieeju nosauca par “Krievijas barošanu ar spinātiem”: tēvocis Sems paternāli izturas pret Krievijas līderiem ar politiskiem “ēdieniem”, kurus Vašingtona uzskata par “labiem jaunās Krievijas veselībai”, lai arī Maskavai tie varētu šķist nepatīkami. Jeļcina reformatori, tāpat kā bērnudārzā, ievēroja likumu: "Jo vairāk jūs viņiem sakāt, ka tas ir viņu pašu labā, jo vairāk viņi aizrīties." Paskaidrojot, ka Krievijai nav jābūt neatkarīgai ārpolitikai un pat iekšpolitikai, Klintones administrācija neapšaubāmi izraisīja spēcīgu Maskavas prātīgu politiķu noraidījumu. Kamēr viņi nebija pie varas, šī ASV neokolonialistiskā pieeja, kas iet roku rokā ar SVF ieteikumiem, kuri, pēc vairākuma mūsdienu pat rietumu ekonomistu domām, bija absolūti nederīgi Krievijai un bija tik sāpīgi iedzīvotājiem, ka tos bija viegli īstenot demokrātiski. neiespējami. Tomēr daži Jeļcins

radikālie reformatori bija gatavi uzlikt šos pasākumus cilvēkiem bez viņu piekrišanas. Savulaik viņiem traucēja Krievijas Federācijas Komunistiskā partija, pēc tam Jevgeņijs Primakovs.

Tomēr tādi politiķi kā bijušais prezidents Niksons, kā arī daudzi ievērojami amerikāņu uzņēmēji un Krievijas speciālisti atzina Vašingtonas kursa trūkumu un aicināja panākt kompromisu starp Jeļcinu un konservatīvo parlamentu. Piemēram, Niksons bija ļoti satraukts, kad Krievijas amatpersonas viņam teica, ka Vašingtona ir izteikusi vēlmi pievērt acis uz Jeļcina administrācijas "izšķirošajiem" pasākumiem pret savu Augstāko Padomi, ja Kremlis vienlaikus paātrinātu ekonomiskās reformas. "Veicināt atkāpšanos no demokrātijas principiem valstī ar autoritārām tradīcijām, piemēram, Krieviju, ir tāds pats kā mēģinājums nodzēst uguni ar benzīnu," brīdināja Niksons. Turklāt viņš apgalvoja, ka, ja Vašingtona balstīsies uz "liktenīgi kļūdainu pieņēmumu", ka Krievija vairs nav pasaules vara, un tā vairs nebūs ilgu laiku, tās rīcība apdraudētu mieru un demokrātiju reģionā.

Tomēr Klintone ignorēja Niksona padomu un turpināja pievērt acis uz visgrūtākajām Jeļcina pārmērībām. Prezidenta Jeļcina un Augstākās padomes attiecības drīz apstājās, kam sekoja Jeļcina antikonstitucionālais dekrēts par tās likvidēšanu, kas galu galā noveda pie vardarbības un parlamenta ēkas apšaudīšanas ar tanku lielgabaliem. Pēc tam Jeļcins "izspieda" jaunu konstitūciju, kas valsts vadītājam nodrošināja visplašākās pilnvaras, kaitējot likumdošanas nozarei. Faktiski saskaņā ar šo Konstitūciju Krievija dzīvo līdz šai dienai. Tad šis solis ļāva nostiprināt Krievijas pirmā prezidenta varu, un Konstitūcija iezīmēja "novirzīšanās" uz autoritārismu sākumu. Tas, savukārt, bija loģisks rezultāts Vašingtonas vieglprātīgajam iedrošinājumam uz Jeļcina tieksmi uz autoritārismu, kas tika ierakstīts Krievijas Federācijas Konstitūcijā.

Citi Klintones administrācijas augstprātīgās ārpolitikas aspekti ir tikai palielinājuši prātīgu politiķu neapmierinātību Krievijā. NATO paplašināšanās - it īpaši tās pirmais vilnis, kurā piedalījās Ungārija, Polija un Čehija - pati par sevi nebija liela problēma. Lielākā daļa krievu bija gatavi vienoties, ka NATO paplašināšanās ir nepatīkams notikums, taču viņu valstij joprojām gandrīz nav briesmu. Bet tas notika pirms Kosovas krīzes 1999. gadā, kad NATO uzsāka karu pret Serbiju, neskatoties uz kategoriskajiem Maskavas iebildumiem un bez Drošības padomes sankcijām.

aNO, Krievijas elite un tauta drīz nonāca pie secinājuma, ka viņi ir apzināti maldināti. NATO joprojām ir militārs bloks, kas vērsts pret Krieviju, pret pareizticīgajām tautām.

Protams, ka krievu elitei, kas sevi uzskata par Lielvalsts tradīciju glabātāju - it sevišķi lejupslīdes stāvoklī, - nekad nav patikuši šādi viņu nenozīmīguma demonstrējumi. Tas spēlēja to spēku rokās, kas nopietni domāja par Krievijas kā suverēnas valsts ar tūkstoš gadu vēsturi nākotni. Viņi uzskatīja, ka Krievija nopietni saskaras ar Hamleta jautājumu: "būt vai nebūt". Un šī Putina komandas izpratne šodien ir daudz svarīgāka nekā nacionalizācijas idejas "pēc Zjuganova domām" un Žirinovska ārpolitiskās ambīcijas kopā.

Šodien Krievija iznāk no ASV "lietussarga" un pat piedāvā enerģijas lietussargu pašai Eiropai. Tā mums ir apsveicama tendence. Bet tas neapšaubāmi izraisīs asu ASV un NATO pretestību. Un mēs to drīz sajutīsim. Nākamais pasaules ekonomiskās krīzes cikls, kas sākās 2008. gadā, neapsteigs Krieviju. Ja Krieviju, nerūpējoties par savu aizmuguri (vietējo tirgu), aizrauj kapitāla paplašināšanās ārzemēs, tad tas būs tāpat kā spēlēt hokeju bez vārtsarga. Varbūt gūsim vārtus citu cilvēku vārtos, bet cik daudz mēs ielaidīsim savējos? Mēs jau esam gandrīz zaudējuši savu mājas tirgu. PTO beidzot pabeigs šo "netīro darbību". Par kādu inovatīvu vai citu jaunu ekonomiku mēs varam runāt, ja vietējo tirgu, kura labā normālās valstīs darbojas līdz pat 90% no iekšzemes ekonomikas, mēs dodam ārzemniekiem?

Mērenība un precizitāte, ekonomiskums it visā, mūsu nacionālo interešu aizsardzība vienmēr un visur, smalka diplomātiska spēle par pretrunām starp esošajām varām, deva palīdzību, ņemot vērā mūsu intereses viņu problēmu risināšanā - tam vajadzētu būt mūsu turpmāko gadu pamatam, savukārt ASV un Rietumiem mums nebūs laika. Tajā pašā laikā klusi un nepamanīti mums ir jāmodernizē sava ekonomika un bruņotie spēki. Krievijai tam ir tikai 7-10 gadi. Un laiks ir pagājis. Šajā sakarā nevar pļāpāt to, kas bija jādara vakar.

Skaidras ārpolitikas doktrīnas trūkums pagaidām neļauj novērst iespējamos draudus. Un nevar būt skaidras ārpolitikas doktrīnas bez skaidras valsts iekšējās attīstības stratēģijas. ASV un Rietumi jau ir pieraduši ignorēt Krieviju (kas ir Krievija, viņi ignorē arī ANO). Tāpēc mēs turpināsim atrasties neērtā stāvoklī. Šajos gadījumos nevar vilcināties un atbalstīt

lai parādītu pārmērīgu "muguras elastību", pretējā gadījumā mēs pastāvīgi tiksim vērsti pret notikumiem. Un, lai cienīgi izkļūtu no šīs pozas, jums ir nepieciešama filigrāna tehnika vai jāzina 1001 Šahrezadas pasakas. Vladimirs Putins ir iemācījies dažas lietas.

Šādu piemēru ir pietiekami daudz. Neskatoties uz Krievijas sašutumu par Kosovas notikumiem, 1999. gada beigās Vladimirs Putins, būdams vēl premjerministrs, tūlīt pēc karaspēka ievešanas Čečenijā veica svarīgu demaršu ASV virzienā. Viņu uztrauc čečenu saikne ar al-Qaeda un fakts, ka Afganistāna, kuru pārvalda Taliban, bija vienīgā valsts pasaulē, kas nodibināja diplomātiskās attiecības ar Čečeniju. Vadoties pēc uzskaitītajām drošības interesēm, nevis pēkšņas "mirgojošas mīlestības" pret ASV, Putins ierosināja veidot Maskavas un Vašingtonas sadarbību cīņā pret al-Qaeda un Taliban. Šī iniciatīva gulēja uz sagatavotās vietas, jo tai jau bija savs fons. Pēc teroristu uzbrukuma Pasaules Tirdzniecības centram 1993. gadā un Amerikas vēstniecību sprādzieniem Kenijā un Tanzānijā 1998. gadā ASV administrācijas rīcībā bija vairāk nekā pietiekami daudz datu, lai saprastu, kādas nāves briesmas ASV rada islāma fundamentālisti.

Savulaik Klintons un viņa padomnieki, sašutuši par Krievijas opozīciju Balkānos un reformatoru atcelšanu no galvenajiem amatiem Maskavā, ignorēja šo sadarbības faktoru ar Krieviju. Tad ASV joprojām Krieviju uztvēra nevis kā potenciālu partneri, bet gan kā nostalģisku, rīcībnespējīgu, finansiāli vāju valsti un centās sniegt ASV maksimālu labumu uz Krievijas rēķina. Klintones vadībā ASV centās nostiprināt PSRS sabrukuma rezultātus, Vašingtonas paspārnē paņemot pēc iespējas vairāk postpadomju valstu. Tāpēc viņi "izdara spiedienu" uz Gruziju, lai tā piedalītos Baku-Tbilisi-Ceyhan naftas cauruļvada būvniecībā, kas savieno Kaspijas jūru ar Vidusjūru, apejot Krieviju. Viņi mudināja oportūnistu Gruzijas prezidentu Eduardu Ševardnadzi pievienoties NATO un uzdeva Amerikas vēstniecībām Vidusāzijā pretoties Krievijas ietekmei.

Tāpēc 1999. gadā Amerikas Savienotās Valstis noraidīja Putina priekšlikumu par Krievijas un Amerikas sadarbību pretterorisma jomā, uzskatot Krievijas priekšlikumu par izmisuša neo-imperiālista žestu, kas mēģina atjaunot savu ietekmi Vidusāzijā. Toreiz Klintones administrācija neapzinājās, ka tā zaudē vēsturisku iespēju piespiest al Qaeda un Taliban

doties aizsardzībā, iznīcināt viņu bāzes un, iespējams, padarīt neiespējamu lielu operāciju veikšanu. Šāda sadarbība sākās tikai pēc tam, kad 2001. gada 11. septembra uzbrukumos tika nogalināti gandrīz 3000 Amerikas pilsoņu.

Kad 2001. gada janvārī pie varas nāca Džordžs Bušs - astoņus mēnešus pēc Vladimira Putina kļūšanas par Krievijas prezidentu -, viņa administrācija saskārās ar jauniem, salīdzinoši maz zināmiem Krievijas vadības pārstāvjiem. Mēģinot norobežoties no Klintones politikas, Buša komanda attiecības ar Krieviju neuzskatīja par prioritāti: daudzi tās pārstāvji Kremli uzskatīja par korumpētu, nedemokrātisku un vāju. Kaut arī šis novērtējums tajā laikā varēja būt derīgs, Buša administrācijai trūka stratēģiskas tālredzības, lai sazinātos ar Maskavu. Tomēr Buša un Putina personīgie kontakti bija veiksmīgi. Pirmās tikšanās laikā - 2001. gada jūnija samitā Slovēnijā - Bušs, kā mēs visi atceramies, personīgi "galvoja" par jaunā Krievijas prezidenta demokrātisko pārliecību un garīgajām īpašībām.

2001. gada 11. septembra notikumi radikāli mainīja Vašingtonas attieksmi pret Maskavu un Krievijā izraisīja emocionālu atbalsta un simpātiju vilni Amerikas Savienotajām Valstīm. Putins atkārtoti apstiprināja iepriekšējo sadarbības piedāvājumu cīņā pret al-Qaeda un Taliban. Krievija piešķīra ASV gaisa spēkiem tiesības lidot pāri Krievijas teritorijai, atbalstot amerikāņu bāzu izveidi Vidusāzijā un, iespējams, pats galvenais, palīdzēja Vašingtonai nodibināt sakarus ar Krievijā apmācītām un aprīkotām Ziemeļu alianses militārajām vienībām. Protams, Vladimirs Putins rīkojās pašas Krievijas interesēs. Bet Putinam kā topošam politiķim ASV iesaistīšanās cīņā pret islāmistu terorismu bija īsta likteņa dāvana. Tāpat kā daudzas citas alianses, arī ASV un Krievijas pretterorisma sadarbība balstījās uz galveno interešu sakritību, nevis uz kopīgu ideoloģiju vai savstarpēju līdzjūtību.

Neskatoties uz šo mijiedarbību, citās jomās abu valstu attiecības joprojām bija saspringtas. Buša 2001. gada decembra paziņojums, ka Amerikas Savienotās Valstis izstāsies no pretballistisko raķešu līguma - kas ir viens no pēdējiem atlikušajiem Krievijas lielvalsts statusa simboliem - atkal pamatīgi ievainoja Kremļa lepnumu. Tāpat mūsu nepatika pret NATO pastiprinājās tikai tad, kad alianse anektēja trīs Baltijas valstis, no kurām divas ir Igaunija un

Latvija - bija teritoriāli strīdi ar Krieviju, problēmas, kas saistītas ar krievvalodīgās minoritātes situāciju.

Apmēram tajā pašā laikā Ukraina kļuva par lielu jaunu savstarpējas spriedzes avotu. Nav šaubu, ka Amerikas Savienoto Valstu atbalsts Viktoram Juščenko un Oranžajai revolūcijai bija saistīts ne tikai ar demokrātijas izplatīšanos, bet arī ar vēlmi graut Krievijas ietekmi valstī, kas brīvprātīgi pievienojās Maskavas valstij 17. gadsimtā, kas savā kultūrā ir ļoti tuvu Krievijai plānu, un tajā bija ievērojams krievvalodīgo iedzīvotāju skaits. Turklāt daudzi Krievijā pamatoti uzskata, ka pašreizējā Krievijas un Ukrainas robeža, kuru Staļins un Hruščovs ir noteikuši kā administratīvo robežu starp abām Savienības republikām, sniedzas tālu aiz Ukrainas vēsturiskās teritorijas, kā rezultātā rajonos dzīvo miljoniem krievu. kas rada starpetniskas, lingvistiskas un politiskas problēmas.

Buša administrācijas pieejai attiecībām ar Ukrainu - proti, spiedienam, ko tā izdara Ukrainas lūzumam, lai pieteiktos dalībai NATO, un nevalstisko organizāciju finansiālam atbalstam, kas aktīvi darbojas prezidentālu atbalstošu politisko partiju atbalstam, būtu nepārtraukti jāpadziļina mūsu bažas par to, ka vai ASV ir pārgājusi uz jaunu ierobežošanas politikas versiju attiecībā uz Krieviju. Tikai daži Buša administrācijas ierēdņi vai kongresmeņi domāja par sekām, ko Krievijai varētu sagādāt reģionā, kas ir tik svarīgs no tās nacionālo interešu viedokļa kā Ukraina, Krima, Melnā jūra, un par jautājumu, kas nes spēcīgu emocionālu slodzi.

Drīz Gruzija kļuva par kārtējo "kaujas lauku" starp Maskavu un Vašingtonu. Gruzijas prezidents Mihails Saakašvili centās izmantot Rietumu un it īpaši ASV atbalstu kā galveno instrumentu Gruzijas suverenitātes atjaunošanai pārdalītajos Abhāzijas un Dienvidosetijas reģionos, kur mūsu atbalstītie pamatiedzīvotāji kopš 1990. gadu sākuma ir cīnījušies par neatkarību. Bet Saakašvili ambīcijas paplašinājās daudz tālāk. Viņš ne tikai pieprasīja atgriezties abās Tbilisi kontrolētajās pašpasludinātajās republikās: viņš atklāti sevi pozicionēja kā galveno "krāsu revolūciju" atbalstītāju postpadomju reģionā un Krievijai simpatizējošo līderu gāšanu. Viņš attēloja sevi kā demokrātijas cīnītāju, ar entuziasmu atbalstot ārpolitika ASV. Saakašvili nonāca tik tālu, ka 2004. gadā nosūtīja Gruzijas karaspēku uz sabiedroto kontingentu

Irāka. Patiesībā to darīja arī Juščenko. Tas, ka tad, kad viņu ievēlēja par prezidentu, viņš saņēma aizdomīgi lielu balsu skaitu (96%), kā arī pārņēma kontroli pār parlamentu un televīziju ārpus pašas Gruzijas, neradīja lielas bažas. Acīmredzamā patvaļa, ar kuru viņš apspieda biznesa aprindu līderus un politiskos konkurentus, jautājumus neradīja. 2005. gadā, kad populārais Gruzijas premjerministrs Zurabs Žvanija - vienīgais, kas joprojām kalpoja par politisku pretsvaru Saakašvili - mira noslēpumainos apstākļos (it kā gāzes noplūdes rezultātā), viņa ģimene un draugi publiski noraidīja notikušā oficiālo versiju, pārredzami norādot ka Saakašvili režīms bija iesaistīts politiķa nāvē. Ja pat mazpazīstamu krievu opozicionāru nāve satrauc ASV, tad Žvanijas vai Patara-katsishvili nāve Vašingtonā, šķiet, netika pamanīta.

Farsam ar priekšlaicīgu atkāpšanos no prezidenta amata 2007. gadā, asiņainajam opozīcijas slaktiņam Tbilisi centrā 2007. gada novembrī, vēlēšanu rezultātu viltošanai 2008. gada janvārī, cita viņa nepielūdzamā pretinieka, Badri Patara-katsishvili negaidītajai nāvei , iedragāja uzticību Saakašvili kā likumīgam prezidentam. Tomēr tas nenotiek. Faktiski Buša administrācija un abu partiju ietekmīgās aprindas ir konsekventi atbalstījušas Saakašvili cīņā pret Krieviju, neskatoties uz visām viņa pārmērībām. Vairākas reizes ASV mudināja viņu sašutumu savaldīt, lai neizraisītu atklātu militāru sadursmi ar Krieviju. Ir acīmredzams, ka Vašingtona ir izvēlējusies Gruziju par savu galveno "klientu valsti" Aizkaukāzā un Kaspijas reģionā. Balkānos par šādu klientvalsti tika izvēlēta Kosova.

Amerikas Savienotās Valstis nodrošina ieročus un apmācību Gruzijas militārpersonām, tādējādi ļaujot Saakašvili ieņemt stingrāku nostāju pret Krieviju; Gruzijas militāristi nonāca pat tik tālu, ka aizturēja un publiski pazemoja Krievijas karavīrus, kas izvietoti Dienvidosetijā kā miera uzturētāji un izvietoti pašā Gruzijas teritorijā.

Protams, pašas Krievijas izturēšanās pret Gruziju nebūt nav ideāla. Maskava piešķīra Krievijas pilsonību lielākajai daļai Abhāzijas un Dienvidosetijas iedzīvotāju un diezgan kautrīgi ieviesa ekonomiskās sankcijas pret Gruziju.

Tajā laikā Vašingtonas aklajam atbalstam Saakašvili vajadzēja nostiprināt sajūtu, ka ASV politikas mērķis ir graut jau tā krasi novājināto Krievijas ietekmi reģionā, kā rezultātā 2008. gada augustā no Gruzijas puses tika provocēts militārs konflikts ar

Krievija. Amerikas Savienotās Valstis vairāk interesējas ne tik daudz par demokrātiju līderu kā tādu atbalstīšanu, bet gan par to izmantošanu kā instrumentu Krievijas izolēšanai postpadomju telpā.

Neskatoties uz pieaugošo spriedzi, Krievija vēl nav kļuvusi par ASV pretinieku. Joprojām ir iespēja novērst turpmāku abu valstu attiecību pasliktināšanos. Tas prasa prātīgu ASV mērķu novērtēšanu postpadomju reģionā un situācijas analīzi tajās daudzajās jomās, kur sakrīt ASV un Krievijas intereses, īpaši cīņā pret terorismu un masu iznīcināšanas ieroču neizplatīšanu. Prasmju diplomātija būs nepieciešama arī gadījumos, kad abu valstu mērķi ir vienādi, bet taktiskā pieeja ir atšķirīga, piemēram, attiecībā uz Irānas kodolprogrammu.

Vissvarīgākais ir tas, ka ASV jāatzīst, ka tai vairs nav neierobežotas ietekmes uz Krieviju. Šodien Vašingtona vienkārši nespēj uzspiest Maskavai savu gribu, kā tas bija deviņdesmitajos gados. Vairāki ietekmīgi ASV Kongresa locekļi pamatoti atzīmē, ka tieši terorisma apkarošanai un kodolieroču neizplatīšanai vajadzētu būt noteicošajiem Krievijas un Amerikas attiecību virzieniem. Vēl viens prioritārs jautājums ir stabilitāte pašā Krievijā, kur atrodas tūkstošiem kodolautiņu. Vissvarīgākā palīdzība Vašingtonai būtu Krievijas atbalsts sankcijām - ja nepieciešams un spēka pielietošanai - pret "postošajām valstīm" un teroristu grupējumiem.

Arī ASV ir ieinteresēta izplatīt un padziļināt demokrātisko kārtību postpadomju reģionā, taču ir naivi sagaidīt, ka Krievija atbalstīs tās centienus ieviest Amerikas demokrātiju. Tādēļ Vašingtona turpinās censties panākt, lai neviens, arī Krievija, nekavētu citas valstis izvēlēties demokrātisku pārvaldes formu un patstāvīgi pieņemt ārpolitiskus (proamerikāniskus) lēmumus. Tomēr Amerikas Savienotajām Valstīm būs jāsaprot, ka tās iespējas pārvarēt šo problēmu ir ierobežotas.

Krievijai, izmantojot augstās enerģijas cenas, īstenojot saprātīgu finanšu politiku, kas savaldījusi "oligarhus", vairs nav vajadzīgi liela apjoma ārvalstu aizdevumi un ekonomiskā palīdzība. Neskatoties uz pieaugošo spriedzi starpvalstu attiecībās ar Rietumiem, liela apjoma ārvalstu investīcijas labprātīgi "ieplūst" Krievijā. Kamēr pašā Krievijā tiks saglabāta stabilitāte un relatīvā materiālā labklājība, tiks atklāta jauna lepnuma sajūta par savu valsti.

ierobežo tautas neapmierinātību ar stingrāku valsts kontroli un rupjām manipulācijām politiskajā sfērā.

Negatīvais tēls par ASV un tās rietumu sabiedrotajiem gadā krievijas sabiedrība, ko pamatoti atbalsta varas iestādes, nopietni ierobežo Amerikas Savienoto Valstu iespējas izveidot "atbalsta bāzi" tās ieteikumiem attiecībā uz iekšējiem procesiem valstī. Pašreizējā klimatā Vašingtona var tikai skaidri pateikt Maskavai, ka iekšpolitiskās represijas nav savienojamas ar ilgtermiņa partnerību ar Amerikas Savienotajām Valstīm. Neveicina šo jautājumu fakts, ka pēdējos gados ir nopietni sabojāta pašas ASV kā morāles etalona reputācija. Turklāt Maskavas aizdomas par Vašingtonas nodomiem šodien tikai pieaug. Vairākos gadījumos Maskava ar bažām sāka refleksīvi uztvert pat tos lēmumus, kas nav vērsti pret Krieviju. Kopumā pašreizējā situācijā ap Krieviju tas nav tik slikti.

Kamēr pati Maskava ar aizdomām raugās uz Rietumiem, tad Krievijas energoresursu izmantošanu politiskiem mērķiem sadusmo Rietumu valdības, nemaz nerunājot par kaimiņvalstīm, kas ir pilnībā atkarīgas no enerģijas piegādes no Krievijas.

Krievijai, protams, jāturpina aktīvi izmantot enerģijas sviru kā politisku instrumentu. Diemžēl valdība joprojām tur Gazprom vienatnē. Bet, acīmredzot, nākotnē, ja tas būs nepieciešams, tas var notikt naftas kompānijasjo īpaši Rosņeft šodien ir kļuvis par globālu gigantu.

Neapšaubāmi, ka Gazprom piegādā draudzīgām valstīm energoresursus par izdevīgām cenām. Būtībā Krievija vienkārši atalgo valstis, kuras uztur īpašas politiskas un ekonomiskas attiecības ar to, pārdodot tām naftu un gāzi par zemākām tirgus cenām. Protams, politiski mēs varam samierināties ar kaimiņvalstu "NATO" izvēli, bet pēc tam Krievijai nav pienākuma tās subsidēt. Vienmēr jāpatur prātā, ka tad, kad Vašingtona reaģē uz Krievijas "politizēto" enerģijas resursu izmantošanu ar cēlu sašutumu, tas neizskatās ļoti sirsnīgi: galu galā neviena valsts neuzliek citiem ekonomiskās sankcijas tik bieži un ar tādu entuziasmu kā ASV.

Amerikas Savienotās Valstis ir pastāvīgi apsūdzējušas Krieviju par traucēšanu Kosovai, taču Maskavas publiski paustā nostāja bija tāda, ka tā pieņems jebkādu vienošanos, ko panākušas kosovieši un Serbija. Maskava nekad nav atrunājusi Belgradu no līguma noslēgšanas ar Kosovu. Bet atzīst arī simtu

krievija nedomāja agrāk pasludināt Kosovas neatkarību. Pēc Kosovas neatkarības pasludināšanas situācija ir dramatiski mainījusies. Amerikas Savienotās Valstis un Rietumu sabiedrotie "sasodīja" starptautiskās tiesības, ANO Drošības padomi un Krieviju. Tam vajadzētu atbrīvot Krievijas rokas. Maskava gūs tikai labumu no neatzīto republiku lēmuma bijušās PSRS teritorijā, it īpaši Abhāzijas, Dienvidosetijas un pēc tam Piedņestras, iegūt neatkarību bez to valstu piekrišanas, no kurām tās gribēja atdalīties. Daudzi Krievijā ir diezgan apmierināti, ka Kosovas liktenis ir kļuvis par precedentu neatzītām postpadomju teritorijām, no kurām lielākā daļa ilgojas pēc neatkarības un turpmākās integrācijas ar Krieviju. Un šeit Krievijai nav īpaši jāturas pie starptautisko tiesību burta, kuru mēs nepārkāpām.

Vairākas citas ārpolitikas atšķirības tikai pastiprina spriedzi. Piemēram, Krievija neatbalstīja Vašingtonas lēmumu iebrukt Irākā, un daži galvenie ASV sabiedrotie NATO, it īpaši Francija un Vācija, ieņēma tādu pašu nostāju. Krievija piegādā parastos ieročus dažām valstīm, kuras ASV uzskata par naidīgām, piemēram, Irānai, Sīrijai un Venecuēlai, taču tas tiek darīts uz komerciāla pamata, nepārkāpjot starptautiskos likumus. Ir saprotams, ka ASV šādas darbības var uztvert kā provokatīvas, taču daudzi krievi ASV militāros krājumus Gruzijai uztver tāpat.

Pretēji savām interesēm Krievijai jāpārtrauc dalība Irānas un Ziemeļkorejas klusas “iegrožošanas” politikā. No vienas puses, Krievija nenonāk tik tālu, kā to vēlētos ASV un Eiropa, taču galu galā tā joprojām atbalsta sankciju noteikšanu pret abām valstīm.

Starp ASV un Krieviju ir daudz nesaskaņu, taču tas nenozīmē, ka Krievija ir ASV ienaidniece. Un šeit galvenais ir tas, ka Krievija neatbalsta Al-Qaeda un citas teroristu grupas, kas karo pret Ameriku, un vairs neizplata “konkurējošu” ideoloģiju, kuras mērķis ir pasaules hegemonija, kā tas bija padomju laikā. Turklāt Krievija nekad nav iebrukusi vai draudējusi iebrukt nevienas kaimiņvalsts teritorijā. Visbeidzot, Krievija ir nolēmusi nepiepildīt separātistu noskaņojumu Ukrainā, neskatoties uz ievērojamas un ļoti aktīvas krievu minoritātes klātbūtni šajā valstī.

Krievijai galvenais ir pieņemt, ka ASV ir visspēcīgākā vara pasaulē, un nav jēgas to nevajadzīgi provocēt. Tomēr Krievijai nav jēgas ilgāk pielāgoties Amerikas vēlmēm, it īpaši kaitējot pašas interesēm.

Starptautiskā situācija mūsdienu Krievija (90. gadi)

PSRS sabrukums mainīja Krievijas pozīcijas starptautiskajā arēnā. Pirmkārt, bija nepieciešams panākt Krievijas atzīšanu par bijušās Padomju Savienības tiesību pārņēmēju ANO. Gandrīz visas valstis ir atzinušas Krieviju. Tostarp par Krievijas suverenitātes atzīšanu, par bijušās PSRS tiesību un pienākumu nodošanu tai 1993. – 1994. deklarējušas Eiropas Kopienas (ES) valstis. Starp ES valstīm un Krievijas Federāciju tika noslēgti partnerības un sadarbības līgumi.

Krievijas valdība pievienojās NATO programmai Partnerattiecības mieram, pēc tam vienojoties ar NATO par atsevišķa līguma noslēgšanu.

Tajā pašā laikā Krievija nevarēja palikt vienaldzīga pret Austrumeiropas valstu mēģinājumiem iestāties NATO. Turklāt NATO vadība ir publicējusi dokumentu, kurā formulēti nosacījumi šī bloka paplašināšanai. Visām valstīm, kas vēlas iestāties NATO, jābūt gatavām izvietot taktiskos kodolieročus savā teritorijā. Kļuva acīmredzams, ka Amerikas Savienotās Valstis ir vienīgā vara, kas pieprasa globālu iejaukšanos citu valstu lietās.

1996. gadā Krievija pievienojās Eiropas Padomei (izveidota 1949. gadā, apvieno 39 Eiropas valstis), kas bija atbildīga par kultūras, cilvēktiesību un vides aizsardzības jautājumiem. Tomēr notikumu laikā Čečenijā Krieviju Eiropas Padomē sāka pakļaut diskriminējošai kritikai, kas izvirzīja jautājumu par tās dalības lietderību šajā organizācijā pirms Krievijas.

Starptautisko notikumu dinamisms no Krievijas diplomātijas prasīja pastāvīgu manevrēšanu. Krievija ir kļuvusi par dalībnieku regulārajās G7 ikgadējās sanāksmēs (pēc Krievijas pievienošanās G8) - pasaules vadošo attīstīto valstu vadītājiem, kur tiek apspriesti vissvarīgākie politiskie un ekonomiskie jautājumi. Kopumā attiecības ar Franciju, Lielbritāniju, Itāliju un īpaši ar Vāciju attīstījās pozitīvi (pēc Krievijas karaspēka izvešanas 1994. gadā no bijušās VDR teritorijas).

Partnerattiecības ar Amerikas Savienotajām Valstīm un Rietumeiropas valstīm notika paralēli Krievijas “sejai” uz austrumiem. Krievija ir galvenā valsts un Eirāzijas centrs. Dabiski, ka tās ģeopolitiskajai stratēģijai vajadzētu būt balstītai uz vienlīdzīgu attieksmi gan pret Rietumu, gan Austrumu valstīm. "Eirocentrisma" politika, kas tika īstenota "perestroikas" gados ar Gorbačova saukli "Ieiet Eiropas mājās", Austrumu valstu vadītāji uztvēra piesardzīgi un izraisīja neizpratni Krievijas Āzijas reģionu iedzīvotāju vidū. Tāpēc Krievijas un Ķīnas valstu vadītāju savstarpējās vizītes (1997. – 2001. Gada līgumi un nolīgumi), attiecību stiprināšana ar Indiju (2001. gada līgums) ir kļuvušas par nopietnu ieguldījumu starptautiskā klimata uzlabošanā, daudzpolārās pasaules koncepcijas attīstībā pretstatā ASV apgalvojumiem izveidot “jaunu” pasaules kārtība ".

Ļoti svarīgs jautājums attiecībās starp Krieviju un valstīm, kas nav NVS valstis, un galvenokārt ASV, ir jautājums par kodolieroču lomu miera un drošības uzturēšanā. Lai arī Krievijas ekonomiskais stāvoklis ir samazinājies, tā joprojām saglabā PSRS kā kodolieroču lielvalsts pozīciju. Mūsdienu Krievijas politiskos līderus uz vienādiem noteikumiem uzņēma G8 un NATO. Šajā sakarā Trešās Valsts Domes ratifikācija 2000 stratēģiskie ieroči (START II) izvirzīja jautājumus no civilajiem un militārajiem ekspertiem, kuri uzskata, ka tā ir vienpusēja piekāpšanās par labu Amerikas Savienotajām Valstīm. Lai izslēgšana no Krievijas aizsardzības arsenāla līdz 2003. gadam bija visbriesmīgākā jebkuram ienaidnieka sauszemes starpkontinentālajām ballistiskajām raķetēm SS-18 (tās ir izvietotas gandrīz neievainojamās tvertnēs un ir modrībā 10 vairāku neatkarīgi mērķējamu kaujas galviņu variantā). Krievijas rīcībā šie ieroči liek otrai pusei ievērot vienošanās par kodolieroču samazināšanu un pretraķešu aizsardzību.

2002. gadā saistībā ar Amerikas Savienoto Valstu izstāšanos no Līguma par pretballistisko raķešu sistēmu ierobežošanu Krievijas puse paziņoja par savu pienākumu izbeigšanu saskaņā ar START II līgumu.

Attīstījās ārējās ekonomiskās attiecības un Krievijas tirdzniecība ar ārvalstīm. Mūsu valsts apmaiņā pret pārtiku un patēriņa precēm piegādā naftu, gāzi un dabas resursus. Tajā pašā laikā Tuvo Austrumu, Latīņamerikas, Dienvidaustrumu Āzijas valstis izrāda interesi par Krievijas dalību hidroelektrostaciju, metalurģijas uzņēmumu un lauksaimniecības objektu būvniecībā.

Attiecības ar NVS valstīm ieņem nozīmīgu vietu RF valdības ārpolitikas aktivitātēs. 1993. gada janvārī tika pieņemta Sadraudzības harta. Sākumā centrālo vietu valstu attiecībās ieņēma sarunas par jautājumiem, kas saistīti ar bijušās PSRS mantas dalīšanu. Tika izveidotas robežas ar tām valstīm, kuras ieviesa nacionālās valūtas. Tika parakstīti līgumi, kas noteica nosacījumus krievu preču pārvadāšanai caur NVS valstu teritoriju uz tālu ārzemēm.

PSRS sabrukums iznīcināja tradicionālās ekonomiskās saites ar bijušās republikas... Tirdzniecība ar NVS valstīm attīstās, taču tai ir vairākas problēmas. Varbūt visakūtākais ir šāds: Krievija turpina piegādāt bijušajām republikām degvielu un enerģijas resursus, galvenokārt naftu un gāzi, par kuriem Sadraudzības valstis nevar maksāt. Viņu finanšu parāds miljardos dolāru pieaug.

Krievijas vadība cenšas saglabāt integrācijas saites starp bijušajām republikām NVS. Pēc viņa iniciatīvas tika izveidota Sadraudzības valstu Starpvalstu komiteja ar centru Maskavā. Septiņas valstis (Krievija, Baltkrievija, Kazahstāna, Armēnija, Kirgizstāna, Tadžikistāna un Uzbekistāna) parakstīja kolektīvo drošības līgumu (1992. gada 15. maijs). Krievija faktiski ir kļuvusi par vienīgo valsti, kas faktiski veic miera uzturēšanas uzdevumus NVS "karstajos punktos" (Kalnu Karabahā, Piedņestrā, Abhāzijā, Dienvidosetijā, Tadžikistānā).

Starpvalstu attiecības starp Krieviju un dažām bijušajām PSRS republikām nebija viegli attīstāmas. Konfliktus ar Baltijas valstu valdībām izraisa tur dzīvojošo krievu iedzīvotāju diskriminācija. Attiecībās ar Ukrainu pastāv Krimas problēma, kuru kopā ar Krievijas pilsētu Sevastopoli Ukrainai "uzdāvināja" ar Hruščova brīvprātīgo lēmumu.

Visciešākās, brālīgas saites veidojas starp Krieviju un Baltkrieviju (1997., 2001. gada līgumi). Starp tām veidojas integrācijas attiecības, kas noved pie vienotas savienības valsts izveidošanās.

Tagad ir skaidrs, ka Krievijai var būt nozīmīgāka loma ekonomisko, politisko un kultūras saišu stiprināšanā starp NVS valstīm, ja tā gūs panākumus iekšpolitikā, valsts ekonomikas atdzīvināšanā, kā arī kultūras un zinātnes izaugsmē. Un Krievijas prestižu pasaulē kopumā var nodrošināt stabilā tās ekonomikas attīstība un iekšpolitiskās situācijas stabilitāte.