Ekonomika un politika sabiedrības izvēles teorijā. Kursa darbs: Publiskās izvēles teorija. Politisko institūciju ekonomiskā teorija

Ievads

1. Sabiedrības izvēles teorija ekonomikas teorijā

1.1. Sabiedrības izvēles teorijas būtība un pamatnosacījumi

1.2. Sabiedrības izvēle tiešā demokrātijā

1.3. Sabiedrības izvēle pārstāvības demokrātijā

2. Teorijas, kuru pamatā ir sabiedrības izvēles jēdziens

2.1. Politiskā biznesa cikla teorija

2.2. Ekonomikas politikas endogēnās definīcijas teorija

2.3. Politiskās īres teorija

2.4. Politisko institūciju ekonomiskā teorija

3. Sabiedrības izvēles teorija. Leviatāna draudi

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Sabiedrības izvēles teorija ir teorija, kas pēta dažādus veidus un līdzekļus, ar kādiem cilvēki izmanto valdības iestādes savā labā. Pētāmās teorijas analīzes objekts ir sabiedrības izvēle gan tiešās, gan pārstāvības demokrātijas apstākļos. Tāpēc par galvenajām tās analīzes jomām tiek uzskatīti vēlēšanu process, deputātu darbība, birokrātijas teorija, regulatīvā politika un konstitucionālā ekonomika. Pēc analoģijas ar perfektas konkurences tirgu tā analīzi sāk ar tiešo demokrātiju, pēc tam pāriet uz pārstāvības demokrātiju kā ierobežojošu faktoru. Sabiedrības izvēles teoriju dažkārt sauc par jauno politekonomiku, jo tā pēta makroekonomisko lēmumu veidošanās politisko mehānismu. Kritizējot keinsiešus, šīs teorijas pārstāvji apšaubīja valdības intervences ekonomikā efektivitāti. Konsekventi attīstot klasiskā liberālisma principus un izmantojot mikroekonomiskās analīzes metodes, viņi aktīvi iebruka apgabalā, kuru tradicionāli uzskata par politologu, juristu un sociologu darbības jomu. Šī iejaukšanās ir kļuvusi pazīstama kā "ekonomiskais imperiālisms". Kritizējot valdības regulējumu, sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji analizēja nevis monetāro un finanšu pasākumu ietekmi uz ekonomiku, bet gan pašu valdības lēmumu pieņemšanas procesu.

Sabiedrības izvēles teorija ir svarīga neoinstitucionālās ekonomikas sastāvdaļa.

Tas viss un noteica kursa darba tēmas izvēli - sabiedrības izvēles teoriju.

Kursa darba mērķis ir izpētīt sabiedrības izvēles teorijas teorētiskos pamatus.

Saskaņā ar kursa darba mērķi tiek noteikti šādi uzdevumi:

Izpētīt sabiedrības izvēles teorijas būtības un pamatnosacījumus;

Apsveriet iespēju veidot sabiedrības izvēli tiešā un pārstāvības demokrātijā;

Apsveriet tādas parādības kā birokrātijas ekonomika un valsts (valdības) "neveiksmes".

Pētījuma objekts šajā darbā ir sabiedrības izvēle.

Pētījuma priekšmets ir ekonomiskās attiecības.

Sabiedrības izvēles teorijas jautājumus aplūkoja šādi autori: E. Atkinsons, J. Bukanans, J. Dupuiss, G. Lindāls, R. Musgrave, M. Olsons,

1. Sabiedrības izvēles teorija ekonomikas teorijā

1.1 Sabiedrības izvēles teorijas būtība un pamatnosacījumi

Sabiedrības izvēles teorija kā neatkarīgs ekonomikas zinātnes virziens veidojās tikai 50.-60. XX gs. 1930. un 1940. gadu diskusijas deva tūlītēju impulsu sabiedrības izvēles teorijai. par tirgus sociālisma un labklājības ekonomikas problēmām (A. Bergsons, P. Samuelsons). Plaša rezonanse 60. gados. izraisīja K. Arrow grāmatu "Sociālā izvēle un individuālās vērtības" (1951), kas radīja analoģiju starp valsti un indivīdu. Atšķirībā no šīs pieejas J. Bukanans un G. Tuloks grāmatā "Piekrišanas aprēķins" (1962) vērsa līdzību starp valsti un tirgu. Iedzīvotāju attiecības ar valsti tika pārbaudītas saskaņā ar quid pro quo principu. Tieši šīs idejas, kas tika tālāk attīstītas J. Bukanana darbā "Brīvības robežas" (1975), veidoja sabiedrības izvēles teorijas pamatu. Būtiska loma tās attīstībā bija arī D. Mülleram, U. Nescanenam, M. Olsonam, R. Tollisonam un citiem.

Sabiedrības izvēles teoriju dažreiz sauc par "jauno politekonomiku", jo tā pēta makroekonomisko lēmumu veidošanās politisko mehānismu. Kritizējot keinsiešus, šīs teorijas pārstāvji apšaubīja valdības intervences ekonomikā efektivitāti. Konsekventi izmantojot klasiskā liberālisma principus un mikroekonomiskās analīzes metodes, analīzes objekts izvirzīja nevis monetāro un finanšu pasākumu ietekmi uz ekonomiku, bet gan pašu valdības lēmumu pieņemšanas procesu.

Pirmo reizi sabiedrības izvēles teorijas idejas 19. gadsimta beigās formulēja Itālijas valsts finanšu skolas pārstāvji: M. Pantaleoni, U. Mazzola, A. De Viti de Marco un citi. Šie pētnieki bija ierobežojošās analīzes un teorijas izmantošanas pionieri. cenas, lai izpētītu budžeta procesu, kā arī lai modelētu piedāvājumu un pieprasījumu sabiedrisko preču tirgū. Šī pieeja tika tālāk attīstīta zviedru ekonomikas skolas pārstāvju - K. Viksela un E. Lindāla - darbos, kuri primāro uzmanību pievērsa politiskajiem procesiem, kas nodrošina valsts budžeta politikas noteikšanu.

Ilgu laiku izstrādātās pieejas pētniekiem palika praktiski nezināmas. Tajā pašā laikā 1940.-1950. Gados idejas par indivīdu uzvedības racionālo raksturu politiskajā sfērā sāka aktīvi iekļūt zinātniskās diskusijās, pateicoties šajā periodā publicētajiem J. Šumpētera, C. Arova, D. Bleka, E. Downsa darbiem. Šo divu virzienu kombinācija kļuva par pamatu ideju kopuma attīstībai, kas tagad ir pazīstama kā sabiedrības izvēles teorija. Ekonomikas teorijā tā dēvētās Virdžīnijas skolas pārstāvjiem bija galvenā loma. Šīs skolas atzītais vadītājs ir J. Bukanans, kuram tika piešķirta 1986. gada Nobela prēmija.

Nobela lekcijā J. Bukanans formulēja trīs pamata telpas, uz kurām balstās sabiedrības izvēles teorija: metodiskais individuālisms, "ekonomiskā cilvēka" jēdziens un politikas kā apmaiņas procesa analīze.

Ar ierobežotiem resursiem katrs no mums saskaras ar vienas no pieejamajām alternatīvām izvēli. Indivīda tirgus uzvedības analīzes metodes ir universālas. Tos var veiksmīgi pielietot jebkurā no jomām, kur personai jāizdara izvēle.

Sabiedrības izvēles teorijas pamatnosacījums ir tāds, ka cilvēki darbojas politiskajā arēnā, īstenojot savas personiskās intereses, un ka starp uzņēmējdarbību un politiku nav nepārvaramas robežas. Šī teorija konsekventi atceļ valsts mītu, kam nav cita mērķa kā rūpes par sabiedrības interesēm.

Sabiedrības izvēles teorija ir teorija, kas pēta dažādus veidus un līdzekļus, ar kādiem cilvēki izmanto valdības iestādes savam labumam.

"Racionālie politiķi" galvenokārt atbalsta tās programmas, kas veicina viņu prestiža pieaugumu un palielina izredzes uzvarēt nākamajās vēlēšanās. Tādējādi sabiedrības izvēles teorija mēģina konsekventi īstenot individuālisma principus, attiecinot tos uz visiem darbības veidiem, ieskaitot valsts dienestu.

Otrs sabiedrības izvēles teorijas priekšnoteikums ir "ekonomiskā cilvēka" (homo economicus) jēdziens. Cilvēks tirgus ekonomikā identificē savas vēlmes ar produktu. Viņš cenšas pieņemt lēmumus, kas maksimāli palielina viņa lietderības funkcijas vērtību. Šī uzvedība ir racionāla.

Indivīda racionalitātei šajā teorijā ir universāla nozīme. Tas nozīmē, ka ikviens - sākot no vēlētājiem līdz prezidentam - savā darbībā galvenokārt vadās pēc ekonomiskā principa: viņi salīdzina robežas ieguvumus un robežizmaksas (un galvenokārt ieguvumus un izmaksas, kas saistītas ar lēmumu pieņemšanu), cenšoties izpildīt nosacījumu:

kur MB - margināls ieguvums - margināls ieguvums,

MC - robežizmaksas - robežizmaksas.

Politikas kā apmaiņas procesa interpretācija ir saistīta ar zviedru ekonomista Knuta Viksela disertāciju "Jauns godīgu nodokļu princips" (1896). Viņš redzēja galveno atšķirību starp ekonomiskajiem un politiskajiem tirgiem cilvēku interešu izpausmes ziņā. Šī ideja veidoja Bukanana darba pamatu. "Politika," viņš raksta, "ir sarežģīta apmaiņas sistēma starp indivīdiem, kurā pēdējie kolektīvi cenšas sasniegt savus konkrētos mērķus, jo tos nevar realizēt parastā tirgus apmaiņā. Bez individuālām interesēm nav citu. Tirgū cilvēki apmaina ābolus pret apelsīni, un politikā - vienojieties maksāt nodokļus apmaiņā pret visiem vajadzīgajām precēm. "

Sabiedrības izvēles teorētiķi uzskata, ka politiskais tirgus ir analogs preču tirgum. Valsts ir cilvēku konkurences arēna par ietekmi uz lēmumu pieņemšanu, par piekļuvi resursu sadalei, vietām hierarhiskajās kāpnēs. Tomēr valsts ir īpaša veida tirgus. Tās locekļiem ir neparastas īpašuma tiesības: vēlētāji var ievēlēt pārstāvjus valsts augstākajās struktūrās, deputāti - pieņemt likumus, amatpersonas - lai uzraudzītu to izpildi. Pret vēlētājiem un politiķiem izturas kā pret personām, kas apmainās ar balsīm un kampaņas solījumiem. Mūs interesējošās teorijas galvenās analīzes jomas ir pats vēlēšanu process, deputātu darbība, birokrātijas teorija un valsts regulēšanas politika.

Vissvarīgākais sabiedrības izvēles teorijas virziens ir birokrātijas ekonomika.

Tāpēc sabiedrības izvēles teorijas loģisks secinājums rada jautājumu par valsts (valdības) "neveiksmēm". Šīs neveiksmes ir gadījumi, kad valsts (valdība) nespēj nodrošināt efektīvu publisko resursu sadali un izmantošanu.

Ievads

1. Sabiedrības izvēles teorija ekonomikas teorijā

1.1. Sabiedrības izvēles teorijas būtība un pamatnosacījumi

1.2. Sabiedrības izvēle tiešā demokrātijā

1.3. Sabiedrības izvēle pārstāvības demokrātijā

2. Teorijas, kuru pamatā ir sabiedrības izvēles jēdziens

2.1. Politiskā biznesa cikla teorija

2.2. Ekonomikas politikas endogēnās definīcijas teorija

2.3. Politiskās īres teorija

2.4. Politisko institūciju ekonomiskā teorija

3. Sabiedrības izvēles teorija. Leviatāna draudi

Secinājums

Bibliogrāfija

Ievads

Sabiedrības izvēles teorija ir svarīga neoinstitucionālās ekonomikas sastāvdaļa.

Tas viss un noteica kursa darba tēmas izvēli - sabiedrības izvēles teoriju.

Kursa darba mērķis ir izpētīt sabiedrības izvēles teorijas teorētiskos pamatus.

Saskaņā ar kursa darba mērķi tiek noteikti šādi uzdevumi:

Izpētīt sabiedrības izvēles teorijas būtības un pamatnosacījumus;

Apsveriet iespēju veidot sabiedrības izvēli tiešā un pārstāvības demokrātijā;

Apsveriet tādas parādības kā birokrātijas ekonomika un valsts (valdības) "neveiksmes".

Pētījuma objekts šajā darbā ir sabiedrības izvēle.

Pētījuma priekšmets ir ekonomiskās attiecības.

Sabiedrības izvēles teorijas jautājumus aplūkoja šādi autori: E. Atkinsons, J. Bukanans, J. Dupuiss, G. Lindāls, R. Musgrave, M. Olsons,

1. Sabiedrības izvēles teorija ekonomikas teorijā

1.1 Sabiedrības izvēles teorijas būtība un pamatnosacījumi

Sabiedrības izvēles teorija ir teorija, kas pēta dažādus veidus un līdzekļus, ar kādiem cilvēki izmanto valdības iestādes savam labumam.

kur MB - margināls ieguvums - margināls ieguvums,

MC - robežizmaksas - robežizmaksas.

Politikas kā apmaiņas procesa interpretācija atgriežas zviedru ekonomista Knuta Viksela disertācijā "Jauns godīgu nodokļu princips" (1896). Viņš redzēja galveno atšķirību starp ekonomiskajiem un politiskajiem tirgiem cilvēku interešu izpausmes ziņā. Šī ideja veidoja Bukanana darba pamatu. "Politika," viņš raksta, "ir sarežģīta apmaiņas sistēma starp indivīdiem, kurā pēdējie kolektīvi cenšas sasniegt savus konkrētos mērķus, jo tos nevar realizēt parastā tirgus apmaiņā. Bez individuālām interesēm nav citu. Tirgū cilvēki apmaina ābolus pret apelsīni, un politikā - vienojieties maksāt nodokļus apmaiņā pret visiem nepieciešamajām precēm. "

Vissvarīgākais sabiedrības izvēles teorijas virziens ir birokrātijas ekonomika.

Tādējādi sabiedrības izvēles teorijas pamatprincips ir tāds, ka cilvēki rīkojas vienādi gan privātpersonas lomā, gan jebkurā publiskā lomā. Analizējot cilvēku personīgās izvēles, ekonomisti jau sen ir secinājuši, ka cilvēki rīkojas racionāli, lai gūtu personīgu labumu. Kā patērētāji viņi maksimāli palielina lietderību; kā uzņēmēji viņi maksimāli palielina peļņu utt. Un sabiedrības izvēles teorētiķi liek domāt, ka cilvēku pienākumus un izvēli valsts amatā vada arī personiskā labuma apsvērumi.

1.2 Sabiedrības izvēle tiešā demokrātijā

Tiešā demokrātija ir politiska sistēma, kurā katram pilsonim ir tiesības personīgi paust savu viedokli un balsot par jebkuru konkrētu jautājumu.

Mūsdienu sabiedrībā pastāv tieša demokrātija. Tas ir raksturīgi uzņēmumu un iestāžu kolektīvu sanāksmēm, klubu un radošo savienību darbam, partiju sanāksmēm un kongresiem. Valsts mērogā tas izpaužas parlamenta deputātu vai prezidenta izvēlē un referendumu rīkošanā. Šajā gadījumā galvenā uzmanība tiek pievērsta noteikumiem: rezultāts ir atkarīgs no balsošanas principa (vienprātība, kvalificēts vai vienkāršs vairākums utt.). Tāpēc sabiedrības izvēles teorijas pārstāvjus interesē pamatu pamats - konstitucionālā izvēle, t.i. noteikumi regulas izvēlei. Konstitūcija ir galvenā J. Buchanana koncepcijas kategorija. Termins "konstitūcija" nozīmē "iepriekš saskaņotu noteikumu kopumu, saskaņā ar kuru tiek veiktas turpmākās darbības". No viņiem ir atkarīga demokrātijas attīstība. Bukanans un viņa atbalstītāji no sirds tic, ka konstitucionālie noteikumi var padarīt demokrātiju efektīvāku un efektīvāku.

Valsts un tiesību izcelsmes interpretācija brīvu indivīdu bezmaksas līguma rezultātā izriet no mūsdienās populārās "sociālā līguma" (sociālā līguma) teorijas. Šī koncepcija sākotnēji bija īpaša veida ilūzija - mūsdienīgums pārgāja pagātnē. Tas dzimis reliģisko karu laikmetā, kad tradīciju iesvētītais feodālais regulējums pamazām sāka ļauties apzinātai pilsoniskās sabiedrības regulēšanai. Tas bija paaugstinātas taisnīguma izpratnes laiks; godīgums un bizness daudziem šķita nesavienojami. Līguma ētikas, līguma ievērošanas kultūras attīstība ir kļuvusi obligāta. Radikāli tiek pārdomātas katram indivīdam piešķirtās tiesības un brīvības "kopš dzimšanas". Viens no sabiedrības līgumiskās teorijas pamatlicējiem bija angļu filozofs un ekonomists Džons Loks (1632–1704), kuru Bukanans bieži dēvē par savu ideoloģisko priekšgājēju. Tieši viņa darbos mēs atrodam privātīpašuma jēdziena pamatojumu kā nepieciešamu pilsoniskās sabiedrības priekšnoteikumu un valsts varas pilnvaru līgumisku interpretāciju.

Līgumu teorija brīvību uzskata par “dabisku valsti”, kuras pamatā ir tiesības uz dzīvību, brīvību un īpašumu. Tieši šīs trīs tiesības veido pilsoniskās sabiedrības konstitucionālo pamatu. Katra no šīm tiesībām rada priekšnoteikumus otrai, pāriet citā, rada sevi kā citu. Tiesības uz dzīvību tiek realizētas darbībās, kas pakārtotas laimei un labumam. Tiesības uz brīvību noliedz politisko verdzību un despotismu. Īpašuma tiesības darbojas kā šo tiesību priekšnoteikums un garantija. Bezmaksas aktivitātes pamatā ir neatkarīgs spriedums, individuāla izvēle un apzināta mērķu noteikšana. Sirdsapziņas, vārda, preses, pulcēšanās brīvība ir vissvarīgākais priekšnoteikums patstāvīgai darbībai, profesiju izvēlei, pārvietošanās brīvībai.

Protams, jēdziens "dabiskās tiesības" un "sociālais līgums" atspoguļoja nevis politiskās ģenēzes reālo procesu, bet gan "trešās mantas" programmatiskās prasības cīņā ar absolūtistu valsti. Šis jēdziens ir abstrakcija, ideāls tirgus ekonomikas tēls, kur visi cilvēki ir vienkārši preču ražotāji, kas darbojas pilnīgā konkurencē. Buchanana pievilcība sabiedrības līgumu teorijai ļauj viņam parādīt tieši šāda ideāla tirgus mehānisma pozitīvās iespējas, kas darbojas politisko attiecību sfērā.

Vēl 1954. gada rakstā "Individuālā balsošanas izvēle un tirgus" Bukanans identificēja divus sabiedrības izvēles līmeņus: 1) sākotnējo, konstitucionālo izvēli (kas tiek izdarīta pat pirms konstitūcijas pieņemšanas) un 2) pēckonstitucionālo. Sākotnējā posmā tiek noteiktas indivīdu tiesības, izveidoti savstarpējo attiecību noteikumi. Pēckonstitucionālajā stadijā noteiktu uzvedības ietvaros tiek veidota indivīdu uzvedības stratēģija.

J. Bukanans izdara vizuālu līdzību ar spēli: vispirms tiek noteikti spēles noteikumi, un pēc tam šo noteikumu ietvaros tiek veikta pati spēle. Konstitūcija no Džeimsa Bukanana viedokļa ir šāds noteikumu kopums politiskās spēles spēlēšanai. Pašreizējā politika ir rezultāts konstitucionālajiem noteikumiem. Tāpēc politikas efektivitāte un lietderība lielā mērā ir atkarīga no tā, cik dziļi un vispusīgi tika izstrādāta sākotnējā konstitūcija; galu galā, pēc Bukanana domām, konstitūcija, pirmkārt, ir nevis valsts, bet gan pilsoniskās sabiedrības pamatlikums.

Tomēr šeit rodas "sliktas bezgalības" problēma: lai pieņemtu konstitūciju, ir jāizstrādā pirmskonstitucionāli noteikumi, ar kuriem tā tiek pieņemta, un tā tālāk. Lai izkļūtu no šīs “bezcerīgās metodoloģiskās dilemmas”, Bukanans un Tulloks piedāvā šķietami pašsaprotamu vienprātības noteikumu demokrātiskā sabiedrībā sākotnējās konstitūcijas pieņemšanai. Protams, tas problēmu neatrisina, jo būtisks jautājums tiek aizstāts ar procesuālu. Tomēr vēsturē ir šāds piemērs - ASV 1787. gadā parādīja klasisku (un daudzējādā ziņā unikālu) piemēru apzinātai politiskās spēles noteikumu izvēlei. Tā kā nav vispārēju vēlēšanu tiesību, ASV konstitūcija tika pieņemta konstitucionālā sanāksmē.

Tiesību sistēma darbojas kā sava veida sociālais kapitāls. Likuma kā kapitāla preces raksturojums tika vispusīgi pamatots Buchanan darbā "Brīvības robežas". "Likumu sistēma neatkarīgi no tā, vai tie tiek formalizēti praksē vai nē," rakstīja Buchanan, "ir sociālais kapitāls, kura atdeve laika gaitā pieaug. Pat tiešā demokrātijā parasti tiek izmantots vienkāršā vairākuma princips. Tomēr šī principa ieviešana var izraisīt minoritātes tiesību pārkāpumu un līdz ar to arī demokrātijas traucējumus.

Par piemēru uzskatīsim balsu sadalījumu atbilstoši viņu ideoloģiskajām vēlmēm. Atzīmēsim uz horizontālās ass vēlētāju pozīcijas no galējā kreisā līdz galējam labajam (1. attēls). Asis vidū apzīmējiet vidējā selektora pozīciju ar M ... Ja vēlētāju pozīcijas tiks vienmērīgi sadalītas starp sabiedrības galējībām, mēs iegūsim normālu sadalījumu ar maksimumu virs punkta M ... Kopējā platība zem līknes pārstāv 100% vēlētāju. Pieņemsim, ka vēlētāji atdod savas balsis tiem, kuri viņu ideoloģisko uzskatu ziņā ir tuvāki.

Pieņemsim, ka ir tikai divi kandidāti. Ja kāds no kandidātiem izvēlas vidējo pozīciju (piemēram, punktā M ), tad viņš saņems vismaz 50% balsu. Ja kandidāts ieņem nostāju A , tad viņš saņems mazāk nekā 50% balsu. Ja kāds kandidāts kādā brīdī ieņem nostāju A un otrs punktā M , tad kandidāts brīdī A saņems balsojumus no vēlētājiem, kas atrodas pa kreisi no rindas a (a - vidējā pozīcija starp A un M ), tas ir, balsu mazākums. Kandidāts ieņem amatu M , varēs iegūt vēlētāju balsis, kas atrodas pa labi no līnijas a, tas ir, vairākums. Vislabākā stratēģija kandidātam būs stratēģija, kas ir pēc iespējas tuvāka vēlētāja mediānas pozīcijai, jo tā viņam nodrošinās balsu vairākumu vēlēšanās. Līdzīga situācija radīsies, ja viens no kandidātiem atrodas pa labi no otra (šajā brīdī ieņem nostāju IN ). Un šajā gadījumā uzvara tiks tai, kura labāk atspoguļo centriskā vēlētāja nostāju. Tomēr problēma ir precīzi definēta (identificēta) vidusmēra vēlētāja intereses un vēlmes.

Kas notiek, ja cīņā iesaistās trešais kandidāts? Apsveriet piemēru, kur viens kandidāts ieņem nostāju IN un pārējie divi ir pozīcija M ... Tad pirmais saņems balsis, kas atrodas zem sadalījuma līknes pa labi no līnijas B , un katra no pārējām divām - puse balsu atrodas pa kreisi no šīs līnijas. Tāpēc pirmais kandidāts iegūs balsu vairākumu. Ja kāds no diviem kandidātiem ieņemtu šo amatu A , tad kandidāts amatā M , saņemtu ļoti nelielu balsu procentu, kas ir vienāds ar laukumu zem sadalījuma līknes starp līnijām a un B ... Tāpēc kandidāts M ir stimuls pamest segmentu AB tādējādi viņš vienu no pārējiem diviem kandidātiem ievieto strīdā. Veicināšanas process var aizņemt kādu laiku, taču tam ir savas robežas. Kamēr sadalījuma maksimums ir punktā M , jebkurš kandidāts var uzlabot savas izredzes, virzoties uz M .

Smagas konfrontācijas apstākļos starp divām dažādām partijām balsu sadalījums var iegūt bimodālu formu (sk. 4. att.). Patiesībā bimodālajam sadalījumam var būt gan simetrisks (kā 2. attēlā), gan asimetrisks (tas ir daudz biežāk).

Visbeidzot, sabiedrībā, kurā nav skaidras interešu polarizācijas, var notikt arī polimodāls balsu sadalījums. Ja šādā sabiedrībā ir trīs partijas, tad balsu sadalījums var iegūt (ideālā gadījumā) formu, kas parādīta attēlā. 3. Attēlā redzams vienmērīgs balsu sadalījums starp partijām. Tomēr tas ir īpašs gadījums. Šeit ir iespējama arī asimetriska nobīde pa labi vai pa kreisi.

Iesniegtie politiskās konkurences modeļi sniedz vispārēju priekšstatu par mūsdienu pētījumu virzieniem šajā jomā.

1.3 Sabiedrības izvēle pārstāvības demokrātijā

Pārstāvniecības demokrātijā sabiedrības izvēles pētnieki uzskata, ka balsošanas process kļūst sarežģītāks. Atšķirībā no privātā, publiskā izvēle tiek veikta regulāri, ierobežojot tikai pretendentu loku, no kuriem katrs piedāvā savu programmatūras pakotni. Pēdējais nozīmē, ka vēlētājam tiek liegta iespēja ievēlēt vairākus deputātus: vienu - risināt nodarbinātības problēmas, otru - cīnīties ar inflāciju, trešo - par ārpolitikas jautājumiem utt. Viņš ir spiests ievēlēt vienu vietnieku, kura nostāja pilnībā nesakrīt ar viņa vēlmēm. Biznesā tas nozīmētu pirkt produktu "ar slodzi", tāpēc vēlētājs ir spiests izvēlēties mazāko no daudzajiem ļaunumiem.

Arī balsošanas procedūra kļūst sarežģītāka. Balsstiesības var noteikt pēc īpašuma kvalifikācijas (kā Senajā Romā) vai rezidentūras kvalifikācijas (kā dažās Baltijas valstīs). Kandidāta ievēlēšanai var būt nepieciešams relatīvs vai absolūts vairākums.

Vēlētājiem jābūt noteiktai informācijai par gaidāmajām vēlēšanām. Informācijai ir alternatīva vērtība. Lai to iegūtu, ir vajadzīgs laiks vai nauda, \u200b\u200bun biežāk abi. Ne visi vēlētāji var atļauties ievērojamus izdevumus, kas saistīti ar nepieciešamās informācijas iegūšanu par gaidāmajām vēlēšanām. Lielākā daļa cenšas samazināt savas izmaksas. Un tas, pēc ekonomistu domām, ir diezgan racionāli.

Galvenais faktors, kas veido ievērojamas vēlētāju masas viedokli, bieži ir plašsaziņas līdzekļi un, galvenokārt, televīzija. Ņemiet vērā, ka šī ir ne tikai ērta, bet arī samērā lēta metode nepieciešamās informācijas iegūšanai. Tomēr daži vēlētāji šo iespēju arī neizmanto, paļaujoties uz savu vai draugu un radinieku viedokli. Visbeidzot, daudzi vēlētāji vienkārši nebalso. Tas norāda, ka viņi neredz labumu no dalības politiskajā procesā. Šo fenomenu sabiedrības izvēles teorijā sauc par racionālu nezināšanu. Ir sava veida sliekšņa efekts - tā ir minimālā ieguvuma vērtība, kas jāpārsniedz, lai vēlētājs varētu piedalīties politiskajā procesā. Ja tas ir zemāka par noteiktu vērtību, vēlētājs mēģina izvairīties no sava pilsoniskā pienākuma izpildes, kļūstot par personu, kurai raksturīga racionāla nezināšana.

Pēc sabiedrības izvēles pētnieku domām, pārstāvības demokrātijai ir vairākas neapšaubāmas priekšrocības. Viņa jo īpaši veiksmīgi izmanto sociālā darba dalīšanas priekšrocības. Ievēlētie deputāti specializējas lēmumu pieņemšanā par noteiktiem jautājumiem. Likumdošanas asamblejas organizē un vada izpildvaras darbību, uzrauga pieņemto lēmumu izpildi.

"Nebūtu nereāli pieņemt," raksta Buchanans, "ka ievēlētajām amatpersonām, kas atrodas atbildīgos amatos izpildvaras vai likumdošanas jomā, nav individuālu priekšroku valsts sektora lielumam, tam paredzēto līdzekļu avotam un, pats galvenais, konkrētiem valdības izdevumu posteņiem. Indivīdu, kurš patiešām ir vienaldzīgs pret visiem šiem jautājumiem, diez vai piesaista politika kā profesija vai kā blakus nodarbošanās. Iespējams, ka politiķi ir tie cilvēki, kuriem šādos jautājumos patiešām ir personiskas vēlmes un kurus politika piesaista tieši tāpēc, ka viņi uzskata, ka politiskā procesa laikā viņiem būs zināma ietekme uz kolektīvās darbības rezultātiem. Ja tiek atzīta šī, lai arī elementārā, nostāja, ir viegli redzēt, ka galīgie budžeta rādītāji pilnībā neatspoguļos vēlētāju, pat to, kas ir koalīcijas locekļu, vēlmes. kas atnesa uzvaru tās kandidātam vai ballītes ".

Pārstāvības demokrātijā lēmumu kvalitāte un ātrums ir atkarīgs no nepieciešamās informācijas un stimuliem, lai palīdzētu to pārveidot par praktiskiem risinājumiem. Informāciju raksturo alternatīvās izmaksas. Lai to iegūtu, nepieciešams laiks un nauda. Parastam vēlētājam nav vienaldzīgs šī vai tā jautājuma risinājums, taču ietekme uz viņa vietnieku ir saistīta ar izmaksām - viņam būs jāraksta vēstules, jānosūta telegrammas vai jāveic tālruņa zvani. Un, ja viņš neievēro lūgumus, viņš var rakstīt dusmīgus rakstus laikrakstos, dažādos veidos piesaistīt radio vai televīzijas uzmanību, tostarp rīkot demonstrācijas un protesta mītiņus.

Racionālam vēlētājam ir jāsabalansē šādas ietekmes robežas ieguvumi ar robežizmaksām (izmaksām). Parasti robežizmaksas ievērojami pārsniedz robežas ieguvumus, tāpēc vēlme pastāvīgi ietekmēt deputātu no vēlētāja ir minimāla.

To vēlētāju motīviem, kuru intereses ir koncentrētas uz noteiktiem jautājumiem, piemēram, īpašu preču un pakalpojumu (cukura vai vīna, ogļu vai eļļas) ražotājiem, ir atšķirīgi motīvi. Izmaiņas ražošanas apstākļos (cenu regulēšana, jaunu uzņēmumu būvniecība, valdības iepirkumu apjoms, izmaiņas importa vai eksporta apstākļos) tiem ir dzīvības vai nāves jautājums. Tādēļ šādas īpašas interešu grupas cenšas uzturēt pastāvīgu kontaktu ar varas iestādēm. Šim nolūkam viņi izmanto vēstules, telegrammas, masu informācijas līdzekļus, organizē demonstrācijas un mītiņus, izveido īpašus birojus un aģentūras, lai izdarītu spiedienu uz likumdevējiem un amatpersonām (līdz kukuļņemšanai). Visas šīs valdības amatpersonu ietekmes metodes, lai pieņemtu ierobežotai vēlētāju grupai izdevīgu politisku lēmumu, sauc par lobēšanu.

Grupas, kurām ir savstarpējas un nozīmīgas intereses, var vairāk nekā kompensēt savas izmaksas, ja tiek pieņemts viņu aizstāvētais likumprojekts. Fakts ir tāds, ka ieguvumi no likuma pieņemšanas tiks realizēti grupas ietvaros, un izmaksas tiks sadalītas visai sabiedrībai kopumā. Dažu koncentrētā interese pārspēj vairākuma izkliedētās intereses. Tāpēc īpašo interešu grupu relatīvā ietekme ir daudz lielāka nekā viņu balsu daļa. Viņiem izdevīgi lēmumi netiktu pieņemti tiešā demokrātijā, kad katrs vēlētājs tieši un tieši pauž savu gribu.

Sabiedrības izvēles teorijas piekritēji ir skaidri parādījuši, ka nav iespējams pilnībā un pilnībā paļauties uz balsošanas rezultātiem, jo \u200b\u200btie lielā mērā ir atkarīgi no konkrētiem lēmumu pieņemšanas noteikumiem. Ļoti demokrātiska balsošanas procedūra likumdošanas institūcijās arī neliedz pieņemt ekonomiski neefektīvus lēmumus.

Bieži vien balsošanas procedūra nenoved pie konsekventa secinājuma. Balsošanas paradokss ne tikai ļauj izskaidrot, kāpēc bieži tiek pieņemti lēmumi, kas neatbilst vairākuma interesēm, bet arī skaidri parāda, kāpēc balsošanas rezultāts ir pakļauts manipulācijām. Tāpēc, izstrādājot noteikumus, jāizvairās no tādu tirgus faktoru ietekmes, kas kavē taisnīgu un efektīvu rēķinu pieņemšanu. Demokrātija neaprobežojas tikai ar balsošanas procedūru, stingriem un stabiliem konstitucionālajiem principiem un likumiem jābūt demokrātisku lēmumu garantam. "Izvēle ir šāda: vai nu brīvs parlaments, vai brīva tauta. Lai saglabātu personīgo brīvību," raksta F.A.Hajeks, "visa vara - pat demokrātiska parlamenta vara - ir jāierobežo ar tautas apstiprinātiem ilgtermiņa principiem."

Sabiedrības izvēles teorijas atbalstītāji (piemēram, J. Bukanans un G. Tulloks) nevienu "balsu tirdzniecību" neuzskata par negatīvu parādību. Dažreiz, izmantojot logrollingu, ir iespējams panākt efektīvāku resursu sadali, tas ir, piešķiršanu, kas palielina kopējo ieguvumu un izmaksu attiecību saskaņā ar Pareto-optimitātes principu.

Apsvērsim to ar konkrētu piemēru (sk. 4. att.). Mēs atliekam gaidīto lietderību no politiska lēmuma pieņemšanas indivīdam X par abscisu un paredzamo indivīda lietderību Jā - uz ordinātu ass. Izskatīsies patērētāja iespēju līkne YmEBCDXm ... Ja indivīdu sākotnējo stāvokli raksturo punkts A tad sektors ABCD ir Pareto optimālo risinājumu joma. Tas nozīmē, ka pārvietošanās no punkta A , piemēram, in IN mēs uzlabojam indivīda stāvokli Jā nemazinot indivīda lietderību X ... Pārvietošanās no punkta A iekšā D , mēs uzlabojam paredzamo lietderību X nemazinot lietderību Jā ... Visbeidzot, pārejot uz punktu NO abi uzvar. Tomēr, ja ir iespējami kompensācijas maksājumi, tad ievērojami palielinās iespējamo politisko risinājumu joma. Piemēram, pārejot no A iekšā E individuāls ieguvums Jā tik lieliski, ka var daļu no laimesta atdot upurim X , tādējādi pērkot viņa piekrišanu šādai pārdalei. Tādējādi ar logrollinga palīdzību (izmantojot kompensācijas maksājumus) ir iespējams uzlabot sabiedrības labklājību kopumā, pat ja kādam vienlaikus ir tiešie zaudējumi.

Attēls: 4. Pareto-optimāla resursu pārdale un kompensācijas maksājumi

Tomēr nav izslēgts pretējs efekts. Ejot vietējo interešu virzienā, izmantojot logrollingu, viņi meklē apstiprinājumu lielam budžeta deficītam, aizsardzības izdevumu pieaugumam utt. Tādējādi nacionālās intereses bieži tiek upurētas reģionālajiem ieguvumiem.

Klasiskā lolēšanas forma ir "bekona muciņa" - likums, kas ietver nelielu vietējo projektu kopumu. Lai saņemtu apstiprinājumu, valsts likumam tiek pievienota vesela pakete dažādu priekšlikumu, kas bieži ir vāji saistīti ar pamatlikumu, kura pieņemšanā ir ieinteresētas dažādas deputātu grupas. Lai nodrošinātu tā pāreju, tam pievieno arvien jaunus priekšlikumus ("taukus"), līdz tiek sasniegta pārliecība, ka likums saņems deputātu vairākuma apstiprinājumu. Šī prakse ir saistīta ar draudiem demokrātijai, jo fundamentāli svarīgus lēmumus (pilsonisko tiesību ierobežošana, sirdsapziņas, preses, pulcēšanās brīvība utt.) Var "nopirkt", nodrošinot privātus nodokļu atvieglojumus un apmierinot ierobežotas vietējās intereses.

2. Teorijas, kuru pamatā ir sabiedrības izvēles jēdziens

2.1. Politiskā biznesa cikla teorija

Politiskā biznesa cikla teorija, ko veido William Nordhaus, Edward Taft, Douglas Hibbs un Paul Mosley darbi,

ierosina dažus ekonomiskos rādītājus svārstīties sinhronizācijā ar vēlēšanām. Lai gan nav pietiekami daudz empīrisku pierādījumu, ka šāda saikne pastāv vienmēr, tiek uzskatīts, ka vēlēšanu stimuls, kas veido politiskā biznesa cikla pamatu, var būt pieņemta vai nepieņemama stratēģija, taču nav teorijas, kas teiktu, kāpēc stratēģija dažreiz tiek pieņemta, bet dažreiz - nē.

Politiskā biznesa cikla teorija balstās uz vairākiem pieņēmumiem:

Valdības cenšas uzvarēt vēlēšanās, par kurām tās cenšas palielināt balsu skaitu;

Vēlētājiem ir priekšroka ekonomiskiem rezultātiem, kas atspoguļojas viņu balsošanas uzvedībā;

Valdības var manipulēt ar ekonomiku, lai uzlabotu viņu iespējas tikt pārvēlētām.

2.2. Ekonomikas politikas endogēnas definīcijas teorija

Līdz šim vislielākais progress, pētot ekonomisko un politisko tirgu kompleksa darbības modeļus, ir sasniegts vienas no sabiedrības izvēles teorijas nozarēm - ekonomikas politikas endogēnās definīcijas teorijas, kuras pamatā ir metodiskā pieeja EVM. Tās galvenā ideja ir atzīt, ka ekonomiskās regulēšanas instrumentu izmantošana ir atkarīga no mainīgajiem lielumiem, kas ietekmē politiskā tirgus subjektu lēmumus, kuri maksimāli palielina viņu mērķa funkcijas. Tiek pieņemts, ka valdības, kas īsteno politiku, lai mainītu ekonomiskās vides galvenās iezīmes - īpašuma tiesību sadali un cenu vektoru, mērķis ir maksimāli palielināt parasto vēlētāju un ietekmīgu spiediena grupu politisko atbalstu. Savukārt pēdējie, izvēloties valdības vai opozīcijas spēku atbalsta objektus, vadās pēc savas ekonomiskās labklājības maksimizēšanas motīva un sniedz atbalstu tiem, kas tiecas pēc viņiem izdevīgākā politiskā kursa vai par to paziņo. Rezultātā valsts ekonomiskās politikas pasākumi, kurus ekonomikas teorijas galvenā virziena ietvaros saprot kā "ārējus" attiecībā pret ekonomisko sfēru, šeit tiek interpretēti kā endogēni, kurus nosaka visas ekonomiskās un politiskās sistēmas funkcionēšanas nosacījumi.

Starp ekonomiskās politikas endogēnās definīcijas teorijas neapstrīdamām priekšrocībām ir tās spēja ņemt vērā dažādus valdības lēmumu pieņemšanas procesa aspektus. Šajā teorijā ir izveidotas divas pieejas ekonomiskā regulējuma mehānismu izpētei) No vienas puses, vairākos darbos ir uzsvērta politiskās konkurences loma starp vēlēšanu kandidātiem (šo pieeju var saukt par "konkurētspējīgu"). No otras puses, šos pasākumus var uzskatīt par līdzekli, lai maksimāli palielinātu atbalstu no politiskajiem spēkiem, kuri jau ir pie varas un kuri faktiski var noteikt politisko kursu, nevis tikai paziņot par to ("monopola pieeja").

Katrai no šīm pieejām ir “salīdzinošās priekšrocības” dažādās valsts politikas analīzes jomās. Tādējādi "konkurences pieeja" ļauj pētīt stratēģiskas problēmas: cik liela ir varbūtība saglabāt esošo politisko kursu; kādas ir galveno pasākumu kopuma iezīmes, kas atbilst līdzsvara nosacījumiem politiskajos tirgos: kuru interesēs tiks veikta ekonomiskā regulēšana. Savukārt "monopola pieeju" var veiksmīgi izmantot, lai risinātu taktiskās problēmas, kas saistītas ar valdības ikdienas darbībām, lai noteiktu īpašumtiesību īpašo sadalījumu un cenu vektora elementus.

2.3. Politiskās īres teorija

Politiskās īres teorija koncentrējas uz faktu, ka ekonomisko aģentu dalības politiskajā darbībā mērķis var būt iegūt īpašas priekšrocības, kas nodrošina viņu rīcībā esošo ražošanas faktoru ienākumus no īres (t.i., pārsniedzot konkurences līmeni). Šos ienākumus sauca par "politisko īri, un darbības, kuru mērķis bija to iegūšana -" politiskās īres meklējumi ". Tiek pieņemts, ka uzņēmējdarbības vienības daļu savu resursu iegulda saimnieciskajā darbībā (“peļņas gūšanas darbības”), bet daļu - politiskā tirgus aktivitātēs (“darbības, lai meklētu politisku īri”). Tajā pašā laikā resursu piešķiršanas efektivitātes kritērijs prasa, lai to izmantošanas robežefektivitāte abās jomās būtu vienāda.

Indikatīvākais darbības gadījums, kura mērķis ir atrast politisku īri, ir saimniecisko vienību cīņa par monopola tiesību iegūšanu, konkurences ierobežošanu tirgū vai ražotājiem labvēlīgas cenu līmeņa likumdošanas noteikšanu.

Pieņemsim, ka brīvas konkurences apstākļos produkta cena tiek noteikta vidējo un robežizmaksu līmenī: Pc \u003d MC \u003d AC. Šīs ekonomikas nozares monopolizācija izraisa cenu pieaugumu līdz P līmenim un ražošanas apjomu kritumu ar QM. Saskaņā ar tradicionālo viedokli sabiedrības tīro ekonomisko zaudējumu apjoms atbilst CMR skaitļa laukumam (tā sauktajam “monopola mirušajam svaram”), savukārt RMKMRS taisnstūra laukumam atbilstošo resursu apjoms ir patērētāju neto pārskaitījums ražotājiem. G. Tulloks vispirms vērsa uzmanību uz to, ka šie resursi tiek zaudēti arī produktīvai izmantošanai. Katram ražotājam, kuram ir iespēja iegūt monopoltiesības no valsts, būs stimuls veltīt pietiekami daudz līdzekļu lobēšanai, lai robežizmaksas būtu vienādas ar gaidāmo robežas atdevi, kas saistīta ar monopola iespējamības pieaugumu. Tādējādi no tā izriet, ka kopējās monopola izveidošanas izmaksas precīzi atbildīs RMKMRS taisnstūra laukumam. Šo fenomenu sauc par politiskās īres izkliedi.

Jēdzienu "politiskās īres meklējumi" E. Krugers ierosināja 70. gadu vidū, savukārt attiecīgās teorijas pamatnoteikumus G. Tulloks izstrādāja vēl pagājušā gadsimta 60. gados.

Sabiedrības zaudēšana politiskās īres meklējumu dēļ. Saimniecisko vienību vēlme iegūt monopola tiesības nozīmē ne tikai monopola “nedzīvā svara” parādīšanos (KMQ, bet arī neproduktīvu resursu izdevumu kritumu RMKMRS apjomā (D līkne ir tirgus pieprasījuma grafiks pēc uzskatāmās preces).

Situācija kļūst vēl sarežģītāka, ja drīz valsts ekonomiskās politikas pasākumi, kas dažiem ekonomikas subjektiem rada politisku nomas maksu, citiem rada negatīvu politisko nomas maksu. Piemēram, ievedot ogļu importa tarifu, tiek palielināti nacionālo ogļu ražotāju ienākumi, bet samazinās to patērētāju ienākumi. Šādos apstākļos ogles patērējošie uzņēmumi var iesaistīties “izvairīšanās no īres maksājumiem”, piemēram, lobējot, lai atceltu (vai pret palielinātu) nodokļus ogļām. Kara virves vilkšanas situācija rodas, kad politiskajā sfērā saduras spiediena grupas ar pretējām interesēm. Tikai viņu savstarpējo konkurenci nevar uzskatīt par pretlīdzekli neefektīvai resursu izmantošanai. Galvenā nozīme ir faktam, ka šim konkursam ir nepieciešamas arī lobēšanas izmaksas. G. Tulloks sniedz šādu piemēru: ja subjekts A iztērē 50 dolārus. lobēt pārskaitījumu 100 USD apmērā. no priekšmeta B, un B tērē 50 USD. par lobēšanu pret attiecīgo pārskaitījumu, tad neatkarīgi no konfrontācijas iznākuma viens no subjektiem saņems tīro peļņu 50 ASV dolāru apmērā, savukārt kopējie zaudējumi sabiedrībai sastādīs 100 ASV dolārus.

Ja vienas un tās pašas “svara kategorijas” organizētās spiediena grupas darbojas kā konkrēta valsts ekonomiskā regulējuma pasākuma atbalstītāji un pretinieki, konkurence politiskajā tirgū patiešām var izraisīt nevēlamu ekonomiskās struktūras izmaiņu samazināšanu un ekonomiskās politikas “nedzīvā svara” samazināšanu. Tomēr resursu daudzums, ko abas puses izmanto lobēšanas interesēs, var izrādīties ļoti liels, it īpaši, ja pušu likmes (t.i., ekonomiskais ieguvums, ja tiek pieņemta vēlamā ekonomiskās politikas gaita, un ekonomiskie zaudējumi, ja tiek apstiprināts alternatīvais kurss). Šajā gadījumā var rasties “valdības regulējuma melnās cauruma” situācija, kad lauvas ekonomisko resursu daļa tiks izmantota politiskās īres meklējumos, savukārt formālais rādītājs, kas ir cīņas objekts (piemēram, importa tarifa likme), praktiski nemainīsies.

Ekonomisko aģentu lobēšana par labvēlīgu ekonomisko politiku un viņu cīņa par piekļuvi īpašām privilēģijām ir pirmais politiskās īres maksas līmenis. Otrais līmenis ir saistīts ar politisko lēmumu pieņemšanas subjektu konkurenci tādu amatu ieņemšanai, kas paver iespējas ekonomiskās politikas noteikšanai vai tās īstenošanai. Tas noved pie “papildu pieskaitāmās izmaksas. Tādējādi, ja ārvalstu tirdzniecības licenču izplatīšana ierēdņiem, kuri ieņem attiecīgus valdības amatus, piemēram, kukuļu vai lielāku algu veidā, nes lielus ienākumus, tad ievērojams skaits cilvēku centīsies iegūt izglītību, kas nepieciešama attiecīgā amata ieņemšanai, un mēģinās nodibināt nepieciešamos sakarus valdības struktūrās. Tā kā ne visi no šiem cilvēkiem iegūs vēlamo darbu, zaudētāju ieguldījums no sabiedrības viedokļa radīs neto zaudējumus. - Visbeidzot, trešais līmenis ir saistīts ar faktu, ka valdības politika noteiktās nozarēs (nodrošinot tajās strādājošiem uzņēmumiem pozitīvu vai negatīvu politisko īres) mudina uzņēmumus tērēt resursus, lai iekļūtu attiecīgajās nozarēs vai izietu no tām.

Tādējādi politiskās īres teorija izgaismo spiediena grupu motīvus un politisko lēmumu pieņemšanas subjektus, kam ir galvenā nozīme ekonomikas politikas endogēnās definīcijas teorijā. Turklāt politiskās īres meklēšanas aktivitātes mērogs tiek uzskatīts par svarīgu kritēriju, lai novērtētu dažādu institūciju efektivitāti valdības lēmumu pieņemšanā ekonomiskās politikas jomā.

2.4. Politisko institūciju ekonomiskā teorija

Šī pētniecības disciplīna atrodas sabiedrības izvēles teorijas un neoinstitucionālās ekonomikas teorijas saskares jomā. Viņas uzmanības centrā ir valsts lēmumu pieņemšanas procesa institucionālās organizācijas problēmas.

Neoinstitucionalismam piemītošo metodoloģisko pieeju un sabiedrības izvēles teorijas apvienojums ļauj apsvērt darījumu izmaksu problēmas, kas rodas valsts varas lēmumu pieņemšanas procesā, aģentūru attiecību īpatnības starp vēlētājiem un politiķiem,) politiķiem un amatpersonām, dažādu līmeņu amatpersonām utt. arī kolektīvo preferenču netraucētība attiecībā uz procesuālām manipulācijām lēmējinstitūcijās. Tajā pašā laikā skaidri tiek izpildīts subjektu racionālas uzvedības postulāts, kas piedalās politiskajā procesā, un pašas politiskās institūcijas tiek saprastas kā īpaši noteikumi un procedūras lēmumu pieņemšanai, kas šo uzvedību virza noteiktā virzienā. Tas ļauj apsvērt politisko lēmumu pieņemšanas procesa iznākumu strukturāli noteiktā līdzsvara ziņā, t.i. līdzsvars esošo institucionālo mehānismu izmantošanas dēļ.

Pēdējās desmitgadēs ir kļuvušas plaši izplatītas! pētījumi, kas veltīti valdības struktūru (parlamentu un parlamentāro komiteju, valdības aģentūru) struktūras analīzei, alternatīvām procedūrām ekonomikas regulēšanas pasākumu apstiprināšanai valdības struktūrās, kā arī politisko institūciju stabilitātei politisko spēku konkurences apstākļos par ietekmes sfērām. Valdības struktūru un pilnvaru sadalījuma izpēte ir ļoti svarīga, lai noteiktu politisko tirgu darbības iezīmes. Jo īpaši tika parādīts, ka tipiski amerikāņu fenomens ir fenomena rezultāts mehānismam, kas pieņemts Amerikas Savienotajās Valstīs likumprojektu izskatīšanai, kurā parlamentāriešu likumdošanas iniciatīvas tiek tieši iesniegtas pārstāvniecības struktūrai. Gluži pretēji, Eiropas parlamentos ir vispārpieņemts, ka valdībā notiek likumprojektu iepriekšēja pārbaude, kas ievērojami sašaurina iespējas spēlēt. Tādējādi alternatīvās likumprojektu izskatīšanas procedūras uzliek dažādus ierobežojumus politiskās īres pieprasīšanas procesam, kas saistīts ar ekonomiskā rakstura likumprojektu lobēšanu un apstiprināšanu,

Līdzīga nozīme ir dažādu kategoriju politisko lēmumu pieņēmēju, kuri ekonomisko politiku veido politisko un tehnisko (administratīvo) lēmumu pieņemšanas ceļu ietvaros, specifisko aspektu salīdzināšanai. "Īpaši pašreizējās ekonomiskās politikas jautājumu tieša izskatīšana parlamentā vai valdībā notiek reti. Attiecīgo pilnvaru deleģēšana notiek biežāk. dažāda veida pārvaldes iestādes Starp norādītajiem lēmumu pieņemšanas veidiem ir būtiskas atšķirības.

Pirmkārt, priekšlikumu izskatīšana parlamentā vai valdībā (politiskais ceļš) attiecas uz svarīgiem gadījumiem, kad visas interešu grupas un parastie vēlētāji labi zina to būtību. Gluži pretēji, tehniskais ceļš tiek izmantots, ja lietas politiskā nozīme un vēlētāju informētības pakāpe par to ir niecīga. Otrkārt, lēmumu pieņemšanas horizonti atšķiras - ar tehnisko ceļu galvenokārt tiek ņemtas vērā uz atbalstu pretendējošo subjektu intereses, un ar politisko ceļu parādās nacionāla mēroga intereses. Treškārt, tehnisko lēmumu pieņemšanas kritēriji ir skaidri noteikti attiecīgajās struktūrās, kas regulē darbības.

Saistībā ar konkurenci starp politiskā tirgus subjektiem par varu un piekļuvi ekonomiskajām privilēģijām būtu loģiski pieņemt, ka politisko lēmumu pieņemšanas procedūras tiks bieži mainītas. Tomēr praksē tas nenotiek.

Dominējošais šīs parādības skaidrojums uzsver politisko institūciju kā kapitāla krājuma lomu, kas nodrošina stabilu politisko lēmumu plūsmu un līdz ar to arī noteiktu strukturāli noteikta līdzsvara punktu kopumu dažādās sfērās. Šādos apstākļos investīcijas, kuru mērķis ir mainīt šo krājumu, neizbēgami ir saistītas ar nenoteiktību par jaunu strukturāli noteikta līdzsvara punktu kopumu. Šī nenoteiktība grauj stimulus institucionālām pārmaiņām un nosaka līdzsvara politisko institūciju stabilitāti, kas rodas līgumiskās mijiedarbības rezultātā starp politiskā tirgus subjektiem.

Ņemot vērā politisko institūciju darbību, mēs varam izdarīt svarīgus secinājumus par faktoriem, kas nosaka ekonomiskās izaugsmes potenciāla izmantošanas iespējas dažādās valstīs. Šim nolūkam var izmantot konceptuālu sistēmu, kas apraksta dažādus ekonomisko iespēju robežu veidus. Ražošanas iespējas robeža nosaka maksimālo ekonomisko preču ražošanas līmeni, ko nosaka esošā tehnoloģija, ievērojot tradicionālo neoklasicisma pieņēmumu par darījumu izmaksu nulles līmeni ekonomiskajā sistēmā. Darījumu iespēju robeža nosaka ekonomisko preču izlaides robežas pēc iespējas zemāka darījuma izmaksu līmeņa klātbūtnē, t.i. to līmenis, kas tiek novērots, kad valsts veic optimālu īpašuma tiesību aizsardzības politiku un kad saimnieciskās vienības izmanto tādu līgumu struktūru, kas vērsta uz darījumu izmaksu samazināšanu. Ir acīmredzams, ka pat tad, ja šie pieņēmumi tiks izpildīti, darījumu izmaksu līmenis ekonomikā vienmēr būs pozitīvs (atšķirībā no “neoklasicisma” gadījuma darījumu izmaksas reālajā dzīvē nekad nevar samazināt līdz nullei). Tāpēc darījumu iespēju robeža vienmēr būs stingrāka nekā ražošanas iespēju robeža. Visbeidzot, sociālo iespēju robeža nosaka maksimālo preču ražošanas apjomu, kas sasniedzams reālu politisko institūciju kopuma darbības apstākļos. Tā kā šīs iestādes var atspoguļot sociālo un kultūras faktoru vēsturiskās evolūcijas iezīmes, kā arī sasniegt politiskā tirgus subjektu cīņas mērķus par politiskās īres izveidošanu un piesavināšanos, darījumu izmaksu līmenis reālajā dzīvē vienmēr ir augstāks nekā “ideāla” institūciju kopuma apstākļos. Līdz ar to sociālo iespēju robeža atbildīs zemākam produkcijas līmenim nekā darījumu iespēju robeža. Citiem vārdiem sakot, tieši politiskās institūcijas ir tas „šaurais kakls”, kas ierobežo ekonomisko resursu produktīvas izmantošanas iespējas; tāpēc tieši sociālo iespēju robeža nosaka reālos ekonomiskās sistēmas potenciāla izmantošanas apvāršņus.

Pamatojoties uz šo shēmu, ir iespējams noteikt galvenos virzienus, kuros politisko institūciju reforma var ietekmēt valsts ekonomisko iespēju paplašināšanos. Pirmkārt, efektīvāku politisko institūciju izveide nodrošina “politiski noteiktu” darījumu izmaksu līmeņa samazināšanos, t.i. noved pie sociālo iespēju robežas līdz darījumu iespēju robežai. Otrkārt, efektīvu politisko institūciju darbības apstākļos paveras iespējas kvalitatīvi jaunu mehānismu izveidei dotajai ekonomiskajai sistēmai līgumu slēgšanai un īpašuma tiesību aizsardzībai, kas darījumu iespēju robežu tuvina ražošanas iespēju robežai.

3. Sabiedrības izvēles teorijas izpēte. Leviatāna draudi

Viena no sabiedrības izvēles teorijas izpētes jomām ir birokrātijas ekonomika. Likumdošanas iestādes izveido izpildinstitūcijas, un tās, savukārt, ir plašs aparāts dažādu valsts funkciju veikšanai, kas ietekmē vēlētāju intereses. Vēlētāji, kas balsoja par deputātiem, ir tieši pakļauti birokrātiem (sk. 5. att.).

Attēls: 5. Birokrātijas loma

Bukananam birokrātiskā sistēma ir neefektīva vismaz trīs iemeslu dēļ. "Birokrātijas ļaunums", pirmkārt, ir tas, ka tā izvēlas nevis cilvēku ekonomiskās vērtības, bet gan citus kritērijus. Otrkārt, birokrātija rada atkarīgas attiecības starp pie varas esošajiem un pie varas esošajiem (Bukanans to sauc par "nepamatotām šķiru atšķirībām"). Treškārt, cīņa par piekļuvi vērtīgām precēm ir izšķērdīga sabiedrības resursu izmantošana. "Tādas iezīmes kā favorītisms, diskriminācija (gan par, gan pret indivīdiem), patvaļīga pilsoņu klasifikācija pēc viena vai otra kritērija gandrīz neizbēgami piemīt jebkurai sistēmai, kas cilvēkus padara atkarīgus no birokrātiem ..."

Birokrātija attīstās kā hierarhiska struktūra valsts iekšienē. Tas ir vajadzīgs kā stabila organizācija ilgtermiņa programmu īstenošanai, organizācija, kas spēj pielāgoties ārējām izmaiņām. Politiskais process ir nepārtrauktības un nepārtrauktības vienotība. Periodiska likumdošanas struktūru atjaunošana tiek apvienota ar izpildvaras galveno ešelonu relatīvo stabilitāti. Birokrātija palīdz saglabāt vadības nepārtrauktību, kontrolē oportūnistisku uzvedību.

Birokrātijas ekonomika saskaņā ar sabiedrības izvēles teoriju ir organizāciju sistēma, kas atbilst vismaz diviem kritērijiem: pirmkārt, tā neražo ekonomiskas preces, kurām ir uz vērtību balstīts novērtējums, un, otrkārt, daļu no ienākumiem iegūst no avotiem, kas nav saistīti ar pārdošanu. viņu darbības rezultātiem. Jau savas pozīcijas dēļ birokrātija nav tieši saistīta ar vēlētāju interesēm, tā galvenokārt kalpo dažādu likumdošanas un izpildvaras ešelonu interesēm. Ierēdņi ne tikai īsteno jau pieņemtos likumus, bet arī aktīvi piedalās to sagatavošanā. Tāpēc viņi bieži ir tieši saistīti ar īpašām interešu grupām parlamentā. Ar birokrātu starpniecību īpašas interešu grupas "apstrādā" politiķus, sniedz informāciju viņiem labvēlīgā gaismā.

Birokrāti mēdz nebaidīties no sabiedrības neapmierinātības, bet gan mērķtiecīgu kritiku no īpašām interešu grupām, kuras var viegli izmantot plašsaziņas līdzekļus. Un otrādi, ja viņiem neizdodas, viņus no grūtībām var palīdzēt tās pašas īpašās interešu grupas, ar kurām viņi ir cieši saistīti.

Īstenojot savus mērķus un īpašo grupu intereses, birokrāti cenšas pieņemt lēmumus, kas viņiem pavērtu iespēju neatkarīgi izmantot dažādus resursus. Viņi var maz nopelnīt, ietaupot sabiedriskos labumus, savukārt dārgu programmu pieņemšana dod viņiem plašas iespējas personīgai bagātināšanai, ietekmes iegūšanai, saiknes stiprināšanai ar grupām, kas viņus atbalsta, un galu galā sagatavojot veidus, kā "aizbēgt" uz kādu siltu vietu. Nav nejaušība, ka daudzi korporatīvie darbinieki, strādājot valsts aparātā, atgriežas savās korporācijās ar ievērojamu paaugstinājumu. Šo praksi sauca par "pagriežamo durvju sistēmām".

Pieaugot birokrātijai, attīstās arī vadības negatīvie aspekti. Birokrātiju raksturo vēlme paātrināt lietu gaitu ar administratīvām metodēm, formas absolutizācija, kaitējot saturam, stratēģijas upurēšana taktikai, organizācijas mērķa pakļautība tās saglabāšanas uzdevumiem. Jo lielāks kļūst birokrātiskais aparāts, jo zemāka ir pieņemto lēmumu kvalitāte, jo lēnāk tiek veikta to īstenošana. Dažādas nodaļas bieži tiecas pēc pretējiem mērķiem; viņu darbinieki bieži dublē viens otra darbu. Novecojušas programmas netiek atceltas, tiek izdoti arvien jauni apkārtraksti, palielinās darbplūsma. Tam visam nepieciešami milzīgi līdzekļi vienkāršu jautājumu risināšanai.

Birokrātijas stiprināšana palielina organizācijas neefektivitāti. Privātā uzņēmumā peļņas pieaugums ir vienkāršs efektivitātes rādītājs. Valsts aparātā nav tik skaidra kritērija. Parasti atbilde uz iepriekš pieņemto programmu neveiksmēm ir palielināt apropriācijas un palielināt personālu. Tas viss veicina valsts aparāta uzpūšanos - cilvēkus, kuri meklē politisko īri.

Nozīmīgs sasniegums sabiedrības izvēles teorijā bija politiskās īres teorijas izstrāde, kuru 1974. gadā uzsāka Anna Kruger. Īres meklējumi ir ekonomiskas īres veikšana politiskā procesā.

"Kad ievēlēts," Buchanan pareizi atzīmē, "politiķis var brīvi noteikt savu nostāju attiecībā uz izdevumiem un nodokļiem. attiecībā uz šiem ierobežojumiem saglabājas plaša politiskās izvēles brīvība. Politiķis izvēlēsies risinājuma variantu no pieņemamu alternatīvu kopuma, kuru īstenošana maksimāli palielinās viņa paša, nevis savu vēlētāju lietderību. Šī izvēle ir viens no galvenajiem politiķu stimuliem. ir viņu "politiskie ienākumi", un tas jāuzskata par daļu no kopējās atlīdzības par dienesta pienākumu veikšanu.

Valdības amatpersonas cenšas iegūt materiālus labumus gan uz visas sabiedrības, gan atsevišķu personu rēķina, kas vēlas pieņemt noteiktus lēmumus. Birokrāti, piedaloties politiskajā procesā, cenšas izpildīt šādus lēmumus, lai garantētu sev ekonomiskas īres saņemšanu uz sabiedrības rēķina. Politikas veidotājus interesē risinājumi, kas sniedz skaidru un tūlītēju labumu un prasa slēptas, grūti izmērāmas izmaksas. Šādi risinājumi palielina politiķu popularitāti, bet parasti tie ir ekonomiski neefektīvi.

6. attēls. Politiskais un ekonomiskais cikls

Valsts aparāta hierarhiskā struktūra ir veidota uz tiem pašiem principiem kā lielo korporāciju struktūra. Tomēr valsts aģentūras bieži neizmanto privāto uzņēmumu organizatoriskās struktūras priekšrocības. Iemesli ir vāja to darbības kontrole, nepietiekama konkurence un lielāka birokrātijas neatkarība. Tāpēc sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji konsekventi iestājas par valsts ekonomisko funkciju visaptverošu ierobežošanu. Pat sabiedrisko preču ražošana no viņu viedokļa nav iemesls valdības iejaukšanās ekonomikā, jo dažādi nodokļu maksātāji gūst labumu no dažādām valdības programmām. Pēc viņu domām, sabiedrisko preču un pakalpojumu pārveidošana par ekonomiskajām precēm, ko ražo tirgus, ir demokrātiska.

Viņi uzskata privatizāciju par nosacījumu efektīvai cīņai ar birokrātiju, tās saturs ir "mīkstās infrastruktūras" attīstība, un tās galīgais mērķis ir konstitucionālas ekonomikas izveide. U. Niskanena ieviestais jēdziens "mīkstā infrastruktūra" nozīmē ekonomisko cilvēktiesību pieaugumu (īpašuma tiesību, godīguma un atbildības stiprināšana līgumu izpildē, iecietību pret citādi domājošiem, minoritāšu tiesību garantijas utt.) Un valsts darbības jomas ierobežošanu.

Valdības darbība starp vēlēšanām ir pakļauta noteiktiem modeļiem. Ar zināmu vienošanās pakāpi to var raksturot kā politekonomisko (politisko biznesa) ciklu. Pēc vēlēšanām tiek veikti vairāki pasākumi, lai mainītu iepriekšējās valdības mērķus vai darbības jomu. Šie pasākumi ir īpaši radikāli, ja pie varas nonāk partija, kas iepriekš bija opozīcijā. Tiek mēģināts samazināt valsts budžeta deficītu, ierobežot nepopulāras programmas un pārstrukturēt valsts aparāta darbu. Atkal pie varas nākušie cilvēki cenšas izpildīt vismaz daļu no vēlēšanu solījumiem. Tomēr tad aktivitāte samazinās, līdz jaunās valdības popularitātes kritums sasniegs kritisko līmeni. Tuvojoties nākamajām vēlēšanām, valdības aktivitāte pieaug. Ja mēs plānojam laiku par abscisu un valdības darbību ordinā, tad kopumā aprakstītais cikls izskatīsies kaut kas līdzīgs 6. attēlam.

Līnijas segments T1T3 atspoguļo valdības, segmenta, popularitātes kritumu T2T3 - pieaugoša aktivitāte saistībā ar gaidāmo vēlēšanu sagatavošanu. Ieteicams atzīmēt, ka jaunās aktivitātes maksimumam nevajadzētu būt pārāk tālu no gaidāmajām pārvēlēšanām, pretējā gadījumā vēlētājiem būs laiks aizmirst par valdības aktīvās darbības periodu. Šajā gadījumā ir vēlams, lai aktivitātes līmenis attiecīgajā punktā T3 nebija zemāka par iepriekšējās valdības aktivitāti attiecīgajā brīdī T1 ... Vispārējais politiskais un ekonomiskais cikls var ietvert vairākus mazākus apakšciklus, kas parasti iekļaujas norādītajā modelī.

Secinājums

Sabiedrības izvēles teorijas nopelns ir jautājuma izvirzīšana par valsts (valdības) neveiksmēm. Valsts neveiksmes (fiasko) ir gadījumi, kad valsts nespēj nodrošināt efektīvu publisko resursu sadali un izmantošanu.

Parasti valsts kļūmes ietver:

1. Lēmumu pieņemšanai nepieciešama ierobežota informācija.

Tāpat kā tirgū var būt asimetriska informācija, arī valdības lēmumus bieži var pieņemt, ja nav ticamas statistikas, kas ļautu pieņemt labākus lēmumus. Turklāt spēcīgu grupu klātbūtne ar īpašām interesēm, aktīvs lobijs, spēcīgs birokrātisks aparāts rada ievērojamu pat pieejamās informācijas sagrozīšanu.

2. Politiskā procesa nepilnība. Atgādināsim tikai galvenos jautājumus: racionāla nezināšana, lobisms, manipulācijas ar balsīm nepilnīgu noteikumu dēļ, lološana, politiskās īres meklēšana, politiskais un ekonomiskais cikls utt.

3. Ierobežota birokrātijas kontrole. Strauja valsts aparāta izaugsme rada arvien vairāk problēmu šajā jomā.

4. Valsts nespēja pilnībā paredzēt un kontrolēt savu lēmumu tūlītējās un ilgtermiņa sekas. Lieta ir tāda, ka ekonomikas aģenti bieži nereaģē tā, kā valdība ir iecerējusi. Viņu rīcība ievērojami maina valdības darbības nozīmi un virzienu (vai likumdevēja apstiprinātos likumos). Valsts veiktās darbības, apvienojoties vispārējā struktūrā, bieži noved pie sekām, kas atšķiras no sākotnējiem mērķiem. Tāpēc valsts rīcības galīgie rezultāti ir atkarīgi ne tikai no, bet bieži vien ne tik daudz no pašas valsts.

Valsts darbības, kuru mērķis ir tirgus nepilnību novēršana, pašas par sevi nav ideālas. Tirgus fiasko tiek pievienots valdības fiasko. Tāpēc ir stingri jāuzrauga tā darbību sekas un jāpielāgo tās atkarībā no sociālekonomiskās un politiskās situācijas. Ekonomiskās metodes jāpiemēro tā, lai tās neaizstātu tirgus spēku darbību. Piemērojot šos vai šos regulatorus, valdībai ir stingri jāuzrauga negatīvā ietekme un iepriekš jāveic pasākumi negatīvo seku novēršanai.

Lai labotu esošo situāciju, pēc sabiedrības izvēles teorijas atbalstītāju domām, tas ir iespējams ar konstitucionālās revolūcijas palīdzību. Viņas izpratnē ir vairākas pieejas. F. fon Hajeks uzstāj uz parlamentārās suverenitātes ierobežošanu.

Frīdriha fon Hajeka piedāvātais konstitūcijas modelis izriet no nepieciešamības radikāli pārveidot esošās demokrātiskās institūcijas.

Tāpēc F. Hajeks uzskata, ka patiesi demokrātiskā sabiedrībā ir nepieciešamas trīs pārstāvniecības struktūras:

"viens - lai nodarbotos tikai ar konstitūciju (tā tiks montēta lielos intervālos, tikai tad, kad būs nepieciešamas konstitūcijas izmaiņas);

otrs ir paredzēts taisnīguma kodeksa pastāvīgai uzlabošanai;

trešais domāts pašreizējai valdībai, tas ir, valsts resursu iznīcināšanai. "

Bibliogrāfija

1. Ekonomikas doktrīnu vēsture / Red. V. Avtonomova, O. Ananina, N. Makaševa: Mācību grāmata. pabalsts. - M.: INFRA-M, 2000. - 784 lpp. - (Sērija "Augstākā izglītība").

2. Grigorjevs S.I. Krievijas iedzīvotāju vērtējumu par valsts lomu bagāto ienākumu regulēšanā pārveidošana // Socioloģiskie pētījumi. 1997. Nr. 7. S. 30-43.

3. Džeimss Bukanans. Kompozīcijas. Per. no angļu valodas. Sērija: "Nobela prēmijas laureāti ekonomikā". 1. sējums / Ekonomikas iniciatīvas fonds; Galvenā redakcijas kolēģija: R.M.Nurejevs et al. / - M., "Taurus Alfa", 1997.

5. Dolans EJ, Lindsija D. Mikroekonomika / Per. no angļu valodas. V. Lukaševičs un citi; Zem kopējās summas. ed. B. Lisoviks un V. Lukaševičs. S.-Pb., 1994.

6. McConnell C.R., Bru S.L. Ekonomika: principi, problēmas un politika. 2 sējumos: Per. no angļu valodas. 11. izdevums 1. sējums - M.: Respublika, 1995. - 400 lpp.

7. Nobela prēmijas laureāti ekonomikā. M.: Vērša Alfa, 1997

8. Nurejevs R.M. Mikroekonomikas kurss: mācību grāmata universitātēm. - 2. izdev., Rev. - M.: Izdevniecība NORMA (izdevēju grupa NORMA-INFRA M), 2001. gads.

9. Olsons M. Kolektīvās darbības loģika. Maskava: Ekonomikas iniciatīvas fonds, 1995. gads.

10. Otmakhov P.A. Virdžīnijas skola Amerikas politiskajā ekonomikā // Amerikāņu studiju problēmas. Izdevums 8: Konservatīvisms ASV: pagātne un tagadne. M.: Maskavas Valsts universitātes izdevniecība, 1990. S. 325-340.

11. XX gadsimta ekonomiskās domas panorāma. Red. D. Grīnevejs, M. Blīni un I. Stjuarts. M.: IMEMO, 1995. gads.

12. Politiskā īre tirgus un pārejas ekonomikā. M.: IMEMO, 1995. gads.

13. Jakobsons L.I. Valsts sektora ekonomika. M.: Nauka, 1995. 4. nodaļa. S. 73-100.

Džeimss Bukanans. Kompozīcijas. Per. no angļu valodas. Sērija: "Nobela prēmijas laureāti ekonomikā". 1. sējums / Ekonomikas iniciatīvas fonds; Galvenā redakcijas kolēģija: R.M.Nurejevs un citi / - M., "Taurus Alpha", 1997, S. 112

XX gadsimta ekonomiskās domas panorāma. Red. D. Grīnevejs, M. Blīni un I. Stjuarts. M.: IMEMO, 1995. S. 85

XX gadsimta ekonomiskās domas panorāma. Red. D. Grīnevejs, M. Blīni un I. Stjuarts. M.: IMEMO, 1995. 87. lpp

R.M.Nurejevs Mikroekonomikas kurss: mācību grāmata universitātēm. - 2. izdev., Rev. - M.: Izdevniecība NORMA (izdevēju grupa NORMA-INFRA M), 2001, P.101

Jakobsons L.I. Valsts sektora ekonomika. M.: Nauka, 1995. 4. nodaļa. 73. lpp

Jakobsons L.I. Valsts sektora ekonomika. M.: Nauka, 1995. 4. nodaļa. 83. lpp

Nobela prēmijas laureāti ekonomikā. M.: Vērsis Alfa, 1997, 99. lpp

Nobela prēmijas laureāti ekonomikā. M.: Vērsis Alfa, 1997, 101. lpp

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kas izmanto zināšanu bāzi studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Publicēts http://www.allbest.ru

PUBLISKĀS IZVĒLES TEORIJA

Ievads

1. nodaļa. Publiskās izvēles teorija

1.1 Sabiedrības izvēles teorijas attīstības vēsture

1.2 Sabiedrības izvēles teorijas ģenēze

2. nodaļa. Sabiedrības izvēles teorijas galvenie noteikumi

2.1 Sabiedrības izvēles teorijas pamatojums

2.2. Logrolings un politiskā īre

3. nodaļa. Sabiedrības izvēles teorijas nosacījumu praktiskas izmantošanas iespējas

3.1. Sabiedrības izvēles teorijas izmantošana vēlētāju un politiķu uzvedības prognozēšanai

3.2 Sabiedrības izvēles teorijas izmantošana birokrātiskas uzvedības prognozēšanai

Secinājums

Izmantotās literatūras saraksts

IEVADS

Sabiedrības izvēles teorija ir ekonomikas nozare, kas pēta likumus, kas regulē valdības darbības veidu izvēli ekonomikas jomā un kā šī izvēle tiek izdarīta demokrātiskas sistēmas spiediena ietekmē.

Šī teorija balstās uz pamatideju, ka persona jebkurā savas darbības jomā cenšas maksimizēt rezultātu savās interesēs. Kā neatkarīgs ekonomikas zinātnes virziens tas tika izveidots 1950. un 60. gados. Tomēr mūsdienīgā interpretācijā tas radies ar J. Bukanana darbu "Brīvības robežas" (1975). publiskās izvēles vēlētāju politiķis

Sabiedrības izvēles teoriju dažreiz sauc par "jauno politisko ekonomiku", jo tā pēta makroekonomisko lēmumu pieņemšanas politisko mehānismu. Saskaņā ar Bukanana nostāju šī teorija balstās uz trim pamatproblēmām: metodoloģiskais individuālisms, jēdziens "ekonomiskais cilvēks" un politikas kā apmaiņas procesa analīze.

Sabiedrības izvēles teorētiķi politisko tirgu vērtē pēc analoģijas ar preču tirgu, kur arī valsts ir tirgus, kurā vēlētāji un politiķi apmainās ar balsīm un vēlēšanu solījumiem, lai iegūtu piekļuvi resursu sadalījumam un vietām uz hierarhijas kāpnēm. Tajā pašā laikā valsts pārstāvju darbība bieži ir tālu no ideāla.

Saskaņā ar šo teoriju, valsts neveiksmes ietver: a) ierobežotu informāciju, kas nepieciešama lēmumu pieņemšanai (aktīva lobija un spēcīga birokrātiskā aparāta klātbūtne rada būtiskas pieejamās informācijas izkropļojumus); b) politiskā procesa nepilnība (manipulēšana ar balsīm, birokrātija, politiskās īres meklēšana); c) ierobežota birokrātijas kontrole (jo lielāks ir valsts aparāta skaits, jo grūtāk ir cīnīties ar birokrātiju); d) valsts un tās pārstāvju nespēja paredzēt un efektīvi kontrolēt pieņemto valsts lēmumu tūlītējās un ilgtermiņa sekas.

Katrs cilvēks savā dzīvē ir saskāries ar nepieciešamību izdarīt izvēli. Cilvēka nākotne ir atkarīga no viņa, jebkurš nepareizs solis var sagraut karjeru, ģimenes dzīvi, citu cilvēku likteni. Vēl svarīgāk ir pareizā izvēle, risinot valsts jautājumus.

Sabiedrības izvēles mehānismu izpēte ir ārkārtīgi svarīga politiķiem, lai rastu atbalstu no cilvēkiem, vadītājiem, lai labāk izprastu, kā veidojas sabiedrības pieprasījums, uzņēmēji, jo ārējai videi ir tieša ietekme uz jebkuru uzņēmumu.

Pamatojoties uz to un ņemot vērā iepriekš minēto, mēs varam secināt, ka sabiedrības izvēles tēma ir ļoti aktuāla.

Starp ārzemju zinātniekiem, kas pētījuši šo problēmu, ir J. Bukanans, Muellers Deniss, D. Tuloks un citi.Mājas zinātnieku vidū var atzīmēt R. M. Nurejevu.

Šī darba galvenais mērķis ir apsvērt sabiedrības izvēles teoriju. Darbā nospraustais mērķis noteica pētījuma uzdevumus, proti:

1. Analizējiet sabiedrības izvēles teorijas ģenēzi un galvenos nosacījumus.

2. Apsveriet sabiedrības izvēles teorijas noteikumu praktiskās piemērošanas iespējas.

1. NODAĻA. PUBLISKĀS IZVĒLES TEORIJA

1.1 Sabiedrības izvēles teorijas attīstības vēsture

Viens no sabiedrības izvēles teorijas pamatlicējiem ir amerikāņu ekonomists Džeimss Makgils Bukanans.

Nozīmīga loma sabiedrības izvēles teorijas veidošanā bija darbiem par T. Hobsa, B. Spinozas politisko filozofiju, kā arī J. Madisona un A. de Tokevila politoloģiskajiem pētījumiem. Kā neatkarīgs ekonomikas zinātnes virziens tas izveidojās tikai XX gadsimta 50.-60.

1930. un 1940. gadu diskusijas deva tūlītēju impulsu sabiedrības izvēles teorijai. par tirgus sociālisma un labklājības ekonomikas problēmām (A. Bergsons, P. Samuelsons).

Sešdesmitajos gados plašu rezonansi 1960. gados izraisīja K. Arova grāmata "Sociālā izvēle un individuālās vērtības" (1. izdev. 1951., 2. izdev. 1963. g.), Kas izraisīja analoģiju starp valsti un indivīdu. Pretstatā šai pieejai, J. Bukanans un G. Tuloks grāmatā "Piekrišanas aprēķināšana" (1962) vērsa līdzību starp valsti un tirgu. Iedzīvotāju attiecības ar valsti tika izskatītas pēc quid pro quo principa.

Tirdzniecība politiskajā tirgū attīstās galvenokārt saistībā ar ārējām sekām un sabiedriskajiem labumiem. Sešdesmitajos gados Buchanan par šiem jautājumiem publicēja vairākus dokumentus. Pirmkārt, jāatzīmē grāmata "Fiskālā teorija un politekonomija" (1960), raksti "Ārējās sekas" (1962, līdzautors W. Stubblebin), "Klubu ekonomiskā teorija" (1965) un grāmata "Valsts finanses demokrātiskajā procesā" ( 1966). Tieši šīs idejas, kas tālāk attīstītas Buchanan brīvības robežās (1975), palīdzēja izplatīt sabiedrības izvēles teoriju. Pēc šī darba publicēšanas Buchanan ideju popularitāte ekonomistu vidū dramatiski pieauga.

Demokrātija deficītā (1977), ko Bukanans ir sarakstījis kopā ar Ričardu Vāgneru, pamato konstitucionālo prasību pēc līdzsvarota budžeta. Nodokļu spēks (1980), kuru Buchanan uzrakstīja kopā ar Džefriju Brennanu, turpina šo tēmu. Tas jo īpaši pamato konstitucionālos valdības nodokļu tiesību ierobežojumus. Tādējādi idejai par līdzsvarotu valsts budžetu Buchanan tuvojas divas puses - no izdevumu puses un no ienākumu puses.

1985. gadā tika publicēts vēl viens Buchanan darbs, kas tapis sadarbībā ar J. Brennan - "Noteikumu pamati". Tas pamato normu un noteikumu nozīmi visās sabiedrības jomās. Grāmatas autori salīdzina tirgus noteikumus un politisko kārtību. Viņi padziļina izpratni par sabiedrības līgumiskajiem (līgumiskajiem) pamatiem, salīdzinot politisko "spēli pēc noteikumiem" ar "spēli bez noteikumiem" un analizējot to sekas. Šajā grāmatā tiek izvirzīts jautājums par konstitucionālas revolūcijas iespējamību demokrātiskā sabiedrībā, kurai būtu jāveido konstitucionāla ekonomika - ekonomika, kas spēj apturēt neierobežoto valsts aparāta izaugsmi, nododot to pilsoniskās sabiedrības kontrolei.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, mēs varam secināt, ka sabiedrības izvēles teorija ir viena no ekonomikas nozarēm, kas pēta dažādus veidus un metodes, kā cilvēki izmanto valdības iestādes savās interesēs.

1. 2 Teorijas ģenēzesabiedrības izvēle

Sabiedrības izvēles teorija ir viena no visspilgtākajām ekonomiskā imperiālisma jomām, kas saistīta ar neoklasicisma ekonomikas teorijas metodoloģijas pielietošanu politisko procesu un parādību izpētei.

Sabiedrības izvēles teoriju dažreiz sauc par "jauno politekonomiku", jo tā pēta makroekonomisko lēmumu veidošanās politisko mehānismu. Kritizējot keinsiešus, šīs teorijas pārstāvji apšaubīja valdības intervences ekonomikā efektivitāti. Konsekventi izmantojot klasiskā liberālisma principus un mikroekonomiskās analīzes metodes, viņi aktīvi iebruka apgabalā, kuru tradicionāli uzskata par politologu, juristu, sociologu darbības jomu (šādu iejaukšanos sauca par "ekonomisko imperiālismu").

Kritizējot valdības regulējumu, sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji analizēja nevis monetāro un finanšu pasākumu ietekmi uz ekonomiku, bet gan pašu valdības lēmumu pieņemšanas procesu.

Sešdesmitajos gados radusies kā ekonomikas nozare, kas pēta nodokļus un valdības izdevumus, un sabiedrības izvēles teorija turpmākajās desmitgadēs ir paplašinājusi analīzes jomu, un tagad to var uzskatīt par disciplīnu, kas pamatoti apgalvo, ka ir politikas ekonomikas teorija.

Idejas, kas ir sabiedrības izvēles teorijas pamatā, 19. gadsimta beigās pirmo reizi formulēja Itālijas valsts finanšu skolas pārstāvji: M. Pantaleoni, U. Mazzola, A. De Viti de Marco un citi.

Šī pieeja tika tālāk attīstīta zviedru ekonomikas skolas pārstāvju - K. Viksela un E. Lindāla - darbos, kuri primāro uzmanību pievērsa politiskajiem procesiem, kas nodrošina valsts budžeta politikas noteikšanu.

Ilgu laiku izstrādātās pieejas citiem pētniekiem palika praktiski nezināmas. Tajā pašā laikā 1940.-1950. Gados idejas par indivīdu uzvedības racionālo raksturu politiskajā sfērā sāka aktīvi iekļūt zinātniskās diskusijās, pateicoties šajā periodā publicētajiem J. Šumpētera, C. Arrow, D. Black, E. Downs darbiem.

Šo divu virzienu kombinācija kļuva par pamatu ideju kopuma attīstībai, kas tagad ir pazīstama kā sabiedrības izvēles teorija. Ekonomikas teorijā tā dēvētās Virdžīnijas skolas pārstāvjiem bija galvenā loma. Šīs skolas atzītais vadītājs ir J. Bukanans, kuram tika piešķirta 1986. gada Nobela prēmija.

Pateicoties daudzajiem J. Bukanana, kā arī citu sabiedrības izvēles teorijas jomas speciālistu, piemēram, J. Brenana, V. Niskanena, M. Olsona, G. Tulloka, R. Tollisona u.c., darbiem kopš 20. gadsimta 60. gadu sākuma, ir panākts ievērojams progress gan sabiedrības izvēles teorijas pamatideju, gan uz šīm idejām balstīto meiteņu teoriju izstrādē.

Ierobežotu resursu apstākļos katrs no mums saskaras ar vienas no pieejamajām alternatīvām izvēli. Tirgus uzvedības analīzes metodes ir universālas. Tos var veiksmīgi pielietot jebkurā no jomām, kur personai jāizdara izvēle.

Sabiedrības izvēles teorijas pamatnosacījums ir tāds, ka cilvēki darbojas politiskajā jomā, īstenojot savas intereses. Racionāli politiķi, pirmkārt, atbalsta tās programmas, kas veicina viņu prestiža pieaugumu un palielina izredzes uzvarēt nākamajās vēlēšanās. Tādējādi sabiedrības izvēles teorija mēģina konsekventi īstenot individuālisma principus, attiecinot tos uz visiem darbības veidiem, ieskaitot valsts dienestu.

Otrs sabiedrības izvēles teorijas priekšnoteikums ir ekonomiskā cilvēka jēdziens. Cilvēks tirgus ekonomikā savas idejas identificē ar preci. Viņš cenšas pieņemt lēmumus, kas maksimāli palielina lietderības funkcijas vērtību.

Viņa uzvedība ir racionāla. Indivīda racionalitātei šajā teorijā ir universāla nozīme. Tas nozīmē, ka visi - sākot no vēlētājiem un beidzot ar prezidentu - savā darbībā galvenokārt vadās pēc ekonomiskā principa, t.i. salīdzināt robežas ieguvumus un robežizmaksas: MB\u003e MC, kur MB - robeža ieguvums; MC - robežizmaksas.

Trešais pieņēmums - politikas kā apmaiņas procesa interpretācija, attiecas uz zviedru ekonomista Knuta Viksela disertāciju "Pētījumi finanšu teorijā" (1896). Viņš redzēja galveno atšķirību starp ekonomiskajiem un politiskajiem tirgiem cilvēku interešu izpausmes ziņā. Šī ideja veidoja pamatu amerikāņu ekonomista J. Buchanana darbiem.

Sabiedrības izvēles teorētiķi politisko tirgu vērtē pēc analoģijas ar preču tirgu. Valsts ir cilvēku konkurences arēna par ietekmi uz lēmumu pieņemšanu, par piekļuvi resursu sadalei, par vietu hierarhiskajās kāpnēs. Tomēr valsts ir īpaša veida tirgus. Tās locekļiem ir neparastas īpašuma tiesības: vēlētāji var ievēlēt pārstāvjus valsts augstākajās struktūrās, deputāti - pieņemt likumus, amatpersonas - lai uzraudzītu to izpildi. Pret vēlētājiem un politiķiem izturas kā pret personām, kas apmainās ar balsīm un kampaņas solījumiem.

Sabiedrības izvēles teorijas galvenais princips ir tāds, ka cilvēki rīkojas vienādi gan privātpersonas lomā, gan jebkurā publiskā lomā. Analizējot cilvēku personīgās izvēles, ekonomisti jau sen ir secinājuši, ka cilvēki rīkojas racionāli, lai gūtu personīgu labumu. Kā patērētāji viņi maksimāli palielina lietderību; kā uzņēmēji viņi maksimāli palielina peļņu utt.

Grupas vai grupas vārdā pieņemtu lēmumu dažreiz sauc par publisku izvēli. Tirgus ekonomikas izpēte galvenokārt ir vērsta uz individuālām izvēlēm, taču visās ekonomikās daudzus lēmumus par resursu sadali pieņem valdības vai citas grupas.

Ekonomistus interesē veidi, kā tiek pieņemti šādi kolektīvi lēmumi, un resursu sadale, pie kuras viņi ved. Jo īpaši ekonomistus interesē kolektīvo lēmumu Pareto optimitāte un tas, cik lielā mērā šādi lēmumi atspoguļo indivīdu personiskās izvēles.

K.J. neiespējamības teorēma Arrow norāda, ka ir nopietnas grūtības veidot kolektīvo izvēli, pamatojoties uz individuālām vērtībām.

Apkopojot visu iepriekš minēto, mēs varam izdarīt šādus secinājumus:

1) sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji par analīzes objektu izvirzīja nevis monetāro un finanšu pasākumu ietekmi uz ekonomiku, bet gan valdības lēmumu pieņemšanas procesu;

2) ierobežotu resursu apstākļos katrs no mums saskaras ar vienas no pieejamajām alternatīvām izvēli.

3) tirgus uzvedības analīzes metodes ir universālas un tās var veiksmīgi pielietot jebkurā no jomām, kur personai jāizdara izvēle.

4) sabiedrības izvēles teorētiķi pieņem, ka valsts amatā esošo cilvēku rīcību un izvēli vada arī personiskā labuma apsvērumi.

2. NODAĻA PUBLISKĀS IZVĒLES TEORIJAS PAMATNOTEIKUMI

2.1 Sabiedrības izvēles teorijas pamatojums

Sabiedrības izvēles teorija- viena no mūsdienu neinstitucionālajām ekonomikas teorijām, kas izveidojusies 50.-60. XX gs Tās dibinātājs ir amerikāņu ekonomists J. Bukanans, kurš par pētījumiem sabiedrības izvēles teorijas jomā saņēma 1986. gada Nobela prēmiju ekonomikā.

Sabiedrības izvēles teoriju dažkārt sauc par jauno politekonomiku, jo tā pēta politisko mehānismu makroekonomisko lēmumu veidošanai.

Kritiķu, pārstāvju kritizēšanasabiedrības izvēles teorijas ir apšaubījušas valdības intervences ekonomikā efektivitāti. Konsekventi izmantojot klasiskā liberālisma principus un mikroekonomiskās analīzes metodes, viņi aktīvi iebruka apgabalā, kuru tradicionāli uzskata par politologu, juristu un sociologu darbības jomu. Šī iejaukšanās ir kļuvusi pazīstama kā ekonomiskais imperiālisms.

Sabiedrības izvēles teorētiķi uzskata, ka politiskais tirgus ir analogs preču tirgum. Valsts ir cilvēku konkurences arēna par ietekmi uz lēmumu pieņemšanu, par piekļuvi resursu sadalei, par vietu hierarhiskajās kāpnēs. Tomēr valsts ir īpaša veida tirgus. Tās locekļiem ir neparastas īpašuma tiesības: vēlētāji var ievēlēt pārstāvjus valsts augstākajās struktūrās, deputāti - pieņemt likumus, amatpersonas - lai uzraudzītu to izpildi. Pret vēlētājiem un politiķiem izturas kā pret personām, kas apmainās ar balsīm un kampaņas solījumiem.

Šīs teorijas analīzes objekts ir sabiedrības izvēle gan tiešās, gan pārstāvības demokrātijas apstākļos. Tāpēc galvenās tās analīzes jomas ir vēlēšanu process, deputātu darbība, birokrātijas ekonomika un ekonomikas valsts regulēšanas politika. Pēc analoģijas ar pilnīgas konkurences tirgu sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji savu analīzi sāk ar tiešo demokrātiju un pēc tam pāriet uz pārstāvības demokrātiju kā ierobežojošu faktoru.

Tiešā demokrātija ir politiska sistēma, kurā katram pilsonim ir tiesības personīgi paust savu viedokli un balsot par jebkuru konkrētu jautājumu.

Tiešās demokrātijas ietvaros pastāv tā sauktā vidējā vēlētāja modelis, saskaņā ar kuru lēmumi tiek pieņemti atbilstoši centriskā vēlētāja (personas, kura ieņem vietu konkrētās sabiedrības interešu skalas vidū) interesēm. Tajā pašā laikā jautājumu risināšanai par labu centriskajam vēlētājam ir savi plusi un mīnusi. No vienas puses, tas attur sabiedrību no vienpusēju lēmumu pieņemšanas, no galējībām, no otras puses, tas ne vienmēr garantē optimāla lēmuma pieņemšanu, jo pat tiešā demokrātijā, kad lēmumus pieņem ar balsu vairākumu, ir iespējams izvēlēties ekonomiski neefektīvu rezultātu (piemēram, , sabiedrisko preču nepietiekama ražošana vai pārprodukcija). Fakts ir tāds, ka šāds balsošanas mehānisms neļauj ņemt vērā indivīda ieguvumu kopumu.

Vēlētāju vidējā modeļa nozīme ir arī pārstāvības demokrātijai, taču šeit atlases procedūra kļūst sarežģītāka. Prezidenta kandidātam, lai sasniegtu savu mērķi, vismaz divas reizes jāpieaicina centriskais vēlētājs: vispirms partijas iekšienē (par viņa izvirzīšanu no partijas) un pēc tam pie vidējā vēlētāja starp visiem iedzīvotājiem. Tajā pašā laikā, lai iegūtu vairākuma simpātijas, ir būtiski jāpielāgo sava sākotnējā programma un bieži jāatsakās no tās pamatprincipiem.

Atšķirībā no privātā, publiskā izvēle tiek veikta regulāri, ierobežojot tikai pretendentu loku, no kuriem katrs piedāvā savu programmatūras pakotni. Pēdējais nozīmē, ka vēlētājam tiek liegta iespēja ievēlēt vairākus deputātus: viens - risināt nodarbinātības problēmas, cits - cīnīties ar inflāciju, trešais - ārpolitikas jautājumos utt. Viņš ir spiests ievēlēt vienu deputātu, kura nostāja pilnībā nesakrīt ar viņu vēlmēm.

Pārstāvniecības demokrātijai ir vairākas nenoliedzamas priekšrocības. Viņa jo īpaši veiksmīgi izmanto sociālā darba dalīšanas priekšrocības. Ievēlētie deputāti specializējas lēmumu pieņemšanā par noteiktiem jautājumiem. Likumdošanas asamblejas organizē un vada izpildvaras darbību, uzrauga pieņemto lēmumu izpildi.

Tajā pašā laikā pārstāvības demokrātijā var pieņemt lēmumus, kas neatbilst iedzīvotāju vairākuma interesēm un vēlmēm, kas ir ļoti tālu no vidējā vēlētāja modeļa. Priekšnosacījumi tiek radīti lēmumu pieņemšanai šauras cilvēku grupas interesēs. Veidus, kā ietekmēt valsts amatpersonas, lai pieņemtu ierobežotai vēlētāju grupai izdevīgu politisku lēmumu, sauc par lobēšanu.

Sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji ir skaidri parādījuši, ka nevar pilnībā un pilnībā paļauties uz balsošanas rezultātiem, jo \u200b\u200btie lielā mērā ir atkarīgi no īpašajiem lēmumu pieņemšanas noteikumiem. Ļoti demokrātiska balsošanas procedūra likumdošanas institūcijās arī neliedz pieņemt ekonomiski neefektīvus lēmumus. Tas nozīmē, ka sabiedrībā (vēlētā struktūrā) nav racionālas pieejas, tiek pārkāpts preferenču transitivitātes princips.

J. Kondorcē šādu situāciju nosauca par balsošanas paradoksu. Balsošanas paradokss ir pretruna, kas izriet no fakta, ka balsošana, pamatojoties uz vairākuma principu, neparedz atklāt patiesās sabiedrības vēlmes attiecībā uz ekonomiskajām precēm. Šī problēma tika tālāk attīstīta amerikāņu ekonomista K. Arova darbos.

Tāpēc, izstrādājot noteikumus, jāizvairās no tādu tirgus faktoru ietekmes, kas kavē taisnīgu un efektīvu rēķinu pieņemšanu. Demokrātija neaprobežojas tikai ar balsošanas procedūru, stingriem un stabiliem konstitucionālajiem principiem un likumiem jābūt demokrātisku lēmumu garantam.

Noslēgumā mēs varam secināt, ka sabiedrības izvēles teorijas pamatā ir trīs pamatproblēmas: metodiskais individuālisms, Ādama Smita jēdziens "ekonomikas cilvēks" un politikas kā apmaiņas procesa analīze.

2.2. Logrolings un politiskā īre

Ikdienas likumdošanas darbībā deputāti cenšas palielināt savu popularitāti, aktīvi izmantojot logrolling sistēmu - savstarpējās atbalsta praksi, izmantojot "tirdzniecības" balsis. Katrs deputāts izvēlas svarīgākos jautājumus saviem vēlētājiem un cenšas iegūt nepieciešamo atbalstu no citiem deputātiem. Deputāts "pērk" atbalstu savos jautājumos, pretī dodot savu balsi, aizstāvot savu kolēģu projektus.

Sabiedrības izvēles teorijas atbalstītāji neuzskata, ka balsu "tirdzniecība" ir negatīva parādība, jo dažreiz ar tās palīdzību ir iespējams panākt efektīvāku resursu sadali, tas ir, tādu, kas palielina kopējo ieguvumu un izmaksu attiecību saskaņā ar Pareto optimitātes principu. Tomēr nav izslēgts pretējs efekts. Virzoties uz vietējām interesēm, valdība ar logrolling palīdzību panāk lielu budžeta deficīta apstiprināšanu, aizsardzības asignējumu palielināšanu utt. Tādējādi nacionālās intereses bieži tiek upurētas reģionālajiem labumiem.

Vissvarīgākā sabiedrības izvēles teorijas joma ir birokrātijas ekonomika. Saskaņā ar šo teoriju birokrātijas ekonomika ir organizāciju sistēma, kas atbilst vismaz diviem kritērijiem: pirmkārt, tā nerada ekonomiskas preces, kurām ir uz vērtību balstīts novērtējums, un, otrkārt, daļu ienākumu iegūst no avotiem, kas nav saistīti ar tās rezultātu pārdošanu. aktivitātes. Jau savas pozīcijas dēļ birokrātija nav tieši saistīta ar vēlētāju interesēm, tā galvenokārt kalpo dažādu likumdošanas un izpildvaras iestāžu ešelonu interesēm. Ierēdņi ne tikai īsteno pieņemtos likumus, bet arī aktīvi piedalās to sagatavošanā. Tāpēc viņi bieži ir tieši saistīti ar īpašām interešu grupām parlamentā. Ar birokrātu starpniecību īpašas interešu grupas "apstrādā" politiķus, sniedz informāciju viņiem labvēlīgā gaismā.

Saprotot savus mērķus un īpašo grupu intereses, birokrāti cenšas pieņemt lēmumus, kas viņiem pavērtu piekļuvi dažādu resursu neatkarīgai izmantošanai. Viņi var maz nopelnīt, ietaupot sabiedriskos labumus, savukārt dārgu programmu pieņemšana viņiem sniedz plašas iespējas personīgai bagātināšanai, ietekmes iegūšanai, saiknes stiprināšanai ar grupām, kas viņus atbalsta, un galu galā sagatavojot veidus, kā "aizbēgt" uz kādu "siltu vietu".

Nav nejaušība, ka daudzi korporatīvie darbinieki, strādājot valsts aparātā, atgriežas savās korporācijās ar ievērojamu paaugstinājumu. Šo praksi sauca par "pagriežamo durvju sistēmām".

Birokrātijas stiprināšana palielina organizācijas neefektivitāti. Privātā uzņēmumā peļņas pieaugums ir vienkāršs efektivitātes rādītājs. Valsts aparātā nav tik skaidra kritērija. Parastā reakcija uz iepriekš pieņemto programmu "neveiksmēm" ir palielināt apropriācijas un palielināt darbinieku skaitu. Tas viss veicina valsts aparāta uzpūšanos - cilvēkus, kuri meklē politisko īri.

Īres meklējumi ir ekonomiskas īres veikšana politiskā procesā. Valdības amatpersonas cenšas iegūt materiālus ieguvumus gan no visas sabiedrības, gan no individuāliem lēmumiem. Birokrāti, piedaloties politiskajā procesā, cenšas izpildīt šādus lēmumus, lai garantētu sev ekonomiskas īres saņemšanu uz sabiedrības rēķina.

Politikas veidotājus interesē risinājumi, kas sniedz skaidru un tūlītēju labumu un prasa slēptas, grūti izmērāmas izmaksas. Šādi risinājumi palielina politiķu popularitāti, bet parasti tie ir ekonomiski neefektīvi.

Tāpēc sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji konsekventi iestājas par valsts ekonomisko funkciju visaptverošu ierobežošanu. Pat sabiedrisko preču ražošana no viņu viedokļa nav iemesls valdības iejaukšanās ekonomikā, jo dažādi nodokļu maksātāji gūst labumu no dažādām valdības programmām. Pēc viņu domām, tirgus starpniecību sabiedrisko preču un pakalpojumu pārveidošana par ekonomiskajām precēm ir demokrātiska.

Sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji valsts neiejaukšanos ekonomikā pamato ar valsts “neveiksmju” (fiasko) klātbūtni.

Valsts darbības, kuru mērķis ir apkarot tirgus “nepilnības”, nebūt nav ideālas. Valsts “neveiksmēm” pieskaita tirgus “neveiksmes”. Tāpēc ir stingri jāuzrauga tā darbību sekas un jāpielāgo tās atkarībā no sociālekonomiskās un politiskās situācijas.

Secinājums: ekonomiskās metodes jāpiemēro tā, lai tās neaizstātu tirgus spēku darbību. Izmantojot šos vai šos regulatorus, valdībai ir stingri jāuzrauga negatīvā ietekme un iepriekš jāveic pasākumi negatīvo seku novēršanai.

NODAĻA3. SABIEDRISKĀS IZVĒLES TEORIJAS PRAKTISKAS LIETOŠANAS IESPĒJAS

3.1 Izmantote sabiedrības izvēles teorijalai prognozētu nizglītībaes vēlētāji un politiķi

Sabiedrības izvēles teorijā tiek plaši izmantota mikroekonomiskā analīze, lai izskaidrotu politisko lēmumu pieņemšanas procesu. Tādējādi mūsdienu šīs tendences amerikāņu pārstāvis E. Downes darbā "Demokrātijas ekonomiskā teorija" pārbauda racionāla vēlētāja uzvedību un piedāvā šādu formulu:

E (U A t + 1) - E (U B t + 1), kur:

t + 1 ir laika periods starp pagājušajām un pašreizējām vēlēšanām;

A - pie varas esošā partija; B opozīcija; U - lietderība no valdības darbības laika posmā t + 1; E ir paredzamā vērtība.

Turklāt, ja rezultāts ir pozitīvs skaitlis, vēlētājs balso par partiju A, ja negatīvs, par opozīciju, ja nulle, vēlētājs atturas balsot, bet, būdams racionāls subjekts, novērtē valdības darbību, kas ir pie varas pagājušajā periodā t formula:

Kur: U tas ir maksimāli iespējamais lietderīgums, ideāls (i-ideāls), ko varēja iegūt pagājušajā periodā t;

U at - faktiski saņemtais (faktiskais) lietderīgums par pagājušo periodu t.

Runājot par vēlēšanām vai jebkuru citu personu politisko rīcību, ir jāatzīmē iespēja racionāli ignorēt šīs personas.

Apsveriet gadījumu, kad balso par jautājumu, kas konkrētai personai ir mazāk svarīgs, nekā, piemēram, tajā laikā paredzēta biznesa tikšanās. Pieņemsim, ka cilvēks redz, ka viņa balsojumam vēlēšanās nebūs liela svara, jo sabiedrībā pārliecinošs vairākums ievēro citu viedokli (tas var būt saistīts ar sabiedriskās domas aptauju datiem plašsaziņas līdzekļos, skaidri izteiktiem sabiedrības noskaņojumiem vai iepriekšējās balsošanas par šo jautājumu pieredzi).

Turklāt balsojumam izvirzītā jautājuma būtība un saturs konkrētajai personai nav vitāli svarīgi (jautājums ir ārkārtīgi maz vai vispār nav saistīts ar indivīda ikdienas dzīvi). No otras puses, šī persona redz, ka biznesa tikšanās atcelšana var radīt jebkādas izmaksas (piemēram, viņš nevarēs noslēgt līgumu un līdz ar to negūs iespējamo peļņu no šī līguma).

Ņemot vērā pašreizējo situāciju no racionāla viedokļa, "ekonomiskā persona" nedosies uz vēlēšanām, jo \u200b\u200bviņam aktuālas problēmas ir tuvāk, un viņam ir izdevīgāk doties uz biznesa tikšanos. Gadījumā, ja apspriežamajam jautājumam nav nekāda sakara ar vēlētāja dzīvi, tad viņam būs izdevīgāk pat vienkārši atpūsties mājās, nekā doties uz balsošanu.

Ņemsim vēl vienu piemēru. Pieņemsim, ka balsošanas laikā persona atrodas citā pilsētā un nespēj nobalsot par kavētāju. Šajā situācijā viņam jādodas uz vēlēšanu iecirkni, pašam jāmaksā nauda par biļeti, jāņem brīvas dienas darbā, ja ceļš ir ļoti tāls utt. Šajā gadījumā domājot par jautājumu "balsot vai nebalsot?" salīdzinot savas izmaksas un ieguvumus no šī procesa, indivīds, visticamāk, atteiksies balsot.

Visos sniegtajos piemēros indivīdi izsver ieguvumus un izmaksas, apmeklējot vēlēšanu iecirkni, un, ja izmaksas ir lielākas, tad persona nebalsos. Mēs saskaramies ar racionālas neievērošanas gadījumu. Turklāt var neņemt vērā ne tikai balsošanu, bet arī tādu politisku rīcību kā ierēdņa atcelšana no amata, jo šī persona pārkāpj viņa tiesības vai nepilda savus pienākumus, ja šī procedūra ir ļoti sarežģīta. Daudzas citas darbības var racionāli ignorēt.

Apkopojot visu iepriekš minēto, mēs varam teikt, ka pastāv zināms sliekšņa efekts - tā ir minimālā ieguvuma vērtība, kas jāpārsniedz, lai vēlētājs varētu piedalīties politiskajā procesā. Ja tas ir zem noteiktas vērtības, tad vēlētājs mēģina izvairīties no sava pilsoniskā pienākuma izpildes, kļūstot par personu, kurai ir racionālāk ignorēt politisko procesu.

Papildus balsošanai ir arī citi politiskās gribas paušanas kanāli. Cilvēki, kurus interesē konkrēts politisks lēmums, var lobēt. Tas ir, ar jebkuru faktoru starpniecību ietekmēt pie varas ievēlētās personas lēmumus, iesaistīties jebkādu politisku lēmumu propagandā.

Sabiedrības izvēles teorija lēmumu pieņemšanu uzskata par tirgus kaulēšanās vai kaulēšanās veidu: "Jūs man dodat balsis vēlēšanās - es jums nodrošinu īpašu valdības programmu īstenošanu, kas apmierina jūsu intereses."

Lobisti nemeklē neko citu kā tikai politisko īri (viņi "cenšas panākt politisko īri"). Politiskā īre ir ekonomiskās īres saņemšana ar politisko institūciju starpniecību vai, citiem vārdiem sakot, ar politisko progresu.

Tāpat kā jebkurai darbībai, lobēšanai ir alternatīvas izmaksas. Pirmkārt, vēlētājiem jābūt zināmai informācijai par gaidāmajām vēlēšanām un jānosaka aktuālu problēmu klāsts, par kurām nepieciešams valdības lēmums. Šeit ir vērts atzīmēt, ka informācijai ir iespējas vērtība naudas, laika vai to kombinācijas izteiksmē.

Otrkārt, vēlētājiem jāuztur saikne ar izredzētajiem. Vēstules, telegrammas, avīžu reklāmas, profesionālu "lobiju" izmantošana galvaspilsētā arī maksā naudu un laiku. Tikai daži vēlētāji izjūt tik lielu interesi par noteiktu jebkura jautājuma risinājumu, ka uzskata to par pietiekamu centieniem veltīt vismaz vienu vēstuli tai, par kuru viņš balsoja.

Tomēr atsevišķas cilvēku grupas ar savstarpējām un nozīmīgām interesēm ir nedaudz atšķirīgā situācijā. Viņi var dalīties ar gaidāmajām informācijas apmaiņas izmaksām, iepazīstinot ar savu viedokli ievēlētajiem pārstāvjiem; viņi var nolīgt profesionālus "lobijus" uz pilnu slodzi. Rezultātā viņu ietekme uz valdības struktūrām var būt vairākas reizes spēcīgāka nekā tiem, kas darbojas vieni.

Mazo, labi organizēto grupu nesamērīgais spēks dažkārt darbojas citu apvienību rokās, kuras tiecas pēc saviem mērķiem, uzskatot tās par vienmēr noderīgām visiem pilsoņiem. Tas ir diezgan attiecināms uz to cilvēku loku, kuri ir apsēsti ar īres cenšanos un kuru galvenais mērķis ir tikai iegūt šauras intereses iegūt personīgu labumu. Dažreiz noteikta cilvēku loka intereses viņiem ir tik svarīgas, ka ar vienkāršu sanāksmi viņi ir gatavi pieņemt lēmumu par sava deputāta kandidāta izvirzīšanu un turpmāku virzīšanu.

Šaura cilvēku loka iespējas popularizēt "savu cilvēku" ir spēcīgas, jo tās atbalsta gan personīgās, gan uzņēmuma intereses kopumā. Bet nevajadzētu domāt, ka, lai saņemtu atbalstu attīstībā vai uzņēmumā, katru reizi ieinteresētās personas izvirza savu kandidātu. Lēmums izvirzīt kandidātu ir pamatots un apzināts. Kā piemēru var minēt Domes virzību uz priekšu likumā par ievedamo ārvalstu automašīnu nodevu palielināšanu. Šādu lēmumu nevarēja iesniegt izskatīšanai bez Krievijas automašīnu koncernu pārstāvju "drauga". Šis piemērs atspoguļo vienu no sabiedrības izvēles teorijas pamata telpām - personīgo labumu saņemšanu, bet ne tikai politiķu, bet arī uz politiķu rēķina.

Kā minēts iepriekš, lielākā daļa vēlētāju nebalso bieži, un politiskie jautājumi starp kampaņām aizņem maz vietas. Gluži pretēji, domes locekļi, valdība utt. tikties un apmainīties viedokļiem katru dienu, kā arī balsot par simtiem jautājumu. Tas viņiem dod iespēju iesaistīties balsu "apmaiņā un tirdzniecībā" vai lološanā.

Balsu tirdzniecības vieta ir ļoti vienkārša. Katrs valdības dalībnieks izvēlas vairākus jautājumus, kas, viņaprāt, ir svarīgi viņa vēlētājiem. Apmaiņā pret balsošanu JĀ par šiem darba kārtības jautājumiem šis politiķis apņemas atbalstīt tos, kas piekrīt šim priekšlikumam.

Logrolling prakse galu galā noved pie noteiktu programmu pieņemšanas. Šādas programmas rada īres iespējas ļoti ierobežotam cilvēku skaitam, programmu īstenošanas izmaksas novirzot uz plašu nodokļu maksātāju vai patērētāju loku. Tas nozīmē, ka logrolling praksē vietējās intereses tiek prioritizētas uz nacionālo interešu rēķina, jo vietējie jautājumi visvairāk ietekmē vēlētājus.

Tādējādi rodas situācija, kurā ievēlētam likumdevēja pārstāvim ir jēga "pārdot" savu balsi par svarīgiem, nacionāliem jautājumiem - budžeta deficītu, Augstākās tiesas iecelšanu, ārpolitikas alianses un līgumu slēgšanu -, lai piesaistītu citu pārstāvju atbalstu tādos šauros vietējos jautājumos kā: īpašs militārs pasūtījums vai protekcionisma tarifs, kas ir izdevīgs tā vēlētājiem.

Viena no balsu pārdošanas iespējām ir bekona muca, sava veida "publiskā sile". Tas ir likumu nosaukums, kas sastāv no vairākiem maziem vietējiem projektiem, kas ir izdevīgi reģiona iedzīvotājiem, bet tiek īstenoti uz visu nodokļu maksātāju budžeta rēķina.

Politiskie uzņēmēji ilgstoša darba procesā pievieno "bekonu" šai "mucai", līdz viņi ir pārliecināti, ka ir iegūts nepieciešamais balsu vairākums. Tad izskatīšanai tiek izvirzīta vesela priekšlikumu pakete kā viens likums. Šis likumprojekts tiek pieņemts, lai gan neviena no tā daļām atsevišķi nebūtu saņēmusi vairākuma balsu vai pārbaudīta, pamatojoties uz izmaksu un ieguvumu analīzi.

Neskatoties uz daudziem logrollēšanas neefektivitātes piemēriem, sabiedrības izvēles teorētiķi šīs situācijas mēdz uzskatīt par diezgan neitrālām, jo \u200b\u200btās pēc būtības neaizstāv ne sliktus, ne arī labus politikas lēmumus.

Visticamāk, lolēšanas funkcija ir izteikti ieinteresētas minoritātes interešu paušana ar vairākuma vienaldzību vai vieglu pretestību. Logrolling praksē kopā ar "bekona mucu" vai nodokļu nepilnību un priekšrocību meklēšanu tiek atrisināti tādi jautājumi kā nacionālo un rasu minoritāšu pilsoniskās tiesības, sirdsapziņas brīvība un reliģiska ievērošana utt.

Likumdevējos ievēlētajiem pārstāvjiem ir savas intereses, kas ne vienmēr un ne vienmēr sakrīt ar viņu atbalstītāju interesēm. Politiķim viņa atkārtota ievēlēšana uz jaunu termiņu ir notikums ar visaugstāko prioritāti neatkarīgi no tā, vai konkrētas tautas izvēle vēlas aizstāvēt savu vēlētāju intereses, cīnīties par noteiktu projektu īstenošanu, iegūt varu un prestižu vai vienkārši neuztraukties par jauna darba atrašanu.

Bet, lai jūs atkal ievēlētu uz jaunu termiņu, jums ir jāiztērē daudz naudas. Tāpēc politiķim vajadzētu kļūt arī par politisku uzņēmēju: viņam jāmeklē finansēšanas avoti vēlēšanu kampaņai.

Ņemot vērā iepriekš minēto, var izdarīt šādus secinājumus:

1. Lobisti, kas meklē īri noteiktām šaurām aprindām - tas ir viens no bagātākajiem finansiālā atbalsta avotiem ievēlēto amatu kandidātiem.

2. Kaut arī maz Kongresa dalībnieku atklāti pārdod savas balsis, viņiem vienmēr ir laiks paziņot savu nostāju un vākt ziedojumus saspringtā grafikā.

3. Uzvar partija, kurai ir pietiekami daudz laika, lai pilnībā paziņotu savu nostāju.

3.2 Izmantote sabiedrības izvēles teorija birokrātijas uzvedības prognozēšanai

Līdz šim mūsu uzmanība sabiedrības izvēles teorijai ir vērsta uz vēlētāju un viņu ievēlēto pārstāvju izdarītajām izvēlēm.

Tomēr reālo pārvaldes praksi visos līmeņos īsteno daudzas valdības struktūras: departamenti, aģentūras, iestādes, kuras kopumā mums ir labi zināmas kā birokrātija.

Valsts aģentūrām ir acīmredzama līdzība un atšķirība ar privātiem uzņēmumiem. Neskatoties uz vairākām noteiktām līdzībām, tie nebūt nav pilnīgi līdzvērtīgi privātajām firmām. Daudzos savas darbības aspektos viņi var izmantot uzņēmuma hierarhiskās formas priekšrocības pat mazāk nekā privātie uzņēmumi, un tajā pašā laikā viņi ir vairāk pakļauti trūkumiem, kas raksturīgi šai uzņēmuma organizācijas formai. Šīs parādības cēloņi ir trīs galvenajos punktos: kontrole, konkurence un birokrātijas personīgās intereses.

Jebkurā hierarhiskā struktūrā padoto darbība tiek uzraudzīta visos līmeņos, lai nodrošinātu, ka viņi godprātīgi pilda savus pienākumus.

Apsveriet, kā viss notiek, izmantojot valdības aģentūru piemēru. Valdības aģentūrā tuvākais direktoru padomes analogs ir tās ievēlētais likumdevējs. Patiešām, viena no galvenajām likumdevēju nodarbēm ir uzraudzīt valsts institūciju darbību un kopā ar izpildvaras pārstāvjiem iecelt to augstāko vadību. Tomēr, nenoliedzot korporācijas darbības kontroles instrumentu nepilnību, es gribētu atzīmēt, ka vēlētāju organizētā kontrole pār valsts institūciju darbību ir organizēta vēl sliktāk.

Papildus atšķirībām starp to, kā privātie un valsts uzņēmumi sazinās ar saviem īpašniekiem un vēlētājiem, pastāv arī papildu atšķirības veidu, kādā viņi sazinās ar saviem klientiem.

Kā ilustratīvu piemēru ņemiet vērā atšķirību autovadītāja apliecības un bankas depozītu iegūšanas procedūrās. Abām šīm darbībām no jums kalpojošā ierēdņa ir nepieciešamas divas līdz trīs minūtes, tomēr autovadītāja apliecības izsniegšana vai pārreģistrēšana dažreiz tiek nepieredzēti aizkavēta.

Ja jūs personīgi piesakāties šajā jautājumā, tad ātri pārliecināties, ka par lietu apstrādi ir ievērojami mazāk darbinieku, nekā jūs vēlētos; ka rinda šeit ir vairākas reizes garāka nekā bankā; ka darbinieki ir mazāk nodarbināti ar saviem dienesta pienākumiem nekā nepieciešams utt. Šajā biznesā nav nekā līdzīga diennakts bankomātam.

Viena no biežākajām atsaucēm uz privāto valsts iestāžu vadītāju personīgajiem ieguvumiem ir viņu organizāciju paplašināšanās. Algas, biroju un biroju lielums, ceļojumi, komandējumi un ceļojumi, prestižs, iespējas virzīties augšup pa karjeras kāpnēm - tas viss palielinās iestādes vadībai, jo tā paplašinās. Protams, valsts institūciju direktori aktīvi mijiedarbojas ar valdību un tās administrāciju, ar jebkādiem līdzekļiem cenšoties palielināt savas organizācijas budžetus un tiesības.

Iespējams, ir grūti atrast valdības aģentūru, kuras vadība piekristu idejai, ka kāds cits valsts struktūrā var labāk veikt savas funkcijas. Praksē nav gadījumu, kad valdības aģentūras neizmantotos līdzekļus atgrieztu kasē - galu galā vienmēr var atrast, kam tērēt naudu: jaunām mēbelēm, ceļojumam uz konferenci un līdzīgām jaukām lietām.

Vēl viens birokrātu personisko interešu aspekts izriet no rotējošo durvju vienkāršā efekta. Šis efekts nozīmē privātu uzņēmumu vadītāju ciklisku rotāciju ar saistītām valdības organizācijām un otrādi. Durvju rotācijas ātrums ļoti ātri pieaug, jo rūpniecības rajonu vadītāji bieži saņem 5-10 reizes vairāk nekā viņu vienaudži valsts sektorā. Tādējādi pakalpojumu valsts sektorā var uzskatīt tikai par ieguldījumu cilvēkkapitālā, kuru var atdot tikai tad, kad tā īpašnieks nomaina sabiedrisko pakalpojumu pret darbu privātā uzņēmumā.

Pagriežamo durvju efekts daudziem civildienesta ierēdņiem rada skaidru līdzjūtību viņu pārraudzītajām nozarēm. Daži ekonomisti apgalvo, ka valsts sektors pēc savas būtības ir mazāk efektīvs nekā privātais sektors. Un jautājums nav par to, ka slinki un nespējīgi darbinieki nokļūst valsts sektorā, bet mērķtiecīgie un spējīgie gravitē pret privāto. Drīzāk tirgus sistēma rada stimulus efektivitātes uzlabošanai, kā tas nav publiskajā sektorā. Precīzāk, privātu uzņēmumu vadītājiem ir personīgs spēcīgs stimuls efektīvi strādāt - ienākumu pieaugums.

Neatkarīgi no tā, vai privāts uzņēmums darbojas konkurences vai monopola apstākļos, izmaksu samazināšana, izmantojot labu pārvaldību, palielina peļņu. Valsts departamenta vadītājs vai tā vadītājs, kurš sasniedz efektivitāti savā diecēzē, nesaņem taustāmus personīgus labumus, tas ir, daļu no peļņas.

Tirgus sistēma satur skaidru privāta uzņēmuma efektivitātes kritēriju - peļņu un zaudējumus. Efektīva firma ir rentabla, tāpēc tā plaukst un attīstās. Neefektīvs uzņēmums ir nerentabls un neveicas, tas degradējas, bankrotē un beidz pastāvēt.

Privātajā sektorā neefektivitātes un materiālu zaudējumu dēļ tiek pārtraukta noteiktu veidu preču un pakalpojumu ražošana. Bet valsts nav sliecas atteikties no darbībām, kurās tā ir izgāzusies. Parasti valdības reakcija uz neveiksmēm ir budžeta un personāla dubultošana. Tas nozīmē, ka valsts sektora neefektivitāti var atkārtot plašākā mērogā. Kritiķi norāda uz valdības departamentu tendenci turpināt sevi aizņemt, meklējot jaunas problēmas, kuras jārisina. Tādēļ valdības aprakstītās sociālās problēmas mēdz saasināties.

Daudzi ierēdņi, vadoties pēc profesionalitātes un lepnuma izjūtām, dara to, ko viņi uzskata par nepieciešamu sabiedrībai. Bet sabiedrības izvēles teorētiķi brīdina, ka birokrātu vidū profesionalitāte un lepnība ne vienmēr dominēs. Personīgā labuma gūšanas motīvi ir vējš, kas pūš nemainīgā virzienā, kura ietekmē vienmēr attālinās noteiktu birokrātisku lēmumu pieņemšana.

Secinājums: katrā gadījumā birokrātu personiskā labuma sasniegšana noved pie tā, ka viņu rīcība ir pretrunā ar sabiedrības interesēm, taču tas nenozīmē, ka visi ierēdņi nekad nepieņem lēmumus visu pilsoņu interesēs.

SECINĀJUMS

Sabiedrības izvēles teorija ir viena no ekonomikas nozarēm, kurā tiek pētīti dažādi veidi un metodes, kā cilvēki izmanto valsts aģentūras savam labumam. Sabiedrības izvēles teorijas pamatā ir trīs pamatnosacījumi: metodiskais individuālisms; "ekonomiskā cilvēka" jēdziens un politikas kā apmaiņas procesa analīze.

Sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji savas analīzes objektu izvirzīja nevis par monetāro un finanšu pasākumu ietekmi uz ekonomiku, bet gan par pašu valdības lēmumu pieņemšanas procesu;

Ierobežotu resursu apstākļos katrs no mums saskaras ar vienas no pieejamajām alternatīvām izvēli.

Tirgus uzvedības analīzes metodes ir universālas, un tās var veiksmīgi pielietot jebkurā no jomām, kur personai jāizdara izvēle.

Sabiedrības izvēles teorētiķi liek domāt, ka cilvēku pienākumus un izvēli valsts amatā vada arī personiskā labuma apsvērumi.

Cilvēks tirgus ekonomikā savas idejas identificē ar preci. Viņš cenšas pieņemt lēmumus, kas maksimāli palielina lietderības funkcijas vērtību. Viņa uzvedība ir racionāla.

Sabiedrības izvēles teorija nepiedāvā universālas formulas un rīkus, lai gan tā izgaismo vairākas problēmas, kuras nevar ignorēt. Atkarībā no balsošanas procedūras, izmaksu un personisko interešu sadalījuma, ārējiem faktoriem, ar ražošanu nesaistītām izmaksām un daudziem citiem apsvērumiem demokrātiskas valdības pieņemtie ekonomiskie lēmumi dažkārt var būt labāki un dažreiz sliktāki nekā privātuzņēmēju lēmumi.

Neskatoties uz to, sabiedrības izvēles teorija sniedz brīdinājumus par valsts ekonomiskās lomas paplašināšanos.

Var arī apgalvot, ka valsts sektora kritika ir pārspīlēta un pārāk ciniska, bet tajā pašā laikā pietiekami pārliecinoša, lai sagrautu naivu ticību labestīgai valdībai, kas skaidri un efektīvi reaģē uz līdzpilsoņu vajadzībām.

Ņemot vērā visu iepriekš minēto šajā kursa darbā, es vēlos atzīmēt, ka nevar būt skaidras atbildes uz jautājumiem, kas rodas, ņemot vērā vēlētāja, politiķa un amatpersonas mijiedarbību sabiedrības izvēles teorijā, tāpat kā lielākajā daļā ekonomisko jautājumu.

Tādējādi katram no triādes dalībniekiem viņu personīgās intereses ir priekšplānā, atstājot aizmugurē vēlētāja, politiķa vai amatpersonas veselo saprātu. Simtprocentīgs vēlēšanu apmeklējums, savu tiešo pienākumu un solījumu izpilde ir ideāls, kura sasniegšana iezīmēs visus punktus sabiedrības izvēles teorijā. Līdz tam mēs dzīvosim konfliktu mijiedarbības sabiedrībā starp vēlētāju, politiķi un amatpersonu.

Pašlaik ir daudz viedokļu par sabiedrības izvēles teoriju; notiek diskusijas un diskusijas; tiek prezentētas jaunas šīs teorijas vīzijas.

BIBLIOGRĀFIJA

1. Bunkina M.K., Semenovs A.M. Ekonomikas politika [teksts], INTEL-Sintez biznesa skola, 1999.

2. Buchanan J. Ekonomiskās politikas konstitūcija [Teksts] J. Buchanan // Ekonomikas jautājumi. 2004. gada 6. nr.

3. Buchanan J. Brīvības robežas: starp anarhiju un Leviathan [Teksts] J. Buchanan - M., Taurus Alpha. 1999.

4. Downs. E. Demokrātijas ekonomiskā teorija. [Teksts] - M., 2002. - 228 lpp.

5. Dolan E. J., Lindsay D. Mikroekonomika [teksts] .- SPb., 2004. - 448 lpp.

6. Ekonomisko doktrīnu vēsture / Red. V. Avtonomova, O. Ananina, N. Makaševa: Mācību grāmata. pabalsts. [Teksts] - M.: INFRA-M, 2006. - 784. lpp.

7. Ekonomisko doktrīnu vēsture. Mācību grāmata vispārējā red. A.G. Hudokormova. - M .: INFRA. - [Teksts] -M., 2008.

8. Kiseleva E.A., Safrončuks M.V. Valsts, ekonomika, sabiedrība: mijiedarbības aspekti [Teksts] // Zinātniskie ziņojumi, izdevums Nr. 105. - M.: Zinātnisko un izglītības programmu izdevējdarbības centrs, 2006. - 136 lpp.

9. Politikas zinātnes kurss [Teksts] M.: INFRA-M., 2002. -460 lpp.

10. McConnell K.R., Bru S.L. Ekonomika: principi, problēmas un politika. [Teksts] 2 sējumos: Per. no angļu valodas. 11. izdevums 1. sējums - M.: Respublika, 1995. - 400 lpp.

11. Nobela prēmijas laureāti ekonomikā. Džeimss Bukanans. M.: Vērša Alfa, [Teksts] - M., 2007.

12. Nurejevs R.M. Institucionalisms: vakar, šodien un rīt [Teksts] // Ekonomikas jautājumi. 2005. gada 6. nr.

13. Nurejevs R.M. Mikroekonomikas kurss [Teksts]: mācību grāmata universitātēm. / MGYuA - 2. izdev., Atdz. - M.: Izdevniecība NORMA (izdevēju grupa NORMA-INFRA M), 2006. - 527 lpp.

14. Nurejevs R.M. Publiskās izvēles teorija [teksts]: studiju ceļvedis. Ekonomikas jautājumi. 2002. gada 8. nr.

15. Olsons M. Kolektīvās darbības loģika [Teksts]. Maskava: Ekonomikas iniciatīvas fonds, 2005. gads.

16. Otmakhov P.A. Virdžīnijas skola Amerikas politiskajā ekonomikā [teksts] // Amerikāņu studiju problēmas. Izdevums 8: Konservatīvisms ASV: pagātne un tagadne. Maskava: MSU izdevniecība, 2000. S. 325-340. 17. Politiskā īre tirgus un pārejas ekonomikas apstākļos. [Teksts] M.: IMEMO, 2005. gads.

18. Rumjanceva E.E. Jaunā ekonomikas enciklopēdija [teksts] -M., 2005.

19. Valsts sektora ekonomika. [Teksts] / I. daļa. Sabiedrības izvēles teorijas jēdzieni: mācību grāmata. // Zaostrovcevs A.P. - SPb., 2002. - 93 lpp.

20. Bultiņa K. Sociālā izvēle un individuālās vērtības [Teksts]. - M., 1951. gads.

21. Jakobsons L.I. Valsts sektora ekonomika [Teksts]. Maskava: Nauka, 2005.

22. Jakobsons L.I. Valsts sektora ekonomika [Teksts]: Valsts finanšu teorijas pamati: mācību grāmata universitātēm. - M.: Aspect Press, 2006. gads.

23. 50 lekcijas par mikroekonomiku [Teksts]. - SPb.: Ekonomikas skola, 2000.

Ievietots vietnē Allbest.ru

...

Līdzīgi dokumenti

Izcilā amerikāņu ekonomista un politikas filozofa Džeimsa Bukanana publiskās izvēles teorijas analīze, tās tapšanas vēsture un vēsture. Teorijas idejiskais pamats. Racionālā vēlētāja, politiķa un birokrātijas uzvedība.

abstrakts, pievienots 19.10.2011

Pētījums par sabiedrības izvēles teorijas kā vienas no ekonomiskā imperiālisma nozarēm koncepcijas un priekšnoteikumu parādīšanos. Iepazīšanās ar politiskās īres un biznesa cikla jēdzienu saturu un pamatnoteikumiem. Ekonomikas būtība ir birokrātija.

abstrakts, pievienots 09.24.2013

Dž. Buchanans juniors kā amerikāņu ekonomists, Nobela prēmijas laureāts "par pētījumu par ekonomisko un politisko lēmumu pieņemšanas teorijas līgumiskajiem un konstitucionālajiem pamatiem". Sabiedrības izvēles teorija, tās saturs un principi, zinātnieka ieguldījums.

prezentācija pievienota 16.04.2015

Buchanan viedokļa ņemšana vērā. Sabiedrības izvēles teorija kā spilgta neoinstitucionalitātes tendence, iepazīšanās ar slaveniem pārstāvjiem. Metodiskā individuālisma raksturojumu analīze. Ekonomikas politikas konstitūcijas raksturojums.

kursa darbs pievienots 2015. gada 5. februārī

Ekonomisko preču būtība. To klasifikācija un galveno tipu vispārīgās īpašības. Priekšnosacījumi patērētāju izvēles teorijai. Ekonomikas teorijas un patērētāju izvēles modeļi. Patērētāju izvēles neekonomisko faktoru iezīmes, to veidi.

kursa darbs pievienots 11.11.2011

Publiskā sektora ekonomikas teorijas līdz 20. gadsimtam analīze - angļu ekonomikas teorija un kontinentālās ekonomikas teorija. Nodokļu teorija un kvotas. Lindāla un Samuelsona sabiedrisko preču koncepcijas. Sociālās labklājības teorijas.

abstrakts, pievienots 20.09.2010

Neoklasiskās analīzes priekšnoteikumi. "Normas" definīcija sabiedrības izvēles teorijā. Ekonomiskie noteikumi saskaņā ar D. Northu. Labums ir institucionālajā īpašuma teorijā. Kopējā īpašuma tiesību problēma. Darījuma jēdziens Commons zinātniskajos darbos.

tests, pievienots 2016. gada 11. novembrī

Nomas meklēšanas uzvedības teorijas attīstība. Iznomājama rīcība ekonomiskā regulējuma jomā. Vispārēja sabiedrības izvēles teorija. Mūsdienu īres meklēšanas problēma. Korupcijas mērogs dažādās Krievijas ekonomikas nozarēs.

tests, pievienots 02.24.2014

Ražošanas un kapitāla koncentrācija, bankas kapitāla centralizācija. Kapitālisms no morālā un psiholoģiskā viedokļa. Neoinstitucionalisms. Sabiedrības izvēles teorija. Jēdziens "ekonomiskais cilvēks". Īpašumtiesību ekonomiskā teorija.

abstrakts, pievienots 21.07.2008

Komercuzņēmuma un sabiedriskās ēdināšanas uzņēmuma ekonomikas teorijas un prakses galvenie noteikumi. Tirdzniecības priekšmetu resursu veidošana un izmantošana. Analīzes tehnika. Ekonomisko rādītāju plānošana pēc komerciālās aprēķināšanas metodes.

Ilgu laiku valdīja uzskats, ka atsevišķu politiķu, politisko un valsts organizāciju lēmumu mērķim jābūt nodrošināt vislielāko labumu sabiedrībai. K. Viksels 1897. gadā vispirms definēja politiku kā savstarpēji izdevīgu apmaiņu starp pilsoņiem un sabiedriskajām struktūrām.

Pēc tam šī ideja attīstījās un atspoguļojās sabiedrības izvēles teorijā. XX gadsimta 60. – 70. Gados. pamatojoties uz Virdžīnijas universitāti (ASV) un tāda paša nosaukuma Politehnisko institūtu, sabiedrības izvēles teorijas dibinātāji izveidoja Virdžīnijas skolu. Galvenais Te izstrādātājs ir 1986. gada Nobela prēmijas laureāts ekonomikā J.-M.-J. Buchanan, aktīvi atbalstītāji - G. Tullock, W. Nutter un citi.

Buchanan James - Mac Gill Dzimis 1919. gada 3. oktobrī Mjorfreesboro (ASV). Viņš studēja Tenesī universitātē, ieguva doktora grādu ekonomikā (Čikāgas universitāte) un kļuva par profesoru Tenesī universitātē. Pēc tam viņš strādāja par Floridas Ekonomikas departamenta dekānu, profesoru Virdžīnijas universitātēs. Darbu "Piekrišanas formula (1962, līdzautors G. Tulloks)," Valsts finanses un demokrātiskais process "(1966)," Sabiedrisko preču piedāvājums un pieprasījums "(1968)," Publiskās izvēles teorija "(1972)," Brīvības ierobežošana vai " Anarhija Leviatanam (1975), Brīvība konstitucionālajos līgumos: perspektīvas politekonomistiem (1977), Brīvība, tirgus un valsts: Politiskā ekonomika 80. gados (1986), Labklājības valsts politiskā ekonomika (1988) utt. Grāmata "Darbi" 1997. gadā tika izdota krievu valodā.

Amerikas Mākslas un zinātņu akadēmijas, Linsay Nacionālās akadēmijas (Itālija) biedrs, Rumānijas Ekonomikas zinātņu akadēmijas goda doktors, Cīrihes, Hesenes, Lisabonas, Londonas, Bukarestes, Valladolidas un citu universitāšu goda doktors, Amerikas Ekonomikas asociācijas goda loceklis. Nobela prēmijas laureāts.

J.-M.-J. Buchanan pēta problēmu, kas atrodas ekonomikas teorijas un valsts pārvaldes teorijas krustpunktā. Palielināta valsts dalība uzņēmējdarbības un ekonomikas regulējumā liek izpētīt lēmumu pieņemšanas praksi. Ir jānodrošina, ka likumu pieņemšana, nodokļu noteikšana, budžeta līdzekļu piešķiršana un citi iestāžu lēmumi faktiski atbilst sabiedrības, nevis atsevišķu personu vai uzņēmējdarbības grupu vajadzībām. Zinātnieks uzskata, ka prioritātei jābūt nevis noteiktas politikas (neokaines, monetārās vai citas) izvēlei, bet gan valsts regulējuma un regulējuma ierobežošanai. Sabiedrības izvēles teorija pārbauda politisko tirgu, kurā mijiedarbojas politiķi, vēlētāji un valdības pārstāvji. Pēc analoģijas ar tradicionālo preču un pakalpojumu tirgu pārdevējs šeit ir politiķis, pircējs ir vēlētājs, un valstij ir jāveic starpnieka funkcijas. Politiķi piedāvā dažādu rīcības programmu paketes, vēlētāji pirkuma gadījumā maksā ar savu balsi. Pēc zinātnieku domām, vēlēšanu programmu pārdošana un pirkšana veido mūsdienu pārstāvības demokrātijas būtību.

Sabiedrības izvēles teorijā tiek pieņemts, ka politiskās uzvedības pamatā ir tāda pati loģika kā tirgum, un tiek atvasināts jautājums par tā motīviem. Teorijas pārstāvjiem ir negatīva attieksme pret valdības iejaukšanos ekonomiskajā dzīvē, uzskatot, ka tirgus nav efektīvs regulators, bet valdība būs vēl sliktāka. Šī teorija pārbauda, \u200b\u200bkā konkurence starp politiķiem par balsīm izraisa pastiprinātu valdības iejaukšanos ekonomikā; kā, izmantojot valdības programmas, ienākumi tiek pārdalīti no nabadzīgajiem un turīgajiem vidusslānim; cik mazas, bet saspringtas politiskās grupas var dominēt pār plašu, bet izkliedētu politisko vairākumu. Tāpēc saskaņā ar J.-M.-J. Buchanan un viņa atbalstītājiem, ir jāatrod instrumenti praktiskās un tiesiskās darbības sasaistīšanai ar neoklasicistu ekonomikas teoriju. Lai uzturētu regulēšanas efektivitāti, ir nepieciešams radikāli uzlabot pašu lēmumu pieņemšanas mehānismu politiskā līmenī, izveidot jaunu politisko lēmumu pieņemšanas sistēmu, līdzīgu tai, kas darbojas preču-naudas tirgū.

Bukanans uzskata, ka, piemērojot ekonomiskās uzvedības modeli politikas analīzei, jāņem vērā atšķirība uzvedības motīvos un, pats galvenais, starp tirgus un politisko sistēmu struktūrām. Sabiedrības izvēles teorijas pamatā ir ekonomiskās pieejas izmantošana politisko procesu analīzē. Politiskie lēmumi ir par alternatīvu izvēli. Ja tirgū cilvēki maina ābolus un apelsīnus, politikā viņi maksā nodokļus apmaiņā pret sabiedriskajiem labumiem. Šī apmaiņa ir neracionāla, jo daži uzņēmumi bieži maksā nodokļus, bet citi saņem priekšrocības no nodokļiem.

Politiskajā tirgū principa "viens dolārs - viena balss" vietā darbojas princips "viena persona - viena balss". Tieši ar to sabiedrības izvēles teorētiķi saista zemu optimālu rezultātu parādīšanās varbūtību politikas sfērā no sabiedrības viedokļa. Iedzīvotāji politiskajā procesā nevar vadīties pēc tirdzniecības noteikumiem, jo \u200b\u200bsabiedrisko preču patērētājs nav atsevišķa persona, bet gan sabiedrība kopumā. Bet politikā joprojām ir brīvās tirdzniecības analogs, apgalvo Buchanan. Šī ir vienošanās starp cilvēkiem, kas raksturīga jebkāda veida apmaiņai. Kolektīvās izvēles dalībnieku panāktā politikas vienprātība ir analoga brīvprātīgai atsevišķu preču apmaiņai tirgū.

Sabiedrības izvēles teorētiķi piedāvā jaunu koncepciju politiskā tirgus organizēšanai: politisko procedūru un noteikumu reformēšana tā, lai tie palīdzētu sasniegt vispārēju vienošanos. "Politiskās apmaiņas" ietvaros tiek izdalīti divi sabiedrības izvēles līmeņi:

1. Politikas spēles noteikumu un procedūru izstrāde. Piemēram, noteikumi, kas reglamentē budžeta finansēšanas metodes, valsts likumu, nodokļu sistēmu apstiprināšanu (jo īpaši vienprātības princips, kvalificēts vairākums, vienkārša vairākuma noteikums utt.). Tas ļaus rast konsekventus risinājumus. Buchanan piedāvāto noteikumu, uzvedības normu un procedūru kopumu sauc par "ekonomiskās uzvedības konstitūcijām".

2. Valsts un tās struktūru praktiskā darbība, pamatojoties uz pieņemtajiem noteikumiem un procedūrām. Ņemot to vērā, ekonomiskās spēles noteikumu attiecināšanai uz politisko procesu vajadzētu kļūt par politiskās sistēmas taisnīguma un efektivitātes kritēriju. Sabiedrības izvēles teorijas atbalstītāji uzskata, ka valstij ir jāveic aizsargfunkcijas, nevis jāuzņemas līdzdalība ražošanas darbībās. Viņi izvirza kārtības aizsardzības principu, neiejaucoties ekonomikā, viņi ierosina sabiedriskās lietošanas preces pārvērst tirgū pārdotās precēs un pakalpojumos. Cilvēki un firmas slēdz līgumus, īsteno līgumus par savstarpēju labumu bez valsts regulējuma. Politisko noteikumu izvēlei, brīdina zinātnieks, nevajadzētu pārsniegt realitāti.

Kā konstitucionālo grozījumu atbalstītājs, lai izveidotu sabalansētu federālo budžetu, J.-M.-J. Bukanans, balstoties uz pēckonstitucionālās uzvedības modeli, attaisno politiķu iespēju iegūt politisku atbalstu, palielinot izdevumus īpašiem un sociāliem mērķiem, vienlaikus ierobežojot nodokļu pieaugumu, kas varētu segt šīs izmaksas. Kopumā zinātnieka darbi konsekventi pamato tēzi, ka valsts ekonomiskās iejaukšanās mērogam, kas darbojas pēc demokrātijas principiem, būs nepieciešami konstitucionāli ierobežojumi vai konstitucionāli nostiprināti noteikumi, kas aizliedz budžeta deficīta veidošanos vai ierobežo to lielumu. Šo pieeju ir apstiprinājuši daudzi dažādu valstu parlamenti.

Šobrīd Rietumu valstu zinātnieki ir pabeiguši virkni pētījumu par birokrātijas, lobēšanas, karu un revolūciju, labdarības u.c. problēmām.

Ukrainas realitātei nepieciešams ilgs laika periods, lai optimizētu attiecības starp iedzīvotājiem un varas iestādēm, uzlabotu politisko mehānismu. Nepieciešams ierobežot manipulēšanu ar sabiedrības apziņu ar pārbaudītu tehnoloģiju palīdzību; iemācīt pilsoņiem atsijāt pseidoinformāciju, ko politiskais tirgus pastāvīgi piegādā un ievieš apziņā un zemapziņā. Ukrainietim būtu jāattīsta sava veida imunitāte pret politiķu un plašsaziņas līdzekļu manipulācijām. Atbildībai ir jākļūst divpusējai: no politiķu puses un no vēlētāju puses, kuri ir atbildīgi par to, ka viņu vērtējumus un viedokļus manipulē "analītiķi" un "tēla veidotāji".

J.-M.-J. Buchanan parādīja, ka pēdējo 150 gadu Amerikas vēsturē valdības ieņēmumu un izdevumu bilance ir samazināta līdz negatīvai bilancei, galvenokārt karu un ekonomisko krīžu periodos. Pirmajā gadījumā tas noved pie militāro izdevumu pieauguma, bet otrajā - īstermiņa nodokļu ieņēmumu samazināšanās valsts kasē. Miera laikā ar labvēlīgu ekonomisko situāciju budžeta bilance parasti izrādījās pozitīva, un finanšu līdzekļu pārsniegums tika izmantots valsts parāda dzēšanai.

Ekonomists arī analizēja jautājumu par to, kā var pastāvēt valsts ar milzīgu valsts parādu, novirzot finanšu resursu pārpalikumu no nodokļu ieņēmumiem nevis parāda dzēšanai, bet dažādu sociālo programmu izstrādei. Tajā pašā laikā tiek palielināti valdības izdevumi sociālā budžeta posteņiem, lai kalpotu noteiktu politisko grupu politiskajām interesēm, lai uzvarētu nākamajās vēlēšanās.

Pēc zinātnieka domām, sabiedrības izvēles teorija palīdz noteikt šādas fiskālās sistēmas izveidošanas principus, ar kuriem visi pilsoņi varētu vienoties. Viena no svarīgākajām teorijas priekšrocībām ir tā, ka tā papildina gan valdības izdevumu, gan nodokļu teoriju. Nodokļi un budžeta piešķīrumi tiek interpretēti kā vienas un tās pašas nodokļu nomaksas par sabiedriskajiem pakalpojumiem apmaiņas akta divas puses, kas tiek veikts starp valsti, no vienas puses, un pabalstu saņēmējiem - vēlētājiem (nodokļu maksātājiem), no otras puses.

Sabiedrības izvēles teorijas radīšana, salīdzinoši jauna nozare ekonomikā, nodrošināja J.-M.-J. Buchanana kā ekonomista popularitāte.

Tātad Buchanan publiskās izvēles teorijā indivīdu uzvedība politiskajā sfērā, tas ir, viņu politiskās lomas (vēlētāji, lobisti, politisko partiju locekļi, valdības amatpersonas utt.), Kas saistītas ar rezultātiem, kas izpaužas viņu ekonomiskajās lomās (pircēji un pārdevēji, uzņēmēji un darba ņēmēji utt.). Zinātnieka mērķis bija izpētīt šo indivīdu spēju pieņemt racionālus lēmumus, dodot viņiem vispārēju labumu un vienlaikus ietekmējot visas sabiedrības politisko seju.

Ilgtermiņa J.-M.-J. Bukanans un viņa atbalstītāji lika sabiedrības izvēles teorijai kļūt par atsevišķu ekonomikas nozari, pētot ekonomikas teorijas metožu pielietošanu "ārpus tirgus lēmumu" pieņemšanas analīzei. Šī sadaļa tiek uzskatīta par politiskās darbības ekonomisko analīzi.

Sabiedrības izvēles teorija

Sabiedrības izvēles teorija kā neatkarīga tendence ekonomikā parādījās 60. gadu beigās. Tās dzimšanu lielā mērā sagatavoja amerikāņu ekonomista Keneta Arova un skotu ekonomista Dankana Bleka darbs, kuri izstrādāja matemātisku pieeju ekonomikas teorijai. Tajā pašā laikā viņi izvirzīja uzdevumu ekonomiskās analīzes principus (izmaksas - ieguvumi) piemērot valdības politisko un ekonomisko lēmumu pieņemšanas procesos. Šis virziens attīstījās tālāk ciešā saistībā ar neoklasicisma un neoinstitucionālajiem modeļiem.

Sabiedrības izvēles teorijas galvenais priekšmets ir politisko un ekonomisko parādību savstarpējās atkarības izpēte. Šīs teorijas ietvaros tiek pētīts politiķu makroekonomisko lēmumu pieņemšanas mehānisms. Tāpēc Rietumu ekonomikas vārdnīcās terminu "politekonomija" vai "jaunā politekonomika" bieži var uztvert kā sabiedrības izvēles teorijas sinonīmus.

Tipiski jautājumi, kurus izskata sabiedrības izvēles teorija, ir valsts finanses, balsošanas procedūras, valdības lēmumu pieņemšanas procesi, tā dēvēto spiediena grupu darbība utt.

Pieejas īpatnība sabiedrības izvēles teorijas ietvaros uz politiskajiem procesiem ir tāda, ka privātā interese tiek uzskatīta par galveno stimulu ne tikai ikdienas dzīvē un uzņēmējdarbībā, bet arī sabiedriskajā dzīvē. Jebkurš sabiedrības pieņemts lēmums ir atkarīgs no balsošanas dalībnieku ekonomiskā novērtējuma par viņu izmaksām un ieguvumiem saistībā ar tā īstenošanu. Vissvarīgākie lēmumi, kas jāpieņem valdībai, ir saistīti ar sabiedrisko preču ražošanu. Politisko sistēmu, kurā tiek pieņemti lēmumi, demokrātiskās valstīs var organizēt tiešas un pārstāvnieciskas demokrātijas veidā.

Tiešā demokrātija pieņem, ka ikviens nodokļu maksātājs ir likumīgi spējīgs balsot par jebkuru konkrētu jautājumu. Mūsdienu valstīs ar attīstītu tirgus ekonomiku šī prakse nav tieša, bet gan pārstāvības demokrātija: visi, kuriem ir balsstiesības, periodiski ievēl savus pārstāvjus likumdevējvarā, un jau ievēlētie likumdevēji īsteno noteiktus lēmumus, tostarp tos, kas saistīti ar valsts finansējumu. pabalsti, subsīdiju nodrošināšana, muitas tarifu ieviešana utt.

Sabiedrības izvēles teorijas pārstāvji uzsvēra, ka pat tādas demokrātiskas procedūras apstākļos kā lēmumu pieņemšana ar vienkāršu balsu vairākumu ir iespējami no sabiedrības viedokļa neefektīvi izvēles rezultāti. Sabiedriskajā dzīvē cilvēki izturas vienīgi no savām privātajām interesēm, kas ne vienmēr galu galā noved pie rezultāta, kas atbilst visas sabiedrības interesēm.

Pārstāvniecības demokrātijā labi organizētām spiediena grupām vai lobijiem ir vislielākās iespējas realizēt savas ekonomiskās intereses ar ierēdņa starpniecību. Tās var būt lauksaimnieku organizācijas, spēcīgas nozaru arodbiedrības, militāri rūpnieciskais komplekss utt. Rodas lobēšanas parādība - noteiktu interešu grupu spiediens uz valdību. Sabiedrības izvēles teorija lēmumu pieņemšanu pārstāvnieciskā demokrātijā uzskata par tirgus kaulēšanās vai kaulēšanās veidu: "Jūs man dodat balsis vēlēšanās - es jums nodrošinu īpašu valdības programmu īstenošanu, kas apmierina jūsu intereses." Lobisti nemeklē neko citu kā tikai politisko īri (ekonomikas teorijas ziņā viņi "cenšas panākt politisku īri"). Politiskā īre ir ekonomiskās īres saņemšana ar politisko institūciju starpniecību vai, citiem vārdiem sakot, ar politisku procesu starpniecību. Spiediena grupas saņem politisko nomas maksu, kad likumdevēji pieņem valdības lēmumu par ievedmuitas uzlikšanu (uzvar vietējie līdzīgu preču ražotāji), piešķir vairāku miljardu dolāru līdzekļus garantētam militāru izstrādājumu iegādei utt.

Pārstāvniecības demokrātijā ir kļuvis plaši izplatīts process, ko sauc par "logrolling". Logrolling ir tirdzniecība ar balsīm, kad viens indivīds (grupa, partija) sola savu atbalstu citai personai (citai grupai, partijai), balsojot par kādu jautājumu apmaiņā pret pretējās puses atbalstu, balsojot par pirmo partiju interesējošu jautājumu.

Sabiedrības izvēles teorijā tiek plaši izmantota mikroekonomiskā analīze, lai izskaidrotu politisko lēmumu pieņemšanas procesu. Tādējādi mūsdienu amerikāņu šīs tendences pārstāvis E. Downes darbā "Demokrātijas ekonomiskā teorija" pārbauda racionāla vēlētāja uzvedību un piedāvā šādu formulu:

E (UAt + 1) - E (UBt + 1),

t + 1 ir laika periods starp pagājušajām un pašreizējām vēlēšanām;

A - pie varas esošā partija;

B - opozīcija;

U ir lietderība no valdības darbībām periodā t + 1;

E ir paredzamā vērtība.

Turklāt, ja rezultāts ir pozitīvs skaitlis, vēlētājs balso par partiju A, ja negatīvs - par opozīciju, ja "0" - vēlētājs atturas no balsošanas, bet, būdams racionāla vienība, novērtē varas rīcību, kuras termiņš beidzies. periods t arī pēc šādas formulas:

kur Uti ir maksimāli iespējamais lietderīgums, ideāls (i - ideāls), ko varētu iegūt pagājušajā periodā t.

Uta ir faktiski saņemtā lietderība (a - faktiskā) par pagājušo periodu t.

Viens no svarīgākajiem virzieniem sabiedrības izvēles teorijā ir politisko vēlēšanu modeļu izskatīšana, izmantojot ekonomiskās analīzes metodes.

Pastāv dažādi politisko vēlēšanu modeļi: divpartiju, daudzpartiju, demokrātisku, totalitāru utt.

Analizējot sabiedrības vēlmju un balsošanas procedūru atklāšanas problēmu, parādījās tā sauktais Condorcet paradokss un Arrow neiespējamības teorēma.

Sākotnējā Condorcet paradoksa problēma tiek formulēta šādi: ja sabiedrībā nav vienprātības par noteiktu alternatīvu programmu pieņemšanu, tad kā atklāt sabiedrības vēlmes? Ar balsu vairākumu? Tas ir iespējams, ja tiek piedāvāta tikai viena programma. Un, ja jums ir jāizvēlas starp vairākām programmām? Condorcet paradokss runā par vienkārša balsu vairākuma neatbilstību. Attiecīgi balsu vairākums ne vienmēr nodrošina saprātīgu izvēli, neskatoties uz šīs procedūras demokrātisko raksturu.

1952. gadā K. Arrow darbā "Sociālā izvēle un individuālās vērtības" formulēja savu slaveno neiespējamības teorēmu: nav racionālas kolektīvās izvēles, ja iespējamo alternatīvu skaits pārsniedz divas.

Citā formulējumā neiespējamības teorēma izklausās šādi: sabiedrība nevar atrast procedūru konsekventu, saskaņotu lēmumu pieņemšanai, ja vien šie lēmumi nav atstāti vienas personas ziņā.

Saprātīga izvēle ir iespējama, ja ir izpildītas piecas Arrow piedāvātās aksiomas (nosacījumi):

1. Kolektīvai izvēlei jābūt iespējamai jebkurai balsošanas dalībnieku izvēles kombinācijai (universālas piemērojamības aksioma vai kolektīva racionalitāte);

2. Ja viena no alternatīvām paceļas augstāk vienas personas preferenču skalā, tad tai ir jāpaaugstinās (vismaz nekrīt) kolektīvajā preferenču skalā;

3. nosacījums par neatkarību no ārējām alternatīvām (ti, ja indivīdi izvēlas A vai B alternatīvu, tas nav atkarīgs no viņu viedokļa par C alternatīvu);

4. Pilsoņu suverenitātes nosacījums. Tas nozīmē, ka sabiedrība nevar dot priekšroku A - B neatkarīgi no pilsoņu izvēles, it īpaši, ja B - A. ir vienprātīga. Šo nosacījumu dažreiz sauc par Pareto principu;

5. Diktatorisku vēlēšanu nosacījums (neviens cilvēks nevar uzspiest savas vēlmes sabiedrībai).

Arrow neiespējamības teorēma jau pati par sevi ir arguments par labu divu partiju režīmiem, jo \u200b\u200btas pierāda, ka neviena demokrātiska balsošanas sistēma (t.i., 1. – 5. Aksioma) nav neiespējama, ja ir vairāk nekā divas partijas.

Zināmā mērā lološana palīdz pārvarēt balsošanas paradoksu. Tātad, ja divas no trim grupām var savā starpā vienoties par divu programmu izvēli un mainīt savas izvēles tā, lai tās izturētu sev piemērotākās programmas, ir iespējams nonākt pie galīgā lēmuma.

Ekonomika un politika sabiedrības izvēles teorijā. Kursa darbs: Publiskās izvēles teorija. Politisko institūciju ekonomiskā teorija

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

PUBLISKĀS IZVĒLES TEORIJA

Ievads

1. nodaļa. Publiskās izvēles teorija

1.1 Sabiedrības izvēles teorijas attīstības vēsture

1.2 Sabiedrības izvēles teorijas ģenēze

2. nodaļa. Sabiedrības izvēles teorijas galvenie noteikumi

2.1 Sabiedrības izvēles teorijas pamatojums

1. NODAĻA. PUBLISKĀS IZVĒLES TEORIJA

1.1 Sabiedrības izvēles teorijas attīstības vēsture

Viens no sabiedrības izvēles teorijas pamatlicējiem ir amerikāņu ekonomists Džeimss Makgils Bukanans.

Nozīmīga loma sabiedrības izvēles teorijas veidošanā bija darbiem par T. Hobsa, B. Spinozas politisko filozofiju, kā arī J. Madisona un A. de Tokevila politoloģiskajiem pētījumiem. Kā neatkarīgs ekonomikas zinātnes virziens tas izveidojās tikai XX gadsimta 50.-60.

1930. un 1940. gadu diskusijas deva tūlītēju impulsu sabiedrības izvēles teorijai. par tirgus sociālisma un labklājības ekonomikas problēmām (A. Bergsons, P. Samuelsons).

Ņemot vērā visu iepriekš minēto, mēs varam secināt, ka sabiedrības izvēles teorija ir viena no ekonomikas nozarēm, kas pēta dažādus veidus un metodes, kā cilvēki izmanto valdības iestādes savās interesēs.

Sabiedrības izvēles teorija- viena no mūsdienu neinstitucionālajām ekonomikas teorijām, kas izveidojusies 50.-60. XX gs Tās dibinātājs ir amerikāņu ekonomists J. Bukanans, kurš par pētījumiem sabiedrības izvēles teorijas jomā saņēma 1986. gada Nobela prēmiju ekonomikā.

Sabiedrības izvēles teoriju dažkārt sauc par jauno politekonomiku, jo tā pēta politisko mehānismu makroekonomisko lēmumu veidošanai.

Līdzīgi dokumenti

Nesen

Jums jāzina