Rusija v sodobnem svetu in glavne usmeritve njene vojaške politike. Naloge osebja za vzdrževanje bojne pripravljenosti. Mednarodni položaj sodobne Rusije (90. let) Odnosi Kazahstana z razvitimi silami Zahoda

Svet se spreminja pred našimi očmi, pravica močnih je že prerogativ ne le ZDA in njenih satelitov, kot bi zapisali v dobrih starih časih. Rusija je sledila isti poti in uporabila silo v Siriji. Uradna retorika Pekinga postaja vse bolj ostra kot država, ki nima le gospodarskih ambicij, ampak bo postala tudi tretja država na svetu, ki je sposobna reševati vprašanja z vojaškimi sredstvi. Tri kritična vozlišča - Sirija, Ukrajina in Korejski polotok, kjer so trčili interesi številnih držav, določajo vojaško-politične razmere v svetu. V ozadju teh "vročih" točk je Afganistan ostal nekoliko stran od glavnega toka informacij, ki je v neravnovesju in lahko vsak trenutek eksplodira.

Sever postane bolj dostopen

Globalno segrevanje verjetno še vedno obstaja. Podnebje na Arktiki je postalo toplejše. To dejstvo in razvoj novih tehnologij za pridobivanje naravnih virov sta močno povečala zanimanje za regijo številnih držav sveta. In ne samo države, ki se nahajajo v arktičnem območju. Kitajska, Koreja, Indija in Singapur se želijo pridružiti razvoju in proizvodnji ogljikovodikov na severnih zemljepisnih širinah. Regionalni akterji - Rusija, ZDA, Kanada, Norveška, Danska - povečujejo svojo vojaško prisotnost v polarnih regijah svojih držav. Rusija obnavlja vojaške baze na arhipelagu Nova zemlja.

Zaveznice spremljajo zračne razmere v regiji ter krepijo tudi svoje obveščevalne in vojaške zmogljivosti. Za razporeditev okrepitvenih sil na Norveškem, skladišča orožja in vojaško opremo... Vodja te države je na vrhu Nata na Poljskem dal predlog za razvoj nove strategije zavezništva, ki bi omogočila stalno prisotnost združenih pomorskih sil na severnih zemljepisnih širinah. Predlagano je bilo tudi, da se v skupne vaje širše vključijo oborožene sile izvenregionalnih držav zavezništva in nevtralnih - Švedske in Finske. Tako Rusija kot države Nata izvajajo zračne patrulje nad arktičnimi regijami in lete strateškega letalstva. Politični mir na Arktiki obstaja v ozadju naraščajoče vojaške prisotnosti.

Na zahodu ni sprememb

Verjetno le malo ljudi v Rusiji in državah Nata, razen odkritih jastrebov, verjame v odprt vojaški spopad. Toda razmere v svetu kažejo, da je politika strateškega zadrževanja in oslabitve gospodarskega potenciala, ki se izvaja v odnosu do Rusije, nedvomno jasna grožnja varnosti. Vojaška infrastruktura zavezništva se gradi vzdolž celotne zahodne ruske meje. V baltskih državah se razporejajo štirje in vzpostavljajo koordinacijski centri za sprejem in razporeditev dodatnih sil, enaki centri so ustvarjeni v Bolgariji, na Poljskem in v Romuniji. Letos bodo rakete prestrezniki namestili v baze protiraketne obrambe na Poljskem in v Romuniji, o katerih se že dolgo govori, da niso usmerjene proti Rusiji. Uradniki Nata so sporočili, da so s tem pokrili južno smer pred napadom z balističnimi raketami.

Administracija ameriškega predsednika Donalda Trumpa namerava prisiliti države severnoatlantskega zavezništva, da za obrambo porabijo predpisane 3 % državnega proračuna. To bo v bližnji prihodnosti znatno povečalo število orožja, skoncentriranega v bližini meja Rusije. A kljub temu gospodarske omejitve, ki so formalno povezane z določenimi dogodki, predstavljajo veliko nevarnost.

Ukrajina je tudi Zahod

Pomembna grožnja državna varnost Rusijo predstavlja konflikt v vzhodnih regijah Ukrajine. Upanje na mir po sklenitvi sporazumov iz Minska, ki so opredelili časovni načrt za prenehanje sovražnosti in reintegracijo nekaterih območij Luganske in Donbasske regije, se ni nikoli uresničilo. V regiji je še vedno velika verjetnost, da se bodo sovražnosti nadaljevale. Vzajemno obstreljevanje oboroženih sil Ukrajine in samooklicanih republik se nadaljuje. Pobuda za uvedbo mirovnih sil, ki sta ga predlagali tako Rusija kot Ukrajina, ni bila realizirana zaradi drugačnega razumevanja vprašanja, kam jih vpisati in kdo bo vključen v te sile. Ta konflikt bo dolgo vplival na vojaško-politične razmere v svetu kot na eno od točk boja proti globalni prevladi ZDA. Razmere na vzhodu Ukrajine so v veliki meri odraz razmer v svetu, kjer se konfrontacija med globalnimi akterji zaostruje. Za Rusijo je to zelo neprijeten konflikt, ne le zaradi bližine meja, ampak tudi zato, ker lahko vedno služi kot informativna pretveza za uvedbo novih sankcij.

Južna smer

Od umika sovjetskih čet iz Afganistana se je grožnja nacionalni varnosti iz te smeri le povečala. Kljub temu, da Rusija nima neposredne meje s to državo, morebitna infiltracija teroristov in zavezniške obveznosti obvezujejo pozorno spremljanje razmer v regiji. Recenzije po vsem svetu ugotavljajo, da v Zadnja leta opaziti je povečanje števila terorističnih in versko-ekstremističnih razbojniških formacij. In to ne more vzbujati skrbi. Odgovor na vprašanje, kaj se danes dogaja v svetu, je nemogoče brez preučevanja razmer v Afganistanu.

Skoraj tretjina militantov prihaja iz nekdanjih srednjeazijskih republik, vključno z Islamskim gibanjem Uzbekistana, ki je že sodelovalo pri pripravi terorističnih dejanj v Rusiji, Zvezo islamskega džihada in drugimi. Za razliko od največje oborožene sile talibanov, katere cilj je ustvariti afganistanski kalifat, želijo te organizacije ustvariti islamsko državo v srednjeazijskih republikah. Na jugozahodu je glavni dejavnik, ki destabilizira vojaško-politične razmere v svetu, saj tu trčijo tudi interesi številnih držav, povečanje števila držav, kjer poteka oborožen boj proti mednarodnemu terorizmu - Sirija, Irak, Jemen, Libija. Razmere na območju, kjer se Armenija in Azerbajdžan spopadata, se občasno zaostrujejo. Gruzija si prizadeva za NATO in Evropska unija in želi obnoviti ozemeljsko celovitost. Pozitivno je, da je stranka Gruzijske sanje - Demokratična Gruzija, ki je prišla na oblast, napovedala možnost le mirnega načina ponovne združitve z Abhazijo in Južno Osetijo.

Sirsko razpotje

Nekoč uspešno bližnjevzhodno državo, skoraj popolnoma uničeno, pesti eden najdaljših vojaških spopadov 21. stoletja. Začetek kot državljanska vojna se je hitro razvila v boj vseh proti vsem, v katerem sodeluje na desetine držav. Trk številnih interesov ne vpliva le na razmere v regiji, temveč tudi na celotno sodobno vojaško-politično situacijo v svetu.

Vladne enote Sirske republike se ob podpori iranskih sil in ruskih vojaških vesoljskih sil borijo proti teroristični organizaciji ISIS in oboroženim opozicijskim skupinam, ki v takšni ali drugačni meri sodelujejo z različnimi ekstremističnimi skupinami. Na severu države je Turčija uvedla svojo vojaško skupino, ki se bori proti Kurdom. ZDA in njihovi zavezniki se soočajo z Rusijo, Iranom in Sirijo, podpirajo opozicijo in občasno izvajajo raketne napade na sirske vladne sile ter Damask obtožujejo uporabe kemičnega orožja. Izrael tudi izvaja raketne napade na cilje v Siriji, pri čemer se skliceval na svoje nacionalne interese.

Ali bo mir

V svetu se vojaško-politična situacija že primerja s stanjem v času kubanske raketne krize. Doslej so se izognili neposrednemu vojaškemu spopadu med ruskimi in ameriškimi vojaki. Sirski vladi je s pomočjo ruskega centra za spravo sprtih strani uspelo vzpostaviti premirje s številnimi oboroženimi opozicijskimi skupinami. Boji potekajo predvsem proti enotam ISIS, turške čete ob podpori sirskih opozicijskih enot na severu prav tako potiskajo skrajneže. Kurdski odredi, ki jih podpira letalstvo zahodne koalicije pod vodstvom ZDA, napredujejo na mesto Raku. Ozemlje, ki ga nadzoruje ISIS, se je močno skrčilo.

Od 15. do 16. februarja je Astana (Kazahstan) gostila še en krog pogajanj za vzpostavitev miru v Siriji. S posredovanjem Rusije, Irana, Turčije, Jordanije, ob sodelovanju ZN in ZDA so predstavniki sirske vlade in desetih opozicijskih skupin razpravljali o vprašanjih ohranjanja premirja, izmenjave ujetnikov in spremljanja. Trenutne razmere... Strani sta še daleč od začetka neposrednih pogajanj, vendar je prvi korak k miru narejen. Medsirska pogajanja z opozicijo potekajo tudi v Ženevi, kjer je bila glavna ovira zahteva po takojšnjem odhodu sirskega predsednika Bašarja al Asada. A na zadnjem sestanku so se ZDA pogojno strinjale, da Assad ostane do novih volitev, preboja ni, je pa upanje. Druga platforma za mirovna pogajanja je Kongres nacionalnega dialoga, ki poteka v Sočiju, ki ga soorganizirajo Rusija, Turčija in Iran, glavni garanti premirja v Siriji.

Vzhod je občutljiva zadeva

Glavni dejavnik, ki vpliva na razvoj vojaško-političnih razmer v svetu, je krepitev Kitajske kot regionalnega in globalnega akterja. Kitajska posodablja svoje oborožene sile. ZDA si prizadevajo ohraniti svoje vodstvo v regiji s krepitvijo vojaških vezi z državami azijsko-pacifiške regije. Vključno z uporabo spornih vprašanj Kitajske z Vietnamom in Filipini na otokih v Južnokitajskem morju in poskusom nastopanja kot mednarodni arbiter. Pod pretvezo zaščite pred jedrsko grožnjo Severne Koreje so ZDA lani začele graditi oporišče protiraketne obrambe THAD v Južni Koreji, kar je Kitajska videla kot grožnjo svoji nacionalni varnosti. Kitajska je proti Južni Koreji uvedla sankcije in jo prisilila, da obljubi, da ne bo več nameščala svojega protiraketnega obrambnega sistema. Japonska krepi moč svojih oboroženih sil, skuša okrepiti vlogo vojske pri reševanju političnih vprašanj in je dobila priložnost uporabiti vojaško silo v tujini.

Korejski način

Glavni gonilo novic za skoraj vse leto 2017 je bil prepir med ameriškim predsednikom Donaldom Trumpom in voditeljem Severna Koreja Kim Jong-un. Napredni uporabnik Twitterja je Kim označil za raketnega moža, v odgovor pa so ga zasuli z nespodobnimi vzdevki in tako je trajalo vse do novega leta. Priložnosti seveda niso bile tako smešne. Februarja 2017 je DLRK izstrelila raketo Kwanmensong s satelitom na krovu. Ob upoštevanju četrtega jedrskega poskusa, ki ga je Pjongjang izvedel 6. januarja, so vse države to izstrelitev obravnavale kot preizkus balističnega izstrelka. Strokovnjaki so izračunali, da bi doseg rakete lahko znašal 13 tisoč kilometrov, torej bi teoretično lahko dosegel ZDA. V odgovor so ZN napovedali sankcije s soglasno odločitvijo članic Varnostnega sveta, vključno z Rusijo. Med letom je DLRK izvedla še več izstrelitev in napovedala svojo sposobnost opremiti rakete z jedrskimi bojnimi glavami. V odgovor so ZN uvedli nov sveženj sankcij, poleg tega pa so ZDA uvedle lastne gospodarske omejitve, ki so te izstrelitve obravnavale kot grožnjo nacionalni varnosti. Donald Trump je dejal: "To so najstrožje sankcije, ki so bile kdaj naložene posamezni državi." Prav tako je ameriški predsednik napovedal možnost vojaške rešitve korejskega problema in poslal svoje letalonosilke na Korejski polotok. Pjongjang se je odzval z napovedjo možnosti povračilnega jedrskega napada. Razmere v svetu so se zaostrile, o možnostih različnih vojaških scenarijev strokovnjaki resno razpravljajo. Vsi pregledi novic o tem, kaj se danes dogaja v svetu, so se začeli s situacijo okoli jedrski program Pjongjang.

Olimpijska sprava

Na Korejskem polotoku se je vse spremenilo po novoletnem spravnem govoru voditelja Severne Koreje, kjer je spregovoril o možnosti sodelovanja v olimpijske igre v Južni Koreji in dialog o trenutnih razmerah. Strani sta opravili vrsto pogovorov na visoki ravni. Severnokorejska ekipa je sodelovala na olimpijskih igrah, državi sta izmenjali nastope glasbenih skupin. To je pripomoglo k zmanjšanju napetosti v vojaško-političnih razmerah v svetu, vsi so razumeli, da vojne še ne bo.

Južnokorejska delegacija, ki jo je vodil Jung Eun Young, vodja urada za nacionalno varnost pri predsedniku, je opravila vrsto pogovorov z vsemi zainteresiranimi stranmi. Po pogajanjih s Kim Jong-unom so o rezultatih osebno poročali predsedniku ZDA Donaldu Trumpu, kitajskemu predsedniku Xi Jinpingu, japonskemu premierju Shinjiru Abeju in najvišjim uradnikom svojih držav. Na podlagi rezultatov shuttle diplomacije se pripravljajo medkorejski vrh in srečanje med predsednikom ZDA in voditeljem DLRK. Michael Pompeo, direktor Cie in bodoči državni sekretar, je 18. aprila obiskal Pjongjang in se pogovarjal s Kim Jong-unom.

Preostali svet

K vojaško-političnim razmeram v svetu prispevata tudi Latinska Amerika in Afrika. Glavni problemi latinskoameriških držav so bolj na politični in gospodarski ravni: povečana konkurenca in boj za Naravni viri, nizek nadzor nad nekaterimi ozemlji. Vprašanja boja proti trgovini z mamili in kriminalnim oboroženim skupinam, ki včasih nadzorujejo cele regije v državi, so zelo akutna. V regiji na politične razmere vplivajo kontroverzna teritorialna vprašanja, ki jih še vedno poskušajo rešiti s pogajanji. A tudi države regije intenzivno krepijo moč oboroženih sil. V Afriki je glavna grožnja stabilnosti vojaško-političnih razmer v svetu še vedno Libija, kjer se nadaljuje oborožen spopad med privrženci in nasprotniki radikalne islamizacije s sodelovanjem lokalnih plemen. V mnogih drugih delih Afrike obstajajo ekstremistične skupine, ki so vpletene v tihotapljenje drog in orožja ter nezakonito migracijo.

Na splošno značilnosti sodobne vojaško-politične situacije v svetu kažejo na možno povečanje števila regionalnih konfliktov in izzivov za nacionalno varnost Rusije.

Rusija v sistemu vojaško-političnih odnosov v svetu

Za sedanjo stopnjo svetovnega razvoja so značilni najbolj akutni družbeno-ekonomski konflikti in politična nasprotja. Kljub temu, da se problem globalne in regionalne varnosti vse bolj preusmerja na politična, finančna, gospodarska, etnonacionalna, demografska vprašanja itd., ostaja vloga vojaške moči učinkovit odvračilni dejavnik pri stabilizaciji mednarodnih odnosov.

Trenutne vojaško-politične razmere v svetu

Za današnje svetovne vojaško-politične razmere je značilna kombinacija dveh glavnih trendov: po eni strani želja večine svetovnih držav po oblikovanju demokratičnega, pravičnejšega sistema mednarodnih gospodarskih in političnih odnosov. Po drugi strani pa širjenje prakse uporabe oborožene sile na podlagi nacionalne rešitve in zunaj mandata ZN. Potrditev - vojne, ki jih Varnostni svet ZN ni odobril proti Jugoslaviji in Iraku.

Trenutne vojaško-politične razmere v svetu lahko označimo z naslednjimi glavnimi trendi.

NAJPREJ, v svetovnem sistemu vojaško-političnih odnosov prihaja v ospredje nasprotovanje novim izzivom, ki jih spodbujajo procesi globalizacije. To je širjenje orožja množično uničenje in način dostave; mednarodni terorizem; ~ etnična nestabilnost; delovanje radikalnih verskih skupnosti in skupin; trgovina z drogami; organiziranega kriminala.

Z vsemi temi manifestacijami se je nemogoče učinkovito boriti v okviru posameznih držav. Zato je v svetu pomen mednarodnega sodelovanja organi pregona, vključno s posebnimi službami in oboroženimi silami.

DRUGIJ, izvajanje mednarodnih operacij uporabe sile izven tradicionalnih vojaško-političnih organizacij postaja realnost. V začasnih koalicijah se vse pogosteje uporablja vojaška sila. Rusija se po drugi strani zavzema za strogo spoštovanje norm mednarodno pravo in se bo v takšne koalicije pridružila le, če bodo to zahtevali njeni zunanjepolitični interesi.

TRETJIč, nadaljnja ekonomizacija zunanjepolitičnih prioritet držav. Gospodarski interesi postajajo vse pomembnejši od političnih in vojaško-političnih. Poleg tega se pojavlja kompleksnejša kombinacija gospodarskih interesov posameznih držav in interesov velikih transnacionalnih podjetij. Posledično se je bistveno spremenilo razumevanje pogojev za uporabo oborožene sile. Če je bila prej osnova za to najpogosteje prisotnost neposredne vojaške grožnje varnosti ali interesom določene države, se zdaj vojaška sila vse pogosteje uporablja za zagotavljanje gospodarskih interesov države, ki objektivno širi področje njene zunanje politike. relevantnost.

Četrtič, domači in mednarodni terorizem sta se združila. Sodobni terorizem nosi globalno, ustvarja grožnjo večini držav, njihovo politično stabilnost, gospodarsko neodvisnost, njene manifestacije vodijo v velike človeške žrtve, uničenje materialnih in duhovnih vrednot.

V sodobnih razmerah ko je pojav mednarodne protiteroristične internacionale postal realnost, so poskusi delitve teroristične dejavnosti na domačo in mednarodno postali nesmiselni. To velja tako za politične pristope k zatiranju teroristične dejavnosti kot za silovite ukrepe za nevtralizacijo teroristične dejavnosti. Očitno je, da se je terorizem iz politične grožnje spremenil v vojaško-politično, področje odgovornosti oboroženih sil, zlasti ruskih oboroženih sil, pa se je za boj proti njemu močno razširilo.

Transnacionalnost naraščajočih groženj terorističnih dejavnosti in kriminalnega ekstremizma postavlja na dnevni red potrebo po mednarodnem sodelovanju Rusije, predvsem z državami članicami CIS, v okviru Organizacije pogodbe o kolektivni varnosti (CSTO), ki vključuje Armenijo, Belorusijo. , Kazahstan, Kirgizistan, Rusija in Tadžikistan.

Danes so se države CIS zaradi svojega geopolitičnega položaja znašle v ospredju boja proti mednarodnemu terorizmu, kar potrjujejo tudi dogodki na Severnem Kavkazu in v srednjeazijski regiji. Razmere se lahko precej zapletejo v povezavi s propadom daljnosežnih načrtov skrajnežev na Severnem Kavkazu in koncentracijo glavnih sil džihada v srednjeazijski smeri. Ne gre za virtualne scenarije, ampak za povsem konkretne načrte za korenito »preoblikovanje« političnega zemljevida celotne regije.

Naivno bi bilo verjeti, da bodo načrti teroristov omejeni na okvir ene ločene države. Lopke ekstremizma so prodrle že v številne države. In če mu bo uspelo destabilizirati razmere v kateri od srednjeazijskih držav, nobene meje ne bodo ustavile verižne reakcije.

Izvajanje terorističnih ciljev s strani sil mednarodnega terorizma in verskega ekstremizma lahko privede do radikalne spremembe geopolitičnih razmer v Srednji Aziji z nepredvidljivimi posledicami. Ne gre le za ohranjanje strateške stabilnosti v regiji, ampak za zagotavljanje nacionalne varnosti Ruske federacije in držav CIS.

Petič, pri določanju narave zunanjepolitičnih prioritet različnih držav sveta se je bistveno povečal pomen nedržavnih udeležencev v sistemu mednarodnih odnosov. Nevladne organizacije, mednarodna gibanja in skupnosti, meddržavne organizacije in neformalni »klubi« imajo širok, včasih protislovni vpliv na politike posameznih držav. Rusija si prizadeva za aktivno sodelovanje v glavnih meddržavnih in mednarodnih organizacijah, da bi zagotovila različne vidike svojih zunanjepolitičnih interesov in interesov na področju varnosti.

Glavne vojaške grožnje nacionalnim interesom Rusije in nalogam oboroženih sil Ruske federacije, dokler niso nevtralizirane

Analiza vojaško-političnih razmer v svetu nam omogoča sklepanje, da za Rusijo obstajajo resnične grožnje njenim nacionalnim interesom: zunanji, notranji in čezmejni.

Zunanje grožnje vključujejo:

Razporeditev skupin sil in sredstev s ciljem vojaškega napada na Rusijo ali njene zaveznice;

ozemeljske zahtevke proti Ruski federaciji, grožnja politične ali nasilne zavrnitve nekaterih njenih ozemelj iz Rusije;

Izvajanje programov za ustvarjanje orožja za množično uničevanje s strani držav, organizacij in gibanj;

Vmešavanje organizacij, ki jih podpirajo tuje države, v notranje zadeve Ruske federacije;

Demonstracija vojaške sile v bližini meja Rusije, izvajanje vaj s provokativnimi nameni;

Prisotnost žarišč oboroženih spopadov v bližini meja Ruske federacije ali meja njenih zaveznikov, ki ogrožajo njihovo varnost;

Nestabilnost, šibkost državnih institucij v obmejnih državah;

krepitev skupin sil, ki vodi do motenj obstoječega ravnovesja sil v bližini meja Ruske federacije ali meja njenih zaveznikov in morskih voda, ki mejijo na njihovo ozemlje;

Širitev vojaških blokov in zavezništev v škodo vojaške varnosti Rusije ali njenih zaveznikov;

Dejavnosti mednarodnih radikalnih skupin, krepitev pozicij islamskega ekstremizma blizu ruskih meja;

Uvedba tujih vojakov (brez soglasja Ruske federacije in sankcij Varnostnega sveta ZN) na ozemlje sosednjih držav, ki so prijazne Ruski federaciji;

Oborožene provokacije, vključno z napadi na vojaške objekte Ruske federacije, ki se nahajajo na ozemlju tujih držav, pa tudi na objekte in strukture na državni meji Ruske federacije ali mejah njenih zaveznikov;

Ukrepi, ki ovirajo delovanje ruskih sistemov državne in vojaške uprave, zagotavljajo delovanje strateških jedrske sile, opozarjanje na raketni napad, protiraketna obramba, nadzor vesolja in zagotavljanje bojne stabilnosti čet;

Ukrepi, ki ovirajo dostop Rusije do strateško pomembnih prometnih komunikacij;

Diskriminacija, zatiranje pravic, svoboščin in zakonitih interesov državljanov Ruske federacije v tujih državah;

Širjenje opreme, tehnologij in komponent, ki se uporabljajo za izdelavo jedrskega orožja in drugih vrst orožja za množično uničevanje, pa tudi tehnologij z dvojno rabo, ki se lahko uporabljajo za izdelavo orožja za množično uničevanje in njegovih dostavnih vozil.

Notranje grožnje vključujejo:

Poskusi nasilne spremembe ustavnega reda in kršitev ozemeljske celovitosti Rusije;

Načrtovanje, priprava in izvajanje ukrepov za motenje in dezorganizacijo delovanja organov državne oblasti in upravljanja, napadov na državne, narodno-gospodarske, vojaške objekte, objekte za vzdrževanje življenja in informacijsko infrastrukturo;

Ustvarjanje, opremljanje, usposabljanje in delovanje nezakonitih oboroženih skupin;

Nezakonita distribucija (obtok) na ozemlju Ruske federacije orožja, streliva, eksploziva itd .;

Obsežne dejavnosti organiziranega kriminala, ki ogrožajo politično stabilnost v obsegu sestavnega subjekta Ruske federacije;

Dejavnost separatističnih in radikalnih versko-nacionalističnih gibanj v Ruski federaciji.

Koncept čezmejnih groženj vključuje politične, vojaško-politične ali vojaške grožnje interesom in varnosti Ruske federacije, ki združujejo značilnosti notranjih in zunanjih groženj. Ker so notranji v obliki manifestacije, so po svojem bistvu (viri izvora in stimulacije, možni udeleženci itd.) zunanji.

Te grožnje vključujejo:

Ustvarjanje, opremljanje, podpora in usposabljanje na ozemlju drugih držav oboroženih formacij in skupin za njihovo premestitev za operacije na ozemlju Ruske federacije ali ozemlja njenih zaveznic;

Dejavnosti subverzivnih separatističnih, nacionalnih ali verskih ekstremističnih skupin, ki jih neposredno ali posredno podpirajo iz tujine, katerih cilj je spodkopavanje ustavnega sistema Ruske federacije, ustvarjanje grožnje ozemeljski celovitosti države in varnosti njenih državljanov;

čezmejni kriminal, vključno s tihotapljenjem in drugimi nezakonitimi dejavnostmi v obsegu, ki ogroža vojaško-politično varnost Ruske federacije ali stabilnost na ozemlju zaveznikov Rusije;

Izvajanje informacijskih (informacijskih, informacijsko-psiholoških itd.) dejanj, ki so sovražna Ruski federaciji in njenim zaveznikom;

Dejavnosti mednarodnih terorističnih organizacij;

Dejavnosti trgovine z mamili, ki ogrožajo prevoz mamil na ozemlje Ruske federacije ali uporabo ruskega ozemlja za prevoz mamil v druge države.

Nevtralizacija zunanjih groženj ter sodelovanje pri nevtralizaciji notranjih in čezmejnih groženj je naloga ruskih oboroženih sil in se izvaja skupaj z drugimi strukturami moči, pa tudi z ustreznimi organi držav - zaveznic Ruska federacija.

Ukrepi za zatiranje takšnih groženj se izvajajo ob upoštevanju določb mednarodnega in humanitarnega prava, ki izhajajo iz interesov nacionalne varnosti Rusije in njene zakonodaje. Glede na spremembe geopolitičnih razmer v svetu je treba poudariti, da zagotavljanje varnosti Rusije le s političnimi priložnostmi (članstvo v mednarodnih organizacijah, partnerstva, možnosti vpliva) ni učinkovito.

Kot je dejal predsednik Ruske federacije V.V. Putin v svojem nagovoru Zvezna skupščina Ruska federacija 26. maja 2004: »Za zanesljivo zaščito države potrebujemo bojno pripravljene, tehnično opremljene in sodobne oborožene sile. Da bi lahko mirno reševali notranje socialno-ekonomske probleme.

Za uspešen in miren razvoj države potrebujemo močno, strokovno in dobro oboroženo vojsko. Biti mora sposoben braniti Rusijo in njene zaveznike ter učinkovito sodelovati z oboroženimi silami drugih držav v boju proti skupnim grožnjam.

V skladu z zveznim zakonom "O obrambi" so oborožene sile Ruske federacije zasnovane za odvračanje agresije proti Ruski federaciji, za oboroženo obrambo celovitosti in nedotakljivosti ozemlja Rusije, kot tudi za opravljanje nalog v v skladu z mednarodnimi pogodbami Ruske federacije.

Naloge oboroženih sil so podrobneje opredeljene z vojaško doktrino Ruske federacije, odobreno z odlokom predsednika Ruske federacije št. 706 z dne 21. aprila 2000:

1. V oboroženih spopadih in lokalnih vojnah se oborožene sile Ruske federacije soočajo z nalogo, da čim prej lokalizirajo žarišče napetosti in končajo sovražnosti v interesu ustvarjanja predpogojev za reševanje konflikta z mirnimi sredstvi pod pogoji. ki ustrezajo interesom Ruske federacije. Oboroženi spopadi in lokalne vojne se lahko pod določenimi pogoji razvijejo v obsežno vojno. Po potrebi bodo oborožene sile Ruske federacije napotene, da bodo uporabile vse sile in sredstva, ki so jim na voljo.

Za preprečevanje vojn in oboroženih spopadov ter za odvračanje agresorjev od sprožitve vojn so oboroženim silam Ruske federacije dodeljene naslednje naloge:

Pravočasno odpiranje skupaj s silami in sredstvi drugih zveznih organov izvršilna veja oblasti o bližajočem se oboroženem napadu ali grozečem razvoju razmer in o njih opozarja najvišje vodstvo države;

Ohranjanje sestave in stanja strateških jedrskih sil na ravni, ki zagotavlja zagotovljeno povzročitev določene škode agresorju v kakršnih koli pogojih;

Ohranjanje bojnega potenciala mirnodobnih skupin splošnega namena na ravni, ki zagotavlja odbijanje agresije v lokalnem (regionalnem) obsegu;

Zagotavljanje strateške razporeditve oboroženih sil Ruske federacije v okviru državnih ukrepov za prehod države iz miroljubnega v vojaški položaj;

Varovanje državne meje v zraku in podvodnem okolju.

2. Posamezne formacije oboroženih sil Ruske federacije so lahko vključene v odpravo notranjih oboroženih spopadov, ki ogrožajo vitalne interese Ruske federacije in se lahko uporabijo kot izgovor za posredovanje drugih držav v njenih notranjih zadevah. Naloga uporabe čet in sil, ki sodelujejo pri lokalizaciji in zatiranju tovrstnih konfliktov, je čimprejšnja normalizacija razmer, zatiranje oboroženih spopadov in ločitev nasprotnih strani ter zaščita strateško pomembnih objektov.

3. Pri sodelovanju v mirovnih operacijah, ki se izvajajo na podlagi sklepa Varnostnega sveta ZN ali v skladu z mednarodnimi obveznostmi Rusije, se lahko kontingentu njenih oboroženih sil dodeli naslednje naloge:

Razpustitev oboroženih skupin sprtih strani;

Zagotavljanje dostave humanitarne pomoči civilnemu prebivalstvu in njegove evakuacije iz konfliktnega območja;

Blokiranje konfliktnega območja, da se zagotovi izvajanje sankcij, ki jih je sprejela mednarodna skupnost.

Reševanje teh in drugih nalog izvajajo oborožene sile Ruske federacije v tesnem sodelovanju z drugimi četami Rusije. Hkrati je Obmejni službi FSB Rusije zaupana zaščita državne meje na kopnem, morju, rekah, jezerih in drugih vodnih telesih, notranje čete Ministrstva za notranje zadeve Rusije - zaščita pomembnih državnih objektov ter zatiranje posebno nevarnih kaznivih dejanj, sabotaž in terorističnih dejanj.

Ob upoštevanju spremenjenih razmer v svetu in pojava novih groženj za varnost Rusije so se spremenile tudi naloge oboroženih sil Ruske federacije. Lahko so strukturirani na štiri glavna področja:

1. Obvladovanje vojaških in vojaško-političnih groženj varnosti ali interesom Ruske federacije.

2. Zagotavljanje gospodarskih in političnih interesov Ruske federacije.

3. Izvajanje vojaških operacij v miru.

4. Uporaba vojaške sile.

Posebnosti razvoja vojaško-političnih razmer v svetu določajo možnost razvoja izpolnjevanja ene naloge v drugo, saj je z vidika varnosti Ruske federacije najbolj problematično vojaško-politično situacije so zapletene in večplastne.

Narava nalog, s katerimi se soočajo oborožene sile Rusije, ob upoštevanju posebnosti oboroženih spopadov in vojn, v katere so lahko vpletene, zahteva oblikovanje novih pristopov do njih.

Glavne prednostne naloge pri razvoju oboroženih sil Ruske federacije določajo narava nalog na področju nacionalne varnosti in geopolitične prioritete razvoja države. Lahko govorimo o obstoju več temeljnih zahtev za oborožene sile Ruske federacije, ki bodo določale glavne parametre vojaškega razvoja:

Sposobnost izvajanja strateškega odvračanja;

Visoka bojna in mobilizacijska pripravljenost;

Strateška mobilnost;

Visoka raven osebja z dobro usposobljenim in usposobljenim osebjem;

Visoka tehnična opremljenost in razpoložljivost virov.

Izvajanje teh zahtev omogoča izbiro prednostnih nalog za reformo in krepitev oboroženih sil Ruske federacije v sedanjem času in v prihodnosti. Med glavnimi so:

1. Ohranjanje potenciala strateških zadrževalnih sil.

2. Povečanje števila priključkov in delov stalna pripravljenost in oblikovanje skupin čet na njihovi podlagi.

3. Izboljšanje operativnega (bojnega) usposabljanja čet (sil).

4. Izboljšanje sistema posadke oboroženih sil.

5. Izvajanje programa posodabljanja orožja, vojaške in posebne opreme ter vzdrževanja le-teh v stanju bojne pripravljenosti.

6. Izboljšanje vojaške znanosti in vojaškega izobraževanja.

7. Izboljšanje sistemov socialne varnosti vojakov, izobraževanja in moralno-psihološkega usposabljanja.

Končni cilj teh ukrepov je odpraviti podvojene povezave in po potrebi zagotoviti celovito uporabo oboroženih sil in vojaških formacij močnih ministrstev in služb Ruske federacije.

Iz zgornjega lahko sklepamo:

1. Kljub pozitivnim spremembam v mednarodnih razmerah, močnemu zmanjšanju vojaškega spopada med državami, ostajajo vojaško-politične razmere v svetu zapletene in protislovne.

2. Rusija se zaradi svojega geopolitičnega položaja močno zaveda vpliva negativnih dejavnikov in značilnosti trenutne vojaškopolitične situacije.

3. Obstajajo resnični viri grožnje ruski nacionalni varnosti. To zahteva krepitev in povečevanje bojne pripravljenosti oboroženih sil.

V uvodne opombe vodja UCP mora poudariti pomen te teme, določiti namen lekcije, njena glavna vprašanja.

Ob razkrivanju prvega vprašanja je priporočljivo opozoriti občinstvo na dejstvo, da se je v zadnjih letih v svetu zgodilo veliko različnih dogodkov, ki so pomembno vplivali na sistem nacionalne varnosti Ruske federacije, zato primarna naloga naše države je zagotoviti njeno vojaško varnost.

Pri obravnavanju drugega vprašanja (za vse kategorije poslušalcev UCP) je pomembno razumeti, da so nenehne spremembe v svetu privedle do pojava novih groženj vojaški varnosti Rusije. Največjo nevarnost v sodobnih razmerah predstavljajo čezmejne grožnje, ki združujejo značilnosti notranjih in zunanjih groženj.

Občinstvo je treba razumeti, da morajo sodobne oborožene sile Rusije ustrezati naravi mednarodnih razmer in posebnostim geopolitičnega položaja države, graditi morajo na dosežkih sodobne vojaške znanosti in prakse. Pri tem ostaja najpomembnejša naloga modernizacija naših oboroženih sil.

Obravnavo drugega vprašanja je treba zaključiti z navedbo posebnih nalog bojnega usposabljanja, ki naj bi jih izvajale podenote v zimskih (poletnih) obdobjih usposabljanja.

Za zaključek je treba narediti kratke zaključke, odgovoriti na vprašanja poslušalcev, dati priporočila za preučevanje literature in pripravo na pogovor.

2. Dejanske naloge razvoja oboroženih sil Ruske federacije //

3. Sporočilo predsednika Ruske federacije Zvezni skupščini // Ruski časopis. - 27. maja. - 2004.

4. Gordlevsky A. Oborožene sile Ruske federacije // Landmark. - 2004. - Št. 2.

5. Domovina. čast. Dolžnost. Učbenik o socialnem in državnem usposabljanju. Izdaja št. 4. - M, 1998.

Doktor filozofije, izredni profesor, polkovnik
Alexander Chaevich

Hkrati z razpadom Sovjetske zveze je naša država pridobila cel "šopek" notranjih in zunanjih težav. Na trenutne zunanjepolitične razmere močno vplivajo ne le »dosežki« diplomatov in politikov na področju mednarodnih odnosov, temveč tudi notranjepolitične in gospodarske razmere v naši državi.

Prvič, zaradi oslabitve nacionalne varnosti in mednarodnih vezi je Rusija zelo ranljiva za najrazličnejše grožnje, tako zunanje kot notranje. Med najresnejšimi grožnjami nacionalni varnosti so zunanje (mednarodni terorizem, širitev islamskega fundamentalizma, poskus diktiranja ZDA) in notranje (znanstveni, tehnični in gospodarski zaostanek, grožnja razpada Rusije). ):

Grožnjenacionalna varnost Rusije, v %

61.0 - Mednarodni terorizem, širjenje islamskega fundamentalizma in njegovo širjenje na ozemlje Rusije
58.6 - Nizka konkurenčnost Rusije na gospodarskem področju
54.8 - Naraščajoče zaostajanje Rusije v smislu znanstvenega in tehnološkega potenciala od ZDA in drugih zahodnih držav
52.9 - Nadaljnja širitev Nata na vzhod in vključitev v ta blok nekdanjih republik ZSSR (baltske države, Ukrajina, Gruzija itd.)
51.4 - Vzpostavitev svetovne prevlade s strani ZDA in njihovih najbližjih zaveznikov
51.0 - Pritisk na Rusijo s strani mednarodnih gospodarskih in finančnih institucij, da bi odpravili Rusijo kot gospodarskega tekmeca
26.2 - Grožnja razpada Rusije
18.6 - Informacijske vojne, informacijski in psihološki vpliv na Rusijo
17.1 - Demografska ekspanzija Kitajske
16.7 - Oslabitev stališč ZN in uničenje globalnega sistema kolektivne varnosti
15.7 - Obsežne nesreče, ki jih je povzročil človek
11.9 - Nedovoljeno širjenje jedrskega orožja
10.0 - Globalne grožnje (segrevanje podnebja, tanjšanje ozonske plasti, AIDS, izčrpavanje naravnih virov itd.)
7.1 - Ozemeljske zahtevke sosednjih držav proti Rusiji
3.3 - Ni resnične pomembne grožnje ruski nacionalni varnosti.

Žreba pozornost je posvečena tudi dejstvu, da ruski strokovnjaki globalnim grožnjam, ki se vse bolj selijo v središče pozornosti zahodne skupnosti, ne pripisujejo pomembnega pomena. Zdi se, da je to v veliki meri posledica dejstva, da Rusija kot celota in strokovnjaki v tem primeru niso izjema, živi že dolgo, kar se imenuje "danes". Nihče ne razmišlja daleč v prihodnost, zato resnične, a »odložene« grožnje (izčrpavanje naravnih virov, segrevanje podnebja, nedovoljeno širjenje jedrskega orožja, demografska ekspanzija Kitajske ipd.) ne dojemajo kot nujne. To je poudarjeno tudi v novem Konceptu zunanje politike Ruske federacije, ki sta ga pred kratkim sprejela vlada in predsednik Ruske federacije: »... vojaško-politično rivalstvo regionalnih sil, rast separatizma, etno- nacionalni in verski ekstremizem. Integracijski procesi, zlasti v evroatlantski regiji, so pogosto selektivni in omejevalni. Poskusi omalovaževanja vloge suverene države kot temeljnega elementa mednarodnih odnosov predstavljajo grožnjo samovoljnega vmešavanja v notranje zadeve. Problem širjenja orožja dobiva resne razsežnosti množično uničenje in sredstva za dostavo. Nerešeni ali potencialni regionalni in lokalni oboroženi konflikti ogrožajo mednarodni mir in varnost. Rast mednarodnega terorizma, transnacionalnega organiziranega kriminala, pa tudi nezakonite trgovine z mamili in orožjem začenja pomembno vplivati na globalno in regionalno stabilnost."

Kljub temu, da med grožnjami nacionalni varnosti izstopa predvsem naraščajoča napetost v odnosih z ZDA in zahodno skupnostjo, pa se možnost vrnitve v stanje hladne vojne na splošno ne zdi zelo verjetno. Dejstvo je, da je ob vsej zapletenosti medsebojnih odnosov med Rusijo in Zahodom, zlasti z ZDA, že dolga pot ne le politične, ampak tudi kulturne interakcije: zahodna Množična kultura postali običajni v Rusiji, izobraževalni, turistični stiki itd. Trenutno večina Rusov ne verjame v verjetnost težkega spopada med Rusijo in ZDA (tabela 2).

tabela 2

Ampak Kljub temu ostajajo glavne grožnje ne le temeljim nacionalne varnosti države, temveč tudi njeni avtoriteti na mednarodnem prizorišču takšni notranji problemi države, kot so njena gospodarska šibkost, korupcija in kriminal. Vojna v Čečeniji kot dejavnik, ki spodkopava avtoriteto Rusije, čeprav ostaja med najpomembnejšimi, je danes kljub temu dvakrat manj pogosta kot pred petimi leti (tabela 3).

Tabela 3



Gospodarska šibkost Rusije
Korupcija in kriminal
Vojna v Čečeniji
Oslabitev vojaškega potenciala Rusije
Nejasnost ruske zunanjepolitične doktrine
B. Jelcinove dejavnosti / V. Putin kot predsednik Rusije
Grožnja demokratičnim pravicam in svoboščinam v Rusiji
Kršitev pravic etničnih in verskih manjšin v Ruski federaciji
Rusko nasprotovanje širitvi Nata

toleŠtevilni tuji opazovalci ugotavljajo tudi, da je na primer Leon Firth, svetovalec ameriškega podpredsednika za nacionalno varnost, v intervjuju za Radio Liberty dejal, da je ameriška vlada storila vse, kar je bilo v njeni moči, da bi pomagala Rusiji v boju proti korupciji, vendar le ruska vodstvo bi ga lahko izkoreninilo. Hkrati pa se po njegovih besedah zdijo zamisli ruskega vodstva o močni Rusiji protislovne, včasih celo zlovešče.

Če pa bruto nacionalni proizvod vzamemo za osnovo za ocenjevanje obetov Rusije v svetovni skupnosti, potem vse ni videti tako grozeče, kot se zdi na prvi pogled. Stvari se poslabšajo, če pogledamo našo strukturo dohodka in kratkoročne obete.

Področja, na katerih lahko Rusija računa na resnično krepitev svojih položajev na svetovnem trgu v naslednjih 8-10 letih, v %

70,0 - v gorivno-energetskem kompleksu (plin, nafta)
53.3 - obrambni kompleks (MIC)
44.3 - pridobivanje in predelava drugih naravnih virov (kovina, les itd.)
36.7 - jedrska energija
27.6 - znanost in visoke tehnologije
18.6 - energetsko prometna infrastruktura
15.2 - kultura in izobraževanje

V zadnjih letih se skupaj z rastjo ekstraktivne industrije močno zmanjšuje delež znanstveno intenzivne proizvodnje. Rusija se prebija med svetovne vodilne v proizvodnji surovin, kladiv in lopat. Razvijajo se tiste vrste proizvodnje, ki temeljijo na uporabi težkega fizičnega, nekvalificiranega dela. Konkurenčnost Rusije je ustvarjena zaradi nizkih plač, s tem povezane nizke proizvodne kulture, visoke delovne intenzivnosti. Kvalifikacije delovne sile in njena ekonomska kakovost hitro in vztrajno padata. V letih nenadzorovanih »reform« se je proizvodnja visokošolskih specialistov na enoto prebivalstva v Rusiji zmanjšala za deset odstotkov, v Evropi in ZDA pa se je v tem času več kot podvojila. Po tem kazalniku je Rusija hitro padla s petega na šestindvajseto mesto na svetu. Medtem ko se je v Rusiji delež prebivalstva, ki dela v temeljni znanosti, v desetih letih zmanjšal za 50 odstotkov, se je v razvitih državah ta številka skoraj podvojila. V državah Evrope in Amerike je danes za znanost namenjenih približno pet odstotkov proračuna, v Rusiji - 1,2 odstotka. Japonska namerava v petih letih podvojiti število delovnih mest, ki jih zaposlujejo strokovnjaki z visoko izobrazbo, Amerika 1,7-krat, v Rusiji pa ta številka vztrajno upada. Stanje znanosti v Rusiji je blizu katastrofe. Kmalu se bomo prisiljeni sprijazniti z zaostalostjo.

Kljub resnosti notranjih težav naše države so nove zunanje politike in zunanje gospodarske strategije odigrale pomembno vlogo pri izgubi ugleda Rusije na mednarodnem prizorišču. Če je Sovjetska zveza, kot je znano, imela tako brezpogojne podpornike kot očitne geopolitične nasprotnike na mednarodnem prizorišču, potem zunanje okolje Rusije trenutno ni tako nedvoumno in očitno. Glavne diplomatske in trgovinske partnerje Rusije lahko v grobem razdelimo v več skupin:

Prva skupina "bratskih" držav vključuje Belorusijo, Armenijo in Indijo.

V drugo skupino "prijateljev" sodijo Jugoslavija, Kazahstan, Kitajska, Iran in Nemčija.

Tretja skupina so "precej prijazne" države. To so Uzbekistan, Ukrajina, Izrael, Francija.

Četrto skupino držav lahko označimo kot »nevtralno«. To so Azerbajdžan, Japonska, Velika Britanija, Češka.

Peta skupina je »neprijazna«. To so Afganistan, baltske države in ZDA. Poleg tega lahko med "neprijazne" države uvrstimo tudi Gruzijo, Poljsko in Madžarsko.

Na tem ozadju izstopajo rusko-ameriški odnosi. Če je bilo še pred petimi leti število tistih, ki so ZDA imeli za prijateljsko državo, približno enako kot zdaj (8 % oziroma 10 %), je delež strokovnjakov, ki ocenjujejo odnose ZDA z Rusijo kot neprijazne, zdaj več kot podvojila (z 22 % na 59 %). Razlogov za to je veliko, eden izmed njih je balkanska kriza iz leta 1999, zaradi katere je bilo zabeleženo novo razmerje moči v svetu, v katerem prevladujejo ZDA. Med strokovnjaki ni razširjeno stališče, da se je med evropskimi silami, prvič, povečalo razpoloženje distanciranja od ZDA, in drugič, da so se zaradi te krize pojavili predpogoji za tesnejšo politično unijo med Rusija in Evropa. Drugi razlog za ohladitev odnosov med Rusijo in ZDA je po mnenju strokovnjakov povezan s prvimi koraki nove ameriške administracije na čelu z Georgeom W. Bushom. Ti koraki dajejo razlog za domnevo, da bo zunanja politika ZDA do Rusije postala strožja kot politika prejšnje administracije.

V odnosih med Rusijo in Nemčijo, sodeč po ocenah strokovnjakov, opažamo nasprotno težnjo. V zadnjih petih letih se je delež strokovnjakov, ki Nemčijo uvrščajo med prijazne države Rusiji, skoraj potrojil (z 19 % na 52 %), medtem ko se je ohranil delež tistih, ki jo uvrščajo med neprijazne države (10 % leta 1996 in 13 %). leta 2001). Naslednje težave so ugotovljene kot še vedno zapletene rusko-nemške odnose:

Dolg Rusije do Nemčije.

Tako imenovani "kaliningradski faktor".

Pretirana integracija Nemčije v EU in Nato.

Neskladnost gospodarskih sistemov Rusija in Nemčija (nepopolnost zakonodajnega okvira v Rusiji, pomanjkanje jamstev za pravice lastnikov in vlagateljev, korupcija itd.).

Problem razseljenih kulturnih dobrin (restitucija).

Na poti vzpostavljanja normalnih odnosov z drugimi državami EU je kar nekaj ovir, poleg tega pa večina strokovnjakov v prvi vrsti postavlja nekaj predsodkov do Rusije s strani evropske države:

Glavni razlogi za težave v odnosih med Rusijo in EU, v %

71.9 – Nekateri predsodki do Rusije še vedno obstajajo v EU.
57.6 - Interesi Rusije in EU se iz objektivnih razlogov ne ujemajo.
51.9 - EU ne zanima vključevanje Rusije v evropske strukture.
22.9 - Rusija zahteva poseben privilegiran status v evropskih zadevah, ki je za EU nesprejemljiv.
21.4 – Rusija se pravzaprav preprosto ne želi integrirati v evropske strukture.

Članek. Klavzula 1 sklepa plenuma Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. julija 2009 št. 64 "O nekaterih vprašanjih prakse obravnavanja sporov o pravicah lastnikov prostorov do skupne lastnine stavbe" 8 kaže, da ker razmerja lastnikov prostorov, ki se nahajajo v nestanovanjski stavbi, ki izhajajo iz nepremičnine v takšni stavbi, niso neposredno urejena z zakonom, v skladu s 1. odstavkom čl. 6 Civilnega zakonika Ruske federacije za ta razmerja veljajo zakonodajni predpisi, ki urejajo podobna razmerja, zlasti čl. 249, 289, 290 Civilnega zakonika Ruske federacije.

Določbe omenjenega plenuma se od leta 2009 aktivno uporabljajo v sodni praksi in pri priznavanju lastnikom prostorov, ki se nahajajo v nestanovanjski stavbi, pravice skupne skupne lastnine na njeni skupni lastnini9.

Kot rezultat našega izleta v razvoj pravne ureditve skupnega premoženja v nestanovanjskih prostorih menimo, da je treba na zakonodajni ravni utrditi status skupne lastnine v nestanovanjskih prostorih in s tem vzpostaviti vrzeli v legalizacija.

1 Nekateri pravni vidiki upravljanja stavb. RELGA je znanstvena in kulturna revija. št. 17. 2011, internetni vir: http://www.relga.ru/ EotkopM ^ ebObjects / tgu-ww.woa / wa / Mam? Textid = 3030 & 1eve1 1 = tat & ^ e12 = a11c ^

2 Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 2005. št.4.

3 Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 2002. št.12.

4 Glej na primer: resolucija FAS Daljnovzhodno okrožje z dne 18. 12. 2002 št. F03-A51 / 02-2 / 2512; razsodbe

FAS Uralskega okrožja z dne 03.09.2003 št. F09-2398 / 03-GK z dne 20.01.2005 št. F09-4495 / 04-GK; Resolucija Zvezne protimonopolne službe Moskovske regije z dne 17. 8. 2005 št. KG-A40 / 7495-05. Dokumenti niso bili uradno objavljeni (glej ATP).

5 Glej na primer: V.A. Lapach Nestanovanjski prostori kot predmeti državljanskih pravic // Zakonodaja. 2003. št. 4. S. 12 .; Ilyin D.I. Zakonodaja o nepremičninah: problemi vsebine uporabljenih konceptov // Časopis ruskega prava. 2005. št. 8. Str. 150; Khurtsilava A.G. Civilnopravni razlogi za pridobitev pravice na nestanovanjskih prostorih: Avtor. Diss ... Kand. jurid. znanosti. M., 2006. S. 9-10; Pidzhakov A.Yu., Nechuikina E.V. O vprašanju pravne ureditve prometa nestanovanjskih prostorov // Civilno pravo. 2004. št. 2. S. 47 .; Skvortsov A. Porazdelitev deležev pri izvedbi investicijskega in gradbenega projekta // Nova zakonodaja in pravna praksa. 2009. št.1.

6 Suite Yu.P. Značilnosti lastninske pravice na skupni lastnini večstanovanjskih in nestanovanjskih stavb // Zakoni Rusije: izkušnje, analiza, praksa. 2011. št.6.

7 Čubarov V.V. Težave z zakonsko ureditvijo nepremičnina: Avtorski povzetek. Diss ... dokt. jurid. znanosti. M., 2006. S. 30.

8 Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 2009. št.9.

9 Glej: Odločitev Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 19. avgusta 2009 št. 10832/09; Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 22. oktobra 2009 št. A05-3116 / 2009; Sklep Trinajstega arbitražnega pritožbenega sodišča v Sankt Peterburgu z dne 21. septembra 2009 št. 13AP-7641/2009; Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja v zadevi z dne 18. novembra 2009 št. A05-9710 / 2008; Resolucija Zvezne protimonopolne službe okrožja Volga v zadevi z dne 10. novembra 2009 št. A65-3807 / 2009; Resolucija Zvezne protimonopolne službe Uralskega okrožja z dne 9. novembra 2009 št. F09-8894 / 09-C5. Dokumenti niso bili uradno objavljeni (glej ATP).

MEDNARODNI POLOŽAJ RUSIJE V SEDANJI STOPNJI

RAZVOJ

V.N. Fadeev,

Doktor prava, profesor, profesor Oddelka za kriminologijo Moskovske univerze Ministrstva za notranje zadeve Ruske federacije Znanstvena specialnost 12.00.08 - kazensko pravo in kriminologija;

kazensko pravo Recenzent: doktor ekonomskih znanosti, kandidat pravnih znanosti, profesor Eriashvili N.D.

E-naslov: [email protected] ru

Opomba. Zagotavlja analizo mednarodnega položaja Rusije na sedanji stopnji zgodovinskega razvoja. Ugotovili in utemeljili trende, ki negativno vplivajo na družbenopolitične razmere, preživetje in varnost naše države v sodobnih razmerah in za prihodnost; podana je ocena njihovega trenutnega stanja in možnosti razvoja.

Ključne besede: smrt sovjetskega imperija; evropske metropole; kolonialne posesti; avtoritarne tradicije; sodelovanje v boju proti terorizmu.

MEDNARODNI POLOŽAJ RUJSKE FEDERACIJE NA TRENUTNI STOPNJI RAZVOJA

Doktor pravnih znanosti, profesor na oddelku za kriminologijo

Moskovske univerze MVD RF

Opomba. Avtor je opravil analizo mednarodnega položaja Rusije na sedanji stopnji zgodovinskega razvoja. Avtor je identificiral in racionaliziral težnje, ki negativno vplivajo na družbenopolitične razmere, preživetje in varnost naše države v sodobnih razmerah in za prihodnost, ter ocenil njihovo trenutno stanje in možnosti razvoja.

Ključne besede: razpad sovjetskega imperija; evropske metropole; kolonialne posesti; avtoritativne tradicije; sodelovanje v boju proti terorizmu.

Združene države, ki se soočajo z "grožnjami" Al Kaide in Irana, naraščajočo nestabilnostjo v Iraku, Afganistanu in na Bližnjem vzhodu ter naraščajočo močjo in geopolitično težo Kitajske in Indije, očitno ne potrebujejo novih sovražnikov. Kljub temu se bodo njihovi odnosi z Rusijo vsako leto objektivno slabšali. Intenzivnost medsebojne retorike na obeh straneh narašča, predhodno podpisani varnostni sporazumi so ogroženi, Moskva in Washington pa se vedno bolj gledata skozi prizmo obdobja hladne vojne. Radarske postaje na Češkem in protirakete na Poljskem ne blažijo napetosti. Neupoštevanje stališča Varnostnega sveta ZN in Rusije do vprašanja samorazglasitve in priznanja neodvisnosti Kosova s strani ZDA, Velike Britanije, Nemčije in Francije, drugih držav Nata in njihovih podložnikov postavlja svet na rob nova prerazporeditev. Svetovni red, vzpostavljen po drugi svetovni vojni, se je začel sesuti pred našimi očmi. Združene države še naprej urejajo svet po svojem scenariju. Zahod jim odmeva in jih brezpogojno podpira.

Kitajska je vedno imela in bo imela posebno mnenje in poseben status. Indija je še vedno zaposlena s svojimi težavami. Rusija ostaja. Seveda bi se ZDA želele ukvarjati s poslušno "kozirevsko" Rusijo ali vsaj tisto, kakršno je bilo pod pokojnim Jelcinom - naj "brblja", naj "klepeta", a vedeli so, da nimamo skoraj nič. za našimi dušami je bilo.

Ne gre za to, da ZDA v zadnjih letih niso pričakovale razcveta cen nafte – same so ga izzvale – niso pričakovale, da bo naftni džin Rusijo tako hitro potegnil iz dolžniškega močvirja. Rusija se danes začenja dvigati s kolen. In to ne more le razdražiti ZDA in Zahod. Naj opozorimo, da so se naši odnosi z Japonsko v zadnjih letih Putinove vladavine nekako umaknili v ozadje. To ne pomeni izgube zanimanja za stike z Japonsko. To bolj govori o slabitvi agregatnega vpliva Japonske na svetovnem prizorišču.

Nedvomno sta glavna razloga za razočaranje ZDA in Zahoda nad Rusijo vse večja samostojnost v notranji politiki in asertivnost Moskve v zunanji politiki. Velik delež odgovornosti za medsebojno ohlajanje in postopen razpad dvostranskih vezi pa nosita tudi ZDA in Zahod. Za obrnitev situacije ima Rusija v rokah le plin. Toda sam plin morda ne bo dovolj.

Toda ZDA so še posebej razdražene in Zahod zaskrbljen zaradi "neurejenega" njihovega scenarija, preoblikovanja Rusije iz ekspanzionističnega komunističnega imperija v veliko silo tradicionalnega tipa, ki si postavlja ambiciozne naloge modernizacije gospodarstva in zato vojska. V zvezi z Rusijo se bodo ZDA še vedno morale zanašati na mnenje, ki prevladuje v Washingtonu, da je Reaganova administracija na splošno zmagala v hladni vojni sama. In samo pravijo, da so ZDA zmagovalka v hladni vojni. V drugi svetovni vojni sta bila dva zmagovalca - ZSSR in ZDA ter zaveznice, in svet je postal bipolaren. Danes bi moral svet po isti logiki postati enopolaren. V resnici temu ni tako in nedvomno večina ruskih državljanov dojema razpad sovjetske države na povsem drugačen način.

Razpad ZSSR je nedvomno največji poraz naše domovine, morda v vsej njeni zgodovini. Uničena je bila velika država - pravzaprav imperij. Ampak to je zunanja stran. ZDA in Zahod sta res zmagala v hladni vojni, a v tem primeru zmaga ene strani ne pomeni poraza druge. Sovjetski voditelj Mihail Gorbačov, ruski predsednik Boris Jelcin in njihovi svetovalci so verjeli, da so bili skupaj z ZDA tudi med zmagovalci hladne vojne. Postopoma so prišli do zaključka, da komunistični sistem ni primeren za ZSSR, predvsem pa za Rusijo. Po njihovem mnenju so delovali v najboljšem interesu svoje države in niso potrebovali zunanjega pritiska. Ta psihologija je podobna psi

hologija vlasovcev ali drugih izdajalcev med vojno, ki so služili sovražnikom domovine v imenu zloglasne ideje boja proti boljševikom.

Toda tukaj ne smemo pozabiti na globoke cilje uničenja naše države - to je zadnja trdnjava pravoslavja, ogromno ozemlje in ogromna sredstva. Tudi če bo nekoč, res je, hipotetično, Rusija postala bolj demokratična država od Združenih držav, bo vseeno ostala želja, da bi nas uničili. Seveda realnosti XXI stoletja. več kot enkrat prisililo ZDA, da ponovno premislijo o svoji strategiji v zvezi z Rusijo. Z geopolitičnega vidika je Rusija most med vzhodom in zahodom, med severom in jugom. To pomeni, da je Rusija most med svetovnimi civilizacijami.

Ne glede na svetovni red (enopolarni ali multipolarni) svet vedno stremi k obliki komunikacijskih posod za gibanje ljudi in kapitala. In tukaj ne morete brez ruskega mostu. Nadzor nad mostom je zelo pomemben argument za prihodnjo politiko velesil. In kdo so oni, velesile, danes in jutri? Odgovor je očiten – ZDA, Evropa (Zahod) in Kitajska. Če v XX stoletju. teza je bila relevantna – kdor obvladuje Evrazijo, nadzoruje svet, potem se lahko jutri poudarek premakne na raven mostu. In Rusija se lahko znajde v epicentru interesov velesil. In tukaj bo morala biti Rusija, da bo narekovala pravila na svojem mostu in ne bi bila pod mostom, gospodarsko in politično močna in neodvisna. Drugače preprosto ni. Enostranska orientacija samo na zahod ali vzhod je za Rusijo pogubna. Spomnite se našega grba. Naš orel ni čudak, ne mutant ali žrtev Černobila. Vsebuje velik pomen našega mesta in naše vloge v svetu.

Možno je, da ZDA v prihodnjih letih ne bodo imele časa za Rusijo. Nabralo se je preveč notranjih težav, na zunanjih zadevah pa ni vse v redu. Washingtonova diplomacija do Rusije je vedno puščala vtis, da spreminjanje Rusije v strateškega partnerja nikoli ni bila prioriteta. Administraciji Billa Clintona in Georgea W. Busha sta verjeli, da če potrebujejo rusko sodelovanje, ga lahko zagotovijo brez večjih naporov ali popuščanja. Zdelo se je, da je Clintonova administracija še posebej nagnjena k temu, da bi na Rusijo gledali kot na analog povojne Nemčije ali Japonske, države, ki bi jo lahko prisilili, da sledi politični poti Združenih držav in bi ji to sčasoma moralo biti celo všeč. Zdi se, da je Washington pozabil, da na ruskih tleh ni bil nameščen noben ameriški vojak in njegova mesta niso bila zravnana z zemljo. atomske bombe... Rusija je pravni naslednik ZSSR, vendar Rusija ni ZSSR. Psihološko Rusija

praktično se že znebil kompleksa poraza ZSSR. Rusija je druga država. Zato Rusija v velikem obsegu ni doživela poraza; začeli izvajati preobrazbe in »čistiti« po propadu »starševskega doma«. To ni isto. In to bo v glavnem določilo odziv Rusije na dejanja Združenih držav.

Od razpada ZSSR in padca železne zavese Rusija ni gradila odnosov z ZDA kot državo stranko, zanesljivim zaveznikom ali pravim prijateljem, vendar se ni obnašala kot sovražnik in poleg tega ne kot nasprotnik z globalnimi ambicijami in nam sovražni mesijanska ideologija. Vendar pa je tveganje, da se Rusija premakne v tabor ameriških nasprotnikov, povsem realno. V mnogih pogledih na zunanjepolitična vprašanja so stališča ZDA in Rusije diametralno različna. In to je resen razlog za prihodnje soočenje. Združene države še ne menijo, da je Rusija dovolj močna, da bi upoštevala naše stališče. In politični spopad, podprt z resničnimi vojaškimi grožnjami (radar na Češkem in protiraketi na Poljskem, nadaljnja širitev Nata na račun Gruzije in morda Ukrajine), bo neizogibno vodil v vojaški spopad, čeprav temelji na o doktrini zadrževanja. Toda to je nov krog oborožitvene tekme.

Za ZDA in Zahod je to tehnološka ločitev od Rusije in Kitajske, za nas so to neznosni stroški, podobni tistim, ki nam jih je Reagan uredil s svojim konceptom "Vojne zvezd". Dohiteti šibke in močne pomeni brezupno zaostajati. In to pot nam je naročila usoda ZSSR. Da bi se izognila takšnemu izidu, mora Rusija razumeti, kje imajo ZDA in njihovi zavezniki slabosti, kje delajo napake, in nujno sprejeti ustrezne ukrepe za zaustavitev razvoja razmer v padajoči spirali.

Rusija mora to razumeti v XXI stoletju. ni samo most, je razcep, če hočete, stičišče svetovnih civilizacij. In ali se bodo na tem križišču zgodile nesreče ali druge kataklizme, je v veliki meri odvisno od Rusije in vas in mene. Vmes smo predolgo sedeli na nizkem štartu. Nerazumevanje in napačna interpretacija dogodkov, ki so pripeljali do konca hladne vojne, je pomembno vplivala na oblikovanje politike ZDA do Rusije. Medtem ko so bila dejanja Washingtona eden od pomembnih dejavnikov, ki so povzročili propad sovjetskega imperija, je treba temu pripisati veliko več, kot se običajno naredi reformatorjem v sami Moskvi.

Ne pozabimo, da v začetku druge polovice osemdesetih let razpad ZSSR in celo sovjetskega bloka sploh ni bil neizogiben. Potem ko je Gorbačov leta 1985 postal generalni sekretar, je bil njegov cilj rešiti probleme, ki so se pojavili že v času Leonida.

Brežnjev. In to: pomanjkanje brezplačnih vojaških virov, zlasti izpostavljenih v Afganistanu in Afriki, ogromni izdatki za obrambo, ki so neznosno obremenili sovjetsko gospodarstvo, padec splošnega prestiža ZSSR, nakopičene težave v odnosih z državami Vzhodna Evropa v okviru CMEA in Varšavskega pakta. Rezultat je bil povečanje vpliva in prestiža ZSSR.

Ko je Gorbačov močno zmanjšal subvencije državam vzhodnega bloka, zavrnil podporo retrogradnim vladajočim režimom v državah Varšavskega pakta in sprožil "perestrojko", se je dinamika političnih procesov v Vzhodna Evropa korenito spremenila, kar se je spremenilo v večinoma miren padec komunističnih režimov in oslabitev vpliva Moskve v regiji. Ronald Reagan je ta proces olajšal s povečanjem pritiska na Kremelj. Toda Gorbačov, ne Bela hiša, je končal sovjetski imperij.

Še manjšo vlogo je imel ameriški vpliv pri razpadu same ZSSR. Administracija Georgea W. Busha je podprla težnje baltskih republik po neodvisnosti in Gorbačovu jasno povedala, da bi nasilne akcije proti zakonito izvoljenim separatističnim vladam v Latviji, Litvi in Estoniji ogrozile sovjetsko-ameriške odnose. Vendar je Gorbačov s tem, ko je dovolil sodelovanje in zmago na sorazmerno svobodnih volitvah strankam, ki se zavzemajo za neodvisnost, ter z zavrnitvijo drastičnih ukrepov za njihovo odstranitev z oblasti s pomočjo varnostnih sil, dejansko zagotovil umik baltskih držav iz ZSSR. Zadnji udarec ji je zadala sama Rusija, ki je zase zahtevala enak institucionalni status kot druge sindikalne republike. Na sestanku politbiroja je Gorbačov dejal: če bo Rusiji dovoljeno pridobiti suverenost, bo to "konec imperija". In tako se je zgodilo. Po neuspešnem poskusu reakcionarnega puča avgusta 1991 Gorbačov ni mogel več preprečiti Jelcinu, pa tudi voditeljem Belorusije in Ukrajine, da "razgradijo" Sovjetsko zvezo.

Administraciji Reagana in Busha starejšega sta se zavedali vseh nevarnosti, povezanih s propadom velesile, in sta zagotovili "nadzor" razpada ZSSR, spretno združili sočutje s trdnostjo. Z Gorbačovom so se ravnali spoštljivo, vendar niso naredili večjih popuščanj v škodo interesov ZDA. Takoj so na primer zavrnili obupne prošnje Gorbačova po množični gospodarski pomoči, saj ZDA niso imele razloga, da bi mu pomagale rešiti sovjetski imperij. Ko pa je administracija Busha starejšega zavrnila prošnje Moskve, naj se vzdrži vojaške akcije proti Sadamu Huseinu po

Potem ko je slednji zavzel Kuvajt, se je Bela hiša zelo trudila pokazati primerno vljudnost do Gorbačova, "ne vtikati nosu" v to dejstvo, kot se je izrazil takratni državni sekretar James Baker. Kot rezultat, je Združenim državam uspelo ubiti dve muhi na en mah: premagati Sadama in ohraniti tesno sodelovanje s Sovjetsko zvezo, predvsem pod pogoji Washingtona.

Če bi administracija Georgea W. Busha leta 1992 zagotovila nujno gospodarsko pomoč demokratični vladi neodvisne Rusije, bi lahko obsežen "paket" finančne pomoči preprečil propad ruskega gospodarstva in bi v prihodnosti prispevali k tesnejši "vezi" Rusije z Zahodom. Vendar je bil Bush prešibak, da bi sprejel drzne korake v pomoč Rusiji. Takrat je volilno bitko že izgubljal proti demokratskemu kandidatu Billu Clintonu, ki je aktualnemu predsedniku očital preveliko zunanjo politiko in nepozornost na gospodarske razmere v ZDA.

Čeprav so bila notranjepolitična vprašanja osrednja v njegovi kampanji, je Clinton, ko je bil v Beli hiši, takoj poskušal pomagati Rusiji. Njegova administracija je Moskvi organizirala znatno finančno pomoč, predvsem prek Mednarodnega denarnega sklada (IMF). Celo leta 1996 je bil Clinton pripravljen pohvaliti Jelcina, tako zelo, da je njegovo odločitev o uporabi vojaške sile proti separatistom v Čečeniji celo primerjal z dejanji Abrahama Lincolna med ameriško državljansko vojno. Jelcin je bil s Clintonom tako rekoč na "kratki vrvici". Pravzaprav je Clinton to povodec prenesel na Busha. V ZDA se za razliko od Rusije zunanja politika z zamenjavo lastnika Bele hiše ne spremeni veliko. Američani izberejo predsednika zase, ne za zunanji svet in še bolj ne za Rusijo.

Glavna napačna računica Clintonove administracije pri ohranjanju "kratke vrvice" je bila njena odločitev, da še naprej izkorišča šibkost Rusije. Prizadevala si je povečati prednosti ZDA na področju zunanje politike, gospodarstva, varnosti v Evropi in postsovjetskem prostoru, dokler si Rusija ne opomore od šokov tranzicijskega obdobja. ZDA in Zahod nista pričakovala, da se bo prehodno obdobje v odnosih z Rusijo končalo z Vladimirjem Putinom. Mnogi ameriški politiki so menili, da se Rusija ne bo kmalu prebudila iz "sindroma mačka" prvega predsednika. Toda Rusija se je »streznila« veliko prej, kot sta pričakovala ZDA in Zahod; poleg tega se je zjutraj začela selektivno in z ogorčenjem spominjati vsega, kar se ji je zgodilo »prejšnjo noč«.

Za fasado zunanjega prijateljstva so uradniki v Clintonovi administraciji menili, da bi Kremelj moral brezpogojno sprejeti ameriški koncept ruskih nacionalnih interesov. Po njihovem mnenju jih je mogoče varno prezreti, če preference Moskve niso usklajene s cilji Washingtona. Navsezadnje je bilo rusko gospodarstvo v propadu, vojska se je razpadala in v marsičem se je obnašala kot poražena država. Za razliko od drugih evropskih metropol, ki so zapustile svoje nekdanje kolonialne posesti, se Rusija ni poskušala pogajati za pogoje, ki bi zagotavljali zaščito njenih gospodarskih in varnostnih interesov v vzhodni Evropi in državah. nekdanja ZSSR... Na notranjem področju je Jelcinova ekipa radikalnih reformatorjev pogosto pozdravljala pritisk MDS in ZDA, s čimer je upravičevala ostro in zelo nepriljubljeno monetarno politiko, ki so jo dejansko vodili po lastni volji.

Kmalu pa je celo zunanji minister Andrej Kozirev, ki je dobil vzdevek »gospod ja«, ker je bil ustrežljiv do Zahoda, začel dražiti »kruto romanco« s Clintonovo administracijo. Nekoč je povedal Talbottu, ki je imel v letih 1993-1994. na delovnem mestu pooblaščenega veleposlanika v novih neodvisnih državah: »Vseeno ni prav prijetno, ko nam rečete: naredili bomo to in to, če vam je všeč ali ne. Zato vsaj ne drgnite soli na rane, češ da je tudi uboganje vaših ukazov v našem interesu.«

Toda te zahteve celo najzvestejših Jelcinovih reformatorjev v ZDA so bile oglušene v Washingtonu, kjer je tako aroganten pristop postajal vse bolj priljubljen. Talbott in njegovi pomočniki so ta pristop poimenovali »hraniti Rusijo s špinačo«: stric Sam očetovsko zdravi ruske voditelje s političnimi »obroki«, za katere Washington meni, da so »dobre za zdravje nove Rusije«, ne glede na to, kako neprijazni se zdijo Moskvi. Jelcinovi reformatorji, kot v vrtec, je sledil pravilu: "Bolj ko jim govoriš, da je to v njihovo dobro, bolj se zadušijo." S tem, ko je jasno povedala, da Rusija ne bi smela imeti neodvisne zunanje – in celo notranje – politike, je Clintonova administracija zagotovo povzročila močno zavračanje med razumnimi politiki v Moskvi. Dokler niso bili na oblasti, je bil ta neokolonialistični pristop ZDA, ki je šel z roko v roki s priporočili MDS, ki so bila po mnenju večine današnjih zahodnih ekonomistov popolnoma neprimerna za Rusijo in tako boleča za prebivalstvo. da jih je bilo enostavno izvajati demokratično.nemogoče. Vendar pa neki Jelcin

radikalni reformatorji so bili pripravljeni naložiti te ukrepe ljudem brez njihove privolitve. Včasih jih je ovirala Komunistična partija Ruske federacije, nato Jevgenij Primakov.

Vendar so politiki, kot je nekdanji predsednik Nixon, pa tudi številni ugledni ameriški poslovneži in strokovnjaki za Rusijo, prepoznali pomanjkljivost v Washingtonu in pozvali k kompromisu med Jelcinom in konservativnim parlamentom. Nixon je bil na primer močno zaskrbljen, ko so mu ruski uradniki povedali, da je Washington izrazil pripravljenost, da si zatisne oči pred "odločnimi" ukrepi Jelcinove administracije proti njenemu vrhovnemu sovjetu, če Kremelj hkrati pospeši gospodarske reforme. "Spodbujanje odmika od demokratičnih načel v državi z avtoritarnimi tradicijami, kot je Rusija, je kot da bi poskušali pogasiti ogenj z bencinom," je opozoril Nixon. Poleg tega je trdil, da če Washington izhaja iz "usodno napačne domneve", da Rusija ni več svetovna sila in še dolgo ne bo, bi njena dejanja ogrozila mir in demokracijo v regiji.

Vendar je Clinton ignoriral Nixonov nasvet in si še naprej zatiskal oči pred Jelcinovimi najbolj osupljivimi ekscesi. Odnosi med predsednikom Jelcinom in vrhovnim sovjetom so kmalu zastali, čemur je sledil Jelcinov protiustavni odlok o njegovi razpustitvi, kar je na koncu privedlo do nasilja in tankovskega obstreljevanja stavbe parlamenta. Nato je Jelcin "porinil" novo ustavo, ki je vodji države zagotovila najširša pooblastila v škodo zakonodajne veje. Pravzaprav Rusija po tej ustavi živi še danes. Potem je ta korak omogočil okrepitev moči prvega predsednika Rusije, ustava pa je pomenila začetek "drifta" proti avtoritarnosti. To pa je bil logičen rezultat Washingtonovega neresnega spodbujanja Jelcinove nagnjenosti k avtoritarnosti, zapisane v ustavi Ruske federacije.

Drugi vidiki arogantne zunanje politike Clintonove administracije so samo še povečali nezadovoljstvo razumnih politikov v Rusiji. Širitev Nata – zlasti njegov prvi val, ki je vključeval Madžarsko, Poljsko in Češko – sama po sebi ni bila velika težava. Večina Rusov se je bila pripravljena strinjati, da je širitev Nata neprijeten dogodek, vendar njihova država še vedno skoraj ni ogrožena. A tako je bilo pred kosovsko krizo leta 1999, ko je Nato kljub kategoričnim ugovorom Moskve in brez sankcij Varnostnega sveta začel vojno proti Srbiji.

ZN, ruska elita in ljudje so kmalu prišli do zaključka, da so bili namerno zavedeni. Nato je še vedno vojaški blok, usmerjen proti Rusiji, proti pravoslavnim narodom.

Seveda ruska elita, ki se ima za varuha tradicij velike sile – še posebej tiste v stanju »zatona« – nikoli ni marala takšnih demonstracij njihove nepomembnosti. To je igralo v roke tistim silam, ki so resno razmišljale o prihodnosti Rusije kot suverene države s tisočletno zgodovino. Čutili so, da se Rusija resno sooča z vprašanjem Hamleta: "biti ali ne biti". In to razumevanje Putinove ekipe je danes veliko pomembnejše kot ideje o nacionalizaciji "po Zjuganovu" in zunanjepolitične ambicije Žirinovskega skupaj.

Danes Rusija izhaja iz ameriškega "dežnika" in celo ponuja energetski dežnik Evropi sami. To je za nas dobrodošel trend. Vendar bo nedvomno izzvalo ostro nasprotovanje ZDA in Nata. In to bomo kmalu občutili. Naslednji cikel svetovne gospodarske krize, ki se je začel leta 2008, ne bo zaobšel Rusije. Če se Rusija, ki ne skrbi za svoj zadek (domači trg), zanese s širitvijo kapitala v tujino, potem bo kot igrati hokej brez vratarja. Morda bomo gole dosegli v tuja vrata, a - koliko jih bomo prejeli v svoja? Domači trg smo že skoraj izgubili. STO bo končno dokončala to "umazano dejanje". O kakšnem inovativnem ali drugem novem gospodarstvu lahko govorimo, če domači trg, za katerega v normalnih državah dela do 90 % domačega gospodarstva, dajemo tujcem?

Zmernost in natančnost, ekonomičnost v vsem, zaščita njihovih nacionalnih interesov vedno in povsod, subtilna diplomatska igra o nasprotjih med mogočnici sveta Se pravi, odmerjena pomoč ob upoštevanju njihovih interesov pri reševanju njihovih problemov – to bi moralo biti osnova naše politike v prihodnjih letih, medtem ko ZDA in Zahod nimata časa za nas. Hkrati pa moramo tiho in neopazno posodobiti naše gospodarstvo in oborožene sile. Rusija ima za to le 7-10 let. In čas je minil. V zvezi s tem se ne da brbljati o tem, kaj bi bilo treba storiti včeraj.

Odsotnost jasne zunanjepolitične doktrine zaenkrat ne omogoča preprečevanja morebitnih groženj. In jasna zunanjepolitična doktrina ne more obstajati brez jasne strategije notranjega razvoja države. ZDA in Zahod so že navajeni, da ne upoštevajo Rusije (ki je Rusija, ne upoštevajo tudi ZN). Zato se bomo še naprej znašli v neprijetnem položaju. V teh primerih ni mogoče oklevati in predlagati

pokazati pretirano »prožnost hrbta«, sicer bomo nenehno obrnjeni na dogajanje »za nazaj«. In da se dostojno rešite iz te poze, morate imeti filigransko tehniko ali poznati 1001 Shahrezadino pravljico. Vladimir Putin se je naučil nekaj stvari.

Takih primerov je veliko. Kljub ruskemu ogorčenju nad kosovskimi dogodki je Vladimir Putin konec leta 1999 še kot premier, takoj po uvedbi vojakov v Čečenijo, naredil pomembno demaršo proti ZDA. Zaskrbljen je bil zaradi čečenskih vezi z Al Kaido in dejstva, da je Afganistan, ki mu vladajo talibani, edina država na svetu, ki je vzpostavila diplomatske odnose s Čečenijo. Putin je pod vodstvom zgoraj navedenih varnostnih interesov in ne zaradi nenadnega "izbruha ljubezni" do Združenih držav Amerike predlagal vzpostavitev sodelovanja med Moskvo in Washingtonom v boju proti Al Kaidi in talibanom. Ta pobuda je ležala na pripravljenih tleh, saj je že imela svoje ozadje. Po terorističnem napadu na Svetovni trgovinski center leta 1993 in bombnih napadih ameriških veleposlaništev v Keniji in Tanzaniji leta 1998 je imela ameriška administracija več kot dovolj podatkov, da bi razumela, kakšno smrtno nevarnost islamski fundamentalisti predstavljajo za Združene države.

Nekoč so Clinton in njegovi svetovalci, razdraženi zaradi ruskega nasprotovanja na Balkanu in odstranitve reformatorjev s ključnih mest v Moskvi, ta dejavnik sodelovanja z Rusijo ignorirali. Združene države takrat na Rusijo še niso gledale kot na potencialnega partnerja, ampak kot na nostalgično, nesposobno, finančno šibko državo in so si prizadevale ZDA zagotoviti največje koristi na račun Rusije. Pod Clintonom so ZDA poskušale utrditi rezultate razpada ZSSR in pod okrilje Washingtona vzele čim več postsovjetskih držav. Zato so "pritiskali" na Gruzijo, naj sodeluje pri gradnji naftovoda Baku-Tbilisi-Ceyhan, ki povezuje Kaspijsko morje s Sredozemljem, mimo Rusije. Spodbujali so oportunističnega gruzijskega predsednika Eduarda Shevardnadzeja, da se pridruži Natu, in naročili ameriškim veleposlaništem v Srednji Aziji, naj se uprejo ruskemu vplivu.

Zato so ZDA leta 1999 zavrnile Putinov predlog rusko-ameriškega sodelovanja v boju proti terorizmu, pri čemer so ruski predlog obravnavale kot gesto obupanega neoimperialista, ki skuša obnoviti svoj vpliv v Srednji Aziji. Clintonova administracija se takrat ni zavedala, da je zamudila zgodovinsko priložnost, da bi prisilila Al Kaido in talibane

gredo v obrambo, uničijo njihove baze in morda onemogočijo izvedbo večjih operacij. Takšno sodelovanje se je začelo šele potem, ko je v napadih 11. septembra 2001 umrlo skoraj 3000 ameriških državljanov.

Ko je januarja 2001 na oblast prišel George W. Bush – osem mesecev po tem, ko je Vladimir Putin postal ruski predsednik – se je njegova administracija soočila z novimi, relativno malo znanimi osebnostmi v ruskem vodstvu. Pri vsakem prizadevanju, da bi se distancirala od Clintonove politike, Busheva ekipa odnosov z Rusijo ni videla kot prednostne naloge: mnogi njeni predstavniki so menili, da je Kremelj pokvarjen, nedemokratičen in šibek. Čeprav je bila ta ocena takrat morda veljavna, Busheva administracija ni imela strateške predvidevanja, da bi dosegla Moskvo. Vendar so se osebni stiki med Bushem in Putinom dobro razvili. Med njihovim prvim srečanjem - na vrhu v Sloveniji junija 2001 - je Bush, kot se vsi spominjamo, osebno "jamčil" za demokratična prepričanja in duhovne lastnosti novega ruskega predsednika.

Dogodki 11. septembra 2001 so korenito spremenili odnos Washingtona do Moskve in v Rusiji sprožili čustveni val podpore in naklonjenosti ZDA. Putin je ponovno potrdil prejšnjo ponudbo sodelovanja v boju proti Al Kaidi in talibanom. Rusija je ameriškim letalskim silam podelila pravico do letenja nad ruskim ozemljem, podprla je vzpostavitev ameriških oporišč v Srednji Aziji in, kar je morda najpomembneje, pomagala Washingtonu vzpostaviti stik z rusko usposobljenimi in opremljenimi vojaškimi enotami Severnega zavezništva. Seveda je Vladimir Putin deloval v interesu same Rusije. Toda za Putina kot nadobudnega politika je bil vstop ZDA v boj proti islamističnemu terorizmu pravo darilo usode. Kot mnoga zavezništva je tudi ameriško-rusko sodelovanje v boju proti terorizmu temeljilo na zbliževanju temeljnih interesov, ne na skupni ideologiji ali vzajemni simpatiji.

Kljub tej interakciji so na drugih področjih odnosi med državama ostali napeti. Busheva napoved decembra 2001, da se bodo ZDA umaknile iz pogodbe o protibalističnih raketah – enega zadnjih preostalih simbolov statusa ruske velesile – je znova močno prizadela ponos Kremlja. Prav tako se je naša sovražnost do Nata le še okrepila, ko je zavezništvo priključilo tri baltske države, od katerih sta dve Estoniji in

Latvija - je imela ozemeljske spore z Rusijo, težave, povezane s položajem rusko govoreče manjšine.

Približno v istem času je Ukrajina postala resen nov vir medsebojnih napetosti. Nobenega dvoma ni, da je bila podpora ZDA Viktorju Juščenko in oranžni revoluciji povezana ne le s širjenjem demokracije, ampak tudi z željo po spodkopavanju ruskega vpliva v državi, ki se je prostovoljno pridružila moskovski državi v 17. stoletju. ki je po svojem kulturnem načrtu zelo blizu Rusiji in je imela precej rusko govorečega prebivalstva. Poleg tega mnogi v Rusiji upravičeno verjamejo, da sedanja rusko-ukrajinska meja, ki sta jo postavila Stalin in Hruščov kot upravno mejo med obema republikama Unije, sega daleč preko zgodovinskega ozemlja Ukrajine, kar ima za posledico območja, naseljena z milijoni Rusov. medetnične, jezikovne in politične težave.

Pristop Busheve administracije do odnosov z Ukrajino – in sicer pritisk, ki ga izvaja na razdrobljeno Ukrajino, da zaprosi za članstvo v Natu in finančno podporo nevladnih organizacij aktivno pomagati propredsedniškim političnim strankam – bi moralo nenehno spodbujati naše pomisleke glede tega, ali so Združene države prešle na novo različico svoje politike zadrževanja do Rusije. Le malokdo izmed uradnikov ali kongresnikov Busheve administracije je razmišljal o posledicah nasprotovanja Rusiji v tako pomembni regiji z vidika njenih nacionalnih interesov, kot so Ukrajina, Krim, Črno morje, in o vprašanju, ki nosi močno čustveno obremenitev.

Gruzija je kmalu postala še eno "bojišče" med Moskvo in Washingtonom. Gruzijski predsednik Mihail Sakašvili je skušal uporabiti podporo Zahoda in zlasti Združenih držav kot glavni instrument za obnovo suverenosti Gruzije nad odcepljenima regijama Abhazije in Južne Osetije, kjer so se avtohtoni narodi, ki jih podpiramo, borili za neodvisnost že od začetka 1990. Toda Sakašvilijeve ambicije so segale veliko dlje. Ne le, da je zahteval vrnitev dveh samooklicanih republik pod nadzorom Tbilisija: odkrito se je postavil kot glavni zagovornik "barvnih revolucij" v postsovjetskem območju in strmoglavljenja voditeljev, ki so simpatizirali z Rusijo. Prikazal se je kot borec za demokracijo, ki ga je navdušeno podpiral Zunanja politika ZDA. Sakašvili je šel tako daleč, da je leta 2004 poslal gruzijske vojake v zavezniški kontingent

Irak. Pravzaprav je Juščenko storil enako. Dejstvo, da je ob izvolitvi za predsednika prejel sumljivo visoko število glasov (96 %), prevzel pa je tudi nadzor nad parlamentom in televizijo, zunaj Gruzije same ni povzročalo veliko skrbi. Očitna samovolja, s katero je zatiral voditelje poslovne skupnosti in politične tekmece, ni sprožala vprašanj. Leta 2005, ko je priljubljeni premier Gruzije Zurab Zhvania - edini, ki je še vedno služil kot politična protiutež Sakašviliju - umrl v skrivnostnih okoliščinah (domnevno je bilo, da je posledica uhajanja plina), so njegova družina in prijatelji javno zavrnili uradna različica dogajanja, ki je pregledno namigovala, da je bil Sakašvilijev režim vpleten v smrt politika. Če smrt celo malo znanih ruskih opozicijskih delavcev skrbi Združene države, potem se zdi, da smrti Žvanije ali Patar-kacišvilija v Washingtonu niso opazili.

Farsa s predčasnim odstopom s predsedniške funkcije leta 2007, krvavim pokolom opozicije v središču Tbilisija novembra 2007, ponarejanjem volilnih rezultatov januarja 2008, nepričakovano smrtjo še enega od njegovih nepremagljivih nasprotnikov Badri Patar-katsishvili bi moral končno , spodkopava zaupanje v Sakašvilija kot legitimnega predsednika. Vendar se to ne zgodi. Busheva administracija in vplivni krogi v obeh strankah so namreč kljub vsem njegovim ekscesom dosledno podpirali Sakašvilija v boju proti Rusiji. ZDA so ga večkrat pozvale, naj umiri svojo gorečnost, da ne bi izzval odkritega vojaškega spopada z Rusijo. Očitno je, da je Washington izbral Gruzijo za svojo glavno "državo stranko" v Zakavkazju in Kaspijskem območju. Na Balkanu je bilo za takšno državo stranko izbrano Kosovo.

Združene države zagotavljajo orožje in usposabljanje gruzijski vojski, s čimer omogočajo Sakašviliju, da zavzame strožje stališče do Rusije; gruzijska vojska je šla celo tako daleč, da je pridržala in javno ponižala ruske vojake, ki so bili v Južni Osetiji nameščeni kot mirovne sile in so razporejeni na ozemlju same Gruzije.

Seveda je obnašanje same Rusije do Gruzije daleč od idealnega. Moskva je večini prebivalcev Abhazije in Južne Osetije podelila rusko državljanstvo ter precej plaho uvedla gospodarske sankcije proti Gruziji.

Takrat naj bi slepa podpora Washingtona Sakašviliju okrepila občutek, da je bil cilj ameriške politike spodkopati že tako močno oslabljen ruski vpliv v regiji, zaradi česar je avgusta 2008 izzval vojaški spopad gruzijskih stran z

Rusija. Združene države niso bolj zainteresirane za podporo voditeljem demokracij kot takim, ampak za njihovo uporabo kot orodje za izolacijo Rusije v postsovjetskem prostoru.

Kljub naraščajočim napetostim Rusija še ni postala nasprotnica ZDA. Še vedno obstaja možnost, da preprečimo nadaljnje poslabšanje odnosov med državama. To zahteva trezno oceno ciljev ZDA v postsovjetskem prostoru in analizo razmer na tistih številnih področjih, kjer se interesi ZDA in Rusije ujemajo, zlasti v boju proti terorizmu in neširjenju množičnega orožja. uničenje. Veščina diplomacije bo potrebna tudi v primerih, ko so cilji obeh držav enaki, a so taktični pristopi različni, na primer glede iranskega jedrskega programa.

Najpomembneje je, da morajo ZDA priznati, da nimajo več neomejenega vpliva na Rusijo. Danes Washington preprosto ne more vsiliti svoje volje Moskvi, kot je to storil v devetdesetih letih. Številni vplivni člani ameriškega kongresa upravičeno ugotavljajo, da bi morala biti prav protiterorizem in neširjenje jedrskega orožja odločilni smeri rusko-ameriških odnosov. Drugo prednostno vprašanje je stabilnost v sami Rusiji, kjer je na tisoče jedrskih konic. Najpomembnejša pomoč Washingtonu bi bila ruska podpora sankcijam - po potrebi in uporabi sile - proti "destruktivnim državam" in terorističnim skupinam.

Za širjenje in poglabljanje demokratičnega reda v postsovjetskem prostoru se zanimajo tudi ZDA, vendar je že naivno pričakovati, da bo Rusija podprla njena prizadevanja za uvedbo ameriške demokracije. Zato si bo Washington še naprej prizadeval, da nihče, vključno z Rusijo, drugim državam ne preprečuje, da bi izbrale demokratično obliko vladanja in samostojno sprejemale zunanjepolitične (proameriške) odločitve. Vendar pa bodo Združene države morale razumeti, da so njihove zmogljivosti za spopadanje s tem izzivom omejene.

Rusija, ki izkorišča visoke cene energentov, hkrati pa vodi smiselno finančno politiko, ki je postavila pod nadzor "oligarhe", ne potrebuje več obsežnih tujih posojil in gospodarske pomoči. Kljub vse večji napetosti v meddržavnih odnosih z Zahodom se obsežne tuje naložbe voljno "tekajo" v Rusijo. Dokler se bosta v Rusiji ohranili stabilnost in relativno materialno blagostanje, bo na novo odkrit občutek ponosa na svojo državo

omejevanje narodnega nezadovoljstva z zaostrovanjem državnega nadzora in grobo manipulacijo na političnem področju.

Negativna podoba ZDA in njenih zahodnih zaveznikov v ruska družba, ki ga razumno podpirajo oblasti, močno omejuje zmožnost Združenih držav, da ustvarijo "podporno bazo" za svoja priporočila o notranjih procesih v državi. V sedanjih razmerah lahko Washington Moskvi le jasno pokaže, da je domača politična represija nezdružljiva z dolgoročnim partnerstvom z Združenimi državami. Prav tako ne prispeva k temu, da je bil v zadnjih letih resno ogrožen ugled ZDA kot moralnega standarda. Poleg tega se sum Moskve o namerah Washingtona danes le povečuje. V številnih primerih je Moskva začela refleksno z zaskrbljenostjo dojemati tudi tiste odločitve, ki niso bile usmerjene proti Rusiji. Na splošno to v trenutnih razmerah okoli Rusije ni tako slabo.

Medtem ko Moskva sama na Zahod gleda sumničavo, pa ruska uporaba njenih energetskih virov v politične namene ogorčuje zahodne vlade, da ne omenjamo sosednjih držav, ki so popolnoma odvisne od oskrbe z energijo iz Rusije.

Rusija bi morala seveda še naprej aktivno uporabljati energetski vzvod kot politično orodje. Na žalost vlada še vedno drži Gazprom sam. Toda očitno bo v prihodnosti, če bo potrebno, morda prišlo do tega naftne družbe zlasti Rosneft je zdaj postal svetovni velikan.

Nedvomno Gazprom oskrbuje prijazne države z energenti po ugodnejših cenah. V bistvu Rusija preprosto nagrajuje države, ki podpirajo posebne politične in gospodarskih odnosov s prodajo nafte in plina po nižjih tržnih cenah. Seveda se lahko politično sprijaznimo z "NATO" izbiro sosednjih držav, vendar jih po tem Rusija ni dolžna subvencionirati. Vedno se je treba zavedati, da ko se Washington na rusko "politizirano" rabo energetskih virov odzove s plemenito ogorčenjem, to ni videti zelo iskreno: navsezadnje nobena država ne nalaga gospodarskih sankcij drugim tako pogosto in s takšnim navdušenjem, kot Združene države.

ZDA so Rusijo vseskozi obtoževale, da ovira Kosovo, vendar je javno izraženo stališče Moskve, da bo sprejela vsak dogovor, ki ga dosežeta Kosovarji in Srbija. Moskva Beograda ni nikoli odvrnila od dogovora s Kosovom. Toda prepoznajte tudi sto

Rusija ni nameravala prej razglasiti neodvisnosti Kosova. Po samorazglasitvi neodvisnosti Kosova so se razmere močno spremenile. Združenim državam in zahodnim zaveznikom je bilo "prekleto" za mednarodno pravo, Varnostni svet ZN in Rusijo. To bi moralo Rusiji osvoboditi roke. Moskva bo imela le koristi od odločitve nepriznanih republik na ozemlju nekdanje ZSSR, predvsem Abhazije, Južne Osetije in pozneje Pridnestrja, da se osamosvojijo brez soglasja držav, od katerih so se želele odcepiti. Mnogi v Rusiji so precej zadovoljni, da je usoda Kosova postala precedens za nepriznana postsovjetska ozemlja, od katerih večina hrepeni po neodvisnosti in kasnejši integraciji z Rusijo. In tu se Rusiji ni treba posebej držati črke mednarodnega prava, ki je nismo kršili mi.

Številne druge razlike glede zunanjepolitičnih vprašanj le še povečujejo napetosti. Rusija na primer ni podprla odločitve Washingtona za invazijo na Irak, podobno stališče pa so zavzele tudi nekatere ključne zaveznice ZDA v Natu, zlasti Francija in Nemčija. Rusija dobavlja konvencionalno orožje nekaterim državam, ki jih Združene države štejejo za sovražne, kot so Iran, Sirija in Venezuela, vendar to počne na komercialni osnovi, ne da bi kršil mednarodno pravo. Razumljivo je, da lahko Združene države dojemajo taka dejanja kot provokativna, a mnogi Rusi na enak način gledajo na ameriško vojaško oskrbo Gruziji.

Rusija mora v nasprotju s svojimi interesi prenehati sodelovati v politiki mehkega "obvladovanja" Irana in Severne Koreje. Po eni strani Rusija ne gre tako daleč, kot bi si želele ZDA in Evropa, a na koncu še vedno podpira uvedbo sankcij proti obema državama.

Med ZDA in Rusijo je veliko nesoglasij, vendar to ne pomeni, da je Rusija sovražnik ZDA. In glavna stvar pri tem je, da Rusija ne podpira Al Kaide in drugih terorističnih skupin, ki vodijo vojno proti Ameriki, in ne širi več nasprotujoče si ideologije, ki si prizadeva za svetovno hegemonijo, kot je bila v času Sovjetske zveze. Poleg tega Rusija ni nikoli napadla ali grozila z invazijo na ozemlje katere od sosednjih držav. Nazadnje se je Rusija odločila, da ne bo napihovala separatističnih čustev v Ukrajini, kljub prisotnosti pomembne in zelo aktivne ruske manjšine v tej državi.

Glavna stvar za Rusijo je, da sprejme, da so ZDA najmočnejša sila na svetu in nima smisla, da bi jih po nepotrebnem provociral. Za Rusijo pa ni smiselno, da se več prilagaja ameriškim preferencam, predvsem v škodo lastnih interesov.

Mednarodni položaj moderna Rusija(90-ih)

Razpad ZSSR je spremenil položaj Rusije na mednarodnem prizorišču. Najprej je bilo treba doseči priznanje Rusije kot pravne naslednice nekdanje Sovjetske zveze v ZN. Skoraj vse države so priznale Rusijo. Vključno s priznanjem suverenosti Rusije, prenosom pravic in obveznosti nekdanje ZSSR nanjo v letih 1993-1994. razglasile države Evropske skupnosti (EU). Med državami EU in Rusko federacijo so bili sklenjeni sporazumi o partnerstvu in sodelovanju.

Ruska vlada se je pridružila programu Partnerstvo za mir, ki ga je predlagal Nato, in se nato z Natom dogovorila za sklenitev ločenega sporazuma.

Hkrati Rusija ni mogla ostati ravnodušna do poskusov vzhodnoevropskih držav za vstop v Nato. Poleg tega je vodstvo Nata objavilo dokument, ki določa pogoje za širitev tega bloka. Vsaka država, ki se želi pridružiti Natu, mora biti pripravljena na razporeditev taktičnega jedrskega orožja na svojem ozemlju. Postalo je očitno, da so ZDA edina sila na svetu, ki zahteva globalno vmešavanje v zadeve drugih držav.

Leta 1996 se je Rusija pridružila Svetu Evrope (ustanovljen leta 1949, združuje 39 evropskih držav), ki je bil zadolžen za vprašanja kulture, človekovih pravic in varstva okolja. Vendar pa je Rusija med dogodki v Čečeniji začela biti podvržena diskriminatorni kritiki v Svetu Evrope, kar je pred Rusijo postavilo vprašanje o smotrnosti njenega sodelovanja v tej organizaciji.

Dinamičnost mednarodnih dogodkov je od ruske diplomacije zahtevala nenehno manevriranje. Rusija je postala udeleženka rednih letnih srečanj G7 (po vstopu Rusije v G8) - voditeljev vodilnih svetovnih razvitih držav, kjer se razpravlja o najpomembnejših političnih in gospodarskih vprašanjih. Na splošno so se odnosi s Francijo, Veliko Britanijo, Italijo in predvsem z Nemčijo razvijali pozitivno (po umiku ruskih čet leta 1994 z ozemlja nekdanje NDR).

Partnerstva z ZDA in zahodnoevropskimi državami so potekala vzporedno z obračanjem »obraza« Rusije proti vzhodu. Rusija je velika sila in središče Evrazije. Seveda bi morala njena geopolitična strategija temeljiti na enakopravnem odnosu do držav tako zahoda kot vzhoda. Politiko "evrocentrizma", ki se je izvajala v letih "perestrojke" pod Gorbačovljevim sloganom "Vstopite v evropski dom", so voditelji vzhodnih držav dojemali previdno, kar je povzročilo zmedo med prebivalstvom azijskih regij Rusije. Zato so medsebojni obiski voditeljev držav Rusije in Kitajske (pogodbe in sporazumi 1997-2001), krepitev odnosov z Indijo (pogodba iz leta 2001) postali resen prispevek k izboljšanju mednarodne klime, k razvoju koncept multipolarnega sveta v nasprotju s trditvami ZDA, da vzpostavijo "nov svetovni red".

Zelo pomembno vprašanje v odnosih med Rusijo in državami zunaj CIS, predvsem pa ZDA, je vprašanje vloge jedrskega orožja pri ohranjanju miru in varnosti. Čeprav je gospodarski status Rusije padel, vendar glede jedrskega orožja še vedno ohranja položaj ZSSR kot velesile. G8 in Nato sta politične voditelje sodobne Rusije sprejela pod enakimi pogoji. V zvezi s tem je ratifikacija Tret Državna duma sklenjeno leta 1992 med Rusijo in ZDA Pogodbe o zmanjšanju strateško orožje(START II) je sprožil vprašanja civilnih in vojaških strokovnjakov, ki menijo, da gre za enostransko popuščanje v korist ZDA. Za izločitev iz ruskega obrambnega arzenala do leta 2003 so bile za vsakega sovražnika podvržene najmočnejše kopenske medcelinske balistične rakete SS-18 (nahajajo se v skoraj neranljivih silosih in so v pripravljenosti v različici 10 MIRV). Rusko posedovanje tega orožja sili drugo stran, da spoštuje sporazume o zmanjšanju jedrskih zalog in protiraketni obrambi.

Leta 2002 je ruska stran v zvezi z umikom ZDA iz Pogodbe o omejevanju protibalističnih raketnih sistemov objavila prenehanje svojih obveznosti iz Pogodbe START II.

Razvijali so se zunanji gospodarski odnosi in trgovina Rusije s tujino. Naša država dobavlja nafto, plin in naravne vire v zameno za hrano in potrošniško blago. Hkrati se za sodelovanje Rusije pri gradnji hidroelektrarn, metalurških podjetij in kmetijskih objektov zanimajo države Bližnjega vzhoda, Latinske Amerike in jugovzhodne Azije.

Odnosi z državami CIS zavzemajo pomembno mesto v zunanjepolitičnih dejavnostih vlade Ruske federacije. Januarja 1993 je bila sprejeta Listina Commonwealtha. Sprva so osrednje mesto v odnosih med državama zasedla pogajanja o vprašanjih, povezanih z delitvijo premoženja nekdanje ZSSR. Vzpostavljene so bile meje s tistimi državami, ki so uvedle nacionalne valute. Podpisani so bili sporazumi, ki so določali pogoje za prevoz ruskega blaga preko ozemlja držav CIS v daljno tujino.

Razpad ZSSR je uničil tradicionalne gospodarske vezi z nekdanje republike... Trgovina z državami CIS se razvija, vendar ima številne težave. Morda najbolj akutna je naslednja: Rusija še naprej oskrbuje nekdanje republike z viri goriva in energije, predvsem z nafto in plinom, ki se jih države Commonwealtha ne morejo odplačati. Njihov finančni dolg raste v milijardah dolarjev.

Rusko vodstvo si prizadeva ohraniti integracijske vezi med nekdanjimi republikami v okviru SND. Na njegovo pobudo je bil ustanovljen Meddržavni odbor držav Commonwealtha s središčem v Moskvi. Sedem držav (Rusija, Belorusija, Kazahstan, Armenija, Kirgizistan, Tadžikistan in Uzbekistan) je podpisalo pogodbo o kolektivni varnosti (15. maja 1992). Rusija je pravzaprav postala edina država, ki dejansko opravlja mirovne naloge na "vročih točkah" SND (Gorski Karabah, Pridnestrje, Abhazija, Južna Osetija, Tadžikistan).

Meddržavnih odnosov med Rusijo in nekaterimi nekdanjimi republikami ZSSR ni bilo lahko razvijati. Konflikti z vladami baltskih držav so posledica diskriminacije tamkajšnjega ruskega prebivalstva. V odnosih z Ukrajino je problem Krima, ki ga je skupaj z ruskim mestom Sevastopol s Hruščovljevo voluntaristično odločitvijo Ukrajini "predal".

Najtesnejše, bratske vezi se razvijajo med Rusijo in Belorusijo (pogodbe iz leta 1997, 2001). Med njimi se razvijajo integracijski odnosi, ki vodijo v oblikovanje enotne sindikalne države.

Zdaj je jasno, da lahko Rusija igra pomembnejšo vlogo pri krepitvi gospodarskih, političnih in kulturnih vezi med državami SND, če bo dosegla uspeh v svoji notranji politiki, oživitvi nacionalnega gospodarstva ter vzponu kulture in znanosti. In prestiž Rusije v svetu kot celoti je mogoče zagotoviti s stabilnim razvojem njenega gospodarstva in stabilnostjo notranjepolitičnih razmer.