Į klausimą apie represijų mastą SSRS. Gulagas (istorinis ir sociologinis aspektas) Zemsky istorikas

Oficiali instituto svetainė Rusijos istorija Rusijos mokslų akademija paskelbė, kad 2015 m. liepos 21 d., eidamas 70 metų amžiaus, istorijos mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto vyriausiasis mokslo darbuotojas, Rusijos karo istorijos centro mokslinis sekretorius Viktoras. Nikolajevičius Zemskovas staiga mirė.

„Visas Viktoro Nikolajevičiaus gyvenimas buvo neatsiejamai susijęs su Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos institutu, kuriame jis dirbo daugiau nei 50 metų“, – rašoma pranešime. — Viktoras Nikolajevičius ypač išgarsėjo savo archyviniais tyrimais, devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje jis buvo SSRS politinių represijų istorijos archyvinių fondų, kurie anksčiau buvo uždaryti mokslininkams, atradėjas.

Viktoro Zemskovo vardas mažai ką pasakys plačiajai auditorijai. Jo knygos nebuvo išleistos milijoniniais tiražais, nebuvo papuoštos patraukliais pavadinimais. Jis teikė pirmenybę kruopščiam darbui su istoriniais dokumentais, o ne aukšto lygio pojūčių siekimui.

1989 m., perestroikos piko metu, Zemskovas prisijungė prie SSRS mokslų akademijos Istorijos katedros, vadovaujamos gyventojų nuostolių nustatymo komisijos. SSRS mokslų akademijos narys korespondentas Jurijus Poljakovas. Komisija gavo prieigą prie OGPU-NKVD-MVD-MGB statistinių ataskaitų, saugomų Spalio revoliucijos centriniame valstybės archyve.

Šiuose anksčiau įslaptintuose dokumentuose buvo visa faktinė informacija apie tikroji istorija sovietmečio politinės represijos.

Viktoras Zemskovas, kaip jau minėta, nesivaikė sensacijų, tačiau jo paskelbta tyrimų medžiaga apvertė SSRS politinių represijų masto sampratą aukštyn kojomis.

Paslaptis išaiškinta

Istorikas, niekada neslėpęs savo neigiamo požiūrio į stalinines represijas, priėjo prie išvados, kad užsienio studijose, perestroikos laikų žiniasklaidos medžiagoje pasirodę duomenys apie dešimtis ir šimtus milijonų represuotų asmenų neatitinka 1999 m. realybe.

Kruopščiai išnagrinėjęs visą medžiagą, Zemskovas nustatė, kad 1921–1953 metais SSRS „už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus“ buvo nuteisti 4 060 306 žmonės, iš kurių 799 455 buvo nuteisti mirties bausme.

Zemskovas taip pat paneigė įprastą teiginį apie „šalį, kurioje kas antras išgyveno stovyklas“. Remiantis tyrimo rezultatais, nustatyta, kad didžiausias bendras kalinių skaičius lageriuose per visą sovietų istoriją buvo užfiksuotas 1950 metų sausio 1 dieną - 2 760 095 žmonės, o vidutinis kalinių skaičius svyravo nuo 1,5 iki 2,5 mln. žmonių. Tai apima ir politinius kalinius, ir nuteistus už nusikalstamas veikas.

Palyginimui: JAV 2013 metais kalinių skaičius siekė 2,2 mln.

Dokumentai prieš emocijas

Viktoro Zemskovo tyrimų rezultatai visiškai neatitiko tų idėjų apie represijas SSRS, kurios susiformavo knygos įtakoje. Aleksandra Solženicyna„Gulago archipelagas“ ir įvairi demaskuojanti publicistinė perestroikos epochos medžiaga.

Zemskovas buvo apkaltintas „falsifikavimu“ ir bandė paneigti savo išvadas. Tačiau istorikas ramiai, turėdamas faktus rankose, atrėmė visus savo oponentų argumentus.

Pavyzdžiui, Antonas Antonovas-Ovseenko, Valstybinio Gulago istorijos muziejaus direktorius a, mirties bausmės vykdytojo sūnus revoliucinis ir sovietinis valstybininkas Vladimiras Antonovas-Ovseenko, kaltindamas Zemskovą tikrovės iškraipymu, pareiškė, kad 1946 metais Gulage buvo 16 mln. Antonovas-Ovseenko tvirtino, kad šie skaičiai buvo pagrįsti išduotų maisto davinių skaičiumi.

„Reikia suprasti, kad tą dieną, kurią turi omenyje Antonovas-Ovseenka (1946), Gulago stovyklose ir kolonijose buvo laikoma ne 16 mln., o 1,6 mln. Vis tiek turėtumėte atkreipti dėmesį į kablelį tarp skaičių “, - savo darbe „Apie politinių represijų mastą SSRS“ šaltai paprieštaravo Viktoras Zemskovas, praeidamas pažymėdamas, kad nėra jo gerbiamo oponento pavardžių, o tai reiškia, kad jis. yra susipažinęs su medžiaga iš nuogirdų.

Labai greitai tapo akivaizdu, kad prieš Zemskovo faktinę medžiagą jo oponentai tegali pateikti emocijas ir įrodymus „man pasakė vienas išmanantis žmogus“ stiliumi.

Gyvenimo darbas

Galų gale samprotavimo apie „dešimtis milijonų sovietinio režimo aukų“ mėgėjai nusprendė, kad Viktoro Zemskovo kūrybą lengviausia ignoruoti.

Ir Zemskovas tęsė savo darbą, nepalikdamas akmens nuo daugybės mitų apie tai Sovietų istorija susiformavo per pastaruosius dešimtmečius.

Neabejotina, kad laikui bėgant šis iškilus istorikas bus įvertintas už savo darbą, kuris yra svarbus ne tik praeities, bet ir mūsų šalies ateities suvokimui.

Viktoras Nikolajevičius Zemskovas ne kartą kalbėjo iš „Argumentų ir faktų“ puslapių.

Viktoras Nikolajevičius Zemskovas(1946 m. ​​sausio 30 d. – 2015 m. liepos 22 d. Maskva, Rusijos Federacija) – sovietų ir rusų istorikas, istorijos mokslų daktaras (2005 m.), Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto vyriausiasis mokslo darbuotojas. 1917–1954 m. SSRS politinių represijų demografinių aspektų tyrinėtojas.

Visas Viktoro Nikolajevičiaus gyvenimas buvo neatsiejamai susijęs su Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos institutu, kuriame jis dirbo daugiau nei 50 metų.
1974 m. baigė Maskvos studijas Valstijos universitetas, tais pačiais metais įstojo dirbti į institutą, įveikęs visus žingsnius mokslinę karjerą. Viktoras Nikolajevičius ypač išgarsėjo savo archyviniais tyrimais, devintojo dešimtmečio pabaigoje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje jis atrado archyvinius fondus, kurie anksčiau buvo uždaryti SSRS politinių represijų istorijos mokslininkams.
V. N. Zemskovas reikšmingai prisidėjo prie istorijos mokslo plėtros. Studijavo sovietinės darbininkų klasės istoriją, politines represijas SSRS, Gulago kalinių statistiką, ypatingų naujakurių istoriją, Antrojo pasaulinio karo repatriantų likimus ir kt. Jo monografijos „Ypatingi naujakuriai SSRS . 1930–1960“ (M., 2003), „Žmonės ir karas: sovietų liaudies istorijos puslapiai Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse ir jo metu, 1938–1945“ (M., 2014) ir kt.
Viktoras Nikolajevičius ilgus metus buvo IRI RAS akademinių ir disertacijų tarybų narys, buvo Antrojo pasaulinio karo istorikų asociacijos narys, buvo Rusijos mokslų akademijos Mokslo tarybos narys, nagrinėdamas problemas. karo istorija Rusijos mokslų akademijos prezidiume, IRI RAS Rusijos karo istorijos centro mokslinis sekretorius.

Dabartinis masinis Stalino populiarumas yra nuopelnas, įskaitant Zemskovo darbus.
Tam tikra ironija yra tame, kad būtent Zemskovas, pasisakęs kaip antistalinistas, sudavė mirtiną smūgį mitui apie „milijonus tų, kurie buvo sušaudyti“. Elementaraus mokslinio vientisumo rėmuose ir dirbant su pirminiai dokumentai NKVD ir Gulago represijų vertinimą SSRS jis žvelgė iš faktų, o ne iš ideologinių pageidavimų, istoriją rodydamas stiliumi „kaip buvo“, o ne taip, kaip norėtume gerai žinomu stiliumi. mitai „visi buvo įkalinti ir sušaudyti be kaltės“ ir „visi įkalinti ir sušaudyti dėl reikalo“. Dėl to jo darbai devintojo dešimtmečio viduryje iš tikrųjų palaidojo visą krūvą juodųjų mitų apie Staliną ir SSRS ir prisidėjo prie istorinės Stalino reabilitacijos Rusijoje. Kai dabar matai jaunuolį, kuris tyčiojasi iš liberalo šauksmais apie „šimtus milijonų stalinizmo aukų“, tai taip pat yra Zemskovo darbas, suteikęs tekstūrą, kuri didžiąja dalimi leido įveikti dalį Chruščiovo ir perestroikos černukha.

SSRS politinių represijų demografinių aspektų tyrinėtojas 1917-1954 m.

Enciklopedinis „YouTube“.

    1 / 3

    Kliedesių teorija → Sovietų karo belaisviai

    Žvalgyba: Klimas Žukovas apie visuomenės poreikių tenkinimą

    Knygos „Sunaikinimo karas“ pristatymas Donecke

    Subtitrai

Biografija

2005 m. apgynė daktaro disertaciją „ Ypatingi naujakuriai SSRS. 1930–1960 m» .

Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto akademinės tarybos narys.

Rusijos mokslų akademijos Rusijos istorijos instituto disertacijos tarybos narys.

Antrojo pasaulinio karo istorikų asociacijos narys.

Rusijos karo istorijos centro mokslinis sekretorius.

Mokslo darbų reikšmė

Jis buvo anksčiau SSRS politinių represijų istorijos mokslininkams uždarytų archyvinių fondų atradėjas. V. N. Zemskovo darbų dėka visuomenė, anksčiau iš žurnalistikos sėmusi informacijos apie represijas SSRS, turėjo galimybę susipažinti su moksliniu požiūriu į represijų prigimtį ir mastą. Sociologas ir politologas S. Kara-Murza V. N. Zemskovo kūrybą apibūdina taip:

... Istorikas V.N.Zemskovas jau beveik dešimt metų užsiima kruopščiu, bet labai svarbiu darbu: sistemina archyvinius duomenis, atspindinčius Gulago veiklą, skelbia išsamias ataskaitas apie visas represuotųjų kategorijas. Publikuoja be emocijų, specialiuose istorijos ir sociologijos žurnaluose. Jis pats jokiu būdu nėra stalinistas, ir tai patikimai teigiama publikacijose. Ne stalinistas, bet gerbia faktus. Demokratai stengiasi jo nepastebėti ir nesivelia su juo polemizuoti. Tačiau iš pradžių jie surengė išpuolį smerkiančio A. V. Antonovo-Ovseenkos straipsnio forma. V.N. Zemskovas į tai atsakė aistringai ...

Viktoro Zemskovo atsakymas į A. V. Antonovo-Ovseenkos kritiką:

…A. V. Antonovas-Ovseenko „Literatūrinių žinių“ puslapiuose straipsnyje „Konfrontacija“ išsakė nuomonę apie netikrą mano panaudotų dokumentų kilmę ir dėl to paskelbtų skaičių nepatikimumą (2). Ta proga būtina pasakyti štai ką. Klastojimo klausimas galėtų būti svarstomas, jei remtumėmės vienu ar keliais skirtingais dokumentais. Tačiau neįmanoma suklastoti viso archyvinio fondo su tūkstančiais saugyklų, kurios yra viešosiose saugyklose, kuriose taip pat yra didžiulis pirminių medžiagų masyvas (galima manyti, kad pirminės medžiagos yra netikros, tik jei prisiimame absurdišką idėją kad kiekvienoje stovykloje buvo du biurai: vienas atliko tikrą biuro darbą, o antrasis - neautentiškas). Nepaisant to, visiems šiems dokumentams buvo atlikta kruopšti šaltinių analizė, o jų autentiškumas nustatytas su 100% garantija. Duomenys iš pirminės medžiagos galiausiai sutampa su apibendrinta GULAG statistine ataskaita ir su informacija, esančia Gulago vadovybės atmintinėse, skirtose N. I. Ježovui, L. P. Berijai, S. N. Kruglovui, taip pat pastarųjų atmintinėse, skirtose V. Stalinas. Todėl visų lygių dokumentai, kuriuos naudojome, yra tikri. Prielaida, kad šioje dokumentacijoje gali būti nepakankamai įvertintos informacijos, yra nepagrįsta dėl to, kad NKVD organams buvo nenaudinga ir net pavojinga nuvertinti savo veiklos mastą, nes priešingu atveju jiems grėsė nepalankus valdantiesiems už ". nepakankamas aktyvumas“.

GULAG kalinių statistika, kurią cituoja A.V.Antonovas-Ovseenka, paremta įrodymais, kurie, kaip taisyklė, yra toli nuo tiesos. Taigi konkrečiai minėtame straipsnyje rašo: „Gulago Bendrojo aprūpinimo departamento duomenimis, sulaikymo vietose pašalpos buvo beveik 16 mln. - pagal davinių skaičių pirmajame. pokario metais“. Asmenų, kurie naudojosi šiuo dokumentu, sąraše nėra pavardės Antonova-Ovseenko. Vadinasi, šio dokumento jis nematė ir cituoja jį iš kažkieno žodžių, ir su didžiausiu prasmės iškraipymu. Jei AV Antonovas-Ovseenko būtų matęs šį dokumentą, jis tikriausiai būtų atkreipęs dėmesį į kablelį tarp skaičių 1 ir 6, nes realiai 1945 m. rudenį lageriuose ir kolonijose buvo laikoma ne 16 mln., o 1,6 mln. Gulago .

Tai, kad tariamą A. V. Antonovo-Ovseenkos statistiką, taip pat O. G. Šatunovskajos informaciją paneigia pirminės Gulago medžiagos duomenys, tolesnę polemiką šia tema daro visiškai beprasmę ...

Moksliniai darbai

Monografijos

  • Kodėl nebuvo sukilimo - M .: "Algoritmas", 2014. - 239 p. - ISBN 978-5-4438-0677-8
  • Ypatingi naujakuriai SSRS 1930-1960 m. - M.: "Mokslas", 2005. - 306 p.

Straipsniai

  • Kaliniai, specialieji naujakuriai, ištremtieji naujakuriai, tremtiniai ir tremtiniai (statistinis ir geografinis aspektas) // Istorija SSRS. - 1991. - Nr.5. - 151-165 p.

Žmogaus gyvybė neįkainojama. Nekaltų žmonių žudymas negali būti pateisinamas – ar tai būtų vienas žmogus, ar milijonai. Tačiau tyrinėtojas negali apsiriboti moraliniu istorinių įvykių ir reiškinių vertinimu. Jo pareiga – prikelti tikrąjį mūsų praeities vaizdą. Ypač kai tam tikri jo aspektai tampa politinių spekuliacijų objektu. Visa tai, kas išdėstyta aukščiau, visiškai tinka politinių represijų SSRS problemai, kurios analizė yra šio straipsnio tema.

1989 m. pradžioje SSRS mokslų akademijos prezidiumo sprendimu buvo įkurta SSRS mokslų akademijos Istorijos skyriaus komisija, kuriai vadovavo SSRS mokslų akademijos narys korespondentas Yu.A. Polakovui nustatyti gyventojų praradimą. Būdami šios komisijos nariais, buvome vieni pirmųjų istorikų, kuriems pavyko susipažinti su OGPU-NKVD-MVD-MGB statistinėmis ataskaitomis, kurios buvo specialiose saugyklose Spalio revoliucijos centriniame valstybės archyve – aukščiausiuose valstybės organuose. galia ir kūnai valdo vyriausybė SSRS (TsGAOR USSR), dabar pervadinta į Valstybės archyvą Rusijos Federacija(GARF). Žurnalo „Rossija XXI“ skaitytojus norime supažindinti su apibendrintais mūsų tyrimo rezultatais.

Tikra statistika

Ką mes atradome?
Dar 1954 m. pradžioje SSRS Vidaus reikalų ministerija surašė jiems N. N. Chruščiovo pažymą apie nuteistųjų už kontrrevoliucinius nusikaltimus, ty pagal RSFSR baudžiamojo kodekso 58 str. atitinkamus kitų sąjunginių respublikų baudžiamojo kodekso straipsnius, 192I -1953 m. (Dokumentą pasirašė trys asmenys – SSRS generalinis prokuroras R. A. Rudenko, SSRS vidaus reikalų ministras S. N. Kruglovas ir SSRS teisingumo ministras K. P. Goršeninas). Tai buvo nuoroda penkiuose spausdintiniuose puslapiuose, sudarytuose N. S. nurodymu. Chruščiovas ir 1954 m. vasario 1 d.

Dokumente buvo nurodyta, kad SSRS VRM turimais duomenimis, už kontrrevoliucinius nusikaltimus nuo 1921 m. iki dabar, ty iki 1954 m. pradžios, buvo nuteistas OGPU kolegijos. ir NKVD trejetai, Ypatingoji konferencija, Karinė kolegija, teismai ir karo tribunolai 3 777 380 žmonių, įskaitant mirties bausmę - 642 980, kalinimą lageriuose ir kalėjimuose iki 25 metų - 2 369 220, tremtį ir tremtį - 765 18 žmonių. Nurodyta, kad iš visų suimtųjų už kontrrevoliucinius nusikaltimus NKVD ir Specialiosios konferencijos trejetai OGPU kolegijos nuteisė apie 2,9 mln. žmonių, 877 tūkst. teismai, kariniai tribunolai, Specialioji kolegija ir Karinė kolegija. Šiuo metu pažymoje rašoma, kad lageriuose ir kalėjimuose yra 467 946 kaliniai, nuteisti už kontrrevoliucinius nusikaltimus. ir, be to, yra tremtyje atlikęs bausmę už kontrrevoliucinius nusikaltimus, nukreiptus MGB ir SSRS prokuratūros direktyva - 62 462 žmonės.

Pastebėta, kad nuteistas 442 531 asmuo, iš jų 10 101 nuteistas mirties bausme, laisvės atėmimu - 360 921, tremtimi ir išsiuntimu (šalies viduje) - 67 539 ir kitomis bausmės priemonėmis (kalinimo laiko įskaitymas, suėmimas užsienyje, priverstinis gydymas) – 3970 žmonių. Didžioji dauguma, kurių bylas nagrinėjo Specialioji konferencija, buvo nuteisti už kontrrevoliucinius nusikaltimus.

Pirminėje pažymos versijoje, sudarytoje 1953 m. gruodį, kai tuo metu laisvės atėmimo vietose už kontrrevoliucinius nusikaltimus nuteistų nuteistųjų skaičius buvo 474 950 žmonių, buvo pateikta 400 296 kalinių įkurdinimo geografija: Komijoje. ACCP - 95 899 (ir, be to, , Pečerlage - 10 121), Kazachstano SSR - 57 989 (iš jų Karagandos srityje - 56 423), Chabarovsko srityje - 52 742, Irkutsko srityje - 47 05 Krasnojarskas. 33 233, Mordovijos ASSP -17 104, Molotovo sritis - 15 832, Omskas - 15 422, Sverdlovskas - 14 453, Kemerovas - 8403, Gorkis - 8210, Baškirų ASSR - 7854, Jaslavas - 4 - 4 - 3 Kuislavas 3 Kirovo sritis žmonių. Likę 74 654 politiniai kaliniai buvo kituose regionuose (Magadano srityje, Primorskio teritorijoje, Jakutų autonominėje sovietinėje socialistinėje respublikoje ir kt.). Asmenų, kurie 1953 m. pabaigoje buvo tremtyje ir tremtyje, iš buvusių kalinių, nuteistų už kontrrevoliucinius nusikaltimus, gyveno Krasnojarsko krašte - 30 575, Kazachstano TSR - 12 465, Tolimojoje Šiaurėje - 10 276, Komijos ASSR. - 3880, Novosibirsko sritis - 3850, kituose regionuose - 1416 žmonių.

1953 metų pabaigoje SSRS vidaus reikalų ministerija parengė dar vieną pažymą. Jame, remiantis SSRS vidaus reikalų ministerijos 1-ojo specialiojo skyriaus statistine ataskaita, nuteistųjų už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus skaičius už laikotarpį nuo 1921-01-01 iki 1953-07-01. buvo 4 060 306 žmonės (1954 m. sausio 5 d. G. M. Malenkovo ​​ir N. S. Chruščiovo vardu buvo išsiųstas S. N. Kruglovo pasirašytas raštas Nr. 26 / K su šios informacijos turiniu) .
Šį skaičių sudarė 3 777 380 nuteistų už kontrrevoliucinius nusikaltimus ir 282 926 už kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus. Pastarieji nuteisti ne pagal 58, o pagal kitus lygiaverčius straipsnius; pirmiausia pagal pastraipas. 2 ir 3 str. 59 (ypač pavojingas banditizmas) ir str. 193 24 (karinis šnipinėjimas). Pavyzdžiui, dalis Basmachi buvo nuteisti ne pagal 58, o pagal 59 straipsnį.

Nuteistųjų už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus skaičius 1921-1953 m.
METAI

Visiškai teistas

(žmonės)

Aukščiau

matuoti

stovyklos,

kolonijų

išsiuntimas

Kita

priemones
1 2
 		3 4 5 6
1921 35829 9701 21724 1817 2587
1922 6003 1962 2656 166 1219
1923 4794 414 2336 2044 -
1924
 		12425 2550 4151 5724 -
1925
 		15995 2433 6851 6274 437
1926 17804 990 7547 8571 696
1927 26036 2363 12267 11235 171
1928 33757 869 16211 15640 1037
1929 56220 2109 25853 24517 3742
1930 208068 20201 114443 58816 14609
1931 180696 10651 105863 63269 1093
1932 141919 2728 73946 36017 29228
1933 239664 2154 138903 54262 44345
1934 78999 2056 59451 5994 11498
1935 267076 1229 185846 33601 46400
1936 274670 1118 219418 23719 3015
1937 790665 353074 429311 1366 6914
1938 554258 328618 205509 16842 3289
1939 63889 2552 54666 3783 2888
1940 71806 1649 65727 2142 2288
1941 75411 8011 65000 1200 1210
1942 124406 23278 88809 1070 5249
1943 78441 3579 68887 7070 5249
1944 78441 3579 68887 4787 1188
1945 75109 3029 70610 649 821
1946 123248 4252 116681 1647 668
1947 123294 2896 117943 1498 957
1948 78810 1105 76581 666 458
1949 73269 - 72552 419 298
1950 75125 - 64509 10316 300
1951 60641 475 54466 5225 475
1952 28800 1612 25824 773 951
1953 m. (pirmoji pusė) 8403 198 7894 38 273
Iš viso 4060306 799455 2634397 413512 215942

Reikia turėti omenyje, kad sąvokos „suimtasis“ ir „nuteistasis“ nėra tapačios. Į bendrą nuteistųjų skaičių neįtraukti tie suimtieji, kurie ikiteisminio tyrimo, t. y. teistumo, mirė, pabėgo ar buvo paleisti į laisvę. Tai taip pat neapima suimtųjų, kuriuos viena ar kita teisminė ar neteisminė institucija pripažino nekaltais (tai reiškia, kad byloje buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, tačiau nuosprendis – išteisinamasis).

Iki 80-ųjų pabaigos. SSRS ši informacija buvo valstybės paslaptis. Pirmą kartą reali statistika nuteistųjų už kontrrevoliucinius nusikaltimus buvo paskelbta 1989 m. rugsėjį, V. F. straipsnyje. Nekrasovas „Komsomolskaja pravdoje“. Tada ši informacija buvo išsamiau pateikta A. N. straipsniuose. Duginas (laikraštis „Koviniame poste“, 1989 m. gruodžio mėn.) V.N. Zemskovas ir D.N. Nokhotovich („Argumentai ir faktai“, 1990 m. vasario mėn.), kituose V. N. leidiniuose. Zemskovas ir A.N. Duginas (pastarojo nereikėtų painioti su bendravardžiu iš laikraščio Den). Nuteistųjų už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus skaičius pirmą kartą buvo paviešintas 1990 metais viename iš A. N. straipsnių. Jakovlevas laikraštyje „Izvestija“. Išsamiau šią statistiką su metų dinamika 1992 m. paskelbė V.P. Popovas žurnale „Vidaus archyvai“.
Specialiai atkreipiame dėmesį į šiuos leidinius, nes juose yra tikra politinių represijų statistika. Kol kas jie, vaizdžiai tariant, yra lašas jūroje, palyginti su daugybe kitokio pobūdžio leidinių, kuriuose nepatikimi skaičiai paprastai vadinami daug kartų perdėtais.

„Demokratinė“ statistika

Visuomenės reakcija į tikrosios politinių represijų statistikos paskelbimą buvo nevienareikšmė. Dažnai buvo manoma, kad tai klastotė. Žinomas publicistas A.V. Antonovas-Ovsejenka, sutelkęs dėmesį į tai, kad šiuos dokumentus pasirašė tokios suinteresuotos šalys kaip Rudenko, Kruglovas ir Gorsheninas, įkvėpė skaitytojus “. literatūrinis laikraštis":" Dezinformacijos paslauga buvo visų laikų viršūnė. Chruščiovo laikais irgi... Taigi, per 32 metus – mažiau nei keturi milijonai. Žinoma, kam reikia tokių kriminalinių nuorodų“.
Nepaisant A. V. pasitikėjimo. Antonovas-Ovseenko, kad ši statistika yra dezinformacija, drįsime teigti, kad jis klysta. Tai tikra statistika, sudaryta sumuojant 1921–1953 m. 1-ajame specialiajame skyriuje turimi atitinkami pirminiai duomenys. Šis specialus skyrius, kuris buvo dalis skirtingas laikas OGPU struktūroje NKVD, MGB (nuo 1953 m. iki dabar - Vidaus reikalų ministerija) rinko išsamią informaciją apie nuteistųjų skaičių iš visų teisminių ir neteisminių institucijų. 1-asis specialusis skyrius yra ne dezinformacijos, o visapusiškos objektyvios informacijos rinkimo organas.

Atsižvelgiant į pataisos darbų įstaigų pirminių duomenų patikimumo problemą, reikia atsižvelgti į šias dvi aplinkybes. Viena vertus, jų administracija savo ataskaitose nebuvo suinteresuota nuvertinti kalinių skaičių, nes tai automatiškai lėmė lagerių, kalėjimų ir pataisos kolonijų aprūpinimo maistu planą. Suprastėjus mitybai, padidėtų mirtingumas, dėl kurio būtų sutrikdyta didžiulė Gulago gamybos programa. Kita vertus, išpūsti duomenys apie kalinių skaičių taip pat neatitiko departamentų interesų, nes buvo susiję su panašiu (t. y. neįmanomu) planavimo institucijų gamybos tikslų padidinimu. O už plano neįvykdymą tais laikais jie griežtai prašė. Atrodo, kad šių objektyvių padalinių interesų rezultatas buvo pakankamas ataskaitų patikimumo laipsnis. Be to, reikėtų atsižvelgti į tų metų baudžiamųjų organų atstovų „stachanovišką“ psichologiją: kuo daugiau jie identifikavo ir įkalino „liaudies priešus“, tuo geriau buvo laikomi dirbančiais. Taigi jiems negalėjo kilti mintis nuvertinti nuteistųjų skaičių.

Publikacija R.A. Medvedevas Maskvos žiniose“ (1988 m. lapkritis) apie stalinizmo aukų statistiką.
Jo skaičiavimais, už laikotarpį 1927-1953 m. apie 40 milijonų žmonių buvo represuoti, tarp jų buvo išvaryti, ištremti, 1933 m. numarinti badu ir kt. ši figūra buvo viena populiariausių stalinizmo nusikaltimų propagandoje ir gana tvirtai įsiliejo į masinę sąmonę. Tiesą sakant, toks skaičius (40 mln.) negaunamas net plačiausiai interpretuojant „represijų aukų“ sąvoką. Į šiuos 40 milijonų RA Medvedevas įtraukė 10 milijonų, atimtų 1929–1933 m. (realiai buvo apie 4 mln.), beveik 2 mln. iškeldinta 1939-1940 m. Lenkai (iš tikrųjų - apie 380 tūkst.) - ir šia dvasia, absoliučiai visuose komponentuose, kurie sudarė šią astronominę figūrą. Pasak R.A. Medvedevas, 1937–1938 m. represuota 5 - 7 mln. (faktiškai - 1,5 mln.); ir 1941-1946 metais 10 mln. - tai be galo fantastiška, net jei įtrauktume daugiau nei 2 milijonus iškeldintų vokiečių, kalmukų, Krymo totorių, čečėnų, ingušų ir kt.

Mes dažnai girdėjome, kad RA skaičiavimai. Medvedevas, ko gero, teisus, nes jis kelia represuotųjų problemą plačiąja prasme. Todėl mes sąmoningai apsistojome ties jo skaičiavimais taip išsamiai, kad parodytume: nesvarbu, kokia problema iškelta (plati ar siaura), R. A. statistika. Medvedevas netiesa; bet kuriuo atveju, jo skaičiavimuose nėra nė vieno skaičiaus, kuris nors iš tolo primintų tikrąją statistiką.

Tačiau šie 40 milijonų greitai nustojo tenkinti tam tikrų politinių jėgų „augančius poreikius“ šmeižiant sovietmečio tautinę istoriją. Buvo pasitelkti amerikiečių ir kitų Vakarų sovietologų „tyrimai“, pagal kuriuos SSRS nuo teroro ir represijų mirė 50-60 mln. Kaip ir R.A. Medvedevas, visi tokių skaičiavimų komponentai buvo labai pervertinti; 10-20 mln. skirtumą paaiškino tuo, kad R.A. Medvedevas pradėjo skaičiuoti nuo 1927 m., o Vakarų sovietologai – nuo ​​1917 m. Jei RA. Medvedevas savo straipsnyje numatė, kad represijos ne visada yra mirtis, kad didžioji dalis belaisvių liko gyvi, o represuotųjų 1937–1938 m. mažesnė dalis buvo sušaudyta ir pan., tada daugelis jo Vakarų kolegų 50–60 milijonų žmonių pavadino fiziškai sunaikintais ir mirusiais dėl teroro, represijų, bado, kolektyvizacijos ir kt. Mes abejojame moksliniu teisingumu. visi šie autoriai. Čia jau galima kalbėti apie tai, kaip sąžiningai jie dirbo vykdydami savo šalių politikų ir specialiųjų tarnybų įsakymus, siekdami diskredituoti savo Šaltojo karo priešininką moksline forma, nevengdami išgalvoti tiesioginio šmeižto.
Tai, žinoma, nereiškia, kad užsienio sovietologijos tyrinėtojų, kurie stengėsi objektyviai ir sąžiningai tyrinėti sovietinę istoriją, nebuvo. Žymūs mokslininkai, sovietinės istorijos specialistai S. Wheatcroft (Australija), R. Davis (Anglija), G. Rittersporn (Prancūzija) ir kai kurie kiti atvirai kritikavo daugumos sovietologų studijas ir tvirtino, kad iš tikrųjų represijų aukų skaičius, t. kolektyvizacija, badas ir tt SSRS buvo daug mažiau.

Tačiau šių užsienio mokslininkų darbai, nepalyginamai objektyviau įvertinę represijų mastą, mūsų šalyje buvo nutildyti. Į masinę sąmonę buvo aktyviai diegiama tik ta, kurioje buvo nepatikima, daug kartų perdėta represijų statistika.

Šie mitiniai 50–60 milijonų greitai masinėje sąmonėje užgožė Roymedvedevo 40. Todėl, kai SSRS KGB pirmininkas V.A. Kryuchkovas savo kalbose per televiziją pavadino tikrąją politinių represijų statistiką, daugelis iš jų tiesiogine prasme netikėjo savo ausimis, manydamas, kad jie neteisingai išgirdo. Žurnalistas A. Milčakovas 1990 metais su „Vakarinės Maskvos“ skaitytojais pasidalijo įspūdžiu apie V.A. Kryuchkova: „... Ir tada jis pasakė: taigi, apie dešimtis milijonų negali būti nė kalbos. Nežinau, ar jis tai padarė tyčia. Tačiau esu susipažinęs su naujausiais plačiai paplitusiais tyrimais, kuriais tikiu, ir prašau „Večernaja Moskva“ skaitytojų perskaityti A.I. Solženicyno „Gulago archipelagas“, prašau susipažinti su garsiausio mūsų literatūrologo I. Vinogradovo studijomis, išleistomis „Moskovskij komsomolece“. Jis įvardija 50–60 milijonų žmonių skaičių. Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į Amerikos sovietologų studijas, kurios patvirtina šį skaičių. Ir aš tuo giliai įsitikinęs.

Komentarai, kaip sakoma, nereikalingi. Nepasitikėjimas rodomas tik dokumentuota informacija, o didžiulis pasitikėjimas - priešingos prigimties formavimu.

Tačiau tai dar nebuvo visuomenės kvailinimo riba. 1991 m. birželį „Komsomolskaja pravda“ paskelbė interviu su A.I. Solženicynas Ispanijos televizijai 1976 m. Iš jo sužinojome štai ką: „Profesorius Kurganovas netiesiogiai apskaičiavo, kad nuo 1917 iki 1959 m. tik nuo sovietų režimo vidaus karo prieš savo žmones, tai yra nuo jo naikinimo badu, kolektyvizacija, ištremimu. valstiečių sunaikinimas, kalėjimai, stovyklos, paprastos egzekucijos – tik dėl to, kartu su mūsų pilietiniu karu, praradome 66 milijonus žmonių... Jo skaičiavimais, Antrajame pasauliniame kare dėl jo nepriežiūros, jo netekome 44 milijonus žmonių. aplaidus elgesys! Taigi iš viso mes praradome iš socialistinės sistemos – 110 milijonų žmonių! .

Kai kurie klausimai ir paaiškinimai.

Padarykime keletą paaiškinimų. SSRS gyventojų skaičiaus mažinimas 1941–1945 m. siekė ne 44 mln., o 27 mln. žmonių (į šį skaičių įeina ne tik žuvusieji ir mirusieji, bet ir „antroji emigracija“). R.A. Medvedevas daro prielaidą, kad iki 1946 m. ​​imtinai NKVD valdžia represavo nuo 2 iki 3 mln. žmonių, gyvenusių fašistinės okupacijos paveiktoje SSRS teritorijoje.
Tiesą sakant, visoje Sovietų Sąjungoje 1944–1946 m. 321 651 asmuo buvo nuteistas dėl politinių priežasčių, iš kurių 10 177 buvo nuteisti mirties bausme. Panašu, kad dauguma nuteistųjų iš buvusios okupuotos teritorijos buvo teisingai nubausti už konkrečią išdavikišką veiklą. Apie moralinę šios teritorijos gyventojų bausmę, mūsų nuomone, galima kalbėti anketose įtraukus stulpelį „gyvenamoji vieta okupuotoje teritorijoje“, o tai praktiškai sukėlė komplikacijų tarnybinėje karjeroje. Į akis krenta keistas vienpusiškumas nušviečiant represijas ir genocidą. NKVD represijų mastas prieš okupuotoje teritorijoje gyvenančius sovietinius gyventojus visais įmanomais būdais išpučiamas, o fašistinis genocidas nutylimas. Vienu metu, vadovaujamas akademiko N.N. Neeilinė valstybinė komisija nacių įsibrovėlių ir jų bendrininkų žiaurumams tirti Burdenko nustatė, kad okupuotoje SSRS teritorijoje buvo nužudyta ir nukankinta 10,7 mln. sovietų piliečių (įskaitant karo belaisvius).

Tokių didžiulių aukų negalima vadinti neišvengiamomis karo išlaidomis. Tai buvo apgalvota tuometinės Vokietijos vadovybės politika, kuria siekiama susilpninti slavų, žydų, čigonų ir kitų „prastesnių“ etninių grupių biologinį potencialą.

Vakarų sovietologijoje plačiai vartojamas teiginys, kad kolektyvizacijos metu 1929–1932 m. Žuvo 6-7 milijonai valstiečių (daugiausia kulakų), neatlaiko kritikos. 1930 −1931 m. į „kulakų tremtį“ buvo išsiųsta kiek daugiau nei 1,8 mln. valstiečių, o 1932 m. pradžioje jų ten buvo 1,3 mln.. 0,5 mln. sumažėjo mirtingumas, pabėgimai ir „neteisingai ištremtų“ paleidimas. Dėl 1932–1940 m „kulakų tremtyje“ gimė 230 258, mirė 389 521, pabėgo 629 042, iš tremties grįžo 235 120. Be to, nuo 1935 metų gimstamumas tapo didesnis už mirtingumą: 1932–1934 m. „kulakų tremtyje“ gimė 49 168 ir mirė 281 367, 1935–1940 m. - atitinkamai 181 090 ir 108 154 žmonės.

Į represijų aukų skaičių dažnai įtraukiami tie, kurie mirė iš bado 1933 m. Be jokios abejonės, valstybė, vykdydama fiskalinę politiką, tada padarė siaubingą nusikaltimą prieš milijonus valstiečių. Tačiau jų įtraukimas į „politinių represijų aukų“ kategoriją vargu ar pagrįstas. Tai valstybės ekonominės politikos aukos (analogas – milijonai rusų kūdikių, negimusių dėl šokiruojančių radikalių demokratų reformų). Nuo sausros nukentėjusiuose regionuose (Ukrainoje, Šiaurės Kaukaze, Volgos regione, Kazachstane ir kai kuriuose kituose regionuose) valstybė nemanė, kad būtina mažinti privalomų tiekimo apimčių ir konfiskavo menką valstiečių derlių iki paskutinio grūdo. , pasmerkdamas juos badui. Tikslus mirusiųjų skaičius dar nenustatytas. Literatūroje dažniausiai pateikiami skaičiai nuo 6 iki 10 mln., o tik Ukrainoje šie įverčiai svyruoja nuo 3–4 iki 6–7 mln.. Tačiau gimimų ir mirčių statistika 1932–1933 m. leidžia daryti išvadą, kad šie vertinimai yra labai perdėti. SSRS Valstybinio planavimo komiteto Centrinio ekonominės apskaitos departamento duomenimis, 1932 metais Ukrainoje gimė 782 tūkst., mirė 668 tūkst., 1933 m. – atitinkamai 359 tūkst. ir 1309 tūkst.

Čia būtina atsižvelgti į metinį natūralus mirtingumas(dėl senatvės, ligų, nelaimingų atsitikimų ir pan.), bet aišku, kad pirmą vietą pagal skaičių reikėtų skirti tiems, kurie mirė iš bado.

V pastaraisiais metais Ukrainoje aktyviai propaguojama (taip pat ir mokslo sluoksniuose) idėja, kad badas 1932-1933 m. buvo Maskvos antiukrainiškos politikos pasekmė, kad tai buvo tyčinis genocidas prieš ukrainiečius ir pan. Tačiau paaiškėjo, kad gyventojai yra lygiai tokioje padėtyje Šiaurės Kaukazas, Volgos sritis, Kazachstanas ir kitos vietovės, kuriose viešpatavo badas. Čia nebuvo selektyvios antirusiškos, antiukrainietiškos, antitotorių ar kazachų orientacijos. Valstybė, vykdydama fiskalinę politiką, nusikalto visai valstiečiai, nepaisant tautybės.
Labai perdėti ir 1941-1944 metais ištremtųjų nuostoliai. tautos – vokiečiai, kalmukai, čečėnai, ingušai, karačajai, balkarai, Krymo totoriai, graikai, armėnai ir bulgarai, iš Meschetijos turkų, kurdų, chemšilų, azerbaidžaniečių, iškeldytų iš Gruzijos 1944 m. R.A. Medvedevas mano, kad iškeldinimo metu ir po jo žuvo 1 mln.

Jei taip būtų, mažoms tautoms tokios aukos reikštų baisų smūgį jų biologiniam potencialui, nuo kurio iki šiol vargu ar būtų atsigavusi. Pavyzdžiui, spaudoje paklydo skaičiavimai, pagal kuriuos iki 40% Krymo totorių mirė vežant į ištremimo vietas. Tuo tarpu iš dokumentų matyti, kad iš 151 720 Krymo totorių, 1944 m. gegužę išsiųstų į Uzbekistano SSR, Uzbekistano NKVD organai pagal aktus buvo priimti 151 529, o pakeliui žuvo 191 žmogus (0,13 proc.).
Kitas dalykas – pirmaisiais gyvenimo metais specialioje gyvenvietėje, vykstant skausmingai adaptacijai, mirtingumas gerokai viršijo gimstamumą. Nuo pradinio įsikūrimo momento iki 1948 m. spalio 1 d. tarp iškeldintų vokiečių (be darbo armijos) gimė 25 792 ir mirė 45 275, šiaurės kaukaziečių - atitinkamai 28 120 ir 146 892, tarp krimiečių - 6 564 ir 44 887, 46 ir 48 48 m. tarp iškeldintųjų 1944 m. iš Gruzijos - 2873 ir 15432, tarp kalmukų - 2702 ir 16594 žmonės. Nuo 1949 metų visose jų gimstamumas tapo didesnis už mirtingumą.

„Sunkioji artilerija“ - Šatunovskajos versija

Pastaraisiais metais žiniasklaida karts nuo karto, bet gana reguliariai pateikia politinių represijų statistiką pagal O.G. atsiminimus. Šatunovskaja. Šatunovskaja - buvęs narys Partijos kontrolės komitetas prie TSKP CK ir SM nužudymo tyrimo komisija. Kirovas ir politinis bylinėjimosi 30-ies metų N.S. Chruščiovas. 1990 metais jos atsiminimai buvo išspausdinti „Argumentuose ir faktuose“, kur ji, remdamasi tam tikru SSRS KGB dokumentu, kuris vėliau tariamai paslaptingai dingo, pažymėjo: „... Nuo 1935 metų sausio 1 dienos iki 1941 metų birželio 22 d. ji buvo areštuota 19 milijonų 840
tūkstantis „liaudies priešų“. Iš jų sušaudyta 7 mln. Dauguma likusiųjų mirė lageriuose.

Iš tikrųjų 1935–1941 m. 2 097 775 žmonės buvo nuteisti už kontrrevoliucinius ir kitus pavojingus valstybinius nusikaltimus, iš kurių 696 251 buvo nuteisti mirties bausme.

O.G. pareiškimas. Shatunovskaya, „dauguma likusiųjų mirė stovyklose“ (manoma, 7–10 mln.), žinoma, taip pat netiesa. Turime absoliučiai tiksli informacija kad 20 metų (nuo 1934 m. sausio 1 d. iki 1954 m. sausio 1 d.) Gulago priverstinio darbo stovyklose (ITL) mirė 1 053 829 kaliniai.

Laikotarpiui 1939–1951 m. (1945 m. žinių nebuvo) SSRS kalėjimuose mirė 86 582 žmonės.

Deja, GULAG dokumentuose nepavyko rasti suvestinės statistikos apie mirtingumą GULAG korekcinėse darbo kolonijose (ITK). Atskira mūsų nustatyta fragmentiška informacija leidžia daryti išvadą, kad mirtingumas ITK buvo mažesnis nei ITL. Taigi 1939 m. lageriuose jis siekė 3,29% metinio kontingento, o kolonijose - 2,30%. Tai patvirtina ir kitas faktas: esant maždaug lyginiam išvykstančių ir atvykstančių kalinių skaičiui ir tiražui 1945 m., ITL mirė 43 848 kaliniai, ITK – 37 221 kaliniai. 1935–1938 metais ITK kalinių buvo maždaug 2 kartus mažiau nei ITL, 1939 metais - 3,7, 1940 metais - 4 kartus, 1941 metais - 3,5, 1942 metais - beveik 4 kartus, 1943 metais - beveik 2 kartus mažiau. 1944–1949 metais kalinių skaičius ITL ir ITK buvo maždaug vienodas; – beveik 2,5 karto.
1935-1953 m. vidurkis. kolonijose kalinių buvo apie 2 kartus mažiau nei lageriuose, o mirtingumas ten vienam „gyventojui“ buvo mažesnis. Taikant ekstrapoliacijos metodą, pakankamai užtikrintai galima teigti, kad kolonijose 1935–1953 m. mirė ne daugiau kaip 0,5 mln.

Taigi 1934-1953 metų laikotarpiu gt. maždaug 1,6–1,7 milijono kalinių mirė lageriuose, kolonijose ir kalėjimuose. Be to, į šį skaičių įeina ne tik „liaudies priešai“, bet ir nusikaltėliai (pastarųjų buvo ir daugiau). Santykis tarp politinių ir nusikaltėlių Gulage skirtingais laikais svyravo gana smarkiai, tačiau vidutiniškai 30-ųjų – 50-ųjų pradžioje. buvo arti 1:3 lygio. Būdingi 1951 m. sausio 1 d. duomenys, kai Gulage buvo laikomi 2 528 146 kaliniai, iš kurių 579 918 buvo politiniai ir 1 948 228 teisti už nusikalstamas veikas, tai yra santykiu 1:3,3, įskaitant lageriuose - 1: 2,2 (475 976 ir 1 057 791), o kolonijose - 1:8,5 (103 942 ir 890 437).

Net ir atsižvelgiant į daugybę literatūroje esančių įrodymų, kad politikų mirtingumas buvo didesnis nei nusikaltėlių, negalime šio santykio sumažinti žemiau 1:2. Remiantis minėta statistika, galima teigti, kad kiekvienam kalėjime mirusiam politiniam asmeniui tenka bent du žuvę nusikaltėliai.

O ką jau kalbėti apie nerūpestingai apleistą O.G. Šatunovo frazė: „Dauguma likusiųjų mirė lageriuose“? Jei nors akimirką patikėtume jo fantastiškais skaičiais, tai „dauguma likusiųjų“ turi būti skaičiuojami iš beveik 13 milijonų žmonių (ir tik „liaudies priešų“, be nusikaltėlių), kurie buvo suimti 1935–1941 m. ir ne iš karto nušovė. Atsižvelgiant į visus aukščiau išvardintus duomenis, paimtus iš daugybės archyvinių dokumentų, Šatunovskajos „versija“ ne tik plyšta, bet ir atrodo kaip visiškas absurdas. Tiesą sakant, per 20 metų laikotarpį (1934–1953) mirties bausme nenuteistų, o vėliau mirusių laisvės atėmimo vietose „liaudies priešų“ skaičius neviršijo 600 tūkst.

Motyvai O.G. Šatunovskajai nėra visiškai aišku: arba ji tyčia sugalvojo šias figūras, siekdama keršto (buvo represuota), arba ji pati tapo kokios nors dezinformacijos auka. Šatunovskaja patikino, kad N.S. Esą Chruščiovas 1956 m. paprašė pažymėjimo, nurodydamas šiuos sensacingus skaičius. Tai labai abejotina. Visa informacija apie politinių represijų statistiką buvo pateikta dviejose pažymose, parengtose 1953 m. pabaigoje – 1954 m. pradžioje, apie kurias kalbėjome aukščiau. Net jei 1956 metais Chruščiovas užsakė šią pažymą, SSRS KGB tegali pakartoti SSRS VRM 1-ojo ypatingojo skyriaus suvestinės statistikos duomenis, kuriuose buvo daugiausiai. visa informacija apie šį klausimą.

Esame tikri, kad tokio dokumento niekada nebuvo, nors spaudoje buvo bandoma įrodyti priešingai. Tai yra „įrodymas“ A.V. Antonovas-Ovseenko: „Ruošdamas savo pranešimo tekstą XX suvažiavime, N. Chruščiovas pareikalavo iš KGB duomenų apie represijas. Komiteto pirmininkas A. Šelepinas atitinkamą pažymėjimą perdavė asmeniškai Chruščiovui, su kuriuo supažindino Šatunovskają kartu su CK aparato darbuotoju A. Kuznecovu. Nuo 1935 m. sausio iki 1941 m. birželio mėn. šalyje buvo represuota 19 840 000 žmonių, iš kurių 7 milijonams buvo įvykdyta mirties bausmė ir jie mirė kankinami pirmaisiais metais po arešto. Kuznecovas parodė dokumento kopiją Chruščiovo padėjėjui I.P. Aleksachinas.

Čia tinkamas klausimas: kas trukdo šiuo metu valdžioms politinėms jėgoms, ne mažiau nei O.G. Šatunovskaja ir A.V. Antonovas-Ovseenko, ko gero, suinteresuotas atskleisti stalinizmo nusikaltimus, oficialiai patvirtinti Šatunovskajos statistiką su nuoroda į patikimą dokumentą? Jeigu, anot Šatunovskajos ir Antonovo-Ovseenkos, saugumo tarnyba tokią pažymą parengė 1956 metais, kas jiems sutrukdė tą patį padaryti 1991–1993 metais? Iš tiesų, net jei 1956 m. suvestinė buvo sunaikinta, pirminiai duomenys buvo išsaugoti. Nei Rusijos Federacijos saugumo ministerija (MBRF), nei Vidaus reikalų ministerija, nei kitos institucijos negalėjo to padaryti dėl paprastos priežasties – visa jų turima aktuali informacija tiesiogiai paneigia Šatunovskajos statistiką.

IBRF duomenys ir tikrosios represijų statistikos problemos

1992 m. rugpjūčio 2 d. IBRF spaudos centre įvyko instruktažas, kurio metu IBRF registracijos ir archyvinių fondų skyriaus viršininkas generolas majoras A. Krajuškinas žurnalistams ir kitiems svečiams pasakė, kad per visą komunistinės valdžios laikotarpį 1917–1990) SSRS už valstybinius nusikaltimus ir kai kuriuos kitus panašaus pobūdžio baudžiamojo įstatymo straipsnius buvo nuteisti 3 853 900 žmonių, iš jų 827 995 buvo nuteisti mirties bausme. Per instruktažą išsakytą terminiją tai atitinka formuluotę „už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybės nusikaltimus“. Žiniasklaidos reakcija į šį įvykį kurioziška: dauguma laikraščių jį aplenkė mirtina tyla. Vieniems šie skaičiai atrodė per dideli, kitiems per maži, todėl įvairių krypčių laikraščių redakcijos nusprendė šios medžiagos neskelbti, taip nuslėpdamos visuomenei reikšmingą informaciją nuo savo skaitytojų (tyla, kaip žinia, yra viena iš šmeižto formų). Turime pagerbti laikraščio „Izvestija“ redakciją, kuri paskelbė išsamią instruktažą, nurodydama ten pateiktą statistiką.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad minėtuose IBRF duomenyse papildyta informacija už 1917–1920 ir 1954–1990 m. iš esmės nepakeitė mūsų pateiktos politinių represijų statistikos 1921-1953 m. IBRF darbuotojai naudojosi kitu šaltiniu, kurio informacija kiek prieštarauja VRM 1-ojo specialiojo skyriaus statistikai. Palyginus šių dviejų šaltinių informaciją gaunamas labai netikėtas rezultatas: pagal IBRF informaciją 1917–1990 m. dėl politinių priežasčių nuteisti 3 853 900, o pagal VRM 1-ojo specialiojo skyriaus statistiką 1921–1953 m. – 4 060 306 žmonės.

Mūsų nuomone, šį neatitikimą reikėtų paaiškinti ne IBRF šaltinio neišsamumu, o griežtesniu šio šaltinio rengėjų požiūriu į „politinių represijų aukų“ sąvoką. Dirbdami GARF su OGPU-NKVD operatyvine medžiaga pastebėjome, kad gana dažnai bylos buvo teikiamos svarstyti OGPU kolegijai, Ypatingajam susirinkimui ir kitoms institucijoms – tiek politiniams ar ypač pavojingiems valstybės nusikaltėliams, tiek paprastiems nusikaltėliams. kurie apiplėšė gamyklų sandėlius, kolūkio sandėlius ir kt. Dėl šios priežasties jie buvo įtraukti į 1-ojo specialiojo skyriaus statistiką kaip „kontrrevoliucionieriai“ ir pagal dabartines sampratas yra „politinių represijų aukos“ (tai gali būti tik apie vagis recidyvistus pasakė kaip pasityčiojimą), o IBRF šaltinyje jie eliminuojami. Tai yra mūsų versija, tačiau mes visiškai pripažįstame, kad galbūt šių skaičių neatitikimo priežastis yra kažkas kita.

Nusikaltėlių iškritimo iš bendro už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybinius nusikaltimus nuteistųjų problema yra daug rimtesnė, nei gali pasirodyti iš pirmo žvilgsnio. Jei jų atranka buvo atlikta IBRF šaltinyje, tai toli gražu nėra baigta. Vienoje iš SSRS VRM 1-ojo ypatingojo skyriaus 1953 m. gruodžio mėn. parengtų pažymų yra įrašas: „Iš viso nuteistas už 1921–1938 m. - 2 944 879 asmenys, iš kurių 30% (1062 tūkst.) yra nusikaltėliai.

Tai reiškia, kad 1921–1938 m. buvo 1 883 000 politinių kalinių; už 1921-1953 m. pasirodo ne 4060 tūkst., o mažiau nei 3 mln.. Ir tai su sąlyga, kad 1939 - 1953 m. tarp nuteistųjų „kontrrevoliucionierių“ nebuvo nusikaltėlių, o tai labai abejotina. Tiesa, praktikoje buvo faktų, kai politiniai buvo nuteisti pagal baudžiamuosius straipsnius.

Manome, kad IBRF šaltinio informacija apie pilietinio karo laikotarpį yra neišsami. Jame tikrai nebuvo atsižvelgta į daugybę „kontrrevoliucionierių“ linčo aukų. Šie linčai iš viso nebuvo dokumentuoti, o IBRF šaltinyje aiškiai atsižvelgiama tik į skaičių, kurį patvirtina dokumentai. Abejotina ir tai, kad 1918-1920 m. Maskva iš vietovių gavo išsamią informaciją apie represuotųjų skaičių.

Pateikus rašytinius įrodymus, kad O.G. Šatunovskaja nepatikima, 1991 metais mes paskelbėme atitinkamus paneigimus akademinio žurnalo „Sociologiniai tyrimai“ puslapiuose.

Atrodė, kad su Shatunovskaya versija problema buvo išspręsta. Bet jo ten nebuvo. Tiek radijas, tiek televizija ir toliau gana įkyriai propagavo jos figūras. Pavyzdžiui, 1992 m. kovo 5 d. vakaro laidoje „Novosti“ diktorė T. Komarova gausiai auditorijai transliavo apie 19 milijonų 840 tūkstančių represuotų, iš kurių 7 milijonams įvykdyta mirties bausmė 1935–1940 m. kaip neginčijamai nustatytas faktas. Tų pačių metų kovo 10 dieną Konstitucinio Teismo posėdyje advokatas A. Makarovas perskaitė Šatunovskajos laišką su jos numeriais kaip įrodymu. Ir tai atsitiko tuo metu, kai istorijos mokslas įrodė šios informacijos nepatikimumą ir disponavo tikra statistika. Viso to nepakaktų paaiškinti politiniu šališkumu ar neišmanymu. Čia gana aiškiai šmėsteli bukiškas-niekinantis požiūris į buitinį mokslą.

Tarp besąlygiškų bolševikinio režimo aukų istorijos mėgėjai priskiria visas žmonių netektis per pilietinį karą. Nuo 1917 metų rudens iki 1922 metų pradžios šalies gyventojų skaičius 1922 metais sumažėjo 12 741,3 tūkst. tai ir baltaodžių emigracija, kurios skaičius nėra tiksliai žinomas (apie 1,5 - 2 mln.).
Pilietinio karo kaltininke kategoriškai paskelbta tik viena priešinga pusė (raudonoji), kuriai priskiriamos visos aukos, įskaitant ir savąsias. Kiek pastaraisiais metais buvo paskelbta „atskleidžiančios“ medžiagos apie „užantspauduotą vežimą“, „bolševikų intrigas“ ir pan.?! Neskaičiuok. Dažnai buvo įrodinėjama, kad jei ne Leninas, Trockis ir kiti bolševikų lyderiai, nebūtų revoliucijos, raudonojo judėjimo ir pilietinio karo (priduriame patys: su ta pačia „sėkme“ galima teigti, kad jei nebūtų Denikino, Kolchako, Judeničiaus, Vrangelio, nebūtų baltųjų judėjimo). Tokių teiginių absurdiškumas yra gana akivaizdus. Galingiausias socialinis sprogimas pasaulio istorijoje, kuris buvo 1917–1920 m. Rusijoje, nulėmė visa ankstesnė istorijos eiga ir lėmė sudėtingas neįveikiamų socialinių, klasinių, nacionalinių, regioninių ir kitų prieštaravimų rinkinys. Čia nėra teisingo ir neteisingo. Jeigu ką nors galima kaltinti, tai tik lemtingą istorijos eigą, kurią 1917–1920 m. sunkus išbandymas mūsų žmonėms.

Atsižvelgdami į tai, negalime plačiai interpretuoti sąvokos „politinių represijų aukų“ ir įtraukti į ją tik sovietų valdžios baudžiamųjų organų dėl politinių priežasčių suimtų ir nuteistų asmenų. Tai reiškia, kad politinių represijų aukomis tampa ne tie milijonai, kurie mirė nuo šiltinės, vidurių šiltinės ir pasikartojančios šiltinės bei kitų ligų. Tai taip pat nėra tie milijonai žmonių, kurie žuvo pilietinio karo frontuose priešingos pusės kurie mirė iš bado, šalčio ir t.t.. Ir dėl to išeina, kad politinių represijų aukų (raudonojo teroro metais) ne tik ne milijonai, bet net ne šimtai tūkstančių. Daugiausiai galime kalbėti apie dešimtis tūkstančių. Ne be reikalo 1992 metų rugpjūčio 2 dieną spaudos centre vykusiame instruktaže buvo įvardytas dėl politinių priežasčių nuteistųjų skaičius nuo 1917 m., tai iš esmės nepaveikė atitinkamos statistikos, jei skaičiuotume nuo 1921 m.

________________________________________________________________________________________________________

GARF. Dokumentų rinkimas.

GARF. Dokumentų rinkimas; Popovas V.P. Valstybinis teroras Sovietų Rusija. 1923-1953: šaltiniai ir jų interpretacija / Otechestvennye archyvas, 1992, Nr. 2. P. 28

Nekrasovas V.F. Dešimt „geležinių“ liaudies komisarų I Komsomolskaja pravda, 1989, rugsėjo 29 d.; Duginas A.N. Gulagas: archyvo atidarymas / Kovos poste, 1989. Gruodžio 27 d.; Zemskovas V.N. ir Nokhotovich D.N. Nuteistųjų už kontrrevoliucinius nusikaltimus 1921-1953 m. statistika / Argumentai ir faktai, 1990, Nr. 5; Duginas AN. Gulagas: istoriko akimis / Sojuz, 1990, Nr.9; Duginas AN. Stalinizmas: legendos ir faktai / Žodis, 1990, Nr. 7; Duginas A.N. Archyve rašoma: nežinomų puslapių GULAG / Socialiniai ir politikos mokslai,
1990, Nr.7; Duginas AN. ir Malygin A.Ya. Solženicynas, Rybakovas: melo technologija / Karo istorijos žurnalas, 1991, Nr. 7; Zemskoe V.N. Gulagas: istorinis ir sociologinis aspektas, 1991, 6–7; Zemskoe V.N. Kaliniai, specialieji naujakuriai, ištremtieji naujakuriai, tremtiniai ir tremtiniai: statistinis ir geografinis aspektas / SSRS istorija, 1991, Nr. 5; Popovas V.P. Valstybinis teroras Sovietų Rusijoje. 1923–1953: šaltiniai ir jų interpretacija / Vidaus archyvai, 1992, „Nr. 2.

Žiūrėkite Danilovą V.P. Kolektyvizacija: kaip buvo / Istorijos puslapiai, sovietinė visuomenė– faktai, problemos, žmonės. M., 1989. P. 250.

Apmąstymai apie du pilietinius karus: A. I. Solženicino interviu Ispanijos televizijai 1976 m. / Komsomolskaja pravda, 1991. Birželio 4 d.

SSRS istorija nuo seniausių laikų iki šių dienų. M., 1973. T. 10. S. 390.

GARF, f.9479, op.1, d.89, l.205,216.

Polyakov Yu.A., Zhyromskaya V.B., Kiselevas I. N. Pusė amžiaus tylos: 1937 m. visos Sąjungos gyventojų surašymas / Sociologiniai tyrimai, 1990 Nr. 6; 1939 m. visos Sąjungos gyventojų surašymas: pagrindiniai rezultatai. M., 1992. S. 21.

G ARF, f. 9479, 1 d., 179 d., l. 241–242.

Ten pat, d.436, l. 14, 26, 65-67

Šatunovskaja O.G. Falsifikacija / Argumentai ir faktai, 1990. Nr. 221.

G ARF. f. 9414, ant. 1, d. 1155, l 2; d., 1190, l 36; byla 1319, l. 2–15.

Ten. Dokumentų rinkimas.

Ten, f. 9414, ant. 1, byla 330, lapas 55; namas 1155, l 2; byla 1190, l 26; byla 1319, l 2–15.

Ten pat, 1356 m., l. 1–4.

GARF. Dokumentų rinkimas; Popovas V.P. dekretas. op. P.29.

Zemskovas V.N. GULAGAS: -istorinis ir sociologinis aspektas / Sociologiniai tyrimai, 1991, Nr. 6, p. trylika

Polyakovas Yu.A. Sovietų šalis pasibaigus pilietiniam karui: teritorija ir gyventojai. M. 1986, p. 98, 118


„Štai ką rašo, pavyzdžiui, S. Cohenas (remdamasis R. Conquest knyga „Didysis teroras“, išleista 1968 m. JAV): „... Iki 1939 m. pabaigos kalinių skaičius kalėjimuose ir atskirose koncentracijos stovyklose išaugo iki 9 milijonų žmonių (palyginti su 30 tūkst. 1928 m. ir 5 mln. 1933-1935 m.) „... Realiai 1940 m. sausio mėn. Gulago lageriuose buvo laikomi 1 334 408 kaliniai, 315 584 kaliniai. Gulago kolonijose ir kalėjimuose – 190266 žmonės. Iš viso tada lageriuose, kolonijose ir kalėjimuose buvo 1850258 kaliniai..., t.y. R. Conquesto ir S. Coheno pateikta statistika yra perdėta beveik penkis kartus“.

Ar ponas Maksudovas ir toliau tvirtins, kad Zemskovas neva nedaro tinkamų palyginimų? Visa daugumos Vakarų autorių bėda ta, kad tokie palyginimai nėra jiems į naudą. Jei stengiuosi nepiktnaudžiauti naujos ir „senos“ informacijos palyginimu, tai tik iš subtilumo jausmo, kad dar kartą psichologiškai nesužaločiau savo darbuose veikusių tyrinėtojų, kaip paaiškėjo po to, kai buvo paskelbta OGPU-NKVD-MGB-MVD statistika, su neteisingais skaičiais.

M. Maksudovui teks susitaikyti su Zemskovo, kaip arbitro, vaidmeniu nustatant šiuo klausimu įvairiu metu į Vakarus nutekėjusios informacijos tikrumą ar netikslumą, tikslumą ar netikslumą. Jei tai, kaip jis vadina, „jau žinoma informacija“ yra tikra, tai jie neprieštarauja atitinkamai informacijai, pateiktai mano publikacijose. Pavyzdžiui, galiu patvirtinti, kad dokumentas, cituojamas Maksudovo 1944 m. gegužės 19 d. laiške ir pasirašytas Kobulovo ir Serovo (dėl Krymo totorių iškeldinimo), yra tikras, o šiame dokumente pateikta informacija visiškai atitinka panašus pobūdis mano straipsniuose . Ponas Maksudovas turi aiškiai suvokti, kad mane kaip „falsifikatorių“ „demaskuoti“ nepaprastai sunku, net jei tam ir bandoma panaudoti kokią nors meniškai išgalvotą klastotę. Pritraukiant tikrus, patikimus šaltinius, toks „atskleidimas“ yra visiškai neįmanomas.

Ir nepriskirkite man tokių posakių kaip „CŽV pasamdyti mokslininkai“ arba „Vakarų provokatoriai ir agentai“, kurių aš niekada nevartojau. Tiesą sakant, turėjau omenyje tam tikros visuomenės užsakymo įvykdymą. Netikiu vadinamojo „grynojo mokslo“ egzistavimu, o mokslininkai (ypač tie, kurie sprendė represijų problemą SSRS), būdami tam tikromis socialinėmis sąlygomis, negali nevykdyti reikalingos socialinės tvarkos. Šis momentas visuomenė (nors patys tyrinėtojai ne visada gali tai aiškiai suvokti). Juk toli gražu neatsitiktinai tai buvo laikotarpiu „ Šaltasis karas“, ir jokiu būdu ne antihitlerinės koalicijos laikais literatūra Vakaruose išėjo plačiu srautu, kuriame buvo hipertrofuoti perdėti duomenys apie represijų mastą SSRS.

Vienas dalykas, kai kalbame apie sąjungininką, o kitas – apie priešą, ir ši aplinkybė neišvengiamai palieka pėdsaką atitinkamų studijų turinyje, stiliuje, tone, galbūt tam tikru mastu nepriklausomai nuo sąjungininko valios ir noro. patys autoriai. Taip reikėtų suprasti mano žodžius apie politikų ir specialiųjų tarnybų įsakymų diskredituoti savo priešininką Šaltajame kare vykdymą.

Šaltojo karo metais Vakarų istoriografija, tirianti represinę politiką SSRS, sukūrė ištisą šablonų, klišių ir stereotipų sistemą, kurią peržengus buvo laikoma nepadoru. Jei, pavyzdžiui, bendras SSRS represijų aukų skaičius paprastai buvo apibrėžiamas kaip 40 milijonų ir daugiau, tai 30-ųjų pabaigoje Gulage kalinių skaičius buvo 8 milijonai ir daugiau, tai represuotųjų skaičius 1937 m. -1938 m. - nuo 7 milijonų ir daugiau ir pan., tuomet skambinti mažesniais numeriais iš tikrųjų prilygo nepadoriems veiksmams. Šiai paradigmai iššūkį metęs australų istorikas S. Wheatcroftas pastatė save būtent į tokią padėtį.

Tiesa, faktiškai neigdamas masines mirtis nuo bado Ukrainoje 1933 m., jis, žinoma, šiek tiek susijaudino, tačiau pagrindinės jo išvados dėl represijų masto SSRS ir ypač Gulago kalinių skaičiaus vertinimo. pasirodė esąs arčiausiai tiesos.

O iš kur ponui Maksudovui kilo mintis, kad esu priimtas į KGB archyvą? Faktas yra tas, kad aš niekada nebuvau TSKP narys ir visada priklausiau nedideliam nepartiniam „sluoksniui“ savo institute. Devintojo dešimtmečio pabaigoje, kai vis dar egzistavo TSKP visagalybė, apie asmens, kuris nebuvo komunistas, patekimą į KGB archyvus negalėjo būti nė kalbos (beje, iki šiol neturiu tiesioginės prieigos prie SSKP archyvų). buvęs KGB). 1989 metais buvau priimtas ne į KGB archyvą, o į specialųjį visai kitos institucijos – Spalio revoliucijos centrinio valstybės archyvo, aukščiausių SSRS valstybės valdžios ir valstybės valdymo organų (TsGAOR USSR) – depozitoriumą. dabar pervadintas į Rusijos Federacijos valstybinį archyvą (GA RF). Štai kur jis saugomas statistinės ataskaitos OGPU-NKVD-MGB-MVD 30-50 metų laikotarpiui. Nuo 1992 metų su šiais dokumentais Rusijos Federacijos valstybinio archyvo specialiajame saugykloje buvo leista susipažinti ir užsienio mokslininkams.

Pats statistikos paskelbimo faktas, kurio patikimumu M. Maksudovas abejoja, jau nustojo būti grynai sovietiniu ar rusišku reiškiniu. 1993 metais ši statistika buvo paskelbta autoritetingame Amerikos žurnale „American Historical Review“ akademiniame pasaulyje. Svarbu pabrėžti, kad nei šio žurnalo redakcinės kolegijos nariai, nei mano bendraautoriai A. Getty (JAV) ir G. Rittersporn (Prancūzija) negali būti įtarti, kad būtų suinteresuoti sumenkinti SSRS vykdomų represijų mastą. .

P. Maksudovo laiške pateikiamos paradoksalios išvados ir argumentai, kuriuose nurodomi teisingi, jau seniai Vakaruose žinomi skaičiai, derinami su netiksliomis formuluotėmis, dėl kurių šie skaičiai virsta neteisingais. Pavyzdžiui, kalbėdamas apie Krymo totorių, atvykusių į ištremimo vietas, skaičių, jis teigia, kad iki 1944 m. liepos 1 d. buvo atvykę 151 424 žmonės. Šis skaičius yra teisingas, jei vartojama formuluotė „iki 1944 m. liepos 1 d. atvyko į Uzbekistano SSR“. ir su formuluote „atvyko į Uzbekistano SSR ir kitus SSRS regionus“, ką, be abejo, turėjo omenyje P. Maksudovas. nedarant išlygų dėl trėmimo geografijos, prie nurodyto skaičiaus (151424) būtina pridėti daugiau nei 42 tūkst. Šie formuluočių netikslumai prisidėjo prie to, kad Vakaruose gimė grandiozinis mitas apie tariamai milžiniškus tremtinių nuostolius transportuojant. Labai iškreiptos idėjos apie šių nuostolių mastą taip tvirtai įsitvirtino sąmonėje, kad tikros informacijos pateikimas daugeliui Vakarų tyrinėtojų sukelia šoko terapijos poveikį. P. Maksudovas nerado nieko geresnio, kaip tik pakrikštyti tikrą informaciją „dar viena kvailyste“. Turiu nuvilti poną Maksudovą, nes mano naudojami dokumentai savo patikimumu yra panašūs į 1944 m. gegužės 19 d. Kobulovo ir Serovo memorandumą, kurį jis cituoja.

P. Maksudovas turi išmokti kaip aksiomą, kad jei Krymo totorių buvo iškeldinta 194,1 tūkst., tai į tremties vietas buvo išsiųsta mažiausiai 193,8 tūkst.. Mirtingumas transportavimo metu paprastai buvo nuo 0,1 iki 0,2% (masė). prasidėjo mirtingumas po transportavimo). Tai, kad iš 151 720 Krymo totorių, 1944 m. gegužę išsiųstų į Uzbekistano SSR, gabenimo metu žuvo 191 žmogus (0,13 proc.), yra nustatytas, dokumentais patvirtintas faktas, o tolesnė polemika šia tema yra visiškai nenaudinga. Taip pat yra nustatytas faktas, kad nuo pradinio įsikūrimo momento iki 1948 metų spalio 1 dienos gimė 6564 žmonės, o nuo 1949 metų gimstamumas tapo didesnis už mirtingumą.1949 metais gimė 3586 ir mirė 2120 tarp specialiųjų. naujakurių – Krymo, 1950 metais – atitinkamai 4671 ir 2138 žmonės. Per dvejus metus (1951-1952) mirė 2862 ypatingi naujakuriai iš Krymo, o vien 1951 metais gimė 5007 žmonės. Visi nuostolių skaičiavimai turėtų būti atliekami pagal bendrą 1944 metais iš Krymo iškeldytų totorių, graikų, bulgarų, armėnų ir kitų skaičių (228392 žmonės), atsižvelgiant į tai, kad 1945-1948 m. Į specialią gyvenvietę buvo išsiųsti papildomi 7219 žmonių, įtrauktų į Krymo kontingentą.

Pagrindinis argumentas, skirtas „paslėpti“ mane kaip tariamai didelį Krymo totorių mirtingumą transportavimo metu, yra toks: Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Krymo regiono komiteto duomenimis, buvo išvežta 194 111 Krymo totorių. , o iki 1944 m. liepos 1 d. į ištremimo vietas atvyko, KGB duomenimis, 151 424 žmonės. Po to daroma išvada, kad „rimtam moksliniam persikėlimo nuostolių įvertinimui reikia atsižvelgti į pirminę NKVD medžiagą apie trėmimą ir perkėlimą, liudininkų prisiminimus, o ne suklastotus kvitus ir pareiškimus“. Kalbant apie dokumentų tyrimą, galite nesijaudinti – ištyrėme daugybę įvairaus lygio šaltinių (nuo pirminės NKVD medžiagos iki Stalinui skirtų memorandumų). P. Maksudovas primena, kad Vakaruose šie skaičiai buvo publikuoti ne kartą. Atsižvelgdami į tai, galime konstatuoti, kad M. Maksudovas šiuo klausimu demonstruoja keistą nekompetenciją, operuodamas nepalyginamais skaičiais: nurodydamas bendrą ištremtų Krymo totorių skaičių (194 111), jis pateikia atvykusių į Uzbekistano SSR skaičių ( 151 424), neįskaitant Krymo totorių, atvykusių į specialią gyvenvietę kitose sąjunginėse respublikose. Taigi, 1953 m. sausio 1 d. duomenimis, iš 165 259 ypatingų naujakurių - Krymo totorių, 128 348, arba 77,7% - buvo registruoti specialiose gyvenvietėse Uzbekistane ir 36 911, arba 22,3%, kitose sąjunginėse respublikose, įskaitant 27,31. Molotovas, Sverdlovskas, Kemerovas, Tula, Kostroma, Kuibyševas, Ivanovas, Gorkis, Irkutskas ir kiti Rusijos regionai, teritorijos ir autonominės respublikos (16,5%), 6711 - Tadžikistane (4,1%), 2511 - Kazachstane (1,5%), likusi dalis – daugiausia Kirgizijoje.

Legenda apie tariamai 40% Krymo totorių nuostolių dėl deportacijos yra nepagrįsta. Žinoma, nuostoliai buvo labai jautrūs, bet ne 40%, o daug mažesni. Atliekant tinkamus skaičiavimus, žinoma, reikėtų dirbti su palyginamaisiais skaičiais. Iš karto atkreipiame jūsų dėmesį: aukščiau pateikta Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos Krymo regiono komiteto informacija apie bendrą iš Krymo iškeldytų Krymo totorių skaičių ir SSRS Valstybės saugumo ministerijos 9-ojo direktorato informacija apie skaičius specialioje gyvenvietėje 1953 m. sausio 1 d. yra nepalyginami skaičiai. Į pirmąjį skaičių (194111) įtrauktas bendras asmenų, išvežtų iš Krymo dėl Krymo totorių iškeldinimo veiksmo, skaičius, neatsižvelgiant į jų tautybę (kartais per klaidą kartu su Krymo totoriais buvo iškeldinti keli tūkstančiai kitų tautybių žmonių). antrasis skaičius (165259) atsižvelgia į etninius Krymo totorius (įskaitant kitų tautybių žmones, kurie priklausė Krymo totorių šeimoms). Atrinkus kitų tautybių asmenis, nepriklausančius totorių, graikų, bulgarų ir armėnų šeimoms, Krymo kontingente buvo suformuoti penki subkontingentai – „totoriai“, „graikai“, „bulgarai“, „armėnai“ ir „kiti“. “.

Penktojo dešimtmečio VSD ir Vidaus reikalų ministerijų dokumentuose skaičius 194111 niekada nebuvo paminėtas, o 1944 metais iškeldytų Krymo totorių skaičius buvo nustatytas – 183155 žmonės. Šio neatitikimo priežastis lieka išsiaiškinti.

P. Maksudovo argumentuose yra daug prieštaravimų, jis ne visada prieštarauja elementariai logikai. Paimkime, pavyzdžiui, jo vertinimą apie 1937–1938 m. laikotarpių represijų mastą. ir 1941-1946 m. Dokumentiniais duomenimis, 1937-1938 m. 1344923 asmenys buvo nuteisti dėl politinių priežasčių, iš jų 681692 buvo nuteisti mirties bausme, o 1941-1946 m. - atitinkamai 599909 ir 45045 žmonės. Jeigu 1937-1938 m. vidutiniškai per metus dėl politinių priežasčių buvo nuteisti 672,5 tūkst. (iš jų 340,8 tūkst. buvo nuteisti mirties bausme), po to 1941-1946 m. – atitinkamai beveik 100 tūkst., ir 7,5 tūkst. Jau nekalbu apie tai, kad 1941–1946 m. palyginti su 1937-1938 m. gerokai išaugo dalis nuteistųjų ne už išgalvotus ir išgalvotus, o už gana realius nusikaltimus, tarp jų ir karinius. Bet kuris sveiko proto žmogus pasakys, kad 1937–1938 m. represijų mastas buvo daug kartų didesnis nei 1941-1946 m. Kaip šiuo atveju elgiasi ponas Maksudovas? Viena vertus, jis, anot jo, ginče su A.I. Solženicynas gynėsi realūs skaičiai represijos 1937-1938 m. (1-1,5 mln.) ir tuo pačiu puola ginti juokingą Rojaus Medvedevo „išradimą“, pagal kurį 1941-1946 m. Jį slopino 10 mln.

O ką ponas Maksudovas įtraukia į šiuos 10 mln. Pasirodo, tai apima visus naujus kalinius, atvykusius į Gulagą 1941–1946 m., įskaitant nusikaltėlius, kurių buvo dauguma.

Kalbant apie nacionalistines formacijas Vakarų Ukrainoje ir Baltijos šalyse, jie patys atsidūrė kariaujančios pusės padėtyje, o nuo to laiko jie kovojo. todėl jie patyrė nuostolių. Bet tai buvo koviniai nuostoliai. Nematau pagrindo įtraukti į vienos iš kariaujančių šalių kovinių nuostolių represijų aukų skaičių. Kartu reikia pasakyti, kad iš antisovietinių partizanų, kurie buvo paimti į nelaisvę ir nuteisti, į mano straipsnius įtraukiant bendrą nuteistųjų už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus valstybės nusikaltimus skaičių.

Negaliu sutikti, kad visi 900 000 kariškių, kuriems per karą buvo skirta teisminė bausmė, būtų įtraukti į armiją. Juk čia daugiausia kalbama apie bausmes už grynai kriminalinio ar buitinio pobūdžio nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus. Kitų valstybių kariuomenės taip pat turėjo atitinkamą teismų sistema kurie praėjo sakinius kariniams darbuotojams tam tikriems nusikaltimams. Kalbant apie Raudonosios armijos kariškius, kuriems buvo pareikšti rimti politinio pobūdžio kaltinimai, jie dažnai vykdė ne teismines institucijas armijoje, o visiškai skirtingus skyrius (NKVD, NKGB, specialų posėdį, karinę valdybą). Aukščiausiasis Teismas). Paimkite, pavyzdžiui, A.I. pasmerkimo istorija. Solženicynas. SMERSH kontržvalgybos pareigūnų suimtas fronte dėl kaltinimų vykdymu antisovietine agitacija, jis buvo palydėtas į Maskvą, kur vėliau specialiosios konferencijos buvo nuteistas. Kariniai tribunolai taip pat išdavė sakinius prieš karinius darbuotojus, kurie buvo kaltinami politiniu pobūdžiu (dažniausiai su formuluotėmis "išdavystė"). Visi kariškiai, nuteisti pagal politinį 58 straipsnį ir jam prilygintus straipsnius, yra įtraukiami į suvestinę už kontrrevoliucinius ir kitus ypač pavojingus nusikaltimus valstybei nuteistųjų statistiką.

Ir, galiausiai, P. Maksudovas 1941–1946 metais gauna reikiamus 10 milijonų aukų. iš NKVD represinės mašinos, tarp kurių buvo beveik 5 milijonai sovietų perkeltųjų asmenų, kurie, anot jo, praėjo „per NKVD filtravimo stovyklas, išbuvę nuo kelių savaičių iki kelių mėnesių“. Tiesą sakant, 1944–1946 m. į SSRS pateko daugiau nei 4,2 mln. repatriantų, iš kurių tik 6,5% (vadinamasis specialusis NKVD kontingentas) pateko per NKVD čekių filtravimo stovyklas (PFL). Likę 93,5% repatriantų (jie nebuvo specialus NKVD kontingentas) praėjo per NPO fronto ir kariuomenės stovyklas ir surinkimo punktus (KPP), taip pat per NKVD kontrolės punktus ir filtravimo punktus (PFP). . Ši repatriantų dalis nebuvo represuota nei politiškai, nei nusikalstamai. Tai, kad jie kurį laiką buvo lageriuose ir NPO SPP bei NKVD PFP, reiškė tik jų susitelkimą surinkimo punktų tinkle (sąvoka „lageris“ šiuo atveju atitinka sąvoką „surinkimo punktas“). ), be kurio organizuoto išsiuntimo tokių didelių masių žmonių buvo neįmanoma į tėvynę.

Tačiau p. Maksudov neapsiriboja į tai ir apima 1941-1946 m. ​​Nukentėjusių skaičių. iš NKVD represinės mašinos dar keli milijonai žmonių. Kas yra šitie žmonės? Pasirodo, vokiečių ir japonų karo belaisviai, „patekę į specialias stovyklas“. Kur jie turėtų juos turėti? Kiek aš žinau, bet kurioje šalyje, tai nėra įprasta įtraukti kalinių karo madinguose viešbučiuose. Įprasta šios kategorijos asmenų laikymas specialiose stovyklose. Vokiečiai, japonai ir kiti karo belaisviai buvo kaip tik ten, kur ir turėjo būti. Šiuo atveju galima aptarti klausimą, kaip teisinga japonijos darbo jėga sovietiniame nelaisvėje buvo. Kalbant apie vokiečių karo belaisvius, jie iš dalies kompensavo mūsų šaliai savo darbu padarytą milžinišką žalą ir taip iš dalies išpirko savo kaltę. Palyginti su tuo, kaip naciai elgėsi su sovietų karo belaisviais, elgesys su vokiečiais ir kitais karo belaisviais sovietų nelaisvėje buvo visais atžvilgiais humaniškesnis.

Ponas Maxudovas, paveiktas sovietų represinio automobilio, įskaitant vokiečius ir japonus, kurie, kaip jis rašo, buvo išvaryti iš savo namų Karaliaučiuje ir Sachaline. Iš SSRS Ministrų Tarybos reikalų biuro pirmųjų pokario metų dokumentų matyti, kad Kaliningrado srities (dabar) valdžia tiesiogine prasme buvo užtvindyta vietos vokiečių pareiškimais, prašant jiems leisti persikelti į Vokietiją. Taip pat tarp Sachalino japonų, noras repatriuoti savo istorinė tėvynė. Žinoma, vokiečių ir japonų išvarymo iš namų faktai įvyko, tačiau į juos šiuo atveju nereikėtų kreipti dėmesio. Šių vokiečių ir japonų padėties tragedija buvo ta. Tai, kad dėl aplinkybių jie tapo ne tik kita valstybe gyventojais, bet ir tarsi pasirodė esąs atsisakyta visiškai kitokia civilizacija, daugeliu atžvilgių jie yra užsieniečiai ir nesuprantamas. Jų buvo labai sunku ne tik įsisavinti, bet ir paprasčiausiai prisitaikyti prie užsienio sovietinės etnų socialinės aplinkos, kartu su politine ir socialine ir ekonomine sistema, kuri daugeliui jų buvo visiškai nepriimtina. Todėl Koenigsbergo vokiečių perkėlimas į Vokietiją, o Sachalino japonų – į Japoniją net negali būti vadinamas etniniu valymu. Tai buvo visiškai natūralus ir logiškas procesas tomis grįžimo į istorinę tėvynę, į gimtąją civilizaciją ir etnosocialinę aplinką sąlygomis.

Iki šiol mirtingumo nuo bado apimties 1932-1933 klausimas išlieka ginčytinas. Tai, kad duomenys, kuriuos cituojau SSRS valstybinio planavimo komiteto TsUNKhU dėl vaisingumo ir mirtingumo Ukrainoje (1932 m. gimė 782 000 ir mirė 668 000, 1933 m. atitinkamai 359 000 ir 1 309 000), yra žinoma be mokesčių. , nes prastas registro biurų darbas tuo metu yra gana gerai žinomas faktas specialistui. Allied Tsunkhu nebuvo tiesiogiai dalyvavo skaičiuojant mirties atvejus Ukrainoje ir sukūrė savo statistinius duomenis apie Ukrainos UNKH ataskaitas. Be abejo, šiuose pranešimuose buvo nuvertinimas (galbūt labai reikšmingas), bet nesutinku su Maksudovu, kad šie skaičiai nieko nesako. Priešingai, jie tiesiog sako daug. Ukrainai 20–30 metų palankiomis sąlygomis (be karo, bado, epidemijų ir kt.) buvo apibūdintas maždaug du kartus didesnis gimstamumo perviršis, palyginti su mirtingumu. 1932 m. Vis dar buvo teigiamas pusiausvyra tarp gimimų ir mirčių, tačiau jokiu būdu ne daugiau kaip du kartus; Bado pasekmės buvo pajuto apie save, o 1933 m. Mirtingumas buvo pirmiau minėtas vaisingumas beveik 4 kartus. Tai rodo, kad 1933 metais Ukrainą ištiko kažkokia katastrofa. Ką tiksliai žinome Maksudov puikiai. Dar kartą primenu, kad mes čia kalbame tik apie registruotus gimimus ir mirtis.

Kalbant apie mirtingumą nuo bado 1932-1933 m. apskritai SSRS. tada manau, kad šiandien patikimiausi duomenys ir skaičiavimai, kuriuos atliko V.V. Heron, buvęs SSRS centrinės valstybės archyvo direktorius. Pagal jo informaciją, gautą remiantis archyvinių dokumentų tyrimu, 1932-1933 m. TSRS, ne mažiau kaip 2,8 mln. Žmonių mirė nuo bado ir jo pasekmių (registracijos registracijos biuruose). Neregistruotas mirtingumas 1933 m. buvo įvertintas apie 1 mln. Kiek mirčių nebuvo atsižvelgta 1932 m., nežinoma, bet aiškiai žymiai mažiau nei 1933 m. Mūsų nuomone, mirtingumas nuo bado 1932-1933 m. TSRS sudarė 4-4,5 mln. Žmonių (žinoma, šie skaičiai nėra galutiniai ir turi būti patikslinti).

Atsižvelgdami į tai, turime pagrindo teigti, kad vertinimai, kurie gerokai viršija šiuos skaičius, yra labai perdėti. Ar ponas Maksudovas mano, kad atitinkamus duomenis Ukrainos ručo propagandinėje medžiagoje galima vadinti aiškiai išsivysčiusiais - iki 11-12 mln.Tariamai mirė iš bado 1932-1933 metais! Ir tai tik Ukrainoje. Ir jei ta pačia dvasia nustatyti mirtingumą nuo bado kituose SSRS regionuose? Galite įsivaizduoti, kokia tai fantastiška figūra. Gali būti, kad jis viršys bendrą dabartinių SSRS gyventojų skaičių.

P. Maksudovas mano, kad ieškoti analogijų, ieškant neigiamo gimimų ir mirčių balanso 1933 ir 1992–1994 metais priežasčių, yra šventvagiška. Mielai sutikčiau su juo, bet tik viena dažna priežastis yra pernelyg ryški – valstybės vykdomas savo piliečių apiplėšimas. Skirtumas yra tik apiplėšimo formos, jos tikslai ir pasekmės. Vienu atveju buvo atimtas visas derlius, neliekant ko valgyti valstiečiams, kitu, po kainų liberalizavimo 1992 m. sausio mėn., dauguma gyventojų staiga nukrito žemiau skurdo ribos, o pinigų santaupos „Sberbanke“ apsivertė. į dulkes. Tokiomis sąlygomis 1992–1994 m. gimstamumas neišvengiamai sumažėjo, o mirtingumas išaugo. Žinoma, katastrofiškų pasekmių laipsnis, kai valstybė apiplėšė savo piliečius 1933 m. ir 1992 m., nėra vienoda.

P. Maksudovas moko, kaip studijuoti kulakų tremtį, kokią informaciją reikėtų atskleisti ir pan. Pirmiausia patartume jam atidžiai perskaityti mano straipsnius: „Ypatingosios tarybos“ („Socis“. 1990. Nr. 11); "Kulak tremtis 30s" ("Sotsis", 1991. Nr. 10); „Kulakų tremtis Didžiojo Tėvynės karo išvakarėse ir jo metu“ („Sotsis“, 1992. Nr. 2); "Kulak tremties likimas pokario laikotarpiu" ("Sotsis". 1992. Nr. 8); Kulako tremties likimas. 1930-1954 "(" Buitinė istorija ". 1994. Nr. 1). Juose jis suras daug informacijos apie domėjimą. GULAG OGPU Specialiųjų naujakurių skyriaus (nuo 1934 m. - SSRS NKVD GULAG Darbo atsiskaitymų skyrius) statistinės ataskaitos buvo grindžiamos pirminiais NKVD apygardų ir gyvenviečių specialiųjų komendantūrų duomenimis. Pagal to meto standartus buhalterinės apskaitos kokybė buvo pakankamai aukšta, nes ištiesti kumščiai buvo iš tikrųjų prižiūrimi, o jų apskaita buvo daug įspūdinga ir skrupulinga nei kai kuriais atvejais įprastų civilių gyventojų atžvilgiu. NKVD specialieji vadų biurai atliko registro tarnybų funkcijas. Tiesa, centralizuota apskaita visos Kulatskio nuorodos mastu buvo nustatyta tik 1932 m. pradžioje. Todėl ankstesniu laikotarpiu (1930–1931 m.) turime tik skirtumą tarp bendro 1930–1931 m. išsiųstų valstiečių skaičiaus. į kulakų tremtį ir jų buvimą iki 1932 m. pradžios (jų skaičius sumažėjo apie 0,5 mln.), neturint konsoliduotos informacijos apie šio praradimo komponentus.

Ponas Maxudovas klysta, manydamas, kad mano straipsniuose Kulacko nuorodoje 1932–1940 m. yra itin apytikslios prigimties ir beveik nieko nekalbama apie kulakų padėtį. Priešingai, ši informacija daug pasako ir yra gana tiksli. 1931 m. Liepos mėn. Specialiosiose gyvenvietėse vyko Kulaks buvo perkelti iš vietos valdžios institucijų jurisdikcijos į OGPU jurisdikciją. Kurie 1931 metų antroje pusėje įvedė centralizuotą apskaitą. Specialiųjų specialistų komendantai buvo atsakingi už kiekvieną specialųjį vadovą ir privalėjo reguliariose ataskaitose pateikti tikslią informaciją apie jų skaičių, nuostolius ir pelną bei priežastis (gimimą, mirtį, pabėgimą ir kt.). Maksudovas teisingai sako, kad Kulatsky kaimuose registro biurai atidarė paskutinę vietą, tačiau ji neturėjo įtakos specialių traukinių statistikai. Ten, kur buvo registrų įstaigos, faktiškai buvo vykdoma dviguba apskaita - registrų skyriuose ir specialiuose komitetuose. Kur nebuvo registro biurų, tik specialieji vadų biurai buvo įrašyti įrašai. Be to, jei ypatingi naujakuriai dėl kokių nors priežasčių ne visada registruodavo savo šeimos narių gimimą ar mirtį metrikacijos skyriuose, tai visa tai būdavo fiksuojama specialiosiose komendantūrose. būtinai. Korespondencijos darbuotojai faktiškai neprisiėmė jokios atsakomybės už nuskriaustuosius, o dėl specialiųjų specialistų komendantų, tai už užsienį jiems galėjo būti taikomas ne tik oficialus išieškojimas, bet ir kaltinimai „Kutatiko elemente“ su labai nemaloniomis pasekmėmis. jiems. Specialiųjų specialistų komendantai buvo labai suinteresuoti, kad nebūtų pastebėta jokių klaidų,

J. Maksudovas klaidingai mano, kad mano pagrindinis šaltinis buvo registro biuras. Tiesą sakant, pagrindinis mano straipsnių apie kulakų tremtį šaltinis yra OGPU Gulago specialiųjų naujakurių departamento (SSRS NKVD NKVD Gulago darbo gyvenviečių departamento) ir specialiųjų komendantūrų dabartinė ir suvestinė statistika. .

Nustatant bendrą atstumtųjų skaičių, oponento argumentai yra labai pagrįsti, tačiau jie manęs visiškai neįtikino. Aš vis dar manau, kad dispossessed buvo apie 4 milijonai žmonių, kurie buvo suskirstyti į tris grupes su šiomis sankcijomis: 1-oji grupė - suėmimas ir įsitikinimas; 2 - iškeldinimas su siuntimu į specialų atsiskaitymą; 3 - iškeldinimas be siuntimo į specialų atsiskaitymą. Maksudovas atneša šį figūrą iki 10 milijonų, pridedant "savarankišką" ir tuos, kurie patiria nekilnojamąjį mokestį už mokesčių mokėjimą. Jei pageidaujama, šį sąrašą galima tęsti ir įtraukiant milijonus valstiečių, kurie iš baimės valdžios akivaizdoje „savanoriškai“ pateko į kolūkius, o žemės nuosavybė (išskyrus namų ūkio sklypus) buvo susvetimėjusi ir paversta „bendra“. . Radikali agrarinė reforma, kuri buvo kolektyvizacija, turėjo ryškų konfiskatoriaus charakterį, o dauguma valstiečių nukentėjo nuo vienos ar kito, t. Y.. ne 10 milijonų, o daug daugiau.

Bet faktas yra tas, kad straipsnyje, kuriame pavadinau apie 4 milijonus suirusių, buvo kalbama apie politines represijas. Ir p. Maksudov, 10 mln. Sąvokos „auka“ ir „represuotas“ nėra tas pats. Klausimas toks: kiek iš šių aukų buvo represuota? Dar galite susiaurinti klausimą: kiek iš jų buvo nuteisti kaip politiniai nusikaltėliai? Jei palyginame bendrą TSRS nuteistų asmenų skaičių prieš revoliucinį ir kitus ypač pavojingus valstybės nusikaltimus 1926-1929 m. (133817 žmonės) su atitinkamais duomenimis 1930-1933 m. (770348), tada, manau, P. Maksudovas neginčys akivaizdžios išvados, kad šios kategorijos asmenų padidėjimas 1930-1933 m., palyginti su 1926-1929 m., 636,5 tūkst. žmonių, didele dalimi Tai įvyko sąskaita. 1 grupės kumščių.

Kai kurie kolegos rusai mane kritikuoja, kad neapsiriboju nustatant represuotųjų skaičių tik I grupės kulakų. Perdėta forma jų argumentai skamba taip: 2 ir 3 grupių kumščiai nebuvo represuoti, jie nebuvo nuteisti nei už jokius politinius, nei kaip nusikaltėliai, neturi teistumo, tiesiog apiplėšė ir išvarė. Aš esu šiek tiek kitokios nuomonės. 2-os grupės kumščiai ir 1-os grupės kumščių šeimyna buvo ne tik išvaryti, bet ir nukreipti į specialų atsiskaitymą, t.y. iš tikrųjų į tremtį (be to, ji turėjo visus požymius politinis Nuorodos). 3-osios grupės kulakai dažniausiai buvo tiesiog išvaromi iš kaimų, o jie, kaip taisyklė, apsigyvendavo kur nors gretimuose regionuose gamyklose, gamyklose, statybvietėse ir pan. be teisės grįžti į savo namus. Jiems iš tikrųjų buvo pritaikyta represinė priemonė – administracinis išsiuntimas, kaip „politiškai nepatikimi elementai“.

Dėl to bendras nelaisvių ir tuo pat metu represinių sankcijų (nuteistųjų, tremties ir išsiuntimo) su politiniu atspalviu skaičius buvo apie 4 mln. Visa kita, įskaitant tuos, kurie buvo patyrę didelių nuobaudų už mokesčių nemokėjimą, yra vienaip ar kitaip paveiktas kolektyviu, bet ne represuotas.

Aš ir S. Maxudovas esame nelygiose sąlygose. Aš mokiausi didžiulį tokių šaltinių rezervuarą kaip statistinę ataskaitą apie OGPU-NKVD-MGB-MVD už 30-50 metų laikotarpį, ir jis visai neveikė su šiais šaltiniais. Puikiai žinau, kad pas mane studijavau specialiame Rusijos Federacijos chrangi, šaltinių komplekse – ne „kutas“ ir ne „Lipa“, o ponas Maksudovas vargu ar bando įrodyti priešingai, nors asmeniškai su juo nedirbo. šių archyvinių fondų.

Labai mažai SSRS tada žinojo tiesą apie Katynės tragediją. Tai buvo griežčiausia valstybės paslaptis. Akademikas N.N. Burdenko ir kiti CHG nariai nebuvo įtraukti į asmenų, skirtų šiai paslapčiai, ratą. Galbūt jie nuoširdžiai tikėjo, kad lenkų karininkų egzekucija Katynėje yra hitlerininkų darbas.

. Zemskovas V.N. GULAGAS: istorinis ir sociologinis aspektas // Sotsiol. tyrimai 1991. Nr. 6. P. 10.

. Getty J. Arch, Rittersporn Gahor T., Zemskov Vikior N. Sovietų bausmių sistemos aukos prieškario metais; Pirmasis požiūris į archyvinių įrodymų pagrindu // The American Historical Review, 1993 (spalis). V.98. 4.

. Tsaplin V.V. Stalinizmo aukų statistika 30s // VOPR. istorijos. 1989, Nr. 4. S. 177-178