Чим відрізняється атеїст від агностика. Агностик і атеїст: що спільного і в чому різниця. Як відрізнити атеїста від агностика

На сторінках науково-популярних видань, присвячених відношенню людей до релігії, доводиться стикатися з цілою низкою специфічних термінів. Зокрема, автори публікацій нерідко ділять людей на дві різні категорії - атеїстів і агностиків. У чому різниця між ними? Якщо з першими питання більш-менш ясний, оскільки в радянський період до них себе причисляло більшість наших співвітчизників, то щодо других не все так просто. Спробуємо розібратися.

Короткий екскурс в лінгвістику

Починаючи розмову про те, чим відрізняється атеїст від агностика, уточнимо значення кожного з цих термінів. Звернемося до їх етимології, тобто походженням самих слів. Обидва іменників - «атеїст» і «агностик» - мають в своєму початку приставку «а», яка має заперечення. Різниця в тому, що в першому випадку вона відноситься до іменника «теос» - бог, а в другому до «гнозис» - пізнання. Таким чином, неважко здогадатися, що різниця між атеїстами і агностиками полягає в тому, що перші заперечують бога, а другі - якесь пізнання, про який піде мова нижче.

Чи не визнаю, бо не вірю!

Перш за все, слід спростувати поширену і вкрай помилкова думка, що атеїст - це невіруюча людина. Ні в якому разі. Він якраз віруючий, але вірить не в існування бога, а в його відсутність. Ним керує саме сліпа віра, оскільки ніякими чуттєвими відчуттями або логічними побудовами довести свою точку зору він не може. Історія знає цілий ряд мислителів, які намагалися побудувати доказову базу на основі логічних висновків, але навряд чи результати їх праць можна назвати переконливими.

Ставши на шлях голослівного заперечення не тільки бога, а й взагалі всього надприродного, атеїсти тим самим проповідують самодостатність матеріального світу, а разом з тим і чисто людське походження всіх без винятку релігій. Цим вони протиставляють себе теїсти - прихильникам божественного походження всього сущого. Як правило, представники цієї категорії людей дотримуються світських філософських напрямків, таких як гуманізм, матеріалізм, натуралізм і т. Д.

Можливо, але неможливо довести

У свою чергу агностики не поспішають робити настільки безапеляційні заяви, хоча також не є шанувальниками надприродного. У чому різниця? Атеїсти і агностики по-різному мотивують свою позицію. Якщо перші з усією категоричністю стверджують, що бога немає, то другі на це ключове питання взагалі відмовляються давати відповідь. Їх глибоке переконання полягає в тому, що навколишній нас світ в принципі непізнаваною, а отже, отримати єдино вірну відповідь щодо буття божого неможливо. Саме в цьому принципова відмінність агностиків і атеїстів.

Знамениті агностики минулого

Відомо, що термін «агностицизм», що виражає настільки скептичне ставлення до пізнання зовнішнього світу, вперше був введений у вжиток англійським вченим Томасом Гекслі в 1869 році, але саме вчення з'явилося набагато раніше, ще за часів античної давнини. У XVIII столітті його яскравими виразниками стали шотландець Девід Юм (1711-1776 рр., Портрет наведений вище) і німець Іммануїл Кант (1724-1804 рр., Портрет наведений нижче).

Останній, зокрема, стверджував, що оскільки про навколишній світ ми можемо судити лише на підставі тих відчуттів, які він в нас породжує, то ні про яку об'єктивність сприйняття не може бути й мови. Логіка його міркувань зводилася до того, що в нашій свідомості картина світу - це не що інше, як продукт роботи мозку, створений на основі тієї інформації, яку він отримав від органів почуттів.

Однак ніхто не гарантує, що вона вірна, оскільки зір, слух нюх і ін. Нерідко підводять нас. Крім того, людський мозок, на жаль, є далеко не досконалим інструментом, і також може внести спотворення в картину навколишньої дійсності. Простіше кажучи, Кант, а разом з ним все що розділяли його точку зору філософи, відкидали реальну можливість мати об'єктивне судження в питаннях, що стосуються світоустрою. У цьому закладено головна відмінність поглядів агностиків від позиції атеїстів, які були їхніми опонентами і, люто заперечуючи буття боже, не допускали навіть тіні сумніву в своїй правоті.

Протиріччя, які взяли форму конфліктів

Як ті, так і інші завжди вступали і продовжують вступати в конфлікт з віруючими, число яких, за даними соціологічних опитувань, незмінно збільшується. Для людей, які визнають бога творцем світу, в однаковій мірі є ідеологічними противниками і агностики, і атеїсти. У чому різниця реакцій представників цих двох вельми численних категорій осіб на критику займаних ними позицій, що переходила часом в люті нападки? Про це поговоримо окремо.

Що ж стосується атеїстів, то вони в суперечках з віруючими ніколи не переймалися доказом своєї правоти, оскільки ніяких переконливих аргументів уявити не могли і завжди замикалися в своїй упертості. Дискусія про існування бога між атеїстами і віруючими, як правило, зводилася до того, що одна зі сторін завзято, але абсолютно бездоказово твердила: «Є!», В той час як інша повторювала своє, також ні на чому не заснований: «Ні! » В результаті вони завжди ставали непримиренними ворогами.

Форма, яку приймала їх протистояння, залежала від цілого ряду зовнішніх обставин. Так, в окремі історичні періоди служителі церкви з легким серцем відправляли на багаття всіх, хто висловлював сумнів в істинності релігійних догм. На інших же етапах розвитку суспільства войовничі атеїсти розстрілювали і відправляли за грати як самих божих пастирів, так і їх прихожан.

Зручна світоглядна позиція

У зв'язку з цим можна навести ще одна відмінність атеїстів від агностиків. Воно полягає в тому, що останні ніколи не вступали у відкритий конфлікт із служителями церкви. Причому пояснювалося це не відсутністю принциповості, а виключно зручністю займаної ними позиції. Прихильники агностицизму в суперечці з церковниками завжди мали можливість «згладити гострі кути», заявивши: «Ми цілком допускаємо, що ви маєте рацію, хоча і не бачимо того доказів».

Те ж саме вони відповідали і атеїстам. У такий спосіб вдавалося зберегти цілком мирні відносини як з тими, так і з іншими. Позиція, безумовно, зручна. Вона завжди давала можливість, формально не поступившись принципами, уникнути конфронтації і не нажити ворогів. Саме тому настільки мирно протягом століть уживаються атеїсти і агностики. Різниця між ними чисто умовне. Одні кажуть: «Ми заперечуємо бога», інші твердять: «Ми не можемо повірити в його буття», що, по суті, одне і те ж.

Інтелектуальний вибір агностиків

У зв'язку з цим виникає питання: що в такому випадку заважає атеїстам уникнути зайвих нападок, адже для цього достатньо не позиціонувати себе в якості ворогів церкви, а лише ухилитися від прийняття її вчення, пославшись на його недовідність? Очевидно, причин може бути дві. Перша, що носить назву «інтелектуального вибору», полягає в тому, що багато хто з атеїстів вважають теорію агностиків помилковою, оскільки, як вони стверджують, в самій її основі лежить помилка.

Атеїсти вказують на те, що, з позиції онтології, тобто вчення про буття як такому, сама постановка питання є некоректною. Доводячи відсутність чого-небудь, можна наводити аргументи, що стосуються лише у якомусь приватному нагоди, але при цьому не спростовують існування цього об'єкта як такого. Простий приклад: для того щоб переконатися в тому, що в капелюсі у фокусника не ховається кролик, досить в неї заглянути. Але навіть якщо його там і не виявиться, це аж ніяк не означатиме, що кроликів взагалі не існують на світі. Таким чином, спроби докази відсутності буття Божого для атеїстів неприйнятні, оскільки, на їхню думку, є абсурдними.

Моральні передумови вибору

Але крім того, непримиренна позиція атеїстів часто визначається і їх моральним вибором. Як показує життя, найбільш завзятими з них є люди, колись тісно стикалися з релігією, але з тих чи інших причин не тільки порвали з нею, а й стали її супротивниками. Таких причин може бути багато, і їх розгляд виходить за рамки даної статті.

Важливо лише, що ці люди, на відміну від послідовників Канта і Юма, навмисно відмовляються дати своїм опонентам можливість навіть поміркувати про доведення буття бога. Саме в цьому, по суті, і укладено головна суперечність між агностиками і атеїстами. У чому різниця їх світоглядів, стає зрозумілим з того, що представники одного з цих навчань дотримуються матеріалістичних поглядів, тоді як їхні опоненти є переконаними прихильниками божественного створення світу.

У даній статті ми розглянемо, хто такі агностики і атеїсти, і чим вони відрізняються один від одного.

У сучасному світі досить поширені позиції, які різними способами виступають проти існування якихось релігій або просто не дотримуються їх. Вони схожі між собою, але не ідентичні. Слова атеїзм і агностицизм, а також атеїст і агностик викликають у більшості людей цілий ряд різних асоціацій. Але у звичайних громадян часто існує неправильне розуміння проблеми, в якій лежить головна відмінність між прихильниками цих двох концепцій.

Як відрізнити атеїста від агностика?

Це питання існування богів з точки зору життєвих позицій агностицизму і атеїзму. Через це виникають конфлікти в суспільстві і нерозуміння між прихильниками цих позицій. Щоб зруйнувати будь-які упередження і невірні тлумачення цих термінів, потрібно розглянути відмінності між атеїстами і агностиками. Але перш, важливо розібратися в значенні кожного з слів.

Хто такий атеїст?

Атеїст - це людина, яка не вірить ні в одного бога. Причому він заперечує взагалі все паранормальні явища і містичні фігури. Та й всі інші речі, що не можуть порозумітися логікою і мисленням.

• На перший погляд, атеїзм - дуже проста концепція, але вона часто сприймається невірно або не зовсім точно. Трактувати атеїзм можна по-різному, наприклад:
  • це відсутність віри в богів або одного бога;
  • недовіру до богів або, знову ж таки, одному богу.
• Але найбільш точне визначення, що виражає суть поняття - це та людина, яка відхиляє поширене твердження «принаймні, один бог існує».
• Це висловлювання не належить атеїстам і категорично ними не сприймається. Щоб бути атеїстом, людині не потрібно робити якихось активних дій і навіть необов'язково усвідомлювати, що він дотримується даної позиції.
• Все, що потрібно від такої людини - не підтримувати затвердження, що зроблені іншими, а саме представниками теїзму і церкви. Більш того, він зі зневагою ставиться і до віруючих людей, і до самої віри.

Важливо: Атеїстів не менш прихильників церкви. А в деяких країнах вони охоплюють половину населення. Причому навіть, не приховуючи своєї позиції.

Яку людину можна називати агностиком?

Агностиком є \u200b\u200bбудь-яка людина, яка не стверджує, що існує будь-якої бог. Іншими словами, він сумнівається навіть у своїх переконаннях. Ця ідея може бути неправильно витлумачена, тому часто агностиків плутають з атеїстами.

• Оскільки він не стверджує, що знає напевно про існування або відсутність бога, така людина є агностиком. Але в даному питанні є якесь розділення. Варто ще з'ясувати, чи є він агностиком-атеїстом або агностическим теїстом.
• Агностик-атеїст не вірить ні в одного бога, а агностик-теїст вірить в існування хоча б одного бога. Проте, обидва вони не претендують на отримання знань, щоб підтримати це переконання. Вони вважають, що отримати справжні знання і підтвердити свою гіпотезу неможливо.
• Це здається суперечливим і складним, але насправді це досить легко і логічно. Незалежно від того, вірить агностик чи ні, йому зручно не заявляти про свої переконання. Йому досить просто знати - або це правда, або брехня.
• Зрозуміти природу атеїзму досить легко - це просто відсутність віри в будь-яких богів. Те агностицизм не є, як багато хто вважає, «третім шляхом» між атеїзмом і теїзмом.
• Адже агностицизм - це не віра в бога, а знання про нього. Спочатку він був придуманий, щоб описати позицію людини, який не міг заявляти про свої переконання. Тобто, знає він про існування або відсутність будь-яких богів.

Важливо: Проте, у багатьох людей є помилкове враження, що агностицизм і атеїзм є взаємовиключними. Але, насправді, «Я не знаю» логічно не виключає «Я не вірю».

Як зрозуміти, хто агностик, а хто атеїст?

Є простий тест, який з легкістю визначає, чи є людина агностиком чи ні, або до якої категорії він належить.

• Якщо людина говорить, що точно знає про існування будь-яких богів або одного бога, то він не агностик, а теїст. Тобто, звичний для нас віруюча людина. Який бог - це вже інша розмова.
• А якщо він вважає і навіть точно знає, що бога не існує, то це представник якогось чи агностицизму, а атеїзму. Тобто, впевнений на всі 100% в своїх уявленнях. Його навіть просто безглуздо в чомусь переконувати. Хіба що показати справжні аргументи.
• Кожен, хто не може відповісти «так» на один з цих питань - це людина, яка може вірити або не вірити в одного або кількох богів. Або він вірить, але не може пояснити розумно саме поняття. Тому і зароджується всередині нього сумнів. Ця людина і відноситься до групи агностиків.

Що спільного між агностиком і атеїстом?

Так, можна встановити навіть тонку нитку подібності між цими одночасно протилежними і подібними поглядами.

• Не можна не відзначити, що це розсудливі люди, які керуються своїм розумом. У них є чітке уявлення про світ і його складових, які повинні наочно підтверджуватися. Тобто, все повинно мати логічне пояснення і, бажано, наочний приклад.
• Продовжує їх мислення і неможливість довести існування бога. Так, є Біблія і легенди про минулі події. Але очима-то ніхто не побачив, а руками не помацав. Саме до них відноситься прислів'я «краще 1 раз побачити, ніж 10 разів почути».
• Варто виділити ще конкретність. А саме в питанні з вірою. Тобто, її немає. Ні в агностика немає точного формулювання про віру, ні у атеїста немає пом'якшувальних обставин в цей питанні.

У чому різниця між агностиком і атеїстом: порівняння

Поява агностиків і атеїстів було спровоковано історичними умовами розвитку людства. Головна причина їх появи - наявність в світі великої кількості різних релігійних вірувань. Адже кожен представник стверджує, що його позиція - це єдино вірний варіант створення світу.

• Уже в первісному суспільстві з'явилися люди, які піддавали сумніву достовірність будь-якого релігійного вірування. Будь то язичництво, християнство чи іудаїзм - не особливо важливо. Вони не визнавали і існування бога, як творця всього живого і неживого.
• Серед таких людей найбільшою популярністю користуються представники агностицизму і атеїзму, але їх життєві позиції в певній мірі відрізняються один від одного.
• У наш час різниця між атеїстом і агностиком повинна бути досить ясною і легкою для запам'ятовування.
  • Атеїзм - це віра або, в даному випадку, її відсутність. Точніше, вона є, але полягає в протилежному характер, що бога немає.
  • Агностицизм - це знання або, зокрема, непідтвердженою незнання. Причому воно не бажає заявляти або отримувати якісь факти.
• Іншими словами, атеїст не вірить ні в якого бога. А агностик не знає, існують будь-якої бог чи ні.
• Поширена помилка, що агностицизм є більш «розумною» позицією. У той час як атеїзм «догматичний» і, в кінцевому рахунку, не відрізняється від теїзму, за винятком деталей. Це неправильний аргумент, оскільки він спотворює або неправильно трактує поняття теїзм, атеїзм і агностицизм.
• У атеїстів і агностиків, без сумнівів, є спільні риси. Але відмінностей значно більше. Перша відмінність - це ставлення представників обох груп до теизму.
  • Атеїсти не визнають теїзм і вважають всіх віруючих прихильників своїми противниками. Більш того, вони виділяються якоїсь агресивністю в даному питанні. Також психологи відзначають, що серед атеїстів більше егоїстів і надмірно впертих людей.
  • Агностики ж лояльно ставляться до теизму, причому йому ніщо не заважає бути одночасно теїстом і вірити в бога. До речі, саме серед них багато альтруїстів. Тобто, у них проявляється зайва доброта до оточуючих, навіть стороннім людям.

• Також варто відзначити, що атеїстом і агностиком може виступати один і той же чоловік. Справа в тому, що людина не стикається з необхідністю бути тільки атеїстом або агностиком.
• Незалежно від того, як вони підходять до питання про існування бога, агностики і атеїсти принципово різні. Багато людей, які взяли мітку агностика, одночасно відкидають ярлик атеїста, навіть якщо це технічно можна застосувати до них.
• Теїсти, в свою чергу, визнають існування агностицизму і намагаються використовувати вироблені ним гіпотези для боротьби з атеїзмом, іноді їх спотворюючи.
• Варто відзначити, що існує злісний подвійний стандарт. Адже теїсти стверджують, що агностицизм краще, ніж атеїзм. Оскільки він менш догматичний. А ось агностики, що беруть до уваги цей аргумент, рідко говорять про це явно. Найчастіше вони намагаються схвалити релігійних теїстів, атакуючи атеїстів.
• Ще одна відмінність - позиція в суспільстві. Атеїсти досі засуджуються і зневажають суспільством. До агностиків ж ставлення геть інакше.
  • Так, без перебільшень. Відмінною рисою концепції атеїзму є постійне соціальне тиск і забобони щодо атеїзму і атеїстів. Люди, які не бояться заявити, що вони дійсно не вірять ні в якого бога, як і раніше зневажають суспільством.
  • У той же час, слово «агностик» сприймається, як більш респектабельне положення, і позиція агностицизму вважається більш прийнятною для інших.
  • Так що там, агностиками бути навіть престижно, адже вони вважаються представниками науки. Багато агностики були філософами, а з їхньою думкою рахуються наукові діячі і зараз.

Важливо: Але існує головна відмінність між двома концепціями. Атеїзм - це відсутність віри в будь-яких богів. Агностицизм - це визнання, що існування богів є непідтвердженою гіпотезою. Оскільки її неможливо перевірити.

• Також варто відзначити, що у них різні погляди на людську душу. А її, між іншим, теж не можна побачити чи помацати. Але, атеїст і в цьому питанні залишається непохитним, а ось агностик змінив позицію. Він визнає наявність душі в людині. А аргументує це тим, що її він відчуває у себе всередині.
• І на завершення хотілося б згадати старі народні традиції або навіть родинна обрядовість. Так, навіть банальні подарунки на День народження. Агностик не бачить в них сенсу і навіть трохи злобно реагує на всі непотрібні витрати. У агностика і в цьому питанні трохи змінилася твердість - він схвалює і обома руками за все традиційні урочистості, якщо вони йому подобаються.

Варто підсумувати, щоб ніколи не плутати дані слова між собою. Атеїст - поняття, пов'язане з вірою, а точніше з її відсутністю. Агностик - термін, пов'язаний із знанням, а точніше - з неможливістю достовірного знання.

Відео: Агностик і атеїст, в чому різниця?

У чому різниця між агностиком і атеїстом? і отримав найкращу відповідь

Відповідь від Володимир Павлек [гуру]
Агностик вважає, що відповісти на питання "Чи існує Бог?" - неможливо, і навіть більше того, неможливо оцінити, що є більш вірогідним - існування Бога або Його отсутствіе.Атеіст - заперечує існування Бога або, принаймні, вважає ймовірність існування Бога замалою, щоб приймати її в расчет.В общем-то і атеїст і агностик зазвичай обидва розуміють, що довести те, що Бога немає - невозможно.Но якщо ви задасте обом один і той же питання: "чи є Бог?" .Тобто агностик відповість: - Я не знаю, з одного боку немає ніяких підстав бути переконаним в тому, що Він є, з іншого боку, ніхто не може довести, що Його немає.А атеїст скаже: - Я теж на 100% не можу бути впевненим , що Бога немає, але весь мій власний досвід і весь досвід попередніх поколінь показує, що всі фізичні закони незмінні, ніяких проявів сверх'ественного за всю історію жодного разу не було надійно зафіксовано, всі питання рано чи пізно знаходять свої відповіді без залучення Бога, поетом у я думаю, що Бога немає. По крайней мере, для віри в Нього, не більше підстав, ніж для віри в лісових фей, Діда Мороза і т. П.Еслі зовсім коротко, то агностик ймовірність існування Бога оцінює в 50%, а атеїст - дуже близькою до нуля.

відповідь від Добра фея[Гуру]
агностик вірить в те, що довести наявність або відсутність Бога неможливо. а атеїст заперечує те, що бог є так само, як віруюча стверджує, що Бог існує.

відповідь від Магура[Гуру]
Атеїст ні в чому не сумнівається, а агностик все ставить під сумнів. У атеїста є гарантії, що Бога немає. У віруючого є гарантії, що Бог є. У агностика немає ніяких гарантій, крім його власного досвіду. Він все допускає, він може схилятися до того, що йому більше до вподоби, але він прекрасно розуміє, що може помилятися.

відповідь від Ѐоман Шевченко[Гуру]
Агностик думає що Бог є і тим задоволений.

відповідь від Ѝль Чупакабра[Гуру]
Агностик: є бог, немає бога - науці не ізвестно.Атеіст: Зате мені відомо - немає

відповідь від Kaktus[Гуру]
Агностицизм (від ін. -Греч. Ἄγνωστος - «непізнаваний, непізнаний») - напрям у філософії, яка вважає неможливим об'єктивне пізнання навколишньої дійсності за допомогою власного досвіду. Таким чином, агностицизм ставить під сумнів істинність або можливість доведення або спростування тверджень в деякій області, особливо в метафізиці і теології. ІсторіяТермін був введений у вжиток професором Томасом Генрі Хакслі на зборах Метафізичного Товариства в 1876 році. За його визначенням, агностик - це людина, яка відмовилася від пов'язаної з Богом віри і переконаний в тому, що первинне початок речей невідомо, так як не може бути пізнане. Іншими словами, агностик - це людина, яка вважає, що довести існування або неіснування Бога неможливо. Термін застосовується до навчання Герберта Спенсера, Гамільтона, Джорджа Берклі, Давида Юма і др.Агностіцізм можна виявити вже в античній філософії, зокрема у Протагора, софістів, в античному скептицизмі. Ставлення до релігіямАгностік вважає неможливим пізнання істини в питаннях існування Бога, вічного життя, і інших надприродних істот, понять і явищ. Це не виключає приналежність агностика до релігій або філософським течіям, які дають однозначну відповідь на ці питання, так як агностицизм принципово не виключає існування божественних сутностей і допускає віру в них. Відкидається лише можливість доведення істинності чи хибності таких сутностей раціональним путём.В сучасному розумінні, термін «агностик» також може бути використаний для опису тих, хто вважає, що питання про існування Бога може бути дозволений, але вважає наведені аргументи на користь існування або неіснування Бога непереконливими і не достатніми, щоб прийти на їх підставі до однозначного виводу.Чтоби зменшити неоднозначність, пов'язану з вживанням терміна «агностицизм," іноді використовують поняття «строгий агностицизм» для початкового розуміння слова, і «емпіричний агностицизм» для сучасного визначення. Взаємозв'язку з іншими філософськими теченіяміАгностіцізм розвивається в позитивізмі, неопозитивізмі і постпозитивізму як конвенціалізм. Агностицизм в теорії познаніяАгностіцізм також можна визначити як вчення, засноване на наступному твердженні: оскільки весь процес пізнання заснований на досвіді, а досвід суб'єктивний, то суб'єкт не зможе осягнути суть досліджуваного об'єкта, «річ у собі». Таким чином, роль науки зводиться до пізнання досвіду, а не сутності речей і явищ. У цьому сенсі, агностицизмом є будь-яке філософське вчення, які заперечують можливість досягнення абсолютної істини, наприклад, кантіанство. Відомі прихильники агностіцізмаРоджер Уотерс Метт Стоун Єгор Гайдар Зак Ефрон Артемій Троїцький Анна Воронцова Бертран Рассел Хакслі, Томас Генрі Герберт Спенсер Гамільтон Берклі, Джордж Юм, Давид Роберт Антон Вілсон Марк Твен Томас Едісон Зигмунд Фрейд Чарльз Чаплін Стівен Вайнберг Карл Саган Вуді Ален Джордж Карлін Джек Ніколсон Пол Верховен Стівен Джей Гулд Деніел Деннет Річард Лікі Джон Карпентер Стівен Возняк Дуглас Адамс Метт Гроунінг Стівен Пінкер Білл Гейтс Керрі Фішер Грем Грін

відповідь від Ѓженок[Гуру]
Агностика іноді представляють метання між двох вогнів: теїзму і атеїзму. Але більше тут підходить вислів "підвішений стан". Агностик говорить про саспенсі (suspense) - припинення, підвішування судження про існування бога. При всьому при тому теїсти вважають агностика маскуються атеїстом, а атеїсти - обережним або сором'язливим теїстом. Хто ж такий агностик, третій або один з двох? Очевидно, що агностик не є теїстом, якщо тільки ми не змінимо сенс поняття "агностицизм" або не підміняючи його філософським змістом. Але, схоже, агностика не можна вважати і атеїстом, адже він не виносить і негативного судження про існування бога. Однак атеїстична позиція не зводиться тільки до заперечення існування бога, як представляє її собі буденна свідомість. Атеїзм - це не тільки, і не стільки теоретична позиція, скільки практична доктрина. Атеїст відкидає віру в бога як несумісну з свідомістю вільної людини і негативно відноситься до релігійного культу. Атеїст критикує релігію, спираючись на широкий арсенал методів і даних науки, приймаючи ту ж саму антидогматичного установку, що і агностик. І якщо агностик дієво, практично протистоїть релігії і церкви, то він - атеїст. І в такому випадку розбіжності між агностиком і атеїстом - внутрішні теоретичні. Різниця між ними лише в тому, що ті аргументи, які атеїст вважає досить ймовірними для того, щоб прийнятими в якості достовірних достовірними, агностик вважає недостатніми для повної впевненості (в не-існування бога).

Я знаю тільки те, що нічого не знаю, але інші не знають і цього (Сократ)

Суть агностицизму в тому, що існування бога неможливо довести або спростувати. Численні «докази існування бога» протягом всієї історії були спростовані - часто, самими віруючими. Але з іншого боку, спростувати існування бога теж не можна. І тут напрошується висновок, що найчесніший відповідь буде: «Я не знаю, є бог чи ні». Ще більш точним відповіддю буде: «Ніхто не знає, є бог чи ні». Але агностицизм, на відміну від атеїзму, підноситься як «чесне» рішення. Причина цього в тому, що більшість атеїстів стверджують те, що логічно довести неможливо.

Серед віруючих часто побутує думка, що атеїзм сам по собі теж релігія, оскільки приймає неіснування бога на віру. Це настільки безглузде твердження, що приділяти йому більше двох пропозицій образливо. По-перше, як сказав Білл Маєр, якщо атеїзм - релігія, то утримання - поза в сексі. А по-друге, атеїзм неможливо назвати релігією без насильства при цьому значення слова «релігія».

До такої відповіді віруючі зазвичай не чіпляються. Людина не робить категоричних висновків, а просто викладає свою думку, свою оцінку. І завдяки тому, що часи Святої Інквізиції вже пройшли, агностик зі своєю відповіддю виявляється поза критикою, критикуючи релігію.

Іноді агностиків помилково розташовують по якоїсь «шкалою радикальності» між деїзмом ( «богом Спінози і Ейнштейна») і атеїзмом. Часто це вірно - але не завжди. І деїсти, і агностики можуть критикувати релігію. Такі деїсти як Вольтер і Томас Пейн - були дуже успішними критиками релігії. Агностик Бертран Расселл, автор книги «Чому я не християнин» був агностиком, хоча його часто зараховують до атеїстів за його висловлювання проти християнства. І деист, і агностик, і атеїст можуть критикувати релігію з однаковою критичністю. Різниця між ними в тому, що деист вірить у «вселенський розум», агностик - не вірить, але й не береться заперечувати якесь божество, а атеїст - заперечує.

Як бачите, різниця між атеїстом і агностиком - лише формальна. «Я не вірю, що Бог є» і «Я заперечую, що бог є». З огляду на те, що на практиці це означає практично одне і те ж, але вигідно дозволяє агностику уникнути критики. Але чому атеїсти продовжують називати себе атеїстами і не користуються такою вигідною позицією агностика? На це питання є дві відповіді: це інтелектуальний вибір і вибір моральний.

У логіці, в науці мислення, один з основних методів спростування тези, це - «Позбавлення Підстави». Досить показати, що теза позбавлений підстави, щоб зробити його твердження неможливим і нелогічним. Стверджувати, що ми не можемо знати, чи існує бог - нелогічно, в світлі того, що теза про його існування спростують. Якщо говорити мовою логіки, «Бога немає тому, що немає підстав стверджувати, що він є»

Атеїст відкидає гіпотезу про бога тому, що вона не потрібна і тому, що вона відірвана від реальності, не відповідає «Принципу Поппера». З цього випливає, що немає ніяких підстав говорити про те, що бог є. Ті ж самі висновки, що і в логіці. Немає потреби доводити що бога немає. Більш того, це було б нелогічно і ненауково. Немає необхідності доводити, що Діда Мороза немає. Або що Баби Яги немає. Просто через те, що немає причин вважати, що вони є, атеїст автоматично вважає, що їх немає. Це здоровий принцип. Якщо не керуватися ним, то неможливо відрізнити факти від ілюзій. Доведеться приймати будь-яку фантазію за ймовірний факт тому, що «неможливо довести неіснування». Тому з точки зору розумності, з точки зору наукової методології - бога немає. Точно так же, як немає Діда Мороза. Більш того, серед критиків наукового методу, немає жодного, хто зміг би створити інший розумний метод, який допускав би існування бога, не допускаючи при цьому існування Діда Мороза.

Хтось може заперечити, що може бути, бог спеціально не дав достовірних свідчень свого існування, з якоїсь невідомої нам причини? Може, він створив всесвіт, а потім відійшов в сторону? Але з точки зору науки, він не потрібен, щоб утворилася всесвіт. Теоретично, бог може існувати і ховатися від нас, умисно не залишаючи свідоцтв. Але і в цьому випадку, ми не можемо вважати, що він є, тільки тому, що «він може десь ховається». Такий аргумент, знову-таки, може означати, що і Змій Горинич з Дід Морозом всього лише ховаються. На практиці цей аргумент не потрібен. Ми не можемо нічого винести з необґрунтованих припущень.

Агностик створює у віруючої людини почуття комфорту, тому що відмовляється від послідовних висновків про неіснування бога. Агностик не руйнує його ілюзію настільки, наскільки віруючий повинен усвідомити. Релігійні організації, побудовані навколо невігластва своїх жертв, безсовісно експлуатують їх для власного збагачення, для стримування боротьби за свої права, для боротьби проти науки і всього прогресивного. Спостерігаючи історію, коли релігія придушувала науку, і як вона прагне протистояти науці, мистецтву, свободу слова і совісті в сучасному світі, залишатися в стороні не виходить. Коли прихильники релігійного помилки намагаються політично затвердити свої вчення, нав'язати його дітям в школі, заглушити будь-яку здорову критику під приводом того, що вона «ображає почуття» поділяють це помилка - тоді виникає загроза для суспільної свободи.

Таємниці мозку. Чому ми в усі віримо Шермер Майкл

Теїстами, атеїст, агностик та тягар доведення

Одного разу я бачив на бампері наклейку з написом: «Войовничий агностик: так, я не знаю напевно, але і ви не знаєте». Така моя позиція з питання існування Бога: так, я не знаю, але і ви не знаєте. Але що значить бути агностиком? Чи не той це людина, яка утримується від суджень до тих пір, поки не буде зібрано більше доказів? Раніше в цій книзі я оголосив, що не вірю в Бога, але чи означає це, що я атеїст? Все залежить від того, яке визначення дано обом термінам, а для цього нам слід звернутися до Оксфордському словнику англійської мови, нашого самому достовірного джерела відомостей з історії слововживання: теїзм- це «віра в божество або божества» і «віра в єдиного Бога як творця і верховного правителя всесвіту». атеїзм- «невіра в існування Бога або його заперечення». агностицизм- «непізнаване, незвідане, непізнане».

Термін «агностицизм» ввів в обіг в 1869 році Томас Генрі Гекслі - один Дарвіна і самий натхнений популяризатор еволюції, - для того щоб описати власні переконання: «Коли я досяг інтелектуальної зрілості і став питати себе, атеїст чи я, теїст чи або пантеїст ... виявилося, що чим більше я дізнавався і розмірковував, тим менше готовий дати відповідь. Вони [віруючі] абсолютно впевнені, що вони досягли певного «Гнозис» - більш-менш успішно дозволили завдання існування, в той час як я абсолютно впевнений, що в моєму випадку це не так, і в значній мірі переконаний, що ця задача нерозв'язна » . Так і я переконаний, що питання про Бога не має відповіді.

Питання про Бога не має відповіді.

Зрозуміло, ніхто не є агностиком в тому, що стосується поведінки. Діючи в цьому світі, ми чинимо так, як ніби Бог є, або як ніби Бога немає, отже, за замовчуванням ми повинні робити вибір, якщо не розумом, то принаймні своєю поведінкою. В цьому відношенні я допускаю, що Бога немає, і живу відповідно, в результаті є атеїстом. Іншими словами, агностицизм - інтелектуальна позиція, твердження про існування чи неіснування божества і нашої здатності знати це напевно, в той час як атеїзм - поведінкова позиція, твердження про те, які припущення ми робимо щодо світу, в якому робимо вчинки.

Незважаючи на те, що буквально все таврують мене як атеїста, я вважаю за краще називати себе скептиком. Чому? Слова мають значення, ярлики несуть смислове навантаження. Вживаючи слово « атеїст», Люди мають на увазі строгий атеїзм, Який стверджує, що Бога не існує, а ця позиція ненадійна (не можна довести заперечення). нестрогий атеїзмпросто утримується від віри в Бога за браком доказів, і ми демонструємо таку різновид атеїзму по відношенню майже до всіх богам, в яких вірило людство протягом своєї історії. До того ж люди схильні прирівнювати атеїзм до певної політичної, економічної і соціальної ідеології, наприклад, до комунізму, соціалізму, крайнього лібералізму, моральному релятивізму і тому подібним. Оскільки я консервативний в податкових питаннях борець за громадянські права і вже, звичайно, ніякий не моральний релятивіст, ці асоціації недоречні. Так, можна спробувати дати атеїзму визначення в більш позитивному ключі, ніж я займаюся регулярно, але оскільки я видаю журнал Skepticі веду в журналі Scientific Americanщомісячну рубрику «Скептик», то вважаю за краще саме цей ярлик. Скептик просто не вірить домаганням на знання, якщо представлені докази недостатні для того, щоб відкинути нульову гіпотезу (що якесь домагання на знання є невірним, поки не доведено протилежне). Я не знаю, що Бога немає, але і не вірю в Бога, до того ж у мене є чимало підстав вважати концепцію Бога соціально і психологічно сконструйованої.

Проблема, з якою ми стикаємося, коли мова йде про Бога, полягає в тому, що визначеність неможлива при виникненні таких важливих питань, як «Що було до того, як з'явився час?» або «Якщо Великий вибух ознаменував початок всього часу, простору і матерії, що спровокувало цей перший акт створення?» Те, що наука представлена \u200b\u200bнам у вигляді проблем зі знаком питання в кінці, не турбує вчених, оскільки теологи перебувають в тому ж епістемологічної тупику. Треба просто підштовхнути їх, спонукати зробити ще один крок. Мої суперечки та діалоги з теологами, теїстами і віруючими зазвичай розвиваються таким чином - з питання про те, що спровокувало Великий вибух, або перший акт створення:

Це зробив Бог.

А хто створив Бога?

Бог несотворен.

Тоді чому всесвіт не може бути «несотворімості»?

Всесвіт - об'єкт або подія, в той час як Бог - діюча сила (агент) або сутність, а об'єкти і події можуть бути створені будь-чим, в той час як діючі сили або суті - немає.

Якщо Бог - частина всесвіту, хіба він не об'єкт?

Бог - не об'єкт. Бог - діюча сила або сутність.

Але хіба діючі сили і суті не повинні також бути створеними? Ми - діюча сила і сутність, а саме, людські істоти. Ми згодні з тим, що людським істотам необхідно пояснення нашого походження. Так чому ж ці логічні міркування неспроможні до Бога як до діючої силі і сутності?

Бог знаходиться поза часом, простору і матерії, отже, не потребує пояснень.

Якщо так, значить, ніхто з нас просто не може знати, є Бог чи ні, так як за визначенням, будучи істотами, які мають межу і діючими виключно в рамках цього світу, ми в змозі пізнати тільки інші природні і кінцеві істоти і об'єкти. Неможливо, щоб природне кінцеве істота знало надприродну нескінченну сутність.

У цей момент спору мої противники-теологи зазвичай звертаються до допоміжних доводам існування Бога, таким, як особисті одкровення. За визначенням особисті, отже, не здатні служити доказом для тих, хто не причетний до досвіду цих одкровень. Або ж теїсти посилаються на факти і чудеса, які стосуються їх конкретної вірі, наприклад, мусульмани - на стрімке зростання ісламу, іудеї - на те, що їх найдавніша релігія пережила тисячоліття спроб викорінити її, християни - на те, що апостоли не загинули б, захищаючи свою віру, якби такі чудеса, як воскресіння, не були б можливі. У всіх трьох випадках мається на увазі, що мільйони віруючих не можуть помилятися.

Гаразд, парирую я, мільйони мормонів вірять, що їх священний текст продиктований давньою мовою, записаний на золоті аркуші ангелом Мороній, потім заритий і надалі викопаний поблизу Пальміри, Нью-Йорк, Джозефом Смітом, який перевів знайдений текст англійською, занурюючи обличчя в капелюх, наповнену магічними каменями. Мільйони прихильників саєнтології вірять, що безліч століть назад володар галактики на ім'я Ксеня привів на Землю інопланетні істоти з іншої сонячної системи, помістив їх в деякі вулкани планети, а потім звернув на пил за допомогою водневих бомб і розсіяв по вітрі їх «тета» (душі ), які в даний час впроваджуються в тіла людей і викликають зловживання наркотиками і алкоголем, залежно, депресію, інші психологічні та соціальні хвороби, зцілити які здатна тільки саєнтологія. Достовірність тверджень явно не залежить від кількості людей, які в них вірять.

Тягар доказу існування Бога лежить на віруючих, невіруючі не зобов'язані спростовувати його існування, проте до сьогоднішнього дня теїсти так і не вдалося довести існування Бога, по крайней мере, згідно з прийнятими в світі науки і розуму високим критеріям доказовості. І ми знову повертаємося до природи віри і витоків віри в Бога. Я послідовно виклав свою думку про те, що віра в надприродну силу, що діє навмисно, запрограмована в нашому мозку і що такий агент, або діюча сила, як Бог, був створений людьми, а не навпаки.

Найпопулярніші докази існування Бога зводяться до того, що мільйони віруючих не можуть помилятися.