Борис Кагарлицький: «Коли школа робиться особливо тупий, вона просто стає генератором протесту. Борис Кагарлицький - біографія і книги Хто такий Борис Кагарлицький

Син відомого літературознавця і театрознавця Ю. І. Кагарлицького.
Був студентом ГІТІСу, де його батько був професором. Займався читанням літератури, забороненої в СРСР. У 1980 був допитаний в КДБ і виключений з ГІТІСу. Працював листоношею. У квітня 1982 заарештований і рік з невеликим провів в Лефортовської в'язниці за звинуваченням в антирадянській пропаганді. Заради свого звільнення заклав близько ста студентів ГІТІСу, в тому числі взагалі непричетних до його антирадянським "витівок". Особливо відзначився на суді над своїм колишнім другом Михайлом Рівкін, даючи свідчення проти нього, що лягли в основу вироку М.Рівкіну (9 років таборів). Щоб обілити себе в очах обумовлених і обумовлених їм людей Б.Кагарліцкій пізніше склав наклепницьку байку про те, що стукав не він, а стукали на нього, звинувативши в доносі на себе двох студентів-однокурсників з абсолютно іншого курсу - А.Фараджева і А. Караулова. У виборі імен жертв своєї наклепу Б.Кагарліцкій був холодно розважливий, він керувався тим, що в той час з усіх жертв його доносів і обмов прізвища А.Фараджева і А.Караулова були особливо на слуху. А.Караулов на той час став відомим публічним і медійним журналістом, а ім'я А.Фараджева стояло в афішах найяскравіших театральних вистав тих років, тобто було теж публічним. Але брехня Кагарлицького викрили як прямі учасники і свідки тих подій, наприклад, вийшов на свободу М.Рівкін, так і відомі дисиденти та правозахисники, які отримали доступ до архівів КДБ. Виявилося, що А.Фараджев і А.Караулов ніяк не могли "донести" на Кагарлицького, тому як в числі десятків інших студентів допитувалися вже після його арешту, коли він сидів у Лефортовської в'язниці і, пішовши на угоду зі слідством і зі своєю совістю, заради власного звільнення написав покаянного листа в КДБ і десятки доносів, в тому числі на А.Фараджева і А.Караулова. На підставі цих доносів Б.Кагарліцкого А.Караулов і А.Фараджев і вимагати їхнього допиту.
Потрапивши на наклепі і брехні, донощик і провокатор Б.Кагарліцкій, здавали своїх друзів, обмовити десятки непричетних студентів ГІТІСу і інституту Культури, намагався викручуватися і викручуватися. Але, притиснутий до стінки, ризикуючи піддатися судовим переслідуванням за наклеп, Кагарлицький був змушений "підчистити" в мережі свою брехливу автобіографію. З нібито "доносили" на нього він викреслив А.Фараджева, а роль А.Караулова в історії свого арешту пом'якшив. Правда, не уточнивши, що насправді це не вони донесли на нього, а він на них. А.Фараджев і А.Караулов стали жертвами доносу Бориса Кагарлицького. Однак ці "правки" ніяк не позначилися на вельми сумнівну репутацію Б.Кагарліцкого, що запам'ятався студентам ГІТІСу НЕ талановитими статтями про театр, а своєю безпідставною фанаберії, своїм ні на чому не заснованим зарозумілістю. І, зрозуміло, десятками доносів.

Народився 28 серпня 1958 Москві. Син театрознавця і літературознавця Юлія Кагарлицького.


У 1975-80 рр. навчався в Державному інституті театрально го мистецтва ім. А. В. Луначарського (ГИТИС) за фахом "соціологія культури". Диплом захистив в 1988 р Кандидат політичних наук (1995 г.).

У 1980 році був виключений з кандидатів в члени КПРС і з інституту (з формулюванням "за антигромадську діяльність"; формальною причиною виключення стало покаянного листа Андрія Караулова, написане ним після бесіди в КДБ, в якому Караулов зізнавався, що отримував від Кагарлицького антирадянські листівки) .

У 1977-1982 рр. був учасником підпільного лівосоціалістичних гуртка в Москві, котре складалося в основному з молодих науковців - істориків і соціологів.

Видавав підпільний журнал «Лівий поворот» ( "Соціалізм і майбутнє"), брав участь у виданні журналу «Варіанти».

На початку квітня 1982 року було заарештовано у справі так званих "молодих соціалістів" (крім нього були заарештовані Павло Кудюкін, Андрій Фадин, Юрій Хавкін, Володимир Чернецький та інші, а пізніше - Михайло Рівкін).

Після письмового обіцянки не займатися більш антирадянською діяльністю був звільнений разом з Кудюкін, Фадин і деякими іншими в квітні 1983 року. Рішення про помилування до суду було винесено Президією ВР СРСР (на чолі з Юрієм Андроповим). У липні того ж року виступав в якості свідка на суді над Михайлом Рівкін. Хоча на суді Кагарлицький заявив, що не вважає контакти Ривкіна з ним такими, що підпадають під дію ст.70 Кримінального Кодексу, його свідчення були використані для засудження Ривкіна, засудженого до 7 років таборів і 5 років заслання.

У 1980-1982 рр. працював листоношею, в 1983-1988 рр. - ліфтером.

Восени 1986 році разом з Григорієм Пельманом і Глібом Павловським брав участь у створенні Клубу соціальних ініціатив (КСІ) - одного з перших неформальних утворень періоду Перебудови.

У 1987-88гг. - один з лідерів Федерації соціалістичних громадських клубів (ФСОК).

У 1989-1991 рр. - оглядач агентства ІМА-прес.

У 1988-1989 рр. один з лідерів Московського народного фронту (МНФ), член Координаційної Ради МНФ.

Влітку 1989 був одним з ініціаторів створення Московського комітету нових соціалістів (МКНС) - з числа послідовних соціалістів в МНФ.

У 1990-93 рр. - депутат Моссовета, член виконкому Соціалістичної партії, один з лідерів Партії праці (1991-94 рр.).

З весни 1992 року - оглядач газети профспілок «Солідарність», з березня 1993 року працював експертом Федерації незалежних профспілок Росії (ФНПР).

Після фактичного припинення в 1995 р діяльності Партії праці займається головним чином політичною публіцистикою.

Працював старшим науковим співробітником Інституту порівняльної політології РАН (исправ - колишній Інститут міжнародного робітничого руху).

У листопаді 2001 р виступив одним з ініціаторів антіглоба- ських руху «Світ - не товар!».

З квітня 2002 року - директор Інституту проблем глобалізації.

З квітня 2005 р - член Редакційної ради «Правди.інфо».

Влітку-восени 2005 - один з організаторів "Лівого фронту" (ЛФ), 10 жовтня 2005 року обраний членом Московського горкомітета ЛФ.

C грудня 2005 - голова стратегічної ради Контролігархіческого фронту Росії кофр).

За видану в Лондоні книгу «Мисляча очерет» (англійською мовою) в 1988 р по- лучіл Дойчеровскую премію. У 1990-1991 рр. в Лондоні вийшли англійською мовою його книги «Діалектика змін» і «Прощай, перебудова» (також видана на японському і турецькою мовами), в Берліні (німецькою мовою) - книга «Квадратні колеса (Хроніка демократичного Мосради)». У 1992 році видав у Москві книгу «що розколола моноліт» (на основі серії своїх публіцистичних статей 1989-1991 років), яка до російського видання виходила також на англійській, німецькій, шведською та фінською мовами.

КАГАРЛИЦЬКИЙ БОРИС Юлійович


Біографія і книги

У 1975-80 рр. навчався в Державному інституті театрального мистецтва ім. А. В. Луначарського (ГИТИС) за фахом "соціологія культури". Диплом захистив в 1988 р Кандидат політичних наук (1995 г.).

У 1980 році був виключений з кандидатів в члени КПРС і з інституту (з формулюванням "за антигромадську діяльність"; формальною причиною виключення стало покаянного листа Андрія Караулова, написане ним після бесіди в КДБ, в якому Караулов зізнавався, що отримував від Кагарлицького антирадянські листівки) .

У 1980-1982 рр. працював листоношею, в 1983-1988 рр. - ліфтером.

У 1977-1982 рр. був учасником підпільного лівосоціалістичних гуртка в Москві, котре складалося в основному з молодих науковців - істориків і соціологів.

Видавав підпільний журнал «Лівий поворот» ( "Соціалізм і майбутнє"), брав участь у виданні журналу «Варіанти».

На початку квітня 1982 року було заарештовано у справі так званих "молодих соціалістів" (крім нього були заарештовані Павло Кудюкін, Андрій Фадин, Юрій Хавкін, Володимир Чернецький та інші, а пізніше - Михайло Рівкін).

Після письмового обіцянки не займатися більш антирадянською діяльністю був звільнений разом з Кудюкін, Фадин і деякими іншими в квітні 1983 року. Рішення про помилування до суду було винесено Президією ВР СРСР (на чолі з Юрієм Андроповим). У липні того ж року виступав в якості свідка на суді над Михайлом Рівкін. Хоча на суді Кагарлицький заявив, що не вважає контакти Ривкіна з ним такими, що підпадають під дію ст.70 Кримінального Кодексу, його свідчення були використані для засудження Ривкіна, засудженого до 7 років таборів і 5 років заслання.

Восени 1986 році разом з Григорієм Пельманом і Глібом Павловським брав участь у створенні Клубу соціальних ініціатив (КСІ) - одного з перших неформальних утворень періоду Перебудови.

У 1987-88гг. - один з лідерів Федерації соціалістичних громадських клубів (ФСОК).

У 1989-1991 рр. - оглядач агентства ІМА-прес.

У 1988-1989 рр. один з лідерів Московського народного фронту (МНФ), член Координаційної Ради МНФ.

Влітку 1989 був одним з ініціаторів створення Московського комітету нових соціалістів (МКНС) - з числа послідовних соціалістів в МНФ.

У 1990-93 рр. - депутат Моссовета, член виконкому Соціалістичної партії, один з лідерів Партії праці (1991-94 рр.).

З весни 1992 року - оглядач газети профспілок «Солідарність», з березня 1993 року працював експертом Федерації незалежних профспілок Росії (ФНПР).

Після фактичного припинення в 1995 р діяльності Партії праці займається головним чином політичною публіцистикою.

Працював старшим науковим співробітником Інституту порівняльної політології РАН (исправ - колишній Інститут міжнародного робітничого руху) (1994-2002).

У листопаді 2001 р виступив одним з ініціаторів антиглобалістського руху «Світ - не товар!».

З квітня 2005 р - член Редакційної ради «Правди.інфо».

Влітку-восени 2005 - один з організаторів "Лівого фронту" (ЛФ), 10 жовтня 2005 року обраний членом Московського горкомітета ЛФ.

C грудня 2005 - голова стратегічної ради Контролігархіческого фронту Росії кофр).

З 2007 року - директор Інституту глобалізації і соціальних рухів, голова редакційної ради журналу «Ліва політика».

За видану в Лондоні книгу «Мисляча очерет» (англійською мовою) в 1988 р по- лучіл Дойчеровскую премію. У 1990-1991 рр. в Лондоні вийшли англійською мовою його книги «Діалектика змін» і «Прощай, перебудова» (також видана на японському і турецькою мовами), в Берліні (німецькою мовою) - книга «Квадратні колеса (Хроніка демократичного Мосради)». У 1992 році видав у Москві книгу «що розколола моноліт» (на основі серії своїх публіцистичних статей 1989-1991 років), яка до російського видання виходила також на англійській, німецькій, шведською та фінською мовами.

Автор таких книг, як «мислячий очерет» (англійською мовою) (Лондон, 1988; лауреат Дейчеровской меморіальної премії (Великобританія)), «Діалектика надії» (Париж, 1988), «Діалектика змін» (Лондон, 1989), «Прощай , перебудова! » (Лондон, 1990, також видана на японському і турецькою мовами), в Берліні (німецькою мовою) - книга «Квадратні колеса (Хроніка демократичного Мосради)» (1991), «який розколов моноліт. Росія напередодні нових битв »(на основі серії своїх публіцистичних статей 1989-1991 років) (Лондон, 1992; М., 1992, виходила також на німецькому, шведському і фінському мовами),« Реставрація в Росії »(М., 2000), «Глобалізація і ліві» (М., 2002), «Повстання середнього класу» (Єкатеринбург, 2003), «Периферійна імперія. Росія і міросістема »(М., 2004),« Марксизм: не рекомендоване для навчання »(М., 2005),« Керована демократія. Росія, яку нам нав'язали »(Єкатеринбург, 2005),« Політологія революції »(М., 2007).

Кагарлицький друкується в різних західних лівих журналах ( «New politics», преса Італійської соцпартії і ін) ... В Росії з 1991 року друкувався в основному в газетах «Солідарність» і «Революційна Росія», а також в «Независимой газете», «Вільної думки »,« Нової газеті »,« Компьютерра »,« The Moscow Times », газеті« Вік »та ін. Зараз (2009 г.) друкується в основному в газеті« Взгляд », журналах« Скепсис »і« Русская жизнь », а також на сайтах ІГСО, «Євразійський дім» і «Рабкор.ру». З 2000 року - член наукової спільноти (fellow) Транснаціонального інституту (Амстердам).


Дата публікації на сайті: 08.09.2008

Відбувся влітку 1990 року стався скандал. У травневому номері журналу "Горизонт" з'явилася стаття "Інтелектуали проти інтелігенції". Автор статті - Борис Кагарлицький зазіхнув на найсвятіше для російського суспільства - засумнівався у здібностях сучасної йому інтелігенції впливають на розвиток подій в Росії, що вона робила споконвіку, тобто її політичної імпотенції.

"За зовні видимими кризами (в літературі, театрі, кіно ...) стверджував Борис ховається інший глибший і серйозний - криза інтелігенції. Змінилися не лише умови творчої діяльності, змінилися стереотипи поведінки, принципи, ключові цінності. Чому ще 10 років тому одні люди йшли в тюрму, поширюючи "Архіпелаг ГУЛАГ", навіть якщо не погоджувалися з ідеями автора, а інші настільки жорстоко переслідували за цю, як виявилося, не настільки вже страшну діяльність? і ті й інші вірили в силу СЛОВА. і письменники і ті хто переслідував письменників , затикав їм рот, вірили, що Cлово Всемогучий, вона може сама по собі бути небезпечним. Це традиційне російське і східне уявлення, на жаль, руйнується на очах. на місце культу СЛОВА приходять репресивних ТЕРПИМІСТЬ - традиційний принцип ліберальної культури Заходу: ти можеш говорити все , що хочеш, від цього все одно нічого не зміниться. Письменник більше не перетворює світ. Він лише поставляє товари на книжковий ринок ".

Радянський дисидент і соціолог вважає, що реформа освіти і прихід РПЦ в школу частково винні в приході молоді в протестний рух

У минулі вихідні по Росії прокотилася хвиля протестних акцій під прапорами боротьби з корупцією. У чому криються справжні причини невдоволення населення? Як опозиціонер Олексій Навальний очолив протестний рух? І які існують варіанти розвитку процесів? Про все це в авторській колонці «Реального часу» розповів відомий політолог, директор Інституту глобалізації і соціальних рухів Борис Кагарлицький.

«Він сказав:« Ми живемо погано, тому що вони крадуть ». Це абсолютно неправда »

Є вже ряд речей, які все побачили і прокоментували. І я теж помітив, що протест різко помолодшав. Прогулянка по Тверській давала в цьому сенсі дуже сильні враження. Ми бачили, як з метро просто вивалювалися купи хлопчиків і дівчаток - старшокласників і першокурсників, які раніше явно не брали участь ні в яких політичних акціях і не мали ніякого відношення до протестів 2011-2012 років, не кажучи вже про більш ранні події.

Очевидний питання: чому це сталося і сталося саме так? На мій погляд, на це є певні обставини, набагато більш фундаментальні, ніж зазвичай думають. Всі починають говорити, що причина помолоділого руху - в інтернеті, а форми агітації, з якими працює Навальний, виявилися більш ефективними для інтернет-покоління, для представників молоді, які не дуже дивляться телевізор і живуть в дещо іншому інформаційному просторі. Це все так, але не більше ніж тактичні моменти, які вплинули вже на форму події.

Але є і глибинні обставини. У нашій історії вперше за кілька десятиліть, навіть не з часів Російської революції, а раніше, з'явилося покоління, яке твердо розуміє, що буде жити гірше своїх батьків. Більш того, це фундаментальний світовий процес. Всі, хто займаються і Сполученими Штатами, і Західною Європою, фіксують, що соціальна динаміка не тільки сповільнилася, але і вперше з початку XX століття пішла в зворотному напрямку. Зрозуміло, я говорю про середньостатистичному процесі: все одно хтось буде жити краще, хтось гірше. Якщо раніше загальна система очікувань передбачала, що діти в будь-якому випадку будуть жити не гірше за своїх батьків, а краще, то зараз вона отримала зворотний хід. Навіть якщо це не сформульовано словами, то дуже часто люди відчувають емоційно, і залишається деякий неприємне відчуття.

«Навальний просто дав цьому поколінню чіткий ідентифікаційний маркер і об'єкт претензій». Фото Максима Платонова

Слід додати, що відносні успіхи Росії на початку XXI століття, що відбилися на зростанні споживання і деякого побутового комфорту, цю ситуацію, скоріше, загострюють, ніж пом'якшують. По-перше, тепер споживання скорочується. З іншого боку, поліпшення якості і кількісне зростання споживання в попередні 10 років частково компенсували досить різке скорочення соціальних можливостей для населення. Іншими словами, раніше діти некваліфікованих робітників ставали кваліфікованими, інженерами або лікарями. Це означає, що вони піднімаються по ступені в нову соціальну категорію. А на початку XXI століття вийшла інша ситуація, коли кажуть: «Так, ваші діти не піднімуться на наступну сходинку структурно-професійної, соціальної ієрархії. Вони не будуть мати більш престижну і кар'єрно більш відкриває перспективи роботу, але при цьому вони будуть споживати більше, ніж ви споживали в молодості. І життя буде більш комфортною: відкриються нові кафе, з'являться нові гаджети, сорти сиру і т.д., чого не було у вас ». Потім починається криза, і з'ясовується: мало того, що у них не буде цих кар'єрних, професійних статусних перспектив, а й зі споживанням буде все неважливо, тому що купити «айфон» стає все важче. Виникає таке покоління, яке фрустрировать на старті.

Навальний в цьому сенсі просто дав цьому поколінню чіткий ідентифікаційний маркер і об'єкт претензій. Коли фрустрировать надії, ви хочете сфокусувати свої претензії і образи на когось або чимось. Навальний сказав формулу, яка насправді з економічної точки зору є абсолютно безглуздою, але дуже зручною як сигнал для запуску цього процесу.

Він сказав: «Ми живемо погано, тому що вони крадуть». Це абсолютно неправда, але дуже зручно для запуску процесу соціальної мобілізації проти імовірно винного. І винуватцями виявилися злодійкуваті чиновники. Хоча це, насправді, не більше ніж винуватці першого ряду.

Якщо ви покараєте всіх злодійкуватих чиновників, то виявите, що стало нітрохи не краще, все залишилося рівно так само, як було, оскільки економічні умови не змінилися ні на йоту. Але це все одно буде прогресивним явищем. Якщо вигнати всіх злодійкуватих чиновників, а на їх місце поставити чесних і виявити, що нічого не змінилося, то ви вже мобілізовані і організовані, тому що знаєте, що кого-то вигнали. Відповідно, у вас з'являється бажання рухатися далі, ви починаєте пред'являти більш серйозні претензії і думати на наступному рівні.

Тобто відбулася зміна поколінь на певному соціальному тлі.

«Можна ще додати дурні уроки патріотизму, яку пропаганду в школі, включаючи попів і уроки православ'я, які, природно, нічого не можуть викликати, крім радикального відрази, тому що діти взагалі не люблять школу». фото pravkamchatka.ru

Як розгром системи освіти дав козирі Навальному

Друга причина, яка все це породила, - реформа освіти, яка, на думку влади, повинна створити лояльне недумаючих, покоління, а створило покоління недумаючих, але вкрай легко піддається протестної провокації, і при цьому не дуже лояльною. Цю лояльність нема за що чіпляти. Вони думають, що якщо населення не буде інформовано, культурно, начитавшись і не буде мати більшу кількість знань для розуміння суспільства, то воно буде сприймати урядову пропаганду і дотримуватися того, що говорить начальство. А насправді, відбулося рівно навпаки, тому що люди урядову пропаганду не сприймають, тому що їм стає гірше, але при цьому з легкістю сприймають будь-яку антиурядову пропаганду через те, що вони думають некритично.

Уряд своїми соціальними реформами і практично розгромом системи освіти створило протестну базу для Навального. Іншими словами, якби молодь була високоосвіченою, гуманітарно просунутої, начитаною, інформованої, її протест мав би зовсім інші форми, іншу ідеологічну спрямованість і, як не дивно, був би менш радикальним, але більш глибоким за змістом. Малоосвічена людина більш схильний до радикальності. Більш освічена людина дивиться, які можуть бути наслідки, раптом все обернеться так, як він не хоче, які можуть бути проблеми. Освічена людина більш обережний в своїх діях, тому нерадікален.

Можна ще додати дурні уроки патріотизму, яку пропаганду в школі, включаючи попів і уроки православ'я, які, природно, нічого не можуть викликати, крім радикального відрази, тому що діти взагалі не люблять школу. А коли школа робиться особливо тупий, вона просто стає генератором протесту.

Ми знаємо, яку роль зіграло радянське суспільствознавство на виході, яку роль ще раніше зіграло офіційне православ'я в царській Росії. Значна частина радикальних революціонерів, і особливо терористів, формувалася саме церковними школами і семінарії. Ми ще це погано знаємо, тому що весь час дивимося на більшовиків, серед яких було менше терористів, в тому числі тому, що серед них було менше людей, які здобули освіту в семінаріях та духовних школах. А якщо подивитися на есерів, народовольців і інших, то чітко видно зв'язок між офіційним православ'ям і готовністю підривати царів, попів. Це середовище формує людей, які готові вбивати тих людей, яких їм належить любити.

Реформа освіти чітко спрацювала і буде ще більш ефективно, активно працювати на цей радикальний протест.

«Я не знаю, де прорве, але прорве обов'язково, оскільки сам матеріал вже непридатний, він коли-небудь прорветься. Але ситуація ця непередбачувана ». Фото Тимура Рахматуллина

Вибори в 2012 році показали, що у Путіна на той момент була досить велика підтримка

Третя складова полягає в тому, що просто вичерпана модель розвитку. Я не знаю, де прорве, але прорве обов'язково, оскільки сам матеріал вже непридатний, він коли-небудь прорветься. Але ситуація ця непередбачувана, в тому числі і для вашого покірного слуги. Як мовиться у відомій приказці, знав би, де впаду, соломки б постелив. І стелити де-небудь соломку тут зовсім безглуздо.

Тому тут вийшов прорив, який міг статися через чогось іншого: міг статися через далекобійників, аварій на авіазаводі - що завгодно могло бути. Але Навальний потрапив в слабку точку, після чого всі системні речі посипалися. На відміну від подій 2011-2012 років, події технічно почалися в провінції, на цей раз спрацювали часові пояси. У 11-му році почався бунт в Москві, потім через тиждень почалися бунти в провінції, а потім згасли. Зараз ситуація дещо інша. Події почалися все-таки в провінції, хоча ініціатива виходила з Москви. І Москва вже виходила, знаючи про серйозні виступах в Хабаровську, Владивостоку, Новосибірську.

При цьому сподіватися на повторення ситуації 2011-2012 років в плані контрзаходів влади неможливо, тому що змінилися дві важливі обставини. Перше полягає в тому, що в 2011-2012 роках йшлося про чесні вибори, які були не дуже зрозумілі - кому і навіщо. Було неясно, кого вибирати: будуть більш чесні вибори, чесніше порахують, і Жириновський отримає по одному зайвому мандату - через це, чи що, виходити?

Насправді, все розуміли, що протест йде проти Путіна. Він в суспільстві популярний. І коли з'ясувалося, що розбираються з Путіним, то влада змогла мобілізувати контрдвіженіе на свої мітинги. І цей рух був реальним, незважаючи на те, що людей возили на автобусах і т.д. Вибори в 2012 році показали, що у Путіна на той момент була досить велика підтримка, і був актив людей, які могли цю підтримку здійснити на низах.

«Весь розвиток руху залежить від того, наскільки Навальному і компанії вдасться утримати своїх активістів і ідеологів від того, щоб перенести все невдоволення негайно на першу особу». Фото Максима Платонова

«Це не означає, що люди будуть за Навального або проти влади»

Зараз ситуація інша, ті люди, структури, які організували руху на захист влади в 2012 році, зараз відсторонені або деморалізовані. Ті соціальні групи, які її підтримали, теж вкрай незадоволені в ході кризи - соціальне самопочуття змінилося. Зауважу, що та ж історія з «Уралвагонзаводом», який опинявся на межі зупинки після 2014 року, теж дуже показова. Це не означає, що люди будуть за Навального або проти влади. Але вони стали менш мотивовані, менш переконані, і в кращому випадку їх підтримка влади буде інерційною. На такій підставі дуже важко людей мобілізувати.

У той же самий час уряд Медведєва і сам прем'єр-міністр гранично непопулярні. Що дуже важливо, непопулярний не тільки у опозиціонерів, молоді, вони непопулярні у провінційних і значної частини федеральних чиновників. У цьому сенсі удар по Медведєву виявився дуже вдалим тактичним ходом Навального. Тут він проявив себе вкрай ефективним тактиком, який вгадав ту саму слабку точку. Весь розвиток руху залежить від того, наскільки Навальному і компанії вдасться утримати своїх активістів і ідеологів від того, щоб перенести все невдоволення негайно на першу особу.

Тому що далі у них є два шляхи політизації процесу. Один шлях, якщо вони зможуть зосередитися на Медведєві, і все це переросте за його відставку і переформатування уряду. Це гасло буде явно підтриманий величезною більшістю населення країни. І якщо вони утримаються від агресивних нападок на лідера країни, то вони досить швидко поставлять президента перед дилемою: або він повинен буде відправити у відставку уряд і допустити якийсь процес змін, або він повинен буде до останнього триматися за Медведєва.

Є третій варіант, що Путін просто сам очолить цей рух. Це був би найсильніший хід, якби Путін відсунув Навального і сам став Навальний. Подивимося, за яким сценарієм все буде розвиватися.

Думка редакції може не збігатися з думкою автора

Борис Кагарлицький

Довідка

Борис Юлійович Кагарлицький - російський політолог, соціолог, публіцист (лівих поглядів), кандидат політичних наук. Директор Інституту глобалізації і соціальних рухів (Москва). Головний редактор журналу Рабкор.ру. Радянський дисидент.

  • Народився в 1958 році в Москві в сім'ї літературознавця і театрознавця Юлія Кагарлицького (професор ГІТІСу).
  • Навчався в ГІТІСі.
  • З 1977 року - лівий дисидент. Брав участь у виданні самвидавних журналів «Варіанти», «Лівий поворот» ( «Соціалізм і майбутнє»).
  • У 1979 році став кандидатом в члени КПРС.
  • У 1980 році, після відмінно зданого іспиту, за доносом був допитаний в КДБ і виключений з ГІТІСу і кандидатів в члени партії «за антигромадську діяльність». Працював листоношею.
  • У квітні 1982 року був заарештований за «Делу молодих соціалістів» і 13 місяців провів в Лефортовської в'язниці за звинуваченням в антирадянській пропаганді. У квітні 1983 року був помилуваний і звільнений.
  • З 1983 по 1988 роки працював ліфтером, писав книги і статті, що публікувалися на Заході, а з початком перебудови - і в СРСР.
  • У 1988 році відновлений в ГІТІСі і закінчив його.
  • Книга «Мисляча очерет», що вийшла англійською мовою в Лондоні, отримала в Великобританії Дойчеровскую меморіальну премію.
  • З 1989 по 1991 роки - оглядач агентства «ІМА-прес».
  • У 1992-1994 роках працював оглядачем газети Московської федерації профспілок «Солідарність».
  • З березня 1993 по 1994 рік - експерт Федерації незалежних профспілок Росії.
  • З 1994 по 2002 рік - старший науковий співробітник Інституту порівняльної політології РАН (ІСП РАН), в якому захистив кандидатську дисертацію.
  • У квітні 2002 року став директором Інституту проблем глобалізації, після його поділу в 2006 році очолив Інститут глобалізації і соціальних рухів (ІГСО).
  • Голова редакційної ради журналу «Ліва політика». Паралельно вів активну журналістську роботу в ряді видань - «The Moscow Times», «Нова газета», «Століття», «Взгляд.ру», а також читав лекції в університетах Росії і США.
  • Член наукової спільноти Транснаціонального інституту (TNI, Амстердам) з 2000 року.
  • Автор ряду книг, публіцистичних і наукових статей.