Ulyanov membaca asal usul separatisme Ukraina secara online. Nikolay ivanovich ulyanov asal usul separatisme Ukraina. Dari mana cikal bakal separatisme berasal?

Asal usul dan esensi Ukrainofilisme- dr. judul: Laporan untuk pertemuan anggota Klub nasionalis Rusia di Kiev, 17 November 1911. Asal usul dan esensi Ukrainofilisme

Asal usul ideologi Ukraina zaman modern- Asal usul ideologi Ukraina Zaman Baru

Asal usul nama Ukraina

Asal usul kata Ukraina- Asal usul dan perubahan arti nama "Ukraina". Daftar Isi 1 Penggunaan kata "Ukraina" dalam sumber dan literatur 1.1 Tawarikh ... Wikipedia

Gerakan Ukraina sebagai tahap modern separatisme Rusia Selatan- Istilah ini memiliki arti lain, lihat Gerakan Ukraina. Gerakan Ukraina sebagai tahap modern dari separatisme Rusia Selatan Dr. judul: Sejarah separatisme "Ukraina" (2004) Gerakan Ukraina sebagai panggung modern ... ... Wikipedia

Ukraina- Asal usul dan perubahan arti nama "Ukraina". Daftar Isi 1 Penggunaan kata "Ukraina" dalam sumber dan literatur 1.1 Tawarikh ... Wikipedia

Etimologi kata Ukraina- Asal usul dan perubahan arti nama "Ukraina". Daftar Isi 1 Penggunaan kata "Ukraina" dalam sumber dan literatur 1.1 Tawarikh ... Wikipedia

Ukraina- Representasi (Ukraina) dari gerakan Ukraina secara umum atau fenomena pembentukan bangsa Ukraina sebagai ideologi politik ... Wikipedia

Shchegolev, Sergey Nikiforovich- Wikipedia memiliki artikel tentang orang lain dengan nama keluarga ini, lihat Shchegolev. Sergei Nikiforovich Schegolev Sergei Nikiforovich Schegolev Tanggal lahir: 1 Oktober 1862 (1862 10 01) Tanggal kematian ... Wikipedia

Ulyanov, Nikolay Ivanovich- Nikolai Ivanovich Ulyanov ... Wikipedia

Buku

, Ulyanov Nikolay, N. Ulyanov menganggap separatisme Ukraina sebagai buatan dan dibuat-buat. Cossack menyarankan gerakan ini argumen dari sejarah, setelah menyusun skema independen dari masa lalu Ukraina, ... Kategori: Politik Seri: Sejarah Dunia Penerbit: Tsentrpoligraf, Beli seharga 494 rubel
Asal usul separatisme Ukraina, N. Ulyanov, N. Ulyanov menganggap separatisme Ukraina sebagai buatan dan dibuat-buat. Cossack menyarankan gerakan ini argumen dari sejarah, setelah menyusun skema independen dari masa lalu Ukraina, ... Kategori:

Ulyanov Nikolay

Nikolay Ulyanov

Asal usul separatisme Ukraina

Pengantar.

Keunikan kemerdekaan Ukraina adalah bahwa kemerdekaan itu tidak sesuai dengan ajaran yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan oleh hukum "besi" mana pun. Dia bahkan tidak menjadikan penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting untuk kemunculannya. Satu-satunya contoh "penindasan" - dekrit tahun 1863 dan 1876, yang membatasi kebebasan pers dalam bahasa sastra baru yang dibuat secara artifisial - tidak dianggap oleh penduduk sebagai penganiayaan nasional. Tidak hanya orang biasa, yang tidak ada hubungannya dengan penciptaan bahasa ini, tetapi juga sembilan puluh sembilan persen dari masyarakat Rusia Kecil yang tercerahkan terdiri dari penentang legalisasinya. Hanya segelintir intelektual yang tidak signifikan, yang tidak pernah mengungkapkan aspirasi mayoritas rakyat, menjadikannya panji politik mereka. Selama 300 tahun menjadi bagian dari Negara Rusia, Rusia Kecil-Ukraina bukanlah sebuah koloni, atau "kebangsaan yang diperbudak."

Pernah diterima begitu saja bahwa identitas nasional dari rakyat paling baik diungkapkan oleh partai yang berdiri di kepala gerakan nasionalis. Saat ini, otonomi Ukraina memberikan contoh kebencian terbesar untuk semua tradisi dan nilai budaya paling dihormati dan paling kuno dari orang-orang Rusia Kecil: itu menganiaya bahasa Slavonik Gereja, yang didirikan di Rusia sejak adopsi agama Kristen, dan penganiayaan yang lebih parah terjadi pada bahasa sastra seluruh-Rusia, yang selama seribu tahun berada di jantung penulisan semua bagian Negara Kiev, selama dan setelah keberadaannya. Para penata gaya diri mengubah terminologi budaya dan sejarah, mengubah penilaian tradisional para pahlawan peristiwa masa lalu. Semua ini bukan berarti pengertian atau penegasan, melainkan pemusnahan jiwa kebangsaan. Sentimen nasional sesungguhnya dikorbankan untuk nasionalisme partai yang dibikin.

Skema perkembangan setiap separatisme adalah sebagai berikut: pertama, "perasaan kebangsaan" seharusnya terbangun, kemudian tumbuh dan semakin kuat, hingga mengarah pada gagasan pemisahan diri dari negara lama dan penciptaan yang baru. Di Ukraina, siklus ini berjalan ke arah yang berlawanan. Di sana, pada awalnya, keinginan untuk berpisah terungkap, dan baru kemudian dasar ideologis mulai dibuat sebagai pembenaran untuk keinginan seperti itu.

Bukan kebetulan bahwa judul karya ini menggunakan kata "separatisme" alih-alih "nasionalisme". Justru pangkalan nasional itulah yang tidak dimiliki kemerdekaan Ukraina setiap saat. Itu selalu tampak seperti gerakan non-rakyat, non-nasional, akibatnya ia menderita kompleks inferioritas dan masih tidak bisa keluar dari tahap penegasan diri. Jika masalah ini tidak ada untuk orang Georgia, Armenia, Uzbekistan, karena identitas nasional mereka yang jelas, maka bagi orang-orang Ukraina yang bergaya sendiri, perhatian utamanya adalah untuk membuktikan perbedaan antara orang Ukraina dan orang Rusia. Pemikiran separatis masih bekerja pada penciptaan teori-teori antropologis, etnografis dan linguistik yang harus menghilangkan Rusia dan Ukraina dari tingkat kekerabatan satu sama lain. Pada awalnya mereka dinyatakan "dua kebangsaan Rusia" (Kostomarov), kemudian - dua bangsa Slavia yang berbeda, dan kemudian muncul teori yang menyatakan bahwa asal Slavia hanya tersisa untuk Ukraina, sedangkan Rusia dikaitkan dengan bangsa Mongol, Turki, dan orang asia. Y. Shcherbakivsky dan F. Vovk telah mengetahui dengan pasti bahwa Rusia adalah keturunan manusia zaman Es, mirip dengan Lapps, Samoyed dan Vogul, sedangkan Ukraina adalah perwakilan dari ras berkepala bulat Asia Dekat, yang datang dari seberang Laut Hitam dan menetap di tempat-tempat yang dibebaskan oleh Rusia, yang pergi ke utara mengikuti gletser yang mundur dan mammoth (1). Diduga bahwa orang-orang Ukraina adalah sisa dari populasi Atlantis yang tenggelam.

Dan kelimpahan teori ini, dan isolasi budaya yang panas dari Rusia, dan pengembangan bahasa sastra baru tidak bisa tidak menarik perhatian dan menimbulkan kecurigaan akan kepalsuan doktrin nasional.

D.A.Oinets, yang membenamkan dirinya dalam topik ini dan mengumpulkan materi yang melimpah, ditekan oleh kemegahan rencana, ketekunan, dan ruang lingkup propaganda Jerman untuk memaksakan kemerdekaan (2). Perang Dunia Kedua menyajikan kanvas yang lebih luas dalam pengertian ini.

Tetapi untuk waktu yang lama sejarawan, dan di antara mereka otoritas seperti prof. I. I. Lappo, menarik perhatian orang-orang Polandia, menghubungkan mereka dengan peran utama dalam penciptaan gerakan otonom.

Tiang lain, gr. Thaddeus Chatsky, pada saat yang sama memulai jalur interpretasi rasial dari istilah "Ukraina". Jika sejarawan Polandia kuno, seperti Samuil Hrondsky, pada awal abad ke-17 menyimpulkan istilah ini dari posisi geografis Little Russia, yang terletak di tepi kepemilikan Polandia ("Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita") (3), kemudian Chatsky memproduksinya dari gerombolan "ukrov" yang tidak diketahui, yang diduga keluar dari luar Volga pada abad ke-7 (4).

Polandia tidak puas dengan Little Russia atau Little Russia. Mereka bisa berdamai dengan mereka jika kata "Rus" tidak berlaku untuk "orang Moskow".

Pengenalan "Ukraina" dimulai di bawah Alexander I, ketika, setelah mempolarisasi Kiev, meliputi seluruh tepi kanan barat daya Rusia dengan jaringan padat sekolah-sekolah povet mereka, mendirikan universitas Polandia di Vilna dan mengambil alih Universitas Kharkov yang dibuka pada tahun 1804, orang-orang Polandia merasa diri mereka penguasa kehidupan mental Wilayah Rusia Kecil.

Peran lingkaran Polandia di Universitas Kharkiv sangat terkenal, dalam arti mempromosikan dialek Rusia Kecil sebagai bahasa sastra. Gagasan tentang keterasingan bahasa sastra Rusia umum, budaya umum Rusia ditanamkan pada pemuda Ukraina, dan, tentu saja, gagasan tentang asal Ukraina non-Rusia tidak dilupakan (5).

Gulak dan Kostomarov, yang merupakan mahasiswa Universitas Kharkov pada 1930-an, sepenuhnya terpapar propaganda ini. Dia juga menyarankan gagasan tentang all-Slavic negara Bagian, diproklamirkan oleh mereka di akhir 40-an. "Pan-Slavisme" yang terkenal, yang menyebabkan pelecehan sengit terhadap Rusia di seluruh Eropa, sebenarnya bukan Rusia, tetapi berasal dari Polandia. Pangeran Adam Czartoryski sebagai kepala Rusia kebijakan luar negeri secara terbuka memproklamirkan Pan-Slavisme sebagai salah satu cara untuk menghidupkan kembali Polandia.

Kepentingan Polandia dalam separatisme Ukraina paling baik dijelaskan oleh sejarawan Valerian Kalinka, yang memahami kesia-siaan mimpi mengembalikan Rusia selatan ke kekuasaan Polandia. Tanah ini hilang untuk Polandia, tetapi harus dilakukan agar hilang untuk Rusia (5a). Tidak ada cara yang lebih baik untuk ini selain menyelesaikan perselisihan antara Rusia selatan dan utara dan mempromosikan gagasan isolasi nasional mereka. Program Ludwig Meroslawski disusun dengan semangat yang sama, pada malam pemberontakan Polandia tahun 1863.

"Semua agitasi Rusia Kecil - biarkan dibawa ke Dnieper; ada bidang Pugachev yang luas untuk jumlah Khmelnytsky kami yang terlambat. Inilah yang terdiri dari seluruh sekolah pan-Slavia dan komunis kami! ... Itu semua Polandia herzenisme!" (6).

Dokumen yang sama menariknya diterbitkan oleh VL Burtsev pada 27 September 1917, di surat kabar General Delo di Petrograd. Dia menyajikan catatan yang ditemukan di antara kertas-kertas arsip rahasia Primate Gereja Uniate A. Sheptytsky, setelah pendudukan Lvov oleh pasukan Rusia. Catatan itu dibuat pada awal Perang Dunia Pertama, untuk mengantisipasi masuknya tentara Austria-Hongaria yang menang ke wilayah Ukraina Rusia. Isinya beberapa proposal kepada pemerintah Austria untuk pengembangan dan penolakan wilayah ini dari Rusia. Sebuah program luas militer, hukum, langkah-langkah gerejawi diuraikan, saran diberikan tentang pembentukan hetmanate, pembentukan elemen-elemen yang berpikiran separatis di antara Ukraina, memberikan nasionalisme lokal bentuk Cossack dan "mungkin sepenuhnya memisahkan Gereja Ukraina dari Rusia. ."

"Asal Mula Separatisme Ukraina" adalah monografi sejarah, karya utama sejarawan Rusia Nikolai Ulyanov. Ini pertama kali diterbitkan pada tahun 1966 di New York. Pada tahun 1996 dan 2007 diterbitkan ulang di Rusia oleh penerbit Indrik dan Griffon. Sampai sekarang, ini dianggap sebagai satu-satunya penelitian ilmiah tentang topik separatisme Ukraina.

Lahir di Kekaisaran Rusia dan menjadi sejarawan selama periode Soviet, Nikolai Ulyanov berakhir di wilayah pendudukan selama Perang Patriotik Hebat dan pada tahun 1943 dikirim ke kerja paksa di Jerman. Setelah perang, ia pindah ke Casablanca (Maroko), dan pada musim semi 1953 ia pindah ke Kanada, di mana ia mengajar di Universitas Montreal. Pada tahun 1955 ia menetap di Amerika Serikat, di mana, dengan bantuan sejarawan emigran Georgy Vernadsky, ia mendapat pekerjaan sebagai guru sejarah dan sastra Rusia di Universitas Yale.

Asli diambil dari hrono61 c Asal usul separatisme Ukraina

Nikolay Ulyanov. Asal usul separatisme Ukraina
Pertama kali diterbitkan di Madrid 1966.

Keunikan kemerdekaan Ukraina adalah bahwa kemerdekaan itu tidak sesuai dengan ajaran yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan oleh hukum "besi" mana pun. Dia bahkan tidak menjadikan penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting untuk kemunculannya. Satu-satunya contoh "penindasan" - dekrit tahun 1863 dan 1876, yang membatasi kebebasan pers dalam bahasa sastra baru yang dibuat secara artifisial, tidak dianggap oleh penduduk sebagai penganiayaan nasional. Tidak hanya orang biasa, yang tidak ada hubungannya dengan penciptaan bahasa ini, tetapi juga sembilan puluh sembilan persen dari masyarakat Rusia Kecil yang tercerahkan, terdiri dari penentang legalisasinya. Hanya segelintir intelektual yang tidak signifikan, yang tidak pernah mengungkapkan aspirasi mayoritas rakyat, menjadikannya panji politik mereka. Selama 300 tahun menjadi bagian dari Negara Rusia, Rusia Kecil-Ukraina bukanlah sebuah koloni, atau "bangsa yang diperbudak".

Independen mengubah terminologi budaya dan sejarah, mengubah penilaian tradisional tentang pahlawan dan peristiwa masa lalu. Semua ini bukan berarti pemahaman atau penegasan, melainkan pemberantasan jiwa kebangsaan. Sentimen nasional sesungguhnya dikorbankan untuk nasionalisme partai yang dibikin.

Skema perkembangan setiap separatisme adalah sebagai berikut: pertama, diduga, "perasaan kebangsaan" terbangun, kemudian tumbuh dan semakin kuat, hingga mengarah pada gagasan pemisahan dari negara lama dan penciptaan yang baru. Di Ukraina, siklus ini berjalan ke arah yang berlawanan. Di sana, pada awalnya, keinginan untuk berpisah terungkap, dan baru kemudian dasar ideologis mulai dibuat sebagai pembenaran untuk keinginan seperti itu.

Dalam judul karya ini, bukan kebetulan kata “separatisme” digunakan sebagai pengganti “nasionalisme”. Justru pangkalan nasional itulah yang tidak dimiliki kemerdekaan Ukraina setiap saat... Itu selalu tampak seperti gerakan yang tidak populer, tidak nasional, akibatnya ia menderita kompleks inferioritas dan masih tidak bisa keluar dari tahap penegasan diri. Jika masalah ini tidak ada untuk orang Georgia, Armenia, Uzbekistan, karena identitas nasional mereka yang jelas, maka bagi orang-orang Ukraina yang bergaya sendiri, perhatian utamanya adalah untuk membuktikan perbedaan antara orang Ukraina dan orang Rusia. Pemikiran separatis masih bekerja pada penciptaan teori-teori antropologis, etnografis dan linguistik yang harus menghilangkan Rusia dan Ukraina dari tingkat kekerabatan satu sama lain. Pada awalnya mereka dinyatakan "dua bangsa Rusia" (Kostomarov), kemudian - dua bangsa Slavia yang berbeda, dan kemudian muncul teori yang menyatakan bahwa asal Slavia hanya tersisa untuk Ukraina, sedangkan Rusia dikaitkan dengan bangsa Mongol, Turki, dan orang Asia. Y. Shcherbakivsky dan F. Vovk telah mengetahui dengan pasti bahwa Rusia adalah keturunan orang-orang Zaman Es, mirip dengan Lapps, Samoyed, dan Vogul, sedangkan Ukraina adalah perwakilan dari ras berkepala bulat Peredasian, yang datang dari seberang Laut Hitam dan menetap di tempat-tempat yang dibebaskan oleh Rusia, pergi ke utara mengikuti gletser yang mundur dan mamut. Sebuah asumsi telah dibuat yang melihat di Ukraina sisa-sisa populasi Atlantis yang tenggelam, dan banyak teori ini, dan isolasi budaya yang panas dari Rusia, dan pengembangan bahasa sastra baru tidak bisa tidak menarik perhatian dan memunculkan kecurigaan terhadap artifisial doktrin nasional.

Di Rusia, khususnya sastra emigran, ada kecenderungan lama untuk menjelaskan nasionalisme Ukraina semata-mata oleh pengaruh kekuatan eksternal. Ini menjadi sangat luas setelah Perang Dunia Pertama, ketika gambaran aktivitas luas Austro-Jerman dalam organisasi pembiayaan seperti "Persatuan untuk Pelepasan Ukraina", dalam mengorganisir regu tempur ("Pemanah Sichevye"), yang bertempur di pihak Jerman, tentang organisasi kamp-sekolah untuk orang Ukraina yang ditangkap. D. A. Odinets, yang membenamkan dirinya dalam topik ini dan mengumpulkan banyak bahan, ditekan oleh keagungan rencana, ketekunan, dan ruang lingkup propaganda Jerman untuk memaksakan kemerdekaan. Perang Dunia Kedua menyajikan kanvas yang lebih luas dalam pengertian ini.

Tetapi untuk waktu yang lama sejarawan, dan di antara mereka yang berwibawa seperti prof. I. I. Lappo, menarik perhatian orang-orang Polandia, menghubungkan mereka dengan peran utama dalam penciptaan gerakan otonom.

Polandia, pada kenyataannya, dapat dianggap sebagai bapak doktrin Ukraina. Itu diletakkan oleh mereka kembali di era hetmanate. Tetapi bahkan di zaman modern, kreativitas mereka sangat hebat. Jadi, penggunaan kata-kata "Ukraina" dan "Ukraina" untuk pertama kalinya dalam sastra mulai ditanamkan oleh mereka... Itu sudah ditemukan dalam tulisan-tulisan Count Jan Potocki. Tiang lain, gr. Thaddeus Chatsky, pada saat yang sama memulai jalur interpretasi rasial dari istilah "Ukraina". Jika sejarawan Polandia kuno, seperti Samuil Hrondsky, pada awal abad ke-17 istilah ini diturunkan dari posisi geografis Little Russia, yang terletak di tepi kepemilikan Polandia ("Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi Province ad fines Regni posita") , kemudian Chatsky memproduksinya dari gerombolan "ukrov" yang tidak diketahui kepada siapa pun kecuali dia, yang diduga keluar dari seberang Volga pada abad ke-7.

Polandia tidak puas dengan Little Russia atau Little Russia. Mereka bisa berdamai dengan mereka jika kata "Rus" tidak berlaku untuk "orang Moskow". Pengenalan "Ukraina" dimulai di bawah Alexander I, ketika, setelah mempolarisasi Kiev, mencakup seluruh tepi kanan barat daya Rusia dengan jaringan sekolah-sekolah favorit mereka yang padat, mendirikan universitas Polandia di Vilna dan mengambil alih Universitas Kharkov yang dibuka pada tahun 1804, Polandia merasa diri mereka penguasa kehidupan mental Little Russian Territory.

Gulak dan Kostomarov, yang merupakan mahasiswa Universitas Kharkov pada 1930-an, sepenuhnya terpapar propaganda ini. Dia juga menyarankan gagasan negara federal semua-Slavia, yang diproklamirkan oleh mereka pada akhir 40-an. "Pan-Slavisme" yang terkenal, yang menyebabkan pelecehan sengit terhadap Rusia di seluruh Eropa, sebenarnya bukan Rusia, tetapi berasal dari Polandia. Buku. Sebagai kepala kebijakan luar negeri Rusia, Adam Czartoryski secara terbuka menyatakan Pan-Slavisme sebagai salah satu sarana kelahiran kembali Polandia.

Kepentingan Polandia dalam separatisme Ukraina paling baik dijelaskan oleh sejarawan Valerian Kalinka, yang memahami kesia-siaan mimpi mengembalikan Rusia selatan ke kekuasaan Polandia. Tanah ini hilang untuk Polandia, tetapi harus dilakukan agar juga hilang untuk Rusia. Tidak ada obat yang lebih baik untuk ini selain penyelesaian perselisihan antara Rusia selatan dan utara dan propaganda gagasan isolasi nasional mereka. Program Ludwig Meroslawski disusun dengan semangat yang sama, pada malam pemberontakan Polandia tahun 1863.

“Semua agitasi Little Russianism - biarkan terbawa ke Dnieper; ada lapangan Pugachev yang luas untuk jumlah Khmelnichy kami yang terlambat. Inilah yang terdiri dari seluruh sekolah pan-Slavia dan komunis kita! ... Ini semua herzenisme Polandia! "

Dokumen yang sama menariknya diterbitkan oleh VL Burtsev pada 27 September 1917, di surat kabar General Delo di Petrograd. Dia menyajikan catatan yang ditemukan di antara kertas-kertas arsip rahasia Primate Gereja Uniate A. Sheptytsky, setelah pendudukan Lvov oleh pasukan Rusia.Catatan itu dibuat pada awal Perang Dunia Pertama, untuk mengantisipasi kemenangan masuknya tentara Austro-Hongaria ke wilayah Ukraina Rusia. Isinya beberapa proposal kepada pemerintah Austria untuk pengembangan dan penolakan wilayah ini dari Rusia. Sebuah program luas militer, hukum, langkah-langkah gerejawi diuraikan, saran diberikan tentang pembentukan hetmanate, pembentukan elemen-elemen yang berpikiran separatis di antara Ukraina, memberikan nasionalisme lokal bentuk Cossack dan "mungkin sepenuhnya memisahkan Gereja Ukraina dari Rusia. ."

Kesedihan catatan terletak pada kepengarangannya. Andrei Sheptytsky, yang namanya ditandatangani, adalah seorang bangsawan Polandia, adik dari Menteri Perang masa depan dalam pemerintahan Pilsudski. Setelah memulai karirnya sebagai perwira kavaleri Austria, ia kemudian menjadi seorang biarawan, menjadi seorang Jesuit, dan dari tahun 1901 hingga 1944 ia memegang kursi Metropolitan Lviv. Sepanjang masa jabatannya di pos ini, ia tanpa lelah melayani penyebab merobek Ukraina dari Rusia dengan kedok otonomi nasionalnya. Kegiatannya, dalam hal ini, adalah salah satu contoh pelaksanaan program Polandia di timur.

Program ini mulai terbentuk segera setelah bagian. Polandia mengambil peran bidan dalam melahirkan nasionalisme Ukraina dan pengasuh dalam pengasuhannya. Mereka mencapai titik di mana kaum nasionalis Rusia Kecil, meskipun sudah lama antipati terhadap Polandia, menjadi murid mereka yang bersemangat. Nasionalisme Polandia menjadi model untuk imitasi yang paling kecil, sampai-sampai lagu kebangsaan "Ukraina belum mati", yang digubah oleh P. Chubinsky, adalah tiruan yang tidak disamarkan dari lagu Polandia: "Polandia belum binasa."

Gambaran dari upaya lebih dari satu abad ini penuh dengan kegigihan energi sehingga orang tidak perlu terkejut dengan godaan beberapa sejarawan dan humas untuk menjelaskan separatisme Ukraina dengan pengaruh Polandia saja.

Tapi ini tidak mungkin benar. Polandia dapat memelihara dan memelihara embrio separatisme, sementara embrio itu sendiri ada di kedalaman masyarakat Ukraina. Tugas karya ini adalah mendeteksi dan menelusuri transformasinya menjadi fenomena politik yang menonjol...

Nikolay Ulyanov

Asal usul separatisme Ukraina

pengantar

Keunikan kemerdekaan Ukraina adalah bahwa kemerdekaan itu tidak sesuai dengan ajaran yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan oleh hukum "besi" mana pun. Dia bahkan tidak menjadikan penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting untuk kemunculannya. Satu-satunya contoh "penindasan" - dekrit tahun 1863 dan 1876, yang membatasi kebebasan pers dalam bahasa sastra baru yang dibuat secara artifisial - tidak dianggap oleh penduduk sebagai penganiayaan nasional. Tidak hanya orang biasa, yang tidak ada hubungannya dengan penciptaan bahasa ini, tetapi juga 99 persen dari masyarakat Rusia Kecil yang tercerahkan terdiri dari penentang legalisasinya. Hanya segelintir intelektual yang tidak signifikan, yang tidak pernah mengungkapkan aspirasi mayoritas rakyat, menjadikannya panji politik mereka. Selama 300 tahun menjadi bagian dari negara Rusia, Rusia Kecil-Ukraina bukanlah sebuah koloni, atau "bangsa yang diperbudak".

Pernah diterima begitu saja bahwa esensi nasional suatu rakyat paling baik diungkapkan oleh partai yang memimpin gerakan nasionalis. Saat ini, otonomi Ukraina memberikan contoh kebencian terbesar untuk semua tradisi dan nilai budaya paling dihormati dan paling kuno dari orang-orang Rusia Kecil: itu menganiaya bahasa Slavonik Gereja, yang didirikan di Rusia sejak adopsi agama Kristen, dan penganiayaan yang bahkan lebih parah terjadi pada bahasa sastra seluruh-Rusia, yang terletak selama seribu tahun di jantung penulisan semua bagian negara Kiev, selama dan setelah keberadaannya. Para penata gaya diri mengubah terminologi budaya dan sejarah, mengubah penilaian tradisional para pahlawan peristiwa masa lalu. Semua ini bukan berarti pemahaman atau penegasan, melainkan pemberantasan jiwa kebangsaan. Sentimen nasional sesungguhnya dikorbankan untuk nasionalisme partai yang dibikin.

Skema perkembangan setiap separatisme adalah sebagai berikut: pertama, "perasaan kebangsaan" seharusnya terbangun, kemudian tumbuh dan semakin kuat, hingga mengarah pada gagasan pemisahan dari negara lama dan penciptaan yang baru. Di Ukraina, siklus ini berjalan ke arah yang berlawanan. Di sana, pada awalnya, keinginan untuk berpisah terungkap, dan baru kemudian dasar ideologis mulai dibuat sebagai pembenaran untuk keinginan seperti itu.

Bukan kebetulan bahwa judul karya ini menggunakan kata “separatisme” alih-alih “nasionalisme”. Justru pangkalan nasional itulah yang tidak dimiliki kemerdekaan Ukraina setiap saat. Itu selalu tampak seperti gerakan non-rakyat, non-nasional, akibatnya ia menderita kompleks inferioritas dan masih tidak bisa keluar dari tahap penegasan diri. Jika masalah ini tidak ada untuk orang Georgia, Armenia, Uzbekistan, karena identitas nasional mereka yang jelas, maka bagi orang-orang Ukraina yang bergaya sendiri, perhatian utamanya adalah untuk membuktikan perbedaan antara orang Ukraina dan orang Rusia. Pemikiran separatis masih bekerja pada penciptaan teori-teori antropologis, etnografis dan linguistik yang harus menghilangkan Rusia dan Ukraina dari tingkat kekerabatan satu sama lain. Pada awalnya mereka dinyatakan "dua bangsa Rusia" (Kostomarov), kemudian - dua bangsa Slavia yang berbeda, dan kemudian muncul teori yang menyatakan bahwa asal Slavia hanya tersisa untuk Ukraina, sedangkan Rusia dikaitkan dengan bangsa Mongol, Turki, dan orang Asia. Y. Shcherbakivsky dan F. Vovk mengetahui dengan pasti bahwa Rusia adalah keturunan orang-orang Zaman Es, mirip dengan Lapps, Samoyed, dan Vogul, sedangkan Ukraina adalah perwakilan dari ras berkepala bulat Asia Tengah, yang datang dari seberang Laut Hitam dan menetap di tempat-tempat yang dibebaskan oleh Rusia, pergi ke utara mengikuti gletser yang mundur dan mamut. Diduga bahwa orang-orang Ukraina adalah sisa dari populasi Atlantis yang tenggelam.

Dan kelimpahan teori ini, dan isolasi budaya yang panas dari Rusia, dan pengembangan bahasa sastra baru tidak bisa tidak menarik perhatian dan menimbulkan kecurigaan akan kepalsuan doktrin nasional.

DA Odinets, yang membenamkan dirinya dalam topik ini dan mengumpulkan materi yang melimpah, ditekan oleh kemegahan rencana, ketekunan, dan ruang lingkup propaganda Jerman untuk memaksakan kemerdekaan. Perang Dunia Kedua menyajikan kanvas yang lebih luas dalam pengertian ini.

Tetapi untuk waktu yang lama sejarawan, dan di antara mereka otoritas seperti Profesor II Lappo, memperhatikan Polandia, menghubungkan mereka dengan peran utama dalam penciptaan gerakan otonom.

Kutub lain, Pangeran Thaddeus Chatsky, kemudian memulai jalur interpretasi rasial dari istilah "Ukraina". Jika sejarawan Polandia kuno, seperti Samuil Grondsky, kembali ke abad ke-17. menurunkan istilah ini dari posisi geografis Little Russia, yang terletak di tepi kepemilikan Polandia ("Margo enim polonice kraj; inde Ukraina quasi provincia ad fines Regni posita"), kemudian Chatsky menghasilkannya dari gerombolan "ukrov" yang tidak diketahui, yang diduga muncul dari balik Volga pada abad ke-7.

Polandia tidak puas dengan Little Russia atau Little Russia. Mereka bisa berdamai dengan mereka jika kata "Rus" tidak berlaku untuk "orang Moskow".

Pengenalan "Ukraina" dimulai di bawah Alexander I, ketika, setelah mempolarisasi Kiev, yang mencakup seluruh tepi kanan barat daya Rusia dengan jaringan padat sekolah-sekolah povet mereka, mendirikan universitas Polandia di Vilna dan mengambil alih Universitas Kharkov yang dibuka pada tahun 1804, orang Polandia merasa bahwa mereka adalah penguasa kehidupan intelektual wilayah Rusia Kecil.

Peran lingkaran Polandia di Universitas Kharkov sangat terkenal, dalam arti mempromosikan dialek Rusia Kecil sebagai bahasa sastra. Gagasan tentang keterasingan bahasa sastra Rusia umum, budaya umum Rusia ditanamkan pada pemuda Ukraina, dan, tentu saja, gagasan tentang asal Ukraina non-Rusia tidak dilupakan.

Gulak dan Kostomarov, yang berada di tahun 1830-an. mahasiswa Universitas Kharkov, sepenuhnya terpapar propaganda ini. Dia juga mengusulkan gagasan negara federal semua-Slavia, yang diproklamirkan oleh mereka pada akhir 1940-an. "Pan-Slavisme" yang terkenal, yang menyebabkan pelecehan sengit terhadap Rusia di seluruh Eropa, sebenarnya bukan Rusia, tetapi berasal dari Polandia. Pangeran Adam Czartoryski, sebagai kepala kebijakan luar negeri Rusia, secara terbuka menyatakan Pan-Slavisme sebagai salah satu sarana kelahiran kembali Polandia.

Kepentingan Polandia dalam separatisme Ukraina paling baik dijelaskan oleh sejarawan Valerian Kalinka, yang memahami kesia-siaan mimpi mengembalikan Rusia selatan ke kekuasaan Polandia. Tanah ini hilang untuk Polandia, tetapi harus dilakukan agar juga hilang untuk Rusia. Tidak ada cara yang lebih baik untuk ini selain menyelesaikan perselisihan antara Rusia selatan dan utara dan mempromosikan gagasan isolasi nasional mereka. Dalam semangat yang sama, program Ludwig Meroslawski disusun pada malam pemberontakan Polandia tahun 1863.

Dokumen yang sama menariknya diterbitkan oleh VL Burtsev pada 27 September 1917 di surat kabar Obshche Delo di Petrograd. Dia menyajikan catatan yang ditemukan di antara kertas-kertas arsip rahasia Primate Gereja Uniate A. Sheptytsky setelah pendudukan Lvov oleh pasukan Rusia. Catatan itu dibuat pada awal Perang Dunia Pertama, untuk mengantisipasi masuknya tentara Austria-Hongaria yang menang ke wilayah Ukraina Rusia. Isinya beberapa proposal kepada pemerintah Austria untuk pengembangan dan penolakan wilayah ini dari Rusia. Sebuah program luas militer, hukum, langkah-langkah gerejawi diuraikan, saran diberikan tentang pembentukan hetmanate, pembentukan elemen-elemen yang berpikiran separatis di antara Ukraina, memberikan nasionalisme lokal bentuk Cossack dan "mungkin sepenuhnya memisahkan Gereja Ukraina dari Rusia. ."

Kesedihan catatan terletak pada kepengarangannya. Andrei Sheptytsky, yang namanya ditandatangani, adalah seorang bangsawan Polandia, adik dari Menteri Perang masa depan dalam pemerintahan Piłsudski. Memulai karirnya sebagai perwira kavaleri Austria, ia kemudian menjadi seorang biarawan, menjadi seorang Yesuit, dan dari tahun 1901 hingga 1944 ia memegang kursi Metropolitan Lviv. Sepanjang masa jabatannya di pos ini, ia tanpa lelah melayani penyebab merobek Ukraina dari Rusia dengan kedok otonomi nasionalnya. Kegiatannya, dalam hal ini, adalah salah satu contoh pelaksanaan program Polandia di timur.

Program ini mulai terbentuk segera setelah bagian. Polandia mengambil peran bidan dalam melahirkan nasionalisme Ukraina dan pengasuh dalam pengasuhannya.

Mereka mencapai titik di mana kaum nasionalis Rusia Kecil, meskipun sudah lama antipati mereka terhadap Polandia, menjadi bersemangat ...

Nikolay Ulyanov
Asal usul separatisme Ukraina
Pengantar.
Keunikan kemerdekaan Ukraina adalah bahwa kemerdekaan itu tidak sesuai dengan ajaran yang ada tentang gerakan nasional dan tidak dapat dijelaskan oleh hukum "besi" mana pun. Dia bahkan tidak menjadikan penindasan nasional sebagai pembenaran pertama dan paling penting untuk kemunculannya. Satu-satunya contoh "penindasan" - dekrit tahun 1863 dan 1876, yang membatasi kebebasan pers dalam bahasa sastra baru yang dibuat secara artifisial - tidak dianggap oleh penduduk sebagai penganiayaan nasional. Tidak hanya orang biasa, yang tidak ada hubungannya dengan penciptaan bahasa ini, tetapi juga sembilan puluh sembilan persen dari masyarakat Rusia Kecil yang tercerahkan terdiri dari penentang legalisasinya. Hanya segelintir intelektual yang tidak signifikan, yang tidak pernah mengungkapkan aspirasi mayoritas rakyat, menjadikannya panji politik mereka. Selama 300 tahun menjadi bagian dari Negara Rusia, Rusia Kecil-Ukraina bukanlah sebuah koloni, atau "kebangsaan yang diperbudak."
Pernah diterima begitu saja bahwa esensi nasional suatu rakyat paling baik diungkapkan oleh partai yang memimpin gerakan nasionalis. Saat ini, otonomi Ukraina memberikan contoh kebencian terbesar untuk semua tradisi dan nilai budaya paling dihormati dan paling kuno dari orang-orang Rusia Kecil: itu menganiaya bahasa Slavonik Gereja, yang didirikan di Rusia sejak adopsi agama Kristen, dan penganiayaan yang lebih parah terjadi pada bahasa sastra seluruh-Rusia, yang selama seribu tahun berada di jantung penulisan semua bagian Negara Kiev, selama dan setelah keberadaannya. Para penata gaya diri mengubah terminologi budaya dan sejarah, mengubah penilaian tradisional para pahlawan peristiwa masa lalu. Semua ini bukan berarti pengertian atau penegasan, melainkan pemusnahan jiwa kebangsaan. Sentimen nasional sesungguhnya dikorbankan untuk nasionalisme partai yang dibikin.
Skema perkembangan setiap separatisme adalah sebagai berikut: pertama, "perasaan kebangsaan" seharusnya terbangun, kemudian tumbuh dan semakin kuat, hingga mengarah pada gagasan pemisahan diri dari negara lama dan penciptaan yang baru. Di Ukraina, siklus ini berjalan ke arah yang berlawanan. Di sana, pada awalnya, keinginan untuk berpisah terungkap, dan baru kemudian dasar ideologis mulai dibuat sebagai pembenaran untuk keinginan seperti itu.
Bukan kebetulan bahwa judul karya ini menggunakan kata "separatisme" alih-alih "nasionalisme". Justru pangkalan nasional itulah yang tidak dimiliki kemerdekaan Ukraina setiap saat. Itu selalu tampak seperti gerakan non-rakyat, non-nasional, akibatnya ia menderita kompleks inferioritas dan masih tidak bisa keluar dari tahap penegasan diri. Jika masalah ini tidak ada untuk orang Georgia, Armenia, Uzbekistan, karena identitas nasional mereka yang jelas, maka bagi orang-orang Ukraina yang bergaya sendiri, perhatian utamanya adalah untuk membuktikan perbedaan antara orang Ukraina dan orang Rusia. Pemikiran separatis masih bekerja pada penciptaan teori-teori antropologis, etnografis dan linguistik yang harus menghilangkan Rusia dan Ukraina dari tingkat kekerabatan satu sama lain. Pada awalnya mereka dinyatakan "dua kebangsaan Rusia" (Kostomarov), kemudian - dua bangsa Slavia yang berbeda, dan kemudian muncul teori yang menyatakan bahwa asal Slavia hanya tersisa untuk Ukraina, sedangkan Rusia dikaitkan dengan bangsa Mongol, Turki, dan orang asia. Y. Shcherbakivsky dan F. Vovk mengetahui dengan pasti bahwa Rusia adalah keturunan orang-orang Zaman Es, mirip dengan Lapps, Samoyed, dan Vogul, sedangkan Ukraina adalah perwakilan dari ras berkepala bulat Asia Tengah, yang datang dari seberang Laut Hitam dan menetap di tempat-tempat yang dibebaskan oleh Rusia, pergi ke utara mengikuti gletser yang mundur dan mamut (1). Diduga bahwa orang-orang Ukraina adalah sisa dari populasi Atlantis yang tenggelam.
Dan kelimpahan teori ini, dan isolasi budaya yang panas dari Rusia, dan pengembangan bahasa sastra baru tidak bisa tidak menarik perhatian dan menimbulkan kecurigaan akan kepalsuan doktrin nasional.
Di Rusia, khususnya sastra emigran, ada kecenderungan lama untuk menjelaskan nasionalisme Ukraina semata-mata oleh pengaruh kekuatan eksternal. Ini menjadi sangat luas setelah Perang Dunia Pertama, ketika gambaran aktivitas luas Austro-Jerman dalam organisasi pembiayaan seperti "Persatuan untuk Pelepasan Ukraina", dalam mengorganisir regu tempur ("Pemanah Sichev"), yang bertempur di pihak Jerman, dalam mengatur kamp-sekolah untuk orang Ukraina yang ditangkap.
D.A.Oinets, yang membenamkan dirinya dalam topik ini dan mengumpulkan materi yang melimpah, ditekan oleh kemegahan rencana, ketekunan, dan ruang lingkup propaganda Jerman untuk memaksakan kemerdekaan (2). Perang Dunia Kedua menyajikan kanvas yang lebih luas dalam pengertian ini.
Tetapi untuk waktu yang lama sejarawan, dan di antara mereka otoritas seperti prof. I. I. Lappo, menarik perhatian orang-orang Polandia, menghubungkan mereka dengan peran utama dalam penciptaan gerakan otonom.
Polandia, pada kenyataannya, dapat dianggap sebagai bapak doktrin Ukraina. Itu diletakkan oleh mereka kembali di era hetmanate. Tetapi bahkan di zaman modern, kreativitas mereka sangat hebat. Dengan demikian, penggunaan kata "Ukraina" dan "Ukraina" untuk pertama kalinya dalam sastra mulai ditanamkan oleh mereka. Itu sudah ditemukan dalam tulisan Count Jan Potocki (2a).
Tiang lain, gr. Thaddeus Chatsky, pada saat yang sama memulai jalur interpretasi rasial dari istilah "Ukraina". Jika sejarawan Polandia kuno, seperti Samuil Hrondsky, pada awal abad ke-17 menyimpulkan istilah ini dari posisi geografis Little Russia, yang terletak di tepi kepemilikan Polandia ("Margo enim polonice kraj; inde Ukgaina quasi provincia ad fines Regni posita") (3), kemudian Chatsky memproduksinya dari gerombolan "ukrov" yang tidak diketahui, yang diduga keluar dari luar Volga pada abad ke-7 (4).
Polandia tidak puas dengan Little Russia atau Little Russia. Mereka bisa berdamai dengan mereka jika kata "Rus" tidak berlaku untuk "orang Moskow".
Pengenalan "Ukraina" dimulai di bawah Alexander I, ketika, setelah mempolarisasi Kiev, meliputi seluruh tepi kanan barat daya Rusia dengan jaringan padat sekolah-sekolah povet mereka, mendirikan universitas Polandia di Vilna dan mengambil alih Universitas Kharkov yang dibuka pada tahun 1804, orang-orang Polandia merasa diri mereka penguasa kehidupan mental Wilayah Rusia Kecil.
Peran lingkaran Polandia di Universitas Kharkiv sangat terkenal, dalam arti mempromosikan dialek Rusia Kecil sebagai bahasa sastra. Gagasan tentang keterasingan bahasa sastra Rusia umum, budaya umum Rusia ditanamkan pada pemuda Ukraina, dan, tentu saja, gagasan tentang asal Ukraina non-Rusia tidak dilupakan (5).
Gulak dan Kostomarov, yang merupakan mahasiswa Universitas Kharkov pada 1930-an, sepenuhnya terpapar propaganda ini. Dia juga menyarankan gagasan negara federal semua-Slavia, yang diproklamirkan oleh mereka pada akhir 40-an. "Pan-Slavisme" yang terkenal, yang menyebabkan pelecehan sengit terhadap Rusia di seluruh Eropa, sebenarnya bukan Rusia, tetapi berasal dari Polandia. Pangeran Adam Czartoryski, sebagai kepala kebijakan luar negeri Rusia, secara terbuka menyatakan Pan-Slavisme sebagai salah satu sarana kelahiran kembali Polandia.
Kepentingan Polandia dalam separatisme Ukraina paling baik dijelaskan oleh sejarawan Valerian Kalinka, yang memahami kesia-siaan mimpi mengembalikan Rusia selatan ke kekuasaan Polandia. Tanah ini hilang untuk Polandia, tetapi harus dilakukan agar hilang untuk Rusia (5a). Tidak ada cara yang lebih baik untuk ini selain menyelesaikan perselisihan antara Rusia selatan dan utara dan mempromosikan gagasan isolasi nasional mereka. Program Ludwig Meroslawski disusun dengan semangat yang sama, pada malam pemberontakan Polandia tahun 1863.
"Semua agitasi Rusia Kecil - biarkan dibawa ke Dnieper; ada bidang Pugachev yang luas untuk jumlah Khmelnytsky kami yang terlambat. Inilah yang terdiri dari seluruh sekolah pan-Slavia dan komunis kami! ... Itu semua Polandia herzenisme!" (6).
Dokumen yang sama menariknya diterbitkan oleh VL Burtsev pada 27 September 1917, di surat kabar General Delo di Petrograd. Dia menyajikan catatan yang ditemukan di antara kertas-kertas arsip rahasia Primate Gereja Uniate A. Sheptytsky, setelah pendudukan Lvov oleh pasukan Rusia. Catatan itu dibuat pada awal Perang Dunia Pertama, untuk mengantisipasi masuknya tentara Austria-Hongaria yang menang ke wilayah Ukraina Rusia. Isinya beberapa proposal kepada pemerintah Austria untuk pengembangan dan penolakan wilayah ini dari Rusia. Sebuah program luas militer, hukum, langkah-langkah gerejawi diuraikan, saran diberikan tentang pembentukan hetmanate, pembentukan elemen-elemen yang berpikiran separatis di antara Ukraina, memberikan nasionalisme lokal bentuk Cossack dan "mungkin sepenuhnya memisahkan Gereja Ukraina dari Rusia. ."
Kesedihan catatan terletak pada kepengarangannya. Andrei Sheptytsky, yang namanya ditandatangani, adalah seorang bangsawan Polandia, adik dari Menteri Perang masa depan dalam pemerintahan Pilsudski. Setelah memulai karirnya sebagai perwira kavaleri Austria, ia kemudian menjadi seorang biarawan, menjadi seorang Jesuit, dan dari tahun 1901 hingga 1944 ia memegang kursi Metropolitan Lviv. Sepanjang masa jabatannya di pos ini, ia tanpa lelah melayani penyebab merobek Ukraina dari Rusia dengan kedok otonomi nasionalnya. Kegiatannya, dalam hal ini, adalah salah satu contoh pelaksanaan program Polandia di timur.
Program ini mulai terbentuk segera setelah bagian. Polandia mengambil peran bidan dalam melahirkan nasionalisme Ukraina dan pengasuh dalam pengasuhannya.
Mereka mencapai titik di mana kaum nasionalis Rusia Kecil, meskipun sudah lama antipati terhadap Polandia, menjadi murid mereka yang bersemangat. Nasionalisme Polandia menjadi model untuk imitasi paling kecil, sampai-sampai lagu kebangsaan "Ukraina belum mati", yang digubah oleh P. Chubinsky, adalah tiruan terbuka dari lagu Polandia: "Jeszcze Polska ne zgineea".
Gambaran dari upaya lebih dari satu abad ini penuh dengan kegigihan energi sehingga orang tidak perlu terkejut dengan godaan beberapa sejarawan dan humas untuk menjelaskan separatisme Ukraina hanya dengan pengaruh Polandia (7).
Tapi ini tidak mungkin benar. Polandia dapat memelihara dan memelihara embrio separatisme, sementara embrio itu sendiri ada di kedalaman masyarakat Ukraina. Tugas karya ini adalah mendeteksi dan menelusuri transformasinya menjadi fenomena politik yang menonjol.
Zaporozhye Cossack.
Ketika mereka berbicara tentang "penindasan nasional", sebagai alasan munculnya separatisme Ukraina, mereka lupa atau tidak tahu sama sekali bahwa itu muncul pada saat tidak hanya penindasan Moskow, tetapi orang Moskow sendiri tidak berada di Ukraina. Itu sudah ada pada saat Little Russia dianeksasi ke Negara Moskow, dan hampir separatis pertama adalah hetman Bogdan Khmelnitsky, yang namanya dikaitkan dengan reunifikasi dua bagian negara Rusia kuno. Kurang dari dua tahun telah berlalu sejak hari sumpah setia kepada Tsar Alexei Mikhailovich, ketika informasi mulai berdatangan di Moskow tentang perilaku tidak setia Khmelnitsky, tentang pelanggaran sumpahnya. Setelah memeriksa desas-desus dan memastikan kebenarannya, pemerintah terpaksa mengirim Fyodor Buturlin yang licik dan petugas Duma Mikhailov ke Chigirin, untuk berpura-pura kepada hetman bahwa perilakunya tidak pantas. "Anda berjanji kepada Hetman Bohdan Khmelnitsky dengan semua tentara Zaporizhzhya di Gereja Suci Tuhan sesuai dengan perintah Kristus yang tak bernoda di hadapan Injil Suci, untuk melayani dan tunduk dan patuh di bawah tangan tinggi keagungan Tsar dan menginginkan kebaikan dalam segala hal. dia, penguasa agung, dan sekarang kami mendengar bahwa Anda tidak mengharapkan yang baik untuk keagungan kerajaannya, tetapi untuk Rakocia, dan, lebih buruk lagi, Anda bersatu dengan musuh kaisar agung Karl Gustav, raja Swedia, yang, dengan bantuan tentara keagungan kerajaan Zaporizhzhya, merebut banyak kota Polandia. Dan Anda hetman memberikan bantuan kepada raja Swedia tanpa izin penguasa besar, lupa takut akan Tuhan dan sumpahnya di hadapan Injil suci "(8).
Khmelnitsky dicela karena kesengajaan dan ketidakdisiplinannya, tetapi mereka masih tidak mengakui pemikiran untuk memisahkannya dari Negara Moskow. Sementara itu, baik Buturlin, maupun para bangsawan, maupun Alexei Mikhailovich tidak tahu bahwa mereka berurusan dengan penghormatan ganda yang mengakui kekuatan dua penguasa atas dirinya sendiri, fakta ini menjadi diketahui pada abad ke-19, ketika sejarawan N.I. Kostomarov menemukan dua surat Turki Mehmet -Sultan ke Khmelnitsky, dari mana jelas bahwa hetman, yang menyerah ke lengan Tsar Moskow, pada saat yang sama menjadi subjek Sultan Turki. Dia mengambil kewarganegaraan Turki kembali pada tahun 1650, ketika dia dikirim dari Konstantinopel "sepotong kubah emas" dan sebuah kaftan, "sehingga Anda dapat dengan percaya diri mengambil kaftan ini, dalam arti bahwa Anda sekarang telah menjadi anak sungai kami yang setia" (9 ).
Rupanya, hanya beberapa rekan dekat Bogdan yang tahu tentang acara ini, sementara itu disembunyikan dari Cossack dan dari seluruh orang Rusia Kecil. Pergi ke Pereyaslavl di Rada pada tahun 1654, Khmelnitsky tidak melepaskan kewarganegaraan lamanya dan tidak melepas kaftan Turkinya, mengenakan mantel bulu Moskow di atasnya.
Lebih dari satu setengah tahun setelah mengambil sumpah ke Moskow, Sultan mengirim surat baru, dari mana jelas bahwa Bogdan bahkan tidak berpikir untuk memutuskan hubungan dengan Porte, tetapi berusaha dengan segala cara untuk menunjukkan hubungannya dengan Moskow kepada dia dalam cahaya yang salah. Dia menyembunyikan fakta kewarganegaraan baru dari Konstantinopel, menjelaskan seluruh masalah sebagai persatuan sementara yang disebabkan oleh keadaan sulit. Dia masih meminta Sultan untuk menganggapnya sebagai bawahannya yang setia, yang karenanya dia menerima kata belas kasihan dan jaminan perlindungan yang tinggi.
Pikiran ganda Khmelnitsky tidak mewakili sesuatu yang luar biasa; seluruh mandor Cossack berada dalam suasana hati yang sama. Sebelum dia sempat mengambil sumpah ke Moskow, banyak yang menjelaskan bahwa mereka tidak ingin tetap setia padanya. Mereka yang melanggar sumpah dipimpin oleh orang-orang terkemuka seperti Bohun dan Serko. Serko berangkat ke Zaporozhye, di mana ia menjadi kepala suku kosh, Bohun, seorang kolonel Uman dan pahlawan Khmelnytsky, setelah mengambil sumpah, mulai menggerakkan seluruh wilayah Bug.
Ada kasus penghindaran sumpah. Ini berlaku, pertama-tama, untuk pendeta yang lebih tinggi, yang memusuhi gagasan untuk bersatu dengan Moskow. Tetapi Cossack, yang sama sekali tidak mengungkapkan permusuhan seperti itu, berperilaku tidak lebih baik. Ketika Bogdan akhirnya memutuskan untuk menyerah kepada tsar, dia meminta pendapat dari Sich, kota metropolitan Cossack ini. Sechevik menanggapi dengan surat yang menyatakan persetujuan penuh mereka untuk tidak mentransfer "seluruh rakyat Rusia Kecil, yang tinggal di kedua sisi Dnieper, di bawah perlindungan raja Rusia yang paling kuat dan paling bersinar." Dan setelah pencaplokan terjadi dan Bogdan mengirim mereka ke daftar Sich dengan surat-surat tsar yang diberikan, Cossack Zaporozhian mengungkapkan kegembiraan mereka atas "konsolidasi dan konfirmasi oleh raja superior atas hak-hak kuno dan kebebasan pasukan orang-orang Rusia Kecil. "; mereka memberikan "pujian dan syukur kepada Tritunggal Mahakudus dan kepada Tuhan yang disembah dan permohonan terendah kepada Penguasa Yang Mahakudus." Ketika sampai pada sumpah setia kepada penguasa ini, Cossack Zaporozhia terdiam dan terdiam. Meliputi mereka, hetman dengan segala cara meyakinkan pemerintah Moskow, memastikan bahwa "Zaporozhye Cossack adalah orang-orang kecil, dan bahkan mereka adalah variabel dari tentara, dan tidak ada yang bisa dibaca tentang mereka." Hanya seiring waktu Moskow berhasil bersikeras pada sumpah mereka (10).
Ketika perang dengan Polandia dimulai dan tentara gabungan Rusia-Rusia Kecil mengepung Lviv, juru tulis jenderal Vyhovsky membujuk penduduk kota Lviv untuk tidak menyerahkan kota itu atas nama Tsar. Kolonel Pereyaslavl Teterya berbisik dalam bahasa Latin kepada perwakilan Kushevich borjuis ini, yang menolak untuk menyerah, "Anda tetap dan mulia."
Khmelnitsky sendiri pada akhir perang menjadi sangat tidak bersahabat dengan rekan-rekannya - gubernur tsar; bapa pengakuannya, selama doa, ketika mereka duduk di meja, berhenti menyebutkan nama kerajaan, sementara orang Polandia, dengan siapa mereka bertarung, mandor dan hetman menunjukkan tanda-tanda kasih sayang. Setelah perang, mereka memutuskan kejahatan terbuka terhadap negara, melanggar perjanjian Vilna dengan Polandia yang dibuat oleh tsar dan menandatangani perjanjian rahasia dengan raja Swedia dan pangeran Sedmigrad Rakochi tentang pembagian Polandia. Dua belas ribu Cossack dikirim untuk membantu Rakochi (11). Selama tiga tahun Khmelnitsky berada di bawah kekuasaan Moskow, dia berperilaku seperti orang yang siap dari hari ke hari untuk mengucapkan sumpahnya dan menjauh dari Rusia.
Fakta-fakta di atas terjadi pada saat pemerintahan tsar di Ukraina tidak ada, dan tidak ada kekerasan yang dapat membuat Rusia Kecil melawan dirinya sendiri. Mungkin ada satu penjelasan: pada tahun 1654 ada individu dan kelompok yang enggan menjadi warga negara Moskow, dan berpikir tentang bagaimana keluar darinya sesegera mungkin.
Penjelasan tentang fenomena aneh seperti itu harus dicari bukan dalam sejarah Little Russia, tetapi dalam sejarah Dnieper Cossack, yang memainkan peran utama dalam peristiwa 1654. Secara umum, asal-usul kemerdekaan Ukraina tidak dapat dipahami tanpa perjalanan menyeluruh ke masa lalu Cossack. Bahkan nama baru negara "Ukraina" berasal dari Cossack. Di peta lama, wilayah dengan tulisan "Ukraina" muncul untuk pertama kalinya pada abad ke-17, dan selain peta Boplan, prasasti ini selalu mengacu pada area pemukiman Cossack Zaporozhye. Di peta Cornetti pada tahun 1657, antara "Bassa Volinia" dan "Podolia" muncul di sepanjang jalur Dnieper "Ukraina passa de Cosacchi". Pada peta Belanda akhir abad ke-17, tempat yang sama ditandai: "Ukraina t. Land der Cosacken".
Dari sini mulai menyebar ke seluruh Little Russia. Dari sini, sentimen yang menjadi dasar kemerdekaan modern juga menyebar. Tidak semua orang memahami peran Cossack dalam penciptaan ideologi nasionalis Ukraina. Ini sebagian besar disebabkan oleh kesalahpahaman tentang sifatnya. Sebagian besar mengambil informasi tentang dia dari novel sejarah, lagu, legenda, dan semua jenis karya seni. Sementara itu, penampilan Cossack dalam puisi memiliki sedikit kemiripan dengan penampilan historisnya yang sebenarnya.
Dia muncul di sana dalam aura keberanian tanpa pamrih, seni militer, kehormatan ksatria, kualitas moral yang tinggi, dan yang paling penting - misi sejarah utama: dia adalah pejuang Ortodoksi dan untuk kepentingan nasional Rusia Selatan. Biasanya, begitu datang ke Zaporozhye Cossack, gambar Taras Bulba yang tak tertahankan muncul, dan pencelupan mendalam dalam materi dokumenter, dalam sumber-sumber sejarah, diperlukan untuk membebaskan diri dari keajaiban romansa Gogol.
Untuk waktu yang lama, dua pandangan yang berlawanan telah terbentuk di Zaporozhye Cossack. Beberapa melihatnya sebagai fenomena bangsawan-bangsawan - "lytsar". Dm yang terlambat. Doroshenko, dalam "Sejarah Ukraina dengan Malunky" yang populer, membandingkan Zaporozhye Sich dengan ordo ksatria abad pertengahan. "Di sana secara bertahap berkembang," katanya, "organisasi militer khusus seperti persaudaraan ksatria yang ada di Eropa Barat." Tetapi ada pandangan lain yang hampir lebih luas, yang menurutnya Cossack mewujudkan aspirasi massa plebeian dan merupakan pembawa gagasan demokrasi yang hidup dengan prinsip-prinsip kesetaraan universal, jabatan elektif dan kebebasan absolut.
Kedua pandangan ini, tidak didamaikan, tidak konsisten satu sama lain, terus hidup hingga hari ini dalam literatur independen. Keduanya bukan Cossack, dan bahkan bukan orang Ukraina. Asal Polandia dari yang pertama tidak diragukan lagi. Itu berasal dari abad ke-16, dan pertama kali ditemukan oleh penyair Polandia Paprocki. Mengamati perselisihan internecine, pertengkaran para tokoh terkemuka, pengabaian kepentingan negara dan semua pesta pora politik Polandia saat itu, Paprotsky menentang mereka dengan lingkungan yang segar, sehat, seperti yang terlihat baginya, yang muncul di pinggiran Persemakmuran. Ini adalah lingkungan Cossack Rusia. Polandia, yang terperosok dalam perselisihan internal, menurutnya, bahkan tidak curiga bahwa berkali-kali mereka diselamatkan dari kematian oleh ksatria Rusia yang terpencil ini, yang, seperti benteng, mencerminkan tekanan pasukan Turki-Tatar. Paprotsky mengagumi keberaniannya, moralnya yang sederhana dan kuat, kesediaannya untuk membela iman, untuk seluruh dunia kristen(12). Karya-karya Paprotsky bukanlah deskripsi realistis, melainkan puisi, atau lebih tepatnya pamflet. Mereka memiliki kecenderungan yang sama seperti di "Jerman" oleh Tacitus, di mana organisme muda yang sehat menentang Roma yang demoralisasi dan merosot. orang barbar.
Di Polandia, misalnya, mulai muncul karya-karya yang menggambarkan eksploitasi militer Cossack yang brilian, yang hanya dapat dibandingkan dengan eksploitasi Hector, Diomedes, atau Achilles sendiri. Pada tahun 1572, sebuah esai diterbitkan oleh tuan-tuan Fredro, Lasitsky dan Goretsky, yang menggambarkan petualangan Cossack di Moldova di bawah komando Hetman Ivan Svirgovsky. Keajaiban keberanian apa yang tidak ditunjukkan di sana! Orang Turki sendiri berkata kepada Cossack yang ditangkap: "Di seluruh kerajaan Polandia tidak ada orang yang suka berperang seperti Anda!" Mereka dengan rendah hati keberatan: "Sebaliknya, kami adalah yang terakhir, tidak ada tempat bagi kami di antara kami sendiri, dan karena itu kami datang ke sini untuk jatuh dengan kemuliaan, atau kembali dengan rampasan perang." Semua Cossack yang sampai ke Turki menyandang nama keluarga Polandia: Svirgovsky, Kozlovsky, Sidorsky, Yanchik, Kopytsky, Reshkovsky. Dari teks narasi jelas bahwa mereka semua bangsawan, tetapi dengan semacam masa lalu yang kelam; bagi sebagian orang, kehancuran, bagi yang lain, pelanggaran dan kejahatan adalah alasan untuk meninggalkan Cossack. Eksploitasi Cossack dianggap oleh mereka sebagai sarana untuk memulihkan kehormatan: "entah jatuh dengan kemuliaan, atau kembali dengan rampasan perang." Oleh karena itu, mereka dilukis sedemikian rupa oleh penulis yang sendiri bisa menjadi rekan Svirgovsky (13). Bahkan P. Kulish mencatat bahwa tulisan mereka didikte oleh motif yang lebih rendah daripada puisi-puisi Paprotsky. Mereka mengejar tujuan rehabilitasi bangsawan yang bersalah dan amnesti mereka. Komposisi seperti itu, diisi dengan peninggian keberanian para bangsawan yang telah pergi ke Cossack, memberi seluruh Cossack fitur ksatria. Literatur ini, tidak diragukan lagi, pertama kali dikenal oleh Cossack, berkontribusi pada penyebaran pandangan tinggi tentang masyarakat mereka di antara mereka. Ketika "pendaftaran" dimulai, pada abad ke-17, untuk merebut tanah, berubah menjadi pemilik tanah dan mencari hak-hak mulia, mempopulerkan versi asal ksatria mereka memperoleh kegigihan tertentu. "Chronicle of Grabyanka", "A Brief Description of the Cossack Little Russian People" oleh P. Simonovsky, karya-karya N. Markevich dan D. Bantysh-Kamensky, serta "History of the Rus" yang terkenal adalah yang paling jelas ekspresi pandangan tentang sifat bangsawan Cossack.
Inkonsistensi sudut pandang ini hampir tidak perlu dibuktikan. Itu hanya ditemukan dan tidak dikonfirmasi oleh sumber apa pun selain palsu. Kami tidak tahu satu pun dokumen terverifikasi yang bersaksi tentang Zaporozhye Cossack awal sebagai organisasi militer asli bangsawan Rusia Kecil. Logika sederhana menyangkal versi ini. Jadilah bangsawan Cossack sejak dahulu kala, mengapa mereka mencari gelar bangsawan di abad ke-17 dan ke-18? Selain itu, Metrik Lituania, kronik Rusia, kronik Polandia, dan sumber lain memberikan gambaran yang cukup jelas tentang asal usul bangsawan Lituania-Rusia sejati, sehingga para peneliti mungkin tergoda untuk melacak asal-usulnya dari Zaporozhian.
Bahkan lebih sulit untuk membandingkan Zaporozhye Sich dengan tatanan ksatria. Meskipun ordo-ordo itu muncul, awalnya, di luar Eropa, mereka terhubung dengannya dengan seluruh keberadaan mereka. Mereka adalah produk dari kehidupan sosial-politik dan agamanya, sementara Cossack direkrut dari elemen-elemen yang digulingkan oleh masyarakat terorganisir negara-negara Eropa Timur. Itu muncul bukan dalam harmoni, tetapi dalam perang melawan mereka. Baik otoritas sekuler maupun gerejawi, maupun inisiatif publik tidak terlibat dalam pembentukan koloni seperti Zaporozhye. Setiap upaya untuk menganggap mereka sebagai misi pembela Ortodoksi melawan Islam dan Katolik dipatahkan oleh sumber-sumber sejarah. Kehadiran sejumlah besar orang Polandia, Tatar, Turki, Armenia, Sirkasia, Magyar, dan imigran lain dari negara-negara non-Ortodoks di Sich tidak menunjukkan Cossack sebagai fanatik Ortodoksi.
Data yang diberikan oleh P. Kulish mengecualikan keraguan pada skor ini. Baik Khmelnitsky, ayah dan anak, dan setelah mereka Petro Doroshenko, mengakui diri mereka sebagai rakyat Sultan Turki - kepala Islam. Dengan Tatar Krimea, "musuh salib Kristus" ini, orang-orang Cossack tidak banyak bertempur tetapi bekerja sama dan bersama-sama pergi ke Ukraina Polandia dan Moskow.
Orang-orang sezaman berbicara tentang kehidupan religius Dnieper Cossack dengan jijik, melihat di dalamnya lebih banyak ateisme daripada iman. Adam Kisel, seorang bangsawan Ortodoks, menulis bahwa Zaporozhye Cossack "tidak beriman" dan Metropolitan Uniate Rutsky mengulangi hal yang sama. Metropolitan Ortodoks dan pendiri Akademi Teologi Kiev - Petro Mohyla - memperlakukan Cossack dengan permusuhan dan penghinaan yang tidak terselubung, menyebut mereka "pemberontak" di media cetak. Membandingkan mandor Sich dengan bab, dan kepala suku kosh dengan penguasa ordo adalah parodi terbesar dari Abad Pertengahan Eropa. Dan dalam penampilan, Cossack menyerupai seorang ksatria sama seperti hewan peliharaan dari gerombolan timur mana pun. Di sini yang kami maksud bukan topi domba, keledai, dan celana panjang lebar, seperti tidak adanya celana panjang. P. Kulish mengumpulkan karangan bunga kesaksian yang jelas dari orang-orang sezaman dengan skor ini, seperti kepala suku Orsha Philip Kmita, yang pada tahun 1514 menggambarkan Cherkasy Cossack sebagai ragamuffin yang menyedihkan, dan pakar militer Prancis Dalrak, yang menemani Jan Sobessky dalam kampanye terkenal untuk Vienna, menyebutkan "milisi liar" Cossack, yang membuatnya kagum dengan penampilannya yang tidak mencolok.
Sudah sejak awal abad ke-13, deskripsi menarik tentang salah satu sarang Cossack, sejenis cabang Sich, yang disusun oleh pendeta Moskow Lukyanov telah bertahan. Dia harus mengunjungi Khvastov - kamp Semyon Paley yang terkenal dan orang-orang bebasnya:
“Sebuah benteng tanah, kelihatannya tidak kuat untuk kebaikan, tetapi para narapidana kuat, dan orang-orang di dalamnya seperti binatang. Ada sering gerbang di sepanjang benteng tanah, dan lubang digali di setiap gerbang, dan jerami diletakkan di lubang Di sana, seorang paleevshin berbaring seorang pria, dua puluh, tiga puluh; kepala yang rebana tanpa kemeja sangat telanjang. Dan ketika kami tiba dan berdiri di alun-alun, dan hari itu mereka memiliki banyak pernikahan, mereka mengelilingi kami seperti mereka berada di dekat beruang ; semua Cossack adalah paleevshin, dan mereka meninggalkan pernikahan; di sisi lain bahkan tidak ada secarik baju pun; sangat, hitam, seperti arap dan gagah, seperti anjing yang lepas dari tangan mereka. Mereka berdiri tercengang pada kami, dan kami tiga kali lebih terkejut bahwa kita belum pernah melihat makhluk jelek seperti itu. Anda tidak akan segera menemukan penghobi seperti itu di lingkaran Petrovsky "(14).
Ulasan tentang Paleevites dan hetman Mazepa sendiri telah dilestarikan. Menurutnya, Paley "tidak hanya menggelapkan dirinya dengan mabuk sehari-hari, hidup tanpa rasa takut akan Tuhan dan tanpa alasan, tetapi dia juga memiliki gulty yang unik, yang tidak lagi memikirkan apa pun, hanya perampokan dan darah orang yang tidak bersalah. ."
Zaporizhzhya Sich, menurut semua informasi yang kami peroleh, tidak jauh dari kamp Paleyev - kemiripan dengan "Ordo Lizar, yang sedang tidur di Eropa Barat".
Adapun legenda demokrasi, itu adalah buah dari upaya penyair, humas, sejarawan Rusia-Ukraina abad ke-19, seperti Ryleev, Herzen, Chernyshevsky, Shevchenko, Kostomarov, Antonovich, Dragomanov, Mordovtsev. Dibesarkan pada cita-cita demokrasi Eropa Barat, mereka ingin melihat orang-orang biasa di Cossack yang telah pergi ke "dasar" dari penawanan tuannya dan membawa prinsip dan tradisi abadi mereka di sana. Bukan kebetulan bahwa pandangan seperti itu ditentukan di era populisme dan paling jelas diungkapkan dalam artikel "On the Cossack" ("Kontemporer", 1860) di mana penulisnya, Kostomarov, memberontak terhadap pandangan luas tentang Cossack sebagai perampok, dan menjelaskan fenomena Cossack "konsekuensi dari ide-ide demokratis murni."
Sudut pandang Kostomarov masih hidup di Uni Soviet. Dalam buku oleh VA Golobutsky "Zaporozhye Cossack" (15), Cossack disajikan sebagai pelopor pertanian, membajak tanah perawan di Wild Field. Penulis melihat di dalamnya bukan militer, tetapi fenomena pertumbuhan biji-bijian, untuk sebagian besar. Tetapi argumentasinya, yang dirancang untuk pembaca yang belum tahu, tidak memiliki nilai apa pun bagi para peneliti. Dia sering menggunakan metode yang tidak layak, seperti fakta bahwa ekonomi Cossack terdaftar abad ke-17 memberikan kehidupan Cossack untuk periode pra-pendaftaran dan tidak ragu untuk mendaftarkan kelompok populasi non-Cossack, borjuis, sebagai Cossack, misalnya. Selain itu, ia sepenuhnya menghindari keberatan terhadap karya dan publikasi yang tidak sesuai dengan sudut pandangnya.
Ketika Kostomarov, bersama dengan Belozersky, Gulak, Shevchenko, didirikan di Kiev, pada tahun 1847, "Persaudaraan Cyril dan Methodius", ia menulis "Buku Kehidupan Rakyat Ukraina" - sesuatu seperti platform politik di mana sistem Cossack menentang sistem aristokrat Polandia dan struktur otokratis Moskow.
"Ukraina tidak mencintai tsar atau tuan, dia menyusun cossack-nya, yaitu persaudaraan sejati, di mana kulit menempel dengan saudara laki-laki lain, chi vin adalah mantan pan, budak, abi adalah Kristen, dan Cossack menembak semua palung dan penatua demi dan menyalahkan segala sesuatu sesuai dengan firman Kristus, dan untuk kemegahan tuan yang serakah dan gelar tidak bulo mizh Cossack. "
Kostomarov mengaitkan misi tinggi dengan Cossack:
"Cossack memutuskan untuk mempertahankan tempat suci pertahanan dan membiarkan tetangga mereka ditawan. Tim kemudian hetman Svirgovsky pergi untuk membela Voloschino, dan Cossack tidak mengambil misi dengan dukat, karena mereka diberikan untuk layanan, mereka tidak mengambil waktu, yang mereka tumpahkan darah untuk virus bagi tetangga mereka dan melayani Tuhan dan bukan berhala emas "(16).
Kostomarov pada waktu itu cukup bodoh tentang sejarah Ukraina. Selanjutnya, dia belajar dengan baik siapa Svirgovsky dan mengapa dia pergi ke Wallachia. Tetapi di era Persaudaraan Cyril dan Methodius, ekspedisi perampokan petualang dari bangsawan Polandia dengan mudah pergi untuk perang salib dan untuk melayani "Tuhan, bukan berhala emas."
Menurut Kostomarov, Cossack membawa Ukraina sistem yang benar-benar demokratis sehingga mereka tidak hanya dapat membuat negara ini bahagia, tetapi juga orang-orang di sekitarnya.
MP Dragomanov memandang Zaporozhye Sich dengan cara yang kurang lebih sama. Dalam kehidupan Cossack, ia melihat prinsip komunal dan bahkan cenderung menyebut Sich "komune". Dia tidak bisa memaafkan P. Lavrov bahwa dalam pidatonya di sebuah perjamuan yang didedikasikan untuk peringatan 50 tahun pemberontakan Polandia tahun 1830, dia mencantumkan contoh paling jelas dari gerakan demokrasi revolusioner (Jacqueria, Perang Tani di Jerman, Bohumilstvo di Bulgaria, Taborita di Republik Ceko) - tidak menyebutkan "Kemitraan (komune) Zaporozhye" (16a). Dragomanov percaya bahwa Zaporozhye "meminjam sebagian besar sistem kamp dari kamp-kamp Ceko, yang dibantu oleh orang-orang Volinia dan Podolyan kami pada abad ke-15." Drahomanov menganggap salah satu tugas langsung dari para peserta dalam gerakan Ukrainophilia untuk "menemukan kenangan akan kebebasan dan kesetaraan sebelumnya di berbagai tempat dan kelas penduduk Ukraina." (Dia memasukkan ini sebagai poin khusus dalam "Pengalaman program politik dan sosial Ukraina", yang dikeluarkan olehnya pada tahun 1884 di Jenewa. Di sana, mempopulerkan pemerintahan mandiri Cossack di era Hetmanate dan, terutama, "Sich dan kebebasan persaudaraan Zaporozhye" diberikan kepentingan yang luar biasa "Program" membutuhkan pendukung ide Ukraina untuk mempropagandakan mereka di seluruh dunia "dan membawa mereka ke konsep kebebasan dan kesetaraan saat ini di antara orang-orang terpelajar" (17).
Ini sepenuhnya menjelaskan penyebaran luas pandangan Zaporozhye Cossack ini, terutama di kalangan intelektual "progresif". Dia mempelajarinya sebagai hasil dari propaganda energik dari tokoh-tokoh seperti Dragomanov. Tanpa verifikasi atau kritik, dia diterima oleh seluruh gerakan revolusioner Rusia. Saat ini, ia menemukan ekspresi dalam tesis Komite Sentral CPSU pada peringatan 300 tahun reunifikasi Ukraina dengan Rusia:
“Dalam perjuangan massa rakyat Ukraina melawan perbudakan feodal dan penindasan nasional,” katanya, “serta melawan serangan Turki-Tatar, sebuah kekuatan militer diciptakan dalam pribadi Cossack, pusat yang pada abad ke-16 adalah Zaporizhzhya Sich, yang memainkan peran progresif dalam sejarah. Orang Ukraina ".
Penulis tesis menunjukkan kehati-hatian yang cukup besar, mereka tidak menyebutkan komunisme Cossack atau kebebasan dan kesetaraan - mereka mengevaluasi Cossack secara eksklusif sebagai kekuatan militer, tetapi mereka mencatat "peran progresif" mereka sesuai dengan sudut pandang tradisional Ukraina.
Sementara itu, ilmu sejarah telah lama mengakui ketidaktepatan pencarian "kemajuan" dan "demokrasi" dalam fenomena masa lalu seperti republik Novgorod dan Pskov, atau Zemsky Sobors dari Negara Moskow. Sifat khas abad pertengahan mereka memiliki sedikit kesamaan dengan institusi zaman modern. Juga Cossack tua. Studi objektif tentangnya menghancurkan legenda aristokrat dan demokrasi. Kostomarov sendiri, ketika ia menyelidiki sumber-sumbernya, secara signifikan mengubah pandangannya, dan P. Kulish, membuka kanvas sejarah yang luas, menyajikan Cossack sedemikian rupa sehingga tidak sesuai dengan perbandingan apa pun dengan institusi dan fenomena sosial Eropa. Mereka marah pada Kulish karena sanggahan semacam itu, tetapi mereka tidak dapat mendiskreditkan argumentasinya dan materi dokumenter yang dia kumpulkan. Mengatasinya sampai hari ini adalah wajib bagi siapa saja yang ingin memahami esensi sebenarnya dari Cossack.
Demokrasi di abad kita ini dinilai bukan berdasarkan kriteria formal, tetapi menurut nilai sosial, budaya, dan moralnya. Tidak ada yang mengagumi kesetaraan dan elektivitas jabatan dalam komunitas yang hidup dengan perampokan. Kami juga tidak menganggapnya cukup untuk sistem demokrasi hanya partisipasi rakyat dalam penyelesaian urusan bersama dan pemilihan jabatan. Baik demokrasi kuno, antik, maupun modern tidak memahami prinsip-prinsip ini di luar organisasi negara yang ketat dan kekuasaan yang kokoh. Tak seorang pun sekarang membawa aturan orang banyak lebih dekat dengan konsep demokrasi. Dan Zaporozhye Cossack tidak memiliki prinsip negara. Mereka dibesarkan dalam semangat penyangkalan terhadap negara. Mereka kurang menghormati struktur militer mereka sendiri, yang dapat dianggap sebagai prototipe negara, yang menyebabkan kejutan umum di kalangan orang asing. Hetman Cossack yang paling populer dan terkuat, Bogdan Khmelnitsky, sangat menderita karena keinginan dan kekejaman Cossack. Setiap orang yang mengunjungi istana Khmelnitsky kagum pada perlakuan kasar dan akrab para kolonel dengan hetman mereka. Menurut seorang bangsawan Polandia, duta besar Moskow, seorang pria terhormat dan sopan, sering dipaksa untuk menundukkan pandangannya ke tanah. Duta Besar Hongaria bahkan lebih marah akan hal ini. Dia, terlepas dari sambutan hangat yang diberikan kepadanya, tidak bisa tidak mengucapkan dalam bahasa Latin: "Ini membawa saya ke ini me binatang buas!" {18}.
The Cossack tidak hanya tidak menempatkan prestise hetman menjadi apa pun, tetapi para hetman sendiri dibunuh dengan hati yang ringan. Pada 1668, di dekat Dikanka, mereka membunuh hetman tepi kiri Bryukhovetsky. Benar, pembunuhan ini dilakukan atas perintah saingannya Doroshenko, tetapi ketika dia meluncurkan beberapa barel pembakar, Cossack, mabuk, memutuskan untuk membunuh Doroshenko sendiri di malam hari. Penerus Bryukhovetsky, Demyan Mnogogreshny, mengakui:
"Saya ingin menyerahkan hetman sebelum kematian. Jika kematian terjadi pada saya, maka Cossack memiliki kebiasaan seperti itu - barang-barang hetman akan menghancurkan segalanya, membuat istri, anak-anak, dan kerabat saya menjadi pengemis; dan bahkan kemudian terjadi di antara Cossack bahwa hetman tidak mati karena kematian mereka; ketika saya terbaring sakit, maka Cossack akan mengambil semua milik saya sendiri "(19).
Keluarga Cossack siap untuk "mendistribusikan" barang-barang hetman kapan saja. Deskripsi perjamuan yang diberikan oleh Mazepa di kamp Swedia untuk menghormati Cossack yang datang kepadanya telah bertahan. Setelah mabuk, keluarga Cossack mulai menarik piring emas dan perak dari meja, dan ketika seseorang berani menunjukkan perilaku yang tidak pantas dari perilaku seperti itu, dia segera ditikam sampai mati.
Jika gaya ini berkuasa di era Hetmanate, ketika Cossack mencoba membuat sesuatu yang mirip dengan ilmu Pemerintahan, apa yang terjadi di waktu yang relatif awal, terutama di Sich yang terkenal? Para kepala suku dan mandor yang halal diangkat di atas perisai atau digulingkan dengan seenaknya, atau di bawah tangan yang mabuk, bahkan tanpa mengajukan tuntutan. Rada adalah badan pengatur tertinggi - itu adalah pertemuan yang keras dan tidak terorganisir dari semua anggota "persaudaraan". Boyarin V. V. Sheremetev, yang ditawan oleh Tatar dan tinggal di Krimea selama bertahun-tahun, menggambarkan dalam satu surat kepada Tsar Alexei Mikhailovich kesannya tentang Tatar Kurultai atau, sebagaimana ia menyebutnya, "Duma". "Dan Busurmansky Duma seperti Rada Cossack; apa yang akan dikutuk oleh khan dan orang-orang di sekitarnya, tetapi orang-orang yurt hitam tidak mau, dan masalah itu tidak akan dilakukan dengan cara apa pun." Semua hetman mengeluh tentang dominasi luar biasa dari kerumunan yang tidak sah. Cossack, menurut Mazepa, "tidak pernah ingin memiliki kekuatan dan kepemimpinan atas diri mereka sendiri." "Demokrasi" Cossack sebenarnya adalah sebuah oklokrasi.
Bukankah ini rahasia mengapa Ukraina tidak menjadi negara merdeka pada masanya? Mungkinkah itu diciptakan oleh orang-orang yang dibesarkan dalam tradisi anti-negara? "Cossack" yang merebut Little Russia mengubahnya menjadi Zaporozhye besar, menundukkan seluruh wilayah ke sistem pemerintahan liar mereka. Oleh karena itu sering terjadi kudeta, penggulingan hetman, intrik, perusakan, perjuangan banyak kelompok satu sama lain, pengkhianatan, pengkhianatan, dan kekacauan politik luar biasa yang terjadi sepanjang paruh kedua abad ke-17. Karena tidak menciptakan negara mereka sendiri, Cossack adalah elemen yang paling suka bertengkar di negara-negara bagian yang dengannya takdir historis mereka terhubung.
Penjelasan tentang sifat Cossack harus dicari bukan di Barat, dan bukan di Timur, bukan di tanah yang dibuahi oleh budaya Romawi, tetapi di "ladang liar", di antara gerombolan Turki-Mongol. Zaporozhye Cossack telah lama ditempatkan dalam hubungan genetik langsung dengan Pechenegs predator, Polovtsy dan Tatar yang mengamuk di stepa selatan sepanjang hampir semua sejarah Rusia. Menetap di wilayah Dnieper dan paling sering dikenal dengan nama Black Klobuk, mereka akhirnya menjadi Kristen, Russifikasi dan meletakkan dasar, menurut pendapat Kostomarov, Cossack Rusia Selatan. Sudut pandang ini mendapat dukungan kuat dalam sejumlah studi selanjutnya, di antaranya studi P. Golubovsky menjadi perhatian khusus. Menurutnya, di masa lalu tidak ada batas yang tajam antara dunia nomaden stepa dan elemen Rusia, yang biasanya kita bayangkan. Sepanjang seluruh ruang dari Danube ke Volga, "hutan dan padang rumput" saling menembus satu sama lain, dan sementara Pechenegs, Torks dan Cumans menetap di kepemilikan Rusia, Rusia sendiri tinggal di banyak pulau di kedalaman pengembara Turki. Ada percampuran darah dan budaya yang kuat. Dan di lingkungan ini, menurut Golubovsky, sudah di era Kiev, komunitas militan khusus mulai dibuat, di mana elemen asing Rusia dan nomaden diamati. Berdasarkan "Codex Camanicus" yang terkenal dari akhir abad ke-13, Golubovsky menganggap kata "Cossack" sebagai Polovtsian, dalam arti penjaga tingkat lanjut, siang dan malam (20).
Ada banyak interpretasi dari kata ini dan selalu diturunkan dari bahasa-bahasa oriental, tetapi para peneliti terdahulu melengkapi pernyataan mereka dengan argumentasi dan perhitungan linguistik yang sesuai. Hanya VA Golobutsky, penulis karya yang baru-baru ini diterbitkan di Zaporozhye Cossack, yang menyimpang dari tradisi akademis yang baik ini. Mencatat asal Turki dan menafsirkannya sebagai "manusia bebas", dia tidak mendukung penemuannya dengan cara apa pun. Tidak sulit untuk memperhatikan keinginan yang membimbingnya - untuk memperbaiki secara filologis arti kata "Cossack" yang melekat padanya dalam jurnalisme nasionalis dan puisi abad kesembilan belas.
Beberapa peneliti melangkah lebih jauh dari Golubovsky dan mencari jejak Cossack di zaman Scythian dan Sarmatian, ketika di selatan kami banyak geng mengejar mata pencaharian mereka dengan menjarah dan menyerbu. Sejak dahulu kala, padang rumput dipenuhi dengan perampokan, pemangsaan, dan kebebasan khusus itu, yang begitu sulit diidentifikasi dengan konsep kebebasan modern. Stempel paling mencolok dikenakan pada Cossack oleh era Tatar dalam sejarah stepa, yang paling dekat dengannya pada waktunya. Perhatian telah lama tertuju pada asal usul istilah Cossack dari Tatar-Turki. Kata "gembala", misalnya, yang berarti gembala domba, dipinjam dari Tatar. Dari mereka kata "ataman" juga dipinjam, berasal dari "odaman", yang berarti kepala para gembala dari kawanan bersama. Kawanan bersama terdiri dari sepuluh kawanan bersatu, masing-masing dengan seribu domba. Ini dikenal sebagai "khosh". Cossack "kosh" (perkemahan, perkemahan, tempat berkumpul) dan "koshevoy ataman" keluar dari leksikon stepa ini. Dari tempat yang sama "kuren" dan "kuren ataman". “Arti kuren,” menurut Rasyid-Din, “adalah sebagai berikut: ketika di sebuah lapangan, gerobak-gerobak dalam jumlah banyak berdiri dalam lingkaran berbentuk cincin, mereka menyebutnya KUREN”.
Tidak begitu sulit untuk menjelaskan penetrasi Dnieper Cossack ke dalam lingkungan terminologi nomaden Türko-Mongol, karena kedekatannya dengan Krimea. Tetapi sumber yang paling mungkin adalah Cossack, hanya bukan orang Rusia mereka sendiri, tetapi orang Tatar. Gagasan Cossack sebagai fenomena khusus Rusia begitu luas di negara kita dan di Eropa sehingga keberadaan majelis Cossack asing jarang diketahui siapa pun. Sementara itu, Don dan Zaporozhye, harus dipikirkan, adalah adik dan murid Tatar Cossack.
Ada banyak indikasi keberadaan Tatar Cossack. Mengesampingkan pertanyaan tentang Gerombolan Kazakh besar di luar Kaspia, yang oleh beberapa sejarawan, seperti Bykadorov dan Evarnitsky, dikaitkan dengan seluruh dunia Cossack, kami akan membatasi diri ke wilayah Laut Hitam, yang lebih dekat dengan kami.
Pada 1492 Khan Mengli-Girey menulis kepada Ivan III bahwa pasukannya, yang kembali dari Kiev dengan barang rampasan, dirampok di padang rumput oleh "Horde Cossack". Penulis sejarah Rusia telah berulang kali menulis tentang Horde atau "Azov" Cossack-Tatar ini sejak zaman Ivan III, menggambarkan mereka sebagai perampok paling mengerikan yang menyerang kota-kota perbatasan dan membuat hambatan luar biasa dalam hubungan Negara Moskow dengan Krimea. "Lapangan tidak bersih dari Azov Cossack," kami terus-menerus membaca laporan para duta besar dan gubernur perbatasan kepada penguasa. Tatar Cossack, seperti Rusia, tidak mengakui otoritas penguasa tetangga mana pun atas diri mereka sendiri, meskipun mereka sering memasuki layanan mereka. Dengan demikian, detasemen Tatar Cossack melayani Moskow, dan Polandia juga tidak meremehkan mereka. Setidaknya diketahui bahwa Raja Sigismund-Augustus memanggil Belgorod (Ackerman) dan Perekop Cossack dan mengirimi mereka kain untuk gaji mereka. Tetapi yang terpenting, Khan Krimea menarik mereka untuk membantunya, yang terus-menerus memiliki detasemen Cossack besar di pasukannya. Penjarahan di ruang antara Krimea dan Moskow Ukraina, Tatar Cossack secara militer, setiap hari dan secara ekonomi adalah organisasi independen, sehingga penulis sejarah Polandia, mengetahui empat gerombolan Tatar (Trans-Volga, Astrakhan, Kazan, Perekop), kadang-kadang peringkat di antara mereka. , yang kelima - Cossack (21).
Setelah itu, apakah perlu pergi jauh ke Barat untuk mencari model Zaporozhye Sich? Sekolah sejati orang bebas Dnieper adalah padang rumput Tatar, yang memberikan segalanya mulai dari teknik militer, kosa kata, penampilan (kumis, jambul, celana lebar), hingga adat istiadat, adat istiadat, dan seluruh gaya perilaku. Pelayaran laut yang terkenal ke Turechchina sama sekali tidak terlihat patriotik dan bukan perbuatan saleh. Sendiri, Ukrainophiles abad terakhir tahu bahwa Cossack "menghancurkan para pedagang di sepanjang Laut Hitam bersama dengan Besurmen, dan di rumah orang-orang Rus bermain kota mereka dengan jubah Tatar" (22).
"Ada 4.000 Zaporozhye Cossack di Swedia, tulis satu kronik Polandia," Samuil Koshka adalah hetman atas mereka, Samuel ini terbunuh di sana. Cossack di Swedia tidak melakukan apa pun yang baik, mereka tidak membantu hetman atau raja, hanya di Rusia Polotsk agung yang mereka rusak, dan kota Vitebsk yang mulia hancur, mereka mengambil banyak emas dan perak, mereka menebang borjuasi yang mulia dan memperbaiki sodomi sedemikian rupa sehingga lebih buruk daripada musuh jahat atau Tatar. "
Di bawah 1603, kisah ini diceritakan tentang petualangan Cossack di bawah komando Ivan Kutska tertentu di Borkulabovskaya dan Shupenskaya volost, di mana mereka memberlakukan upeti kepada penduduk dalam bentuk uang dan barang.
"Pada tahun yang sama, di kota Mogilev, Ivan Kutska menyerahkan hetmanship, karena ada keinginan besar di tentara: siapa pun yang mau, lakukan apa yang dia lakukan. Seorang utusan datang dari raja dan para bangsawan, dia mengingatkan, mengancam Cossack sehingga mereka tidak akan mengalami kekerasan di kota dan di desa Kepada utusan ini seorang pedagang membawa ke tangannya seorang gadis berusia enam tahun, dipaku dan diperkosa, nyaris tidak hidup; itu pahit, menakutkan untuk dilihat: semua orang menangis, mereka berdoa kepada Tuhan Sang Pencipta untuk menghancurkan keras kepala seperti itu selamanya. Dan ketika Cossack kembali ke Niz, kemudian mereka membuat kerugian besar ke desa dan kota, mereka membawa wanita, anak perempuan, anak-anak dan kuda bersama mereka; satu Cossack memimpin kuda 8 , 10, 12, anak-anak 3, 4, wanita atau anak perempuan 4 atau 3 "(23).
Bagaimana gambar ini berbeda dari pemandangan gerombolan Krimea yang kembali dengan yasir dari serangan yang berhasil? Perbedaannya mungkin bahwa Tatar tidak mengambil atau menjual sesama orang percaya dan sesama suku menjadi budak, sedangkan untuk "ksatria" Zaporozhye kehalusan seperti itu tidak ada.
Sekolah di Zaporozhye bukanlah seorang ksatria atau petani pekerja. Benar, banyak budak melarikan diri ke sana, dan ada banyak pendukung gagasan untuk membebaskan kaum tani dari perbudakan. Tetapi dibawa dari luar, ide-ide ini mati di Zaporozhye dan digantikan oleh yang lain. Bukan mereka yang menentukan citra Sich dan nada umum hidupnya. Ia memiliki tradisi, kebiasaan, dan pandangannya sendiri tentang dunia yang abadi. Seseorang yang sampai di sini dicerna dan dipanaskan kembali, seperti dalam kuali, dari seorang Rusia Kecil ia menjadi Cossack, mengubah etnografinya, mengubah jiwanya. Di mata orang-orang sezaman mereka, baik Cossack individu dan seluruh asosiasi mereka memiliki karakter "penambang". “Mereka tidak memelihara istri, mereka tidak membajak tanah, mereka memberi makan ternak, menangkap dan menangkap ikan, dan di masa lalu mereka lebih banyak mempraktekkan barang rampasan yang diterima dari orang-orang tetangga” (24). Cossack adalah metode khusus untuk mencari nafkah, dan Paprotsky yang sama, yang memuliakan Cossack sebagai ksatria, mengakui di satu tempat bahwa di hulu Dnieper "pedang membawa lebih banyak keuntungan daripada ekonomi." Itulah sebabnya tidak hanya rakyat jelata yang pergi ke Cossack, tetapi juga bangsawan, terkadang dari keluarga yang sangat bangsawan. Betapa mulianya cita-cita dan cita-cita mereka dapat dilihat dari kasus Samuel Zaborovsky yang terkenal. Pergi ke Zaporozhye, dia memimpikan kampanye dengan Cossack ke perbatasan Moskow, tetapi setelah muncul di Sich dan membiasakan diri dengan situasinya, dia berubah pikiran dan menawarkan perjalanan ke Moldova. Ketika Tatar datang dengan proposal ramah untuk pergi bersama menjarah Persia, dia dengan senang hati menyetujuinya juga. Moral dan kebiasaan Zaporozhye terkenal di Polandia: mahkota hetman Jan Zamoyski, berbicara kepada bangsawan yang bersalah, yang menunjukkan jasa mereka di pasukan Zaporozhye untuk membenarkan kesalahan mereka sebelumnya, mengatakan: hak dikembalikan kepada setiap orang yang berakal. jelas bahwa mereka pergi ke sana bukan karena cinta untuk patronimik, tetapi untuk mangsa "(25).
Bahkan di kemudian hari, pada awal abad ke-18, Cossack tidak ragu untuk menyebut kerajinan mereka dengan namanya sendiri. Ketika Bulavin membangkitkan pemberontakan di Don melawan Peter yang Agung, dia pergi ke Zaporozhye untuk membersihkan asistennya di sana. Sich gelisah. Beberapa mendukung hubungan langsung dengan kepala suku Don, yang lain takut memutuskan hubungan dengan Moskow. Itu datang ke perubahan koshevoy dan mandor. Sebuah kelompok moderat menang dan memutuskan untuk tidak tampil di seluruh Sich, tetapi membiarkan mereka yang ingin bergabung dengan Bulavin dengan risiko mereka sendiri. Bulavin berdiri di kota-kota Samara dan berbicara kepada Cossack dengan seruan:
"Para ataman yang baik, pemburu jalanan, orang-orang bebas dari semua tingkatan, pencuri dan perampok! Siapa yang ingin pergi dengan ataman berbaris militer Kondraty Afanasyevich Bulavin, yang ingin berjalan bersamanya di lapangan yang bersih, berjalan merah, minum manis dan makan, naik kuda yang bagus, lalu datanglah ke puncak hitam Samara!" (26).
Sebelum pembentukan Cossack terdaftar yang menetap di pertengahan abad ke-16, istilah "Cossack" digunakan untuk mendefinisikan cara hidup yang khusus. "Pergi ke Cossack" berarti pensiun ke padang rumput di luar garis penjaga perbatasan dan tinggal di sana seperti Tatar Cossack, yaitu, tergantung pada keadaan, untuk memancing, menggembalakan domba, atau merampok.
Sosok Zaporozhets tidak identik dengan tipe Little Russian asli, mereka mewakili dua dunia yang berbeda. Salah satunya adalah menetap, pertanian, dengan budaya, cara hidup, keterampilan dan tradisi yang diwarisi dari zaman Kiev. Pejalan kaki lain, tanpa penghasilan, menjalani kehidupan perampokan, mengembangkan temperamen dan karakter yang sama sekali berbeda di bawah pengaruh cara hidup dan bergaul dengan orang-orang stepa. Cossack tidak dilahirkan oleh budaya Rusia Selatan, tetapi oleh elemen bermusuhan yang telah berperang dengannya selama berabad-abad.
Diungkapkan oleh banyak sejarawan Rusia, ide ini didukung oleh peneliti Jerman sekarang Gunter Steckl, yang percaya bahwa Cossack Rusia pertama adalah Tatar yang dibaptis dengan Rusia. Di dalamnya dia melihat ayah dari Cossack Slavia Timur.
Adapun legenda yang menganggap Cossack misi melindungi Slavia Timur Eropa dari Tatar dan Turki, kini telah cukup dibantah oleh akumulasi bahan dokumenter dan karya-karya peneliti. Layanan Cossack di tepi Dari lapangan liar diciptakan oleh inisiatif dan upaya negara Polandia, dan bukan Cossack sendiri. Pertanyaan ini telah lama jelas bagi ilmu sejarah.
Penangkapan Little Russia oleh Cossack
Siapa pun yang tidak memahami sifat predator Cossack, yang mengacaukannya dengan petani buronan, tidak akan pernah mengerti asal usul separatisme Ukraina atau arti dari peristiwa yang mendahuluinya, di pertengahan abad ke-17. Dan peristiwa ini berarti tidak lebih dari perebutan oleh segelintir orang merdeka stepa dari sebuah negara yang besar dalam hal wilayah dan populasi. Untuk waktu yang lama, Cossack bermimpi untuk menerima beberapa negara kecil untuk diberi makan. Dilihat dari penggerebekan yang sering terjadi di Moldavo-Wallachia, tanah ini pertama kali dipilih oleh mereka. Mereka hampir menguasainya pada tahun 1563, ketika mereka pergi ke sana di bawah komando Baida-Vishnevetsky. Bahkan kemudian, ada pembicaraan tentang pengangkatan pemimpin ini ke takhta Tuhan. 14 tahun kemudian, pada tahun 1577, mereka berhasil mengambil Yassy dan menempatkan Horseshoe di atas takhta kepala suku mereka, tetapi kali ini kesuksesan itu ternyata berumur pendek, Horseshoe tidak bisa menahan diri untuk menjadi raja. Meskipun mengalami kemunduran, Cossack melanjutkan upaya mereka untuk menaklukkan dan merebut kekuasaan di kerajaan Danube selama hampir satu abad. Untuk mendapatkan mereka, untuk memantapkan diri mereka di sana sebagai birokrat, untuk mengambil alih perintah - itulah arti dari usaha mereka.
Nasib ternyata lebih menguntungkan mereka daripada yang bisa mereka bayangkan; itu memberi mereka tanah yang jauh lebih kaya dan lebih luas daripada Moldova - Ukraina. Kebahagiaan seperti itu jatuh, sebagian besar tidak terduga bagi mereka, berkat perang petani, yang menyebabkan jatuhnya perbudakan dan pemerintahan Polandia di wilayah tersebut.
Namun sebelum membicarakan hal ini, perlu dicatat satu perubahan penting yang terjadi pada pertengahan abad ke-16. Kita berbicara tentang pengenalan apa yang disebut "daftar", yang berarti daftar Cossack yang digunakan oleh pemerintah Polandia untuk melindungi tanah perbatasan dari serangan Tatar. Dibatasi secara ketat oleh jumlah, dibawa dari waktu ke waktu menjadi 6.000, disubordinasikan ke hetman mahkota Polandia dan menerima pusat militer dan administrasi mereka di kota Terekhtemirovo di atas Dnieper, Cossack terdaftar diberkahi dengan hak dan hak istimewa tertentu: mereka dibebaskan dari pajak , menerima gaji, memiliki pengadilan sendiri, kontrol elektif mereka sendiri. Tetapi, setelah menempatkan kelompok terpilih ini dalam posisi istimewa, pemerintah Polandia memberlakukan larangan pada semua Cossack lainnya, melihat di dalamnya pengembangan elemen anti-pemerintah yang berbahaya, berjalan, dan berjalan.
Dalam literatur ilmiah, reformasi ini biasanya dilihat sebagai divisi hukum dan ekonomi pertama di Cossack. Dalam daftar, mereka melihat kasta terpilih yang telah menerima kesempatan untuk memperoleh rumah, tanah, ekonomi dan penggunaan, seringkali dalam skala besar, tenaga kerja pekerja dan semua jenis pelayan. Ini memberi sejarawan Soviet bahan untuk diskusi tanpa akhir tentang "stratifikasi", tentang "antagonisme."
Tetapi antagonisme tidak ada di lingkungan Cossack, tetapi antara Cossack dan tepuk tangan. Di Zaporozhye, serta di Rzecz Pospolita sendiri, Khlopov dengan hina disebut "rakyat". Ini adalah mereka yang, setelah lolos dari kuk tuannya, tidak dapat mengatasi sifat petani yang menanam biji-bijian dan mempelajari kebiasaan Cossack, moralitas dan psikologi Cossack. Mereka tidak ditolak suaka, tetapi mereka tidak pernah bergabung dengan mereka; Cossack tahu keacakan penampilan mereka di bagian bawah dan kualitas Cossack yang meragukan. Hanya sebagian kecil, setelah melalui sekolah stepa, mengubah bagian petani menjadi profesi penambang yang gagah berani. Sebagian besar, elemen budak tersebar: siapa yang mati, siapa yang pergi ke pekerja pertanian ke yang terdaftar, dan ketika gelombang orang-orang seperti itu besar, mereka membentuk jemaat yang berfungsi sebagai umpan meriam bagi para pemimpin tangkas dari Cossack lama. , seperti Loboda atau Nalivaika, dan perkebunan raja-raja Polandia yang diadu.
Hubungan antara terdaftar dan tidak terdaftar, meskipun ada beberapa perbedaan pendapat, tidak pernah dinyatakan dalam bentuk perselisihan kelas atau harta warisan. Sich bagi keduanya adalah buaian dan simbol persatuan. Petugas terdaftar mengunjunginya, melarikan diri ke sana jika terjadi kesulitan atau pertengkaran dengan pemerintah Polandia, sering bekerja sama dengan penjaja untuk ekspedisi perampokan bersama.
Reformasi register tidak hanya tidak disambut dengan permusuhan di bagian bawah, tetapi juga memberikan sayap ke seluruh padang rumput; untuk masuk ke daftar dan dihitung di antara "ksatria" telah menjadi impian setiap rekan Zaporozhye. Daftar itu bukan merusak, melainkan prinsip pemersatu dan memainkan peran penting dalam pengembangan "kesadaran diri".
Perampok lepas kemarin, setelah menjadi tentara kerajaan, dipanggil untuk melindungi pinggiran Persemakmuran, mengobarkan mimpi tempat kehormatan tertentu di republik tuan tanah; ideologi yang kemudian memainkan peran penting dalam sejarah Little Russia lahir. Itu terdiri dari konvergensi konsep "Cossack" dengan konsep "bangsawan". Tidak peduli betapa konyolnya klaim ini di mata masyarakat Polandia saat itu, Cossack dengan keras kepala mematuhinya.
Shlyakhtich memiliki tanah dan petani karena dinas militernya demi negara; tetapi Cossack juga seorang pejuang dan juga melayani Rzecz Pospolita, mengapa dia tidak menjadi pemilik tanah, terutama karena, berdampingan dengannya, di Zaporozhye hidup, seringkali, bangsawan alami dari keluarga bangsawan, yang pergi ke Cossack? Tentara Terdaftar mulai mengekspresikan nafsunya dalam petisi dan permohonan kepada raja dan Diet. Pada Diet Pertemuan 1632, perwakilannya menyatakan:
"Kami yakin bahwa suatu hari nanti kami akan menunggu saat bahagia itu ketika kami menerima koreksi hak ksatria kami dan kami dengan sungguh-sungguh meminta Diet untuk melaporkan kepada raja sehingga kami akan diberikan kebebasan yang dimiliki oleh orang-orang ksatria" ( 27).
Mengumpulkan kekayaan, memperoleh tanah dan pelayan, puncak Cossack, pada kenyataannya, mulai mendekati, secara ekonomi, dengan citra dan rupa bangsawan. Diketahui bahwa Bohdan Khmelnitsky yang sama memiliki kepemilikan tanah di Subbotov, sebuah rumah dan beberapa lusin pelayan. Pada pertengahan abad ke-17, aristokrasi Cossack, dalam hal kekayaan materi, tidak kalah dengan bangsawan kecil dan menengah. Memahami dengan sempurna pentingnya pendidikan untuk karier yang mulia, ia mengajarkan kebijaksanaan sang guru kepada anak-anaknya. Kurang dari seratus tahun setelah pengenalan register, di antara mandor Cossack seseorang dapat bertemu orang-orang yang menggunakan bahasa Latin dalam percakapan. Memiliki kesempatan, berdasarkan sifat layanan, untuk sering berkomunikasi dengan kaum bangsawan, mandor berkenalan, terhubung dengannya, berusaha mengasimilasi kilau dan kebiasaannya. Penduduk asli stepa, Pecheneg, siap, hampir, muncul di ruang tamu sekuler. Dia hanya tidak memiliki hak-hak bangsawan.
Tapi di sini drama dimulai, mengubah bahasa Latin, kekayaan, dan tanah menjadi ketiadaan. Pendeta Polandia, yang terkunci dalam arogansi kasta, tidak ingin mendengar tentang klaim Cossack. Lebih mudah menaklukkan Moldova daripada menjadi anggota kelas bangsawan di Persemakmuran Polandia-Lithuania. Baik kesetiaan maupun pelayanan yang setia tidak membantu. Dalam situasi ini, banyak yang sudah lama mulai berpikir untuk mendapatkan bangsawan dengan tangan bersenjata.
Historiografi nasionalis Ukraina dan Marxis Soviet begitu mengaburkan dan mengaburkan gambaran kerusuhan Cossack pada akhir abad ke-16 dan paruh pertama abad ke-17, sehingga sulit bagi pembaca awam untuk memahami makna sebenarnya dari kerusuhan tersebut. Paling tidak mereka masuk dalam kategori gerakan "pembebasan nasional". Tidak ada jejak ide nasional Ukraina pada waktu itu. Tapi mereka juga bisa disebut "antifeudal" hanya sejauh para petani yang melarikan diri ke Niz mengambil bagian di dalamnya untuk mencari pembebasan dari perbudakan budak yang tak tertahankan. Para petani ini adalah martir terbesar Persemakmuran. Skarga Jesuit, seorang penganiaya sengit dan pembenci Ortodoksi dan orang-orang Rusia, mengakui bahwa tidak ada tempat di dunia ini yang memperlakukan petani mereka lebih tidak manusiawi daripada di Polandia. "Pemilik atau kepala kerajaan tidak hanya mengambil dari orang miskin semua yang dia dapatkan, tetapi juga membunuhnya ketika dia mau dan bagaimana dia mau, dan tidak ada yang akan mengatakan kata buruk kepadanya untuk ini."
Kaum tani kelelahan di bawah beban pajak dan korve; tidak ada pekerjaan yang cukup untuk membayar pemborosan selangit dan kemewahan bangsawan. Apakah mengejutkan bahwa ia siap untuk segala bentuk perjuangan melawan penindasnya? Tetapi, setelah menemukan bentuk yang sudah jadi dalam kerusuhan Cossack, menghancurkan kastil dan pertanian kandang, para petani tidak melakukan hal mereka sendiri, tetapi berfungsi sebagai alat untuk mencapai manfaat orang lain. Kemarahan budak dalam perang melawan Polandia selalu menyukai Cossack dan termasuk dalam perhitungan mereka. Secara numerik, Cossack mewakili kelompok yang tidak signifikan; paling banyak Waktu yang baik itu tidak melebihi 10.000 orang, menghitung yang terdaftar dan Sechevite bersama-sama. Mereka hampir tidak pernah bertahan dalam bentrokan dengan pasukan mahkota Persemakmuran Polandia-Lithuania. Sudah dalam pemberontakan Cossack paling awal, ada keinginan untuk membiarkan orang-orang yang berlari melampaui ambang pintu ke kastil para raja. Tetapi mekanisme dan manajemen pemberontakan selalu berada di tangan Cossack, dan Cossack tidak mencapai penghancuran sistem budak, tetapi dicoba dengan cara apa pun untuk masuk ke tanah feodal. Ini bukan tentang kebebasan, tetapi tentang hak istimewa. Itu adalah aliansi kaum tani dengan calon budak mereka, yang, seiring waktu, berhasil mendapatkannya, menggantikan para bangsawan Polandia.
Tentu saja, Cossack harus, cepat atau lambat, dihancurkan oleh negara Polandia, atau menerima posisi kelas militer khusus, seperti Donet kemudian, penduduk Laut Hitam, Tertsi, jika bukan karena orang-orang populer yang muluk-muluk. pemberontakan 1648, yang membuka kemungkinan yang hanya bisa diimpikan oleh Cossack. "Saya berhasil mencapai apa yang tidak pernah saya pikirkan" - Khmelnitsky kemudian mengakui.
Polandia lebih takut pada kinerja petani daripada Cossack. "Jumlah kaki tangannya sekarang mencapai 3.000," tulis Hetman Pototsky kepada raja tentang pidato Khmelnytsky. "Tuhan melarang, jika dia memasuki Ukraina bersama mereka, maka tiga ribu ini akan meningkat menjadi seratus ribu." Sudah pertempuran pertama di Zheltye Vody dimenangkan karena fakta bahwa zholneur Rusia yang bertugas bersama Stefan Potocki pergi ke sisi Bogdan. Dalam pertempuran Korsun, bantuan dan bantuan penduduk Rusia diekspresikan lebih besar lagi. Khmelnitsky didekati dari semua sisi, sehingga pasukannya tumbuh dengan kecepatan luar biasa. Di bawah Pilyava itu begitu hebat sehingga inti awalnya, yang muncul dari Zaporozhye, ditenggelamkan dalam kerumunan milisi baru. Ketika, di tengah pemberontakan, Rada berkumpul di Gereja Putih, lebih dari 70.000 orang datang ke sana. Belum pernah tentara Cossack mencapai angka seperti itu. Tapi itu jauh dari mengungkapkan seluruh jumlah pemberontak. Sebagian besar dari mereka tidak pergi dengan Bogdan, tetapi hancur dalam bentuk apa yang disebut "kandang" di seluruh wilayah, membawa kengerian dan kehancuran ke perkebunan pemilik tanah. Kandang adalah gerombolan besar di bawah komando beberapa Kharchenko Gaichura atau Lysenko Vovgury. Orang Polandia sangat takut pada mereka sehingga satu teriakan "Vovgurovites datang" membuat mereka bingung.
Pena Ganzha, Ostap Pavlyuk, Polovian, Morozenko mengamuk di Podol. Masing-masing detasemen ini mewakili pasukan yang solid, dan beberapa pada saat itu dapat dipuja oleh pasukan besar. "Semua bajingan ini, dalam kata-kata seorang kontemporer Polandia, terdiri dari petani tercela yang berbondong-bondong untuk menghancurkan para bangsawan dan rakyat Polandia."
"Ada suatu waktu," kata hetman Sapega, "ketika kami pergi seperti beruang untuk menjinakkan pemberontakan Ukraina; kemudian mereka dalam embrio, di bawah kepemimpinan beberapa Pavlyuk; sekarang masalah lain! Kami mengangkat senjata untuk iman , kami memberikan hidup kami untuk keluarga kami dan kekayaan kami Kami tidak ditentang oleh sekelompok yang berkemauan sendiri, tetapi kekuatan besar dari seluruh Rus. Seluruh orang Rusia dari desa, desa, kota kecil, kota, terikat oleh ikatan iman dan darah dengan Cossack, mengancam untuk memusnahkan suku bangsawan dan menghancurkan R'ch Pospolita dari muka bumi.
Apa yang tidak dapat dicapai oleh satu pemberontakan Cossack selama setengah abad, dilakukan dalam beberapa minggu oleh "petani tercela" - kekuasaan penguasa di Ukraina tersapu seperti badai. Terlebih lagi, seluruh negara bagian Polandia mengalami pukulan yang menjerumuskannya ke dalam keadaan tidak berdaya. Sepertinya satu upaya lagi - dan itu akan runtuh. Rzeczpospolita tidak punya waktu untuk pulih dari pukulan yang memekakkan telinga di Zheltye Vody dan dekat Korsun, ketika bencana mengerikan di dekat Pilyava mengikuti, di mana bunga ksatria Polandia diterbangkan seperti kawanan domba, dan pasti akan dimusnahkan jika itu bukan untuk kubu terkaya, perampasan para pemenang terbawa, mengakhiri pengejaran. Kekalahan ini, bersama dengan pembantaian yang meluas terhadap para imam, imam, dan orang Yahudi, menyebabkan kengerian dan ketakutan umum. Polandia terletak di kaki Khmelnitsky. Seandainya dia mengambil keputusan untuk bergerak ke pedalaman dengan gerombolannya, dia tidak akan menghadapi perlawanan sampai Warsawa. Jika ada saat-saat dalam kehidupan orang-orang, di mana seluruh masa depan mereka bergantung, maka menit seperti itu bagi Ukraina adalah waktu setelah kemenangan Pilyav. Kebebasan dari perbudakan, penghancuran tekanan Katolik militan, pembebasan nasional sepenuhnya - semuanya mungkin dan dapat dicapai pada saat itu. Orang-orang secara naluriah merasakan ini dan terbakar dengan keinginan untuk menyelesaikan penyebab kebebasan. Kepada Khmelnitsky, teriakan terdengar dari semua sisi: "Pan Khmelnitsky, pimpin lyakhiv, kinchay lyakhiv!"
Tetapi di sini perbedaan antara aspirasi rakyat dan aspirasi Cossack menjadi jelas. Apa yang diamati dalam semua pemberontakan sebelumnya yang dipimpin oleh Cossack diulangi: pengkhianatan sinis terhadap para petani atas nama kepentingan Cossack secara khusus.
Setelah secara kebetulan memimpin perang petani yang sengit, Khmelnitsky jelas memihak orang asing dan pemilik tanah dari agama lain melawan petani Ortodoks Rusia. Dia tidak hanya tidak pergi ke Warsawa dan tidak menghancurkan Polandia, tetapi juga menemukan manuver yang menipu pasukannya, bergerak di Lvov dan kemudian mengepung Zamosc secara tidak perlu untuk waktu yang lama, tidak membiarkannya diambil pada saat yang sama. Dia mengadakan negosiasi dengan Polandia tentang pemilihan raja, mengirim perwakilannya ke Diet, membuat janji serius untuk mematuhi perintah kepala negara yang baru dan, pada kenyataannya, mengakhiri perang dan mundur ke Kiev pada awalnya. permintaan Jan Casimir.
Ini benar-benar kejutan untuk tepuk tangan. Tapi pukulan lain menunggu mereka: sebelum mencapai Kiev, di mana dia seharusnya menunggu utusan raja, hetman membuat pernyataan politik penting yang menyetujui keberadaan perbudakan di Little Russia. Dalam sebuah pesan universal yang ditujukan kepada kaum bangsawan, ia mengungkapkan keinginannya agar "sesuai dengan kehendak dan perintah Yang Mulia, Anda tidak merencanakan sesuatu yang salah terhadap agama Yunani kami dan terhadap rakyat Anda, tetapi hiduplah bersama mereka dalam damai dan jagalah mereka. dalam rahmat-Mu" (28). Orang-orang itu dikembalikan lagi ke negara tempat mereka baru saja melarikan diri.
Pengkhianatan berlanjut selama bentrokan baru dengan Polandia, pada tahun 1649. Ketika tentara petani di Zborov benar-benar mengalahkan tentara kerajaan, Khmelnytsky tidak hanya tidak membiarkan raja ditangkap, tetapi berlutut di depannya dan menyimpulkan sebuah perjanjian yang merupakan pengkhianatan yang mencolok dari orang-orang Rusia Kecil. Di bawah perjanjian ini, Ukraina tetap berada di bawah kekuasaan Polandia, dan tidak ada sepatah kata pun yang dikatakan tentang penghapusan perbudakan. Tetapi Cossack naik ke ketinggian yang belum pernah terjadi sebelumnya. Komposisinya meningkat menjadi 40.000 orang, yang diberi tanah, menerima hak untuk memiliki dua sub-asisten dan mengambil jalan transformasi bertahap yang disayangi menjadi "ksatria". Sersan mayor Cossack memperoleh hak untuk memiliki "keganasan berbasis peringkat" - dana khusus tanah yang dimaksudkan untuk penggunaan pangkat tentara Cossack pada saat orang tersebut memegang posisi yang sesuai. Tentara Cossack sendiri sekarang dapat menganggap dirinya sebagai tentara raja dan Persemakmuran di tanah Rusia; Bukan tanpa alasan bahwa utusan Bogdanov pernah berkata kepada Hetman Pototsky: "Persemakmuran dapat mengandalkan Cossack; kami membela tanah air." Hetman Cossack menerima seluruh penatua Chigirin dengan kota Chigirin "untuk gada", dan untuk ini ia mengambil alih kota kaya Mliev, yang membawa mantan pemiliknya, Konetspolsky, hingga 200.000 pencuri pendapatan (29).
Tapi kondisi Zborov tidak harus menjadi kenyataan. Kaum tani tidak tahan dengan situasi di mana hanya 40.000 orang beruntung yang akan menerima tanah dan hak-hak orang bebas, sementara massa lainnya harus tetap dalam perbudakan. Para petani dengan garpu rumput dan pentungan menyambut para pria yang kembali ke perkebunan mereka, yang menyebabkan protes ribut dari Polandia. Hetman harus, dalam memenuhi kontrak, menghukum yang tidak patuh dengan kematian, memenggal kepala mereka, menggantung mereka, menusuk mereka, tetapi api tidak mereda dari ini. Eksekusi membuka mata orang-orang terhadap peran Bogdan, dan agar tidak kehilangan prestise, dia tidak punya pilihan selain memimpin milisi rakyat lagi, yang berkumpul pada tahun 1652 untuk mengusir invasi Polandia lainnya ke Ukraina.
Literatur sejarah telah lama mencatat bahwa kekalahan mengerikan yang menimpa Rusia kali ini di Berestechko adalah akibat langsung dari antagonisme antara Cossack dan kaum tani.
Ini bukan tempat untuk memberikan cerita rinci tentang pemberontakan Khmelnytsky, itu dijelaskan dalam banyak karya dan monografi. Tujuan kami adalah untuk menarik perhatian pada saraf peristiwa, jelas untuk orang-orang sezaman, tetapi luar biasa dikaburkan oleh sejarawan abad ke-19-20. Ini penting baik untuk memahami alasan pencaplokan Ukraina ke Negara Moskow, dan untuk memahami mengapa gerakan "separatis" dimulai di sana pada hari berikutnya setelah pencaplokan.
Seperti yang Anda ketahui, Moskow tidak ingin mencaplok Ukraina. Dia menolak ini ke Metropolitan Kiev Job Boretsky, yang mengirim kedutaan ke Moskow pada 1625, dan tidak terburu-buru untuk menanggapi dengan persetujuan petisi Khmelnitsky yang penuh air mata, yang berulang kali meminta kewarganegaraan. Ini penting untuk diingat ketika Anda membaca keluhan sejarawan independen tentang "tetangga gagah" yang diduga tidak mengizinkan pembentukan Ukraina merdeka pada 1648-1654. Tak satu pun dari tetangga ini - Moskow, Krimea, Turki - memiliki pandangan di atasnya dan mereka tidak akan memperbaiki hambatan untuk kemerdekaannya. Adapun Polandia, setelah kemenangan brilian menang atasnya, kondisi apapun bisa ditentukan untuk itu. Bukan tetangga yang menjadi masalah, tetapi Ukraina sendiri. Di sana, secara sederhana, gagasan "kemerdekaan" tidak ada pada masa itu, tetapi yang ada hanyalah gagasan peralihan dari satu kewarganegaraan ke kewarganegaraan lainnya. Tetapi dia hidup di antara orang-orang biasa, gelap, buta huruf, tidak terlibat dalam kehidupan negara atau publik, yang tidak memiliki pengalaman. organisasi politik... Diwakili oleh kaum tani, penduduk kota - pengrajin dan pedagang kecil, ia merupakan bagian paling banyak dari populasi, tetapi karena kegelapan dan kurangnya pengalaman, perannya dalam peristiwa masa itu hanya dalam kemarahan yang ia gunakan untuk membakar panci. istana dan bertempur di medan perang. Semua kepemimpinan terkonsentrasi di tangan aristokrasi Cossack. Dan yang satu ini tidak memikirkan kemerdekaan atau pemisahan dari Polandia. Upayanya diarahkan tepat untuk menjaga Ukraina di bawah Polandia, dan para petani di bawah tuan, dengan biaya berapa pun. Untuk dirinya sendiri, dia bermimpi mendapatkan imamat, yang dicapai beberapa orang pada tahun 1649, setelah Perjanjian Damai Zborov.
Kebijakan Cossack, pengkhianatannya yang terus-menerus adalah alasan mengapa perjuangan yang awalnya menang mulai berubah, pada akhirnya, menjadi kegagalan bagi Ukraina. Bogdan dan antek-anteknya terus-menerus mengulangi hal yang sama: "Biarkan setiap orang diam tentang miliknya sendiri, biarkan setiap orang melihat miliknya sendiri - Cossack dari kebebasannya, dan mereka yang tidak termasuk dalam daftar harus kembali ke tuan mereka dan membayar mereka polisi kesepuluh." Sementara itu, menurut laporan informan Moskow, "de Cossack itu masih tidak ingin berada di dekat tanah yang subur, tetapi mereka mengatakan bahwa mereka semua berdiri untuk iman Kristen, menumpahkan darah mereka" (30).
Apakah mengherankan bahwa orang-orang, yang kelelahan karena pengkhianatan, yang tidak mempercayai pemimpin mereka, melihat satu-satunya jalan keluar dalam kewarganegaraan Moskow? Banyak, tanpa menunggu resolusi politik dari masalah ini, pergi ke seluruh desa dan poviet dan pindah ke batas Moskow. Hanya dalam enam bulan, wilayah Kharkiv tumbuh - wilayah yang sebelumnya sepi, sekarang dihuni seluruhnya oleh imigran dari negara bagian Polandia.
Gravitasi spontan massa rakyat menuju Moskow menggagalkan rencana dan mengacaukan seluruh permainan Cossack. Mereka tidak bisa melawannya secara terbuka. Menjadi jelas bahwa orang-orang akan melakukan apa saja agar tidak tetap berada di bawah Polandia. Itu perlu untuk menahannya di Rzecz Pospolita seperti sebelumnya dan menjadi musuh yang blak-blakan, atau memutuskan manuver yang berisiko untuk mengikutinya ke negara bagian lain dan, mengambil keuntungan dari keadaan itu, mencoba mempertahankan dominasinya di atasnya. Mereka memilih yang terakhir.
Ini tidak terjadi tanpa perjuangan internal. Beberapa orang Cossack yang keras, dipimpin oleh Bogun, terus terang berbicara menentang Moskow di Tarnopolskaya Rada pada tahun 1653, tetapi mayoritas, melihat bagaimana "rakyat jelata" meledak menjadi teriakan antusias saat menyebut "raja timur", mengambil sisi Bogdan yang licik.
Tidak ada dua pendapat tentang simpati sebenarnya dari Khmelnitsky dan rombongannya - mereka adalah Polonophiles; mereka datang ke kewarganegaraan Moskow dengan keengganan dan ketakutan terbesar. Ketidakpastian takdir Cossack menakutkan pemerintahan baru... Akankah Moskow ingin mempertahankan Cossack sebagai kelas khusus, tidak akan mengambil keuntungan dari kasih sayang spontan rakyat Rusia Selatan dan tidak akan membuat persamaan hak secara universal, tanpa membuat perbedaan antara Cossack dan tepuk tangan kemarin? Bukti dari suasana yang mengkhawatirkan adalah gagasan tentang kewarganegaraan Krimea dan Turki, yang tiba-tiba menjadi populer di kalangan mandor pada saat negosiasi dengan Moskow. Dia menjanjikan elit Cossack dominasi penuh yang tidak terkendali di wilayah di bawah naungan kekuatan yang tidak akan membatasinya sama sekali, tetapi dari mana Anda selalu bisa mendapatkan perlindungan.
Di pertengahan 1653, Ivan Vygovsky memberi tahu duta besar Tsar tentang dewan rahasia, yang hanya dihadiri oleh kolonel dan pangkat militer tertinggi. Masalah kewarganegaraan Turki dibahas di sana. Semua kolonel menyetujuinya, kecuali Kiev Anton Zhdanovich, dan Vygovsky sendiri. Menekankan Moscowophilia-nya, Vygovsky menggambar adegan yang agak badai: “Dan saya memberi tahu hetman dan kolonel: siapa yang ingin menyerah pada orang Turki, tetapi kami akan melayani penguasa Kristen yang agung dan semua Cherkasians Anda akan memberi tahu Anda bagaimana Anda memiliki lupa Tuhan melakukan ini. Kemudian saya ingin mengeksekusinya. Dan ketika saya melihat hal seperti itu di atas saya, saya berpikir untuk memberikan laporan kepada teman saya sehingga mereka akan membawa laporan itu ke seluruh tentara. Dan tentara, setelah mengetahuinya , mulai berkata: kita semua akan mati untuk Vygovsky, kecuali dia, Tatar tidak berani berdoa "(31). Apakah Vygovsky benar-benar berperilaku seperti ini tidak diketahui; kemungkinan besar, dia menunjukkan dirinya di depan para duta besar Moskow, tetapi fakta pertemuan yang dia gambarkan sangat mungkin.
Proyek Turki adalah bukti kebingungan jiwa Cossack, tetapi hampir tidak ada penulisnya yang benar-benar percaya pada kemungkinan implementasinya, karena kebencian nama Turki-Tatar untuk orang-orang, dan juga karena orang-orang telah membuat pilihan mereka. Roman Rakushka Romanovsky, yang dikenal dengan nama Samovidts, menggambarkan dalam kroniknya pencaplokan Pereyaslavl, dengan ketekunan khusus menekankan karakter nasionalnya: "Melalui upaya Ukraina, orang-orang dengan penuh semangat melakukan ini."
Itu adalah saat yang kritis dalam kehidupan mandor Cossack, dan orang dapat memahami kegelisahan yang dia coba dengan segala cara untuk mendapatkan dokumen dari duta besar tsar yang menjamin kebebasan Cossack. Setelah muncul untuk bersumpah, mandor dan hetman tiba-tiba menuntut agar raja, atas nama duta besarnya, bersumpah setia kepada mereka dan mengeluarkan surat-surat yang membesarkan hati. "Nicolas tidak pernah terjadi dan tidak akan pernah terjadi," kata pelayan Buturlin, "dan tidak senonoh baginya untuk membicarakannya, karena setiap subjek bersalah karena memberikan kepercayaan kepada penguasanya" (32). Di sana, di gereja, dia menjelaskan kepada Khmelnytsky tentang tidak dapat diterimanya sumpah semacam itu dari sudut pandang prinsip otokratis. Jawaban yang sama kategoris diberikan beberapa hari setelah sumpah, ketika juru tulis militer I. Vygovsky dengan para kolonel datang ke Buturlin dengan permintaan "untuk memberi mereka surat untuk tangan mereka sendiri, sehingga kebebasan dan pendulum berlanjut." Pada saat yang sama, para duta besar diberitahu bahwa jika mereka "tidak akan memberikan surat seperti itu kepada pelayan dan bangsawan untuk pergi ke kota secara gratis, sehingga semua orang di kota akan bingung" (33). Ini berarti ancaman untuk mengganggu kampanye sumpah pada populasi Little Russia. Para duta besar takut dengan bahaya bergerak di seluruh negeri, karena geng Tatar yang merajalela. Para duta besar tidak takut dan tidak menyerah pada pelecehan apa pun, menyebut mereka "cabul". "Kami telah memberi tahu Anda sebelumnya bahwa Yang Mulia tidak mengambil kebebasan Anda dan di kota-kota penguasa memerintahkan Anda untuk menjadi sersan Anda di hadapan penguasanya, dan penguasa tidak memerintahkan penguasa untuk mengambil hak dan kecemasan Anda." Buturlin hanya bersikeras bahwa Cossack, alih-alih membutuhkan dokumen jaminan, beralih ke tsar dengan petisi. Manfaat yang diminta hanya dapat diperoleh melalui hibah dari raja.
Kami tidak akan mempertimbangkan legenda gadungan tentang apa yang disebut "konstitusi Pereyaslavl", tentang "perjanjian Pereyaslavl"; sudah lama terungkap. Semua jenis pertengkaran tentang skor ini dapat berlarut-larut selama mereka suka di artikel surat kabar dan di pamflet - untuk sains pertanyaan ini jelas. Sumber-sumber tersebut tidak menyimpan sedikit pun indikasi dokumen yang setidaknya sampai batas tertentu menyerupai "kontrak" (34). Di Pereyaslavl pada 1654, bukan kesimpulan dari risalah antara kedua negara yang terjadi, tetapi sumpah tanpa syarat dari orang-orang Rusia Kecil dan Cossack kepada Tsar Moskow, penguasa baru mereka.
Karena tidak menjanjikan apa pun pada saat pengambilan sumpah, raja kemudian ternyata sangat murah hati dan berbelas kasih kepada rakyat barunya. Tidak satu pun, hampir, permintaan mereka dibiarkan tanpa kepuasan. Pernyataan M. S. Grushevsky bahwa "sama sekali tidak semua keinginan ini diterima oleh pemerintah Moskow" harus dinyatakan sebagai kebohongan total. Moskow memberikan jawaban mengelak hanya untuk permintaan gaji kepada tentara Zaporozhye. Para bangsawan merujuk pada percakapan pribadi antara Khmelnitsky dan Buturlin di Pereyaslavl, di mana hetman mengatakan bahwa dia tidak menuntut gaji. Moskow, bagaimanapun, tidak menolak untuk membayar Cossack sama sekali, hanya ingin gaji datang dari jumlah yang akan dikumpulkan dari Ukraina ke perbendaharaan Tsar, dan karena itu menunda masalah ini sampai urusan fiskal umum disederhanakan.
Itu diberikan kepada kota-kota yang sibuk di hadapan tsar untuk meninggalkan Hukum Magdeburg di belakang mereka, pendeta, yang meminta hibah tanah dan untuk pelestarian harta dan hak mereka sebelumnya, menerimanya, sisa-sisa bangsawan yang masih hidup menerima konfirmasi hak istimewa kuno mereka. Cossack diberikan segala sesuatu yang mereka "mengalahkan dahi mereka". Daftar Cossack telah dipertahankan dan ditingkatkan menjadi angka yang belum pernah terjadi sebelumnya - 60.000 orang, seluruh distrik lama telah sepenuhnya dipertahankan, hak untuk memilih mandor dan hetman siapa pun yang mereka inginkan dipertahankan, hanya dengan selanjutnya menarik perhatian Moskow. Kedutaan asing juga diizinkan untuk menerima.
Pemerintah Tsar memberikan kesempatan yang luas bagi masing-masing perkebunan untuk mengajukan petisi untuk pembentukan kondisi dan ketertiban terbaik untuk diri mereka sendiri. Petisi semacam itu datang dari kota-kota (melalui hetman), dari pendeta, dari Cossack. Hanya suara kaum tani - yang paling banyak, tetapi pada saat yang sama kelas yang paling gelap dan paling tidak terorganisir - tidak pernah terdengar atau terdengar di Moskow.
Ini terjadi sebagian besar karena Cossack menyaring kaum tani dari mereka. Ini semua lebih mudah dilakukan karena kaum tani sendiri tidak menginginkan apa pun selain disebut Cossack. Seperti sebelum Khmelnitsky, dan selama masanya, ia menjadi kerusuhan Cossack dengan satu-satunya tujuan untuk menyingkirkan perbudakan tuannya. Masuk ke perkebunan Cossack berarti menjadi orang bebas. Itulah sebabnya ratusan ribu petani yang bangkit pada 1648-1649 dengan sukarela menyebut diri mereka Cossack, mencukur kepala mereka dan mengenakan celana Tatar, dan itulah sebabnya mereka berteriak marah ketika mereka mengetahui bahwa risalah Zborov telah kembali. mereka ke bekas negara petani mereka dengan membawa hanya ada 40.000 orang yang beruntung di surga Cossack. Menurut laporan gubernur perbatasan Moskow, yang menanyai para pengungsi Ukraina, orang bisa mendapatkan gambaran tentang naksir luar biasa yang muncul di sekitar pendaftaran. Semua orang ingin berada dalam daftar dan tidak ada yang disia-siakan untuk itu. Hetman menjadikan ini sebagai sumber pengayaannya sendiri, "dari orang-orang yang dia tulis ke register, hati emas 30 dan 40 dan lebih. Siapa pun yang bisa memberi lebih, dia menulis ke penggalang, sehingga tidak ada yang masih dia lakukan. tidak ingin menjadi budak” (35).
Para petani, pada saat bergabung dengan Moskow, tidak bertindak sebagai perkebunan dan tidak merumuskan keinginan mereka, karena mereka mengidentifikasi diri mereka dengan Cossack, secara naif percaya bahwa ini cukup untuk tidak dihitung sebagai petani. Sulit bagi pemerintah Moskow untuk memahami situasi saat itu.
Menyimpulkan petisi dan surat kerajaan yang dikeluarkan sebagai tanggapannya, para peneliti sampai pada kesimpulan bahwa struktur internal dan hubungan sosial di Ukraina, setelah pencaplokan Pereyaslavl, didirikan seperti yang diinginkan oleh Little Russia sendiri. Pemerintah tsar membentuk perangkat ini sesuai dengan permintaan dan keinginan mereka. Keluarga Cossack ingin meninggalkan segalanya seperti di bawah raja-raja Polandia. Secara pribadi, B. Khmelnitsky, dalam percakapan dengan Buturlin, menyatakan keinginan bahwa “siapa pun di peringkat apa yang ada dan sekarang penguasa akan memberinya, dia memerintahkan agar bangsawan menjadi bangsawan, dan Cossack menjadi Cossack, dan seorang filistin borjuis; dan seorang Cossack tidak akan diadili oleh para kolonel dan perwira.” Hal yang sama diungkapkan secara tertulis dalam petisi kepada tsar: "hak, undang-undang, hak istimewa dan semua jenis kebebasan ... tidak ada yang bernama dari pangeran dan tuan yang saleh dan dari raja-raja Polandia ... jika Anda mau, Yang Mulia untuk menyetujui dan memperkuat surat-surat kenegaraan Anda selamanya" (36). Untuk mengkonfirmasi keinginan dan petisi ini, hetman mengirim salinan surat ucapan terima kasih dari raja-raja Polandia ke Moskow. Baik surat-surat ini dan permintaan Cossack sendiri mengungkapkan pandangan mereka sebagai sebuah warisan, dan seluruh "ustria" mereka dipahami sebagai sebuah organisasi real internal. Sejalan dengan itu, kekuatan hetman dipahami sebagai kekuatan militer, yang hanya meluas ke pasukan Zaporozhye, tetapi tidak memiliki hubungan dengan perkebunan lain dan sama sekali tidak dipanggil untuk memerintah seluruh wilayah.
Hingga 1648, Cossack adalah orang luar bagi Ukraina, mereka tinggal di "ladang liar", di pinggiran stepa, sisa Little Russia diperintah oleh administrasi Polandia. Tetapi selama hari-hari pemberontakan, pemerintah Polandia diusir, wilayah itu berada dalam cengkeraman anarki, dan Cossack memiliki kesempatan untuk memaksakan kebiasaan dan aturan Zaporozhye mereka di dalamnya. Gambaran implementasinya masih gelap, baik dari segi minimnya sumber maupun dari fenomena itu sendiri yang sulit dipahami. Selama enam tahun yang mengerikan, ketika desa-desa dan kota-kota terbakar tanpa henti, geng-geng Tatar memburu orang-orang dan membawa ribuan orang ke Krimea, ketika Haidamaks, di satu sisi, detasemen hukuman Polandia, di sisi lain, mengubah seluruh wilayah menjadi gurun, ketika wilayah yang luas berpindah dari tangan ke tangan - sulit untuk mendirikan administrasi apa pun. Penelitian sejarah belum membahas masalah ini. Jika kita mencari kesamaan pemerintahan di Rusia Kecil saat itu, maka kemungkinan besar, apa yang biasa disebut "hukum masa perang", yaitu, kehendak kepala tentara atau detasemen militer yang menduduki wilayah tertentu. wilayah.
Berdasarkan pengalaman dan organisasi militer mereka, Cossack mengambil alih semua pos penting di milisi rakyat, memberikannya struktur, divisi, penunjukan, subordinasi Zaporozhye mereka sendiri. Oleh karena itu, jajaran Cossack - kolonel, perwira - juga menjadi kekuatan bagi populasi Rusia Kecil di tempat-tempat yang ditempati oleh pasukan mereka. Dan di atas segalanya berdiri hetman tentara Zaporozhye dengan kanselir militer, juru tulis jenderal, kereta transportasi, hakim militer dan mandor Zaporozhye lainnya. Dikembangkan dan dikembangkan di padang rumput untuk komunitas perampok militer kecil yang mengatur diri sendiri, sistem ini sekarang dipindahkan ke negara besar dengan populasi pekerja yang tidak banyak bergerak, dengan kota-kota yang tahu hukum Magdeburg.
Bagaimana tindakannya dalam praktik, kita tidak tahu, tetapi kita dapat menebak bahwa "praktik" itu paling tidak dipandu oleh kesadaran hukum, yang tidak ditanamkan dalam "kesatria" stepa yang dibesarkan dalam tradisi anti-negara.
Selama masih ada harapan untuk menjaga Little Russia di bawah kekuasaan Polandia, hetman dan rombongannya memandang kekuasaan mereka di dalamnya bersifat sementara. Risalah Zborivsky dan Belotserkovsky tidak meninggalkan ruang bagi kekuatan hetman di Ukraina setelah rekonsiliasi dan kembali di bawah tangan kerajaan. Posisi Cossack dan para pemimpin mereka, menurut risalah ini, meningkat secara signifikan, jumlahnya meningkat, diberi lebih banyak hak dan sumber daya material, tetapi masih tidak dianggap sebagai apa pun kecuali jenis pasukan khusus Persemakmuran. Hetman adalah pemimpinnya, tetapi tidak berarti gubernur wilayah tersebut, dia adalah orang militer, bukan orang administrasi negara. Pandangan yang sama diilhami oleh mandor dan duta besar Tsar di Pereyaslavl pada hari-hari bergabung dengan negara Moskow. Mulai sekarang, kekuatan tsar dianggap sebagai kekuatan tertinggi di wilayah tersebut. Ini sangat jelas bagi semua orang sehingga baik Bogdan, mandor, atau Rusia Kecil mana pun pada waktu itu, tidak akan berpikir untuk mengajukan petisi kepada tsar untuk pembentukan pemerintah daerah atau semacam otonomi, lokal, berdasarkan asalnya, kewenangan administrasi.... Pikiran seperti itu tidak diungkapkan bahkan dalam percakapan lisan dengan Buturlin. Menurut D. M. Odinets, seorang sejarawan yang sangat berwibawa, "selain dari kedaulatan Moskow, tindakan tahun 1654 tidak memberikan keberadaan otoritas negara lain di wilayah Ukraina" (37).
Tetapi dalam literatur ilmiah, untuk beberapa waktu sekarang, pertanyaan telah diajukan: apakah Cossack, yang datang ke kewarganegaraan Moskow sebagai tuan sebenarnya dari Little Russia, tidak pernah menyesali hilangnya posisi terdepan mereka? Mengapa tidak ada tanda-tanda keinginan untuk terus memerintah negara dalam satu petisi, tidak satu percakapan pun? Beberapa peneliti (VAMyakotin, DM Odinets) menjelaskan hal ini dengan konservatisme mandor dan hetman, yang selama enam tahun penuh gejolak gagal menyadari perubahan yang telah terjadi di posisi mereka dan terus mempertahankan bentuk lama manfaat Cossack . Hampir tidak mungkin untuk setuju dengan pertimbangan ini. Khmelnitsky, yang pernah berkata dalam keadaan mabuk: "Saya sekarang satu-satunya otokrat Rusia" (ini adalah periode pertama pemberontakan, pada akhir 1648) - tentu saja, peran regional umumnya jelas. Mandor juga memahaminya. Namun, jika tidak sepatah kata pun dikatakan tentang dia di Pereyaslavl, maka dalam hal ini seharusnya tidak melihat miopia, tetapi justru sebaliknya - pandangan ke depan yang luar biasa dan pengetahuan halus tentang situasi politik. Khmelnitsky tahu bahwa Moskow tidak akan menerima pengurangan hak kedaulatannya; dan mengemukakan gagasan kekuasaan hetman yang dimaksudkan untuk melanggar hak-hak tertingginya. Halangan apa pun dalam masalah reunifikasi dapat merugikan Bohdan dan elit Cossack, mengingat permintaan kategoris rakyat, yang tidak ingin mendengar tentang apa pun kecuali bergabung dengan Moskow. Hetman sudah dinodai dengan kebijakan polonophile budaknya. Dia bisa sekaligus kehilangan semua yang dia menangkan dengan susah payah dalam enam tahun. Sekarang jelas bagi kita bahwa jika pemerintah Moskow memiliki pemahaman yang lebih baik tentang situasi sosial pada masa itu, ia dapat sepenuhnya mengabaikan hetman dan mandor, dan semua Cossack pada umumnya, dengan mengandalkan satu massa rakyat. Sersan mayor memahami hal ini dengan sempurna dan ini menjelaskan kerendahan hati dan sikap akomodatifnya di Pereyaslavl. Dia tidak membantah hak Tsar untuk memungut pajak dari Little Russia. Sebaliknya, Khmelnitsky sendiri menyarankan kepada Buturlin, "bahwa penguasa agung, keagungan kekaisaran, harus menunjukkan dari kota-kota dan tempat-tempat bahwa biran untuk raja dan untuk biara-biara Romawi dan untuk para bangsawan harus dikumpulkan untuk dirinya sendiri." Petugas umum Vygovsky mengatakan hal yang sama, menyarankan bahwa pejabat pajak harus dikirim sesegera mungkin untuk melaksanakan sensus. Satu-satunya hal yang diminta Khmelnitsky adalah pengumpulan pajak ke perbendaharaan Tsar diberikan kepada penduduk setempat untuk menghindari kesalahpahaman antara penduduk dan pejabat Moskow, yang tidak terbiasa dengan tatanan Rusia Kecil dan psikologi Rusia Kecil. Moskow, permintaan ini tampaknya cukup masuk akal dan dikabulkan tanpa keberatan.
Para bangsawan, tentu saja, tidak tahu apa gunanya Cossack. Tetap setia pada sifat stepa mangsa mereka, mereka tidak pernah mengorbankan manfaat nyata dan praktis untuk prinsip-prinsip abstrak. "Hak berdaulat", "kemerdekaan nasional" tidak ada nilainya dibandingkan dengan kemampuan nyata untuk memerintah negara, membuang kekayaannya, menjarah tanah, memperbudak para petani. HAI kemerdekaan nasional mereka bahkan tidak berpikir, baik karena pada saat itu tidak ada yang tahu apa yang harus dilakukan dengannya, dan karena bahaya ekstrim dari masalah ini bagi kesejahteraan Cossack. Di Ukraina merdeka, Cossack tidak akan pernah bisa berubah menjadi kelas penguasa, apalagi menjadi pemilik tanah. Kaum tani revolusioner, yang baru saja lolos dari kuk tuan tanah dan tidak akan pergi ke yang lain, akan bergegas sepenuhnya ke Cossack dan selamanya menghancurkan posisi istimewa kelas ini. Tetapi Cossack tidak mengisi setengah abad dengan kerusuhan atas nama memperoleh hak-hak bangsawan, bukan karena inilah mereka melewati epik berdarah wilayah Khmelnytsky, untuk begitu saja meninggalkan impian lama mereka. Ia memilih metode yang paling pasti - berbicara tentang dia sesedikit mungkin. Repot tentang hak estat Cossack dan hak istimewa yang diucapkan, Bogdan dan rekan-rekannya memikirkan lebih banyak lagi - tentang mempertahankan kekuatan nyata yang telah mereka rebut. Kecerdikan mereka dalam menghindari kecurigaan tercermin dalam pengakuan tanpa syarat atas tatanan yang dibentuk selama pemberontakan di Ukraina sebagai sesuatu yang bersifat sementara. Sebenarnya, ini adalah tatanan yang mereka impikan dan yang ingin mereka pertahankan dengan segala cara. Mereka hanya mencoba mengulur waktu, mempelajari politisi Moskow dengan lebih baik, menembus rencana mereka dan mencari tahu titik lemah mereka.
Ketika ini dilakukan, ketika pemerintah Tsar melakukan beberapa kesalahan yang berkontribusi pada penguatan posisi Bogdan, situasinya mulai berkembang dengan baik. Sejak saat itu, dia bahkan tidak memikirkan temporalitas rezim hetman, tetapi dia menjadi penguasa tak terbatas di Little Russia, yang belum pernah dimiliki raja Polandia. Dari pemimpin tentara, ia menjadi penguasa negara. Adapun tsar Rusia, aparat administrasinya, secara sederhana, tidak diizinkan masuk ke Rusia Kecil sampai abad ke-18. Kekuasaan di Ukraina direbut oleh Cossack.
Perjuangan Cossack melawan pembentukan administrasi negara Little Russia
Sudah terbukti dengan sendirinya bahwa setelah sumpah dan formalitas lain yang terkait dengan pencaplokan Rusia Kecil, gubernur Moskow harus menggantikan gubernur dan petugas polisi Polandia. Jadi orang awam berpikir, begitulah Cossack dan mandor, kata Vygovsky dan Khmelnitsky. Dua tahun kemudian, setelah Pereyaslavl Rada, Pavel Teterya, yang dikirim oleh Khmelnitsky, meyakinkan orang-orang Duma di Moskow bahwa tentara Zaporozhye menginginkan "semua kota dan tempat yang ada di tentara Zaporozhye dimiliki oleh satu raja."
Tetapi pemerintah Moskow tidak repot-repot melakukan ini sampai kematian Khmelnitsky. Semua perhatian dan kekuatannya diarahkan pada perang dengan Polandia, yang berkobar karena Rusia Kecil. Itu menyerah pada bujukan Bogdan, yang meminta untuk menunda inventaris tentang subjek perpajakan dan pengiriman gubernur, mengacu pada masa perang, pada kehadiran konstan Cossack dalam kampanye, pada ketidaklengkapan pendaftaran. Selama tiga tahun, Moskow menahan diri untuk tidak menggunakan haknya. Dan selama waktu ini, hetman dan mandor, memberi perintah sebagai tuan yang lengkap, memperoleh selera kekuasaan yang luar biasa dan untuk pengayaan, mereka mengumpulkan pajak dari semua lapisan penduduk untuk kepentingan mereka, dinilai, mengeluarkan perintah yang umumnya mengikat. Institusi Cossack telah menyesuaikan karakter departemen kekuasaan tertinggi. Jika gubernur Moskow muncul di Little Russia segera setelah sumpah Pereyaslavl, Cossack tidak akan memiliki alasan untuk eksperimen semacam itu. Sekarang mereka telah melakukannya dengan sukses dan, terinspirasi oleh kesuksesan, menjadi berani dan sombong. Ketika pemerintah, pada 1657, dengan tegas mengangkat masalah pengenaan voivode dan pemungutan pajak, Khmelnitsky menolak kata-katanya sendiri di Pereyaslavl dan dari pidatonya yang dikirim ke Moskow. Ternyata "bahkan dalam pemikirannya bukan bahwa Yang Mulia Tsar di kota-kota besar, di Chernigov, di Pereyaslavl, di Nizhyn, memerintahkan Yang Mulia Tsar untuk menjadi voivods, dan mengumpulkan pendapatan, memberikan Yang Mulia tsar kepada para gubernur. Menjadi dia, hetman, pada risalah keagungan tsar dengan boyar dekat V.V. Buturlin dan rekan-rekannya, mereka hanya mengatakan bahwa gubernur harus berada di kota Kiev yang sama ... "(38).
Kematian Bogdan mencegah konflik akut berkobar, tetapi pecah pada masa pemerintahan penerus Khmelnytsky Ivan Vyhovsky, yang memulai rantai panjang pengkhianatan dan sumpah palsu hetman. Secara pribadi, mandor memulai jalan oposisi terbuka terhadap pengenaan pemerintahan Tsar dan, dengan demikian, di jalan melanggar hak kedaulatan Moskow. Pertanyaan "voevodsky" memperoleh signifikansi politik yang luar biasa. Sebenarnya, dia adalah penyebab semua masalah yang mengisi paruh kedua abad ke-17. Para gubernur menjadi monster, mimpi buruk yang menghantui mandor Cossack dalam tidur dan kenyataan. Sedikit saja dari penampilan mereka menjerumuskannya ke dalam keadaan demam. Para gubernur mencoba mengintimidasi seluruh rakyat, menampilkan mereka sebagai orang-orang yang kejam, serakah, tidak berperasaan; mereka mengatakan bahwa mereka akan melarang Rusia Kecil untuk memakai sepatu bot dan memperkenalkan sandal, bahwa seluruh penduduk akan dibawa ke Siberia, bahwa kebiasaan setempat dan ritual gereja akan digantikan oleh adat Moskal mereka sendiri, bahwa bayi akan diperintahkan untuk dibaptis oleh perendaman dalam air, dan bukan dengan menuangkannya ... penampilan di wilayah tersebut.
Banyaknya keluhan tentang semua jenis kekerasan Moskow adalah karakteristik dari seluruh paruh kedua abad ke-17. Tetapi akan sia-sia untuk sampai ke dasar sebenarnya dari keluhan-keluhan ini. Mereka selalu diungkapkan dalam bentuk umum, tanpa mengacu pada fakta-fakta khusus, dan selalu datang dari mandor. Ini lebih sering dilakukan secara lisan, dan tidak secara tertulis, di dewan yang bising ketika memilih hetman atau ketika menjelaskan tentang pengkhianatan Cossack. Baik di Moskow maupun di arsip Little Russia tidak ditemukan pekerjaan kantor dan investigasi mengenai penghinaan atau pelecehan yang dilakukan terhadap Little Russia oleh pejabat Tsar, tidak ada indikasi kemunculan dokumen tersebut. Tetapi ada banyak alasan untuk berpikir bahwa mereka tidak ada.
Ini adalah episode yang berasal dari tahun 1662. Perintah hetman Samko mengeluh kepada tsar tentang orang-orang militer Moskow, yang diduga memukul, merampok Pereyaslavtsy dan menyebut mereka pengkhianat. Menurutnya, bahkan gubernur Pangeran. Volkonsky mengambil bagian dalam hal ini dan dengan damai mengizinkan para petarung, alih-alih menghukum mereka. Tetapi ketika tsar mengirim pelayan Pyotr Bunakov ke Pereyaslavl untuk menemukan yang bersalah, Samko menolak untuk menyelidiki dan melakukan segala upaya untuk menutup-nutupi kasus tersebut. Dia mengatakan bahwa beberapa yang tersinggung jatuh dalam perang, yang lain ditawan, dan yang ketiga tidak memiliki seorang pun untuk diadili, karena para pelanggar telah menghilang. Bunakov tinggal di Pereyaslavl selama sebulan - dari 29 Mei hingga 28 Juni - dan selama ini hanya satu naga, yang tertangkap dalam pencurian, dibawa kepadanya. Dia dipukuli dengan cambuk di atas seekor kambing dan digiring melewati garis. Memanggil para pemimpin Cossack, Bunakov bertanya: apakah akhirnya akan ada petisi dari rakyat Pereyaslavl terhadap orang-orang militer Moskow? Mereka menjawab bahwa banyak orang dari Pereyaslavl telah berdamai dengan pelanggar mereka, dan, menurut pendapat mereka, tidak akan ada petisi baru segera, dan karena itu mereka percaya bahwa tidak masuk akal baginya, Bunakov, untuk tinggal di sini lebih lama lagi (39 ). Di dewan Hlukhiv, ketika D. Mnogoshnykh terpilih menjadi hetman, pada tahun 1668, pangeran dikirim oleh tsar. Romodanovsky, dalam menanggapi pernyataan perwira kecil bahwa prajurit membakar untuk tujuan perampokan, mengatakan: “Penguasa besar tidak pernah memiliki petisi tentang itu baik sebelum ini atau baru-baru ini; jika ada petisi seperti itu, itu akan bertentangan dengan petisi. . akan ada penggeledahan, tetapi menurut penggeledahan, tergantung pada kesalahannya, pencuri itu akan melakukan pencurian dan eksekusi mereka. Perlu dicatat bahwa Anda telah memulai bisnis ini sekarang, sehingga para gubernur tidak akan berada di kota ”(40). Hetman dan mandor tidak dapat menemukan apa yang harus ditolak. Tidak tercermin dalam tindakan, materi dokumenter, penyalahgunaan otoritas Tsar dicat, tetapi luar biasa luar biasa, dalam semua jenis pamflet, proklamasi, surat-surat anonim, dalam kisah-kisah legendaris Ukraina. Materi semacam ini begitu melimpah sehingga menggoda beberapa sejarawan abad ke-19, seperti Kostomarov, yang menerimanya tanpa kritik dan mengulangi dalam karya ilmiahnya versi tentang penyalahgunaan otoritas Moskow.
Sudah diketahui dengan baik bahwa birokrasi Moskow pada abad ke-17 tidak dapat dijadikan sebagai model kebajikan. Tapi apa pun dia di rumah, dia memiliki kebijaksanaan politik yang langka dalam pencaplokan dan kolonisasi tanah asing. Berbeda dengan Inggris, Portugis, Spanyol, Belanda, yang memusnahkan seluruh bangsa dan peradaban, membanjiri pulau-pulau dan benua dengan darah, Moskow memiliki rahasia menjaga bangsa yang ditaklukkan tidak hanya dengan paksaan. Paling tidak dia memiliki kecenderungan untuk menggunakan metode kejam terhadap banyak, kerabat, orang-orang percaya yang sama dari Little Russia, yang secara sukarela bergabung dengannya. Pemerintah Tsar Alexei Mikhailovich dan semua yang berikutnya tahu betul bahwa orang-orang seperti itu, jika mereka ingin mundur, tidak dapat ditahan oleh kekuatan apa pun. Contoh kepergiannya baru-baru ini dari Polandia ada di benak semua orang. Di Moskow, oleh karena itu, mereka dengan iri menyaksikan bahwa para pejabat yang tiba di Little Russia tidak memberikan alasan ketidakpuasan pada perilaku mereka. Sulit untuk melindungi diri sendiri dari pelecehan kecil yang terisolasi, tetapi perjuangan yang penuh semangat dilancarkan terhadap mereka. Ketika pelayan Kikin, pada pertengahan 60-an, menemukan bahwa daftar penduduk kena pajak termasuk Cossack yang dibawa ke sana karena kelalaian atau oleh niat jahat para juru tulis tsar - para juru tulis ini dihukum berat. Pencarian dan hukuman yang sama dikenakan kepada semua juru tulis yang diperhatikan dalam pemerasan, oleh karena itu hetman dengan semua Cossack Poltava membawa rasa terima kasih kepada tsar. Di Moskow, mereka memastikan bahwa Rusia Kecil, bahkan dengan kata-kata yang buruk, tidak menyinggung. Setelah pengkhianatan para hetman Vyhovsky, Yuri Khmelnitsky, Bryukhovetsky, setelah transisi Cossack yang tak terhitung jumlahnya dari Moskow ke Polandia, dari Polandia ke Moskow, ketika orang-orang yang paling tepat tidak dapat menahan kekesalan mereka pada ketidakkekalan seperti itu, beberapa gubernur Rusia, di kota-kota berdekatan dengan Ukraina, mengambil kebiasaan memanggil Rusia Kecil yang datang kepada mereka untuk tawar-menawar sebagai pengkhianat. Ketika diketahui di Moskow, sebuah dekrit dikirim ke gubernur dengan peringatan bahwa "jika di masa depan pidato yang tidak pantas dan cabul seperti itu terdengar dari mereka, mereka akan dihukum berat tanpa belas kasihan." Bahkan orang-orang paling mulia pun ditegur dengan keras karena pelanggaran sekecil apa pun terhadap "kebebasan" Rusia Kecil. Kami telah menerima berhenti berlangganan dari Moskow yang ditujukan kepada sang pangeran. M. Volkonsky - gubernur Kanevsky. Pada 1676, voivode ini jatuh ke tangan mata-mata dari tepi kanan Dnieper, yang mengaku bahwa dia telah pergi dari hetman Doroshenko yang bermusuhan dengan "daftar pencuri" ke Kolonel Gursky. Ini dikonfirmasi oleh pelayan Kolonel. Volkonsky, tanpa peringatan, hetman Samoilovich, yang menjadi bawahan Gursky, memulai kasus pengkhianatannya. Samoilovich tersinggung dan mengadu ke Moskow. Dari sana Volkonsky menerima pengunduran diri dan teguran: "Kalau begitu Anda tidak banyak melakukan kebodohan Anda, Anda menengahi hak dan kebebasan mereka, melupakan keputusan kami; dan kami menginstruksikan Anda untuk memasukkan Anda ke penjara selama satu hari, tetapi bagaimana Anda nantinya? di Moskow, dan kemudian keputusan kami di luar itu. itu akan dilakukan untuk Anda "(41). Peter juga melarang untuk mencela orang Ukraina dengan pengkhianatan Mazepa. Dalam beberapa kasus penting, ia bahkan mengancam dengan hukuman mati untuk ini.
Dengan kerasnya dan dengan hormat terhadap hak-hak yang diberikan kepada mereka, Cossack memiliki kesempatan untuk mencari penghapusan pelanggaran voivodship, jika ada, dengan cara yang damai dan setia. Tapi ada lebih sedikit pelecehan daripada membicarakannya. Pemerintahan Moskow di Ukraina, yang tidak punya waktu untuk muncul dan berakar, secara resmi digulingkan dari sana. Bukan dia yang melanggar hak dan hak istimewa yang diberikan kepada Ukraina, tetapi Cossack terus-menerus melanggar hak tertinggi Moskow, yang diambil dan disegel di Pereyaslavl.
Untuk pertama kalinya, hetman Vygovsky diumumkan tentang pengenalan pasukan ke Rusia Kecil, pada akhir 1657. Untuk tujuan ini, pelayan Kikin dikirim ke Rusia Kecil dengan berita bahwa pasukan akan pergi ke sana di bawah komando Pangeran. G.G. Romodanovsky dan V.B. Sheremetev. Selain itu, untuk berpartisipasi dalam Rada, raja dikirim ke Pangeran. A.N. Trubetskoy dan B.M. Khitrovo. Pasukan dikirim ke kota-kota sebagai garnisun biasa dan para gubernur tidak diberi hak administratif - baik pengadilan, pemungutan pajak, maupun cabang pemerintahan mana pun tidak memperdulikan mereka. Mereka dipandang sebagai kekuatan militer sederhana untuk menahan harta raja. Kikin diperintahkan untuk menjelaskan kepada penduduk kota bahwa kebebasan mereka tidak dalam bahaya, dan bahwa pasukan dikirim untuk melindungi wilayah itu dari Polandia dan Tatar. Polandia, pada suatu waktu, tidak mengizinkan pembangunan benteng di Ukraina, akibatnya benteng itu tetap tidak berdaya jika terjadi serangan eksternal. Khmelnitsky dan mandor meminta penguatan dan perlindungannya dengan bantuan pasukan Tsar pada tahun 1654, termasuk dalam petisi Maret mereka poin khusus tentang masalah ini. Dan kemudian, baik Khmelnitsky dan Vygovsky bersikeras untuk memenuhi permintaan ini. Pavel Teterya mengajukan petisi untuk pengiriman pasukan pada tahun 1656, ketika dia menjadi duta besar di Moskow. Dari pihak Cossack, Moskow paling tidak bisa mengharapkan oposisi apa pun. Tetapi kemudian menjadi jelas betapa buruknya dia mengenal musuh-musuhnya dan teman-temannya di Ukraina. Kebetulan di kota-kota dan desa-desa, berita tentang kedatangan pasukan Moskow disambut dengan persetujuan, bahkan dengan antusias, sementara reaksi bermusuhan diikuti oleh hetman dan Cossack. Borjuis, muzhik, dan Cossack sederhana menyatakan kepada pengacara tsar Ragozin, ketika dia dalam perjalanan ke Vygovsky, keinginan untuk sepenuhnya menggantikan pemerintahan Cossack dengan pemerintahan tsar. Voyt Kotlyar di Lubny - mengatakan: "Kami semua senang ketika kami diberitahu bahwa akan ada gubernur Tsar, bangsawan dan tentara; kami filistin dengan Cossack dan rakyat jelata pada saat yang sama. Kami akan mengadakan pameran pada hari Nikolin dan kami akan berkonsultasi untuk mengirim untuk mengalahkan penguasa besar dengan dahinya, sehingga kami memiliki gubernur. " Cossack yang malang mengatakan hal yang sama: "Kami semua senang berada di bawah tangan penguasa, tetapi para tetua kami tidak akan terburu-buru, mereka terburu-buru, hanya seluruh rakyat jelata yang senang berada di belakang penguasa besar." Protopop Maksim Filimonov dari Nizhyn menulis langsung kepada boyar Rtischev: "Tolong, tuanku yang terkasih, beri tahu tsar untuk mengambil tanah lokal dan kota Cherkassk pada dirinya sendiri dan menempatkan gubernurnya sendiri, karena semua orang menginginkannya, semua massa senang memiliki satu yang benar. berdaulat, sehingga ada seseorang untuk diandalkan.Mereka hanya takut pada dua hal: bahwa mereka tidak boleh diusir dari sini ke Moskow, dan bahwa kebiasaan gereja lokal dan sekuler tidak boleh diubah. .. Kita semua berharap dan meminta agar kita memiliki satu Tuhan di surga dan satu raja di bumi. Beberapa penatua menentang ini untuk keuntungan mereka sendiri: setelah mencintai kekuatan, mereka tidak ingin menyerah padanya. ”(42) Kira-kira hal yang sama dikatakan oleh Zaporozhia Cossack yang mengirim kedutaan mereka ke Moskow secara diam-diam dari Vygovsky.
Pada Juni 1658, ketika voivode VB Sheremetev pergi ke Kiev, penduduk menyambutnya sepanjang jalan, keluar untuk bertemu dengan ikon, meminta untuk mengirim voivod tsar ke kota-kota lain (43). Di sisi lain, kabar kedatangan pasukan Tsar menimbulkan kepanikan dan kesiagaan antara hetman dan mandor. Itu meningkat ketika diketahui bahwa pramugari Kikin, dalam perjalanan, membuat penjelasan kepada Cossack tentang tidak membayar gaji mereka. Pemerintah Tsar tidak menuntut pajak apapun dari Little Russia selama empat tahun. Bahkan sekarang tidak menuntut pembayaran segera mereka, tetapi terganggu oleh desas-desus tentang ketidakpuasan Cossack sederhana, yang secara sistematis tidak menerima gaji. Khawatir bahwa ketidakpuasan ini tidak akan beralih ke Moskow, ia memerintahkan Kikin untuk memberi tahu orang-orang bahwa semua pemerasan dari Ukraina tidak pergi ke tsar, tetapi ke perbendaharaan hetman, dikumpulkan dan dihabiskan oleh otoritas Cossack.
Vyhovsky merasakan bahaya yang cukup besar untuk dirinya sendiri dalam penjelasan seperti itu. Kita sudah tahu bahwa Moskow, setelah menyetujui permintaan Bogdan untuk membayar gaji ke Cossack, menghubungkan masalah ini dengan perpajakan; dia ingin gajinya berasal dari jumlah pungutan Rusia Kecil.
Baik Khmelnitsky maupun utusannya Samoilo Bogdanov dan Pavel Teterya tidak keberatan dengan hal ini, dan sulit untuk membayangkan keberatan apa pun, tetapi petisi Bogdan, yang berisi klausul gaji, yang ia kirimkan ke Moskow pada Maret 1654, ternyata disembunyikan dari seluruh Cossack, bahkan dari mandor. Hanya sedikit orang, termasuk juru tulis militer Vygovsky, yang tahu tentang permintaan yang diajukan di sana (44). Hetman tua itu rupanya tidak ingin menarik perhatian siapa pun pada masalah pemungutan pajak dan masalah keuangan secara umum. Dalam "anggaran" Little Russia, seharusnya tidak ada seorang pun, kecuali distrik hetman, yang didedikasikan. Seseorang tidak dapat gagal untuk melihat ini sebagai bukti baru dari dasar tujuan yang dengannya kekuasaan direbut atas Rusia Selatan. Untuk pertama kalinya, artikel Khmelnitsky dibacakan pada tahun 1659 selama pemilihan putranya Yuri ke hetman, tetapi pada tahun 1657 Vyhovsky sama sedikit tertariknya dengan publisitas mereka seperti Bogdan. Penjelasan Kikin mempercepat pemutusan hubungan dengan Moskow. Dia tiba di Korsun, memanggil para kolonel di sana dan meletakkan tongkatnya. "Saya tidak ingin menjadi hetman Anda; tsar mengambil kebebasan kita sebelumnya, dan saya tidak ingin ditawan." Para kolonel mengembalikan tongkat kepadanya dan berjanji untuk berdiri bersama demi kebebasan. Kemudian hetman mengucapkan kalimat yang menandakan pengkhianatan langsung: "Kalian para kolonel harus bersumpah setia kepada saya, tetapi saya tidak bersumpah setia kepada penguasa, Khmelnitsky bersumpah." Ini, tampaknya, bahkan untuk mandor Cossack bukanlah pernyataan yang cukup layak, sehingga Kolonel Poltava Martyn Pushkar menjawab: "Semua tentara Zaporozhye bersumpah setia kepada penguasa agung, dan apa yang Anda bersumpah, pedang atau mencicit?" (45). Di Krimea, utusan Moskow Yakushkin berhasil mengetahui bahwa Vygovsky sedang menyelidiki tanah jika terjadi pemindahan kewarganegaraan Khan Megmet Girey. Alasannya juga diketahui: "tsar mengirim voivode kepada mereka di kota-kota Cherkasy, tetapi dia tidak ingin berada di bawah komando mereka, tetapi ingin memiliki kota-kota itu sendiri, seperti yang dimiliki Khmelnitsky" (46).
Sementara itu, buku. G. G. Romodanovsky dengan tentara menunggu tujuh minggu untuk hetman di Pereyaslavl, dan ketika Vygovsky muncul, dia mencelanya karena kelambatannya. Dia berpura-pura datang atas permintaan Khmelnitsky, dan Vygovsky sendiri, sementara sekarang, mereka tidak memberinya makan di Pereyaslavl, itulah sebabnya dia membuat kuda kesal, dan orang-orang mulai melarikan diri karena kekurangan makanan. Jika mereka tidak memberikan makanan di masa depan, maka dia, sang pangeran, akan mundur kembali ke Belgorod. Hetman meminta maaf atas masalah tersebut, tetapi sangat meminta untuk tidak mundur, mengacu pada ketidakstabilan di Zaporozhye dan di tempat lain. Sangat mungkin bahwa dia tulus dalam kasus ini. Vyhovsky sangat tidak populer di antara "rakyat jelata"; dalam dirinya mereka benar melihat konduktor gagasan supremasi penuh mandor yang merugikan Cossack sederhana. Keluarga Cossack juga tidak menyukainya karena dia melarang mereka memancing dan menyimpan anggur untuk dijual. Mereka siap memberontak melawannya pada kesempatan pertama. Hetman tahu ini dan takut. Dalam hal ini, kehadiran pasukan Moskow di Ukraina berperan di tangannya. Dia memberi tahu Romodanovsky: "Setelah Bohdan Khmelnitsky, ada pemberontakan dan kebimbangan dan kerusuhan di banyak kota Cherkasy, tetapi ketika Anda datang dengan tentara, semuanya menjadi tenang. Dan di Zaporozhye, ada pemberontakan besar ...". Tapi, rupanya, bahaya tinggalnya pasukan Tsar di wilayah itu lebih besar daripada manfaat yang mereka bawa untuknya. Pada saat inilah, yaitu, dengan kedatangan Romodanovsky, keputusannya tentang pengkhianatan akhirnya matang.
Sementara itu, Martin Pushkar, seorang kolonel Poltava, memberontak melawan hetman. Di antara orang-orang awal lainnya, ada juga kebimbangan, sehingga Vygovsky mengeksekusi beberapa dari mereka di Gadyach, dan memulai kampanye melawan Pushkar, memanggil Tatar Krimea untuk membantunya. Moskow khawatir. Ivan Apukhtin dikirim ke hetman dengan perintah untuk tidak berurusan dengan lawan-lawannya tanpa izin dan tidak membawa Tatar, tetapi menunggu tentara tsar. Apukhtin ingin pergi ke Pushkar untuk membujuknya, tetapi Vygovsky tidak mengizinkannya. Pada saat itu dia sudah kasar dan tidak sopan dengan utusan kerajaan. Dia mengepung Poltava, mengambil Pushkar dengan pengkhianatan dan memberikan kota itu ke pogrom yang mengerikan melawan Tatar. Moskow, sementara itu, punya waktu untuk sepenuhnya mempelajari niatnya. Dari kata-kata Metropolitan Kiev, pendeta, kerabat almarhum Khmelnitsky, borjuis Kiev dan semua lapisan masyarakat, diketahui tentang hubungan Vygovsky dengan Polandia dengan maksud untuk mentransfer kepada mereka. Pada 16 Agustus 1658, para pekerja dari hutan berlari ke Kiev dengan berita bahwa Cossack dan Tatar berbaris di bawah kota, dan pada 23 Agustus Danilo Vygovsky, saudara laki-laki hetman, datang ke Kiev dengan dua puluh ribu tentara Cossack-Tatar . Voivoda Sheremetev tidak membiarkan dirinya terkejut dan memukul mundur serangan itu dengan kerusakan besar bagi Vygovsky. Dengan demikian, Cossack menyatakan perang nyata di Moskow. Pada 6 September 1658, Hetman Vyhovsky menandatangani perjanjian di Gadyach dengan duta besar Polandia Benevsky, yang menurutnya tentara Zaporizhzhya melepaskan kewarganegaraan Tsar dan ditetapkan untuk raja. Di bawah perjanjian ini, Ukraina dipersatukan dengan Persemakmuran atas hak-hak negara asal yang disebut "Kadipaten Agung Rusia". Hetman dipilih oleh Cossack dan dikonfirmasi oleh raja seumur hidup. Dia memiliki yang tertinggi cabang eksekutif... Daftar Cossack didefinisikan sebagai 30.000 orang. Dari jumlah tersebut, hetman memiliki hak untuk menghadirkan beberapa orang kepada raja setiap tahun untuk diangkat ke martabat bangsawan sehingga jumlah mereka dari setiap resimen tidak melebihi 100. Perjanjian itu dibuat sedemikian rupa sehingga banyak masalah penting untuk Ukraina dibiarkan tidak terselesaikan dan tidak jelas. Itu adalah masalah Serikat. Orang Rusia kecil tidak ingin melihatnya di rumah, tetapi fanatisme umat Katolik Polandia tidak kurang. Mereka sangat marah memikirkan kemungkinan konsesi untuk skismatik. Komisaris Polandia Benevsky, yang membuat perjanjian dengan Vygovsky, harus membujuk para deputi Diet di Warsawa untuk waktu yang lama. "Kita sekarang harus setuju untuk menghancurkan Persatuan untuk memikat mereka dengan ini," katanya, "dan kemudian ... kita akan membuat undang-undang yang dapat dipercaya semua orang sesukanya, - sehingga Persatuan akan tetap utuh. Pemisahan Rusia dalam bentuk kerajaan khusus juga tidak akan lama: Cossack, yang sekarang memikirkannya, akan mati, dan ahli waris mereka tidak akan terlalu menyayanginya dan sedikit demi sedikit semuanya akan mengambil bentuk aslinya "(47 ). Polandia memiliki rencana berbahaya yang sama untuk pemulihan perbudakan. Baik kekuasaan pemilik tanah, maupun hak-hak petani yang akan tinggal di tanah mereka sama sekali tidak diatur dalam risalah. Vyhovsky dan mandor diam-diam menjual rakyat jelata sebagai budak, dari mana ia keluar dengan siksaan seperti itu selama Khmelnichyna. Terlepas dari kenyataan bahwa Rada terdiri dari bagian tertentu dari Cossack, perjanjian itu menimbulkan begitu banyak keraguan dalam dirinya sehingga hampir ditolak. Dia menyelamatkan situasi Teterya dengan berteriak: "Hei! Zgodimosa, teman-teman yang baik, zgodimos - kita akan menjadi ibu, dengan patuh memindahkan anak sapi ke ibu!" Pada pesta berikutnya, Vygovsky meyakinkan Cossack bahwa mereka semua akan dipromosikan menjadi bangsawan berdasarkan perjanjian ini (48).
Namun, ternyata tidak semua pasukan Zaporozhye mengikuti Vygovsky, banyak yang tetap setia kepada Moskow, dan setelah memilih hetman baru Bespaly, mereka memulai perang dengan Vygovsky. 15 Januari 1659, Pangeran. A.N. Trubetskoy dengan pasukan besar datang membantu Bespaliy. Namun pada akhir Juni, pasukan ini mengalami kekalahan yang kejam di Konotop. Tatar Khan dan Vygovsky dengan pengikut mereka datang ke sana. Salah satu pemimpin Rusia, buku. SR Pozharsky, terbawa oleh pengejaran Cossack, jatuh ke dalam perangkap, dihancurkan oleh Tatar dan mendapati dirinya bersama pasukannya ditawan. Dia sendiri dieksekusi karena perilaku kekerasannya (dia meludahi wajah khan); sisa tahanan Rusia, dalam jumlah 5.000 orang, dibawa ke lapangan oleh Cossack dan dibantai seperti domba jantan (49). Setelah mengetahui tentang kematian detasemen Pozharsky, Trubetskoy mundur ke Putivl dalam kekacauan yang mengerikan. Jika orang Tatar mau, pada saat itu mereka dapat dengan mudah mencapai Moskow sendiri. Tetapi sang khan, setelah bertengkar dengan Vygovsky, membawa pasukannya ke Krimea, dan Vygovsky harus kembali ke Chigirin. Dia mencoba untuk bertindak melawan Moskow dari sana, mengirim saudaranya Danilo dengan pasukan ke mereka, tetapi pada tanggal 22 Agustus Danilo benar-benar dikalahkan.
Pada 30 Agustus, voivode Sheremetev menulis dari Kiev kepada tsar bahwa kolonel Pereyaslavl, Nezhinsky, Chernigov, Kiev, dan Lubensk kembali bersumpah setia kepada tsar. Mendengar hal ini, sisi barat Dnieper juga mulai khawatir dan hampir semuanya menjauh dari Vyhovsky. Cossack berkumpul di sekitar Yuri Khmelnitsky, putra Bogdan, yang pada 5 September menulis kepada Sheremetev bahwa dia dan seluruh pasukan Zaporozhye ingin melayani penguasa. Pada hari yang sama, gubernur Trubetskoy pindah dari Putivl ke Ukraina dan disambut di mana-mana dengan kemenangan, dengan gemuruh meriam. Pereyaslavl mengatur pertemuan yang sangat serius. Penduduk di mana-mana bersumpah setia kepada raja.
Ternyata seperti yang diprediksi oleh Andrei Pototsky, diperbantukan oleh Polandia ke Vygovsky dan komandan detasemen tambahan Polandia bersamanya. Mengamati peristiwa itu, dia menulis kepada raja: "Jangan, Yang Mulia, mengharapkan sesuatu yang baik untuk dirimu sendiri dari negeri ini. Semua penduduk lokal (Pototsky berarti penduduk tepi kanan) akan segera menjadi Moskow, karena mereka akan tertarik ke wilayah Dnieper (sisi timur), dan mereka menginginkan ini dan hanya mencari peluang untuk mencapai apa yang mereka inginkan dengan cara yang lebih masuk akal” (50). Pengkhianatan Vyhovsky menunjukkan betapa sulitnya memisahkan Ukraina dari Negara Moskow. Sekitar empat tahun telah berlalu sejak hari aksesi, dan orang-orang sudah terbiasa dengan kewarganegaraan baru sehingga mereka tidak ingin mendengar tentang hal lain.

Akhir cuplikan uji coba gratis.

Ulyanov membaca asal usul separatisme Ukraina secara online. Nikolay ivanovich ulyanov asal usul separatisme Ukraina. Dari mana cikal bakal separatisme berasal?

Buku

Yang terakhir

Kamu harus tahu