Klaim reputasi bisnis. Kami melindungi reputasi bisnis perusahaan Klaim untuk melindungi reputasi bisnis
Keputusan pengadilan berdasarkan penerapan norma Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia.
Seni. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia. Perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis business
Praktek arbitrase
Keputusan No. 2-1910/2019 2-1910/2019 ~ M-811/2019 M-811/2019 tanggal 27 Juni 2019 dalam hal No. 2-1910/2019
Pengadilan Distrik Pervomaisky di Izhevsk (Republik Udmurt) - Sipil dan Administratif
10 dari Konvensi Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental hak setiap orang untuk secara bebas mengungkapkan pendapat mereka, dalam hubungannya dengan Art. 46 Konstitusi Federasi Rusia dan Seni. 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia, ketentuan konstitusional di atas menunjukkan bahwa kemungkinan perlindungan peradilan terhadap kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis dari informasi fitnah yang tersebar luas yang tidak sesuai dengan kenyataan adalah pembatasan yang diperlukan atas kebebasan berbicara ...
Keputusan No.2-2992/2019 2-2992/2019 ~ M-1232/2019 M-1232/2019 tanggal 27 Juni 2019 dalam hal No.2-2992/2019
Pengadilan Distrik Perm Sverdlovsk (Wilayah Perm) - Sipil dan Administratif
Ditetapkan oleh aturan khusus untuk yang diatur dalam Art. 1100 KUH Perdata Federasi Rusia kasus, yaitu: untuk kasus kerugian yang disebabkan oleh penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis - Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, sesuai dengan klausa 1 di mana seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, kecuali jika orang yang menyebarkan informasi tersebut membuktikan bahwa ...
- ... tidak dapat dicabut dan dimiliki semua orang sejak lahir. Pelaksanaan hak dan kebebasan manusia dan sipil tidak boleh melanggar hak dan kebebasan orang lain. Menurut paragraf 1 Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, kecuali jika orang yang menyebarkan informasi tersebut membuktikan bahwa mereka sesuai . ..
Keputusan No. 44Г-49/2019 4G-561/2019 tanggal 8 Juli 2019
Pengadilan Regional Orenburg (Wilayah Orenburg) - Sipil dan Administratif
Manfaat tidak berwujud milik warga negara, serta dalam kasus-kasus lain yang ditentukan oleh hukum, pengadilan dapat membebankan kepada pelaku kewajiban kompensasi moneter untuk kerugian yang ditentukan. Sesuai dengan pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, kecuali jika orang yang menyebarkan informasi tersebut membuktikan bahwa mereka sesuai ...
Keputusan No. 2-345/2019 2-345/2019 (2-8783/2018;) ~ M-8039/2018 2-8783/2018 M-8039/2018 tanggal 29 Juni 2019 dalam hal No. 2-345 / 2019
Pengadilan Kota Surgut (Khanty-Mansi Autonomous Okrug-Yugra) - Sipil dan Administratif
Dia tidak muncul di pengadilan, dia diberitahu tentang tanggal dan waktu sesi pengadilan. Setelah mempelajari argumen para pihak, setelah memeriksa bahan kasus, pengadilan sampai pada hal berikut. Menurut paragraf 1 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. ...
Keputusan No. 2-654/2019 2-654/2019 ~ M-512/2019 M-512/2019 tanggal 28 Juni 2019 dalam hal No. 2-654/2019
Pengadilan Distrik Karmaskalinsky (Republik Bashkortostan) - Sipil dan Administrasi
Hak atau pelanggaran atas manfaat tidak berwujud lainnya milik warga negara, pengadilan dapat membebankan pelanggar kewajiban kompensasi moneter untuk kerugian yang ditentukan. Sesuai dengan Bagian 1 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. Berdasarkan...
Keputusan No. 2-1776/2019 2-1776/2019 ~ M-1087/2019 M-1087/2019 tanggal 28 Juni 2019 dalam hal No. 2-1776/2019
Pengadilan Distrik Perkeretaapian Barnaul (Wilayah Altai) - Sipil dan Administratif
Selama pemeriksaan mereka, tidak ada konfirmasi yang ditemukan, keadaan ini sendiri tidak dapat menjadi dasar untuk membawa orang ini ke tanggung jawab perdata yang diatur dalam Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, karena dalam hal ini warga negara menggunakan hak konstitusional untuk mengajukan banding kepada pihak berwenang bahwa berdasarkan hukum berkewajiban untuk memverifikasi informasi yang diterima, dan ...
Keputusan No. 2-2/46/2019 2-2/46/2019 ~ M-2/37/2019 M-2/37/2019 tanggal 28 Juni 2019 dalam hal No. 2-2/46/2019
Pengadilan Distrik Nolinsky (Wilayah Kirov) - Sipil dan Administratif
Ditetapkan oleh aturan khusus untuk kasus-kasus yang diatur oleh Pasal 1100 KUH Perdata Federasi Rusia, yaitu: - untuk kasus-kasus kerugian yang disebabkan oleh penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, - Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, sesuai dengan paragraf 1 di mana warga negara memiliki hak untuk menuntut sanggahan dari mereka yang mencemarkan nama baik di pengadilan, martabat atau reputasi bisnis informasi, kecuali jika orang yang menyebarkan informasi tersebut membuktikan bahwa ...
Keputusan No. 2-687/2019 2-687/2019 ~ M-484/2019 M-484/2019 tanggal 27 Juni 2019 dalam hal No. 2-687/2019
... 3 "Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan badan hukum" berdasarkan paragraf 1 Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, tanggung jawab untuk membuktikan keabsahan informasi yang disebarkan terletak pada terdakwa. Penggugat berkewajiban untuk membuktikan fakta penyebaran informasi oleh orang terhadap siapa klaim itu diajukan, serta fitnah ...Anggaran Dasar, Anggaran Dasar → Contoh. Perjanjian antara pendiri dan kantor redaksi surat kabar
Bertindak berdasarkan keputusan pemerintah Federasi Rusia dari "" 1994 no. , di satu sisi, dan edisi koran"Rusia koran"(selanjutnya disebut sebagai - edisi) diwakili oleh pemimpin redaksi N.I. Polezhaeva, bertindak berdasarkan piagam ...
Klaim, keluhan, petisi, klaim → Contoh. Aplikasi untuk klarifikasi klaim dan peningkatan jumlah klaim (sesuai dengan Pasal 37 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia)
Baru) alamat surat: responden: (nama) alamat surat: pernyataan klarifikasi tuntutan hukum klaim dan meningkatkan jumlah mengeklaim(dalam urutan Pasal 37 APK Federasi Rusia) yang disajikan perusahaan mengeklaim kepada (nama penggugat) ...
Pernyataan Gugatan, Pengaduan, Permohonan, Gugatan → Contoh Pernyataan Gugatan
Sampel klaim aplikasi ke pengadilan rakyat distrik (kota) (nama) dari warga yang bertempat tinggal di alamat nama keluarga, nama, sekitar ...
Klaim, keluhan, petisi, klaim → Contoh. Permohonan untuk perubahan subjek klaim
Perumahan antar kota Orang ke-3: (nama keluarga, nama, patronimik) (alamat) aplikasi untuk perubahan subjek mengeklaim saya, "" 20 tahun disajikan (nama keluarga, penjabat penggugat) mengeklaim tentang pembatalan sertifikat kepemilikan ...
Klaim, pengaduan, petisi, klaim → Contoh tertanggal 14 Desember 1995 Pernyataan mengamankan klaim
Organisasi) alamat: responden: (nama organisasi) alamat: permintaan keamanan tuntutan hukum klaim "" 20 tahun (nama organisasi penggugat) disajikan mengeklaim untuk (posisi, nama lengkap) pada pengakuan ...
Surat kuasa: mengisi sampel → Sampel. Surat kuasa untuk melakukan kasus pengadilan ketika mempertimbangkan klaim
Si berdomisili di :, dalam arti dia diinstruksikan untuk mewakili (nama organisasi) ketika mempertimbangkan mengeklaim tentang pada semua tahap persidangan, termasuk dalam kasus kasasi dan pengawasan. dalam rangka amanah ini...
Catatan bisnis perusahaan → Contoh tanggal 31 Januari 1996. Jurnal klaim dan klaim yang diajukan oleh perusahaan
klaim disajikan oleh perusahaan + - + no. nama asli jumlah berisi-tanggal jangka waktu tanggal kontrak tanggal pendek, asli dari ...
Klaim, keluhan, petisi, klaim → Contoh. Klaim untuk pengecualian properti dari inventaris
mengeklaim tentang pengecualian properti dari inventaris ke pengadilan distrik kereta api kota penggugat primorsk: ivanova anna ivanovna 666095, kota ...
Klaim, keluhan, petisi, klaim → Contoh. Banding kasasi terhadap putusan pengadilan atas tuntutan pemulihan di tempat kerja (singkat)
Etchik: (nama organisasi) (alamat organisasi) tentang keputusan pengadilan rakyat antar kota di mengeklaim pada (nama lengkap penggugat) pemulihan di tempat kerja kasasi banding dengan keputusan distrik rakyat antar kota ...
Dokumen manajemen kantor perusahaan → Contoh tanggal 31 Januari 1996. Jurnal klaim dan klaim yang diajukan terhadap perusahaan
l u r n a l u u t klaim dan klaim disajikan kepada perusahaan + - + no. masukan tanggal nama jumlah konten - tanggal kapan tanggal pendek ditransmisikan tanda masukan ...
Klaim, keluhan, petisi, klaim → Contoh. Perjanjian damai tentang pembayaran sebagian klaim penggugat atas pernyataan klaim
Patronimik) (lisensi no. Dari) dan terdaftar di register untuk no. di sisi lain, pihak-pihak yang mengeklaim tidak. telah menandatangani perjanjian penyelesaian ini sebagai berikut. 1.Perjanjian penyelesaian ini dibuat oleh para pihak dengan ...
Klaim, keluhan, petisi, klaim → Contoh. Permohonan pemulihan barang bukti dalam tuntutan perlindungan kehormatan dan martabat
... (nama belakang, penjabat) (alamat) terdakwa: (nama belakang, penjabat) (alamat) (nama belakang, penjabat) oleh Contoh Klaim tanggal 30 November 1995 Formulir klaim pernyataan (garis besar yang direkomendasikan secara umum)
Dan rincian bank) terdakwa: (nama lengkap organisasi, pos dan rincian banknya) harga (jumlah) mengeklaim menggosok. (pilihan - mengeklaim tanpa harga) gosok bea negara. dan s to oo en dan e (singkatnya - inti dari persyaratan untuk dan ...
Klaim untuk perlindungan reputasi bisnis di pengadilan dengan pengacara kami: secara profesional dan tepat waktu. Perlindungan reputasi bisnis badan hukum atau pengusaha perorangan adalah serangkaian tindakan untuk mengembalikan kehormatan suatu badan yang dihancurkan dengan pencemaran nama baik dan memberikan informasi palsu.
Jika Anda telah mengalami serangan seperti itu dari pesaing, klien, pers, Anda dapat mengajukan klaim untuk melindungi reputasi bisnis Anda dengan perwakilan dari pengadilan arbitrase.
Kapan perlindungan reputasi bisnis badan hukum atau pengusaha perorangan diperlukan?
Jika Anda telah difitnah di depan umum, Anda seharusnya tidak tahan dengan keadaan ini. Anda dapat mengajukan klaim untuk perlindungan reputasi bisnis dalam keadaan berikut:
Gugatan untuk melindungi reputasi bisnis badan hukum akan diterima dan dipertimbangkan jika Anda dapat membuktikan fakta pemalsuan fitnah. Jika Anda menemukan di pers artikel palsu atau bahan analitik, posting di jejaring sosial, ulasan negatif di situs khusus, pastikan untuk menyimpannya. Buat layar cetak halaman web, sebaiknya dengan tanggal publikasi. Sangat mungkin bahwa penulis informasi ini, yang mencemarkan nama baik Anda secara pribadi atau bisnis Anda, akan menghapus informasi tersebut ketika mereka mengetahui bahwa mereka telah dituntut. Jika Anda memiliki bukti kesalahan mereka, akan lebih mudah untuk memenangkan kasus ini.
Perlindungan reputasi bisnis di Internet menjadi kenyataan saat ini. Jika sebelumnya hampir tidak mungkin untuk membuktikan keterlibatan orang tertentu dalam publikasi informasi palsu dengan cara ini, hari ini semuanya dapat dengan mudah dilacak.
BERMANFAAT: tonton VIDEO tentang perlindungan reputasi bisnis:
Bagaimana cara membuat pernyataan klaim untuk perlindungan reputasi bisnis?
Klaim tidak harus hanya berisi persyaratan untuk melindungi reputasi bisnis.
Misalnya, jika penyebaran informasi dilakukan oleh rekanan Anda dan disertai dengan tidak terpenuhinya kewajiban kontraktual secara bersamaan, maka Anda berhak untuk melakukannya secara bersamaan. Perlu dicatat bahwa atas permintaan penggugat, dengan persetujuan tergugat, itu dapat diterapkan dalam situasi seperti itu. Ini akan memungkinkan Anda untuk secara signifikan mengurangi biaya hukum.
Pernyataan klaim berisi informasi berikut:
- nama pengadilan;
- informasi tentang penggugat;
- informasi tentang terdakwa;
- nama publikasi cetak atau objek lain di mana informasi palsu dipublikasikan;
- inti dari pengaduan;
- bukti informasi palsu;
- permintaan pencabutan;
- klaim untuk pemulihan kerusakan material dan moral;
- tanggal, tanda tangan.
Pertama, Anda perlu mengajukan klaim dengan benar untuk melindungi reputasi bisnis pengusaha perorangan atau seluruh perusahaan. Pengacara kami yang berpengalaman akan membantu Anda.
SEHAT: tonton videonya dan temukan tips lainnya dalam menyusun gugatan
Penentuan jumlah kerusakan yang disebabkan oleh reputasi bisnis
Kompensasi untuk kerusakan nyata yang disebabkan oleh penyebaran informasi palsu
Seringkali, penyebaran informasi palsu dapat menyebabkan kerugian nyata, dalam bentuk pemutusan kontrak dengan pihak lawan. Kesepakatan yang terganggu seperti itu dapat merusak bisnis secara serius. Dalam hal ini, yang kompeten akan membantu. Untuk memulihkan kerusakan, Anda harus membuktikan:
- fakta menyebarkan informasi palsu;
- hubungan kausal antara kerugian dan penyebaran informasi.
Jika yang pertama, di hadapan bukti di atas, dikonfirmasi dengan cukup mudah, maka ketika membuktikan hubungan sebab akibat tanpa bantuan spesialis yang berkualifikasi, seperti milik kami, seringkali tidak mungkin dilakukan.
Contoh klaim untuk perlindungan reputasi bisnis individu
Ke pengadilan distrik Ordzhonikidze
MENJAWAB:
Pernyataan klaim
tentang perlindungan kehormatan, martabat, reputasi bisnis, kompensasi atas kerusakan moral
Saya adalah kepala departemen personalia LLC "...", tanggung jawab saya meliputi, antara lain, pemilihan personel. 28 September 2012 bersama dengan direktur perusahaan "M." kami melakukan wawancara di kota Yekaterinburg st. May Day, dimana Terdakwa ikut ambil bagian.
Pada tanggal 29 September 2012, terdakwa disetujui untuk posisi sekretaris pencatatan. Saya mengundang terdakwa untuk mentransfer kasus, pada hari yang sama aturan rumah dan tugas pekerjaan dijelaskan kepada terdakwa. Saya mengirimkan instruksi secara tertulis kepada terdakwa (terlampir pada klaim). Perintah itu mendesak dan membutuhkan eksekusi segera karena kemungkinan kerugian, khususnya pesanan tiket kereta api. Terdakwa tidak melakukan tugas pekerjaannya dengan benar, yang menyebabkan kerugian sehubungan dengan pemesanan tiket kereta api.
03 Oktober 2012 saat pertemuan dengan terdakwa di hadapan dua manajer SDM. Saya memberikan penjelasan tentang tindakan yang salah untuk eksekusi pesanan yang tidak tepat waktu dan dalam hal kerugian yang terjadi. Percakapan berlangsung dengan gaya bisnis, tanpa meninggikan suara dan menghina orang tersebut. Terdakwa memotong pembicaraan dengan memutuskan untuk membubarkan dan meninggalkan kantor. Terdakwa tidak pernah bekerja.
Selanjutnya, saya menerima pesan dari terdakwa melalui email, dan menggunakan tautan saya beralih ke informasi yang diposting di situs web ekb, dan juga dikirim ke email LLC "F." di kota Tyumen. Dalam informasi yang diposting, saya tersinggung oleh fakta bahwa terdakwa memanggil saya "wanita malang yang mungkin sudah lama tidak memiliki pria atau saya mulai mencapai klimaks pada usia 30". Saya menganggap informasi yang diposting oleh responden tidak benar, mencemarkan nama baik, martabat dan reputasi bisnis.
Sesuai dengan Pasal 23 Konstitusi Federasi Rusia, setiap orang berhak membela kehormatan dan nama baiknya. Pasal 29 Konstitusi Federasi Rusia menjamin setiap orang kebebasan berpikir dan berbicara, serta kebebasan media.
Reputasi bisnis merupakan salah satu syarat keberhasilan bisnis. Dengan mempertimbangkan ketentuan konstitusional ini, keseimbangan harus dipastikan antara hak warga negara untuk melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis, di satu sisi, dan hak dan kebebasan lain yang dijamin oleh Konstitusi Federasi Rusia - kebebasan berpikir, berbicara, informasi massal, hak untuk secara bebas mencari, menerima, mentransfer, memproduksi dan mendistribusikan informasi dengan cara hukum apa pun, hak atas privasi, rahasia pribadi dan keluarga, hak untuk mengajukan banding kepada badan-badan negara dan pemerintah daerah (Pasal 23, 29, 33 Konstitusi Federasi Rusia), di sisi lain.
BERMANFAAT: tonton videonya dan cari tahu mengapa lebih baik mengajukan sampel klaim, keluhan dengan pengacara kami, tulis pertanyaan di komentar video, berlangganan saluran YouTube
Sesuai dengan paragraf 1 dan 7 Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia, dalam hal penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis, saya berhak untuk menuntut sanggahan di pengadilan.
Sesuai dengan Bagian 1 dan Bagian 5 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar. Seorang warga negara sehubungan dengan siapa informasi telah disebarluaskan yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, memiliki hak, bersama dengan sanggahan atas informasi tersebut, untuk menuntut kompensasi atas kerugian dan kerusakan moral yang disebabkan oleh penyebarannya.
Menurut Bagian 2 Seni. 1101 KUH Perdata Federasi Rusia “jumlah kompensasi untuk kerugian moral ditentukan oleh pengadilan tergantung pada sifat penderitaan fisik dan mental yang ditimbulkan pada korban, serta tingkat kesalahan pelaku kejahatan dalam kasus di mana rasa bersalah adalah dasar untuk kompensasi kerugian. Saat menentukan jumlah ganti rugi atas kerugian, persyaratan kewajaran dan keadilan harus diperhitungkan."
Saya memperkirakan jumlah moral kerusakan moral dalam kasus saya, 55.000 rubel.
Berdasarkan hal tersebut di atas dan dipandu oleh Art. 151, bagian 2 Seni. 1101 KUH Perdata Federasi Rusia, serta Bagian 1 Seni. 98 Kode Acara Perdata Federasi Rusia, Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24 Februari 2005 N 3 "TENTANG PRAKTEK PERADILAN DALAM KASUS-KASUS MELINDUNGI KEHORMATAN DAN MARTABAT WARGA NEGARA, SERTA REPUTASI BISNIS WARGA NEGARA DAN BADAN HUKUM"
BERTANYA:
- Mewajibkan tergugat untuk mempublikasikan sanggahan di situs web ekb yang sama
- Untuk memulihkan dari terdakwa demi saya kompensasi uang untuk kerusakan moral dalam jumlah 55.000 (lima puluh lima ribu) rubel.
- Untuk menagih dari terdakwa yang menguntungkan saya, bea negara yang dibayarkan, serta biaya pembayaran untuk persiapan pernyataan klaim dalam jumlah 2.000 rubel.
Tanggal, tanda tangan
Bantuan pengacara untuk melindungi reputasi bisnis
Jika perusahaan tidak memiliki spesialis seperti itu, hubungi kantor hukum kami yang dapat diandalkan. Anda akan ditawari layanan ahli yang berspesialisasi dalam melakukan proses di pengadilan arbitrase untuk melindungi reputasi bisnis seorang pengusaha.
Spesialis kompeten kami mampu melakukan setidaknya jumlah pekerjaan berikut untuk Anda:
- mengumpulkan bukti kerusakan reputasi bisnis yang diperlukan;
- membenarkan ukurannya dengan benar;
- akan secara kompeten dan wajar menyatakan posisi Anda ke pengadilan, yang akan berkontribusi pada kepuasan maksimum klaim Anda oleh pengadilan.
Selain itu, semakin mendesak untuk membuat perjanjian penyelesaian di pengadilan arbitrase. Bahkan jika tidak mungkin untuk mencapai kesepakatan dengan lawan, prosedur ini secara signifikan dengan bantuan perwakilan independen. Spesialis dari kantor hukum "Katsailidi & Partners" akan membantu Anda tidak hanya menyusun, tetapi juga membantu Anda bernegosiasi dengan lawan dan menyimpulkan kesepakatan tentang persyaratan yang saling menguntungkan.
P.S.: jika Anda memiliki masalah - hubungi pengacara kami dan kami akan mencoba menyelesaikan masalah Anda: secara profesional, dengan persyaratan yang menguntungkan, dan tepat waktu
Penawaran baru kami - nasihat hukum gratis melalui aplikasi di website.
Dalam Arbitrase pengadilan Wilayah Moskow 107053, Moskow, Akademika Sakharov Ave., 18
Penggugat: Perseroan Terbatas "Perusahaan Rusia Med" 396651, wilayah Voronezh, Rossosh, st. 1 Mei 56
Perwakilan Pemohon: Ya.N.AND. Alamat pengiriman korespondensi: Moskow, st. Kompozitorskaya, 17 MKA "Zhorin and Partners"
Terdakwa: Perseroan Terbatas "Analytical Center Apis" 140150, wilayah Moskow, distrik Ramensky, pos. Bykovo, st. Verkhnyaya, 18a
Kondratskaya Elena
Bogdanov Andrey Vitalievich
Biaya klaim: 2.000.000 rubel.
KLAIM untuk perlindungan reputasi bisnis
Pada 07 Mei 2013 di situs web Peternakan Lebah Dunia di akses terbuka Internet pada halaman dengan nama domain, sebuah artikel oleh M. Latynin diposting "Penipuan terbesar di pasar madu Rusia atau prospek peternakan lebah di Rusia" .
Artikel berjudul "Penipuan terbesar di pasar madu Rusia atau prospek peternakan lebah di Rusia" menerbitkan sebagai berikut:
“Produsen dan pemasok madu palsu telah disebutkan. yang produknya dipenuhi dengan konter "madu" di Rusia. Pemeriksaan rutin sampel madu. tiba di "Pusat Analisis" Apis ", diizinkan untuk mengungkapkan pemalsuan madu besar-besaran di rak-rak Moskow dan wilayah lain di Rusia. Teknologi pemalsuan madu yang sama mendorong gagasan tentang keberadaan produsen besar dan pemasok pengganti. Seiring waktu, kami berhasil mengidentifikasi dia. Pabrikan ini ternyata adalah "Perusahaan" Russian Med ", berdasarkan produksinya di Rossosh dan memiliki jaringan distribusi cabang yang luas."
“Atas dasar ini, disimpulkan bahwa pemalsuan madu adalah landasan di mana bisnis Perusahaan Med Rusia dibangun, dan konsep bisnisnya terdiri dari produksi madu imitasi untuk anak-anak, menggunakan sirup dan stabilisator. pewarna dan rasa. Pengadukan itu sesuai selera pembeli yang tidak siap, yang menganggap palsu sebagai madu alami dengan sifat unik, dan selama lebih dari setahun sekarang telah dengan percaya diri menggusur madu alami dari rak. Penjualan produk palsu sangat mapan dan dilakukan melalui jaringan cabang Perusahaan Med Rusia di Moskow, Krasnodar, St. Petersburg, dan Rossosh. "
"Kami terus bekerja untuk memperluas jaringan penjualan pengganti dari situs medolubov.ru."
“Setiap bulan, tanpa curiga, ratusan ribu konsumen produk perlebahan di Rusia (lebih dari 1 juta orang per tahun) menjadi korban perusahaan ini, yang membeli imitasi di pasar pertanian kolektif, pameran madu, tempat-tempat stasioner di pusat perbelanjaan.”
"Aktivitas perusahaan ini juga mengungkap masalah lain - kurangnya kontrol atas pasar makanan oleh negara, kurangnya kemampuan atau keinginan untuk menerapkan standar GOST saat ini oleh spesialis laboratorium terakreditasi, penipuan pembeli, moral masyarakat Rusia. "
Artikel ini langsung tersebar di Internet dan direplikasi berkali-kali di sumber informasi lain, khususnya:
- di situs pchelovod.info;
- di situs web forum-pavlovo.ru;
- di situs web iediru.net;
- di situs web pchelovod-tatar.info.
Untuk mendukung fakta penyebaran informasi yang disengketakan dalam materi kasus, Penggugat mengajukan Kesimpulan No. 04-06 / 2013 tanggal 03.062013, yang ditandatangani oleh Perusahaan Saham Gabungan Tertutup “Pusat Ahli All-Union Pertama untuk Teknologi Informasi dan Komunikasi Massa”.
Juga terlampir pada pernyataan klaim ini adalah pesan dari Pusat Informasi Jaringan Regional CJSC bahwa administrator domain adalah Elena Kondratskaya, dan administrator domain pchelovod.info adalah Andrey Vitalievich Bogdanov.
Sesuai dengan paragraf 5 Bagian 1 Seni. 33 dari Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, pengadilan arbitrase mempertimbangkan kasus-kasus tentang perlindungan reputasi bisnis di bidang kewirausahaan dan kegiatan ekonomi lainnya.
Menurut klausul 9 Resolusi Pleno Mahkamah Arbitrase Tertinggi Federasi Rusia 09.12.2002 N 11 "Tentang beberapa masalah yang berkaitan dengan penerapan Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia" ketika menerapkan klausul 5 bagian 1 Pasal 33 Kitab Undang-undang Hukum, perlu diperhatikan bahwa perkara-perkara tentang perlindungan nama baik usaha di bidang usaha dan kegiatan ekonomi lainnya harus dipertimbangkan di pengadilan arbitrase dan dalam hal melibatkan warga negara yang tidak memiliki status pengusaha perorangan, termasuk penulis informasi yang disebarluaskan (diterbitkan), untuk berpartisipasi dalam kasus tersebut.
Kegiatan utama dengan adalah penjualan kepada penduduk berbagai macam barang berkualitas, termasuk madu dan produk peternakan lebah - propolis, roti lebah, serbuk sari, royal jelly, dll. Dari klausa 2.2. Dari Piagam LLC "Perusahaan Rusia Med" mengikuti bahwa salah satu kegiatan utama Perusahaan adalah perdagangan eceran, terutama dalam produk makanan.
Dengan demikian, penyebaran informasi tentang penjualan produk palsu dan palsu oleh Penggugat secara langsung terkait dengan aktivitas kewirausahaan Russian Med Company LLC, dan penyelesaian perselisihan tentang perlindungan reputasi bisnis perusahaan tunduk pada yurisdiksi pengadilan arbitrase.
Undang-undang saat ini, khususnya Pasal 152 dan 1100 KUH Perdata Federasi Rusia, menetapkan kemungkinan perlindungan hukum terhadap penyebaran informasi yang mendiskreditkan kehormatan dan martabat warga negara atau reputasi bisnis warga negara dan badan hukum, di mana - berdasarkan Undang-Undang Federal 27 Juli 2006 N 149-FZ "Tentang informasi, teknologi informasi, dan perlindungan informasi" dan sesuai dengan penjelasan yang diberikan oleh Mahkamah Agung Federasi Rusia - harus dipahami, antara lain, mereka distribusi melalui internet.
Informasi yang dipublikasikan dalam artikel mengacu pada informasi, karena merupakan pernyataan fakta, peristiwa yang dapat diverifikasi untuk kepatuhan atau ketidaksesuaian dengan kenyataan mereka, dan memfitnah, karena mencirikan Pemohon secara keseluruhan menyebabkan kerugian bagi Pemohon. kehidupan dan kesehatan konsumen melalui kegiatannya, melanggar kegiatannya, norma-norma yang ditetapkan oleh undang-undang yang mengatur kualitas dan keamanan produk makanan yang dijual, khususnya, norma-norma Undang-Undang Federal tertanggal 02.01.2000 No. 29-FZ "Pada mutu dan keamanan produk pangan”. Informasi yang dipublikasikan dan disebarluaskan memberikan kesaksian tentang dugaan itikad buruk LLC "Perusahaan Rusia Med" dalam pelaksanaan kegiatan produksi, ekonomi dan kewirausahaan.
Sesuai dengan klausul 5 dari Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia No. 3 yang disebutkan di atas, para terdakwa yang tepat dalam klaim untuk perlindungan kehormatan, martabat dan reputasi bisnis, bersama dengan orang-orang yang menyebarkan informasi palsu , juga orang-orang yang diindikasikan sebagai sumber informasi ini.
Dengan demikian, Tergugat adalah distributor informasi fitnah dan informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan, yaitu pemilik dan administrator situs tempat informasi ini diterbitkan - Elena Kondratskaya, Andrey Vitalievich Bogdanov, serta sumber disebarluaskan informasi - Perseroan Terbatas Apis Analytical Center.
Adalah tidak mungkin untuk menetapkan distributor informasi yang memfitnah dan tidak benar di situs lain yang ditunjukkan untuk Pemohon, karena fakta bahwa situs tersebut memiliki struktur "forum", di mana penyebaran informasi secara anonim dimungkinkan.
Informasi yang disebarluaskan melalui Internet diposting di situs-situs yang sumber dayanya, sebagai suatu peraturan, secara teknis dan teknologi dapat diakses secara objektif oleh lingkaran orang yang tidak terbatas, yang tidak mengecualikan kemungkinan penggunaan anonim mereka, termasuk untuk tujuan ilegal, misalnya, untuk menyebarkan informasi yang mencemarkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnis warga negara dan badan hukum.
Fakta bahwa tindakan ilegal dengan menggunakan sumber daya Internet dilakukan oleh orang yang tidak dikenal tidak meniadakan prinsip umum, berdasarkan mana pelaku bertanggung jawab atas tindakan ini. Namun, bahkan ketidakmungkinan faktual dalam kasus tersebut untuk menetapkan dan menuntut orang yang bersalah sebagai cara untuk melindungi hak-hak korban tidak berarti bahwa hak-hak tersebut tidak dapat dilindungi dengan cara lain, seperti memulihkan situasi yang ada sebelum pelanggaran hak, dan menindas tindakan yang melanggar hak atau menciptakan ancaman pelanggarannya (Pasal 12 KUH Perdata Federasi Rusia).
Karena untuk melindungi hak yang dilanggar, perlu untuk memulihkan situasi yang ada sebelum pelanggarannya, memaksakan pada seseorang yang memiliki kemampuan teknis, tanpa mengurangi hak dan kepentingannya yang sah, untuk menghilangkan informasi yang diakui oleh pengadilan sebagai tidak benar. , kewajiban untuk memenuhi, segera setelah ia mengetahui hal ini, tindakan yang diperlukan (terdiri dari, pada kenyataannya, dalam pelaksanaan putusan pengadilan yang telah memiliki kekuatan hukum) tidak dapat dianggap sebagai pembebanan yang berlebihan atau sebagai tidak proporsional. pembatasan hak-haknya (Keputusan Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia 09.07.2013 No. 18-P "Dalam hal verifikasi konstitusionalitas ketentuan ayat 1, 5 dan 6 Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia sehubungan dengan keluhan warga EV Krylov ").
Sesuai dengan posisi hukum yang berulang kali dinyatakan oleh Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia (keputusan 30 Juli 2001 N 13-P, 8 Desember 2009 N 19-P, 14 Mei 2012 N 11-P, dll. , Penetapan 17 Juli 2007 N 487-0-0, dll) perlindungan hak yang dilanggar tidak dapat diakui efektif jika tindakan yudisial atau tindakan badan lain yang berwenang tidak dilaksanakan tepat waktu. Posisi hukum di atas, dirumuskan berdasarkan Konstitusi Federasi Rusia, termasuk Pasal 1 (bagian 1), 2, 17 (bagian 3), 18, 52 dan 55 (bagian 3), menghubungkan Pasal 2 Internasional Kovenan tentang Hak Sipil dan Politik, mewajibkan negara untuk menyediakan setiap orang yang hak dan kebebasannya dilanggar, pemulihan yang efektif, dan paragraf 1 Pasal 6 Konvensi untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental sebagaimana ditafsirkan oleh Pengadilan Manusia Eropa Hak, yang meyakini bahwa hak atas perlindungan peradilan akan menjadi ilusi jika sistem hukum negara membiarkan putusan final yang mengikat tidak berlaku, sehingga merugikan salah satu pihak, dan bahwa pelaksanaan putusan yang dijatuhkan oleh pengadilan mana pun harus dianggap sebagai bagian integral dari "pengadilan" (keputusan 19 Maret 1997 dalam kasus Hornsby ( Hornsby v. Yunani ", tanggal 7 Mei 2002 dalam kasus" Burdov v. Rusia "dan lain-lain).
Oleh karena itu, jika informasi yang mendiskreditkan warga negara yang diposting di situs di Internet diakui oleh pengadilan sebagai tidak benar, pemilik situs atau orang yang diberi wewenang olehnya, yang bertanggung jawab untuk memposting informasi di situs ini, harus wajib atas permintaan korban menghapus informasi tersebut. Hal lain sebenarnya berarti penolakan untuk melindungi kehormatan dan martabat dan reputasi, sedangkan metode perlindungan, yang melibatkan, misalnya, pelestarian informasi tertentu di situs dan pada saat yang sama penempatan keputusan pengadilan yang menyangkalnya, secara signifikan mengurangi efektivitasnya, terutama ketika pengadilan menyatakan bahwa untuk membentuk penyalur informasi yang memfitnah tidak mungkin dilakukan.
Demikian juga, seseorang terhadap siapa informasi fitnah telah disebarkan di situs web di Internet berhak untuk mengajukan ke pengadilan dengan permintaan untuk mewajibkan pemiliknya atau orang yang berwenang yang bertanggung jawab untuk memposting informasi di situs web ini untuk menghapus informasi ini sebagai tidak benar, yang menyiratkan pembentukan keadaan ini secara langsung selama pertimbangan pernyataan klaim (klausul 4.1. Resolusi Mahkamah Konstitusi Federasi Rusia).
Menurut ketentuan Art. 150 KUH Perdata Federasi Rusia, reputasi bisnis adalah manfaat tidak berwujud yang dilindungi sesuai dengan KUH Perdata Federasi Rusia, undang-undang lain, dalam kasus dan prosedur yang disediakan oleh mereka.
Dalam paragraf 1 Seni. 152 KUH Perdata Federasi Rusia, ditetapkan bahwa seorang warga negara memiliki hak untuk menuntut di pengadilan penolakan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat, atau reputasi bisnisnya, jika orang yang menyebarkan informasi tersebut tidak membuktikan bahwa itu benar .
Ayat 5 pasal yang sama mengatur tentang hak warga negara yang telah disebarluaskan informasi yang mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, bersama dengan sanggahan atas informasi tersebut, untuk menuntut ganti rugi atas kerugian dan kerugian moral yang disebabkan oleh mereka. penyebaran. Sesuai dengan paragraf 7 Seni. 152 dari Kode, aturan ini juga diterapkan saat melindungi reputasi bisnis badan hukum.
Dalam klausul 7 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia tanggal 24 Februari 2005 No. 3 "Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan hukum entitas", ditetapkan bahwa dalam kasus-kasus kategori ini, keadaan yang memiliki signifikansi untuk kasus tersebut adalah: fakta penyebaran informasi tergugat tentang penggugat, sifat fitnah dari informasi ini dan perbedaan antara kenyataan mereka. Dengan tidak adanya setidaknya satu dari keadaan ini, klaim tidak dapat dipenuhi oleh pengadilan.
Klausul 9 Resolusi yang sama menjelaskan bahwa tanggung jawab pembuktian kebenaran informasi yang disebarluaskan berada pada Termohon. Penggugat wajib membuktikan fakta penyebaran informasi oleh orang yang menjadi sasaran gugatan, serta sifat fitnah dari informasi tersebut.
Menurut klausul 7 Resolusi, penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis badan hukum harus dipahami sebagai publikasi informasi tersebut di pers, disiarkan di radio dan televisi, demonstrasi dalam program berita dan media lainnya, distribusi di Internet , serta menggunakan sarana telekomunikasi lainnya, presentasi dalam karakteristik layanan, pidato publik, pernyataan yang ditujukan kepada pejabat, atau komunikasi dalam satu atau lain bentuk, termasuk lisan, kepada setidaknya satu orang.
Informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan adalah pernyataan tentang fakta atau peristiwa yang tidak terjadi dalam kenyataan pada saat informasi yang disengketakan terkait.
Memfitnah, khususnya, adalah informasi yang mengandung dugaan pelanggaran oleh warga negara atau badan hukum terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku, melakukan tindakan tidak jujur, salah, perilaku tidak etis dalam kehidupan pribadi, publik atau politik, ketidakjujuran dalam pelaksanaan produksi, ekonomi dan kewirausahaan. kegiatan, pelanggaran etika bisnis atau kepabeanan omset bisnis yang mengurangi kehormatan dan martabat warga negara atau reputasi bisnis warga negara atau badan hukum.
Reputasi bisnis - adalah keyakinan lingkaran orang yang tidak terbatas dalam keandalan, kesopanan, kompetensi seseorang dalam hubungan dengan mitra bisnis.
Informasi yang disajikan dalam artikel tersebut telah menciptakan gagasan yang salah di antara klien dan mitra Penggugat saat ini dan yang potensial bahwa Pemohon, sebagai subjek kegiatan wirausaha, melakukannya dengan pelanggaran berat terhadap undang-undang saat ini, yang merendahkan reputasi bisnis Pemohon, dan juga membentuk sikap publik yang negatif terhadap kegiatan ekonomi Pemohon ...
Informasi yang diterbitkan oleh Termohon dinyatakan dalam afirmatif, tidak mengandung pertimbangan nilai, bukan merupakan ungkapan pendapat subjektif dan dapat diperiksa kesesuaiannya dengan kenyataan. Dengan demikian, pernyataan-pernyataan ini adalah pernyataan fakta-fakta tertentu.
Fakta bahwa informasi ini berhubungan langsung dengan Pemohon dibuktikan dengan hal-hal berikut. Hanya ada satu perusahaan yang terdaftar dalam Daftar Badan Hukum Negara Bersatu, yang namanya adalah "Perusahaan Med Rusia". Selain itu, artikel tersebut menerbitkan penunjukan LLC "Perusahaan Russian Med", yang merupakan merek dagang dari Pemohon (permohonan No. 2012729164 tanggal 21.08.2012) dan di mana Pemohon melakukan kegiatan bisnisnya. Juga, artikel tersebut berisi tautan ke portal Internet Pemohon medolubov.ru, yang namanya terdaftar sebagai merek dagang "Medolyubov / Medolubov" - pemegang hak cipta LLC "Company Russian Med" (sertifikat pendaftaran TK No. 464920 dengan prioritas dari 31.01.2011), dan nama domain milik satu-satunya peserta dan direktur Russian Med Company LLC. Dengan demikian, informasi yang diatur dalam pasal tersebut berkaitan langsung dengan Pemohon dan kegiatannya.
Dengan demikian, Pemohon menganggap bagian-bagian artikel berikut sebagai fitnah dan tidak benar:
1.“Dinamakan, yang produknya kewalahan oleh konter“ madu ”di Rusia. Pemeriksaan rutin sampel madu yang dipasok ke "Pusat Analisis" Apis "memungkinkan untuk mengungkap pemalsuan madu besar-besaran di konter Moskow dan wilayah lain di Rusia. Seiring waktu, kami berhasil mengidentifikasi dia. berbasis di Rossosh dan memiliki jaringan penjualan cabang yang luas."
Fragmen ini berisi informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan dan mendiskreditkan reputasi bisnis Pemohon.
LLC "Perusahaan Russian Med" menjual madu alami yang memenuhi standar yang ditetapkan oleh undang-undang saat ini.
Kata "Pemalsuan" menurut kamus penjelasan bahasa Rusia oleh T.F. Efremova berarti “1. Menempa, mengubah tampilan atau kualitas barang. untuk tujuan egois, untuk melewatkan produk sebagai sesuatu. lainnya. 2. Pergantian smth. asli, nyata, palsu, imajiner. 3. Apa yang dilewatkan sebagai hadiah; palsu. "
Arti kata "Pengganti" menurut Kamus Ensiklopedis: 1. produk (atau objek) menggantikan produk (atau objek) lain yang memiliki beberapa sifat umum, tetapi tidak memiliki kualitasnya; 2. Palsu; produk palsu dan palsu.
Kutipan ini berisi tuduhan bahwa Pemohon adalah pemasok dan produsen produk palsu, yang dianggap wajar, yang sama sekali tidak benar dan mencoreng reputasi Pemohon.
Saat menjual produk madu dan perlebahan, pertama-tama, kealamian dan keasliannya dihargai. Semua produk yang dijual oleh Pemohon menjalani sertifikasi negara.
Namun, fragmen yang diperebutkan, tanpa alasan yang cukup, tanpa mengacu pada fakta dan bukti tertentu, berisi dugaan pelanggaran Pemohon terhadap norma-norma undang-undang saat ini, serta itikad buruk dalam pelaksanaan kegiatan produksi, ekonomi, dan kewirausahaan.
2.“Atas dasar ini, disimpulkan: dengan bantuan sirup, stabilisator, pewarna dan perasa. Batch itu sesuai selera pembeli yang tidak siap, yang menerimanya. dan telah terus mendorong madu alami dari rak selama lebih dari setahun. di Moskow, Krasnodar, St. Petersburg, dan Rossosh. "
Fragmen ini juga mengandung informasi yang tidak sesuai dengan kenyataan dan mendiskreditkan reputasi bisnis Pemohon.
Kata "Imitasi" berarti "palsu untuk sesuatu" menurut kamus penjelasan S.I. Ozhegova.
Penggugat telah menjual madu alami bersertifikat selama lebih dari lima belas tahun sesuai dengan GOST 19792-200.
Dengan demikian, informasi tentang kegiatan usaha Penggugat yang didasarkan pada pemalsuan madu, produksi madu imitasi murah, serta penjualan madu alami palsu, menodai reputasi bisnis Penggugat sebagai pelaku pasar dan membuktikan ketidakjujuran Penggugat dalam pelaksanaan produksi. , kegiatan ekonomi dan kewirausahaan.
3."Kami terus berupaya memperluas jaringan penjualan pengganti dari situs medolubov.ru."
Seperti yang dinyatakan sebelumnya dalam pernyataan klaim, situs medolubov.ru adalah portal Internet resmi Perusahaan Med Rusia LLC, di mana Pemohon melakukan penjualan grosir dan eceran produk-produknya. Pernyataan bahwa pengganti sedang dijual dari situs ini merendahkan reputasi bisnis Pemohon, karena fakta bahwa tidak ada produk palsu dan pengganti di antara produk Russian Med Company LLC.
Perusahaan yang menjual produk makanan wajib mematuhi semua peraturan yang ditetapkan untuk produksi, penyimpanan dan pengangkutan produk tersebut, untuk menjamin keselamatan konsumen, kepatuhan terhadap persyaratan sanitasi dan epidemiologis, higienis, veteriner dan lainnya, yang secara langsung dilanggar dalam produksi. palsu dan pengganti.
Dengan demikian, fragmen yang disengketakan berisi informasi tentang pelanggaran oleh Pemohon terhadap undang-undang, etika bisnis dan kebiasaan bisnis saat ini, tidak sesuai dengan kenyataan dan mencoreng reputasi bisnis Pemohon.
4.“Setiap bulan, tanpa curiga, ratusan ribu konsumen produk perlebahan di Rusia (lebih dari setahun lebih dari 1 juta orang), di pasar pertanian kolektif, pameran madu, tempat-tempat stasioner di pusat perbelanjaan.”
Konstruksi verbal dan semantik ini tidak sesuai dengan kenyataan dan mencoreng reputasi bisnis Pemohon, karena klien Pemohon tidak pernah menjadi korban, yaitu “korban” (menurut kamus penjelasan Dahl) akibat konsumsi barang yang dijual oleh Russian Med Company LLC, dan Penuntut tidak pernah memasok madu imitasi ke pameran atau toko.
Kesehatan dan keselamatan konsumen akhir merupakan salah satu tujuan dan prioritas utama Penggugat yang menjual produk makanan.
Pasokan produk makanan berkualitas rendah dan berbahaya adalah dasar untuk membawa seseorang ke tanggung jawab. Sehubungan dengan LLC "Perusahaan Russian Med", tidak ada kasus yang dimulai dalam administrasi, proses pidana atas fakta keracunan makanan atau dengan alasan lain, tidak ada tindakan peradilan yang relevan yang telah memiliki kekuatan hukum.
5."Faktanya, . Oleh karena itu, tepatlah menyebut “madu Rusia” sebagai pabrik gula-gula yang memposisikan diri sebagai perusahaan madu guna memaksimalkan keuntungan dari surrogate yang dihasilkannya.
Informasi ini juga mendiskreditkan reputasi bisnis Pemohon, karena fakta bahwa arah utama kegiatan bisnis LLC "Perusahaan Russian Med" adalah penjualan produk madu dan lebah. LLC "Perusahaan Russian Med" menempati posisi terdepan di pasar untuk pasokan madu berkualitas tinggi dan alami, melakukan kontrol di semua tahap, dari tempat pemeliharaan lebah dan diakhiri dengan cubotainer ramah lingkungan untuk penyimpanan. Informasi bahwa Penggugat tidak menjual madu, tetapi madu palsu, secara langsung merendahkan reputasi Penggugat dan menghambat pelaksanaan kegiatan wirausaha, karena secara tidak wajar membentuk citra negatif Penggugat di antara klien dan rekanan.
6."Aktivitas perusahaan ini juga mengungkap masalah lain - kurangnya kontrol atas pasar makanan oleh negara, kurangnya kemampuan atau keinginan untuk menerapkan standar GOST saat ini oleh spesialis laboratorium terakreditasi, moral masyarakat Rusia."
Alinea yang disengketakan memuat keterangan yang tidak sesuai dengan kenyataan, karena sebagai akibat dari kegiatan ekonomi Penggugat tidak terdapat fakta penipuan pembeli, dan bersifat fitnah, karena penipuan pembeli adalah “perkataan, perbuatan , tindakan, dll., dengan sengaja memperkenalkan orang lain yang menyesatkan ”; “Sama seperti kebohongan” bagi perusahaan retail dan grosir makanan yang mengutamakan kepercayaan konsumen dan keselamatan konsumen jelas merupakan pelanggaran terhadap hukum, etika bisnis, dan praktik bisnis yang berlaku.
Dengan demikian, akibat dari publikasi dan penyebaran informasi yang memfitnah dan tidak benar, banyak pembeli dan mitra disesatkan tentang keabsahan kegiatan bisnis Penggugat, informasi ini berdampak buruk pada pendapat pembeli yang ada dan pembeli yang akan datang. .
Mempertimbangkan fakta penyebaran informasi palsu yang mendiskreditkan reputasi bisnis Pemohon, sifat dan isi artikel yang diperebutkan, Pemohon menderita kerugian moral (reputasi non-materi).
Dalam paragraf 15 Resolusi Pleno Mahkamah Agung Federasi Rusia 24.02.2005, No. 3 "Tentang praktik peradilan dalam kasus melindungi kehormatan dan martabat warga negara, serta reputasi bisnis warga negara dan hukum entitas", ditetapkan bahwa Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia memberikan kepada warga negara yang informasinya mendiskreditkan kehormatan, martabat atau reputasi bisnisnya, hak, bersama dengan penolakan informasi tersebut, untuk menuntut kompensasi atas kerugian dan kerusakan moral. Aturan ini, sejauh menyangkut reputasi bisnis warga negara, karenanya berlaku untuk perlindungan reputasi bisnis badan hukum (klausul 7 pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia). Oleh karena itu, aturan yang mengatur kompensasi atas kerusakan moral sehubungan dengan penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis warga negara juga diterapkan dalam kasus penyebaran informasi tersebut dalam kaitannya dengan badan hukum.
Kompensasi untuk kerusakan non-uang ditentukan oleh pengadilan ketika membuat keputusan dalam bentuk uang. Saat menentukan jumlah kompensasi untuk kerusakan non-uang, pengadilan harus mempertimbangkan keadaan yang ditentukan dalam bagian 2 pasal 151 dan ayat 2 pasal 1101 KUH Perdata Federasi Rusia, dan keadaan penting lainnya. Jika informasi memfitnah yang tidak sesuai dengan kenyataan disebarluaskan di media, pengadilan, ketika menentukan jumlah kompensasi untuk kerusakan moral, harus mempertimbangkan sifat dan isi publikasi, serta tingkat penyebaran informasi yang tidak akurat. .
Informasi yang dipublikasikan disebarluaskan di sumber informasi lain, khususnya, di situs khusus di mana konsumen dan pemasok produk madu dan perlebahan dibahas. Informasi ini sangat melanggar hak-hak Pemohon, karena fakta bahwa informasi tersebut tanpa dasar mencirikan Pemohon sebagai pelaku pasar yang tidak adil dan melanggar undang-undang dan hak-hak konsumen saat ini.
Menurut paragraf 17. Resolusi Pleno, ketika klaim dipenuhi, pengadilan di bagian operatif dari keputusan wajib menunjukkan metode untuk menyangkal informasi yang mendiskreditkan yang tidak benar dan, jika perlu, menetapkan teks dari pernyataan semacam itu. sanggahan, yang harus menunjukkan informasi mana yang tidak benar, mendiskreditkan informasi, kapan dan bagaimana informasi itu diedarkan, dan menentukan kerangka waktu yang harus diikuti.
Yurisdiksi ditentukan sesuai dengan paragraf 2 Pasal 36 Kode Prosedur Arbitrase Federasi Rusia, yang menurutnya klaim terhadap terdakwa yang berlokasi atau tinggal di wilayah entitas konstituen yang berbeda dari Federasi Rusia dibawa ke pengadilan arbitrase di lokasi salah satu terdakwa. Dalam hal ini, yurisdiksi secara wajar ditentukan oleh Pemohon di lokasi Perseroan Terbatas Apis Analytical Center.
Berdasarkan hal tersebut di atas, dipandu oleh Art. 151, 152 dari KUH Perdata Federasi Rusia, Art. Seni. 33, 125, 126 dari APC RF,
TANYAKAN PENGADILAN ARBITRASE WILAYAH MOSKOW:
1) Mengakui informasi yang dipublikasikan di situs web Peternakan Lebah Dunia dengan nama domain, serta di situs pchelovod.info, forum-pavIovo.ru, jediru.net, sebagai tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnis Perseroan Terbatas Russian Med Perusahaan, pchelovod-tatar.info, yaitu:
“Produsen dan pemasok madu palsu telah disebutkan, yang produknya dipenuhi dengan konter madu di Rusia. Pemeriksaan rutin sampel madu yang dipasok ke "Pusat Analisis" Apis "memungkinkan untuk mengungkap pemalsuan madu besar-besaran di konter Moskow dan wilayah lain di Rusia. Teknologi pemalsuan madu yang sama mendorong gagasan tentang keberadaan produsen besar dan pemasok pengganti. Seiring waktu, kami berhasil mengidentifikasi dia. Pabrikan ini ternyata adalah "Perusahaan" Russian Med ", yang berbasis produksi di Rossosh dan memiliki jaringan penjualan cabang yang luas."
“Atas dasar ini, disimpulkan bahwa pemalsuan madu adalah landasan di mana bisnis Perusahaan Med Rusia dibangun, dan konsep bisnisnya adalah memproduksi madu imitasi murah menggunakan sirup, stabilisator, pewarna, dan perasa. Pengadukan itu sesuai selera pembeli yang tidak siap, yang menganggap palsu sebagai madu alami dengan sifat unik, dan selama lebih dari setahun sekarang telah dengan percaya diri menggusur madu alami dari rak.
Penjualan produk palsu sangat mapan dan dilakukan melalui jaringan cabang Perusahaan Med Rusia di Moskow, Krasnodar, St. Petersburg, dan Rossosh. " "Kami terus bekerja untuk memperluas jaringan penjualan pengganti dari situs medolubov.ru." “Setiap bulan, tanpa curiga, ratusan ribu konsumen produk perlebahan di Rusia (lebih dari 1 juta orang per tahun) menjadi korban perusahaan ini, yang membeli imitasi di pasar pertanian kolektif, pameran madu, tempat-tempat stasioner di pusat perbelanjaan.”
“Faktanya, Perusahaan Madu Rusia tidak dapat dianggap sebagai perusahaan madu, karena tidak menjual madu. Madu di perusahaan ini hanya digunakan untuk membuat palsu, memberikan rasa dan aroma madu alami, menyesuaikannya dengan GOST saat ini. Oleh karena itu, tepatlah menyebut “madu Rusia” sebagai pabrik gula-gula yang memposisikan diri sebagai perusahaan madu guna memaksimalkan keuntungan dari surrogate yang dihasilkannya.
“Aktivitas perusahaan ini juga mengungkap masalah lain - kurangnya kontrol atas pasar makanan oleh negara, kurangnya kemampuan atau keinginan untuk menerapkan standar GOST saat ini oleh spesialis dari laboratorium terakreditasi, penipuan pembeli, moral masyarakat Rusia. ”;
2) Untuk mewajibkan Elena Kondratskaya, dalam waktu sepuluh hari sejak tanggal berlakunya keputusan pengadilan, untuk menyangkal informasi yang tersebar luas dan diakui sebagai tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnis Perusahaan Perseroan Terbatas Perusahaan Med Rusia dengan memposting sanggahan di situs web dengan nama domain dalam font yang sama dan dalam volume yang sama dengan informasi yang disangkal telah diposting di halaman utama, yang harus diposting di sumber Internet dan ada di sumber ini setidaknya selama satu tahun.
3) Untuk mewajibkan Andrey Vitalievich Bogdanov, dalam waktu sepuluh hari sejak tanggal berlakunya keputusan pengadilan, untuk menyangkal informasi yang tersebar luas dan diakui sebagai tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnis Perusahaan Perseroan Terbatas Perusahaan Med Rusia dengan memposting di situs web dengan nama domain sanggahan pchelovod.info dalam font yang sama dan dalam volume yang sama dengan informasi yang disangkal diposting di halaman utama, yang harus diposting di sumber daya Internet pchelovod.info dan ada di sumber ini setidaknya selama satu tahun.
4) Untuk memulihkan dari Kondratskaya Elena kompensasi atas kerusakan moral (reputasi) demi Perseroan Terbatas Perusahaan Med Rusia dalam jumlah 500.000 rubel.
5) Untuk memulihkan dari Andrey Vitalievich Bogdanov kompensasi atas kerugian moral (reputasi) demi Perusahaan Perseroan Terbatas Perusahaan Med Rusia sebesar RUB 500.000.
6) Untuk memulihkan dari Perseroan Terbatas "Analytical Center Apis" kompensasi untuk kerusakan reputasi demi Perseroan Terbatas "Perusahaan Rusia Med" dalam jumlah 1.000.000 rubel.
7) Untuk mewajibkan Elena Kondratskaya untuk menghapus informasi yang disebarluaskan dan diakui sebagai tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnis Perusahaan Perseroan Terbatas Perusahaan Med Rusia di situs web dengan nama domain.
8) Mewajibkan Andrey Vitalievich Bogdanov untuk menghapus informasi yang disebarluaskan dan diakui sebagai tidak benar dan mendiskreditkan reputasi bisnis Perusahaan Perseroan Terbatas Perusahaan Med Rusia di situs web dengan nama domain pchelovod.info.
- Kesimpulan sosialisasi dan fiksasi informasi di Internet No. 04-06/2013 tanggal 03.06.2013 - 1 eksemplar. untuk 22 liter.;
- Asli Surat Perintah Pembayaran No. 497 tanggal 22 Juli 2013 - 1 rangkap. untuk 1 liter;
- Kwitansi No., No., No. yang menegaskan arah pernyataan tuntutan dan lampiran kepada Tergugat - dalam 1 rangkap. 3 liter.
- Jawaban atas permintaan dari Pusat Informasi Jaringan Regional ZAO No. 1744-C tanggal 01 Juli 2013 - 1 salinan. untuk 1 liter;
- Salinan pemberitahuan penerimaan aplikasi No. 12017596 untuk pendaftaran merek dagang Russian Med, salinan keputusan penerimaan untuk pertimbangan permohonan pendaftaran negara merek Russian Med, salinan kesimpulan berdasarkan hasil pemeriksaan formal, mengkonfirmasikan kepemilikan merek dagang Russian Med Company LLC - 1 salinan. 4 liter.;
- Ekstrak dari Daftar Badan Hukum Negara Bersatu yang berisi informasi tentang badan hukum Perseroan Terbatas "Perusahaan Russian Med";
- Ekstrak dari Daftar Badan Hukum Negara Bersatu yang berisi informasi tentang badan hukum - Analytical Center Apis LLC - 1 salinan. 2 liter.
- Salinan keputusan No. 1 dari satu-satunya peserta Russian Med Company LLC tentang penunjukan D.G. - 1 salinan. untuk 1 liter;
- Salinan Piagam Perusahaan Med Rusia LLC - 1 salinan. 16 liter;
- Salinan surat kuasa untuk perwakilan (aslinya akan diperlihatkan di persidangan) - 1 salinan. untuk 1 liter. Perwakilan Perusahaan Med Rusia LLC
Bisnis dan individu menghargai reputasi bisnis mereka. Keuntungan ekonomi tergantung padanya.
Pembaca yang budiman! Artikel tersebut berbicara tentang cara-cara khas untuk memecahkan masalah hukum, tetapi setiap kasus bersifat individual. Jika Anda ingin tahu caranya selesaikan masalahmu- hubungi konsultan:
APLIKASI DAN PANGGILAN DITERIMA 24/7 dan TANPA HARI.
Ini cepat dan BEBAS!
Namun seringkali mereka mencoba mencemarkan nama baik dengan mempostingnya di media, di Internet atau dengan cara lain, dengan menyebarkan informasi palsu, yang merupakan pelanggaran hak.
Akibatnya, orang yang terluka dipaksa untuk mengajukan klaim untuk perlindungan reputasi bisnis di pengadilan.
Apa itu
Reputasi bisnis adalah penilaian kualitas bisnis dari suatu organisasi atau warga negara. Ini adalah salah satu manfaat tidak berwujud yang dijamin oleh hukum untuk setiap orang.
Reputasi bisnis sangat penting bagi badan hukum, karena keberhasilan kegiatan organisasi seringkali bergantung padanya.
Ini memainkan peran yang sama pentingnya bagi individu, terutama mereka yang memegang posisi tertentu dalam organisasi besar, dan bahkan orang biasa sama sekali tidak enak mendengar informasi yang meremehkan martabatnya sebagai seorang profesional.
Undang-undang memungkinkan Anda untuk mengajukan klaim yang ditujukan untuk melindungi reputasi bisnis warga negara atau organisasi di pengadilan.
Informasi dapat disebarluaskan melalui media, di internet atau dengan cara lain. Mengkomunikasikannya bahkan kepada satu orang sudah menyebar.
Ketentuan legislatif
Pasal 152 KUH Perdata Federasi Rusia menetapkan hak untuk membela warga negara dan badan hukum apa pun di pengadilan.
Pihak yang dirugikan dapat mengajukan gugatan dalam gugatan sanggahan dan penghapusan informasi yang tidak benar dan merusak reputasi bisnis pemohon.
Dalam beberapa kasus, tidak mungkin untuk mengidentifikasi distributor dan / atau penulis informasi yang memfitnah, misalnya, jauh dari selalu mungkin untuk menemukan penulis dan distributor berbagai selebaran.
Dalam hal ini, orang yang menderita akibat tindakan tersebut dapat mengajukan ke pengadilan dengan tuntutan untuk menyatakan informasi ini tidak benar.
Istilah dasar
Manfaat tidak berwujud adalah manfaat yang tidak dapat dinyatakan dalam istilah moneter.
Mereka tidak memiliki nilai. Manfaat ini tidak hanya mencakup reputasi bisnis, tetapi juga kehormatan, martabat, dll.
Klaim untuk perlindungan reputasi bisnis adalah klaim yang ditujukan kepada terdakwa, yang diminta oleh pengadilan untuk dipenuhi oleh orang yang dirugikan.
Itu dibuat dalam bentuk aplikasi, yang harus diajukan ke pengadilan yang sesuai.
Penggugat dalam kasus-kasus seperti itu adalah orang yang dalam hal ini telah disebarluaskan informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnisnya.
Penulis dan penyalur informasi dapat menjadi tergugat dalam kasus ini.
Misalnya, jika informasi palsu dimuat dalam publikasi surat kabar, maka dewan redaksi dan penulis catatan yang memuat informasi ini akan bertindak sebagai terdakwa dalam kasus ini.
Informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis adalah informasi tentang fakta dan peristiwa, misalnya, pelanggaran hukum, tidak etis, perilaku karyawan yang tidak pantas, ketidakjujuran, dan lain-lain, yang pada kenyataannya tidak ada.
Ketentuan Pertimbangan Kasus oleh Pengadilan Arbitrase
Ada pendapat yang tersebar luas bahwa perlu untuk mengajukan permohonan ke pengadilan arbitrase hanya jika para pihak dalam proses tersebut hanya badan hukum, pengusaha perorangan dan organisasi lain.
Kasus-kasus tentang perlindungan reputasi bisnis harus dipertimbangkan oleh pengadilan arbitrase, terlepas dari siapa yang mewakili para pihak.
Tetapi hanya jika syarat itu terpenuhi maka syarat itu ada kaitannya dengan kegiatan ekonomi (misalnya berwirausaha).
Dalam praktiknya, klaim untuk perlindungan reputasi bisnis dari individu yang bukan pengusaha perorangan paling sering harus dipertimbangkan di pengadilan distrik dan hanya dalam beberapa kasus di pengadilan arbitrase.
Video: melindungi kehormatan, martabat, dan reputasi bisnis
Tuntutan atas perlindungan reputasi bisnis badan hukum
Untuk waktu yang lama, klaim untuk perlindungan reputasi bisnis sangat jarang dipenuhi.
Bahkan badan hukum yang nama baiknya penting untuk perilaku bisnis yang sukses lebih sering hanya berusaha untuk tidak memperhatikan berbagai materi yang tidak sesuai dengan kenyataan.
Baru-baru ini, situasinya mulai berubah dan jumlah kasus kategori ini yang dipertimbangkan oleh pengadilan telah meningkat secara dramatis.
Perlu diingat bahwa penggugat harus membuktikan fakta ketidakakuratan fakta yang diberikan hanya jika diperlukan untuk mengakui ketidaksesuaian informasi dengan kenyataan.
Selain persyaratan untuk menyangkal informasi yang tidak akurat, klaim tersebut dapat mencakup klaim untuk pembayaran kerusakan non-uang, serta kompensasi atas kerugian nyata yang disebabkan oleh penyebaran informasi yang mendiskreditkan reputasi bisnis.
Identitas penggugat dan tergugat
Identifikasi yang tepat dari penggugat dan tergugat diperlukan untuk penyelesaian sengketa yang benar.
Terkadang ternyata pelaku pelanggaran hak yang sebenarnya lolos dari tanggung jawab, dan klaim dibuat terhadap orang luar.
Untuk mengidentifikasi organisasi dengan jelas - peserta dalam kasus ini, OGRN dan TIN harus ditunjukkan dalam aplikasi. Demikian pula, seorang wirausahawan dapat diidentifikasi dengan OGRNIP dan NPWP.
Situasinya agak lebih rumit dengan identifikasi peserta dalam kasus - individu. Untuk melakukan ini, dokumen harus menunjukkan nama peserta dan alamat tempat tinggalnya.
Jika alamat tidak diketahui, alamat terakhir yang diketahui penggugat harus dicantumkan. Dimungkinkan juga untuk meminta data dari layanan migrasi dengan mengajukan petisi untuk permintaan ke pengadilan.
Data yang digunakan untuk mengidentifikasi peserta dalam proses:
Kadang-kadang sulit untuk secara jelas mengidentifikasi siapa publikasi langsung yang ditulis.
Dalam hal ini, semuanya akan tergantung pada bukti yang disajikan dan penilaian mereka oleh pengadilan. Jika terjadi ketidaksepakatan, keputusan pengadilan harus ditentang di tingkat yang lebih tinggi.
Cara dasar
Para pembuat undang-undang dalam KUH Perdata telah menetapkan berbagai cara yang cukup luas untuk melindungi reputasi bisnis.
Hal ini memungkinkan warga negara atau organisasi untuk sepenuhnya melindungi reputasi mereka, terlepas dari cara penyebaran informasi yang mencemarkan nama baik.
Pertimbangkan metode perlindungan apa yang disediakan dalam Art. 152 KUH Perdata Federasi Rusia:
| Bantahan | didistribusikan dengan cara yang sama atau serupa |
| Posting jawaban Anda sendiri | dan kerusakan |
| Pencabutan atau penggantian dokumen | yang berasal dari organisasi dan berisi informasi yang memfitnah |
| Pembayaran kerusakan non-uang | hanya jika penggugat adalah individu |
| Pengakuan informasi sebagai tidak benar | jika distributor mereka tidak dapat diidentifikasi |
| Penghapusan informasi dengan penyitaan dan penghancuran media nyata | (tanpa pembayaran kompensasi), jika sebaliknya tidak mungkin untuk menghapus informasi yang mencemarkan nama baik |
| Penghapusan dan sanggahan | dengan cara yang memungkinkan Anda membawa informasi ke pengguna Internet |
Kompensasi untuk kerusakan non-uang
Seorang individu, membela reputasi bisnisnya, dapat mengajukan tuntutan terhadap terdakwa untuk membayar kompensasi.
Ukurannya ditentukan pada kebijaksanaan pemohon ketika mengajukan klaim, selanjutnya pengadilan atas kebijaksanaannya sendiri memutuskan kompensasi apa yang harus dibayarkan untuk kerusakan non-uang, dengan mempertimbangkan semua fakta yang dipertimbangkan dan kerugian aktual yang disebabkan oleh reputasi orang yang terluka.
Organisasi tidak dapat mengandalkan kompensasi atas kerusakan moral. Tetapi mereka memiliki hak untuk menyatakan klaim lain, termasuk kompensasi atas kerusakan.
Contoh aplikasi
Tindakan legislatif yang berlaku di Federasi Rusia tidak berisi instruksi tentang bentuk yang diatur secara ketat untuk membuat pernyataan tentang perlindungan reputasi bisnis.
Pemohon dapat menyusunnya dalam bentuk bebas, namun tidak boleh melupakan aturan umum yang dianut dalam KUHAP dan AIC, serta etika bisnis.
Dalam tabel, kami akan mempertimbangkan bagian utama dari pernyataan dan isinya, serta tips yang berguna untuk menyusun masing-masing bagian:
| Bagian dari klaim | Perkiraan konten | Tips |
| Pendahuluan (tajuk) | Rincian pengadilan, tergugat dan penggugat, serta pihak ketiga (dengan partisipasi dalam proses), jumlah bea negara yang dibayarkan | Perhatian khusus harus diberikan pada penentuan yurisdiksi dan yurisdiksi yang benar, tidak lupa bahwa jika perlindungan reputasi bisnis terkait dengan kegiatan ekonomi atau bisnis, maka kasus tersebut harus dipertimbangkan di pengadilan arbitrase. |
| utama | Fakta, keadaan (di mana, kapan, oleh siapa informasi tersebut diposting), serta indikasi bagaimana informasi yang tidak akurat memengaruhi reputasi bisnis | Semua fakta harus dijelaskan dengan jelas dalam urutan logis tanpa emosi yang tidak perlu |
| Permohonan | Persyaratan untuk publikasi sanggahan dan/atau tanggapan, kompensasi kerugian moral dan/atau kerusakan, dll. | Persyaratan harus dirumuskan sespesifik mungkin |
Contoh pernyataan klaim perlindungan reputasi bisnis, tersedia untuk diunduh, akan membantu Anda menghindari kesalahan paling umum saat menyusun pernyataan.
Praktek arbitrase
Sebagian besar pengadilan yang menangani proses perlindungan reputasi bisnis telah mencatat jumlah kasus seperti ini yang terus bertambah. Meskipun demikian, tidak setiap klaim dipenuhi.
Pengadilan menolak lebih dari 85% klaim. Juga tidak layak untuk mengandalkan sejumlah besar kompensasi untuk kerusakan atau kompensasi untuk kerusakan moral.
Biasanya jumlah ini sama sekali tidak sebanding dengan kerugian sebenarnya dari penggugat.