Problém vztahu mezi jednotlivcem a státem. Interakce mezi státem a společností
Vaše dobrá práce ve znalostní bázi je jednoduchá. Použijte formulář níže
Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu při studiu a práci, vám budou velmi vděční.
Vloženo na http://www.allbest.ru/
Vloženo na http://www.allbest.ru/
Nestátní autonomní nezisková vzdělávací organizace vyššího odborného vzdělávání
„INSTITUT SV. PETERSBURG
HUMANITÁRNÍ VZDĚLÁVÁNÍ "
(SPbIGO)
Fakultajurisprudence
odděleníteorie a dějiny práva a státu
Kurz práce
podledisciplína "Tteorie státu a práva»
Téma:
„Problém vztahu mezi státem a jednotlivcem a společností»
Provedeno: student 1. ročníku
prezenční vzdělávání
Popova Daria Dmitrievna
Kontrolovány:
Ger Oleg Evgenievich
Petrohrad 2014
Úvod
1. Základní pojmy: stát, osobnost, společnost
1.1 Pojem státu, jeho charakteristika
1.2 Pojem společnost, její stručný popis
1.3 Pojem osobnosti, jeho charakteristiky
2. Problém vztahů mezi státem a společností
3. Tři koncepce vztahu státu a jednotlivce v kontextu problémů lidských práv
4. Občanská společnost a právní stát: způsoby formování
Závěr
Bibliografie
Úvod
Toto téma je relevantní po dlouhou dobu. Problém vztahu mezi státem a jednotlivcem a společností jako celkem existuje od doby, kdy se objevily pouze první státy. Stát je jedinou legitimní veřejnou institucí navrženou k regulaci sociální vztahy... Za celé období existence této nezávislé centralizované společensko-politické organizace došlo k mnoha změnám v její struktuře, stát se vyvíjí a postupuje společně s rozvojem společnosti a jednotlivce. Tyto jevy jsou navzájem neoddělitelně spojeny a je těžké si představit existenci jednoho bez druhého, protože je nemožné, aby každý z jevů existoval mimo čas a prostor.
Na problém vztahu státu a jednotlivce a společnosti pohlížejí různé obory, zejména filozofie, politologie, psychologie, a proto toto téma lze uvažovat z různých úhlů a vyvodit si vlastní závěry.
Účelem a cílem této práce je: výzkum tématu, analýza nalezených prací a výzkum z jiných zdrojů k této problematice.
Hlavní úkoly seminární práce přišel:
1) Výběr materiálů;
2) Vyhledejte problém;
3) Hledání způsobů řešení problémů v daném tématu;
4) Závěry a vyjádření vlastního postoje ke studované problematice.
V této práci jsou použity následující výzkumné metody: metoda analýzy, dedukce, indukce, syntéza.
1. Základní pojmy: stát, osobnost, společnost
1 . 1 Pojem státu, jeho charakteristika... Původ
Tento výzkumná práce Rád bych začal základy, tj. Definicemi a obecnými charakteristikami.
Termín " stát»Obvykle se používá v širokém a úzkém smyslu. V širším smyslu je stát identifikován se společností, s určitou zemí. V užším smyslu je stát chápán jako jedna z institucí politický systémkterý má ve společnosti nejvyšší moc.
Stát lze definovat jako sociální organizaci, která má konečnou moc nad všemi lidmi žijícími na území určitého území a má svůj hlavní cíl řešit společné problémy a zajišťovat společné dobro při zachování především pořádku.
Státní moc je svrchovaná, to znamená nejvyšší, ve vztahu ke všem organizacím a jednotlivcům v zemi, a také nezávislá, nezávislá ve vztahu k ostatním státům. Stát je oficiálním zástupcem celé společnosti, všech jejích členů, nazývaných občany.
Obecné znaky státu:
1) Přítomnost určitého území - jurisdikce státu (právo rozhodovat soud a řešit právní záležitosti) je dána jeho územními hranicemi. V rámci těchto hranic se moc státu rozšiřuje na všechny členy společnosti.
2) Svrchovanost - stát je zcela nezávislý ve vnitřních záležitostech a při provádění zahraniční politiky;
3) Rozmanitost použitých zdrojů - stát kumuluje hlavní zdroje energie pro realizaci svých pravomocí;
4) Snaha zastupovat zájmy celé společnosti -- stát jedná jménem celé společnosti, nikoli jednotlivců nebo sociálních skupin;
5) Monopol na legitimní násilí - stát má právo použít sílu k vymáhání zákonů a potrestání porušovatelů;
6) Právo vybírat daně - stát stanoví a vybírá od obyvatelstva různé daně a poplatky, které se používají k financování státních orgánů a řešení různých administrativních problémů;
7) Veřejná povaha moci - stát chrání veřejné zájmy, nikoli soukromé. Při provádění veřejné politiky obvykle nevznikají osobní vztahy mezi úřady a občany;
8) Přítomnost symbolů - stát má své vlastní znaky státnosti - vlajku, erb, hymnu, speciální symboly a atributy.
Stát je zpočátku čistě funkční institucí, která je na rozdíl od společnosti jako systému typu end-to-end vytvořena z nějakého důvodu, z nějakého důvodu.
Hlavní funkce státu lze rozdělit na vnější a vnitřní. Podívejme se na každou z nich blíže.
· Zajištění národní bezpečnosti;
· Hájení státních a národních zájmů v mezinárodní sféře;
· Rozvoj vzájemně výhodné spolupráce;
· Účast na řešení globálních problémů;
Vnitřní:
· Politické (zajištění podmínek pro činnost jiných politických institucí, pořádek ve společnosti);
· Ekonomické (regulace ekonomických vztahů a strukturálních změn v ekonomice, včetně znárodnění, privatizace;
· Sociální (programy rozvoje vzdělávání, zdravotní péče, sociálního zabezpečení a podpory kultury);
· Ideologické (vzdělávání členů společnosti, formování občanských a vlasteneckých hodnot prostřednictvím vzdělávání a médií).
Stát, jak napsal F. Engels, je „vynalezen“ lidmi. Lidé nemohou usnout ve společnosti, ve které tato instituce neexistuje, a probudit se s vládním systémem, který přišel odnikud. Se vznikem státu společnost a stát začínají existovat v nerozlučné jednotě.
Stát, osobnost a společnost se neustále mění a rozvíjejí organismy, v důsledku čehož také podstata jejich vztahů neustále prochází změnami.
Stát se v určité fázi vývoje společnosti objevuje jako politická organizace, jako instituce moci a řízení společnosti.
Existuje mnoho koncepcí vzniku státu, nyní budeme uvažovat o několika z nich, pro hlubší pochopení podstaty této organizace.
· Teologická teorie vzniku státu
To se rozšířilo v XIII století díky aktivitám Tomáše Akvinského. Podle této teorie je stát v podstatě výsledkem projevu božské i lidské vůle. Státní moc metodou získávání a používání může být zbožná a tyranská - v tomto případě je to povoleno Bohem. Výhodou této teorie je, že vysvětluje ideál státní moci, která přizpůsobuje svá rozhodnutí nejvyšším náboženským principům, což jí ukládá zvláštní odpovědnost a zvyšuje její autoritu v očích společnosti, přispívá k nastolení sociálního řádu a duchovno. Teologická teorie má univerzální povahu, protože obsahuje nejen antropologický, ale také metafyzický rozměr při vysvětlování původu státu.
· Paternalistická teorie
Od slova otec - otec. V této teorii existuje přímý vztah mezi státem a rodinou. Například Konfucius, interpretující císaře jako „syna nebeského“ a vykonavatele vůle nebes, zároveň přirovnal moc císaře k moci hlavy rodiny a státu - velká rodina... Vláda státu by podle jeho názoru měla být budována jako vláda rodiny - na základě norem ctnosti, péče starších o mladší, synovské oddanosti a úcty k mladším ve vztahu k starším . Paternalistické názory se odrážejí také v ruských politických dějinách, jejichž tradiční součástí je víra širokých vrstev populace v „cara-otce“ a ve všechny šéfy v „rodného otce“. Výhody této teorie spočívají ve formování úcty ke státní moci. Nevýhody v popření specifik státu a státní moci, jejich kvalitativní rozdíl od rodinné a otcovské moci.
Mezi nejznámější představitele patriarchální teorie původu státu patří Aristoteles, Filmer, N.K. Michajlovskij a další.Odůvodnili skutečnost, že lidé jsou kolektivní bytosti usilující o vzájemnou komunikaci vedoucí ke vzniku rodiny. Následně rozvoj a růst rodiny v důsledku sjednocení lidí a zvýšení počtu těchto rodin a nakonec vede k formování státu.
· Organické koncepty vzniku státu
Ш Teorie Auguste Comte.
Podle Comta je společnost (a následně stát) organický celek, jehož struktura, fungování a vývoj se týká sociologie. Současně se sociologie opírá o biologické zákony, jejichž působení ve společnosti prochází určitou modifikací kvůli zvláštnosti interakce jednotlivců a dopadu předchozích generací na ty následující. Hlavním úkolem sociologie jako pozitivní vědy, která nahradila předchozí teologické a metafyzické pohledy, je zdůvodnit způsoby a prostředky harmonizace společnosti a vytvoření organického spojení mezi „řádem“ a „pokrokem“.
Ш Teorie Herberta Spencera.
Spencer interpretuje stát jako součást přírody, která se vyvíjí jako zárodek zvířete, a v celé historii lidské civilizace dominuje přirozený zvířecí princip nad sociálním (a politickým) principem. Stejně jako zvířecí organismus, i sociální organismus roste a vyvíjí se prostřednictvím integrace jeho základních částí, komplikací jeho struktury, diferenciace funkcí atd. Navíc ve společenském životě, jako v přírodě, přežívá nejpřijatelnější organismus. V duchu zákona evoluce interpretuje Spencer předstátní stav společnosti, vznik a fungování politické organizace a politické moci ve společnosti vojenského typu a postupný přechod ke společenskému, státnímu a průmyslovému právu. Současně, na rozdíl od drtivé většiny stoupenců organického přístupu, vyvinul Spencer liberálně-individualistické politické názory a viděl cíl sociálního organismu nikoli v absorbování svých členů, ale ve službě jim.
III Teorie právního pozitivismu
Tato teorie je založena na vyhlášení práva jako výsledku imperativního příkazu, řádu panovníka nad jeho poddanými. Stát je postaven jako suverén. Právní regulace v rámci této teorie by měla být prováděna v souladu s historickými zákony fungování politicky organizované společnosti. Legalismus je základem právní regulace - právo v objektivním smyslu jako systém obecně závazných právních norem. Regulace může být pozitivní a negativní: pozitivní předpokládá uspořádání sociálních vztahů pomocí norem práva, objektivizovaných v oficiálních zdrojích, a negativní právní regulace je mlčením zákonodárce a svolením subjektů podle vlastního uvážení. Zastánci teorie právního pozitivismu - G. Kelsen, D. Austin, Sh. Amos, G.F. Shershenevich, S.A. Drobyshevsky
· Smluvní koncepce státního původu
Tyto koncepty vycházejí z přirozených právních konceptů smluvního původu státu. Podle Epikura - „spravedlnost pocházející z přírody je smlouva o užitečných - s cílem neubližovat si navzájem a neutrpět újmu.“ V důsledku toho stát vznikl v důsledku společenské smlouvy o pravidlech soužití, podle níž lidé převádějí část svých práv, která jsou jim od narození, na stát jako orgán zastupující jejich společné zájmy, a stát zase zavazuje se zajistit lidská práva. Výhodou těchto konceptů je, že mají hluboký demokratický obsah, který potvrzuje přirozená práva lidí na formování státní moci a její svržení. Nevýhodou je, že jsou ignorovány objektivní vnější faktory ovlivňující státy (sociálně-ekonomické, vojensko-politické).
· Násilné koncepce státního původu
Tyto koncepty jsou založeny na myšlence vzniku státu v důsledku násilí (vnitřního nebo vnějšího), například dobytím slabých a bezbranných kmenů silnějšími a organizovanějšími, tj. Státem ne výsledkem vnitřního vývoje, ale silou působící zvenčí, nátlakovým aparátem. Výhody těchto konceptů spočívají ve skutečnosti, že prvky násilí byly skutečně vlastní procesu vzniku některých států. Nevýhodou je, že v regionu existují kromě vojensko-politických faktorů také sociálně-ekonomické faktory.
· Marxistická koncepce původu státu
Podle této koncepce je stát výsledkem změn v sociálně-ekonomických vztazích, způsobu výroby, výsledkem vzniku tříd a prohlubování boje mezi nimi. Působí jako prostředek utlačování lidí, udržování nadvlády jedné třídy nad ostatními. Se zničením tříd však vymírá i stát. Výhodou tohoto konceptu je, že je založen na sociálně-ekonomickém faktoru společnosti, nevýhodách při podceňování národních, náboženských, psychologických, vojensko-politických a dalších důvodů ovlivňujících proces vzniku státnosti. : textbook / T .V., Duel V.M., Zanina M.A. - Electron: text data http://www.iprbookshop.ru/5768. (04/27/14, 14:19)
1.2 Pojem společnost, její stručný popis
Přechod k významům pojmu „ společnost”, Měli bychom také poznamenat úzkou souvislost s takovou institucí, jako je stát.
Společnost je skupina lidí vytvořená díky účelné a rozumně organizované společné činnosti a členy takové skupiny nespojuje tak hluboký princip jako v případě skutečné komunity. Společnost spočívá na konvenci, dohodě a stejné orientaci zájmů. Individualita jednotlivce se mění mnohem méně pod vlivem jeho zapojení do společnosti než v závislosti na jeho zapojení do komunity. Společnost často znamená sféru, která leží mezi jednotlivcem a státem.
Rozvoj vědeckých představ o společnosti.
Speciální skupina vědních oborů se věnuje studiu společnosti, kterým se říká tzv. Sociální (humanitární) vědy. Sociologie (doslovně - „sociální věda“) je přední sociální věda. Pouze ona považuje společnost za jediný ucelený systém. Jiné společenské vědy (etika, politologie, ekonomie, historie, religionistika atd.) Studují určité aspekty společnosti, aniž by předstírali holistické znalosti.
Myslitelé starověkých společností obvykle považovali lidský život za součást obecného řádu, „prostoru“. Pokud jde o „strukturu světa“, slovo „vesmír“ poprvé použil Herakleitos. Universalistické představy starověku o společnosti odrážely myšlenku jednoty člověka s přírodou. Tato myšlenka se stala nedílnou součástí východních náboženství a učení (konfucianismus, buddhismus, hinduismus), které si na východě zachovávají svůj vliv dodnes.
Souběžně s rozvojem naturalistických konceptů se začaly rozvíjet antropologické, které zdůrazňovaly nikoli jednotu člověka s přírodou, ale základní rozdíly mezi nimi.
Po dlouhou dobu v sociálním myšlení byla společnost zvažována z politického hlediska, tj. identifikován se státem. Platón tedy charakterizoval především politické funkce státu (ochrana obyvatelstva před vnějšími nepřáteli, udržování pořádku v zemi). Státno-politické představy o společnosti, interpretované jako vztah nadvlády a podřízenosti, se vyvinuly po Platónovi, Aristotelovi. Vyzdvihl však také čistě sociální (ne politické) vazby mezi lidmi, například s ohledem na přátelství a vzájemnou podporu svobodných, rovnocenných jednotlivců. Aristoteles zdůraznil prioritu individuálních zájmů a věřil, že „co by mělo vyžadovat relativní, a nikoli absolutní jednotu rodiny a státu“, že „každý člověk je svým vlastním přítelem více než cokoli jiného a měl by milovat sám sebe víc než cokoli jiného“ (Etika). Pokud od Platóna pochází tendence považovat společnost za integrální organismus, pak od Aristotela - jako souboru relativně nezávislých jedinců
Sociální myšlení moderní doby při interpretaci společnosti vycházelo z konceptu „přirozeného stavu“ a sociální smlouvy (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). S odvoláním na „přírodní zákony“ jim však myslitelé nové éry dali zcela společenský charakter. Například prohlášení o původní „válce všech proti všem“, které je nahrazeno společenskou smlouvou, absolutizuje ducha individualismu nové éry. Podle názoru těchto myslitelů je společnost založena na racionálních smluvních principech, formálních právních pojmech a vzájemné užitečnosti. Antropologická interpretace společnosti tak zvítězila nad naturalistickou a individualistická nad kolektivistickou (organistickou). Encyklopedie po celém světě http://krugosvet.ru/ (27.04.14.16:20)
Známky společnosti:
1) Soubor jedinců obdarovaných vůlí a vědomím.
2) Obecný zájem, který je stálý a objektivní. Organizace společnosti závisí na harmonické kombinaci obecných a individuálních zájmů jejích členů.
3) Interakce a spolupráce založená na společných zájmech. Měl by existovat vzájemný zájem, který by měl dávat příležitost realizovat zájmy každého z nich.
4) Regulace veřejného zájmu prostřednictvím závazných pravidel chování.
5) Přítomnost organizované síly (moci) schopné poskytnout společnosti vnitřní řád a vnější bezpečnost.
Na základě nejdůležitějších rysů společnosti můžeme tomuto konceptu dát následující definici: společnost je historicky založená a reprodukující se komunita lidí žijících na daném území, která má autonomii a odpor vůči samoregulaci na základě biologických, ekonomických a kulturních reprodukce.
Pojem „společnost“ je třeba odlišovat od pojmů „stát“ (instituce pro řízení sociálních procesů, které vznikly historicky později než společnost) a „země“ (územně-politická entita vytvořená na základě společnosti a státu).
1.3 Koncept osobnosti. Vpropojení mezi osobností a společností
Osoba jako subjekt sociálních vztahů, nositel společensky významných vlastností, je osoba.
Jak vyplývá z prací I.S. Cohn, pojem osobnosti označuje lidského jedince jako člena společnosti, zevšeobecňuje společensky významné rysy integrované v ní.
M. Weber vidí v roli subjektu sociálního života (osobnosti) pouze jednotlivé jedince, kteří jednají smysluplně. A takové sociální součty jako „třídy“, „společnost“, „stát“ jsou podle jeho názoru zcela abstraktní a nelze je podrobit sociální analýze.
V pojmu „osobnost“ se dostává do popředí systém společensky významných lidských kvalit. Ve vztahu člověka ke společnosti se utváří a projevuje jeho sociální podstata. To znamená, že lze na jedné straně tvrdit o nesporném spojení mezi jednotlivcem a společností.
Na druhou stranu osobnostním rysem je jeho izolace. Povědomí o jeho izolaci umožňuje jednotlivci osvobodit se od svévolných přechodných sociálních institucí, diktátu moci, neztratit sebeovládání v podmínkách sociální destabilizace a totalitních represí.
Osobnost a společnost jsou však vzájemně závislé. Osobnost se utváří a může se rozvíjet pouze ve společnosti, týmu. Na druhé straně se ukazuje, že rozvoj osobnosti je faktorem ovlivňujícím rozvoj týmu, společnosti. Vývoj jednotlivce a společnosti v procesu jejich interakce je obecným vzorem, který se ve specifické formě projevuje v různých sociálně-ekonomických formacích.
Vztah mezi společností a jednotlivcem se projevuje především v korelaci jejich zájmů (ekonomických, sociálně-politických a duchovních) a v linii jejich vzájemného ovlivňování, rozvoje kolektivismu a sebepotvrzení , individualizace jednotlivce. Oba typy vztahů zprostředkovává kolektiv, ve třídní společnosti - třída.
Podle teorie K. Marxe jsou subjekty sociálního rozvoje sociální formace několika úrovní: lidstvo, třídy, národy, stát, rodina a osobnost. Pohyb společnosti se uskutečňuje v důsledku jednání všech těchto subjektů. V žádném případě však nejsou rovnocenné a síla jejich dopadu se liší v závislosti na historických podmínkách. V různých epochách je takový předmět předkládán jako ten rozhodující, který je hlavní hybnou silou daného historického období.
Je však třeba mít na paměti, že v Marxově pojetí jednají všechny subjekty sociálního rozvoje v souladu s objektivními zákony vývoje společnosti. Nemohou tyto zákony měnit ani je rušit. Jejich subjektivní činnost buď pomáhá těmto zákonům jednat svobodně, a tím urychluje sociální rozvoj, nebo jim brání v jednání a poté brzdí historický proces. http://www.portalprava.ru „Společnost: koncept, značky.“ (27/14/14, 17:20)
Nyní, když víme dost o každém objektu našeho výzkumu, můžeme přejít k hlavnímu problému naší práce.
2. Problémvzájemněvztahy mezi státem a společností
Tato kapitola by se měla zabývat problémem vztahu a vzájemného ovlivňování státu a společnosti. Existuje několik obecných zákonů, které vyplývají ze samotné podstaty obou odborů a které určují jejich vztah.
Za prvé, úzké propojení obou odborů vede k tomu, že principy, které v jednom dominují, se odrážejí silou věcí na druhém. Společnost je zatím neporovnatelně stabilnější než stát. Soukromý život, který člověka zcela zahrnuje, určuje všechny jeho zvyky, morálku, koncepty, způsob jednání. Otřesení toho všeho je mnohem obtížnější než změna politického řádu, který, který tvoří vrchol veřejné budovy, nelze znovu vybudovat bez otřesů jeho základů. Tato stabilita občanského řádu je běžným historickým jevem. Viděli jsme, že kmenový řád zničený v politické sféře přetrvává v civilní sféře a odtud ovlivňuje stát. Stejný jev představuje třídní řád. Jde s různými modifikacemi od římské říše, přes středověk až po moderní dobu. V tomto intervalu prošel politický systém těmi nejpřesnějšími formami, od úplného despotismu až po úplný rozklad státu. Občanský řád vytvořený francouzskou revolucí rovněž zůstává neotřesitelný uprostřed všech politických otřesů, kterými Francie prošla, od napoleonského despotismu až po současnou republikánskou vládu. Tato stabilita občanského života má důsledky jejího trvalého vlivu na stát. Tento postoj můžete vyjádřit v podobě obecného zákona, když říkáte, že každý občanský řád usiluje o vytvoření politického řádu, který mu odpovídá.
Za druhé, vliv společnosti je vyjádřen hlavně v touze vládnoucích tříd získat převahu ve státě. Interakce jednotlivých sil nevyhnutelně vede, jak jsme viděli, k nerovnosti států. Důsledkem této nerovnosti je rozdělení společnosti na třídy, horní a dolní. První z nich, využívající svého převládajícího postavení ve společnosti, přirozeně usilují o to, aby zaujímali stejné postavení ve státě, a tato snaha, obecně řečeno, splňuje základní potřeby druhého z nich, protože stát, jak již bylo řečeno, čerpá veškerou svou sílu a zdroje ze společnosti a vyšší třídy jsou nejprosperujícími a vzdělaní: jsou tedy hlavními aktéry politické arény: jsou nejschopnější sloužit státním cílům a udávat směr státnímu životu.
Tato přirozená tendence však získává jiný charakter v závislosti na vlastnostech a postavení samotných vládnoucích tříd. Právní forma, kterou se určují občanské vztahy tříd, má zásadní význam. Právní řád buď udržuje přirozené rozdělení, nebo je činí plynulým. V tomto ohledu vedou výše uvedené různé objednávky k různým důsledkům. V kmenovém řádu, s nedělitelností civilního regionu a politického, získává kmenová aristokracie přirozenou převahu. Invaze do demokratických prvků je proces postupného rozpadu kmenového systému. To je přesně historie starověkých klasických států. Pořadí třídy je stejný jev. Zde zaujímá místo klanové aristokracie založené na přirozených vztazích panství aristokracie založené na povolání, které dává ve společnosti přednost třídám věnovaným sociálním věcem. Ve svém extrémním vývoji vede tento řád k rozkladu samotného státu, který se rozpadá na skupiny vzájemně propojených soukromých sil. Obnova státní jednoty zde vede ke vzestupu podřízených prvků, tedy k procesu vyrovnávání majetků, jehož výsledkem je obecný občanský systém. Ten druhý, založený na zásadách svobody a rovnosti, neumožňuje legální nadvládu nad vyššími třídami, ale ponechává jim pouze přirozený vliv vyplývající ze vzájemného působení volných sil. Zde jsou rozdělení plynulá a tyto principy se přenášejí do stavu života. Politický řád, který odpovídá obecnému občanskému řádu, je řádem založeným na politické svobodě. Toto je nevyhnutelný historický zákon; tam, kde taková korespondence neexistuje, je ve společnosti pociťován nesoulad, který vede k uvolnění politického organismu. A protože občanský řád zavádí svobodu rovnou pro všechny, pak v politickém řádu je touha zavést stejná politická práva pro všechny občany. Proto je nepotlačitelný vývoj demokracie ve všech evropských státech založených na obecném občanském řádu. Tento vývoj však naráží na odpor v samotných požadavcích státu. Z prohlášení obecného státního práva vyplývá, že svoboda je podstatným prvkem samotného státu; proto jeho vývoj v civilní sféře znamená jeho vývoj v politické sféře. Ale viděli jsme také, že v politickém právu je počátek svobody omezen na počátek schopností. Občan, kterému náleží politická práva, není jen svobodnou osobou: vykonává určité funkce státního organismu, a to vyžaduje schopnosti. Mezitím je demokracie popřením začátku schopností. Nejen, že dává každému stejná práva, ale svěřením svrchované moci většině, tedy masám, ji tím dává do rukou nejméně vzdělané, tedy nejméně schopné části společnosti. Proto dříve či později vznikla potřeba reakce státních principů proti nesprávné převaze určitých sociálních prvků.
Záruka nevyhnutelného nástupu této reakce spočívá v tom, že stát se za třetí nejen podrobuje vlivu společnosti, ale také napravuje její nedostatky. Stát a společnost představují dvě opačné formy společenství: v jedné převládá jednota, v druhé - rozmanitost a množství. Oba prvky jsou stejně nezbytné; každý z nich má svou vlastní oblast, ve které převládá její charakteristický začátek. Ale jeden začátek nemůže nahradit jiný; pouze jejich vzájemným doplňováním se dosáhne harmonie společenského života. Pokud jsou tedy sociální síly nedostatečné nebo jednají jednostranně, musí být doplněny aktivitami státu nezávisle na nich. Zejména v politické oblasti je vyžadována jednota účelu a směru; vliv společnosti v této oblasti proto závisí na její schopnosti jednat v tomto smyslu. Tato schopnost je zjevně tím menší, čím menší je jednota ve společnosti samotné, nebo čím méně sociálních sil je schopno jednat v souladu. To je místo, kde je nutná doplňovací aktivita státu. Odtud tedy plyne obecný zákon, který určuje interakci obou odborů, že čím menší jednota ve společnosti, tím více by měla existovat jednota ve státě, to znamená, čím samostatnější a koncentrovanější by státní moc měla být. Tento zákon formuloval Hippolyte Passy.
Současná sociální demokracie se svou širokou organizací, nenávistí k vyšším vrstvám a touhou zničit celý existující sociální systém nevyhnutelně vede k diktatuře. Nést v sobě ideál, který potlačuje veškerou občanskou svobodu, neméně ohrožuje politickou svobodu. Reprezentativní vláda může vydržet, dokud nebude tato strana slabá a nebude moci konečně ovlivňovat veřejná správa... Její síla však očividně roste, což musí nevyhnutelně vést k nejhlubším šokům. Pokud se jí kdekoli podaří získat minutovou výhodu, pak se může držet pouze pomocí nejstrašnějšího teroru. Z mé strany. ochrana společnosti před hrozbou zničení bude vyžadovat neomezenou diktaturu. V každém případě s vnitřním bojem tříd oživených vzájemnou nenávistí může pouze moc nezávislá na společnosti zachovat veřejný pořádek a pozorovat nezbytnou jednotu ve státě.
Taková moc slouží za čtvrté, hlavnímu faktoru vlivu státu na sociální systém. Stát nejenže vyrovnává jeho nedostatky, ale sám transformuje tento systém v souladu s jeho požadavky. A k tomu musí být vyzbrojen mocí nezávislou na sociálních silách a nesoucí nejvyšší představu o státě. Čím méně je struktura společnosti v souladu s touto myšlenkou, tím silnější je potřeba nezávislé vlády.
Vznikající stát se přirozeně spoléhá na nejsilnější prvky, zbytek jim podřizuje a snaží se tak upevňovat sociální vazby. Stejný jev se opakuje, když stát má tendenci upadat a cítí se bezmocný chránit rozpadající se řád. V každém případě slouží jako známka slabosti státního organismu. Naopak, když tento organismus zesílil, vyjde druhý úkol se zvláštní silou. Stát teoreticky zastupuje všechny zájmy a všechny prvky společnosti. Nemělo by se tolerovat, že někteří by měli být obětováni ostatním. Jako nositel nejvyšší myšlenky je ochráncem slabých. Čím nezávislejší je státní moc od sociálních prvků, tím více se toto povolání projevuje víc energie... Proto se v historii opakující se jev, že monarchická moc vstupuje do spojenectví s nižšími třídami proti aristokracii.
Tento úkol také určuje roli státu při vývoji po sobě jdoucích společenských řádů. Ve jménu státních požadavků se jeden občanský řád předává druhému.
V obecném pořadí, jak jsme viděli, mimozemské prvky nenajdou své místo; jsou to jakoby externí přívěsek. Pokud však zůstanou svobodní, pak jsou součástí státu, a proto musí použít plot a připojit se k politickým právům. To vyžaduje právo, jehož nejvyšším orgánem je stát; to vyžaduje i samotná výhoda státu, který ve vyloučených prvcích nachází zdroj síly a podpory. Čím silnější jsou tyto prvky, tím naléhavější jsou jejich požadavky. Odtud tedy plyne postupný proces rozpadu kmenového řádu zavedením mimozemských prvků. S rozšiřováním státu nabývá tento proces stále větších rozměrů.
Ale s rozpadem kmenového řádu se také ztrácí sociální jednota na něm založená. Je ustanovena moc nezávislá na sociálních silách, která zase ovlivňuje společnost a snaží se nahradit spojení, které v ní zmizelo, jinou. Pod vlivem vládních požadavků jsou roztříštěné zájmy seskupeny do samostatných aliancí. Pořadí klanu je postupně nahrazováno třídním rozkazem.
I když je stát slabý, spoléhá se na vládnoucí prvky a zbytek jim podřizuje. Jakmile zesílilo a vyvinulo si vlastní organismus, nastal opačný proces uvolňování a vyrovnávání. Znovu se jménem nejvyšších státních požadavků převádí pozůstalostní příkaz na obecný občanský. A v tomto hnutí je hlavní postavou vláda nezávislá na sociálních silách. I když vláda poté, co zapomněla na své povolání, nadále spoléhá na zastaralý řád a nový systém je vytvořen tlakem omezených prvků, její schválení stále vyžaduje despotickou moc. Živá ukázka toho byla Francouzská revoluce. Stará monarchie padla spolu s třídním řádem, na kterém spočívala. Na scénu vstoupil třetí statek, který nejen co do množství, ale i vzdělání a bohatství stál neporovnatelně výše než ostatní, a přesto požíval mnohem menších práv. Ve jménu státních idejí vyvinutých filozofií 18. století představila své požadavky a svrhla odporné zbytky předchozího občanského řádu. Z této destrukce však vznikl pouze chaos. K nastolení nového řádu byl vyžadován despotismus Napoleona.
Se zřízením obecného občanského systému dosáhla myšlenka státu i společnosti myšlenky svého nejvyššího rozvoje. Jsou vytvořeny dva odbory, každý v úplnosti svých definic, řídí se těmi principy, které vyplývají z jejich samotné podstaty a jsou v neustálé interakci. Všechny prvky, které tvoří společnost, dodržují stejný zákon pro všechny, kdo chrání jejich svobodu, dostávají plný rozsah svých činností a zaujímají místo, které jim patří svými přírodními vlastnostmi. Jejich spojení se vytváří volnou interakcí různých zájmů a stát chrání požadovanou jednotu. státní občanská společnost
Cílem státu je realizovat ideální principy, jejichž vědomí vyžaduje vyšší rozvoj a patří mezi bohaté třídy, které jsou vždy a všude nositeli vysokoškolské vzdělání... Na rozdíl od kvantity představují kvalitu. Aniž by se vzdal sám sebe, nemůže stát obětovat kvalitu kvantitě. Jedním z nejdůležitějších úkolů politiky je přilákat k politické činnosti ty nejlepší, tedy nejvzdělanější síly země. A tohoto cíle není dosaženo, když se tyto síly stanou zcela závislými na nevzdělaném množství.
Svou vlastní myšlenkou je stát vyzván k udržení rovnováhy mezi různými sociálními prvky a k dosažení nejvyšší shody. A k tomu musí zařídit svůj vlastní organismus tak, aby v něm bylo kvantita vyvážena kvalitou. Tohoto cíle není dosaženo zásadami svobody a rovnosti převládajícími v obecném občanském řádu; přeneseny do politické sféry, dávají naprostou převahu většině, tj. naprostému množství.
Stát musí obsahovat prvek nezávislý na společnosti. Tento prvek, představující čistou jednotu státu, je dán monarchickým principem, který tak má své oprávněné povolání nejen v historické minulosti, ale také v ideální budoucnosti. V prvních fázích politického vývoje vytváří jednotu státu a vyhovuje politickému organismu, nezávislému na soukromých zájmech klanů nebo majetků; na nejvyšších úrovních, kdy byla jednota upevněna a organismus se plně rozvinul, je jeho nejvyšším posláním udržovat váhy mezi nimi v živé komunikaci se sociálními prvky a dosáhnout harmonické dohody, což je konečný cíl lidského zlepšení. Chicherin B.N. Průběh státní vědy. Svazky I-III. - Moskva, tiskárna partnerství I. N. Kushnerev and Co., 1894 g „Postoj společnosti k státu“
V linii vztahů „státní společnost“ existuje ještě jeden zásadní problém. Jde o to, že v procesu vzájemného rozvoje je stát odcizen společnosti. Když má společnost mateřský substrát a na jejím základě vznikla, stát v ní začíná hrát zvláštní roli, postupně se jí odcizuje, získává vlastní bytí a vývojové tendence. Z hlediska marxismu je „buržoazní stát“ silou vykořisťující menšiny. Zastánci tohoto trendu věří, že vytvoření státu založeného na socialistických principech eliminuje sociální základy odcizení. I když je třeba zvláště poznamenat, že odcizení nelze zcela vyloučit. Z toho lze vyvodit, že problém odcizení lze odstranit pouze odumřením samotného státu - za podmínek vytvořené komunistické vlády bez státní příslušnosti. V tuto chvíli společnost podle Engelsa „pošle celý státní stroj tam, kde bude na svém skutečném místě: do muzea starožitností, vedle kolovratu a bronzové sekery“. Engels, F. dekret. op. - S. 193-194.
Existují také alternativní názory marxisty na problém odcizení. Patří mezi ně anarchismus s jeho odmítáním státu jako takového a různé liberální teorie, podle nichž moderní stát staví na principech demokracie, širokého výkonu práv a svobod jednotlivce a má silnou občanskou společnost jako celek objektivně vnímá a vyjadřuje zájmy veřejné většiny, díky čemuž je překonán problém odcizení státu od společnosti a ztrácí svou dřívější naléhavost.
Dějiny vztahu státu a společnosti lze představit jako hledání optimálních forem vzájemné korespondence. V této souvislosti lze celou historii lidstva ve skutečnosti představit nejen jako touhu člověka zlepšit sebe a okolní sociální prostředí - lidskou komunitu, ale také jako neustálé pokusy najít účinnější formu organizace svého života - dokonalejší formu státu. V současné době v kontextu globalizace světa a světové finanční krize dochází k hledání nových forem organizace lidského společenství v podobě mezistátních a nadnárodních institucí. Kromě toho je důležité si uvědomit, že hledání nových forem organizace veřejného života bez ohledu na to, zda jde o státní nebo nadnárodní formu, v průběhu historie existence lidské civilizace nenastalo spontánně, ale v úzké interakci s vývojem jejich sociálního obsahu, tj. S s přihlédnutím k povaze a úrovni rozvoje společnosti. Engels, F. dekret. op. - S. 194-195.
3. Tři koncepty vztahu státu a osobnosti v kontextu lidských práv
Vztah mezi člověkem a státem jako nejdůležitější společenskou institucí byl vždy v centru pozornosti světového politického a právního myšlení od samého okamžiku jeho vzniku. Kromě toho obsah, formy a povaha těchto vztahů v rozhodující míře dávají důvod pro hodnocení stavu zajišťování a zaručování lidských práv a svobod v konkrétní společnosti, konkrétním státě. Analýza metodologických základů znalostí těchto složek, celého komplexu vztahů mezi státem a osobou, které se doposud vyvinuly, je proto nesmírně důležitá pro důkladnější úvahy o lidských právech a pro zamezení šablon, s nimiž se dnes při diskusi o této otázce tak často setkáváme. Bohužel je použití těchto šablon, které získává povahu klonování, v dnešní době příliš běžné, což může být alarmující. Většina seminářů, setkání, konferencí, vědeckých a vzdělávacích publikací pojednává o otázkách lidských práv na základě jedné hlavní teze: lidská práva, stejně jako on sám, jsou tou nejvyšší hodnotou, kterou se stát (kolektivní, komunitní, společenský) snaží ignorovat nebo porušovat. Jakákoli šablona, \u200b\u200bkterá je prozatím prospěšná, však začíná sama přežívat a způsobovat stále větší škody.
Analýza stávajících koncepčních přístupů k porozumění vztahu mezi státem a osobou z hlediska interpretace porozumění a uznání svobody ve vztahu k sobě a k partnerovi umožňuje, v obecnějších pojmech, vyčlenit dva hlavní, které se rozšířily jak ve filozoficko-teoretickém aspektu, tak v praktickém smyslu. Mluvíme o statistických a liberálních přístupech, které vycházejí z přímo opačných metodických premis při stanovování primárních a sekundárních zájmů a projevů vůle ve vztahu k sobě navzájem státu a jednotlivce.
Existuje však i jiný přístup, kterému podle našeho názoru, navzdory tomu, jak se zdá, se zdá, že v podmínkách ruské reality není vědecký a zejména praktický vývoj, se mu dostává. Mluvíme o konceptu optimálního poměru státních a osobních (individuálních) principů, nebo jinými slovy o doktríně optima.
Etatistická doktrína (od státu k osobě)
Hlavní ustanovení moderní etatistické doktríny, která je založena na prioritě státního principu ve vztahu k osobnímu (individuálnímu) principu, jsou spojena hlavně s marxistickou doktrínou státu a lze je omezit na následující.
Hlavní hnací silou společnosti je třídní boj. Tento boj musí skončit vítězstvím proletariátu a nastolením nového sociálního systému - socialismu a nakonec komunismu. Toho nebude možné dosáhnout bez zničení samotného státu, který je nástrojem násilí proti člověku. Takové zničení je však uměle nemožné. Stát postupně chřadne, dokud třídy nezmizí. Nový socialistický (proletářský) stát vznikající po proletářské revoluci proto musí vyřešit tento problém postupné likvidace třídní rozdíly... Na základě tohoto globálního úkolu je nový typ státu považován za nejdůležitější faktor socialistických transformací, kterému by měl být podřízen každý a vše ve společnosti. Stát je ve společnosti primární, všechno ostatní je druhořadé, odvozené. Člověk je předmětem státního vlivu.
Demokracie je třídní fenomén. Ne každý je zahrnut do demokratických procesů (buržoazie je vyloučena). Práva a svobody souvisí pouze s vítěznou třídou - proletariátem. O univerzálnosti práv a svobod se nemluví. Moc proletariátu, a tím i jeho práva a svobody, lze zajistit pouze násilím proti těm, kdo to neuznávají (proti „nepřátelům lidu“). Neexistuje žádná „čistá demokracie“, to znamená demokracie pro všechny, a nikdy nemůže existovat, jsou to všechno buržoazní vynálezy “(VI Lenin).
Emancipaci jednotlivce, který může žít za komunismu, vidí marxismus v překonání individualismu, v rozpuštění jednotlivce ve státě a v individuálních zájmech ve třídních (státních) zájmech. Hnací silou společnosti nejsou zájmy jednotlivce, ale zájmy třídy. „Občanská společnost“ je proto nepřítelem komunismu, nepřítelem proletářského, socialistického státu, protože v občanské společnosti se jedinec cítí jako osoba, nezávislá síla postavená proti státu. Osobnost v marxismu je „obecná osobnost“, tj. Nikoli individualita, ale něco rozmazaného a zahrnutého do třídního vztahu. Z toho vyplývá odmítnutí pojmu „právní stát“, který nemůže uznat význam jediné osoby, jednotlivé osoby sama o sobě.
Postoj k soukromému vlastnictví v marxismu je ostře negativní. Soukromé vlastnictví je hlavním zlem pro společnost, stát a jednotlivce. Právě v tom spočívá hlavní nebezpečí, proto je jeho zničení hlavním úkolem po vítězství proletářské revoluce. Zřízení a ochrana státního majetku je cílem nového státu.
Taková, prakticky čistě totalitní charakterizace nadřazenosti státu vůči člověku samozřejmě nevyvolává pozitivní emoce, tím více, jak dokazuje historie (a nejen Rusko), je faktů tohoto druhu více než dost. Zároveň se často tvrdí, že zakladatelé marxismu (a poté jejich početní následovníci, z nichž nejjasnější je V.I. Lenin), na jednotlivce pohlíželi jako na ozubené kolo ve státní mašinérii, neviděli jednotlivce jako jeho individualitu (lidskost, osobní princip). Aniž bychom v tomto případě stanovili cíl zapojit se do polemiky v této otázce, všimneme si pouze, že zaprvé, objektivní čtení odkazu K. Marxe a F. Engelsa je stále, zdá se, stále před námi, a zadruhé, nikoli mělo by se zapomenout, že skutečné ztělesnění jakékoli sociální teorie, ať už je jakékoli, nebo se může zdát skvělé a „lidské“, se vždy liší od jejích teoretických ustanovení.
Liberální doktrína (od osoby ke státu)
Liberální doktrína vztahu mezi státem a jednotlivcem, která je velmi různorodá svým obsahem i povahou myšlenek a ustanovení v něm obsažených, není ani zdaleka homogenní, v klasické verzi byla vyvinuta a vyvinuta v dílech Huga Grotia, Charlese Montesquieua, Johna Locke, Benedikta Spinozy a mnoha dalších. myslitelé - představitelé školy přirozeného práva právního myšlení. Moderní interpretace západního liberalismu, přestože si zachovává svou originalitu vzhledem k současné úrovni civilizačního vývoje lidstva, se zásadně neliší od klasického přístupu. Hlavní věcí v něm, která je ve skutečnosti liberálním jádrem doktríny, je nicméně myšlenka svobody jednotlivce, jeho autonomie ve vztahu k státu, možnost požívat nezcizitelná práva na život, majetek, svobodu sebeurčení atd. Skutečnost, že vznikla v lůně přirozených právních názorů, v následně byla liberální doktrína postupně přijímána zástupci právního pozitivismu. To je vyjádřeno zejména ve skutečnosti, že přirozená lidská práva, a tedy určitá priorita svobody jednotlivce před státem, byla zakotvena v právních dokumentech - od Deklarace nezávislosti USA a Listiny práv až po Všeobecnou deklaraci lidských práv.
Hlavní ustanovení uvažované doktríny jsou následující.
Pro člověka, člověka, je hlavní věcí svoboda. Je to svoboda, která je pro něj jak lidským stanovištěm, tak nejdůležitější hodnotou v životě. V oblasti svobody si člověk volí vektor svého života, realizuje své zájmy a vášně. Li dřívější muž jedná ve vztahu k státu jako jeho subjektu, pak uznání svobody předpokládá rozchod s tímto postojem. Je to svoboda, která z subjektu udělá občana, který má nyní zcela nové principy vztahů se státem. Osoba (občan) je nyní rovnocenná státu.
Osobní svoboda je organicky spojena s rovností, která je od ní neoddělitelná. Svoboda a rovnost jsou nezbytnými podmínkami pro to, aby všichni lidé měli nezcizitelná, nezcizitelná práva.
Lidská práva jsou systémem výhod a podmínek, bez nichž je jednoduše nemožné pro normální život člověka, jeho individuální rozvoj, jeho svobodnou volbu a sebeurčení.
Touha po osobní autonomii, svobodě sebeurčení v oblasti občanské společnosti vedla k prosazování problému cíle státu a hranic jeho činnosti. Stát je nyní deklarován jako nástroj k zajištění „společného dobra“, jako obránce lidských práv a svobod před jakýmkoli zásahem ze strany kohokoli, včetně samotného státu. Současně je ostře nastolena otázka omezení moci státu (činnosti státu), který je schopen překročit své pravomoci při zajištění ochrany práv a svobod, a tím v této oblasti zasáhnout podle svého uvážení.
Liberální doktrína se samozřejmě neomezuje pouze na předložená ustanovení. Ale v každém případě je kvintesence liberálního světonázoru postulátem člověka jako nejvyšší hodnoty. Zároveň jasně vyplývá, že všechno ostatní, včetně státu, je pouze nástrojem, prostředkem ochrany a ochranou té nejvyšší hodnoty. Zároveň liberálové zpravidla nekladou otázku, ale o tom, o které osobě, o jaké osobě mluví v tom či onom konkrétním případě. Pro ortodoxního liberála je člověk sám o sobě cenný, tj. jako abstrakt, jehož práva, svobody, zájmy jsou v každém případě primární ve vztahu k veřejnosti, kolektivu, státu. Stát se z pohledu liberálních obránců lidských práv vždy snaží porušovat, omezovat lidská práva a svobody, sladit je se svými vlastními - státními - zájmy. V tomto smyslu musí být člověk vždy ve střehu ve vztahu ke státu, stát pro člověka je nepřítel, který se ho snaží porazit a potlačit.
Je to ale tak a je to tak? Pokusme se odpovědět na tuto otázku s odkazem na přístup, který je podle našeho názoru účelné nazvat doktrínou optima. Moderní liberalismus: Rawls, Burlin, Dvorkin a kol. M.: House of Intellect. books, 1998. Alekseev S.S. Lezení doprava. Hledání a řešení. M.: NORMA, 2001; Nersesyants V.S. Filozofie práva: Učebnice pro univerzity. Moskva: Vyd. skupina INFRA-M - NORMA, 1997.
Optimální doktrína (osoba za stát a stát za osobu)
Dosud neexistují žádné zvláštní studie věnované tvorbě systémových složek takové nauky. Zde, jak jsme již uvedli, obvykle upouštějí od charakterizace prvních dvou konceptů, nebo se omezují na naznačení potřeby oslabení svých radikálních pozic. Dalo by se odvolat k konceptu právního státu, ve kterém, zdá se, existují všechny nezbytné prvky zmírnění extrémů statistických a liberálních doktrín, nicméně ani zde to není zdaleka tak jednoduché, pokud vezmeme v úvahu existující, někdy ostře odlišné modely a typy právní státnost. Aniž bychom se pustili do toho všeho, extrémně složitých a rozsáhlých problémů, pokusíme se nastínit hlavní parametry naší vize doktríny optimálního poměru státu a jednotlivce.
...Podobné dokumenty
Určení zásad právního státu. Určení míry účasti státu na veřejném životě občanů. Vlastnosti a právní základy vztahu mezi jednotlivcem, společností a státem. Poměr občanské společnosti a právního státu.
semestrální práce, přidáno 8. 4. 2014
Rozvoj pojmu a struktury občanské společnosti, vývoj pojmu a znaky právního státu. Pravicový stát je suverénní stát, který v sobě koncentruje suverenitu lidí, národů a národností obývajících zemi.
abstrakt, přidáno 25.12.2003
Občanská společnost: obsah, struktura, rysy. Specifika formování občanské společnosti v Rusku. Ústavní stát. Pojem právního státu. Hlavní rysy právního státu.
semestrální práce přidaná 4. 8. 2006
Koncepty a stadia vývoje občanské společnosti. Interakce mezi státem a občanskou společností. Pojem právního státu. Zásada dělby moci v právním státě. Problémy formování právního státu v Běloruské republice.
práce, přidáno 19. 11. 2015
Definice stavu ve vědě, jeho rysy a prvky. Vznik státu z pohledu marxistické teorie. Přehled teorií původu státu, jeho funkcí a vnitřní funkce... Známky občanské společnosti. Filozofické postuláty.
prezentace přidána 20. 11. 2014
Myšlenka právního státu, jeho pojetí a historie formování. Korelace pojmů „právní stát“ a „občanská společnost“. Vytvoření právního státu v roce 2006 Ruská Federace: koncepce, hlavní rysy, problémy a vyhlídky na vývoj.
semestrální práce přidána 18. 2. 2010
Příspěvek Johna Lockeho, I. Kanta a Charlese Louise de Montesquieu k rozvoji teorie právního státu. Pojem a hlavní rysy právního státu, předpoklady jeho vzniku. Ideální model státu. Podstata a funkce občanské společnosti.
prezentace přidána 16. 9. 2012
Pojem společnost, její vývoj jako základní princip fungování státních a právních institucí. Občanská společnost v právním státě. Vlastnosti procesu formování právního státu, dosahování priority práva nad mocí.
semestrální práce, přidáno 11/10/2014
Vývoj doktríny občanské společnosti. Občanská společnost: struktura, rysy, moderní chápání. Poměr právního státu a občanské společnosti. Občanská společnost je satelitem právního státu.
semestrální práce, přidáno 13. 10. 2004
Pojem a podstata občanské společnosti, její základní principy. Role státu: mechanismy, které spojují politické a nepolitické ve společnosti. Hlavní aspekty pojmu právní stát, jeho obecné rysy. Vztahy mezi státem a právem.
". Letos se jeho tématem byly problémy lidských vztahů se společností a státem a způsoby jejich řešení. Porota dnes oznámila jména vítězů.
Nominace „Problém“
1. místo
Arnold Weber
"Včera jsem všechno"
„Sociální, kulturní a politická apatie v Rusku v období 2014–2015 se stala důvodem paradoxní nejednoznačnosti mladých lidí. Rozhodli se nechat veřejnost prázdnotu, osobní problémy a neschopnost je vyřešit a odpojit se. „Včera jsem všechno“ - to je víra, motto, zpověď, pokání a příslib generací nucených žít v tuto chvíli. “
Nikdy nedávejte lidem druhou šanci, jinak udělají x *** y znovu dvanáct
Foto: Arnold Weber 
Čtyři bary za noc. Jsme schopni, můžeme
Foto: Arnold Weber 
A jak se lišíš od těch kluků v bílých košilích, když máš z hlavy Palahniuka, Welcha a dalších 15 knih z oranžové série? Nic
Foto: Arnold WeberChcete, abychom vám zasílali nejlepší texty Takie Delo e-mailem? předplatit
Zvláštnosti moderního světa vstupujícího do XXI. Století spočívají v tom, že na jedné straně byl obklopen obecnou vědeckou a technologickou revolucí a vědeckým a technologickým pokrokem, dosáhl zásadních sociálních posunů, je do značné míry veden teorií nového politického myšlení a na straně druhé, různorodý, mnohostranný, prostoupený protichůdnými tendencemi, ostrými rozpory, dosažení bodu konfliktu. Jedná se o komplexní a integrální svět usilující o stabilizaci založenou na řešení zhoršených globálních problémů.
Globální problémy se považují za pokrytí populace celé zeměkoule, univerzální, tj. vztahující se ke každému státu, který nelze vyřešit jediným státem. Mají následující rysy: zaprvé, tyto problémy ovlivňují zájmy celého lidstva a v budoucnu budoucí existenci lidské společnosti, tj. jsou planetární povahy; zadruhé, tyto problémy se projevují jako objektivní charakteristiky vývoje společnosti ve všech nebo ve většině regionů světa; za třetí, jejich neschopnost je vyřešit vytváří hrozbu pro budoucnost lidstva a brání pokroku společnosti, což je činí naléhavými; za čtvrté, mohou být vyřešeny pouze prostřednictvím úsilí celého světového společenství, většiny nebo mnoha států; zapáté, předpokládají nadřazenost mezinárodního práva, tj. důsledné dodržování mezinárodních norem všemi státy, zvyšování role institucionálních mechanismů moderního mezinárodního práva, povědomí o významu mezinárodního soudu jako posledního stupně pro řešení mezinárodních sporů právní povahy a důležitosti mezinárodních jednání založených na mediaci nebo partnerství při řešení sporů politické, územní, národní a jiné povahy.
Je obvyklé vyčlenit několik skupin globálních problémů:
- mezinárodní spolupráce a upevňování míru;
- zajištění lidských práv a svobod;
- národní a mezinárodní bezpečnost;
- ekologie;
- populace nebo nastolení demografické rovnováhy planety;
- vědecká a technologická revoluce a využití jejích výsledků k překonání zaostalosti;
- mezinárodní spolupráce v boji proti kriminalitě a jiným protispolečenským jevům.
Tyto skupiny problémů spolu úzce souvisejí, a proto je jejich řešení vzájemně závislé a mělo by být komplexní. Jejich obsah lze specifikovat takto:
- předcházení globální jaderné katastrofě, ukončení závodů ve zbrojení, testy jaderných zbraní;
- zajištění mezinárodní spolupráce a partnerství v ekonomické, politické, environmentální, duchovní, kulturní a dalších oblastech;
- překlenutí rozdílu v úrovni hospodářského růstu mezi rozvinutými a rozvojovými zeměmi;
- vyloučení nebo snížení energie, potravin, demografická krize (nebo předkrizový stav), dodržování environmentálních požadavků, společný průzkum vesmíru atd. vytváření podmínek pro přežití a normální existenci ve vztahu ke vztahu člověka a prostředí;
- využívání výsledků vědeckého a technického pokroku ke zlepšení systémů zdravotní péče a vzdělávání, sociálního a duchovního rozvoje jedince atd .;
- mezinárodní spolupráce v boji proti terorismu, obchodování s drogami, výbuchy letadel, pokusy zločinců o útěk před spravedlností v zahraničí, prodej odcizených nebo „praní“ výnosů z trestné činnosti v zahraničí, nedovolené obchodování s drogami, kulturními statky a zbraněmi atd.
Nové myšlení státníci navrhuje překonat, co svět rozděluje, kvůli společným lidským zájmům, kvůli životu na Zemi. Normalizace mezinárodních vztahů v ekonomice, v informační oblasti, v životním prostředí může být prováděna na základě široké internacionalizace, partnerství, hledání rovnováhy zájmů států, protože bez toho je stabilita na planetě nemožná. Základní počáteční princip vztahů mezi státy a ve vnitřní politice každého státu je jednoduchý: jaderná válka nemůže být prostředkem k dosažení politických, ekonomických ani jiných cílů, což znamená radikální odklon od tradičních představ o válce a míru. V globálním jaderném konfliktu by neexistovali žádní vítězové ani poražení a celá civilizace by nevyhnutelně zahynula. Mezinárodní politika by proto měla být založena na univerzálních morálních a etických zásadách a normách schopných humanizovat mezistátní vztahy. V této souvislosti by řešení globálních problémů ekonomického rozvoje, ekologie atd. Mělo sloužit k zajištění trvalého a spravedlivého míru na jedné straně rozvoje jednotlivce, společnosti a státu na straně druhé. Byla vyhlášena a provedena priorita univerzálních lidských hodnot, především přežití a postupného rozvoje lidstva. Z toho plyne přeměna, uzavření jaderných testovacích míst, civilizované řešení ekonomických a environmentálních problémů.
Ruská legislativa o globálních problémech je uvedena do souladu s mezinárodními standardy. Rusko však, bohužel, má velké potíže spojené s Černobylem a událostmi vyvolanými přechodným obdobím ve vývoji společnosti a státu. Výsledkem je, že ne všechny vládní programy jsou plně financovány, ne všechny právní předpisy jsou finančně a organizačně zabezpečeny.
V zásadě vše globální problémy moderna je zahrnuta do obsahu ekonomických, politických, sociálních, duchovních a kulturních funkcí každého státu, ale v různé míře a stupně se realizují v životě.
Stav životního prostředí, potravin, energetických zdrojů atd. diktuje potřebu zvýšit odpovědnost světového společenství za řešení globálních problémů nebo za pokrok na cestě k jejich řešení. K jejich realizaci potřebujeme vědecké metody řešení globálních problémů a společenské podmínky, které jsou rovněž obsaženy v obsahu funkcí států. Současně by ústředním článkem strategie měl být rozvoj mezinárodní spolupráce států, sjednocení úsilí celého lidstva rozšířením politických, ekonomických, humanitárních a kulturních vazeb, zdokonalení komunikačních prostředků na základě vytvoření nového politického myšlení v mezinárodních vztazích, vycházející, jak již bylo uvedeno, z priority univerzálních myšlenek spravedlnost a solidarita.
Obecná teorie práva a státu se nemůže soustředit na vyhlídky na vývoj jednotlivých právních systémů. Tato věda nastoluje otázku osudu práva a státu obecně. A podle jeho rozhodnutí je snadné upadnout do utopie, jít do přemrštěných vzdáleností. Pokud se neodtrhnete od světové reality, je třeba uvést následující body:
1. Rostoucí komplikace sociálních vztahů, která přirozeně diktuje potřebu takových nástrojů, jako je stát a právo.
2. Globalizace řady problémů (některé z nich byly diskutovány v předchozích částech), které vyžadují posílení role práva a státu při jejich řešení.
3. Růst sociálních konfliktů, implikující státně-právní nástroje k jejich překonávání.
4. Zvýšená touha lidí po svobodě, která je možná pouze v rámci zákona a s podporou státních institucí.
5. Hlavní směr vývoje práva a státu spočívá v konvergenci vnitrostátních systémů kvůli omezenému zemskému prostoru, blízkosti národů a potřebě společných řešení.
Negativní postoj vůči státu a protiprávní zákony z něj plynoucí mohou nastat, pouze pokud jsou legislativa a stát charakterizovány negativně. Tuto vlastnost však nelze rozšířit na stát a právo obecně. V tomto ohledu je vhodné připomenout důvody vzniku státu, proč jeho vůli začali přisuzovat obecně závazný význam. A pokud mezi těmito okolnostmi vidíme nějaké obecné sociální (univerzální) potřeby, pak by s nimi měl být spojen osud práva a státu. Je dobré porovnat vynález zákona s vynálezem kola. Ten druhý, jak víte, by mohl být použit k popravě lidí (kola), ale v mnohem větší míře se používá k zajištění progresivního rozvoje společnosti. Věda obecné teorie práva a státu by měla modelovat progresivní roli státního právního mechanismu.
Problémy, které se netýkají žádného konkrétního kontinentu nebo státu, ale celé planety, se nazývají globální. Jak se civilizace vyvíjí, hromadí se jich stále více. Dnes existuje osm hlavních problémů. Zvažte globální problémy lidstva a způsoby jejich řešení.
Ekologický problém
Dnes je to ona, kdo je považován za hlavní. Lidé dlouho využívali zdroje, které jim poskytovala příroda, iracionálně, znečisťovali prostředí kolem sebe, otrávili Zemi nejrůznějším odpadem - od pevného až po radioaktivní. Výsledek na sebe nenechal dlouho čekat - podle většiny kompetentních výzkumníků povedou problémy životního prostředí v příštích sto letech k nezvratným důsledkům pro planetu, a tedy i pro lidstvo.
Existují již země, kde tato otázka dosáhla velmi vysoké úrovně, což vedlo ke vzniku konceptu krizové ekologické oblasti. Hrozba se však rýsuje po celém světě: ozonová vrstva, která chrání planetu před zářením, se ničí, mění se podnebí Země - a člověk není schopen tyto změny kontrolovat.
Ani nejrozvinutější země nemůže problém vyřešit sama, proto se státy spojily a společně vyřešily důležité problémy životního prostředí. Za hlavní řešení je považováno racionální využívání přírodních zdrojů a reorganizace každodenního života a průmyslové výroby tak, aby se ekosystém vyvíjel přirozeným způsobem.
Postava: 1. Ohrožující rozsah problému životního prostředí.
Demografický problém
Ve 20. století, kdy světová populace překročila šest miliard, o tom všichni slyšeli. V 21. století se však vektor posunul. Stručně řečeno, podstatou problému je nyní toto: lidí je stále méně. Kompetentní politika plánování rodiny a zlepšení životních podmínek každého jednotlivce pomůže vyřešit tento problém.
NEJLEPŠÍ 4 článkykdo s tím četl
Problém s jídlem
Tento problém úzce souvisí s demografickým a spočívá ve skutečnosti, že více než polovina lidstva zažívá akutní nedostatek potravin. K jeho vyřešení je nutné racionálněji využívat dostupné zdroje pro výrobu potravin. Odborníci vidí dvě vývojové cesty - intenzivní, když se zvyšuje biologická produktivita již existujících polí a jiných zemí, a rozsáhlá - když se zvyšuje jejich počet.
Všechny globální problémy lidstva musí být řešeny společně, a to není výjimkou. Problém s potravinami vyvstával kvůli skutečnosti, že většina lidí žije v oblastech, které k tomu nejsou vhodné. Společné úsilí vědců z rozdílné země výrazně urychlí proces řešení.
Problém energie a surovin
Nekontrolované využívání surovin vedlo k vyčerpání zásob nerostů, které se hromadí stovky milionů let. Palivo a další zdroje mohou velmi brzy úplně zmizet, a proto se zavádí vědecký a technologický pokrok ve všech fázích výroby.
Mír a odzbrojení
Někteří vědci se domnívají, že ve velmi blízké budoucnosti se může stát, že není nutné hledat možná řešení globálních problémů lidstva: lidé vyrábějí tolik útočných zbraní (včetně jaderných), které se v určitém okamžiku mohou zničit. Aby se tomu zabránilo, vyvíjejí se světové smlouvy o snižování výzbroje a demilitarizaci ekonomik.
Problém lidského zdraví
Lidstvo nadále trpí smrtelnými chorobami. Vědecký pokrok je velký, ale nemoci, které nelze vyléčit, stále existují. Jediným řešením je pokračovat ve vědeckém výzkumu při hledání drog.
Problém používání Světového oceánu
Vyčerpání půdních zdrojů vedlo ke zvýšení zájmu o Světový oceán - všechny země, které k němu mají přístup, jej využívají nejen jako biologický zdroj. Těžební a chemický sektor se aktivně rozvíjí. To vede ke dvěma problémům najednou: znečištění a nerovnoměrný vývoj. Jak jsou ale tyto problémy vyřešeny? V současné době se do nich zapojují vědci z celého světa, kteří rozvíjejí principy racionálního oceánského řízení přírody.
Postava: 2. Průmyslová stanice v oceánu.
Problém průzkumu vesmíru
Aby bylo možné ovládnout vesmír, je důležité spojit síly v globálním měřítku. Nejnovější výzkum je výsledkem konsolidace práce mnoha zemí. To je základ pro řešení problému.
Vědci již vyvinuli uspořádání první stanice pro osadníky na Měsíci a Elon Musk říká, že není daleko den, kdy lidé vyrazí prozkoumat Mars.
Postava: 3. Model měsíční základny.
Co jsme se naučili?
Lidstvo má mnoho globálních problémů, které mohou nakonec vést k jeho smrti. Tyto problémy lze vyřešit, pouze pokud bude úsilí konsolidováno - jinak bude úsilí jedné nebo několika zemí sníženo na nulu. Civilizační vývoj a řešení problémů v univerzálním měřítku je tedy možné, pouze pokud přežití člověka jako druhu bude vyšší než ekonomické a státní zájmy.
Test podle tématu
Posouzení zprávy
Průměrné hodnocení: 4.7. Celkové obdržené hodnocení: 1485.
Rozvoj civilizace a demokracie otevírá velký prostor pro obecnou společenskou činnost státu. V naší době se obecné sociální funkce státu (ekonomické, sociální, udržování demokratického práva a pořádku) stávají prioritou. Činnost státu v duchovní sféře (školství, kultura, věda) se rozšiřuje a zintenzivňuje.
Dnes jsou obzvláště relevantní globální problémy, akutně ovlivňující lidské zájmy, - ochrana přírody a životního prostředí na celé planetě, boj proti mezinárodní kriminalitě, terorismu, demografickým problémům atd. životní prostředí a další bezpečnost. V dnešní době je nemožné je vyřešit bez zákona a státu. Role mezinárodního práva je zde skvělá.
1. Ekologický problém... Ukázalo se to jako výsledek vědeckého a technologického pokroku. To s sebou nese nejen klady, ale také minusy Essence problém životního prostředí spočívá v jasně odhaleném a prohlubujícím se rozporu mezi produktivní činností lidstva a stabilitou přírodní prostředí jeho stanoviště. Environmentálně agresivní výroba se stala agresivní vůči lidem a jejich zdraví. Mezinárodní zákon o životním prostředí hraje důležitou roli při řešení environmentálních problémů naší doby, ale každý stát zase vyvíjí vlastní environmentální legislativu v interakci s tímto mezinárodním zákonem o životním prostředí.
Problémy: nemožnost zpomalit technický pokrok, znečištění. Byla narušena křehká rovnováha mezi přírodou a člověkem. Ničení přírodních zdrojů, sladké vody, lesů, druhů zvířat. Úbytek ozónu, skleníkový efekt, problém s hlukem. V dohledné budoucnosti je možné očekávat oteplování a tání ledovců, což způsobí, že se miliony lidí stanou ekologickými uprchlíky.
2. Boj proti mezinárodní trestné činnosti: V poslední době se mezinárodní kriminalita stále více rozšiřuje. Obchod s drogami a pašování, terorismus, nelegální obchod se zbraněmi - toto je malý seznam nejnebezpečnějších druhů mezinárodních zločinů. Žádný stát si s tímto problémem nedokáže poradit sám. Potřeba společné akce států v boji proti mezinárodní trestné činnosti je zřejmá. Vyřešit problém boj proti mezinárodní trestné činnosti, terorismu bez použití norem mezinárodní trestní právo nemožné. Různé státy mají různé služby, ale jednají na základě mezinárodního práva. Koneckonců, teroristé operují na územích různých států. proto mezinárodní zákon zde přichází do popředí.
Konkrétní akce států v této oblasti mají být vytvořeny mezinárodní organizace o boji proti trestné činnosti, například INTERPOL, přijetí zákonů, které zpřísňují odpovědnost za mezinárodní trestné činy.
3. Boj proti chudobě... Mnoho lidí umírá hladem.
4. Populační problémy./ Demografické problémy /. V každé zemi je to řešeno po svém. Někde je populační růst, někde pokles. Ale je tu problém. Je nutné koordinovat úsilí v oblasti lékařské podpory. Populace roste exponenciálně a potraviny rostou aritmeticky. Současně problém nedostatku populace ve vyspělých zemích a nadměrné nabídky porodnosti v Africe a Latinské Americe.
5. Odstranění špičkových technologií do vesmíru a znečištění prostoru.
6. Problém informace tok.
7. Problém umělá inteligence a mechanická životnost.
8. Problémy genetické inženýrství se nyní dostaly do popředí.
9. Hrozí nebezpečí zničení lidské tělesnosti v důsledku obrovského zatížení lidské psychiky, stresu, kontaminace karcinogeny, mutanty atd.
Civilizace významně prodloužila dobu lidského života, vyvinula medicínu, ale zároveň odstranila přirozený faktor odstraňování nositelů genetických chyb z lidské rasy. Východisko je někdy vidět ve vyhlídkách na genetické inženýrství, ale to s sebou nese neméně nebezpečí.
9... Občanská společnost a právní stát
Podstata občanské společnosti spočívá ve skutečnosti, že spojuje a vyjadřuje především zájmy občanů, jejich aspirace, svobodu, požadavky, potřeby, nikoli vůli vládnoucích elit, úřadů, státu. Ten (stát) je vyzván, aby jednal pouze jako zaměstnanec společnosti, jeho důvěryhodný zástupce. Stát je pro společnost, nikoli společnost pro stát. Zároveň by mezi nimi neměl existovat žádný nepřátelství.
Občanská společnost - otevřená, demokratická, protitotalitní a samostatně se rozvíjející společnost, ve které osoba, občan, osoba zaujímá ústřední místo. Je to neslučitelné s direktivně-distribuční ekonomikou, ukládáním povinných vzorů života a činnosti shora. Svobodní jednotliví vlastníci se spojili, aby společně uspokojili jejich zájmy a sloužili společnému blahu.
Základními prvky občanské společnosti jsou: 1) osobnost; 2) rodina; 3) škola; 4) kostel; 5) majetek a podnikání; 6) sociální skupiny, vrstvy, třídy; 7) soukromý život občanů a jeho záruky; 8) instituce demokracie; 9) veřejná sdružení, politické strany a hnutí; 10) nezávislé soudnictví; 11) systém výchovy a vzdělávání; 12) média zdarma; 13) nestátní sociálně-ekonomické vztahy atd.
Občanská společnost je speciální společnost liší se svými specifickými vlastnostmi.
1. V občanské společnosti je potvrzena řada forem vlastnictví: soukromá, státní, obecní.
2. Samozřejmě v občanské společnosti jsou uznávána a chráněna přirozená práva osoba.
3. Občanská společnost souhlasí politický a ideologický pluralismus. Politický pluralismus je vyjádřen skutečností, že existuje systém dvou, tří a více stran. A ideologické je, že neexistuje žádná oficiální státní ideologie. Ústava říká, že žádná ideologie nemůže být uznána jako oficiální. Stát.
4. Je to otevřená společnost, ne uzavřená.
5. Má bezplatná média, noviny, televizní a rozhlasové kanály atd.
6. V něm je zájem jednotlivce (občana) vyšší než zájmy společnosti.
Právní stát je organizace politické moci, která vytváří podmínky pro co nejúplnější poskytování lidských a občanských práv a svobod, jakož i pro nejkonzistentnější závazky prostřednictvím zákona o státní moci, aby se zabránilo zneužití.
Ústavní stát existuje v občanské společnosti. Žádná občanská společnost - žádný právní stát. Pokud neexistuje právní stát, neexistuje občanská společnost.
Moderní chápání občanské společnosti předpokládá, že má komplex nezbytných znamení: Podle Reshetova:
1. Rozdělení pravomocí.
2. Nadřazenost zákona... Vyplývá to z nejvyšší právní síly zákona. Všechny ostatní právní akty jsou podřízené. Pokud je výnos prezidenta v rozporu se zákonem, nebude to výnos, ale zákon. Pokud bude usnesení vlády v rozporu se zákonem, nebude to usnesení, ale zákon. To je právní stát.
3. Vzájemná odpovědnost občan před státem a stát před občanem. Něco máme lepší stránka zde je to nastíněno. V sovětském státě to nepřicházelo v úvahu. Stav Sovětů s jejich stranou byl nedotknutelný. Na prvním místě by měl být kladen hlavní stát a společnost. V právním státě jsou zájmy osoby a státu postaveny na stejnou úroveň. Pokud stát neplní své povinnosti, může ho občan postavit před soud. A občané to dělají, obraťte se na Evropský soud pro lidská práva. Existuje více prohlášení našich občanů než všechny evropské země dohromady. Protože náš stát není zvyklý nést odpovědnost za své činy před svými občany.
4. Někdy na znamení právního státu volají priorita práv a svobod občana při rozvoji státu.
Říkají, že vláda zákona je teorie, ideál, že ve skutečnosti takový stát neexistuje a nemůže existovat. Ideální a skutečný stav se nikdy neshodovaly a nemohou se shodovat. Vezmeme-li tyto znaky, můžete vidět, že ve Spojených státech existuje dělba moci, to je realita, existuje vláda zákona, vzájemná odpovědnost. Totéž v Německu, Švédsku a Švýcarsku. Skutečný právní stát se vyznačuje těmito rysy. Chceme také vybudovat právní stát, a proto jdeme cestou.