8. Vlastnosti právní subjektivity mezinárodních organizací

V sovětské doktríně mezinárodního práva byl zřízen názor, že tři kolektivní subjekty mají vlastnosti mezinárodní právní subjektivity - suverénní státy, mezivládní organizace a národy bojující za jejich nezávislost.

V posledních letech se právnické osoby opakovaně vyjádřily, že kruh moderních subjektů mezinárodního práva významně rozšířil a zahrnuje zejména mezinárodní nevládní organizace a v některých případech jednotlivci (jednotlivci).

Kromě toho všichni účastníci mezinárodní vztahy spojené s sebou obrovský počet interakcí a vzájemných vlivů různé úrovně. Problém mezinárodní právní subjektivity je analyzován na základě praxe mezivládních organizací. Takový přístup je způsoben skutečností, že významná část mezinárodního sdělení probíhá v rámci mezinárodních organizací, které v tomto případě provádí dvojí roli. Za prvé, oni sami jsou faktory mezinárodních vztahů a zažívají dopad okolních realit, především dalších subjektů mezinárodní reality; Za druhé, mezinárodní organizace aktivně ovlivňují mezinárodní vztahy a jejich účastníky.

Mnoho mezinárodních právních předpisů ukládá práva a povinnosti ostatním účastníkům mezinárodních vztahů - reprezentativní orgány, které míří boj o národní osvobození, mezinárodní nevládní organizace, atd. Je důležité, že jejich právo podílet se na mezinárodních právních vztazích v ruské mezinárodní právní doktríně není zpochybňován, ale zároveň se liší různé úhly pohledu o tom, zda jsou tyto vzdělání předmětem mezinárodního práva.

Předmětem právního vztahu nemusí být nutně předmětem práva. Maximalismem této myšlenky je, že pouze ty vzdělání, které vytvářejí právní normy, jsou uznávány jako předměty mezinárodního práva.

Otázka právní subjektivity nadnárodních podniků je metodicky podobná problému mezinárodní právní subjektivity jednotlivců. TNC jsou kvalitativně nová úroveň mezinárodního rozdělení práce. Jejich organizační struktura stanoví přísně centralizované řízení finančních a technologických vztahů mezi pobočkami a podnikům, které se nacházejí v různých státech. TNK ve vlastním zastoupení nyní uzavřete dohody s individuálními zeměmi i mezinárodními finančními a ekonomickými organizacemi. Úloha TNK je významná při zachování mezinárodních vztahů mezi výrobou, vědeckou a technickou, měnou a finanční povahou, jakož i v oblasti energetiky, komunikace, dopravy, nových technologií.

To vše dává důvod hovořit o vzniku druhu nadnárodního práva jako pobočky mezinárodního hospodářského práva, za které se TNC mohly stát dopravci nejen určitých práv, ale i povinností.

Otázka 9. Koncepce, podstata a typy uznání v mezinárodním právu

Uznání je politický a právní akt státu, který oficiálně potvrzuje své povědomí o vzniku nového státu, vyjadřuje svůj pozitivní postoj k tomuto účelu a záměr nového státu vstoupit do vztahů s jinými státy a jinak se účastní Mezinárodní komunikace.

V moderním mezinárodním právu byla instituce uznávání do značné míry vytvořena v souvislosti se vznikem nových států v důsledku nezávislosti bývalých kolonií, fúzí nebo separace států. Předpokládá se, že uznání státu je rovněž zapotřebí v případě změny ve státě sociálně-politický systém.

Mezinárodní právo nestanoví povinnosti poskytovat uznání; To je obvykle akt goodwillu od rozpoznávání stavu. V některých post-konfliktních situacích však může být tento druh odpovědnosti plánován s cílem normalizovat vztahy. Zejména podle dohod v Paříži Dayston 1996, Federální republika Jugoslávie a Bosny a Hercegoviny byli povinni si navzájem rozpoznat jako státní nezávislé státy. Také v řádu post-konfliktního vypořádání a podle příslušného rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN Iráku, který považoval za Kuvajtu jeden z jeho provincií, v roce 1994 rozhodl, že "uznává suverenitu státu Kuvajtu, její politickou nezávislost a územní integritu . "

Mezinárodní praxe je známými případy odmítnutí uznávání, a to je považováno za legitimní jev. Například podle linie OSN bylo rozhodnuto, že nebude uznat nezávislost jižního Rhodesia, vyhlášení, jejichž režim rasistického režimu, který přišel na moci v zemi, bylo vypočítáno použít k posílení jeho pozice. Takzvaná "Turecká republika Severního Kypru" (TRSK) zůstává nepoznaný (TRC), prohlásil tureckou komunitu tohoto ostrova v roce 1983, aby se rozdělila Kypru republiky. Obecně však případy odmítnutí jsou výjimkou.

Obvykle uznávající stát se řídí vlastními úvahami, především politickým politickým, při řešení problematiky poskytování nebo neposkytnutí. V roce 1991 však v souvislosti s kolapsem SSSR a nařízením v některých zemích východní Evropy, Evropské společenství (nyní Evropská unie) stanovila obecný přístup k formálnímu uznávání nových států v této oblasti. Kritéria pro oficiální uznání byla dohodnuta, jako je dodržování Charty OSN a povinnosti přijatými v konečném znění Helsinky a Pařížské charty pro novou Evropu; Dodržování neporušitelnosti všech hranic; Přijetí příslušných povinností týkajících se odzbrojení a nešíření jaderných zbraní, jakož i bezpečnosti a regionální stability.

V mezinárodní praxi se rozlišují dvě formy oficiálního uznávání: uznání de Jure a uznání de facto. Používají se na uznávání obou států a vlád.

Uznání de Jure je kompletní, konečné uznání, které zahrnuje celou řadu právních důsledků: z možnosti zavedení diplomatických a konzulárních vztahů k uznání právního systému a uplatňování právních předpisů uznávaného státu a provádění rozhodnutí svých soudů. Předpokládá se, že jeden den nemůže být výrazný právní uznání, ačkoli tam jsou případy a další případy.

Uznání de facto je vyznání omezené, neúplné, ne konečné, poněkud přechodné k uznání de Jure. IT, stejně jako De Jure Uznání také znamená právní důsledky, ale v menším objemu: například mohou být instalovány pouze konzulární vztahy.

Uznání ad hoc je také známo (pro tento případ), někdy používaný pro jednání se státem nebo vládou, která v zásadě neobdrží uznání.

Otázka 10. Koncepce, podmínky a objekty posloupnosti

Úprava chování států jako účastníků mezinárodního sdělení, mezinárodní právo nezůstává v případech změny v jejich osudu a postavení, jako je Unie jednoho státu s jinou, oddělující od stavu jakékoli části nebo jeho rozdělení do několika nezávislé státy.

Velké příklady tohoto druhu změn jsou: vstup v roce 1990 bývalý GDR ve Spolkové republice Německo a tvorba jednoho německý stát; pobočka v roce 1991 Lotyšska, Litvy a Estonska z té doby existující SSR Union; Po poněkud později úplné zastavení existence této unie a vznik 12 nezávislých států na svém území, včetně Ruska; Vzdělávání v roce 1992 na území bývalé socialistické federální republiky Jugoslávie jako nezávislých států Bosny a Hercegoviny, Makedonie, Slovinska, Chorvatska, stejně jako Srbska a Černá Hora, sjednocená v Unionové republice Jugoslávie.

Samozřejmě, zmizení státu nebo naopak jeho vznik je splatný především politickým, sociálním a jiným podobným faktorům. Úloha mezinárodního práva v těchto případech je, že určuje význam změn z právního hlediska, spojuje příslušné právní důsledky s nimi. Tato koncentrovaná exprese se získá u ústavu posloupnosti států.

Podle posloupnosti v mezinárodním právu se rozumí změna jednoho státu jinými v odpovědnosti mezinárodních vztahů příslušného území a při provádění práv a povinností, které existovaly do tohoto okamžiku.

Současné mezinárodní právní normy týkající se posloupnosti států jsou do značné míry povaha normy obvyklého práva nebo jsou určeny dohodami zúčastněných stran. Zároveň mezinárodní praxe a precedenty, rozhodování mezinárodních orgánů hrají značnou roli a v některých případech, národní-právní a jiné jednotlivé akty států. Ve stejné době, Vídeňská úmluva o posloupnosti států týkajících se dohod o dohodách z roku 1978 a vídeňské úmluvy o posloupnosti států ve vztahu k vlastnictví státu, státní archivy a vládní dluhy z roku 1983 byla přijata. V roce 1996 vstoupila v platnost pouze první ze dvou jmenovaných konvencí.

Komplexní dohoda komplexu se provádí mezi zeměmi, které narazily na kolaps SSSR do společenství nezávislých států (CIS); Přijali řadu rozhodnutí o dědictví. V počtu těchto aktů, memorandum o porozumění, datum 1992, může být nazýváno memorandum o porozumění ve vztahu k dohodám bývalé SSR Unie, zastupující vzájemný zájem, dohodu o rozdělení veškerého majetku bývalého SSSR v zahraničí , Dohoda o posloupnosti týkající se státního archivu bývalé SSR Unie, rozhodnutí Rady ředitelů CIS vede od SNS 20. března 1992 o dědictví. Řada ustanovení, která přímo souvisí s posloupností, je obsažena v ústavních aktech SNS, jakož i ve smlouvě Běloruska, Kazachstánu, Ruska a Ukrajiny o společných opatřeních proti jaderným zbraním.

Otázka 11. Vídeňská úmluva o poskytování státu-B proti M / H Smlouvám z roku 1978

Z hlediska rozvoje v mezinárodním právu, včetně řady zapsaného do Vídeňské úmluvy z roku 1978, a mezinárodní praxe, problematiky posloupnosti ve vztahu ke smlouvám se vyřeší v závislosti na tom, co je základem pro sledování: sjednocení států, \\ t oddělení státu nebo oddělení její části jeho území.

Při kombinaci států a vytváření takového nástupnického státu, jakákoli Smlouva platná v době sledování každého ze Spojených zemí nadále působí ve vztahu k nástupnickému státu, pokud se jedná o další stát, člen smlouvy nebude souhlasit s ostatními . Tato smlouva se vztahuje pouze na část území nástupnického státu, u nichž byl v platnosti v době posloupnosti. V případě bilaterální dohody však státní úmluva a druhý člen Smlouvy se mohou dohodnout na jiném. Stejně tak Státní nástupce a všechny ostatní členové mnohostranné dohody s omezeným počtem zúčastněných států nebo Smlouvy, jehož cílem nebo účelu naznačují souhlas všech svých účastníků, aby uplatňoval smlouvu s ohledem na část území nástupce.

Pokud se multilaterální smlouva nevztahuje na jeden ze dvou v kategoriích, může nástupnický stát oznámit ostatním smluvním stranám smlouvy, že se použije ve vztahu k celému území.

Při rozdělení státu předchůdce a vzdělávání na svém místě několika nástupců, jakákoli její smlouva platná ve vztahu k celému území nadále působí ve vztahu ke všem vytvořeným v důsledku oddělení nástupnického státu. Příslušné státy se však mohou dohodnout na jiných. Pokud je v době posloupnosti platná pouze pro část předchůdce státu, která se stala nástupnickým státem, i nadále platí proti tomuto nástupci.

Pokud se oddělená část jednoho státu stane součástí jiného státu, smluvní smlouvy státní předchůdce ztrácejí sílu ve vztahu k tomuto území a smluv o nástupci státu, s výjimkou případu, že uplatnění smlouvy o tomto území bude neslučitelné se svým předmětem a cíli nebo radikálně změnily podmínky pro jeho činnost.

Když se po oddělení části svého území, předchůdce stát i nadechne, který byl v platnosti a nepatřujících se pouze k oddělenému území smlouvy nadále jednat s ohledem na jeho přeživší území; Zájemci se však mohou dohodnout na jiných.

Regulace posloupnosti o smlouvách v případech sdružení států, oddělení státu, oddělení od ní ze strany území nebo převodu části jeho území do jiného státu, v roce 1978 Vídeňská úmluva stanoví, že taková posloupnost nemůže nastat, kdy "Z smlouvy se zjistí nebo jinak stanoví, že uplatňování této smlouvy v souvislosti s nástupnickým státem by bylo neslučitelné s cílem a cíli této smlouvy nebo radikálně změnily své podmínky."

Existují však řada mnohostranných smluv, zejména s omezeným počtem účastníků, stejně jako bilaterální, zejména v oblasti odzbrojení a kontroly nad zbraněmi, které ovlivňují zájmy několika, ale ne všechny země SNS. S ohledem na každou takovou smlouvu, rozhodování nebo opatření, které zemřy SNS vyžadovaly, na které jsou tyto smlouvy použitelné, a v případech, kdy je nezbytné - za účasti jiných partnerů v rámci smlouvy.

Otázka 12. Vídeňská úmluva o státním poskytování státního majetku státního majetku, státní dluh a státní archivy z roku 1983

Jedním z nejdůležitějších problémů s posloupností, pokud jde o vlastnictví státu, je problémem kompenzace majetku, který se pohybuje směrem k nástupnickým státům. V roce 1983 Vídeňské úmluvy se předpokládá, že v zásadě by se takový přechod na majetku mělo dojít bez náhrady, ledaže se zúčastněným státům dohodlo jinak nebo není poskytnuta rozhodnutím příslušného mezinárodního orgánu. Úmluva zároveň stanoví, že její ustanovení nejsou škodou ve spravedlivém odškodnění mezi státem předchůdce a státní nástupci, které mohou vzniknout v důsledku posloupnosti v rozdělení státu nebo oddělení území z něj.

Stav předchůdce je povinen přijmout veškerá opatření, aby se zabránilo poškození nebo zničení majetku směrem ke státnímu nástupci. Dědictví nemá vliv na majetek, práva a zájmy, které se nacházejí na území předchůdce státu a patří do třetího státu podle vnitřního zákona státu předchůdce.

Normy posloupnosti jsou stanoveny na nerovnoměrný režim pro přechod movitého a nemovitého majetku. Když jsou státy sjednoceni a vytvořili jeden nástupce stát, se týká celého státního vlastnictví států předchůdců.

Při rozdělení státu a vzdělávání na jeho území dva nebo více nástupců:

Nemovitý majetek státu předchůdce pokračuje na nástupnický stát, ve kterém se nachází;

Nemovitosti, které je mimo území předchůdce státu, přechází na nástupce, jak je uvedeno v roce 1983 Vídeňské úmluvy, "ve spravedlivých akciích";

přesun na majetek státu předchůdce spojeného se svými činnostmi proti územím, které jsou předmětem posloupnosti, pokračuje v příslušném právním státě; Ostatní pohyb se přesune na nástupce "ve spravedlivých akciích".

Když stát převádí část svého území do jiného státu, přechod vlastnictví státu se řídí dohodou mezi těmito státy. V nepřítomnosti takové dohody, nemovitost nemovitostí státu předchůdce, který se nachází na předávaném území, pokračuje na nástupnický stát; Přesun vlastnictví spojené s činností státu předchůdce týkající se této oblasti se také přesune na nástupnický stát.

Při oddělení části území státu a tvorby nástupnického státu nebo jeho přidružení s jiným státem:

Nemovitosti státu předchůdce, který se nachází na straně území odděleného od něj, pokračuje na nástupnickému státu;

Přesuňte majetek spojený s činností státu předchůdce ve vztahu k této části území také pokračuje také na nástupnický stát; Ostatní přesune převody vlastností v spravedlivém podílu. Pro všechny tyto otázky mohou předchůdce stát a nástupnický stát dosáhnout dohody o jiných pravidlech pro převod majetku.

Ustanovení o posloupnosti týkající se státního majetku nejsou použitelná z hlediska jaderných zbraní, což je také tohoto druhu majetku. Podle dohody o neocholených jaderných zbraní z roku 1968 se každá z jaderných sil, ať už Rusko, Spojené státy, Spojené státy Spojené království, Francii nebo Číny, se zavazuje, že "nikomu" jaderných zbraní nebo jiných jaderných výbušných zařízení, \\ t Ale non-jaderný stav spojený s pultem "nepřijímá přenos z nikoho" jaderných zbraní nebo jaderných výbušných zařízení.

Pokud jde o státní majetek bývalého svazu uvnitř země, dokonce před jeho rozpadem, předvádí Unie, prohlásil suverenitu, se ukázalo být prakticky ve všech předmětech spojenců na jejich území.

Otázka 13. Vlastnosti provádění posloupnosti po kolapsu SSSR

Proces posloupnosti v souvislosti s ukončením existence SSSR, který se vyskytuje především v rámci normy mezinárodního práva, má významnou funkci. Leží v tom, že je do značné míry zejména ve vztahu k mezinárodním smlouvám, je tato posloupnost spojena s pokračováním Ruska, za všech provádění práv a povinností bývalého SSSR.

Toto pokračování začalo rozvíjet se souhlasem dalších nástupců SSSR, který v souvislosti s ukončením své existence podporovalo Rusko "pokračovat v členství v SSSR v OSN, včetně stálého členství v Radě bezpečnosti a jiné Mezinárodní organizace ", jak je stanoveno v rozhodnutí Rady ředitelů států SNS 22. prosince 1991, kontinuite proti členství v OSN a dalších mezinárodních organizací znamenalo pokračující účast v Chartě OSN, která je mezinárodní smlouvou a v Smluvní akty, na které fungují jiné organizace.

Pro několik výjimek byl Continent Výbor Ruska vnímán jako splatný ze států účastnících se mezinárodního sdělení a členové EU a Rada Evropy vystoupili 23. prosince 1991 se zvláštním prohlášením, ve kterém vzali na vědomí, že práva a povinnosti bývalého SSSR bude pokračovat v rusku. "

Ve vztahu k Rusku je koncept kontinuity založen na kontinuitě historický vývoj Ruská státnost. Jak je uvedeno ve federálním zákonu o státní politice Ruské federace ve vztahu k krajanům v zahraničí, Ruské federace "existuje nástupce a nástupce ruského státu, Ruské federace, ruské sovětské federální socialistické republiky (RSFSR) a Unie sovětský Socialistická republika (SSSR) ". Tento koncept je tedy korelován "se zásadou kontinuity (kontinuita) ruské státnosti."

V nepřítomnosti tohoto druhu objektivních faktorů nemůže nastat situace kontinuity, jak praxe bývalé Jugoslávie ukazuje. Koncem roku 1992, Parlament, který spočíval v době poslanců ze Srbska a Černé Hory ústavu Spolkové republiky Jugoslávie (y), která byla vyhlášena státem, který pokračoval v mezinárodních činnostech a právnické osobnosti bývalý sfra. Rada bezpečnosti OSN - a valné shromáždění ho však podpořilo - domníval, že nemohl automaticky pokračovat v členství v OSN, aby splnila svou existenci SFRA a měl by se na tuto mezinárodní organizaci požádat. Na neuznání Srbska a Černé Hory jako jediný stav nástupce SFRT, Mnichov setkání sedmi předních průmyslových zemí roku 1992 bylo oznámeno.

Koncepce pokračování v bývalém SSSR získal konsolidaci v politických smlouvách uzavřených naší zemí s Francií, Itálií, Belgií, Španělskem, Českou republikou atd. Charakteristika je následující situace v preambuli smlouvy se Slovenskem 1993: " Vzhledem k tomu, že Ruská federace je státem - nástupce Svazu sovětských socialistických republik a Slovenská republika - jeden z nástupců České a Slovenské federální republiky ... "

Obecně řečeno, řada dalších dohod se také říká o pokračování. V memorandu o porozumění, pokud jde o instituci konzulárních reprezentativních úřadů Ruska a Velké Británie na území každého státu podepsána v roce 1992, předpokládá se, že rusko-britská konzulární komunikace se řídí konzulární úmluvou mezi SSSR a Spojeným královstvím 1965 a Ruská federace jako nástupce SSSR plně udržuje všechna práva a povinnosti vyplývající z této úmluvy. Ve společném prohlášení z roku 1997 zahraniční ministerstva Ruska a Nizozemska, zásada dalšího uplatňování ve vztazích "mezi oběma zeměmi dvoustranných smluv, které provozovalo mezi SSSR a Nizozemskem, bylo potvrzeno. Pokračování smluvních práv a povinností se proto zachází jako na zásadu.

Otázka 14. Koncepce a typy území

Pod územím v moderním mezinárodním právu se rozumí celé zeměkoule s pozemkem a vodním povrchem, podložím, vzdušným prostorem, stejně jako vesmírem.

Podle typu právního režimu je území rozděleno do tří hlavních kategorií: 1) Státní území; 2) Mezinárodní území všeobecného použití; 3) Území se smíšeným režimem.

Právní režim státního území je určen svým patřícím do určitého státu, který provádí svou územní nadvládu v rámci svých limitů. Dodání státní oblasti k pronájmu nezbavuje své zmíněné dvě vlastnosti - příslušenství a suverenitu, protože v tomto případě stát implementuje své svrchované právo na likvidaci jeho území.

Mezinárodní území všeobecného využití zahrnuje otevřené moře, vzdušný prostor nad ním, mezinárodní oblast mořského dna, Antarktida, vesmírem, včetně Měsíce a dalších nebeských těles. Společné pro všechny tyto části mezinárodního veřejného území je, že jsou obecně nebo některé z jejich části, nejprve nepodléhají národnímu úkolu v žádném případě a za druhé, otevřené výzkumu a používání všemi státy založenými na rovnosti v souladu s mezinárodní zákon.

Území se smíšeným režimem je charakterizováno jeho umístění především mimo území státu, ve vodách Světového oceánu a akce v rámci svých omezení mezinárodních norem, tak i domácí normy pobřežního státu. Tato území jsou tři: sousední zóna, kontinentální police a výjimečná ekonomická zóna.

Přilehlé (celní, fiskální, přistěhovalectví a sanitární) zóna je oblast moře v sousedství s územním mořem as s ním s šířkou ne více než 24 mil, v němž pobřežní státní monitory a jurisdikci ve speciálně stanovených regionech.

V exkluzivní ekonomické zóně má odpovídající pobřežní stát suverénní práva a výlučnou pravomoc o zpravodajství, rozvoji a zachování přírodních zdrojů, využívání vodní a větrné energie, jakož i omezené jurisdikce týkající se ochrany přírodního prostředí v rámci 200 moři míle od stejného řádku, ze kterých se počítají územní vody.

Na kontinentálním polici za pobřežním státem, suverénní práva k průzkumu a rozvoj přírodních zdrojů a hloubky mořského dna byly rozpoznány.

Státní území mezinárodního užívání zahrnují mezinárodní řeky, mezinárodní průlivy, mezinárodní kanály, stejně jako ostrovy, pro které existují speciální mezinárodní smlouvy: Svalbard souostroví, Alandské ostrovy, Dodecanese ostrovy.

Otázka 15. Státní hranice: způsoby, jak vytvořit

Státní hranice je uvedena na mapách a pevně stanovena označením na zemi linii a předávání vertikální roviny na tomto řádku, která určuje vnější limity území státu (sushi, voda, podloží, vzdušného prostoru) odpovídajícího stavu, to znamená , prostorový limit své státní suverenity (územní nadvláda).

Hranice jsou rozděleny do půdy, vodního a vzduchu.

Hraniční vymezení je smluvní definice hraniční linie a uplatňování na kartu s podrobným popisem jeho průchodu specifickým přírodním nebo uměle vybraným referenčním měřítkem a charakteristickým rysem terénu.

Omezování hranic je označení (zřízení zvláštních soudních značek) hraniční linie na zemi v souladu se smlouvou o vymezení. Někdy je potřeba vymezení pochází ze smlouvy o vymezení, je řešena s pomocí smíšených mezistátních provizí nebo podržení dodatečných jednání mezi sousedními státy (a příslušným doplňkem nebo změnou dohody o vymezení). Výsledky vymezení jsou tvořeny demarkačním protokolem.

Na pozemní hranici je vybaven hraničním pásem (asi 6 m široký) s instalovanými hraničními sloupy a dalšími příznaky, podrobný popis každého z nich (typ znamení, jeho velikost, barvení barev, výrobní materiál atd.) Obsahuje v demaržském protokolu. Někdy je pohraniční pás nepřítomný, což je charakteristické pro vztah mezi přátelskými sousedními státy.

Hranice vody jsou rozděleny na hranice řeky, hranic jezera, hranic jiných rezervoárů, mořských hranic. Hranice na řekách jsou založeny pod smlouvou mezi pobřežními státy: o lodní dopravě - na Talvega (linie největších hloubek) nebo hlavní fairway, na ne-dobrém - uprostřed řeky nebo jeho hlavní rukáv (pokud Objímka není sama). Vzhledem k tomu, že řada hranic na řece je často změněna v důsledku různých laminací, Nans a dalších přírodních jevů, v takových smlouvách, je zpravidla stanovena, zda je trať tímto způsobem nezměněna nebo mění v závislosti na přirozených změnách řeka.

Na hraničních jezerech a dalších nádržích (například kostel jezera mezi Ruskem a Estonskem, velkými jezery mezi Spojenými státy a Kanadou), na které jsou zveřejňovány dva sousední státy, hranice se provádí v přímce, Připojení bodů výstupu z hranice půdy specifikovaných stavů na břehu takového jezera nebo nádrže. Hraniční režim zadaných jezer je stanoven na základě smlouvy mezi státy Kněz.

Mořské hranice státu procházejí vnějšími liniemi svých územních vod, které v souladu s Úmluvou OSN správně moře 1982, tvoří šířku ne více než 12 námořních mil od řady největších obložení nebo přímých zdrojových linií. Mezi opakem a příbuznými státy jsou tyto hranice na moři považovány za stanovené ve střední linii, pokud neexistuje dohoda o jiných nebo jiných zvláštních normách mezi těmito státy nebo jinými zvláštními normami.

Side (nebo vertikální) vzdušné hranice stavu procházející podél svislé roviny promítané z řady půdy, vody a mořských hranic státu na hranici s podmíněným prostorovým prostorem (100-110 km nad mořem). V této otázce nejsou žádné zvláštní smlouvy ani normy vnitrostátních právních předpisů. Územní rozdíl v tomto případě má obvykle právní povahu.

Sousedními státy v jejich právních předpisech a v dvoustranných smlouvách stanovují zvláštní režim pohraničního rámce, aby bylo zajištěno: nedotknutelnost hranice, jeho obsah je vhodný zejména ochranu, křižovatce, bydliště a údržbu určitých činností v oblasti hraniční, vyšetřující hraniční incidenty a konflikty atd.

Někdy státy vzájemných dohod stanovují zvláštní režim svých státních hranic. To může být "transparentní hranice" s volným křižovatkou a dokonce (extrémně vzácné) bez hraničních značek.

Režim průhlednosti hranic je platný ve vztazích mezi členskými státy SNS v souladu s prohlášením o dodržování suverenity, Územní integrita a nedotknutelnost hranic členských států SN 1994 a pojem ochrany vnějších hranic hraničních vojsk členských států SNS (přijaté hlavami zemí SNS v roce 1995). Poslední dokument zavedený do oběhu dvou speciálních pojmů: vnější hranice cis a vnitřních hranic cis. Mezi první, hranice CIS na celkově vnějším obvodu hranic států smluvních stran se sousedními státy CIS nebo s mezinárodním územím všeobecného použití (Open Sea) jsou přičítány. Vnitřní v tomto případě jsou hranice mezi samotnými zúčastněnými státy.

Podél státní hranice na zemi (jak na pozemku, tak ve vodě), je zpravidla hraniční zóna stanovena až 5 km široká, v jakém hraničního vojska mají zvláštní práva týkající se pohraničního režimu.

Existují tři důvody pro změnu hranic. Všechny jsou spojeny se změnou území území a jsou následující: 1) realizace osob a národů práva na sebeurčení, jejichž výsledek je přidělování nového státního území jako součást stejného, \u200b\u200boddělení stávajícího území nebo sjednocení (přistoupení) různých území; 2) výměna oblastí území mezi státy nebo jejich koncese na základě mezinárodní smlouvy, která má být ratifikována; 3) Redone hranice založené na dvoustranném protokolu.

Otázka 16. Koncepce mezinárodních smluv. Kodifikace práva mezinárodních smluv

Od dávných dob, státy určují svá práva a povinnosti uzavíráním smluv. V důsledku dlouhé historie uplatňování smluv byly vyvíjeny některé mezinárodní právní normy jako regulátor, který stanoví postup pro uzavírání, opatření, realitu, výklad a ukončení smluv. Tyto normy ve své úplnosti a činily zvláštní pobočku mezinárodního práva - právo mezinárodních smluv.

Až donedávna byla tato pravidla obvykle legální. V letech 1968-1969 se konala konference ve Vídni, svolané s cílem kodifikaci a progresivním vývoji práva mezinárodních smluv. Výsledkem konference byla vídeňská úmluva o právu mezinárodních smluv (dále jen "Úmluva Vienna z roku 1969), která vstoupila v platnost v roce 1980. Úmluva reguluje vztahy týkající se mezistátní smlouvou. Význam charakteristická funkce V mezinárodních vztazích se mezistátní organizace aktivně zapojují do mezinárodních vztahů. To zase způsobilo vznik velkého počtu smluv za účasti pojmenovaných organizací. Funkce Inherentní v mezistátní organizacích jako subjekty mezinárodního práva ovlivňovaly smlouvy s jejich účastí, což vyžadovalo přijetí zvláštního zákona, který by definoval pravidla týkající se těchto smluv. V roce 1986 byla ve Vídni přijata Úmluva o právech smluv mezi státy a mezinárodními organizacemi na mezinárodní konferenci nebo mezi mezinárodními organizacemi (dále jen 1986 Vídeňská úmluva). Výše uvedená úmluva nevstoupila v platnost, ale mnoho svých ustanovení působí jako běžné normy.

Mezinárodní smlouva je dohoda, která může být obsažena ve dvou nebo více propojených dokumentech. Jako příklady takových smluv jsou dohody uzavřené tím, že si vyměňují poznámky nebo dopisy nebo přijetím mezinárodními organizacemi paralelních usnesení.

Cílem mezinárodní smlouvy je vše, co uvádí smlouvu, to znamená, vstup do smluvních vztahů. Materiál a nehmotné výhody, akce a abstinence z akcí mohou působit jako objekt. Mezinárodní právo neobsahuje žádná omezení volby předmětu pro mezinárodní smlouvy.

Cílem smlouvy je, že subjekty mezinárodního práva se zavázaly k provádění nebo dosažení uzavření smlouvy.

Objekt je určen v názvu nebo v kontextu smlouvy a cílem je preambule nebo v prvních článcích smlouvy. Cílem Charty OSN je tedy vytvoření mezinárodní organizace pro udržení mezinárodního míru a bezpečnosti. Účelem v roce 1969 Vídeňské úmluvy je kodifikaci a progresivní vývoj normy mezinárodních smluv.

Podle kodifikace mezinárodního práva se rozumí systematizace mezinárodních právních norem prováděných subjekty mezinárodního práva. Kodifikace předpokládá nejen uzákonění stávajících mezinárodních právních norem do jednoho systému, ale také přesnější znění, reflexe ve smluvní formě mezinárodních cel.

Kodifikace mezinárodního práva však není omezena na to a je spojena s potřebou změny buď aktualizací současných norem, jakož i rozvoj nových norem. Jinými slovy, kodifikace je doprovázena postupným rozvojem mezinárodního práva.

Kodifikace může být oficiální a neoficiální.

Oficiální kodifikace je realizována ve formě mezinárodních smluv. Zvláštní místo v procesu kodifikace trvá

OSN, v němž funguje Komise mezinárodního práva (CMP). Valné shromáždění OSN bylo zřízeno v roce 1947 jako dceřiným orgánem, aby podpořil postupný rozvoj mezinárodního práva a jeho kodifikace. Komise se skládá z 34 osob zvolených Valným shromážděním OSN na dobu 5 let. Navzdory skutečnosti, že kandidáti těchto členů zastupují státy, po volbách působí v osobní kapacitě. Během své existence, KMP připravil velký počet návrhů článků, na jejichž základě mezinárodní konference svolané pod záštitou přijaly příslušnou úmluvu. V roce 1958 tedy v diplomatické konferenci svolané v Ženevě pod záštitou OSN přijala kodifikační úmluvy o právu práva a v roce 1961 a 1963 ve Vídni - Úmluva o diplomatických a konzulárních vztazích.

V rámci OSN je úkol kodifikace a progresivní rozvoj mezinárodního práva prováděn jinými výbory a komisemi, například Komise OSN pro lidská práva, Výboru pro využívání kosmického prostoru pro mírové. Významnou roli v procesu kodifikace a progresivního rozvoje mezinárodního práva hraje další mezinárodní organizace, nejprve specializované agentury OSN.

Neoficiální kodifikace mohou provádět jednotliví vědci nebo jejich týmy, národní instituce, veřejné organizace nebo mezinárodní nevládní organizace. Mezi nejnovější je Sdružení mezinárodního práva a Institutu mezinárodního práva, které měly významný dopad na kodifikaci a progresivní rozvoj mezinárodního práva prostřednictvím výzkumu a přípravy projektů úmluv o různých aspektech mezinárodních vztahů. Sdružení mezinárodního práva existuje od roku 1873 (sídlo se nachází v Londýně). Institut mezinárodního práva byl také založen v roce 1873 (jeho umístění - Brusel).

Otázka 17. Postup rozvoje a uzavření mezinárodních smluv

Závěr mezinárodních smluv je proces, který zahrnuje následující kroky: příprava a přijetí znění smlouvy, zřízení pravosti textu smlouvy a vyjádření souhlasu smluvních stran pro povinnost smlouva.

Smlouva iniciativa předchází Smlouva, tj. Návrh veškerého státu nebo skupiny států nebo mezinárodní organizace k uzavření určité dohody se současnou prezentací návrhu Smlouvy. Zadavatelská iniciativa usnadňuje proces uzavření smlouvy, především pracovat na samotném textu.

Příprava textu smlouvy se provádí prostřednictvím jednání prostřednictvím běžných diplomatických kanálů, \\ t mezinárodní konference a v mezinárodních organizacích. Diplomatická jednání se zpravidla připravují texty dvoustranných smluv. V mezinárodních organizacích jsou připraveny texty mnohostranných smluv, a jejich hlavní orgány jsou prováděny nebo dceřiné orgány speciálně vytvořené pro tyto účely.

Přijetí znění smlouvy je nezbytným postupem. Mezinárodní praxe vyvinula různé formy přijetí textových textů. Tyto formy mohou být podepisování nebo parafinování textu smlouvy. Na mezinárodní konferenci je znění Smlouvy učiněno hlasováním pro něj dvě třetiny států přítomných a účastnících se hlasování, pokud jeho účastníci nestanoví jinak (Čl. 9 Vídeňské úmluvy 1969). Parafitace znamená podepsat, zpravidla s iniciály oprávněných osob první nebo poslední stránky nebo každou stránku znění smlouvy.

V mezinárodních organizacích jsou texty smluv přijímány v souladu s pravidly těchto organizací. Znění smlouvy je obvykle zahrnut jako žádost o usnesení přijaté v tomto ohledu.

Znění smlouvy lze přijmout v mezinárodních organizacích a na mezinárodních konferencích prostřednictvím konsensu, to je bez hlasování koordinujícími pozice účastníků a v případě neexistence oficiálních námitek z některého z účastníků.

Přijetí znění smlouvy je takovým postupem doprovázeno jako zřízení její pravosti. Autenticita textu smlouvy znamená, že tento text je originální a spolehlivý. Poté, co je ověřena pravost, text smlouvy nepodléhá dalším změnám.

Nejčastějším způsobem, jak vyjádřit souhlas s povinností smlouvy, je podpis. Podepsání dvoustranných smluv se provádí střídavou.

Alternativní znamená, že podpisy státních zástupců jsou nastaveny proti sobě nebo jeden pod druhým. V kopii Smlouvy (ve dvou jazycích), podpis vlevo (v textech v arabštině - vpravo) nebo nahoře je zástupce tohoto stavu, ve kterém budu uložit tuto kopii smlouvy . V takovém případě je uveden jméno tohoto stavu.

Podpisy pod mnohostrannými smlouvami jsou kladeny na druhý v abecedním pořadí státních jmen v jazyce, které účastníci souhlasili. Obvykle je podpis multilaterální smlouvy otevřeno v určitém období nebo před vstupem v platnost.

Ratifikace je jedním ze způsobů vyjádření souhlasu států o povinnosti smlouvy. Ratifikace provádí zpravidla nejvyšší státní orgán - Parlament nebo vedoucí státu. Schválení, přijetí, schválení je také metody vyjádření souhlasu s povinností smlouvy. Používají se, pokud se jedná o smluvní strany, nebo to zajišťuje regulační akty těchto stran. Obvykle se schválení, přijetí a schválení provádějí státním orgánem (zpravidla výkonné orgány), jménem, \u200b\u200bke kterému byla uzavřena smlouva.

Přistoupení se používá, když se státní nebo mezinárodní organizace, která se nezúčastnila uzavření smlouvy, se rozhodl stát se jeho účastníky. Přístup se zpravidla provádí ve vztahu ke smlouvám, které vstoupily v platnost. Přístup se provádí také v případě, kdy stát, i když se zúčastnil jednání o uzavření smlouvy a podepsal jej, ale nevyjádřil smlouvu o jeho povinnosti, dokud se smlouva v platnost v platnost. Přístup může být proveden ve formě ratifikace, schválení, přijetí nebo schválení, které je určeno buď ustanoveními příslušných smluv nebo regulačních aktů státu.

Souhlas s povinností smlouvy lze vyjádřit státy a mezinárodními organizacemi výměnou dokumentů (poznámky nebo dopisů) tvořících smlouvu.

Otázka 18. Zadání smluv M / N. Vydavatelství a registrace smluv M / N

Vstup v platnost Smlouvy znamená, že její strany získají práva a provádět povinnosti stanovené touto smlouvou. Pouze dohoda vstoupila v platnost, vytváří právní důsledky pro své účastníky. Jak je uvedeno v oboru. 26 vídeňských konvencí 1969 a 1986 je každá platná smlouva povinná pro účastníky a musí je plnit v dobré víře (princip Pacta Sunta).

V souladu s článkem. 24 Vídeňské úmluvy z roku 1969 a 1986 postup a datum vstupu v platnost jsou stanoveny ve smlouvě samotné nebo jsou v souladu se samotnými účastníky. Z toho vyplývá z mezinárodní praxe, smlouvy mohou vstoupit v platnost dnem podpisu, ratifikace, schválení, přijetí, výměny ratifikačních certifikátů nebo depozitářem určitého počtu ratifikačních nástrojů. Zároveň může být nastaveno období, po kterém po absolvování určitého počtu ratifikačních nástrojů nebo jiných dokumentů vyjadřujících souhlas účastníků povinnosti smlouvy, přijme platnost smlouva. V Úmluvě OSN o námořním zákoně z roku 1982 se předpokládá, že vstoupí v platnost 12 měsíců po absolvování 60. ratifikačního dopisu nebo přístupového dokumentu. V komplexní smlouvě zákazu jaderné testy 24. září 1996 je uvedeno, že vstoupí v platnost 180 dnů po absolvování nástroje ratifikace, ze všech států, které jsou uvedeny v příloze této smlouvy, ale ne dříve než dva roky po jeho otevření pro podepisování.

Někdy smlouva nestanoví datum jeho vstupu v platnost. To platí zejména pro dvoustranné smlouvy, dohoda o povinnosti je vyjádřena ve formě podpisu. Předpokládá se, že okamžik vstupu těchto smluv v platnost se shoduje s datem jejich podpisu.

Smlouva způsobuje právní důsledky, to znamená, vytváří práva a ukládá odpovědnost za účastníky, pouze od okamžiku jeho vstupu v platnost. Jinými slovy, smlouva, jako obecné pravidlo nemá žádnou inverzní sílu. Mezinárodní právo však nezasahuje do smluvních stran Smlouvy, je dohodnuto, že prodlouží smlouvu s ohledem na jakoukoli žalobu nebo skutečnost, která se uskutečnila před dohodou vstupu v platnost, nebo s ohledem na jakoukoli situaci, která přestala existovat dříve Toto datum. Tato pozice je stanovena v oboru. 28 Vídeňské konvence 1969 a 1986.

Článek 102 Charty OSN stanoví, že členské státy OSN musí zaregistrovat jakoukoli mezinárodní smlouvu s první příležitostí. V případě, že smlouva není zaregistrována, žádná "ze stran Smlouvy o ní nemůže odkazovat na něj v žádném z orgánů OSN. V souladu s pravidly pro registraci a zveřejnění smluv, schválených usnesením Valného shromáždění OSN 14. prosince 1946, pouze smlouva, která vstoupila v platnost, podléhá registraci. Registrace může být provedena jedním ze stran smlouvy. V tomto případě jsou další strany osvobozeny od této registrace.

Účastníci ve vídeňských konvencích 1969 a 1986 na základě umění. 80 a 81 jsou povinny zaslat dohody, které vstoupily v platnost sekretariátu OSN pro registraci nebo pro ukládání a vydavatelství.

Registrace smluv je také vyráběna jinými mezinárodními organizacemi, jako je ICAO, IAEA, ILO. I když je smlouva registrována v mezinárodní organizaci, podléhá, \u200b\u200bjak vyplývá z vídeňských konvencí, povinné registrace s sekretariátem OSN.

Smlouvy registrované sekretariátem OSN jsou zveřejněny ve speciální sérii "Series Series". Smlouvy jsou zveřejněny jinými mezinárodními organizacemi.

Mnoho států stanoví postup pro vydavatelství uzavřené s jejich účastí. Domácí publikace se nazývá Proglgation.

Zákon Ruska o mezinárodních smlouvách z roku 1995 stanoví následující postup pro zveřejnění mezinárodních smluv.

Jak je uvedeno v oboru. 30 zákona, který vstoupil v platnost pro Rusko, mezinárodní smlouvy, rozhodnutí o povinnosti byla přijata ve formě federálních zákonů, podléhají oficiálnímu zveřejnění na schůzi právních předpisů Ruské federace (jsou také Vydáno v bulletinu mezinárodních smluv, což je oficiální vydavatelství). Zbývající mezinárodní smlouvy (s výjimkou meziresortních dohod) jsou zveřejněny v bulletinu mezinárodních smluv. Smlouvy o mezirezortní povaze zveřejňují rozhodnutí federálních výkonných orgánů v úředních publikacích příslušných orgánů.

Zákon také stanoví vytváření jednotného státního systému registrace a účetnictví mezinárodních smluv Běloruské republiky, která spravuje Ministerstvo zahraničních věcí.

Depozitář je chovatelem skutečného textu smlouvy, tj. Autentický text. Je jmenován proti mnohostranným smlouvám. Jako depozitář lze jmenovat jedna nebo více států, mezinárodní organizace nebo hlavní úředník takové organizace. Depozitář vídeňských konvencí 1969 a 1986 a Úmluva OSN o námořníku je generální tajemník OSN.

V souladu s článkem. 77 Z 1969 Vídeňské úmluvy a umění. 78 Věnáná úmluva v roce 1986 ve funkcích depozitáře zahrnuje skladování pravého textu smlouvy a pravomoci převedené na něj, jakož i veškeré dokumenty týkající se dohody: Majitelství ratifikace, další dokumenty o dohodě o povinnosti smluv, \\ t Dokumenty o vypovězení, výkazy o výhradách a námitkách k nim a atd. Kromě těchto funkcí, depozitář v souladu s čl. 1 písm. 77 Z 1969 Vídeňské úmluvy a umění. 78 v roce 1986 Vídeňská úmluva také realizuje takové funkce jako příprava certifikovaných kopií z pravého textu smlouvy o zaslání účastníkům, přijímání podpisů pod smlouvou, přijímáním a ukládání dokumentů, oznámení nebo zpráv, kteří studují, zda tyto podpisy, dokumenty, oznámení a oznámení jsou vydávány zprávy jsou v plném pořádku a vhodný formulář, informovat účastníky o těchto dokumentech, oznámeních a komunikacích, zápisu smlouvy v sekretariátu OSN atd.

Funkce depozitáře jsou mezinárodní v přírodě. Depozitář při plnění svých funkcí je povinen jednat nestranně.

Otázka 20. Rezervace na mezinárodní smlouvu. Jejich právní důsledky

Rezervace je jednosměrným prohlášením ze strany státu nebo mezinárodní organizace v jakékoli formulaci a v rámci jakéhokoli jména při podpisu, ratifikaci, akt úředního potvrzení, přijetí, schválení nebo přistoupení, kterým chtějí tyto subjekty vyloučit nebo změnit Právní vliv některých ustanovení Smlouvy a jejich žádosti do tohoto státu nebo této organizace.

Rezervace lze provést s podmínkami:

1. Pokud smlouva přímo nezakazuje výhrady, jakož i přihlášení, ratifikaci, schvalování a přistoupení k mezinárodní smlouvě.

2. Pokud smlouva podléhá ratifikaci, měla by být v ratifikaci reprodukována rezervace provedená při podpisu.

3. Je-li smlouva uzavřena mezi omezeným počtem účastníků, nebo pokud je z cíle a cílů vyplývá, že by mělo být uplatňováno mezi jednotlivými účastníky, pak smlouva musí být přijata všemi účastníky smlouvy, nicméně, pokud jeden - Nespoleče objekty proti rezervaci, neinterferuje stavy této dohody, ale znamená to, že uvádí, že předměty k rezervaci a státu, který právní vztah nefunguje na problematice rezervace.

Organizace, státní formace, stejně jako v některých případech, vztahy s účastí jednotlivců a právnických osob. 2. Předmět regulace mezinárodního veřejného práva jako jakýkoli právní řád, mezinárodní veřejné právo má svůj vlastní předmět regulace. Vztahy, které jsou předmětem mezinárodní právní úpravy, lze rozdělit na mezistátní a ... \\ t

Un. Koncepce územní integrity neoporuje legitimní územní změny prováděné státy po dohodě a souhlasem osob obývajících jejich lidí vyjádřených plebiscitem. Mezinárodní právo, existují případy porušení územní integrity státu jako sankce pro Komise mezinárodní trestné činnosti; Takže v důsledku druhého světa ...

O ochraně obětí ozbrojených konfliktů z roku 1949 Úmluva o právech dítěte 1989 předepisuje státy, aby učinily odpovídající legislativní nebo správní opatření Provádět tyto dohody. Mezinárodní veřejné právo stanoví zásady a normy státního chování v mezinárodní aréně. Běloruská republika se řídí mezinárodními veřejnými právy s ...

Soukromé právo. Spojení mezinárodních veřejných právních předpisů a mezinárodního práva soukromého práva se projevuje samo o sobě, pokud jsou uplatňovány normy formulované jako zdroj mezinárodního soukromého práva, a pak transformovány do norem vnitrostátního práva. V moderní doktríně je situace obecně uznána ...

V souladu s obecnou teorií práva na předměty mezinárodního práva spojeného v právní schopnosti být nezávislými účastníky (subjekty) mezinárodních právních vztahů. Ve vnitrostátním právu státu, legislativní postup určuje rozsah právních předpisů, jejich právní subjektivita a dodržování zavedeného vymáhání práva je zajištěna. V mezinárodním právu se subjekty sami vytvářejí normy mezinárodních inovací (pravidla jejich chování) a zajišťují jejich realizaci. Důležitou roli v případě hraje přítomnost předmětu mezinárodního práva své nezávislé vůle.

Do MMPO známky předmětu mezinárodního práva? Na základě analýzy jejich složek akty a dalších dokladů upravujících určité otázky jejich fungování je možné zajistit, aby byly známky předmětu mezinárodního práva mezinárodních organizací. Mezinárodní organizace, které nemají mnoho známek státu (například území, obyvatelstva), avšak v souladu s úložnými doklady existují předměty mezinárodního práva, a proto v Mezinárodní aréně s nezávislými dopravci mezinárodního zákonného práva osobnost.

Mezinárodní organizace jako deriváty nebo sekundární předměty mezinárodního práva se liší od států (primární předměty) především proto, že mezinárodní organizace nemají suverenitu. Z tohoto důvodu by měl být učiněn závěr: základem mezinárodních právních subjektivních států je jejich svrchovanost , a mezinárodní právní subjektivita mezinárodních organizací je právní povaha.

Například na rozdíl od států nemohou být mezinárodní organizace účastníkem v úvahu mezinárodní soud OSN.

V tomto ohledu doktrína mezinárodního práva hovoří o konkrétní nebo funkční právní subjektivity MFO z důvodu jeho pravomoci zaznamenané v zákoně. Při provádění svých činností nemůže mezinárodní organizace překračovat jeho pravomoci stanovené zákonem. To je určeno funkční povahou právní subjektivity mezinárodních organizací.

Takže v umění. 104 Charta OSN stanovena: "Organizace spojených národů má tuto právní úkonu v každém ze svých členů, což může být nezbytné pro plnění jeho funkcí a dosáhnout svých cílů." Kromě toho v souladu s odstavcem 7 Čl. 2 Statut

"Charta v žádném případě nedává OSN právo zasahovat do případu, v podstatě zahrnuta do vnitřní pravomoci jakéhokoliv státu, a nevyžaduje členové Organizace spojených národů, aby tyto případy předložily povolení ve způsobu Tato charta; tento princip však neovlivní uplatňování nucených opatření na základě kapitoly VII. "

V závislosti na úkolech, kterým čelí mezinárodní organizace, členské státy definují rozsah otázek, kterým může jednat nezávisle. Jinými slovy, to je rámec právní subjektivity Mezinárodní organizace, a proto je jeho právní subjektivita derivátem.

Jsou uznány hlavní složky mezinárodní právní subjektivity mezinárodních mezivládních organizací:

1) uzavřitelnost Je důležitou součástí mezinárodní právní subjektivity mezinárodní organizace, která vstoupí do smluvních vztahů jak se státy, tak s dalšími organizacemi. Tyto vztahy jsou regulovány Vídeňská úmluva o zákonech smluv mezi státy a mezinárodními organizacemi nebo mezi mezinárodními organizacemi v roce 1986 V preambuli této úmluvy se předpokládá, že mezinárodní organizace má takovou právní úřad pro vstup do mezinárodních smluv, která je nezbytná pro plnění svých funkcí, jeho cílů a cílů. Podle umění. 6 této úmluvy Smlouva Mezinárodní organizace se řídí pravidly této organizace.

Podle jejich právní povahy a právní síle se dohody mezinárodních organizací neliší od smluv uzavřených státy, které jsou uvedeny v čl. 1 písm. 6. Vídeňská úmluva o právu mezinárodních smluv z roku 1969 Tato okolnost v doktríně mezinárodního práva je vysvětleno následujícími faktory: Strany těchto smluv jsou předmětem mezinárodního práva; Předmětem jejich nařízení vstupuje do sféry mezinárodních vztahů; Tyto smlouvy stanoví normy mezinárodního práva; Uzavřují v souladu s postupem stanoveným mezinárodním právem pro mezinárodní dohody; Otázky týkající se provádění norem takové smlouvy nepodléhají vnitrostátním právu, pokud o smlouvě není dohodnuto jinak (více o smluvní kapacitě MPRP, viz odstavec 2.3);

2) Účast v mezinárodních pravidlech. To je činnost mezinárodní organizace zaměřená na vytváření, změnu, zlepšení, zlepšení nebo zrušení mezinárodních právních norem. Objem, typy a směry mezinárodních organizací vedoucích právních předpisů jsou přísně definovány ve svých zákonech.

Je velmi důležité vytvořit normy mezinárodního práva, iniciativy MLPO postup, když nabízí uzavření určité mezistátní smlouvy. To může nabídnout vlastní verzi návrhu smlouvy a svolat zvláštní diplomatickou konferenci. Často se takové konference konají v rámci a pod záštitou některých mezinárodních organizací, například OSN. Mezinárodní organizace může také zahájit revizi smlouvy uzavřené v jeho účasti. A konečně mezinárodní organizace často provádějí funkce depozitáře mezinárodních smluv.

Mezinárodní organizace rozhodují, rozlišení a doporučení, která obsahují normy mezinárodního práva, z nichž většina z nich jsou tzv. Měkké právo. Tyto akty jsou uznány dceřinými standardy mezinárodního práva a mohou provést dobrou základnu pro tvorbu mezinárodních obvyklých právních norem.

Úloha mezinárodních organizací při tvorbě normy mezinárodního práva vydávajícími předpisy je významná. Faktem je, že jednotliví mezistátní organizace, jako je ICAO, IMO, EU, MAAE, WHO, UPU, ITU, WMO atd., Rozvoj a přijmout správní a regulační akty upravující různé aspekty jejich vnějšího fungování a provádění statutárních úkolů. Tyto zákony jsou v podstatě jednostranné akty mezinárodních organizací. Někteří odborníci jsou normy obsažené v takových akcích, jsou považovány za mezinárodní obvykle právní normy (více o mezinárodním právním smluvním MMPO, viz bod 2.3);

• 3) přítomnost výsad a imunití. MMPO jako subjekty mezinárodního práva mají určitá výsady a imunity. Nejen mezinárodní organizace, ale i jejich zaměstnanci mají výsady a imunity. Zdroje regulace výsad a imunity jsou primárně Ústavní akty mezinárodních organizací. Tyto aspekty jsou také regulovány:
  • – zvláštní mezinárodní smlouvy (Úmluva o výsadách a imunitách OSN 1946, Úmluva o výsadách a imunitách specializovaných agentur v roce 1947);
  • – bilaterální mezinárodní smlouvy Mezi příslušnou mezinárodní organizací a vládou státu, ve kterém se jeho sídlo nebo její zastoupení nachází na území svého sídla, nebo její zastoupení (dohoda mezi OSN a USA 1947, dohoda mezi OSN a Švýcarskem z roku 1946, Dohoda mezi Ruskou federací a OSN o zřízení ve Spojeném představitelském úřadu v Rusku UN 1993).

Privilegia a imunity mezinárodních organizací jsou funkční v přírodě (viz bod 2.4 více o tom);

• 4) uznání právní subjektivity MMPO subjekty mezinárodního práva. Pro mezinárodní organizaci takové kvality uznávají státy a další mezinárodní organizace. Institut pro uznávání mezinárodních organizací je charakterizován řadou vlastností:
  • - skutečnost, že uznávání mezinárodní právní subjektivity mezinárodních organizací ze strany zakladatelů je jednostranná povaha a včas se shoduje s akvizicí mezinárodní organizace předmětu mezinárodního práva;
  • - uznání mezinárodní právní subjektivity mezinárodních organizací ze strany států - nikoli členové jedná jako bilaterální akt odrážející vůli

oba zúčastněné strany. Může se konat:

• S přístupem státu, který není počátečním členem organizace, k úložnému jednání této organizace;
• Při uzavírání dohody mezi mezinárodní organizací a státem pobytu, který není jeho členem;
• Po vstupu do Národního shromáždění člena ve vztazích s mezinárodní organizací (včetně smluvních) v souvislosti s prováděním posledních funkcí (například depozitářů).
• Stát není členem již vyjádřit uznání mezinárodní organizace podle jejich chování, například mezinárodními pravidly vypracovanými. Příkladem je situace, kdy SSSR pro více než 20 stanoví, dokud se nevztahuje v roce 1970 v ICAO, přilepena na lety svého letadla na mezinárodních leteckých společnostech standardy a doporučených postupů vyvinutých touto mezinárodní organizací;
• - uznání mezinárodní právní subjektivity jedné mezinárodní organizaci ostatních, zpravidla, je prováděno buď tím, že uzavírá mezinárodní dohodu mezi nimi (například dohody o spolupráci odborných institucí s OSN), nebo ve formě a \\ t Jednostranný zákon (jak to bylo například v roce 1949, ITU ve vztahu ICAO). Hodnota takového uznávání není pouze při vytváření právního základu vztahů mezi organizacemi, ale také při vymezení jejich funkcí.

Jako jeden ze způsobů, jak uznat mezinárodní právní subjektivitu mezinárodní organizace, pozvánka k jeho pozorovateli lze považovat za schůzi jednoho z orgánů jiné mezinárodní organizace. Takové uznání se zpravidla rozvíjí do úředního uznání a dohoda je uzavřena mezi organizacemi nebo uznatelnou mezinárodní organizací vezme jednostranný akt;

5) přítomnost samostatných práv a povinností. Jedná se o důležitou složku mezinárodní právní subjektivity MMPO a znamená, že organizace má tato práva a povinnosti, která se liší od práv a povinností států a mohou být prováděny mezinárodně.

Například následující povinnosti organizace jsou uvedeny v Chartě UNESCO: podpora přístupu a vzájemného porozumění národům prostřednictvím využití všech dostupných médií; Propagace vývoje národní vzdělávání a šíření kultury; pomoc při konzervování, zvyšování a šíření znalostí;

6) přítomnost vlastní vůle. WOLA jako prvek právní subjektivity je také vlastní mezinárodními organizacemi. Kromě toho je vůle MMPO relativně nezávislá.

Nezávislost vůle mezinárodní organizace se projevuje ve skutečnosti, že poté, co byla organizace vytvořena státy, je to již nová kvalita ve srovnání s individuální vůlí členů organizace.

Ale tato nezávislost je zároveň relativní. Stalo se to z důvodu projevu zúčastněných států. Zdrojem vůle Mezinárodní organizace je proto složkou zákona jako výrobek koordinace prostředků zakladatelů. Odtud je - ve svém objemu a obsahu vůle MMPO je omezen a zvláštní, který je určen objemem kompetencí zřízené zakladateli a zaznamenanými v dohodě o zřízení mezinárodní organizace. MMP nemůže provádět jiné akce, než jsou stanoveny ve svém složeném dokumentu a dalších pravidlech organizace;

7) právo zajistit provádění normy mezinárodního práva. Toto právo je jedním z důležitých známek mezinárodní právní subjektivity a naznačuje nezávislou povahu mezinárodní organizace. Hlavní prostředky implementace tohoto práva jsou instituce mezinárodní kontroly a odpovědnosti. Jedním z forem kontroly v tomto ohledu je prezentace zpráv členskými státy MMPO.

Ústavní akty mnoha mezinárodních organizací (UNESCO, ILO, WHO atd.) Ukázalo-li členské státy, aby předložily pravidelné zprávy. Listina IAEA stanoví zvláštní instituci kontroly - systém záruk (článek XII).

Mezinárodní organizace mohou platit mezinárodní sankce. Obvykle jsou rozděleny do dalších dvou skupin:

• - sankce, jejichž provádění je přípustné všem mezinárodním organizacím (pozastavení členství v mezinárodní organizaci, výjimkou z členství atd.);
• - sankce, pravomoci provádět přísně definované organizace (blokády, embargo, demonstrace atd. Na základě rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN).

Mezinárodní organizace se podílejí na řešení sporů s dalšími subjekty mezinárodního práva (včetně států) s pomocí těchto prostředků, které jsou obvykle uplatňovány ve vztazích mezi státy (jednání, zprostředkování a dobré služby, mezinárodním soudním řízením atd.). Mezinárodní organizace často působí jako orgány, se kterým je spor povolen (i v případech, kdy organizace není součástí sporu). Za tímto účelem používají postupy stanovené v ústavicích zákonů (například Ch. VI Charty OSN) (více o tom, viz bod 4.1).

Jako součást mezinárodních organizací může fungovat soudní orgány (Mezinárodní soudní dvůr). Některé organizace mohou požádat o poradenské stanoviska z Mezinárodního soudu OSN. Charter OSN poskytuje takovou právo přímo pouze Rady bezpečnosti HA a OSN (π. 1 čl. 1 písm. 96). Ostatní orgány OSN mají toto právo s povolením ha. Pokud jde o další mezinárodní organizace, podle dopisu Charty OSN povolení k soudu pro poradenské závěry může obdržet pouze specializované agentury OSN. A žádost se může týkat pouze otázek vyplývajících z řady jejich činností;

• 8) mezinárodní právní odpovědnost MMPO. Mezinárodní organizace mohou být předmětem mezinárodního právního závazku. Základem této odpovědnosti může být porušování: \\ t
  • - obecně přijaté normy a principy mezinárodního práva;
  • - normy složeného aktem MM softwaru;
  • - normy vnitrostátního práva mezinárodní organizace, porušování norem mezinárodní smlouvy uzavřené mezinárodní organizací atd.

Formy mezinárodní odpovědnosti mezinárodních organizací jsou: materiální závazek, Poskytování škod. Například dohoda o prostoru z roku 1967 pro činnost Mezinárodní organizace v prostoru stanoví společnou odpovědnost takové mezinárodní organizace spolu se svými členskými státy; politická odpovědnost Je vyjádřena ve formě omluvy, mezinárodní organizace může také uložit určité dodatečné povinnosti, může být zbavena některých práv, ukládat určité povinnosti, nebo jednoduše rozpustit.

Mezinárodní organizace může být jak žalobcem, tak žalovaným u soudu pro mezinárodní soukromé právo (viz bod 4.2 více o tom).

• Cm.: Kovaleva T. M. Mezinárodní organizace a jeho typy. Kaliningrad, 1999. P. 23.
• Cm.: Malinin S. A., Kovaleva T. M. Právní povaha správních a regulačních akcí vydaných mezistátními organizacemi // IZV. vysoké školy. Jurisprudence. Petrohrad., 1999. Ne. 2. P. 213-220.
• Viz: Mezinárodní organizace: Učebnice / ED. I. P. Blischenko. M., 1994. P. 43-44.

Přednáška 5. Předměty mezinárodního práva

5.5. Důstojníci mezinárodních organizací

Mezinárodní mezivládní organizace jsou předmětem mezinárodního práva s derivátem, od státních států, právní subjektivity. Oni musí:

Mají akty, které mají složku (charty mezinárodních organizací);

Mít organizační struktura. Systém orgánů mezinárodní organizace - vyšší orgány (obecná konference; obecná rada atd.), Má výkonné orgány (Rada, mezinárodní konference atd.) A správní orgány (generální sekretariáty vedené nejvyšším správním orgánem), zvláštní výbory) a provize (Komise Mezinárodního práva Organizace spojených národů, orgány přispívající k činnosti organizace);

Mít mezinárodní právní subjektivitu, tj. Právní subjektivita odvozená od vůle státu, který je vytvořil;

Mají jasně definované cíle, které by neměly být v rozporu se základními principy OSN;

V jejich aktivitách neodporují základním principům a normám mezinárodního práva, tj. Principy zakotvené v Chartě OSN (1945), prohlášení o zásadách mezinárodního práva týkající se přátelských vztahů mezi státy v souladu s Listinou OSN (1970) a uzavřeným aktem Setkání bezpečnosti a spolupráce v Evropě (1975)

Jsou přiděleny následující typy mezinárodních mezivládních organizací.

Poslat svou dobrou práci ve znalostní bázi je jednoduchá. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, absolventi studenti, mladí vědci, kteří používají znalostní základnu ve studiu a práce, budou vám velmi vděční.

Úvod

Závěr

Úvod

Interstate asociace se v současné době aktivně zapojují do mezinárodních vztahů. Územní problémy mezistátní zařízení jsou známy lidstvu po celou dobu své existence, protože státy používaly různé formy sdružení k dosažení určitých cílů. Drtivá většina vládních integračních procesů však musela být v druhé polovině XX století. Vzhled v roce 1949. Mezinárodní regionální organizace - Rada Evropy otevírá nový milník ve vývoji spolupráce evropských států, z nichž někteří prostřednictvím tvorby Evropského hospodářského společenství dnes přišly k novému typu integrační asociace - Evropské unie.

Tyto procesy nevypočítaly Rusko a Rusko. Po kolapsu SSSR se Ruská federace stává členem společenství nezávislých států, událostí v posledních letech Určete vytvoření nové asociace - spojenecký stav Běloruska a Ruska.

Mnoho prací sovětských a moderních ruských právních údajů je věnována problému mezistátních asociací, mezi nimiž M.I. Baitina, A.B. Wengerova, L.v. Grechko, B.M. Lazareva, v.v. Lazareva, S.V. Lipen, M.N. Marchenko, b.C. Nersense, v.m. Tikhomirova, B.n. Toporna, A.f. Chedanseva, v.e. Chirkina, G.G. Svítí a ostatní. Konfederace a různé státní právní sdružení, odbor suverénních států nebyly dostatečně studovány jako nezávislé instituce současné teorie státu a práva a mezinárodního práva: neexistuje žádná jednoznačná definice pojmu spojovací státy, formy Interstate zařízení neexistuje jediná postavení týkající se mezinárodní právní subjektivity sdružení států.

1. Koncept mezinárodní právní subjektivity

Ortodoxita je majetkem osoby (mezinárodní osobnost), je-li některý z nich získává kvalitu práva na právo. "Právo subjekt" a "právní subjektivita" - ve svém hlavním obsahu shodných kategorií. Mamedov, u.yu. Mezinárodní právní subjektivita: hlavní vývojové trendy. / Autor. Miska. Pro kancelář UCH. krok. K.yu.n. - Kazan: Kazan stát. Unt-t., 2001.

V domácí doktríně bylo poznamenal, že nejdůležitější vlastnost předmětu mezinárodního práva je právní schopnost účastníka mezinárodního komunikace na nezávislé mezinárodní akce, právní vůle. Schopnost být však nemyslitelná s tímto druhem akce bez dostupnosti nezávislé (autonomní) vůle.

Proto bude základem mezinárodní právní subjektivity. Přítomnost nezávislé vůle, umožňující účastníkem mezinárodní sdělení učinit určité mezinárodní akce, je LACH PAPER, který určuje možnost existence práva. Bez takové kvality, stejně jako vůle (je to samozřejmě, rozumí se jako kategorie sociálních, a ne psychologických), není předmětem mezinárodního práva obecně. V naší literatuře, jiné než vůle, založení mezinárodní právní subjektivity byl předložen. Po mnoho let byl například rozeslán koncept, podle kterého byla hlavním kritériem mezinárodní právní subjektivity považována za suverenitu. A i když se tento názor ukázal být odmítnuta většinovými autory, žádnou recidivou, ne, a aby se cítili.

Samozřejmě, pro stát (to znamená, i když hlavní, typ předmětu), suverenita nakonec slouží jako zdroj právní subjektivity.

Ale zde je nutné mít na paměti dvě okolnosti. Za prvé, přímý faktor, který nám umožňuje hovořit o mezinárodní právní subjektivitě státu, není suverenita jako majetek státní moci a jeho konkrétní výraz - panovník bude inherentní ve státě, který dává příležitost státu samostatně provádět mezinárodní akce. Zadruhé, státní svrchovanost nemá jiné předměty mezinárodního práva (zejména pro mezinárodní organizace), a pak není jasné, proč mohou být takové. Proto, stejně jako poměrně uvedeno l.n. Mratadze, "Nesprávné identifikace právních známek subjektů mezinárodních složek se specifickými rysy konkrétního předmětu, definování jeho individuality v mezinárodních právních vztazích". Feldman D.I. Kurdyukov G.I. Hlavní trendy ve vývoji mezinárodní právní subjektivity. - Kazan: Vydavatelství Kazanské univerzity., 1974.

Uznání důležitosti staveb obecné teorie právních předpisů v definici mezinárodní právní subjektivity by měly být ohřát z jejich mechanického převodu do oblasti mezinárodního práva, aniž by zohlednil zvláštnosti druhé. Navíc je nepravděpodobné, že můžete zavolat jinou právní kategorii mezinárodní povahy, kde účinek těchto rysů klesl více než v definici mezinárodní právní subjektivity. Úplná totožnost značek představujících koncept "předmětu vnitrostátního práva" (v literatuře o teorii práva, která jsou jednoduše napsána: "Předmětem práva" a "předmětem mezinárodního práva") nemůže být k dispozici. Výukový program pro univerzity. / Resp. ed. G.v. Ignatenko, O.I. Tiunov. - M., 2004. Jaký je rozdíl mezi těmito pojmy? Hlavní věc je v povaze a objemu právních schopností účastníka mezinárodního komunikace na nezávislé akce, právní vůle. Je-li schopnost podílet se na právních vztazích, má práva a povinnosti stanovené právními normami, schopnost samostatně realizovat tato práva a povinnosti vyčerpá obsah právní subjektivity ve vnitrostátním právu, tedy ve vztahu k předmětu mezinárodního práva odhaluje pouze jeden (i když podstatný). Z řady druhých).

Ve vnitrostátním právu stanoví stát prostřednictvím zákona rozsah zákonů, dává jim komplex práv a povinností a zajišťuje dodržování zavedeného vymáhání práva. V mezinárodním právu je případ jiný. Neexistují žádné orgány nad subjekty a stanoví povinná pravidla pro ně, stejně jako neexistuje žádné speciální donucovací přístroje. Samotné subjekty (a pouze oni) mohou vytvořit (formuláře) normy mezinárodního práva. Samotné subjekty (a pouze oni) zajišťují provádění norem mezinárodního práva. Přijmout to zohlednit, můžeme předpokládat, že kromě takového znamení, jako schopnost být dopravcem mezinárodních právních práv a povinností a nezávisle realizovány (což odpovídá ustanovení o právnické osobnosti, vyvinutých obecným teorií Právo) a dvě nezávislé označení se vyznačují mezinárodní právní osobností:

1) Schopnost účastnit se procesu mezinárodního zákona:

2) Schopnost samostatně (individuálně nebo kolektivně) zajistit provádění norem vytvořených mezinárodním právem. Výukový program pro univerzity. / Resp. ed. G.v. Ignatenko, O.I. Tiunov. - M., 2004.

Proto pouze osobnost, která má všechny tři zmíněné známky, lze nazvat předmětem mezinárodního práva.

Na základě výše uvedených skutečností lze vypracovat tyto obecné závěry o mezinárodních právních pracovních pracovních místech: \\ t

Zaprvé, mezinárodní právní subjektivita je právní majetkem získanými mezinárodními osobnostmi na základě právních norem. Všechny subjekty mezinárodního práva mají skutečně právní základ jejich výskytu. Tvorba nového státu je oficiálně pevné a právně vydané základní dokumenty (ústavní akty, prohlášení, odvolání, mezinárodní smlouvy a další). Národ, který bojuje pro své národní osvobození, je vnitrostátní politická organizace, která předchází suverénnímu státu, který prohlašuje vytvoření zveřejněním příslušného právního úkonu.

Zadruhé, mezinárodní právní subjektivita je nejen právní, ale i sociálně-politický majetek. Předměty mezinárodního práva jsou politické subjekty; Jejich výskyt a existence je způsobena veřejnými procesy.

Tvorba národů jako téma práva, vznik nových států na území bývalých kolonií je spojena s národním osvobozujícím bojem národů pro jejich osvobození, provádění práva na sebeurčení.

Zatřetí je založením mezinárodní právní subjektivity svobodou sociální vůle jednoho nebo jiného politického vzdělávání v mezinárodní aréně. Přítomnost vlastní, nezávislé na jiných subjektů vůle, která umožňuje nezávisle provádět vhodné cíle a zájmy těchto formačních činností v mezinárodní aréně, slouží jako hlavní kritérium pro přítomnost právní subjektivity v této mezinárodní osobnosti.

Čtvrtý, obsah mezinárodní právní subjektivity spočívá v právní schopnosti účastníka mezinárodního komunikace na nezávislé mezinárodní akce, která vyjadřuje nezávislé realizaci práv a povinností, účasti na vytváření normy mezinárodního práva a při zajišťování jejich provádění.

2. Vlastnosti právní subjektivity mezinárodních organizací

Jsou výše uvedené známky právní subjektivity mezinárodních organizací? Společná afirmativní reakce proti všem třem typům mezinárodních organizací - mezistátní (mezivládní), meziresortní a nevládní (veřejné), které mají být zřejmě.

Přinejmenším ve vztahu k nevládním (veřejným) mezinárodním organizacím je možné hovořit s dostatečným stupněm jistoty: řada atributů potřebných k jejich rozpoznání jako předměty mezinárodního práva, nemají. Mluvíme o těchto značkách, jako je schopnost vytvářet normy mezinárodního práva a zajistit jejich realizaci. Ve stejné době, nevládní organizace, bez předmětů mezinárodního práva, mohou mít některé rysy mezinárodní právní subjektivity, včetně těch definovaných práv a povinností stanovených mezinárodními právními normami.

Jedním z příkladů je poradním statusem nevládních organizací v OSN, poskytování těchto organizací (v závislosti na typu stavu) taková práva jako zařazení otázek na agendě zasedání ECOSOC a jejích dceřiných orgánů, účast na jejich práci a tak dále. Možnost účasti není vyloučena nevládní organizace V mezinárodním dohodovacím řízení.

Nevládní organizace může být předmětem mezinárodního soukromého práva. Ale tady je nutné provést rezervaci. V literatuře existence mezinárodní organizace osobních pravomocí (vstup do transakcí získat nemovitost A nakládat s nimi, iniciovat v vnitrostátních soudech občanskoprávních pohledávek a tak dále) je často považováno za důkaz jejich mezinárodní právní subjektivity (odkazy jsou prováděny na čl. 1 písm. 104 Charty OSN). Armmontova O.F. Mezinárodní právní subjektivita Evropská unie. // Journal of Russian Law. - 2002. - №8.

Tento druh odkazů je nepřiměřené. Přítomnost mezinárodní organizace uvedených pravomocí na jakýkoli postoj k mezinárodní právní subjektivitu CE (tj. Uznání jeho předmětu mezinárodního veřejného práva) ne. Tato skutečnost pouze naznačuje, že toto vzdělání je předmětem mezinárodního soukromého práva. Další věc je, že subjekty veřejného práva jsou obvykle předměty mezinárodního soukromého práva. Definice mezinárodních právních pracovníků Interstate (Intergovernmental) organizace, na jedné straně a interdefmental - na straně druhé se můžete přiblížit ke stejným měřením. Národní oddělení, které jsou státními orgány, se zřízením meziresortní organizace působí na základě úřadu poskytnutého Jemem, které jsou zakotveny v těchto vnitrostátních předpisech (Ústava, nařízení o úřadu, a tak dále) stanovení právního postavení. Zároveň by měly být mezinárodní akce Úřadu prováděny v rámci pravomoci poskytnuté mu.

Užívání mezinárodních právních závazků v rámci zákona o ústavu v těchto limitech Úřad činí jménem státu. A samozřejmě, odpovědnost za provádění těchto povinností nakonec také spadá do státu.

Proto v budoucnu při zvažování právní subjektivity mezinárodních organizací bych chtěl poznamenat, že to není jen o mezistátní (mezivládní), ale také o meziresortních organizacích. Je také přirozené, že studium problému by mělo být omezeno na rámec: a) těchto dvou typů mezinárodních organizací; b) legitimně existující útvary států, tj. Ty organizace, jejichž ústavy konstatují podmínky reality mezinárodních smluv (svoboda vůle účastníků, dodržování základních principů mezinárodního práva, dodržování formálních právních požadavků na návrh takových akcí a jiných). Mamedov u.yu. Mezinárodní právní subjektivita: hlavní vývojové trendy. / Autor. Miska. Pro kancelář UCH. krok. K.yu.n. - Kazan: Kazan stát. Unt-t., 2001.

Studium vzniku, tvorby a rozvoji těchto organizací, jakož i analýza jejich složek akcí a dalších dokumentů, ve vztahu k jejich fungování, nám umožňuje dospět k závěru, že mají všechny známky předmětu mezinárodního práva.

To lze zobrazit na příkladu organizací univerzálního typu a především na příkladu Organizace spojených národů jako nejvýznamnější univerzální organizace moderního světa.

Skutečnost, že všechny organizace jsou právní a sociální a politické subjekty, vyžaduje žádné zvláštní důkazy. Jsou vytvářeny a fungují na základě zákona ústavu, jejichž kvalifikace jako mezinárodní smlouva, která je jako právní fenomén, nikdo není pochyb. Zároveň je vznik těchto organizací je výsledkem určitých sociálně-politických procesů. Teorie státu a práva. Přednášek. / Pod. ed. N.i. Matusov, A.v. Malko. - M.: Právník, 2007.

Takže rychlý růst mezistátních (mezivládních) organizací v poválečném období bylo z velké části způsobeno potřebou rozvoje mezinárodní spolupráce, řešení globální problémy (Jaká byla demokratizace mezinárodních vztahů, způsobené vítězstvím nad nejvíce reakčních sil ve druhé světové válce, změna poměru sil na světové fázi, zhroucení kolonialismu a tak dále), vědecké a technické revoluce a další sociální a politické faktory. Otázkou je o tom, jaká práva a povinnosti vstoupit do organizace, jaká by jí určila pro nezávislé mezinárodní akce, jinými slovy, jaké funkce právní subjektivity, které by jí poskytly, je řešeno státy v závislosti na těchto politických úkolech, které jsou umístěny před touto organizací.

3. Provádění mezinárodní právní subjektivity

Práva a povinnosti organizace jsou obvykle určeny v ústavních akcích a ve doplňujících dokumentech. Dostupnost práv a povinností v různých organizacích je jiná, která závisí na cílech, které jsou pronásledovány z provedených funkcí. Stačí porovnat objem práv a povinností organizací společné způsobilosti, což je například OSN a organizace, na které jsou svěřeny relativně úzké úkoly (řekněme, Unie v boji proti Epizeta). Zároveň můžete identifikovat obecné rysy vlastní ve všech organizacích Universal typu. Všimli jsme si především, že bez dostupnosti práv a povinností by žádná organizace nemohla provést funkce přidělené. Zároveň vstoupí do určitých právních vztahů se státy a mezinárodními organizacemi (akce Rady bezpečnosti OSN o mírovém řešení sporů a zabránění agresi akcí; technická pomoc státům, zveřejňování správních a regulačních akty atd.) . V mnoha ústavech zákonů specializované organizace Podporuje vazby s orgány OSN a dalšími mezinárodními organizacemi. Pokud jde o právní vztahy se suverénními subjekty, nejsou omezeny na kontakty s členskými státy. Evropské právo. Výukový program pro univerzity. / Celkem. ed. Lm. Entin. M.: Norma vydavatele. 2000.

Jsou prováděny spolupráce a nečlenské státy, pro které jsou příslušné smlouvy uzavřeny (například dočasné dohody OSN se švýcarskou federální rouencí ze dne 14. prosince 1946).

Vídeňská úmluva ze dne 14. března 1975 poskytuje státům právo mít své zastupitelské úřady s mezinárodními organizacemi univerzální povahy, proto organizace má právo vstoupit do vztahů s svrchovanými subjekty prostřednictvím těchto reprezentativních kanceláří.

Mezinárodní organizace mají určitý komplex výsad a imunity nezbytných pro provádění úkolů, které jim byly přiděleny. Jsou stanoveny v ústavních aktech a zvláštních smlouvách imunity. Příkladem je umění. 105 Charta OSN, umění. XII Charta UNESCO, Úmluva o výsadách a imunitách OSN ze dne 13. února 1946, obecná úmluva o výsadách a imunitách specializovaných institucí ze dne 21. ledna 1947, dohoda o právech, privilegiích a imunity mezinárodní kosmická organizace "Interspotnik "Dne 20. září 1976. dohody o mezinárodních organizací s těmito státy, kde se nacházejí jejich ústřední instituce (například OSN, například takové dohody se Spojenými státy, Švýcarskem, Nizozemskem). Feldman D.I. Kurdyukov G.I. Hlavní trendy ve vývoji mezinárodní právní subjektivity. - Kazan: Vydavatelství Kazanské univerzity., 1974.

Několik kategorií výsad a imunití se liší, hlavičkou jsou imunity: a) samotná organizace; b) jeho úředníci. V některých dohodách (například v čl. 1 písm. V Dohoda o výsadách a imunitu MAAE ze dne 1. července 1959) jsou zvláště regulovány imunity zástupců států. Identita vlastníkovi imunichie ukládá otisk a na lastu druhé. Přítomnost mezinárodní organizace (a proto její úředníci) imunity jsou jedním z nejdůležitějších rysů právní subjektivity. Současně, objem práv poskytnutých organizaci, který nepochybně demonstruje svou nezávislou existenci, včetně suverénních subjektů. Imunity poskytují organizacím normálním operacím, realizaci jeho funkcí. Shumsky v.n. Organizační právní základ Společenství nezávislých států: zkušenosti srovnávací analýzy. // Stav a právo. - 1998. - №11

Organizace se podílí na řešení sporů, které vyplývají z ní s dalšími subjekty mezinárodního práva (včetně států) s pomocí finančních prostředků, které jsou běžně uplatňovány ve vztazích mezi subjekty (jednání, zprostředkování a další služby, mezinárodního soudního řízení, atd.) .

Toto potvrzení lze nalézt jak v jednotlivých aktech organizací, tak v mnoha dohodách uzavřených mezinárodní organizací (například dohody o technické pomoci mezi odbornými institucemi a státy OSN). Mezinárodní organizace samy o sobě často působí jako orgány, se kterým je spor povolen (i v případech, kdy organizace není stranou ve sportu). Za tímto účelem používají postupy stanovené v úvazcích zákonů (příklad slouží jako Ch. VI Listiny OOH). Organizace může být přitahována (z její iniciativy nebo v souladu s pozvánkou objetí) podílet se na dohodovacím řízení, která se opakovaně vyskytla v praxi (dobré služby tajemníka generálního tajemníka OSN v roce 1987--1988, Zprostředkování svého zástupce při jednáních mezi Afghánistánem a Pákistánem v roce 1987--1988., atd.). Malinin S.A., Kovaleva T.M. Právní subjektivita mezinárodních organizací. // právní stav. - 1992. - №5.

V rámci mezinárodních organizací mohou soudní orgány fungovat (Mezinárodní soud, zvláštní soudy pro vyřešení specifického sporu, atd.). Některé organizace mohou hledat poradenské stanoviska z UN International Court Jag.artamonova O. Mezinárodní právní subjektivita Evropské unie. // Journal of Russian Law. - 2002. - №8.

Na základě Listiny je takové právo přímo poskytováno valnému shromáždění a Radě bezpečnosti (odstavec 1 čl. 1 písm. 96), tj. Dva hlavní orgány OSN. Ostatní orgány OSN mají toto právo s povolením Valného shromáždění. Pokud jde o jiné (jiné než OSN) mezinárodní organizace, podle dopisu Charty OSN je povolení Valného shromáždění kontaktovat Soudní dvůr pro kontaktování soudu pro poradenské závěry pouze ze specializovaných agentur OSN (požadavek se může týkat pouze sporů vzniklých v rámci kruhu jejich činnosti). Je však třeba mít na paměti, že několik dalších organizací (IAEA, Unctad) fungují v systému OSN (IAEA), které nejsou ani orgány OSN nebo specializované agentury OSN. Mají však spojení s OSN a těsněji než specializované agentury OSN. Pokud jde o jeho právní postavení, zabírají místo mezi vlastními orgány OSN a specializovanými agenturami. Proto neexistují teoretické překážky přiřazení IAEA a UNCTADu pro tyto organizace, že Valné shromáždění může poskytnout povolení k odvolání na Mezinárodní soud.

Nedostatek zmínění v Chartě OSN je vysvětlen tím, že tyto organizace byly vytvořeny mnohem později než vstup v platnost Listiny OSN.

Typy, směr a objem regulačních pravomocí jakékoli mezinárodní organizace jsou zaznamenány ve smlouvě (Charty) na jeho vytvoření nebo v jiných doplňkových dokumentech. Nejtypičtější formy konsolidace těchto pravomocí jsou:

a) Přímé zmínky o konkrétních druhech a formách činností na pravidla v ústavu zákona (chartery OSN, FAO atd.);

b) takové prohlášení o funkcích a pravomocí organizace, jehož výklad umožní hovořit o dostupnosti normativní kompetence mezi organizací (tento výklad je často uveden v předpisech hlavních orgánů organizace);

c) označení o typech a formách právních předpisů v dohodách uzavřených mezi členskými státy a touto mezinárodní organizací a dalšími, které mohou být považovány za přidávání (specifikace) zákona;

d) celkové prohlášení v mnohostranných dohodách o univerzálním typu jedné nebo jiné schopnosti výroby pravidel některých kategorií mezinárodních organizací (jasný příklad - v roce 1986 Vídeňská úmluva. "O právu smluv mezi státy a mezinárodními organizacemi nebo mezi mezinárodními organizacemi ").

Každá mezinárodní organizace se může zúčastnit pouze v této formě výroby pravidla, která je povolena jeho charty.

Formy projevu norem (zdroje práva), při vytváření, které se organizace účastní, může být jak typická, běžně používaná státy a nosit specifickou povahu. První kategorie se vztahuje především na smlouvu, která je přímo zaúčtována v řadě mezinárodních právních aktů (například článek 3 ve Vídni Úmluvy o právu mezinárodních dohod z roku 1969, čl. 1 písm. 2 Úmluvy o právu smluvních smluv mezi státy a mezinárodními organizacemi nebo mezi mezinárodními organizacemi 1986), jakož i zvyk a konečné akty mezinárodních konferencí. Artamonova o.f. Mezinárodní právní subjektivita Evropské unie. // Journal of Russian Law. - 2002. - №8.

Druhá kategorie zahrnuje rozhodnutí o normomářských organizacích. Kromě přímé účasti v procesu vytváření norem, včetně dokončení jeho fáze (ve skutečnosti normativní činnosti), může mezinárodní organizace pomáhat při provádění normativních činností státům nebo jiným předmětům mezinárodního práva.

V tomto případě se organizace podílí na procesu legitimakingu v různých fázích (například rozvoj projektů mnohostranných smluv), jednat někdy velmi aktivně, ale odstraněny z účasti v závěrečných fázích výroby pravidla, kdy bude Předmět aktérů o uznávání některých pravidel jako právních norem. Evropské právo. Výukový program pro univerzity. / Celkem. ed. Lm. Entin. M.: Norma vydavatele. 2000. Formuláře účasti organizace v mezinárodním regulémakci jsou různorodé (uzavření mezinárodních dohod v rámci a pod záštitou organizace, dopad na proces vlády prostřednictvím přijetí příslušných rozhodnutí, kterým se mění zákon o stanovišti, \\ t Podpora původu a tvorby mezinárodních konvenčních norem, jejich potvrzení a konkretizace, přijetí administrativně -Recommunicativních akcí, schvalování některých typů dohod o specializovaných agenturách, které jim dávají právní sílu atd.).

Tato kategorie zákonů váží doporučení, spolu s řešeními pro uvnitř organizační otázky (tato rozhodnutí, ačkoli je povinná pro členy organizace, nicméně, normy mezinárodního práva nejsou vytvořeny, protože nemají všechny tyto atributy ) Patří největší podíl mezi právními úkony jakékoli organizace.

Účast mezinárodní organizace při vytváření norem mezinárodního práva je nejvíce zcela identifikovatelná ne výkonem pomocných funkcí během normalizace, ale ve skutečnosti aktivity regulujících. Jsou všechny univerzální mezinárodní organizace se přímo podílet na normální tvorbě? Jednoznačná reakce ve vztahu k jakýmkoli formám skutečné normativní činnosti organizace, která by poskytla, je to nemožné. Obchodovatelná právní kapacita však v zásadě může mít každou organizaci, která vyplývá z celého obsahu ve Vídni Úmluvy o právu smlouvách mezi státy a mezinárodními organizacemi nebo mezi mezinárodními organizacemi 1986.

V základních aktech řady organizací je podrobně regulována sjednané právní úkony. Například v Chartě OSN je uveden v čl. 1 písm. 17, s. 3, 26; 28, s. 3; 3; 32; 35, s. 2; 43; 53, s. 1; 57, s. 1; 63, s. 1; 64, s. 1; 1; 77; 79; 83; 85, s. 2; 105, s. 3. I přes některé specifika právní povahy dohod uzavřených mezinárodními organizacemi, tyto smlouvy a mezistátní dohody jsou mezinárodně mezinárodní. Podle právní síly jsou totožné. Právo podílet se na dohodách platí pro obecné mnohostranné smlouvy.

Na základě analýzy praxe řady organizací je možné nabízet následující seznam možností pro takovou účast: 1) Pokud možnost účasti v určité dohodě vyplývá z ústavu zákona nebo jiných "pravidla organizace "; 2) Pokud předmět smlouvy nebo jejího cíle přímo souvisí s mezistátní organizací a členskými státy, se domnívají, že jeho účast ve smlouvě přispěje k účinnému provádění svých cílů a cílů; 3) pokud ustanovení smlouvy zaznamenaly takovou příležitost; 4) Je-li třeba zúčastnit se mezinárodní organizace v obecné mnohostranné dohodě dána určitými skutečnými okolnostmi (například účast na úmluv o radiačních bezpečnostních úmluvách, kdy organizace používá jaderná zařízení v jeho činnosti). Malinin S.A., Kovaleva T.M. Právní subjektivita mezinárodních organizací. // právní stav. - 1992. - №5. Kontrolní úřad, úřad, vstup do dohod jménem organizace, se stanoví na základě zákona.

Vzhledem k tomu, že nepřítomnost těchto pokynů by měla být přednost na plenárním orgánu, neboť to je obvykle nejvyšší orgán organizace (struktura OSN má své vlastní vlastnosti) a patří ke všem nejvyšším výsadám, včetně práva. Nicméně, jak praxe ukazuje, plenární úřad sám zřídka uzavírá dohody podle zpoplatnění provádění této funkce ostatním orgánům organizace. Postup pro uzavírání dohod s účastí mezinárodních organizací je především podobný postupu pro uzavření mezistátní smlouvou, ale má funkce. Všimli jsme si dva z nich.

První se týká otázky schvalování dohodnutého znění smlouvy příslušným orgánem organizace. Lze rozlišit následující schvalovací vzorce; a) schválení pouze skutečností, že uzavírá dohodu; b) zvážení dohody o dohodě a schválení svých hlavních ustanovení; c) Studium a schvalování všech ustanovení určeného textu. Druhým vlastností je, že na rozdíl od takového způsobu vyjádření souhlasu států o právní povinnosti dohody, jako ratifikace, mezinárodní organizace využívají "akt oficiální potvrzení" (čl. 14 odst. 2 úmluvy z roku 1986) , který je obvykle vyjádřen ve formě rozhodnutí příslušných orgánů organizací. Otázka NormSORESTORE (normy) Rozhodnutí mezinárodních organizací v literatuře Koroshn. Malinin S.A., Kovaleva T.M. Právní subjektivita mezinárodních organizací. // právní stav. - 1992. - №5.

Někteří autoři popírají velmi možnou možnost vstupu do mezinárodní organizace se stanovenými pravomocemi. Ostatní, naopak, uznávají tuto příležitost, zatímco děláme řadu rezervací. Zejména jsou zdůrazněny vzácné případy poskytování těchto práv na mezinárodní organizace. Je to vlastně o OSN, přesněji, dvě hlavní orgány - Valné shromáždění a Rada bezpečnosti. Ten je vzhledem k tomu, že Valné shromáždění a Rada bezpečnosti zaujímají zvláštní postavení v systému jiných orgánů OSN a lze je považovat za nejvyšší. Všechny ostatní hlavní orgány, s výjimkou Mezinárodního soudu, které mají specifické funkce a z důvodu toho, otázka vytváření normy práva není zdaněna, v rámci pokynů valného shromáždění.

Tato okolnost poskytne dostatečné vysvětlení, proč možnost přijetí normálních rozhodnutí o zřízení není poskytována Charty OSN. Počáteční k vyřešení problematiky příslušnosti k usnesení Valného shromáždění a Rady bezpečnosti na počet normoinstalací slouží dva předpoklady: a) Měly by vytvářet normy práva (tj. Regulovat vztah mezi zákony práva; nést společnou povahu; být povinné pro provádění); b) tato usnesení musí být přijata v rámci zákona o ústavu organizace (musí splňovat všechna kritéria pro legitimitu, z nichž mají zvláštní význam pro běžná zařízení: přítomnost orgánu příslušného orgánu a vymezení kompetence mezi oběma objednávkami). Delletgildev O právní povaze SNS a Unie Běloruska a Ruska. // Journal of Russian Law. - 2000. - №7.

Pokud se obrátíte na chartu OSN, lze tyto předpoklady nalézt v něm. V souvislosti s Radou bezpečnosti. Na základě odstavce 2 Čl. 35 Statut Mezinárodního soudu Rady bezpečnosti definuje podmínky (pravidla), na které je Soudní dvůr otevřen státům, které nejsou stranami statutu Mezinárodního soudu. Jedná se o podstatu předložení obecných objednávek, které by měly být provedeny pokaždé, když budou dodrženy podmínky stanovené.

Obecné principy pro tvorbu ozbrojených sil OSN, z nichž některé z nich (25 článků) byly dohodnuty ve výboru pro vojenské zaměstnance v letech 1946-1947. (Práce nebyla plně provedena), v případě jejich přijetí Rady bezpečnosti budou mít také všechny známky právního státu. Na základě výše uvedených skutečností je nemožné kvalifikovat všechny akty Rady bezpečnosti bez výjimky, která mají výkon (takový opatrovník je dominantní v doktríně). Je nutné rozpoznat možnost účasti na právu (v omezeném, samozřejmě, rámce) a valné hromady jako valná hromada všech členů OSN. Nejméně povinná síla určitých kategorií rozhodnutí valného shromáždění alespoň bude zohledněna. Stejně tak není možné popřít skutečnost, že mezi nimi existují usnesení obsahující pravidla práva. Prohlášení o poskytnutí nezávislosti koloniálních zemí a národů ze dne 14. prosince 1960, prohlášení o zásadách mezinárodního práva týkající se přátelských vztahů a spolupráce mezi státy v souladu s Listinou OSN 24. října 1970, usnesení 24. prosince, \\ t 1974, usnesení 24. prosince 1974. obsahující definici agrese.

Je nemožné souhlasit s tím, že vyjádření dohodnuté vůle členských států je sledována v rozhodnutích mezinárodních organizací. Usnesení mezinárodních organizací - výsledek jednostranné vůle mezinárodní organizace jako nezávislého předmětu mezinárodního práva, konkrétní vyjádření provádění jeho vůle. Zároveň je taková jednostranná vůle vzhledem k tomu, že koordinace členských států VOL vyjádřené v zákoně o ústavu. Aktivity, jako je přijetí rozhodnutí Normopustification, může být organizace prováděna pouze v případě, že je to stanoveno ve smlouvě o jeho vytvoření. Dohoda navíc stanoví nejen limity, ale také povaha tohoto typu řízení. V tomto případě je tedy vznik nové normy nakonec založeno na dohodě mezi svrchovanými subjekty mezinárodního práva.

4. Zajištění provádění normy mezinárodního práva

Tato schopnost mezinárodních organizací má různé projevy. Mezi finančními prostředky, které jsou používány, jsou institucí mezinárodního právního závazku a mezinárodní kontroly, uplatňování sankcí. Mezinárodní organizace, které hovoří v mezinárodní aréně jako nezávislé subjekty, by měla být mezinárodně právní odpovědnost za trestný čin. Smlouva o zásadách činností států na studium vesmíru, včetně měsíce a dalších nebeských orgánů ze dne 27. ledna 1967, za činnost mezinárodní organizace ve vesmíru, stanoví společnou odpovědnost organizací a členských států. To však nelze považovat za jediné možné řešení. Mezinárodní organizace může být odpovědná a jediná. Je navíc výhodná poslední varianta. Uhlédnout k odpovědnosti solidarity pouze v případech, kdy množství škod překročí možnost mezinárodních nástrojů souvisejících s organizacemi. Výukový program pro univerzity. / Celkem. ed. Lm. Entin. M.: Norma vydavatele. 2000. (Právě toto je případ s potenciálně možným poškozením ve vesmíru).

Na druhé straně se Mezinárodní organizace má právo předložit své nároky na jednotlivé státy (například kompenzovat škodu), která je potvrzena konzultačním uzavřením mezinárodního soudu v roce 1949.

Důležité, pokud jde o poskytnutí právních předpisů, jsou tyto nebo jiné kontrolní funkce prováděné mezinárodními organizacemi. Často jsou fixovány přímo v jednotlivých aktech. Listina OSN je tedy schválena ECOSO, aby přijala vhodná opatření k přijímání zpráv členských států a specializovaných agentur OSN zprávy o opatřeních přijatých při plnění vlastních doporučení a doporučení Valného shromáždění v oblasti otázek uvedených ve své pravomoci (článek 64) , odstavec 1). Rada pro OPEC je pověřena posouzením zpráv předložených řídícím orgánem a peticí od obyvatelstva oddělení území, provádění inspekcí (článek 87). Listina IAEA zajišťuje zvláštní instituci - systém záruk (článek XII), což je druh mezinárodní kontroly.

Podle takové kontroly jsou stanoveny ty nebo jiná jaderná zařízení (například záruky IAEA, se vztahují na všechny projekty prováděné s touto organizací; mohou být přijaty státy a dobrovolně). Hlavními formami kontroly jsou: analýza MAAE informací a zpráv získaných ze států, pozorování a inspekce IAEA síly v oboru. Někdy pokyny k ovládacím funkcím mezinárodních organizací lze nalézt v textu mezinárodních dohod. Například dohoda o nešíření jaderných zbraní 1. července 1968. (Čl. III - I) rozšiřuje záruky jaderných předmětů IAEA PA non-jaderných mocností. Dohody OSN se specializovanými agenturami stanoví povinnost druhé zastupovat zprávy OSN o opatřeních přijatých k provádění doporučení OSN (např. Čl. IV. IV Dohoda mezi OSN a UNESCO ze dne 6. prosince 1946). OSN, analýza těchto zpráv, může přirozeně přispět k specializované instituci.

Konečně, pod mezinárodními organizacemi, zvláštní orgány jsou často vytvořeny, aby se zajistilo, že uzavřené v rámci mezinárodní organizace dohody se provádí (viz článek. IX Úmluva o potlačování trestného činu apartheidu a trestu za něj ze dne 30. prosince, 1973, o zřízení Výboru pro výbor pro lidská práva Zvláštní skupiny pro zvážení zpráv předložených členskými státy) nebo přijaté organizacemi organizace (příkladem je zvláštním výborem pro dekolonizaci, stanovené Valným shromážděním OSN 1961 Úvahy o provádění ustanovení deklarace ze dne 14. prosince 1960).

Mezinárodní právní sankce, které mohou uplatňovat mezinárodní organizace, lze rozdělit do dvou skupin: a) sankce, jejichž používání je přípustné pro všechny mezistátní organizace; b) Sankce, pravomoci na jejich použití, které mají přísně definované organizace.

Ze orgány první skupiny lze nazvat: pozastavení práv a výsad vyplývajících z členství v mezinárodních organizacích (zbavení hlasovacích práv v organizacích; práva na zastupování orgánů organizací; práva na pomoc a údržbu); Výjimka z organizace; odmítnutí členství; Výjimka z mezinárodního sdělení o některých otázkách spolupráce. Mezinárodní právo. Výukový program pro univerzity. / Resp. ed. G.v. Ignatenko, O.I. Tiunov. - M., 2004.

Poskytování práva na realizaci sankcí druhé skupiny je zcela závislé na účelech prováděných této organizace, z funkcí, které jsou jí přiděleny. Úkoly zachování mezinárodního míru a bezpečnosti vyžadovaly, aby OSN v Radě bezpečnosti uplatňovaly v případech označených v Chartě OSN, nucená opatření k používání ozbrojených sil (článek 41, 42 Charta OSN). MAAEA v realizaci záruk je povolena (pokud jsou pravidla využívání jaderných zařízení hrubé) uplatňovat tzv. "Nápravná opatření", včetně možnosti předkládání předpisů na pozastavení práce příslušných podniků.

Závěr

Právní subjektivita mezinárodních organizací se liší od právní subjektivity států. Tento rozdíl se týká: a) zdroj (původ) právní subjektivity; b) charakter a obsah (objem) právní subjektivity; c) Metody ukončení právní subjektivity. Rozdíl ve zdroji (původu) právní subjektivity. Státy jsou předměty mezinárodního práva IPSO Facto (LAT). Oni (toto často se vyskytuje v důsledku vývoje interních procesů), získávají tento majetek od okamžiku jeho výskytu a bez ohledu na vůli ostatních aktérů již existujících v mezinárodní aréně. Právní subjektivita státu vyplývá z samotné podstaty státu jako svrchovaného vzdělávání. Stavy, pokud jsou zvažovány ve vztahu k právní osobnosti mezinárodní organizace, podstata "primárních" subjektů (často nazývané "typickými", "běžnými", "hlavní", "originál"). Právní subjektivita mezinárodních organizací je vždy obchodovatelná.

Jeho zdroj slouží ústavům organizace, to znamená, že mezinárodní smlouvy vězněmi státy. Právní subjektivita mezinárodní organizace je tedy odvozena od právní subjektivity "primárního" subjektů (suverénních) subjektů. A v tomto smyslu lze tvrdit, že mezinárodní organizace jsou odvozeny předmětem mezinárodních inovací.

Právní subjektivita státu univerzální. Není omezeno na žádné nebo více regionů mezinárodních právních vztahů a je univerzální. To platí i pro objem právní subjektivity. Státy jsou schopny učinit jakákoli legitimní mezinárodní akce. Jsou to plné subjekty mezinárodního práva.

Právní subjektivita mezinárodních organizací je funkční. Zaměstnanost této nebo že mezinárodní organizace práv a povinnosti závisí na svých cílech a jejich objem nemůže překročit funkční potřeby organizace. Schopnost spáchat mezinárodní akce je omezena stanoveným rámcem a je stanovena v ústavním zákoně a doplňujících dokumentech. Objem této schopnosti v různých mezinárodních organizacích může být odlišný.

Právní reakce státu nejen vzniká, ale také se zastaví se samotným státem. Vzhledem k tomu, že mezinárodní právní uznání nevytváří předmět mezinárodního práva, jakož i prohlášení o ukončení existence států jinými státy nemůže mít konstitutivní význam.

Existence právní subjektivity mezinárodních organizací je zcela závislá na vůli členských států. Státy vytvářejí mezinárodní organizaci, což mu dává kvalitu předmětu práva, stát (a pouze oni) jsou schopni jej eliminovat.

Mezinárodní organizace, dokonce i předmětem mezinárodního práva, nemůže tvrdit v rámci mezinárodního právního systému na stejnou pozici se státy. Proto mohou mezinárodní organizace konventálně nazvané "Limited" předměty mezinárodního práva.

Seznam použitých zdrojů

Artamonova o.f. Mezinárodní právní subjektivita Evropské unie. // Journal of Russian Law. - 2002. - №8.

Davletgildev R.SH. O právní povaze SNS a Unie Běloruska a Ruska. // Journal of Russian Law. - 2000. - №7.

Evropské právo. Výukový program pro univerzity. / Celkem. ed. Lm. Entin. M.: Norma vydavatele. 2000.

Malinin S.A., Kovaleva T.M. Právní subjektivita mezinárodních organizací. // právní stav. - 1992. - №5.

Mamedov u.yu. Mezinárodní právní subjektivita: hlavní vývojové trendy. / Autor. Miska. Pro kancelář UCH. krok. K.yu.n. - Kazan: Kazan stát. Univerzita, 2001.

Mezinárodní zákon. Výukový program pro univerzity. / Resp. ed. G.v. Ignatenko, O.I. Tiunov. - M., 2004.

Teorie státu a práva. Přednášek. / Pod. ed. N.i. Matusov, A.v. Malko. - M.: Právník, 2007.

Tunkin g.i. Teorie mezinárodního práva. / Pod. Společnost. ed. Shestakova n.l. - M.: Zernalo, 2004.

Feldman D.I. Kurdyukov G.I. Hlavní trendy ve vývoji mezinárodní právní subjektivity. - Kazan: Vydavatelství Kazanské univerzity., 1974.

Shibaeva E. A. Právní postavení mezivládních organizací. - M.: Jurid. SLUT., 1972.

Shibaeva e.a. O otázce nadnárodní povahy univerzálních mezinárodních organizací. // Sovětský časopis mezinárodního práva. - 1992. - №4.

Shumsky v.n. Organizační a právní rámec pro společenství nezávislých států: zkušenosti srovnávací analýzy. // Stav a právo. - 1998. - №11.

Podobné dokumenty

Právní subjektivita mezinárodních organizací, její právní rámec. Závěrečný akt bezpečnostního setkání, jeho význam, tvorba OBSE jako mezinárodní organizace. Letenky zahraničních letadel nad výlučnou ekonomickou zónou Ruské federace.

zpráva, přidáno 04.01.2006


Ruská federace jako předmět mezinárodního práva. Stav subjektů federální stát a principy jejich interakce. Právní subjektivita mezinárodních organizací, jejich odpovědnosti a rozsah činnosti. Principy smluv, jejich strany.

vyšetření, přidáno 06/15/2015


Mezinárodní organizace jako subjekty mezinárodního práva, rysy jejich právní subjektivity a typy odpovědnosti v závislosti na původu porušené normy (trestné činy nebo trestné činnosti). Projektu odpovědnosti mezinárodních organizací.

abstrakt, přidáno 02.22.2011


Celkové charakteristiky systému mezinárodních vztahů, jejich klasifikace na témata. Koncepce a vlastnosti mezinárodního práva a jeho odvětví. Způsoby, jak rozvíjet a zajistit pravidla a přijetí právních aktů. Funkce moderního mezinárodního práva.

kurz práce Přidáno 02/16/2011.


kurz, Přidáno 27.08.2012


Dopad mezinárodních organizací o formování mezinárodního soukromého práva. Druhy sjednocení a klasifikace způsobu právní úpravy soukromých vztahů komplikovaných zahraničním prvkem; Předměty mezinárodních smluv.

prezentace, přidaná 30.03.2015


Analýza teoretických a právních aspektů zaměstnavatele jako předmět pracovního práva, určení jeho obsahu, značek. Práva a povinnosti zaměstnavatele - jednotlivec a zaměstnavatele, který realizuje jejich práva a povinnosti prostřednictvím úřadů.

práce kurzu, přidáno 10/16/2010


Historie rozvoje mezinárodního veřejného práva, jeho pojmů a funkcí. Klasifikace norem, jejich provádění a předměty mezinárodního práva. Institut propremit v MP. Vlastnosti a základní principy, mechanismus mírového řešení mezinárodních sporů.

přednáška, přidaná 15.11.2013


Právní subjektivita mezinárodních mezivládních organizací. Podstata a obsah leasingu. Analýza současného stavu a trendů ve vývoji trhu leasingových služeb v Běloruské republice. Studium regulačního rámce pro regulaci trhu.

práce kurzu, přidáno 04/13/2015


Mechanismus interakce mezinárodního práva a vnitrostátního práva. Hlavní typy a formy provádění normy mezinárodního práva v právních předpisech Běloruské republiky. Proces tváření a konsolidace principu mírového řešení mezinárodních sporů.