Розрахунок жувальної ефективності. Жувальна ефективність. Обстеження зубів і зубних рядів
Питання 506.
Хворий М., 60 років. Зубна формула: в / ч 00000320/00000000; на н / ч 00004321/12300 Визначте жувальну ефективність по Агапову:
Питання 507.
У хворого поломка часткового знімного пластиночного протеза верхньої щелепи. Лікар оглянувши протез, вирішив, що протез підлягає почінке.Определіте, чому лікар прийняв таке рішення:
(+) Лінія перелому знаходиться в області збереглися зубів
() Пацієнт спробував самостійно склеїти частини протеза
() Лінії перелому є складний рельєф
() Протез зламаний кілька разів
() Множинні мелкооскольчатие переломи
Питання 508.
Виберіть складові елементи мостовидного протеза:
(+) Опорні коронки, тіло
() Кламмер, базис
() Базис, тіло
() Опорно-утримуючі кламери
() Штучні зуби, базис
Питання 509.
Виберіть механічні пристрої, призначені для фіксацііретенціі і стабілізації зубних протезів і складаються з двох частин-матриця і патрица:
(+) Аттачмени
() Телескопічна коронка
() Одноплечі гнутий кламмер
() Системи імплантат-кламмер
() Системи баллочного кріплення
Питання 510.
Хворий Е. 25 років звернувся зі скаргою на раптове блокування рухів в скронево-нижньощелепного суглоба. При цьому зазначає хворобливість в області суглоба. Анамнез: ці симптоми з'явилися після широкого відкривання рота під час відкушування яблука. Пацієнт відзначає, що при натисканні пальцем в області суглоба руху нижньої щелепи восстанавліваются.Об'ектівно: особа симетрично, шкірні покриви чисті, прикус ортогнатіческій, блідо-рожевого кольору. На 16, 17 зубах є пломби.Виберіте найбільш ймовірний діагноз:
(+) Вивих меніска
() Вивих щелепи
() Перелом нижньої щелепи
() Неврогенна контрактура
() Мікростомія
Питання 511.
Хворий Ж. 52 роки звернувся зі скаргами на відчуття присмаку металу і почуття кислоти у рту.Анамнез: протезувати 2 місяці назад.Об'ектівно: слизова оболонка порожнини рота без змін, в порожнині рота є протези з різнорідних матеріалів (мостовидні протези зі сплаву золота, нержавіючої стали), прикус фіксований. Шкірні проби на нікель, хром, кобальт отріцательние.Виберіте найбільш ймовірний діагноз:
(+) Гальвоноз
() Травматичний стоматит
() Алергічний стоматит
() Хіміко-токсичний стоматит
() Токсичний стоматит
Питання 512.
У хворого Н. при об'єктивному огляді виявлено підвищена стертість твердих тканин зуба, зменшення вертикальних розмірів коронок всіх зубів, зниження альвеолярної висоти, висота нижньої третини обличчя не змінена. Виберіть найбільш ймовірний діагноз:
(+) Генерализованная компенсована підвищена стираемость твердих тканин зубів
() Локалізована компенсована стираемость
() Локалізована некомпенсированная підвищена стертість зубів
() Генерализованная субкомпенсированная форма підвищена стертість зубів
() Генерализованная некомпенсированная форма підвищена стертість зубів
Питання 513.
Хворий Г. 62 роки. Об'єктивно: на верхній і нижній щелепі є добре виражені альвеолярні відростки, покриті злегка податливою слизовою оболонкою. Небо також покрито рівномірним шаром слизової оболонки, помірно податливою в задній його третини. Природні складки слизової оболонки (вуздечка губ, щік і мова / як на верхній, так і на нижній щелепі досить віддалені від вершини альвеолярної часті.Виберіте найбільш ймовірний діагноз:
(+) I клас по Суппле
() II клас по Суппле
() IІI клас по Суппле
() IV клас по Суппле
() V клас по Суппле
Питання 514.
Хворий 35 років, скаржиться на відсутність 11зуба, косметичний дефект, порушення фонетики. Зуб видалений 2 тижні тому через ускладненого каріеса.Об'ектівно: відсутній 11 зуб. Слизова без патології. Прикус ортогнатіческій. 21,12 стійкі, перкусія безболісна. Виберіть найбільш ймовірний діагноз:
(+) ІV клас по Кеннеді
() І клас по Кеннеді
() І клас по Гаврилову
() ІV клас по Гаврилову
() ІІІ клас по Кеннеді
Питання 515.
Хворий 63 років звернувся зі скаргою на односторонню біль. Хрускіт і тугоподвижность нижньої щелепи, особливо вранці. Шум в суглобах, головні болі. Об'єктивно: відсутність бічних 28, 27, 26, 46, 47, 48 зубів 14, 13, 12, 11, 21, 21, 22, 23, 24, 25 зубах виявлена \u200b\u200bпатологічна стертість зубів. При відкриванні нижньої щелепи щелепу зміщується в одну сторону. Відкривання рота обмежена до 3 см. При пальпації латерального крилоподібного м'язів безболісна. Виберіть найбільш ймовірний діагноз:
(+) Артроз СНЩС
() Поріз лицьового нерва
() Нейромускулярного дисфункціональних синдром
() Артикуляційний оклюзійний синдром
() Вивих скронево-нижньощелепного суглоба
Питання 516.
Хворий І., 30 років звернувся в ортопедичний кабінет зі скаргами на руйнування коронки і зміні кольору 12 зуба.ІРОПЗ -0,8. Найбільш ефективним лікуванням є:
(+) Відновлення кульшових штифтової металевої вкладкою, протезування керамічної коронкою
() Штифтування анкерним штифтом, відновлення светополімерізующейся пластмасою
() Протезування металлокерамической коронкою
() Штіфтовий зуб за Ричмонду
() Простий штіфтовий зуб
Питання 517.
В клініку звернувся хворий В., 48 років зі скаргами на рухливість зубів з порушенням функції жування. Об'єктивно: верхня губа злегка виступає, коронки верхніх центральних зубів розташовані віялоподібно. 11, 12, 13, 14, 21, 22, 23, 24 зуби рухливі І ступеня, 28, 27, 26, 36, 37, 38 зуби відсутні. Прикус ортогнатіческій. Є треми і діастеми між зубами. Шейки зубів оголені. При пальпації на всіх зубах зубодесневиє кишені виділяють невелику кількість гною. Десна гіперемована, набрякла. Виберіть, Найімовірнішим лікуванням є:
(+) Кругова стабілізація із застосуванням бюгельного протеза
() Сагитального стабілізація, із застосуванням екваторної коронок
() Парасагітальная стабілізація із застосуванням шини з полукоронок
() Фронтальна стабілізація із застосуванням колпачковой шини
() Фронтальна стабілізація із застосуванням мостовидного протеза
Питання 518.
Пацієнт звернувся зі скаргою на руйнування коронки 17 зуба. Анамнез: 17 зуб лікувався з приводу карієсу і неодноразово лікувався у терапевта-стоматолога. Вставлена \u200b\u200bпломба 2 рази випадала. Об'єктивно: клінічна коронка 17 зуба низька, на оклюзійної поверхні зуба варто велика пломба. Зуб депульповані, перкусія негативна, на рентгенограмі кореневі канали запломбовані до верхівки коренів. Патологічних зміні немає. Найбільш ймовірний методом лікування є:
(+) Штіфтовий зуб за Ричмонду
() Пластмассавая коронка
() Культьова коронка
() Суцільнолита коронка
() Пластмассавая коронка зі штифтом
Питання 519.
Клінічні етапи виготовлення металокерамічної коронки: 1Определеніе центральної оклюзії; 2пріпасовка коронки; 3фіксація коронки 4пріпасовка каркаса 5препарірованіе зуба і зняття слепков.Ответи:
Питання 520.
Пацієнт 56 років скаржиться на недостатню фіксацію протеза на нижню беззубу щелепу під час функції жування і розмови. Об'єктивно: визначаються наявність широкого об'ємного мови, що заповнює вільний простір. Найбільш ефективним лікуванням є:
(+) Створити поглиблення в базисі з мовній боку
() Подовжити межі протеза
() Зробити еластичну підкладку під базис протеза
() Перебазування самотвердеющие пластмасою
() Переробити знімний протез
Питання 521.
Хворому 44 роки звернувся в клініку ортопедичної стоматології зі скаргою на руйнування 26 зуба. Об'єктивно: клінічна коронка 26 зуба низька, зруйнована карієсом, ІРОПЗ-0,8, зуб депульповані. Перкусія негативна. На рентгенограмі кореневі канали запломбовані до верхівок коренів. Найбільш ефективним лікуванням є:
(+) Штифтування коренів з подальшим протезуванням штампованої коронкою
() Відновлювальна пломба з светополімерізующей пластмаси
() Відновлення пломби з подальшим протезуванням штампованої коронкою
() Відновлювальна коронка з пластмаси
() Відновлювальна пломба з подальшим протезуванням металлокерамической коронкою
Питання 522.
Місце корекції індивідуального ложки на нижній щелепі за методикою Гербста при движени мови в бік щоки при підлозі відкритому роті:
(+) Під'язиковий край на відстанні 1 см від середньої лінії
() Зона щелепно-під'язиковим лінії
() Області нижньощелепних горбків
() Вестибулярна поверхня від ікла до ікла
() В області вуздечки язика
Питання 523.
Болно 35 років. звернувся зі скаргою на відсутність зубів верхньої челюсті.Анамнез: зуби віддалялися протягом 10 років внаслідок ускладненого карієсу. Які раніше не протезувати. Об'єктивні дані: відсутність 2.4,2.5,2.6,2.7 зубів. Зсув і збільшення альвеолярного відростка в області 3.3,3.5,3.6,3.7 зубів, але не відзначається оголення кореня зуба і утворення ясенної кишені. Співвідношення між екстра-та інтеральвеолярной частиною зубів залишається неізмененним.Наіболее ймовірний діагнозом є:
(+) Феномен Попова-Годона, перша форма
() Часткова адентія, ускладненої патологічної стертості твердих тканин зубів і зниженням окклюзіонноі висоти;
() Часткова адентія обох щелеп, коли не збереглося жодної пари антагонирующих зубів.
() Часткова адентія, ускладненої зниженням окклюзіонноі висоти і дистальним зміщенням нижньої щелепи;
() Феномен Попова-Годона, друга форма, перша підгрупа
Питання 524.
Визначення центральної оклюзії за допомогою воскових базисів з оклюзійними валиками при наявності антагонирующих пар зубів; 1поочередная припасовка верхнього і нижнього валиків до змикання зубів-антагоністів 2оценка якості виготовлення воскових базисів з оклюзійними валиками 3пріклеіваніе розігрітій пластинки воску на воскові валики і фіксація центральної оклюзії 4одновременная припасовка верхнього і нижнього воскових валиків до змикання зубів-антагоністів 5нанесеніе орієнтирів для постановки штучних зубів складання моделей в центральній оклюзії і перевірка правильності її визначення Відповіді:
Питання 525.
Двосторонній кінцевий дефект нижньої щелепи якого класу відносяться по Кеннеді:
(+) І клас
() ІІІ клас
() ІV клас
() ІІ клас
Питання 526.
До якого виду фіксації відносяться аттачмени:
(+) До механічного
() До фізичного
() До хімічного
() До біологічного
() До комбінованого
Питання 527.
Коронкова частина 2.3 зуба зруйнована, Індекс руйнування оклюзійних поверхонь зубів (ІРОПЗ)\u003e 0,7. Прикус глибокий. Яку конструкцію штифтового зуба пропонує:
(+) Суцільнолитий штіфтовий зуб
() Простий штіфтовий зуб
() Штіфтовий зуб за Ричмонду
() Культевая коронка
() Культевая штифтова вкладка
Питання 528.
Хворий 25 років звернувся в клініку ортопедичної стоматології зі скаргами на постійне випадання пломби. При огляді коронка 2.6 зруйнована на 1/3 висоти коронки зуба, зуб запломбірван, антагонірующіх зуби не в контакті. Для виготовлення на 2.6 зуб відновну металеву штамповану коронку, лікар отпрепарировал 2.6 зуб, зняв частковий анатомічний зліпок з верхньої щелепи. При припасовке коронки було виявлено, що коронка завищує оклюзію. На якому етапі допущена помилка, чому завищена оклюзія:
(+) 1-клінічний етап, неправильно зняли зліпок;
() 1-лабораторний етап, неправильно штампувати коронка;
() 1-лабораторний етап, неправильно змодельований зуб;
() 1-клінічний етап, неправильно препарований зуб;
() 1- лабораторний етап, неправильно отримана модель;
Питання 529.
На 2-клінічному етапі виготовлення металокерамічної коронки металевий каркас без зусиль пріпасовивается на куксу зуба, точно прилягати до уступу, межокклюзионного щілину з зубами-антагоністами 0,5 мм, товщина металевого ковпачка 0,8 мм. Визначте, які можуть бути ускладнення:
(+) Скол керамічної маси
() Погана фіксація коронки
() Расцементіровка коронки
() Естетичний дефект коронки
() Продиравліваніе металевого ковпачка
Питання 530.
У хворого відсутній 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 2.6 зуби, 1.1; 2.1; 2.7 зуби інтактні, патологічні зміни не виявлені, лікар направляє пацієнта на виготовити металокерамічні мостоподібні протези з опорами на 1.1; 2.1 та 2.7 зуби. Визначте, чи правильно вибрані опорні зуби і конструкція протеза:
() Неправильно - опорні зуби не депульповані
() Правильно - мостоподібні протези повністю відновлює жувальний тиск
() Правильно - естетично, швидко звикає до протезу
() Неправильно - кількість опорних зубів недостатньо
Питання 531.
Хворий 50 років, звернувся з проханням виготовити мостовідний протез при відсутності 2.1; 1.1; 2.2 зубів. На етапі припасування комбінованого мостоподібного протеза з металу з пластмасовими фасетками лікар припасовані протез на опорні зуби і виявив, що в положенні центральної оклюзії змикаються тільки верхні різці з фасетками, а інші зуби не замикаються. Припій в місці пайки між коронкою 13 зуба і проміжною частиною стосується ясенного сосочка. Визначте подальше дії лікаря:
(+) Звільнити ясенний сосочок від припою і видалити контакт ділянку фасетки
() Звільнити ясенний сосочок від проміжної частини мостовидного протеза
() Звільнити ясенний сосочок від припою і встановити мостовідний протез в глибше
() Звільнити ясенний сосочок від фасетки й зварювання, допрепаріровать опорні зуби
() Звільнити ясенний сосочок від припою, допрепаріровать зуби антагоністи;
Питання 532.
Чи ефективно застосування металевих штампованих коронок при патологічної стертості ІІ ступеня бічних зубів, ініціюйте, чому:
(+) Неефективне, тому що можливі ускладнення, пов'язані з травмою маргінального пародонту краєм коронки коронок
() Ефективно, тому що відновлює прикус на товщину металевих штампованих
() Неефективне, бо не відновлює анатомічну форму стертих зубів в бічному відділі
() Ефективно, тому що товстий шар цементу між жувальною поверхнею стертого зуба і оклюзійної поверхнею коронки перешкоджає просуванню краю коронки під ясна
() Неефективне, тому що товщина металевих штампованих коронок не достатня для відновлення прикусу
Питання 533.
У хворого беззуба верхня щелепа. Атрофія альвеолярного відростка середнього ступеня, мало виражені горби, середня глибина неба, виражений торус. Ваш діагноз:
(+) Повна вторинна адентія, ІІ-тип по Оксманом
() Повна вторинна адентія, І - тип по Оксманом
() Повна вторинна адентія, ІІ-тип по Суппле
() Повна вторинна адентія, ІІІ- тип по Оксманом
() Повна вторинна адентія, ІІІ- тип по Суппле
Питання 534.
Хворому при припасовке індивідуальної ложки на нижню щелепу з використанням функціональних проб по Гербсту, в момент ковтання зліпочного ложка зміщується з нижньої щелепи, визначте тактику лікаря:
(+) Ложку необхідно вкоротити на ділянці від місця позаду горбка до щелепно-під'язикової лінії
() Ложку в таких випадках вкорочують по вестибулярному краю ззаду
() Ложку вкорочують по вестибулярному краю спереду
() Ложку вкорочують уздовж щелепно-подязичной лінії
() Ложку вкорочують в зоні між іклами з вестибулярної сторони
Питання 535.
На 3-му клінічному етапі після введення воскових конструкцій протеза, в положенні центральної оклюзії є щілина між фронтальними зубами, при зміщенні н / ч вперед зуби змикаються щільно по всій зубної дузі. Визначте на якому етапі сталася помилка, через що:
(+) На 2-клінічному етапі, при визначенні ЦО зафіксована передня оклюзія;
() На 2-лабораторному етапі, при постановці іскусственниз зубів;
() На 2-лабораторному етапі, моделі неправильно зафіксовані в оклюдатор;
() На 2-клінічному етапі, при визначенні ЦО зафіксована бічна оклюзія;
() На 2-клінічному етапі, воскова конструкція протеза деформована;
Питання 536.
У хворого на нижньої щелепи двосторонній кінцевий дефект зубного ряду. Зубна формула: 00004321/12340000 Був виготовлений частковий знімний пластинковий протез з утримуючими кламерами на 34 і 44 зуби. Визначте, який вид кламмерной фіксації знімного протеза вказано:
(+) Трансверзального
() Поперечний
() Точковий
() Сагітальний
() Діагональний
Питання 537.
У хворого діагноз: «Дефект зубного ряду на нижній щелепі 3-клас по Кеннеді». План лікування: складовою мостовидний протез з опорами на 37 і 33 зуби Оцініть чому вибрана така конструкція протеза:
(+) Через велику конвергенцій зубів, що обмежують дефект
() Через включеного бокового дефекту зубного ряду
() Через рухливості опорних зубів, що обмежують дефект
() Через велику протяжності дефекту зубного ряду
() Через глибокого прикусу, при змиканні зубів
Питання 538.
Зубна формула: 87650321/12345000 Поставте діагноз і визначте жувальну ефективність по Агапову:
(+) ІІ клас ІІІ клас по Кеннеді, 30%
() ІІІ клас ІV підклас за Кеннеді, 20%
() І клас ІІІ клас по Кеннеді, 40%
() ІІІ клас 1 підклас за Кеннеді, 50%
() ІІІ клас ІV підклас за Кеннеді, 60%
Питання 539.
Кукса зуба циліндричної форми, де діаметр клінічної шийки зуба дорівнює діаметру зуба на рівні клінічного екватора, але з додатковою препаровки вестибулярної поверхні зберігає конусоподібну форму з уступом на рівні ясен, роз'єднання зубів антагоністів в прикусі 1,5-2,0 мм. Визначте під яку штучну коронку відпрепарованих даний зуб:
(+) Комбінована
() Порцеляновий
() Штампованно-металева
() Пластмасова
() Екваторіальний коронка
Питання 540.
Пацієнту був виготовлений штамповано-паяний мостовидний протез. Десна в області протеза гиперемированна, набрякла. При зондуванні краю коронки не виявляються. Визначте на якому етапі була допущена помилка:
(+) На 3-клінічному
() На 1.лабораторном
() На 2.клініческом
() На 2.лабораторном
() На 1.клініческом
Питання 541.
Хворий, 32 років. Звернувся зі скаргами на болі в області 11 зуба. При огляді патології твердих тканин не виявлено. В анамнезі зазначає механічну травму. Виберіть які методи обстеження слід провести:
(+) Рентгенографія
() Одонтопародонтограмма
() Мастікаціографія
() Реографія
() Миография
Питання 542.
Хворий С., 27 років, звернувся з метою протезування. Об'єктивно: висота нижнього відділу обличчя не змінена. Слизова порожнини рота блідо-рожевого забарвлення. Зубна формула: 870054321/12345 Виберіть попередній діагноз з перчісленних нижче:
(+) 3 клас по Кеннеді
() 2 клас по Кеннеді
() 1 клас по Кеннеді
() 4 \u200b\u200bклас по Кеннеді
() 5 клас по Кеннеді
Питання 543.
Питання 544.
Визначте, які конструкції відносяться до мікропротези:
() Штучні коронки.
() Мостовидні протези.
() Дентальні імплантанти.
Питання 545.
У пацієнтки 40 років, на 23 зубі відсутній коронковая частина, який метод виготовлення щтіфтово-культевой конструкції показаний при подальшому покритті транслюсцентной цільнокерамічної коронкою:
(+) Цільнолита металева штифтово-культевая вкладка
() Скловолоконний штифт і кукса з композиту.
() Стандартний анкерний титановий штифт і кукса з композиту.
() Стандартний анкерний мідний штифт і кукса з композиту.
() Стандартний анкерний штифт з нержавіючої сталі і кукса ізкомпозіта
Питання 546.
При протезуванні пацієнтки 65 років, знімними протезами. Визначте, при отриманні воскових базисів з оклюзійними валиками з зуботехнічної лабораторії лікар зобов'язаний перевірити:
(+) Відповідають кордону майбутнього протеза кордонів воскового базису
() Щільно базис охоплює гіпсову модель
() Валик нижнього воскового базису повинен розташовуватися строго по центру альвеолярного відростка
() Валик верхнього воскового базису повинен розташовуватися кілька вестибулярно від центру альвеолярного відростка
() Валик верхнього воскового базису повинен розташовуватися кілька вестибулярно від краю альвеолярного відростка
Питання 547.
У пацієнтки 50 років, при протезуванні знімними протезами були зняті зліпки. Вберу критерії якості та вимоги анатомічного зліпка:
(+) Всі частини гіпсового зліпка щільно прилягають один до одного. Зліпок чітко відображає рельєф протезного ложа, перехідну складку, зубний ряд, контури міжзубних проміжків і шийок зубів. Товщина зліпків від бортів і дна стандартної ложки 3-4 мм, краї рівні, закруглені, поверхня без розмивів і повітряних раковин
() Зліпок добре відображає рельєф протезного ложа, чітко відображені шийки зубів. Товщина зліпка більш 6мм. Без пір і раковин
() Відображає рельєф протезного ложа, перехідні складки. Без пір, повітряних раковин, товщина зліпка 2 мм
() Зліпок чітко відображає рельєф протезного поля, краї рівні, закруглені
() Зліпок добре складається в стандартну ложку, відображає протезне ложе. Краї закруглені, поверхня без пір, виступає на 1, 5-2,0 см. Від ложки
Питання 548.
Визначте, у пацієнта 35 років, коронковая частина зруйнована понад 55%, при препаруванні порожнини зуба під вкладку фальц формують під кутом:
(+) 45 градус
() 15 градус
() 30 градус
() 60 градус
() 90 градус
Питання 549.
Пацієнт звернувся з метою препарування, послідовність клінічних етапів виготовлення металокерамічних і металлопластмассових коронок складаються з:
(+) Обстеження, знеболення, препарування, зняття зліпка, припасовка ковпачка, визначення кольору, припасовка коронки, здача
() Обстеження, зняття зліпка, препарування, припасовка коронки, визначення кольору, здача
() Зняття зліпка, припасовка ковпачка, припасовка коронки, визначення кольору, здача
() Препарування зуба, обстеження, припасовка ковпачка, визначення кольору, здача.
() Обстеження, припасовка коронки, визначення кольору, фіксація на цемент
Питання 550.
У пацієнта 35 років, при протезуванні та припасування. Правильне положення краю штампованої коронки на зубі:
(+) Занурюється під ясна на 0,1-0,2
() На рівні анатомічної шийки зуба
() На рівні клінічної шийки зуба
() Занурюється під ясна на 0,4 мм
() Занурюється під ясна на 0,2-0, Змм.
Питання 551.
У пацієнтки 50 років протезуванні металлокерамической коронкою які лабораторні методи виготовлення ковпачка застосовувалися:
() Штампування
() Протяжка
() Волочіння
Питання 552.
У пацієнта 55 років при ортопедичному лікуванні, для виготовлення яких ортопедичних конструкцій використовуються роз'ємні комбіновані моделі:
(+) Для виготовлення суцільнолитих, фарфорових, металокерамічних, металлопластмассових коронок, мостовидних протезів
() Для виготовлення пластмасових коронок
() Бюгельних протезів
() Штампованих коронок з СПС, золота
() Штампованих коронок з нержавіючої сталі
Питання 553.
Хворий переніс інфаркт міокарда три місяці тому. Рухливість зубів 31, 32, 33, 41, 42, 43 - 2-3-го ступеня. Відсутні жувальні зуби на нижній щелепі. Ваш план ортопедичного лікування. Який вид протеза:
(+) Знімний протез на нижню щелепу
() Терапевтичне лікування пародонтиту
() Шінірующій бюгельний протез на нижню щелепу
() Висновок терапевта про стан здоров'я і можливості проведення ортопедичного лікування
() Комплексне лікування: терапевтичне + ортопедичне (шінірующій бюгельний протез)
Питання 554.
У пацієнта 30 років при обстеженні, які анатомічні орієнтири зубів фіксують міжальвеолярний відстань при ортогнатичному прикусі:
(+) Піднебінні горби верхніх і щічні бугри нижніх бокових зубів
() Щічні жувальні горби верхніх і нижніх бічних зубів
() Піднебінні і язичні жувальні горби верхніх і нижніх бічних зубів
() Щічні бугри верхніх і мовні горби нижніх бічних зубів
() Ріжучі краї верхніх зубів
Питання 555.
У пацієнтки 45 років при відсутності різців та іклів пред'являє скарги на:
(+) На естетичний дефект, порушення мови, неможливість відкушування їжі
() На порушення мови, западання щік, порушення пережовування їжі
() На естетичний дефект, порушення прийому їжі, на освіту заед в кутах рота
() На біль в області скронево - нижньощелепних суглобів
() На неможливість відкушування їжі
Питання 556.
У пацієнта на ортопедичному прийомі перший клінічний етап виготовлення металокерамічної коронки складається з:
(+) Обстеження, постановка діагнозу, вибір конструкції, знеболювання, препарування, формування уступу, ретракция зубодесневого краю, зняття двошарового зліпка
() Обстеження, постановка діагнозу, вибір конструкції протеза, препарування зуба, знеболення, зняття двошарового зліпка
() Постановка діагнозу, вибір конструкції, знеболювання, препарування уступу, зняття двошарового зліпка
() Обстеження, постановка діагнозу, вибір конструкції, формування уступу, препарування зуба, ретракция зубодесневого краю, зняття зліпка
() Обстеження, зняття зліпка, препарування зуба
Питання 557.
Пацієнт 50 років при протезуванні благородними методами. Перший клінічний етап виготовлення коронки зі сплаву золота, СПС:
(+) Обстеження, постановка діагнозу, план лікування, вибір конструкції, знеболювання, препарування зуба, зняття зліпка в прикусі, оформлення історії хвороби, наряду
() Обстеження, постановка діагнозу, препарування зуба, зняття зліпка, оформлення історії хвороби, наряду
() Обстеження, знеболення, препарування зуба, вибір конструкції, зняття зліпка, оформлення історії хвороби
() Обстеження, зняття зліпка в прикусі, препарування зуба, оформлення наряду, історії хвороби
() Постановка діагнозу, оформлення історії хвороби, зняття зліпка в прикусі
Питання 558.
При виборі інструкції у пацієнтів 47 років, з огляду на конструкційний матеріал найбільше відповідає до тертя емалі природних зубів:
(+) Композит
() Акрилова пластмаса
Питання 559.
При ортопедичному лікуванні у пацієнта 54 років і виборі бюгельного протеза, аттачмен повинен бути встановлений:
(+) В паралелометрі
() В артикуляторі
() В окклюдаторе
() На гіпсовій моделі
() На вогнетривкої моделі
Питання 560.
У пацієнта ортопедичного етапу лікування хворих під час ортопедичного лікування рекомендована з локалізованою формою патологічної стертості зубів застосовується:
(+) Пластмасова каппа
() Пластинка з похилою площиною
() Пластинка з вестибулярної дугою
() Пластинка з накусочной майданчиком
() Пластмасова коронка
Питання 561.
У пацієнта при протезуванні форма проміжної частини мостовидного протеза на фронтальному сегменті зубного ряду:
(+) Дотична
() Дотична і промивна
() Залежить від стану ясен
Питання 562.
У пацієнта перед протезуванні перед зняттям зліпків класифікацію відбиткових матеріалів в залежності від їх фізичного стану після затвердіння:
(+) Еластичні, термопластичні, твердокрісталліческіе
() Гидроколлоидная, оборотні, необоротні
() Твердокрісталліческіе, силіконові, тіоколової
() Твердокрісталліческіе, еластичні, оборотні
() Твердокрісталліческіе, резиноподібного, гидроколлоидная
Питання 563.
При якому дефекті оклюзійної поверхні коронкової частини зуба (індекс ІРОПЗ, по В. Ю. Мілікевічу) показано застосовувати штучну коронку:
(+) ІРОПЗ - 0,6 (60% руйнування)
() ІРОПЗ - 0,3 (30% руйнування)
() ІРОПЗ - 0,4 (40% руйнування)
() ІРОПЗ - 0,2 (20% руйнування)
() ІРОПЗ - 0,8 (80% руйнування)
Питання 564.
Які конструкції відносяться до мікропротези:
(+) Вкладки, вініри, полукоронкі.
() Штучні коронки.
() Мостовидні протези.
() Дентальні імплантанти.
() Адгезивні мостоподібні протези
Питання 565.
Слепок- це
(+) Негативне зображення тканин протезного ложа і прилеглих ділянок
() Позитивне зображення рельєфу тканин протезного ложа і прилеглих ділянок
() Відбиток жувальних поверхонь і ріжучих країв зубів до екватора
() Відображення рухомих тканин протезного ложа
() Відбиток, що знімається під безперервним тиском, що забезпечує здавлювання судин слизової оболонки
Статичні методи визначення жувальної ефективності використовуються при безпосередньому огляді порожнини рота, коли оцінюють стан кожного зуба і всіх наявних і заносять отримані дані в спеціальну таблицю, в якій частка участі кожного зуба в функції жування виражена відповідним коефіцієнтом. Такі таблиці запропоновані багатьма авторами, але в нашій країні частіше користуються методами Н.І.Агапова і І.М.Оксмана.
У таблиці Н.І.Агапова за одиницю функціональної ефективності прийнятий бічний різець верхньої щелепи (табл. 4).
В сумі функціональна цінність зубних рядів становить 100 одиниць. Втрата одного зуба на одній щелепи прирівнюється (за рахунок порушення функції його антагоніста) до втрати двох однойменних зубів. У таблиці 4 (по Н.І.Агапову) не враховуються зуби мудрості і функціональний стан зубів, що залишилися.
Таблиця коефіцієнтів зубів поН.І.Агапову
|
Зуби верхньої і нижньої щелеп |
Сума в одиницях |
|||||||
|
Коефіцієнти (в одиницях) |
||||||||
І.М.Оксман запропонував таблицю для визначення жувальної здатності зубів, в ко¬торой коефіцієнти засновані на обліку анатомо-фізіологічних даних: площі ок-клюзіонних поверхонь зубів, кількості горбів, числа коренів і їх розмірів, ступеня атрофії альвеоли і витривалості зубів до вертикального тиску, стану пародонту і резервних сил нефункціонуючих зубів. У цій таблиці бічні різці також прініма¬ются за одиницю жувальної ефективності, зуби мудрості верхньої щелепи (трёхбугро-ші) оцінюються в 3 одиниці, нижні зуби мудрості (четирёхбугровие) - в 4 одиниці. У сумі виходить 100 одиниць (табл. 5). Втрата одного зуба тягне за собою втрату функції його антагоніста. При відсутності зубів мудрості слід приймати за 100 одиниць 28 зубів.
З урахуванням функціональної ефективності жувального апарату слід вносити по¬правку в залежності від стану зубів, що залишилися. При захворюваннях пародонту і по¬двіжності зубів I або II ступеня їх функціональна цінність знижується на чверть або наполовину. При рухливості зуба III ступеня його цінність дорівнює нулю. У хворих з ос¬тримі або актуальними хронічними периодонтитами функціональна цінність зубів знижується наполовину або дорівнює нулю.
Крім того, важливо враховувати резервні сили зубощелепної системи. Для обліку ре¬зервних сил нефункціонуючих зубів слід відзначати додатково дробовим чіс¬лом відсоток втрати жувальної здатності на кожній щелепі: в чисельнику - для зубів верхньої щелепи, в знаменнику - для зубів нижньої щелепи. Прикладом можуть слу¬жіть дві наступні зубні формули:
80004321
87654321
12300078
12345678
80004321
00004321
12300078
12300078
При першій формулі втрата жувальної здатності становить 52%, але є ре¬зервние сили у вигляді нефункціонуючих зубів нижньої щелепи, які виражаються при позначенні втрати жувальної здатності для кожної щелепи як 26/0%.
При другій формулі втрата жувальної здатності становить 59% і немає резервних сил у вигляді нефункціонуючих зубів. Втрата жувальної здатності для кожної че¬люсті окремо може бути виражена як 26/30%. Прогноз відновлення функції при другій формулі менш сприятливий.
Для наближення статичного методу до клінічної діагностики В.К.Курляндскій запропонував ще більш деталізовану схему оцінки жувальної ефективності, кото¬рая отримала назву одонтопародонтограмми. Пародонтограмма є схе¬му-креслення, в яку заносять дані про кожному зубі і його опорному апараті. Дані у вигляді умовних позначень, отриманих в результаті клінічних обстежень, рентгенологи-чеських досліджень і гнатодінамометріі, заносяться в спеціальну схему-креслення.
2. Меmoд Оксмана:в основі визначення жувальної ефективності лежить анатомо-фізіологічний принцип. Оцінка дається кожному зубу, включаючи і зуб мудрості. При цьому враховується площа жувальної або ріжучої поверхні, кількість горбів, коренів, особливості пародонту зуба і місце останнього в зубному ряду. Нижні і верхні бокові різці як слабші в функціональному відношенні прийняті за одиницю. І.М. Оксман рекомендує враховувати функціональну цінність зуба в зв'язку з поразкою пародонту. Тому при рухливості першого ступеня зуби слід враховувати як нормальні, при другого ступеня - процентне значення знижується наполовину, при рухливості третього ступеня вважати їх відсутніми. Як відсутні оцінюються однокореневі зуби з вираженими симптомами верхівкового хронічного чи гострого періодонтиту. Каріозні зуби, які підлягають пломбування, відносять до повноцінних, а зі зруйнованою коронкою - до відсутніх. Позитивні моменти: враховується функціональна цінність кожного зуба не тільки відповідно до його анатомо-топографічними даними, але і функціональними можливостями.
Жувальні коефіцієнти зубів за І.М. Оксманом
3. В.Ю. Курляндськимзапропонована статична система обліку стану опорного стану зубів, названа ним nародонmограммой.
Пародонтограмма виходить шляхом занесення запису даних про кожному зубі в спеціальний креслення. Кожному зубу зі здоровим пародонтом присвоєно умовний коефіцієнт на підставі гнатодінамометріческіх даних Габера. Чим виражено атрофія, тим більше знижується витривалість пародонту. Тому в пародонтограмме зниження витривалості пародонта прямо пропорційно убутку лунки зуба. Відповідно встановлені коефіцієнти витривалості пародонту до жувального тиску при різного ступеня атрофії лунки. Ступінь атрофії лунки визначається рентгенологічними та клінічними дослідженнями. Так як атрофія часто нерівномірна, враховують найбільш виражені зміни. Виділяють наступні ступені атрофії лунки: 1 ступінь - атрофія на 1/4 довжини лунки, II ступінь - на 1/2, III ступінь - на 3/4, IV ступінь - зуб підлягає видаленню.
Недолік методу: дані Габера враховують тільки витривалість пародонту до вертикальної навантаженні, коефіцієнти витривалості мають значною варіабельністю, зниження витривалості не є прямо пропорційним ступеня атрофії лунки, здатність пародонту до сприйняття жувального тиску на різних рівнях кореня неоднакова.
Функціональні методи дозволяють отримати найбільш правильне уявлення про порушення функції жування і відновленні її після протезування.
Гельманв 1932 р взяв за харчовий подразник кілька зерен мигдалю вагою 5 м і, пропонував хворому жувати протягом 50 секунд залишок просівали через ряд сит. Останнє сито мало круглі отвори діаметром 2,4 мм. Частина, що залишилася маса ретельно зважувалася. Пропорцією розраховувалася справжня втрата жування. Наприклад, 5 г - 100%; 2,5 г - Х% (залишок в ситі).
Втрата ефективності жування 50%. Отже, ефективність жування 50%.
Ру6інов(1956) для проведення проби пропонує пацієнту розжувати лісовий горіх масою 800 мг до появи рефлексу ковтання.
Методика визначення залишку і розрахунку відсотка втрати жувальної ефективності така ж, як у Гельмана. Слід при розрахунку враховувати вагу залишку і час жування. Дослідження показали, що при ортогнатичному прикусі та інтактних зубних рядах ядро \u200b\u200bгоріха повністю пережовується за 14 секунд. У міру втрати зубів час жування подовжується; одночасно збільшується залишок в ситі.
4. Функціональні проби при захворюваннях скронево-нижньощелепного суглоба і патології прикусу.
5. Дослідження жувального тиску - гнатодінамометріі.
6. Графічні методи вивчення жувальних рухів нижньої щелепи (мастікаціографія).
7. Дослідження функції жувальних м'язів (міотонометрія, електроміографія та ін.).
8. Загальноклінічні аналізи (крові, сечі, слини, кров на цукор і ін.).
9. Алергологічні методи включають в себе:
1) алергологічний анамнез;
2) шкірні алергологічні проби;
3) лабораторні методи специфічної аллергодиагностики.
10. Морфологічні, цитологічні, бактеріологічні та імунобіологічні методи дослідження.
Постановка попереднього і остаточного діагнозу.
Поставлений діагноз відображає сутність захворювання, і включає в себе наступні розділи:
1) морфологічні зміни (класифікація дефектів зубного ряду, щелеп, типу слизової оболонки і т.д.);
2) функціональна частина (жувальна ефективність в%);
3) ускладнення, що виникли в результаті морфологічних змін (зниження висоти нижньої третини обличчя, глибоке різцеве перекриття, зміщення середньої лінії, локальна форма патологічної стертості, заїди, гінгівіт і т.д.);
4) супутні захворювання ті, які будуть впливати на стоматологічний статус: алергічний фон, ендокринна патологія, захворювання опорно-рухового апарату і т.д.).
План лікування.
1. Підготовка порожнини рота до протезування:
Общесанаціонние заходи є обов'язковими для всіх пацієнтів: зняття зубних відкладень; видалення коренів зубів, за винятком тих, які можуть використовуватися в подальшому протезуванні; видалення зубів, що не підлягають лікуванню, є осередками хроніосепсису; з рухливістю ПІступеня - все зуби, П ступеня - на верхній щелепі. На нижній щелепі зуби зі П ступенем рухливості можна залишити;
Спеціальна терапевтична - депульпірування зубів, заміна металевих пломб;
Хірургічна - видалення екзостозів, резекція гіпертрофованого альвеолярного відростка, усунення піднебінного торуса, усунення рубцевих тяжів слизової, пластика вуздечок, поглиблення передодня порожнини рота, резекція верхівки кореня зуба, видалення значно висунулися зубів, імплантологія та т. Д;
Ортопедичне усунення вторинних деформацій оклюзійної поверхні шляхом сошліфовиванія, перебудова миотатического рефлексу і т. Д .;
Ортодонтична підготовка порожнини рота - усунення вторинних деформацій за допомогою спеціальних апаратів.
2. Форма протезування:
Формулу ортопедичної конструкції;
Лікувальні заходи.
Щоденник ортопедичного лікування.
Записують всі відвідування хворого з зазначенням дати і докладним описом клінічних процедур при повторних відвідинах після накладення протеза описують скарги, дані об'єктивного обстеження, характер наданої допомоги і особливості звикання пацієнта до протеза, дається оцінка найближчих результатів протезування.
Епікриз і прогноз ортопедичного лікування.
1. Вказується П.І.Б., вік, скарги пацієнта в день звернення в клініку. Попередній діагноз. Початок і кінець лікування. Конструкція протеза. Описується стан хворого в результаті лікування і вказується прогноз.
Термін контрольного огляду пацієнта (через 30 - 40 днів) з метою перевірки віддалених результатів лікування.
2. Амбулаторна карта є обов'язковим юридичним і лікарським документом, в який заносять дані обстеження, діагноз, план ортопедичного лікування і рекомендації, їх виконання. Всі дані повинні бути записані послідовно і в повному обсязі. Амбулаторна карта є юридичним документом і грає важливу роль при вирішенні конфліктних різних ситуацій і в слідчій практиці.
3. Деонтологія (від грец. Deon, deontos - борг, належне, logos - вчення) являє собою науку про професійний обов'язок медичних працівників. Близько до медичної деонтології примикає медична етика, що вивчає моральні аспекти медицини. Успіх лікування багато в чому залежить від психологічного стану та настрою пацієнта. Клінічні дії лікаря повинні відповідати лікарської заповіді: «He нашкодь». Душевні потрясіння запам'ятовуються хворим набагато сильніше, ніж непрофесіоналізм лікаря. Негативні враження про лікаря і про медицину в цілому залишаються у пацієнта на довгі роки, і часом буває дуже складно боротися з цими упередженнями. Позитивні результати лікування багато в чому визначаються сприятливим ставленням хворого до лікаря, його впевненістю в правильності обраного лікування. Існують загальноприйняті норми поведінки медичного працівника в клініці:
1) ввічливе і шанобливе ставлення до колег і пацієнтам. Максимум уваги, доброзичливості, терпіння і обережності при бесіді з пацієнтом;
2) збереження лікарської таємниці;
3) певні вимоги до зовнішнього вигляду: чистий, випрасуваний білий халат, змінне взуття;
4) скромність в макіяжі, зачісці, помірне використання парфумерних засобів, прикрас;
5) дотримання певних санітарно-гігієнічних норм (зміна склянки в присутності пацієнта, миття рук після Сідання пацієнта в крісло).
При прийомі хворого, в його присутності забороняються всі розмови на сторонні теми з колегами і персоналом. При розмові з хворим слід розташувати його до себе, вселити в нього впевненість в успіху і усунути почуття тривоги і страху. Розмовляти з пацієнтом потрібно впевнено, але делікатно, направляючи розмову в потрібне русло і акцентуючи на питання, що цікавлять. Необхідно враховувати особливості особистості кожного хворого, тип нервової вищої діяльності та індивідуальні поведінкові реакції. Хороший лікар завжди хороший психоаналітик і актор. Бажано, щоб пацієнт починав і закінчував лікування у одного лікаря, заміна лікаря проводиться тільки в разі потреби (хвороба, звільнення).
Пацієнт повинен відчувати себе комфортно. Необхідна звукоізоляція приміщення для очікування.
В процесі діяльності медичних працівників можуть зустрічатися медичні помилки, які виникають в результаті помилки і є найчастіше наслідком недостатнього медичного досвіду або обумовлені нетиповим перебігом захворювання. Від них необхідно відрізняти медичні правопорушення, які пов'язані з неналежним (найчастіше недбалим, недбалим) виконанням обов'язків, ненаданням допомоги хворому без поважних причин, отримання незаконної винагороди, порушення зберігання та обліку сильнодіючих, отруйних і наркотичних засобів, розголошення лікарської таємниці, яка спричинила за собою моральні та фізичні страждання пацієнта.
Жувальна активність - важливий показник стану зубощелепної конструкції. Це сила жувальних м'язів нижньої щелепи, яка необхідна для відкушування, роздавлювання і дроблення їжі. Вимірюється вона на окремих відрізках зубощелепної системи.
Гнатодінамометріі - спосіб вимірювання тиску м'язів жувального апарату, а також стійкості зубних тканин до сили стиснення щелеп.
Дана методика реалізується за допомогою пристрою, званого гнатодінамометріі.
Більшість авторів, які працюють з даною темою, брали за одиницю жувальну силу слабкішого зуба. А тиск інших зубів визначали в порівнянні з ним. При розрахунку константи жувального тиску автора керувалися такими анатомічними особливостями зуба:
- розміри поверхні;
- число коренів;
- наявність горбів;
- інтервал від кута нижньої щелепи;
- поперечний розріз шийки;
- особливості пародонту.
Порядок проведення дослідження
Вимірювання жувального напруги може проводитися за допомогою електронного гнатодінамометріі Рубінова і Перзашкевіча. У нього 
входять спеціальні датчики, вбудовані в вимірювальну головку знімною насадки. У датчику, що з'єднують з мікроамперметром, розташовується латунна платівка.
Пацієнт зручно розташовується в кріслі. Необхідно відсутність психологічного стресу. В рот між щелепами вводиться насадка і стискається зубами до появи больових відчуттів. На шкалі приладу в цей момент відображається тиск. Показники фіксуються.
Про практичне значення показників
Гнатодінаметріческіе показники залежать від багатьох чинників:
- статі людини;
- індивідуальних особливостей;
- захворювань (, і інші);
- часткової втрати зубів;
- віку.
Показники на приладі відображаються в кілограмах. Середні дані коливаються в рамках 15-35 для передніх і 45-75 кг для корінних зубів. Вони мають істотне значення для оптимізації процесу протезування, так як виявляють чутливість пародонту до функціональної навантаженні, допомагаючи визначити конструкцію необхідного протеза.
Визначено середні показники жувального тиску, взяті за основу вимірювань і відповідності навантаження витривалості пародонту:
- на різцях у жінок - 20-30 кг;
- на молярах у жінок - 40-60 кг;
- на різцях у чоловіків - 25-40 кг;
- на молярах у чоловіків - 50-80 кг.
Жувальний тиск на кожен зуб в кілограмах
Існують таблиці різних авторів з розподілом жувальної сили на кожен зуб, всі вони також приблизні. Витривалість тканини пародонту в цілому (1408 кг - у чоловіків і 936 кг у жінок) не буває реалізована практично ніколи, адже найбільша потужність скорочення жувального апарату дорівнює 390 кг.
Гнатометрія рідко використовується в сучасній стоматології з огляду на наступні недоліків:
- вимірюється тільки вертикальний тиск при відсутності обліку горизонтальної сили;
- результати не можна назвати абсолютно точними;
- відбувається швидка деформація пружини;
- до того ж, результати визначає і психосоматичний стан, яке навіть у одного і того ж людини змінюється протягом дня.
Цікаво знати - що буде, якщо не замінити протезами загублені жувальні зуби:
сторінки історії
Жувальну силу почали вимірювати ще в VII столітті. Найвідоміший анатом і фізіолог того часу Джованні Бореллі вважається першим, хто зробив такі спроби. Його спосіб досить простий. На мотузку, зав'язану за нижній зуб, прикріплювалася гиря, що викликає м'язове опір. Межі ваги гир були рівні 200 кг. Недолік даного способу в тому, що робота м'язів шийної мускулатури, так само брала участь в опорі, не враховувалася.
Наступним новатором в цій сфері став в кінці XIX століття Блек. Він вважається першим автором гнатодінамометріі. Перший прилад складався з двох платівок з пружиною між ними і нагадував роторасширитель. Прилад був вдосконалений в 1919 році Габером, а в 1941 році - Тіссенбаумом М.С. У цих приладах визначалася тільки вертикальна жувальна навантаження.
У 1948 році Клейтман І.А. сконструював динамометр, який відчуває і горизонтальний тиск. Конструкції приладів удосконалюються до наших днів. Прилади бувають електронними, фотометрическими, механічними.
Методика Агапова Н.І. заснована на обчисленні сили кожного з зубів в процентному відношенні до всього жувального апарату. 
Як правило, для оцінки порушень жувального апарату користуються загальним підрахунком кількості зубів. Агапов вважає це в корені неправильним. Адже їх силове і ефективне значення різниться. Він розробив таблицю, розподіляє коефіцієнти між зубами.
Важливою поправкою є і його висновок про те, що зуби ефективні лише в парі. Зуби, що втратили антагоністів, практично позбавляються основної функції. Отже, за відсутності одного зуба, констатується відсутність двох. І підрахунок жувальної активності відповідно повинен вестися за кількістю парних зубів. При використанні даної поправки значення виходять зовсім інші.
поправки Оксмана
У свою чергу Оксман І.М. вказує на важливість і необхідність обліку активності зубів, що залишилися відповідно до їх рухливістю. При першого ступеня патологічної рухливості зуба жувальна активність відповідає 100%. При другого ступеня - 50%, а при третій - констатується відсутність жувальної активності. До третього ступеня відносяться і зуби, уражені.
Оксман, враховуючи розробки Агапова, ввів запис зубів-антагоністів в формі дробу. Цифри, що означають втрату жувальної активності, записуються в такому порядку: в чисельнику - верхньощелепної показник, в знаменнику - нижньощелепний. За такою схемою лікаря зручніше представити стан зубощелепного апарату.
Гнатодінамометріческіе дані важливі в і при. На їх значення впливають: психологічні переживання, компенсаторні можливості рецепторів пародонту, реактивність вимірювання і численні інші фактори.
За допомогою гнатометріі здійснюється: вимір сили тиску між парами зубів, оцінка функціональності протезів, відстеження динаміки лікувальних заходів і функціональності імплантатів.
Перш ніж приступити до вивчення питання про методах вимірювання жувальної ефективності, Необхідно розібратися в чотирьох поняттях, які часто змішують: жувальна сила, жувальна ефективність, жувальний тиск і жувальна потужність. Жувальної силою називається в фізіології сила, яка може бути розвинена всієї жувальної мускулатурою, що піднімає нижню щелепу. Вона дорівнює, згідно з даними Вебера, в середньому 390-400 кг [фізіологічний поперечник всіх трьох пар м'язів поднимателей нижньої щелепи дорівнює 39 см 2 (m. Temporalis \u003d 8 см 2, m. Masseter \u003d 7,5 см 2, m. Pterygoideus medialis \u003d 4 см2, а 1 см2 площі фізіологічного поперечника м'яза може розвинути силу в 10 кг, отже, все поднімателі можуть розвинути силу в 390-400 кг).
Стоматологів, проте, цікавить не абсолютна, що не потенційна сила, яка може бути розвинена жувальної мускулатурою, а та сила, яку розвивають жувальні м'язи під час виконання функції жування. Жувальна цінність зубощелепної системи не може бути виміряна в кілограмах. Вона може бути визначена в порівняльних величинах за ступенем подрібнення їжі. Ступінь подрібнення, до якої їжа доводиться зубощелепної системою, під час виконання нею функції жування, називається жувальною ефективністю. С. Є. Гельман застосовує замість терміна «Жувальна ефективність» термін «жувальна потужність». Але потужністю в механіці називається робота, вироблена в одиницю часу, вона вимірюється в кілограмометрах. Робота ж жувального апарату може бути виміряна не в абсолютних одиницях, а у відносних - за ступенем подрібнення їжі в порожнині рота у відсотках. Тому результат роботи жувального апарату в одиницю часу у відсотках не може бути названий жувальної потужністю; правильніше його буде назвати жувальною ефективністю. Жувальна ефективність вимірюється у відсотках в порівнянні з інтактною зубощелепної системою, жувальна ефективність якої приймається за 100%.
У стоматології (за пропозицією проф. С. Є. Гельмана) застосовується термін «жувальний тиск». Жувальним тиском С. Є. Гельман називає ту частину жувальної сили, яка може бути реалізована тільки на одному якій-небудь ділянці зубощелепної системи. Жувальний тиск вимірюється в кілограмах за допомогою гнатодінамометріі.
гнатодінамометріі
Виміром жувальної сили займалися ще в XVII столітті. У 1679 р Бореллі писав про наступне способі вимірювання жувальної сили. Він клав на нижній моляр мотузку, зав'язуючи її кінці, і підвішував до неї гирі, долаючи таким чином опір жувальної мускулатури. Вага гир, відтягують нижню щелепу вниз, дорівнював 180-200 кг. Такий спосіб вимірювання жувальної сили вельми недосконалий, так як при цьому не враховувалося, що в утриманні вантажу брали участь не тільки жувальна, а й шийна мускулатура. Блек, М. С. Тіссенбаум запропонували для вимірювання жувального тиску гнатодінамометріі (рис. 47). Цей апарат зазвичай нагадує роторасширитель: він забезпечений двома щічками, розсувними пружиною. Пружина відсуває стрілку по шкалі з поділками залежно від сили змикання зубних рядів; стрілка показує більше чи менше жувальний тиск. Останнім часом розроблений електронний гнатодінамометріі (рис. 48).
Гнатодінамометріі має той недолік, що вона проводить вимірювання тільки вертикально го тиску, а не горизонтального, за допомогою якого людина розчавлює і розмелює їжу. Крім того, апарат не дає точних результатів вимірювання, так як пружина швидко псується. Деякі прихильники гнатодінамометріі встановили шляхом численних вимірів середні цифри жувального тиску для зубів верхньої і нижньої щелепи (табл. 4).
Однак ці числа точно так же, як і інші, одержувані при гнатометріі, не можуть бути використані як типові показники, так як величина жувального тиску, виражена в кілограмах, залежить від психосоматичного стану хворого під час випробування, а це стан по-різному у різних осіб і навіть у одних і тих же осіб в різний час. Крім того, гнатодінамометріі має ще й інші недоліки. Отже, наведені величина не постійна, а змінні, чим і пояснюється різке розбіжність результатів вимірювання жувального тиску за даними різних авторів.
Статичні методи визначення жувальної ефективності по Н.І. Агапову і І.М. Оксманом
В силу сказаного багато авторів почали працювати над встановленням постійних величин для визначення жувального тиску зубів. Автори з цією метою застосовували порівняльну методику вимірювання жувального тиску. Прийнявши жувальний тиск найслабшого зуба, т. Е. Бокового різця, за одиницю виміру, вони порівнювали з ним жувальний тиск інших зубів. При цьому вийшли величини, які можуть бути названі константами, так як вони є постійними. Автори з своєму методі керувалися анатомо-топографічними особливостями даного зуба - величиною жувальної або ріжучої поверхні, кількістю коренів, товщиною і довжиною цих коренів, кількістю горбів, поперечним перерізом шийки, відстанню розташування зубів від кута нижньої щелепи, анатомо-фізіологічними особливостями пародонта і т. д.
Н. І. Агапов прийняв жувальну ефективність всього жувального апарату за 100% і перерахував жувальний тиск кожного зуба у відсотках, отримавши жувальну ефективність шляхом додавання жувальних коефіцієнтів зубів, що залишилися (табл. 5).
Для отримання уявлення про порушення жувального апарату зазвичай підраховують кількість зубів. Ця методика невірна, так як справа не тільки в кількості зубів, але і в їх жувальної цінності, в їх значенні для жувальної функції. Таблиця жувальних коефіцієнтів зубів дає можливість при обліку втрати жувальної ефективності отримати уявлення не тільки про кількість, а й до певної міри про жувальний коефіцієнті зубів. Однак дана методика потребує поправці. Ця поправка і зроблена Н. І. Агаповим. При обчисленні жувальної ефективності порушеною зубощелепної системи повинні бути прийняті до уваги тільки зуби, що мають антагоністів. Зуби, які не мають антагоністів, майже позбавлені значення як органи жування. Тому підрахунок повинен бути не за кількістю зубів, а за кількістю пар артикулирующих зубів (табл. 6).
Зазначена поправка досить істотна і користування цією поправкою дає зовсім інші цифри, ніж визначення жувальної ефективності без цієї поправки. Приклад-зубна формула:
Без поправки жувальна ефективність становить 50%, тим часом при користуванні поправкою Н. І. Агапова жувальна ефективність дорівнює 0, бо хворий не має жодної пари антагонирующих зубів. І. М. Оксман пропонує наступні жувальні коефіцієнти для загублених зубів верхньої і нижньої щелеп (табл. 7).
І. М. Оксман вважає за необхідне, крім функціональної цінності загублених зубів, враховувати ще функціональний стан зубів, що залишилися. Функціональний стан слід оцінювати по рухливості зуба. Зуби з патологічною рухливістю першого ступеня вважаються нормальними, другого ступеня - як зуби, що мають тільки 50% жувальної цінності, зуби з патологічною рухливістю третього ступеня, а також багатокореневих зуби з гострим періодонтитом вважати як відсутні. Зуби, уражені карієсом, які можуть бути запломбовані, слід вважати повноцінними.
За Н. І. Агапову, відсутність зуба на одній щелепи розцінюється як відсутність двох зубів (вказаний зуб і однойменний антагоніст). З огляду на це, І. М. Оксман пропонує вести запис у вигляді дробу: в чисельнику пишеться цифра, що позначає втрату жувальної ефективності на верхній щелепі, а в знаменнику - цифра, що позначає втрату жувальної ефективності на нижній щелепі. Таке позначення функціональної цінності дає правильне уявлення про прогноз і результаті протезування. Обчислення жувальної ефективності по І. М. Оксманом безсумнівно більш доцільно, ніж по Н. І. Агапову, так як за цією схемою лікар отримує більш повне уявлення про стан зубощелепної системи.
Пародонтограмма ат В.Ю. Курляндському
В. Ю. Курляндський запропонував статичний метод визначення функціонального стану опорного апарату зубів, який він назвав пародонтограммой. Пародонтограмма виходить шляхом занесення відомостей про кожного зубі і про витривалості його опорного апарату (табл. 8) в спеціальний креслення умовними позначеннями.
Креслення складається з п'яти рядків. У третій рядок заносяться позначення кожного зуба (зубна формула) арабськими цифрами. Два ряди клітин над зубної формулою призначені для запису стану опорного апарату кожного зуба верхньої щелепи, а два ряди клітин під зубної формулою - для запису стану опорного апарату зубів нижньої щелепи (табл. 9).
Пародонтограмма має на меті дати лікареві можливість порівняти функціональну цінність різних груп зубів верхньої щелепи з відповідними групами зубів нижньої щелепи. Але ця мета, на жаль, автором пародонтограмми не досягається. По-перше, сам автор пише: «В акті відкушування їжі можуть не брати участь всі фронтальні зуби верхньої і нижньої щелепи, в результаті чого всі наведені розрахунки не будуть відображати справжніх силових співвідношень між антагонірующіх групами зубів при відкушуванні їжі». По-друге, «в одному випадку фронтальні зуби використовуються для розжовування їжі (при відсутності жувальних зубів або їх хворобливості), а в іншому - жувальні зуби, головним чином премоляри, використовуються для кусання їжі». Отже, вже, по визнанню самого автора, пародонтограмма незадовільна.
Крім того, для визначення працездатності кожного зуба автор використовує таблицю Габера, складену на підставі даних гнатодінамометріі. Тим часом гнатодінамометріі є порочним шляхом з таких міркувань:
1. гнатодінамометріі дає уявлення тільки про жувальний тиск у вертикальному напрямку і не враховує тиску в інших напрямках, а також не враховує дії інших компонентів, що впливають на жувальну ефективність, а саме кількість і якість слини, нейрожелезістий апарат порожнини рота, жувальна і мімічна мускулатура, анатомо-фізіологічні особливості мови та ін.
2. При користуванні гнатодінамометріі вимірюється жувальний тиск кожного зуба окремо, між тим зубної ряд "являє собою не суму зубів, а зубну систему, в якій існує тісна взаємозалежність як між окремими елементами її, так і між кожним елементом і всією системою в цілому.
3. гнатодінамометріі не враховує індивідуальних особливостей зубної системи у різних хворих, а є стандартним методом, що суперечить установкам радянської медицини.
4. Що стосується, зокрема, даних по Габеру, то це найгірший гнатодінамометріческій метод, бо отримані ним дані міфічні (1408 кг) і ні в якій мірі не відповідають навіть середнім цифрам жувальної ефективності зубів. Таким чином, гнатодінамометріі не в змозі дати правильне уявлення про стан інтактних зубів.
5. Ще гірші справи при визначенні по методу В. Ю. Курлянд-ського стану опорного апарату зубів, уражених пародонтозом. Він пропонує вимірювати глибину ясенної кишені, але глибина ясенної кишені визначається шляхом вимірювання найглибшого місця кишені. Тим часом відомо, що глибина патологічного кишені нерівномірна і загальний стан усього кишені не може бути визначено цим шляхом. Крім того, відомо, що для встановлення характеру атрофії має не менш важливе значення і розширення періодонтальної щілини, а про останній вимір глибини кишені не дає жодного уявлення.
6. До того ж слід додати, що атрофія кісткової тканини і глибина ясенної кишені характеризують морфологічні особливості патологічного процесу. Тим часом на сучасному рівні медичної науки необхідно в питанні діагностики враховувати не тільки морфологічні розлади, але і функціональний стан тканин.
Таким чином, незадовільність методу використання жувальних коефіцієнтів по Габеру посилюється застосуванням неповноцінного способу вимірювання глибини кишені, і дані, отримані при користуванні пародонтограммой, не відповідають дійсності.
Динамічний метод визначення жувальної ефективності
Для правильного судження про функціональної здатності жувального апарату необхідний динамічний метод, тобто, потрібен облік всіх рухів ¿нижній щелепі і стану всіх елементів жувального апарату, "які беруть участь в акті жування: нейрорефлекторних зв'язку, залозистий і руховий апарати порожнини рота, м'які тканини порожнини рота і т. д. Крім того, в правильній оцінці стану жувального апарату грають роль особливості зубощелепної системи: співвідношення зубних рядів, співвідношення щелеп, інтенсивність жування, що залежить від кількості жувальних рухів і сили жувального тиску. Особливо важливо в динаміці нижньої щелепи число артикулирующих зубів.
Акт подрібнення їжі складається, як відомо, з трьох моментів: з разрезиванія, роздавлювання і розмелювання їжі. Вся ця робота супроводжується рясним виділенням слини. Повноцінність механічної обробки залежить від кількості артикулирующих зубів під час руху зубного ряду. При великій кількості артикулирующих зубів подрібнення їжі поліпшується. Тим часом стёпень подрібнення їжі в залежності від кількості артикулирующих зубів і інших зазначених чинників, що мають значення для функціонального стану зубощелепної системи, може бути виявлена \u200b\u200bтільки під час жування. Тому найбільш цінним методом вимірювання жувальної ефективності при інтактною зубощелепної системі є метод функціональної діагностики жувального апарату. Цей метод може бути здійснений за допомогою функціональної жувальної проби, мастікаціографіі, мастікаціодінамометріі, міографії і міотонометрії. Наведемо лише два перших способи визначення жувальної ефективності.
Функціональна жувальна проба по С.Є. Гельмана
С. Є. Гельман, вивчати й модифікувати метод жувальної функціональної проби по Хрістіансену, встановив, що особи з повноцінним жувальним апаратом, що володіють стовідсотковою жувальною ефективністю, добре пережовують 5 г мигдалю протягом 50 секунд, подрібнюючи їх за цей час до того, що розжована маса після висушування вільно проходить через сито з отворами, діаметр яких дорівнює 2,4 мм. При наявності дефектів в зубощелепної системі мигдаль протягом 50 секунд подрібнюється в повному обсязі і тому через сито проходить лише частина пережованої маси. У зв'язку з цим С. Є. Гельман пропонує наступний метод функціональної жувальної проби. Хворому пропонують жувати 5 г мигдалю протягом 50 секунд, потім хворий випльовує всю масу (її висушують і просівають через сито з отворами 2,4 мм). Якщо маса пережованого мигдалю просівається, це означає, що жувальна ефективність дорівнює 100%; якщо просівається тільки частина, можна обчислити відсоток втрати жувальної ефективності, приймаючи 1 г непросіяного мигдалю за 20% втрати жувальної ефективності (див. «Визначення функціональної жувальної проби»). Для вивчення ефективності санації порожнини рота або протезування, а також ефективності будь-якої конструкції протеза метод функціональної діагностики у вигляді жувальної проби є майже незамінним і повинен бути широко впроваджений в практику.
Дача жувальної проби. Відважують 5 г мигдалю або зерен урюка. Доцільно заздалегідь приготувати пакетики з відважені порціями. Досліджуваний сідає за стіл, на якому стоїть невелика порцелянова чашка і склянку кип'яченої води кімнатної температури (14-16 °). Йому пропонують взяти в рот все 5 г зерен і приступити до розжовування по сигналу. Після слова «почніть» досліджуваний починає розжовувати зерна. Початок жування відзначається на секундомере. Через 50 секунд дають сигнал, за яким досліджуваний перестає жувати і випльовує всю масу в чашку, потім він полоскати рот і випльовує воду в цю ж чашку. Якщо у хворого знімні протези, то їх виймають з рота і споліскують над тією ж чашкою. У чашку наливають 5-10 крапель 5% розчину сулеми для дезінфекції. Дуже важливо, щоб під час дослідження в лабораторії була спокійна обстановка. Досліджуваний повинен сидіти спокійно, не поспішати, не нервувати. Для цього необхідно коротко повідомити йому про мету проби і її тривалості.
Обробка отриманої проби. Розжовану масу проціджують через марлю. Для цього скляну або металеву воронку середніх розмірів (8-10 см в діаметрі) вставляють в скляний порожнистий циліндр або в звичайну пляшку. Марлевий квадратик розміром 15 X 15 см змочують водою і накладають на воронку так, щоб марля провисла, а вільні її краю спускалися над краєм воронки. Лівою рукою марлю притискують до краю воронки, а правою виливають вміст чашки на марлю. Якщо на дні чашки залишився осад, треба налити в неї трохи води, взболтнуть і швидко вилити на марлю. Край марлі під час проціджування не повинен спускатися всередину воронки, так як при цьому частина маси може проскочити в нижній посудину. Якщо це трапиться, то слід розправити краю марлі, фіксувати її до краю воронки, переставити воронку в інший запасний посудину і вилити в.нее вміст першого судини. З огляду на можливість таких випадків, кожну жувальну пробу необхідно відціджувати над абсолютно порожнім чистою посудиною.
Після проціджування марлю з залишилася масою кладуть у фарфорову чашку середніх розмірів або на чайне блюдце. Для висушування маси чашку з марлею переносять на відповідних розмірів водяну баню, а через брак такої - в каструлю або глибоку металеву чашку, наповнену водою, чашку ставлять на вогонь. Сушка в шафі; більш копітка; крім того, при цьому немає гарантії від пересушування і обвуглювання маси, що може повести до зміни форми і ваги частинок. Коли вся маса висохне, чашку з марлею знімають з водяної бані, ставлять на стіл і відокремлюють марлю з розташованої на її поверхні масою від дна чашки, після чого легкими рухами рук вільно знімають всю масу з марлі в чашку. Останню знову ставлять ще на деякий час на баню для остаточного доведення проби до сухого стану. Перед закінченням сушіння масу треба кілька разів перемішати порцеляновим або металевим шпателем. Цим же шпателем слід очистити масу з дна чашки. Маса вважається остаточно висушеної, якщо вона при розминці між пальцями не склеюються в грудку, а легко розсипається. Під час сушіння необхідно стежити, щоб у водяній лазні не википіла вода, так як це може повести до пересушування або навіть до обвуглювання маси.
Для просіювання висушеної маси служить металеве сито з круглими отворами діаметром 2,4 мм. Такі отвори однакового діаметра в усіх напрямках є більш точними вимірювачами, ніж квадратні отвори сит Хрістіансена. Сито може бути приготоване з будь-алюмінієвої або жерстяної чашки невеликих розмірів, в дні якої просвердлюють отвори круглим бором діаметром 2,4 мм. Сито ставлять над який-небудь сухий чашкою, висипають всю масу в сито, злегка і, струшуючи, відсівають всю дрібно разжеванную масу. На ситі залишаються тільки частинки, діаметр яких більший за діаметр отворів. Відсіювання треба виробляти ретельно, часто помішуючи масу, найкраще дерев'яною паличкою, щоб через отвори пройшли всі досить подрібнені шматочки. Частина маси, що залишилася на ситі, акуратно пересипають на годинне скельце і зважують з точністю до сотої частки грама. Для полегшення і прискорення роботи треба мати в запасі кілька попередньо зважених часових скелець. Отриманий вага переводять в процентне відношення до всієї стандартною масою (5 г), користуючись простою формулою.
Фізіологічна проба по І.С. Рубіновим
І. С. Рубінов розробив такі фізіологічні проби обліку ефективності акту жування. Випробуваному пропонують жувати одне ядро \u200b\u200bгоріха вагою 800 мг (середня вага горіха) на певній стороні, поки не з'явиться рефлекс ковтання. Розжовану масу хворий випльовує в чашку, рот полоскати водою і випльовує в ту ж чашку. Надалі масу обробляють по Гельмана, т. Е. Промивають, висушують і просівають через сито з круглими отворами 2,4 мм, отриманий залишок зважують. З цією ж метою він застосовував сухар (500 мг) і шматочок м'якого хліба вагою 1 г, рівні обсягом ядра горіха, причому враховувався час жування до проковтування цих шматків. Дані Дослідження показали, що в міру погіршення стану жувального апарату подовжується час жування до ковтання і збільшуються розміри проковтує частинок. Наприклад, у дорослих з повноцінним жувальним апаратом тривалість жування одного ядра горіха до ковтання дорівнює в середньому 14 секундам, а залишок в ситі дорівнює 0. При відсутності 2-3 зубів на одній стороні час жування до ковтання одного ядра горіха дорівнює 22 секундам, а залишок в ситі дорівнює 150 мг. При незадовільних повних протезах час жування одного ядра горіха до ковтання дорівнює 50 секундам, а залишок в ситі дорівнює 350 мг. Різниця показників найяскравіше виявляється при жуванні горіха, слабкіше - при жуванні сухаря і ще слабкіше - при жуванні м'якого хліба.
І. С. Рубінов вказує, що проба з жуванням одного ядра горіха до ковтання в порівнянні з 5 г, що складаються з декількох ядер, ближче до нормального природного харчового подразнення і дозволяє врахувати ефективність жування на різних ділянках зубних рядів і окремих груп артикулирующих зубів. Пробу з одним ядром можна також успішно використовувати для оцінки жувального ефекту в процентах. Відсоток обчислюється як в пробі по С. Є. Гельмана, т. Е. Вага ядра горіха відноситься до залишку в ситі, як 100: х.
Якщо хворий не в змозі розжувати ядро \u200b\u200bгоріха, то можна застосувати пробу з сухарем. Критерієм для судження про ефективність жування служить тривалість жування до ковтання (термін жування сухаря до ковтання дорівнює в середньому 8 секундам). При жуванні сухаря виходить складний комплекс рефлексів рухового і секреторного порядку. Ці рефлекси діють з моменту потрапляння шматка їжі в рот. При цьому руховий рефлекс пов'язаний з дробленням сухаря, а секреторний - з виділенням слини, якої змочуються і змащуються шорсткі частки сухаря перед проковтуванням.
Сприяючи роздрібнення харчових речовин, жувальні рухи збільшують вплив слини і сприяють якнайшвидшому формуванню грудки і його проковтування. Спостереження І. С. Рубінова показали, що з появою сухості в роті після прийняття атропіну час жування до ковтання подовжується, а розміри проковтує шматків збільшуються.
Мастікаціографія по І.С. Рубіновим
І. С. Рубінов, вивчаючи механізм рефлексів, здійснюваних в порожнині рота, розробив графічний метод обліку рухової функції жувального апарату. За допомогою спеціальних апаратів (мастікаціографа) записуються всілякі рухи нижньої щелепи на стрічці кімографа або осцилографа. По кривим можна судити про характер жувальних рухів нижньої щелепи. Цей метод названий автором мастікаціографіей (запис жування).
Сутність цього методу полягає в тому, що за допомогою мастікаціографа, що складається з гумового балона і пластмасового футляра, шляхом повітряної передачі через мареевскую капсулу записуються на поворотній стрічці кімографа бсевозможние руху нижньої щелепи (рис. 49).
Графічно в нормі прийняття одного шматка їжі до моменту проковтування характеризується п'ятьма фазами (рис. 50). На мастікаціограмме кожна фаза має свою характерну графічну картину.
I фаза - фаза спокою - до введення їжі в рот. При цьому нижня щелепа нерухома, мускулатура знаходиться в мінімальному тонусі, нижній зубний ряд відстоїть від верхнього на відстані 2-3 мм. На мастікаціограмме ця фаза позначається у вигляді прямої лінії (I) на початку жувального періоду на рівні між підставою і вершиною хвилеподібною кривою.
II фаза фаза введення їжі в рот. Ця фаза відповідає моменту введення шматка їжі в рот. Графічно цій фазі відповідає першому висхідне коліно кривої (II), яке починається відразу з лінії спокою. Розмах цього коліна максимально виражений, а крутизна його вказує на швидкість введення їжі в рот.
III фазафаза початку жувальної функції, або орієнтовна фаза. Починається ця фаза з вершини висхідного коліна і відповідає процесу пристосування до розжовування шматка їжі і подальшої його механічній обробці. Залежно від фізико-механічних властивостей їжі відбуваються зміни в ритмі і розмаху кривої даної фази. При першому дробленні цілого шматка їжі одним рухом (прийомом) крива цієї фази має виражену плоску вершину (плато), що переходить в пологе спадний коліно до рівня лінії спокою. При початковому дробленні і стисненні окремого шматка їжі в кілька прийомів (рухів) шляхом пошуку для кращого місця і положення для стиснення і дроблення відбуваються відповідні зміни в характері кривої. На тлі плоского плато (вершини) є ряд коротких додаткових хвилеподібних підйомів, розташованих вище рівня лінії спокою.
IV фаза - фаза основний жувальної функції. Графічно ця фаза характеризується правильним чергуванням періодичних жувальних хвиль. Характер і тривалість цих хвиль в нормальному жувальний апараті залежать від консистенції і величини шматка їжі. При жуванні м'якої їжі відзначаються часті рівномірні підйоми і спуски жувальних хвиль. При жуванні твердої їжі на початку фази основної жувальної функції відзначаються більш рідкісні спуски жувальної хвилі. Чим їжа твердіше і чинить більший опір, сповільнюючи момент підняття нижньої щелепи, тим спадний коліно більш полого. Потім, послідовно підйоми і спуски жувальних хвиль частішають. Інтервали між окремими хвилями (0) відповідають паузам при зупинці нижньої щелепи під час змикання. Величина цих інтервалів вказує на тривалість перебування зубних рядів в стадії змикання. Змикання може бути при контакті жувальних поверхонь і без контакту. Про це можна судити за рівнем розташування лінії інтервалів або «петель змикання», як вони будуть називатися нижче. Розташування «петель змикання» вище рівня лінії спокою вказує на відсутність контакту між зубними рядами. Якщо ж «петлі змикання» розташовані нижче лінії спокою, то це означає, що жувальні поверхні зубів в контакті або близькі до контакту.
Ширина петлі, утвореної низхідним коліном однієї жувальної хвилі і низхідним коліном іншої, вказує на швидкість переходу від змикання до розмикання зубних рядів. Гострий кут петлі говорить про те, що їжа піддалася короткочасного стиснення. Збільшення цього кута вказує на велику тривалість стиснення їжі між зубами. Пряма майданчик цієї петлі свідчить про відповідну зупинці нижньої щелепи в процесі роздавлювання їжі. «Петля змикання» з хвилеподібним підйомом посередині (0) говорить про розтиранні їжі при ковзних рухах нижньої щелепи. Описана вище графічна картина кривої основної фази жувальної функції дає уявлення про те, як відбувається послідовне стиснення і дроблення їжі і її розтирання.
V фаза - фаза сформування грудки з подальшим проковтуванням його. Графічно ця фаза відзначається хвилеподібною кривою з деяким зменшенням висоти розмахів цих хвиль. Акт формування грудки і підготовки його до ковтанню залежить від властивостей їжі. При м'якій їжі грудку формується в один прийом; при твердій розсипчастою їжі він формується і проковтує в кілька прийомів. Відповідно до цих рухів записуються криві на поворотній стрічці кімографа. Після проковтування харчової грудки встановлюється новий стан спокою жувального апарату. Графічно це стан спокою представляється у вигляді горизонтальної лінії (1). Вона є першою фазою наступного жувального періоду.
Співвідношення тривалості окремих фаз жувального періоду і характер ділянок кривої змінюються в залежності про г розмірів харчової грудки, консистенції їжі, апетиту, віку, індивідуальних особливостей, стану нервнорефлекторних зв'язків жувального апарату і центральної нервової системи. При користуванні методом мастікаціографіі слід правильно застосовувати відповідний реєструючий апарат, а аналіз кривих повинен базуватися на точних знаннях фізіологічних основ жувального апарату.