การสร้างทฤษฎีสังคมนิยมรัสเซียของ Herzen บทบัญญัติหลักของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" AI Herzen คนที่มีความเป็นพี่น้องกัน

ตั้งค่าการติดต่อที่ถูกต้องระหว่างชื่อองค์กรและชื่อผู้เข้าร่วม:

1. "สังคมภาคเหนือ"

2. "การแจกจ่ายสีดำ"

3. "สังคมภาคใต้"

4. "สหภาพการต่อสู้เพื่อการปลดปล่อยของกรรมกร"

ก. เพสเทล พี.ไอ.

บี. ไรลีฟ เค. เอฟ.

V. เลนิน V.I.

G. Plekhanov G. V.

D. Aksakov K. S.

ตัวแทนของความคิดทางสังคมของรัสเซียในปี ค.ศ. 1840-1850 ซึ่งสร้างอุดมคติให้กับอดีตของรัสเซียและเชื่อว่ารัสเซียควรพัฒนาในลักษณะดั้งเดิม:

1. ชาวตะวันตก

2. โซเชียลเดโมแครต

3. สลาฟฟีลิส

กำหนดลำดับกิจกรรมของบุคคลในประวัติศาสตร์ที่ถูกต้อง:

1. กอร์ชาคอฟ

2. คูตูซอฟ

3. นาคีมอฟ

5. เบลินสกี้

วันที่ 1801, 1825, 1855, 2424, 2437 หมายถึง:

1. พาร์ติชันของโปแลนด์

2. จุดเริ่มต้นของรัชสมัยของจักรพรรดิรัสเซีย

3. กลุ่มต่อต้านฝรั่งเศสโดยมีส่วนร่วมของรัสเซีย

4. สำมะโนประชากร ส่วนใหญ่ต้องเสียภาษี

ระบุตำแหน่งที่ไม่ถูกต้องในรายการเหตุผลที่ทำให้จักรพรรดิอเล็กซานเดอร์ที่ 2 ดำเนินการปฏิรูปในปี พ.ศ. 2403-2413:

1. การเติบโตของชาวนาจลาจล

2. ข้อเสียทางเศรษฐกิจของการรักษาความเป็นทาส

3. การปรับใช้การเคลื่อนไหวต่อต้านทาสเสรีนิยม

4. แรงกดดันจากมหาอำนาจชั้นนำของยุโรป

การปฏิรูปชาวนาปี 2404 รวมถึง:

1) การยกเลิกภาษีโพล

2) การยกเลิกความรับผิดชอบร่วมกัน

3) ความสามารถทางกฎหมายของชาวนา

4) การเลิกถือครองที่ดิน

1. เงินกู้ปลอดดอกเบี้ยจากรัฐเพื่อไถ่ถอนที่ดินชาวนา

๒. การล้มเลิกอภิสิทธิ์ทางชนชั้นของขุนนาง

3. การอนุรักษ์ชุมชน

4. การชำระบัญชีการถือครองที่ดิน

การปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 รวมถึงแนวคิด

1. ชาวนารับผิดชั่วคราว

2. ค่าไถ่ถอน

3. กฎบัตร

4. Conciliators

การปฏิรูปในปี พ.ศ. 2404 ทำให้ชาวนาเป็นอิสระจากความเป็นทาส ชาวนาเป็นอิสระและ:

1) ที่ดินจัดสรรโดยไม่มีการไถ่ถอนในขณะที่ยังคงความเป็นเจ้าของเจ้าของที่ดิน

2) ที่ดินจัดสรรพร้อมการไถ่ถอนในขณะที่ยังคงความเป็นเจ้าของเจ้าของที่ดิน

3) ที่ดินจัดสรรพร้อมการไถ่ถอนโดยไม่คงไว้ซึ่งกรรมสิทธิ์ของเจ้าของที่ดิน

4) ตัวเลือกคำตอบอื่น (ตัวเลือกของคุณ) ____________________________________

ที่ดินให้แก่ชาวนาภายใต้เงื่อนไขดังต่อไปนี้:

1. ค่าไถ่ด้วยความช่วยเหลือจากทางราชการ

2. เป็นค่าใช้จ่ายของคลังของรัฐโดยสิ้นเชิง

3. ฟรี

4. ในปริมาณที่พัฒนาจริงในช่วงก่อนการปฏิรูป โดยคำนึงถึงบรรทัดฐานที่สูงขึ้นและต่ำในการจัดสรรที่ดินให้ชาวนาในพื้นที่ที่กำหนดในกฎหมาย

อ่านหนังสือเล่มเดียวกัน: ลักษณะทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย | ประเภทของกองเรือซึ่งตามหลักปฏิบัติสากลที่มีอยู่คือ | พวกเขารู้หรือไม่ว่าการเขียนในรัสเซียก่อนการยอมรับศาสนาคริสต์: .... | การล่มสลายของ Kievan Rus เป็นอาณาเขตกึ่งอิสระถูกเรียกว่า ... .. | ประมวลกฎหมายทั้งหมดของรัสเซียนำมาใช้ในปี 1497 .... | Yaroslavl กลายเป็นเมืองหลวงของรัฐรัสเซียในปีใดและในเวลานั้นกองทหารรักษาการณ์ของ K. Minin และ D. Pozharsky ตั้งอยู่ในนั้น | อะไรคือแนวความคิดหลักในการปฏิวัติประชานิยมในยุค 50-70? ศตวรรษที่สิบเก้า? | สภาดูมาคือ | ทิศทางหลักของการปฏิรูปเกษตรกรรมของ Pyotr Stolypin เมื่อต้นศตวรรษที่ 20 | นามสกุลศิลปิน - ศิลปินแนวหน้าผู้แต่ง "แบล็กสแควร์" ชื่อดัง .... |mybiblioteka.su - 2015-2018. (0.005 วินาที)

ในช่วงเปลี่ยน 40-50 ของศตวรรษที่ XIX ทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" กำลังก่อตัวขึ้นซึ่งผู้ก่อตั้งคือ A. I. Herzen เขาร่างแนวคิดหลักของเขาในงานเขียนในปี 2392-1853: "ชาวรัสเซียและลัทธิสังคมนิยม", " โลกใบเก่าและรัสเซีย", "รัสเซีย", "เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย" เป็นต้น

ช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 1940 และ 1950 เป็นจุดเปลี่ยนในมุมมองสาธารณะของ Herzen ความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติ ค.ศ. 1848-1849 ในภาคตะวันตก ยุโรปสร้างความประทับใจให้กับ Herzen ทำให้เกิดความไม่เชื่อในลัทธิสังคมนิยมยุโรปและผิดหวัง Herzen พยายามหาทางออกจากทางตันทางอุดมการณ์อย่างเจ็บปวด เมื่อเปรียบเทียบชะตากรรมของรัสเซียและตะวันตก เขาได้ข้อสรุปว่าในอนาคตลัทธิสังคมนิยมจะต้องได้รับการจัดตั้งขึ้นในรัสเซีย และชุมชนที่ดินชาวนาจะกลายเป็น "เซลล์" หลักของมัน การถือครองที่ดินของชุมชนชาวนาความคิดของชาวนาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินและการปกครองตนเองทางโลกตาม Herzen จะเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างสังคมสังคมนิยม นี่คือวิธีที่สังคมนิยม "รัสเซีย" ของ Herzen เกิดขึ้น

"สังคมนิยมรัสเซีย" เกิดขึ้นจากแนวคิดของเส้นทางการพัฒนา "ดั้งเดิม" สำหรับรัสเซียซึ่งข้ามระบบทุนนิยมจะผ่านชุมชนชาวนาไปสู่สังคมนิยม

เงื่อนไขวัตถุประสงค์สำหรับการเกิดขึ้นของแนวคิดของลัทธิสังคมนิยมรัสเซียในรัสเซียคือการพัฒนาระบบทุนนิยมที่อ่อนแอ การไม่มีชนชั้นกรรมาชีพและการปรากฏตัวของชุมชนที่ดินในชนบท ความปรารถนาของ Herzen ที่จะหลีกเลี่ยง "แผลของทุนนิยม" ที่เขาเห็นในประเทศยุโรปตะวันตกก็มีความสำคัญเช่นกัน “เพื่อรักษาชุมชนและปลดปล่อยปัจเจก, เพื่อขยายการปกครองตนเองในชนบทและ volost ไปยังเมือง, สู่รัฐโดยรวม, ในขณะที่รักษาความสามัคคีของชาติ, เพื่อพัฒนาสิทธิส่วนบุคคลและรักษาความแบ่งแยกของแผ่นดิน - นี่คือประเด็นหลัก ของการปฏิวัติ” Herzen เขียน

ข้อเสนอเหล่านี้ของ Herzen จะได้รับการยอมรับในภายหลังโดย Narodniks โดยพื้นฐานแล้ว "สังคมนิยมรัสเซีย" เป็นเพียงความฝันของลัทธิสังคมนิยมเพราะการดำเนินการตามแผนจะนำไปสู่การปฏิบัติไม่ใช่ไปสู่ลัทธิสังคมนิยม แต่นำไปสู่การแก้ปัญหาที่สอดคล้องกันมากที่สุดของงานของการเปลี่ยนแปลงชนชั้นนายทุน - ประชาธิปไตยของรัสเซีย - นี่คือความหมายที่แท้จริง ของ "สังคมนิยมรัสเซีย" มันมุ่งเน้นไปที่ชาวนาเป็นฐานทางสังคมดังนั้นจึงได้รับชื่อ "สังคมนิยมชาวนา" เป้าหมายหลักของมันคือการปลดปล่อยชาวนาที่มีที่ดินโดยไม่มีการไถ่ถอนเพื่อกำจัดอำนาจเจ้าของที่ดินและเจ้าของที่ดินเพื่อแนะนำการปกครองตนเองของชุมชนชาวนาโดยไม่ขึ้นกับหน่วยงานท้องถิ่นและทำให้ประเทศเป็นประชาธิปไตย ในเวลาเดียวกัน "สังคมนิยมรัสเซีย" ต่อสู้อย่างที่เป็น "ในสองด้าน": ไม่เพียง แต่ต่อต้านระบบศักดินา - ทาสที่ล้าสมัย แต่ยังต่อต้านทุนนิยมซึ่งตรงกันข้ามกับเส้นทางการพัฒนา "สังคมนิยม" ของรัสเซียโดยเฉพาะ

AI. Herzen และทฤษฎีสังคมนิยมชุมชน

การสร้างทฤษฎีสังคมนิยมที่หลากหลายในประเทศนั้นสัมพันธ์กับชื่อ A.

I. เฮิร์ซเซน. A. Herzen และ N. P. Ogarev ถูกจับและถูกส่งตัวไปเนรเทศเพื่อเข้าร่วมในแวดวงนักเรียนและร้องเพลงด้วยสำนวนที่ "เลวทรามและมุ่งร้าย" ที่จ่าหน้าถึงซาร์ ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940 A.I. Herzen มีส่วนร่วมในกิจกรรมวรรณกรรม ผลงานของเขามีแนวคิดในการต่อสู้เพื่อเสรีภาพส่วนบุคคล การประท้วงต่อต้านความรุนแรงและความไร้เหตุผล งานของเขาได้รับการตรวจสอบอย่างใกล้ชิดจากตำรวจ เมื่อตระหนักว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะมีเสรีภาพในการพูดในรัสเซีย เอ. ไอ. เฮอร์เซนจึงเดินทางไปต่างประเทศในปี พ.ศ. 2390 ในลอนดอนในปี ค.ศ. 1853 เขาได้ก่อตั้ง Free Russian Printing House ซึ่งจัดพิมพ์หนังสือสะสม Polar Star จำนวน 8 เล่ม (ในชื่อที่เขาวางภาพย่อจากโปรไฟล์ของผู้หลอกลวง 5 คนที่ถูกประหารชีวิต) ซึ่งจัดร่วมกับ N. P. Ogarev สิ่งพิมพ์ของ หนังสือพิมพ์ The Bell ฉบับแรกที่ไม่เซ็นเซอร์ (พ.ศ. 2400-2410) นักปฏิวัติรุ่นต่อ ๆ มาเห็นคุณธรรมอันยิ่งใหญ่ของ A. I. Herzen ในการสร้างสื่อรัสเซียฟรีในต่างประเทศ

ในวัยหนุ่มของเขา A. I. Herzen ได้แบ่งปันความคิดมากมายของชาวตะวันตกโดยตระหนักถึงความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและยุโรปตะวันตก อย่างไรก็ตามความคุ้นเคยอย่างใกล้ชิดกับระเบียบของยุโรปความผิดหวังในผลลัพธ์ของการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1848-1849 โน้มน้าวเขาว่าประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของตะวันตกไม่เหมาะกับชาวรัสเซีย ดังนั้นเขาจึงเริ่มค้นหาระเบียบสังคมใหม่โดยพื้นฐานและสร้างทฤษฎีสังคมนิยมชุมชน A. I. Herzen มองเห็นอุดมคติของการพัฒนาสังคมในสังคมนิยมซึ่งจะไม่มีทรัพย์สินส่วนตัวและการแสวงประโยชน์ ในความเห็นของเขา ชาวนารัสเซียไร้สัญชาตญาณของทรัพย์สินส่วนตัว คุ้นเคยกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินของสาธารณชนและแจกจ่ายซ้ำเป็นระยะ ในชุมชนชาวนา A.I. Herzen เห็นเซลล์ที่เสร็จสิ้นของระบบสังคมนิยม เขาสรุปว่าชาวนารัสเซียพร้อมสำหรับลัทธิสังคมนิยมและในรัสเซียไม่มีพื้นฐานทางสังคมสำหรับการพัฒนาระบบทุนนิยม คำถามเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนไปสู่สังคมนิยมได้รับการแก้ไขโดย A. I. Herzen อย่างไม่สอดคล้องกัน ในงานบางชิ้นเขาเขียนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการปฏิวัติโดยประชาชน ส่วนงานอื่นๆ เขาประณามการใช้ความรุนแรงในการเปลี่ยนระบบรัฐ

โดยทั่วไปแล้วในไตรมาสที่สองของศตวรรษที่ XIX เป็นช่วงเวลาของ "ความเป็นทาสภายนอก" และ "การปลดปล่อยภายใน" บางคนยังคงนิ่ง กลัวการปราบปรามของรัฐบาล อื่นๆ - ยืนกรานที่จะคงไว้ซึ่งระบอบเผด็จการและความเป็นทาส ยังมีคนอื่นๆ ที่กระตือรือร้นมองหาสะดือแห่งการฟื้นฟูประเทศ ปรับปรุงระบบสังคมและการเมือง แนวความคิดหลักและแนวโน้มที่พัฒนาขึ้นในการเคลื่อนไหวทางสังคมและการเมืองในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ยังคงพัฒนาต่อไปโดยมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษ

ประกาศ 02/19/1861 การเลิกทาส (kp) ในรัสเซีย

เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการปฏิรูป

คำถามชาวไร่นากลายเป็นปัญหาสังคมที่ร้ายแรงที่สุด - ปัญหาการเมืองในรัสเซียกลางศตวรรษที่ 19 Kp ยังคงอยู่ในประเทศของเราเท่านั้น เป็นอุปสรรคต่อการพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมการเมือง การรักษาพรรคคอมมิวนิสต์นั้นเกิดจากความไม่ชอบมาพากลของระบอบเผด็จการของรัสเซีย ซึ่งอาศัยแต่ผู้สูงศักดิ์เท่านั้น ดังนั้นจึงต้องคำนึงถึงผลประโยชน์ของพวกเขาด้วย

ปลายศตวรรษที่ 18 - กลางศตวรรษที่ 19 รัฐบุรุษและบุคคลสาธารณะจำนวนมากเข้าใจว่าพรรคคอมมิวนิสต์กำลังทำให้รัสเซียเสียชื่อเสียง ผลักไสเธอให้อยู่ในหมวดหมู่ของรัฐที่ล้าหลัง อย่างไรก็ตาม ความพยายามของรัฐบาลในการทำให้ CP อ่อนลง เพื่อให้เจ้าของที่ดินเป็นตัวอย่างที่ดีในการจัดการชาวนา ซึ่งพิสูจน์แล้วว่าไม่มีประสิทธิภาพเนื่องจากการต่อต้านของขุนนางศักดินา

ราวกลางศตวรรษที่ 19 เงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการล่มสลายของระบบศักดินาในที่สุดก็สุกงอม เธอมีอายุยืนกว่าในเชิงเศรษฐกิจ ฟาร์มเจ้าของที่ดินซึ่งใช้แรงงานของข้ารับใช้ได้ทรุดโทรม (สิ่งนี้ทำให้รัฐบาลกังวลซึ่งถูกบังคับให้ใช้เงินจำนวนมากเพื่อสนับสนุนเจ้าของที่ดิน) Kp ขัดขวางความทันสมัยทางอุตสาหกรรมของประเทศเนื่องจากขัดขวางการก่อตัวของตลาดแรงงานเสรี, การสะสมของเงินทุนที่ลงทุนในการผลิต, การเพิ่มกำลังซื้อของประชากรและการพัฒนาการค้า

ความจำเป็นในการเลิกกิจการพรรคคอมมิวนิสต์ก็เนื่องมาจากชาวนาประท้วงต่อต้านพรรคคอมมิวนิสต์อย่างเปิดเผย ซึ่งจัดการชุมนุมประท้วงต่อต้านความเป็นทาส ในช่วงกลางของศตวรรษที่ XIX ความไม่พอใจของชาวนากับตำแหน่งของพวกเขาแสดงออกมาในรูปแบบต่างๆ: การปฏิเสธที่จะทำงานในเรือลาดตระเวนและการชำระค่าธรรมเนียมการหลบหนีจำนวนมาก (โดยเฉพาะในช่วงสงครามไครเมีย) การลอบวางเพลิงที่ดินของเจ้าของที่ดิน ฯลฯ การเคลื่อนไหวที่ได้รับความนิยมมีอิทธิพลต่อตำแหน่งของ รัฐบาล.

ความพ่ายแพ้ในสงครามไครเมียกลายเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นทางการเมืองที่สำคัญสำหรับการเลิกทาส เพราะมันแสดงให้เห็นถึงความล้าหลังและความเน่าเฟะของระบบสังคม-การเมืองของประเทศ

ดังนั้น การเลิกทาสมีสาเหตุมาจากข้อกำหนดเบื้องต้นทางการเมือง เศรษฐกิจ สังคม และศีลธรรม

เตรียมปฏิรูป.

เป็นครั้งแรกที่จักรพรรดิประกาศความจำเป็นในการปลดปล่อยชาวนาในการกล่าวสุนทรพจน์ในปี พ.ศ. 2399 ถึงตัวแทนของขุนนางมอสโก

ในตอนแรกโครงการเพื่อการปลดปล่อยของชาวนาได้รับการพัฒนาในคณะกรรมการลับของ Count Orlov ซึ่งสร้างขึ้นในปี พ.ศ. 2400 อย่างไรก็ตามความไม่พอใจของชนชั้นสูงกังวลเกี่ยวกับการเลิกทาสและความช้าของคณะกรรมการลับนำ Alexander II ความจำเป็นในการจัดตั้งองค์กรใหม่ที่มุ่งเตรียมการปฏิรูปในสภาพของการประชาสัมพันธ์ที่มากขึ้น เขาสั่งให้ข้าหลวงใหญ่ V.I. Nazimov ยื่นคำร้องต่อจักรพรรดิโดยขอให้สร้างคณะกรรมาธิการเพื่อพัฒนาร่างการปฏิรูป

ในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2401 คณะกรรมการลับได้เปลี่ยนเป็นคณะกรรมการหลักด้านกิจการชาวนา หน้าที่ของเขาคือการพัฒนาแนวร่วมของรัฐบาลในเรื่องของการปลดปล่อยชาวนา รัฐบาลอนุญาตให้อภิปรายโครงการปฏิรูปและสั่งให้บรรดาขุนนางเป็นผู้ริเริ่มในการแก้ไขปัญหาชาวนา รัฐบาลบังคับให้เตรียมการปฏิรูปในมือของเจ้าของที่ดินในอีกด้านหนึ่ง บังคับให้พวกเขาจัดการกับปัญหานี้จริง ๆ และในทางกลับกันก็เสนอเพื่อให้เกิดความพึงพอใจสูงสุดต่อผลประโยชน์ของพวกเขาเอง

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2402 กองบรรณาธิการได้จัดตั้งขึ้นในระดับจังหวัดและอำเภอภายใต้คณะกรรมการหลัก พวกเขาควรจะรวบรวมและสรุปโครงการทั้งหมดที่พัฒนาโดยคณะกรรมการส่วนจังหวัด

ภายในเดือนตุลาคม พ.ศ. 2403 คณะกรรมการหลักได้รับโครงการที่สรุปโดยค่าคอมมิชชั่นและเมื่อวันที่ 19 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2404 ได้มีการลงนามในแถลงการณ์เกี่ยวกับการเลิกจ้างพรรคคอมมิวนิสต์

แถลงการณ์และ "ข้อบังคับ" กล่าวถึงประเด็นหลักสามประเด็น ได้แก่ การปลดปล่อยชาวนาส่วนบุคคล การจัดสรรที่ดินให้พวกเขา และข้อตกลงไถ่ถอน

การปลดปล่อยส่วนบุคคล

แถลงการณ์ดังกล่าวให้เสรีภาพส่วนบุคคลและสิทธิพลเมืองทั่วไปแก่ชาวนา จากนี้ไปชาวนาสามารถเป็นเจ้าของสังหาริมทรัพย์และอสังหาริมทรัพย์ ทำธุรกรรม ทำหน้าที่เป็นนิติบุคคล เขาได้รับอิสรภาพจากการเป็นผู้ปกครองส่วนบุคคลของเจ้าของที่ดินสามารถแต่งงานได้โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเขาเข้าสู่บริการและสถาบันการศึกษาเปลี่ยนที่อยู่อาศัยย้ายเข้าสู่ชั้นเรียนของชาวฟิลิสเตียและพ่อค้า รัฐบาลเริ่มสร้างองค์กรปกครองตนเองในท้องถิ่นสำหรับชาวนาที่ได้รับอิสรภาพ

ในขณะเดียวกัน เสรีภาพส่วนบุคคลของชาวนาก็มีจำกัด ประการแรกเกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์ชุมชน กรรมสิทธิ์ในที่ดินของชุมชน การจัดสรรการจัดสรรใหม่ ความรับผิดชอบร่วมกัน (โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการชำระภาษีและการปฏิบัติหน้าที่ของรัฐ) เป็นอุปสรรคต่อการวิวัฒนาการของชนชั้นนายทุนในชนบท ชาวนายังคงเป็นชนชั้นเดียวที่จ่ายภาษีโพล มีหน้าที่จัดหางาน และอาจต้องโทษทางร่างกาย

การจัดสรร

"ระเบียบ" กำหนดการจัดสรรที่ดินให้ชาวนา ชุมชนชาวนาจำหน่ายที่ดินผืนนี้ร่วมกัน ที่ดินทั้งหมด ยกเว้นที่ดินทำกิน พวกเขาแบ่งตาม "muzhiks และผู้กิน" หรือตามหลักการทำให้เท่าเทียมกัน

เพื่อรักษาความเท่าเทียมกัน การจัดสรรจะเปลี่ยนไปทุก ๆ สองสามปี เนื่องจากพวกเขาประกอบด้วยชนชาติต่างๆ ในโลก ในแต่ละพื้นที่มีการกำหนดขนาดสูงสุดและต่ำสุดของการจัดสรรที่ดินชาวนา ภายในขอบเขตเหล่านี้ มีการสรุปข้อตกลงโดยสมัครใจระหว่างชุมชนชาวนาและเจ้าของที่ดิน ในที่สุดความสัมพันธ์ของทั้งคู่ก็แก้ไขจดหมายทางกฎหมายในที่สุด

ในการแก้ไขปัญหาที่ดิน การจัดสรรของชาวนาลดลงอย่างมีนัยสำคัญ ก่อนการปฏิรูป หากชาวนาใช้การจัดสรรที่เกินบรรทัดฐานสูงสุดในแต่ละเลนแล้ว "ส่วนเกิน" นี้ก็แปลกแยกจากเจ้าของที่ดิน ในเขตเชอร์โนเซม 26 ถึง 40% ของที่ดินถูกตัดออกในเขตที่ไม่ใช่เชอร์โนเซม - 10% ในประเทศทั้งหมด ชาวนาได้รับที่ดินน้อยกว่าที่พวกเขาเพาะปลูกก่อนการปฏิรูป 20% นี่คือรูปแบบการแบ่งส่วนซึ่งคัดเลือกโดยเจ้าของที่ดินจากชาวนา ตามเนื้อผ้าถือว่าดินแดนนี้เป็นของตนเอง ชาวนาต่อสู้เพื่อกลับมาจนถึงปี 1917

เมื่อกำหนดเขตที่ดินทำกิน เจ้าของบ้านพยายามให้แน่ใจว่าที่ดินของพวกเขาถูกรวมเข้ากับการจัดสรรของชาวนา ผืนดินที่รกร้างก็ปรากฏเป็นอย่างนี้ บังคับให้ชาวนาเช่าที่ดินในลักษณะของที่ดินย่อยชนชั้นนายทุน โดยต้องเสียค่าใช้จ่ายเป็นเงินหรือเป็นเงินในไร่

ค่าไถ่

เมื่อได้รับที่ดิน ชาวนาต้องชดใช้ค่าใช้จ่าย ค่าไถ่ขึ้นอยู่กับขนาดของค่าธรรมเนียมรายปี ชาวนาต้องจ่ายจำนวนเงินดังกล่าวในธนาคารที่ 6% ต่อปีขุนนางในรูปแบบของ% - s เหล่านี้สามารถรับเงินเท่ากับค่าธรรมเนียมรายปี

ชาวนาไม่มีเงินที่จะซื้อที่ดิน เพื่อให้เจ้าของบ้านได้รับเงินไถ่ถอนในแต่ละครั้ง รัฐได้ให้เงินกู้ยืมแก่ชาวนาเป็นจำนวน 75% ของมูลค่าการจัดสรร ส่วนที่เหลืออีก 25% ชำระโดยชุมชนชาวนาให้กับเจ้าของที่ดินเอง ภายใน 49 ปี ชาวนาต้องคืนเงินกู้ให้กับรัฐในรูปของการชำระเงินค่าไถ่โดยมียอดคงค้าง 6% ต่อปี

ในปี พ.ศ. 2449 ชาวนาประสบความสำเร็จในการยกเลิกการชำระเงินค่าไถ่ พวกเขาได้จ่ายเงินให้กับรัฐไปแล้วประมาณ 2 พันล้านรูเบิล ซึ่งมากกว่ามูลค่าตลาดที่แท้จริงของที่ดินในปี พ.ศ. 2404 เกือบ 4 เท่า

การชำระเงินของชาวนาให้กับเจ้าของที่ดินยาวนานกว่า 20 ปี ตลอดเวลานี้ชาวนาต้องรับผิดชั่วคราว: พวกเขาต้องจ่ายค่าธรรมเนียมและปฏิบัติหน้าที่บางอย่างจนกว่าพวกเขาจะไถ่ถอนการจัดสรรทั้งหมด เฉพาะในปี พ.ศ. 2424 เท่านั้นที่ออกกฎหมายว่าด้วยการกำจัดตำแหน่งชาวนาที่ถูกผูกมัดชั่วคราว

รักในความดีต่อบุตรขุนนางเผาหัวใจในความฝัน
และเฮอร์เซนหลับไปโดยไม่รู้ถึงความชั่วร้าย...
แต่พวก Decembrists ตื่นขึ้น Herzen
เขาไม่ได้นอน นั่นคือสิ่งที่ทุกอย่างเริ่มต้น

และตะลึงกับการกระทำที่กล้าหาญของพวกเขา
เขาปลุกระดมคนทั้งโลก
สิ่งที่บังเอิญตื่นขึ้น Chernyshevsky
ไม่รู้ว่าเขาทำอะไร

และจากการนอนหลับมีประสาทอ่อน
เขาเริ่มเรียกรัสเซียไปที่ขวาน -
สิ่งที่รบกวนการนอนหลับของ Zhelyabov
และ Perovskaya นั้นไม่ปล่อยให้เขาหลับไปจนพอใจ

และฉันต้องการต่อสู้กับใครบางคนทันที
ไปหาประชาชนอย่ากลัวการเลี้ยง
นี่คือการสมรู้ร่วมคิดที่เกิดขึ้นในรัสเซีย:
เรื่องใหญ่คือการอดนอนนาน

กษัตริย์ถูกสังหาร แต่โลกไม่ได้รักษาใหม่
Zhelyabov ล้มหลับไปโดยไม่ทำให้หวาน
แต่ก่อนหน้านั้นเขาเตือน Plekhanov
ไปในทิศทางที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

ทุกอย่างสามารถทำได้ด้วยเวลา
ชีวิตรัสเซียสามารถถูกจัดระเบียบได้ ...
ผู้หญิงเลวคนไหนที่ปลุกเลนิน?
ใครจะสนว่าลูกจะนอน?

ไม่มีคำตอบที่แน่นอนสำหรับคำถามนั้น
ปีไหนที่เรากำลังมองหาเขาอย่างเปล่าประโยชน์ ...
สามองค์ประกอบ - สามแหล่ง
ไม่มีอะไรชัดเจนสำหรับเราที่นี่

เขาเริ่มมองหาผู้กระทำผิด - แต่จะมีไหม -
และตื่นขึ้นโกรธชะมัด,
เขาทำการปฏิวัติเพื่อทุกคนในทันที
เพื่อมิให้โทษใดพ้นไป

และด้วยเพลงที่พวกเขาเดินไปที่โคนใต้ธง
พ่อที่อยู่ข้างหลังเขา - เหมือนในชีวิตอันแสนหวาน ...
ขอให้ปากกระบอกปืนที่หลับใหลของเราได้รับการอภัย
เราเป็นลูกของพวกที่ไม่ได้นอนของตัวเอง

เราอยากนอน...และหนีไม่พ้น
จากความกระหายนอนและความกระหายที่จะตัดสินทุกคน ...
อ่า พวก Decembrists!.. อย่าปลุก Herzen!..
คุณไม่สามารถปลุกใครในรัสเซียได้

ในช่วงเปลี่ยน 40-50 ของศตวรรษที่ XIX ทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" กำลังก่อตัวขึ้นซึ่งผู้ก่อตั้งคือ A. I. Herzen เขาร่างแนวความคิดหลักในผลงานที่เขียนขึ้นในปี พ.ศ. 2392-2496: "คนรัสเซียและลัทธิสังคมนิยม", "โลกเก่าและรัสเซีย", "รัสเซีย", "การพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย" เป็นต้น

ช่วงเปลี่ยนผ่านของทศวรรษที่ 1940 และ 1950 เป็นจุดเปลี่ยนในมุมมองสาธารณะของ Herzen ความพ่ายแพ้ของการปฏิวัติ ค.ศ. 1848-1849 ในภาคตะวันตก ยุโรปสร้างความประทับใจให้กับ Herzen ทำให้เกิดความไม่เชื่อในลัทธิสังคมนิยมยุโรปและผิดหวัง Herzen พยายามหาทางออกจากทางตันทางอุดมการณ์อย่างเจ็บปวด เมื่อเปรียบเทียบชะตากรรมของรัสเซียและตะวันตก เขาได้ข้อสรุปว่าในอนาคตลัทธิสังคมนิยมจะต้องได้รับการจัดตั้งขึ้นในรัสเซีย และชุมชนที่ดินชาวนาจะกลายเป็น "เซลล์" หลักของมัน การถือครองที่ดินของชุมชนชาวนาความคิดของชาวนาเกี่ยวกับสิทธิในที่ดินและการปกครองตนเองทางโลกตาม Herzen จะเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างสังคมสังคมนิยม นี่คือวิธีที่สังคมนิยม "รัสเซีย" ของ Herzen เกิดขึ้น

"สังคมนิยมรัสเซีย" เกิดขึ้นจากแนวคิดของเส้นทางการพัฒนา "ดั้งเดิม" สำหรับรัสเซียซึ่งข้ามระบบทุนนิยมจะผ่านชุมชนชาวนาไปสู่สังคมนิยม เงื่อนไขวัตถุประสงค์สำหรับการเกิดขึ้นของแนวคิดของลัทธิสังคมนิยมรัสเซียในรัสเซียคือการพัฒนาระบบทุนนิยมที่อ่อนแอ การไม่มีชนชั้นกรรมาชีพและการปรากฏตัวของชุมชนที่ดินในชนบท ความปรารถนาของ Herzen ที่จะหลีกเลี่ยง "แผลของทุนนิยม" ที่เขาเห็นในประเทศยุโรปตะวันตกก็มีความสำคัญเช่นกัน “เพื่อรักษาชุมชนและปลดปล่อยปัจเจก, เพื่อขยายการปกครองตนเองในชนบทและ volost ไปยังเมือง, สู่รัฐโดยรวม, ในขณะที่รักษาความสามัคคีของชาติ, เพื่อพัฒนาสิทธิส่วนบุคคลและรักษาความแบ่งแยกของแผ่นดิน - นี่คือประเด็นหลัก ของการปฏิวัติ” Herzen เขียน

ข้อเสนอเหล่านี้ของ Herzen จะได้รับการยอมรับในภายหลังโดย Narodniks โดยพื้นฐานแล้ว "สังคมนิยมรัสเซีย" เป็นเพียงความฝันของลัทธิสังคมนิยมเพราะการดำเนินการตามแผนจะนำไปสู่การปฏิบัติไม่ใช่ไปสู่ลัทธิสังคมนิยม แต่นำไปสู่การแก้ปัญหาที่สอดคล้องกันมากที่สุดของงานของการเปลี่ยนแปลงชนชั้นนายทุน - ประชาธิปไตยของรัสเซีย - นี่คือความหมายที่แท้จริง ของ "สังคมนิยมรัสเซีย" มันมุ่งเน้นไปที่ชาวนาเป็นฐานทางสังคมดังนั้นจึงได้รับชื่อ "สังคมนิยมชาวนา" เป้าหมายหลักของมันคือการปลดปล่อยชาวนาที่มีที่ดินโดยไม่มีการไถ่ถอนเพื่อกำจัดอำนาจเจ้าของที่ดินและเจ้าของที่ดินเพื่อแนะนำการปกครองตนเองของชุมชนชาวนาโดยไม่ขึ้นกับหน่วยงานท้องถิ่นและทำให้ประเทศเป็นประชาธิปไตย ในเวลาเดียวกัน "สังคมนิยมรัสเซีย" ต่อสู้อย่างที่เป็น "ในสองด้าน": ไม่เพียง แต่ต่อต้านระบบศักดินา - ทาสที่ล้าสมัย แต่ยังต่อต้านทุนนิยมซึ่งตรงกันข้ามกับเส้นทางการพัฒนา "สังคมนิยม" ของรัสเซียโดยเฉพาะ

อิกนาตอฟสกี้ วลาดีมีร์ เซอร์เกวิช ชีวประวัติ มีส่วนร่วมในวิทยาศาสตร์
จนกระทั่งอายุได้ 12 ขวบ Vladimir Sergeevich Ignatovsky อาศัยอยู่ในเดรสเดน (เยอรมนี) ซึ่งเขาจบการศึกษาจากโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายและเข้าสู่โรงยิม Ignatovsky สำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กในปี 2449 ในปี พ.ศ. 2449-2551 เขาศึกษาต่อที่มหาวิทยาลัย...

ความสำเร็จในด้านกิจกรรมทางเศรษฐกิจและอุตสาหกรรม
พื้นฐานของการผลิตอินเดียโบราณอยู่ตลอดเวลาคืองานของช่างฝีมือแต่ละคน ซึ่งได้รับความช่วยเหลือจากสมาชิกในครอบครัวเป็นหลัก อย่างไรก็ตาม รู้จักโรงงานขนาดใหญ่ ส่วนใหญ่เป็นแรงงานจ้าง แบบฟอร์ม...

ระบบการปกครองส่วนท้องถิ่นและศาลในจังหวัดและอำเภอภายใต้การปฏิรูป พ.ศ. 2318
ระบบตุลาการเปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง มันถูกสร้างขึ้นตามหลักการของชั้นเรียน: แต่ละชั้นมีศาลของตัวเอง ขุนนางถูกศาล zemstvo บนในเมืองต่างจังหวัดและศาลแขวง - ในเมืองในเขต พลเมือง - ตามลำดับ จังหวัด ...

• บทนำ2
• บทที่ I. บทบัญญัติหลักของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" โดย A.I. Herzen 9
• บทที่ II. อิทธิพลของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ของ Herzen ต่อมุมมองของนโรดนิก 25
• บทที่ III. มุมมองสังคมนิยมของ ป.ล. Tkacheva, ป.ล. Lavrova, แมสซาชูเซตส์ บาคูนิน 33
• บทสรุป 51
• บรรณานุกรม52

การแนะนำ ในช่วงปลายยุค 40 - ต้นยุค 50 ของศตวรรษที่ XIX ทิศทางการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยของความคิดทางสังคมของรัสเซียกำลังก่อตัวขึ้นซึ่งตัวแทนคือ V.G. เบลินสกี้, เอ.ไอ. Herzen และ N.P. โอกาเรฟ จุดเริ่มต้นของการพัฒนาทฤษฎีปฏิวัติ-ประชาธิปไตย ซึ่งมีพื้นฐานมาจากคำสอนทางปรัชญาและการเมืองล่าสุด (ส่วนใหญ่เป็นสังคมนิยม) ที่แพร่หลายในยุโรปตะวันตก มีขึ้นในทศวรรษที่ 1940 และ 1950 โดยทั่วไปแล้วทั้งไตรมาสที่สองของศตวรรษที่ XIX ในรัสเซียเป็นช่วงเวลาแห่งความหลงใหลในปรัชญาโดยเฉพาะภาษาเยอรมันคลาสสิกซึ่งได้รับการศึกษาโดยตัวแทนจากความคิดทางสังคมของรัสเซียในด้านต่างๆตั้งแต่ "ขวา" ไปจนถึง "ซ้าย" สุดขีด ผลงานของนักปรัชญาชาวเยอรมันชื่อ Kant, Schelling, Hegel, Feuerbach เป็นที่รู้จักกันดีในรัสเซียเช่นเดียวกับในบ้านเกิดของพวกเขาในเยอรมนี นักคิดชาวรัสเซียแต่ละคนแสวงหาการพิสูจน์เชิงทฤษฎีเกี่ยวกับตำแหน่งทางสังคมและการเมืองของพวกเขาในงานของพวกเขา ดังนั้น ระบบของเฮเกล ปรัชญาประวัติศาสตร์ของเขา และวิธีการวิภาษวิธีแห่งการรับรู้จึงดึงดูดความสนใจของชาวสลาฟฟีลิสเป็นพิเศษ สำหรับ Belinsky และ Herzen ความเข้าใจเชิงปฏิวัติเกี่ยวกับวิภาษวิธีของ Hegel มีความสำคัญเป็นพิเศษ Herzen เรียกมันว่า "พีชคณิตแห่งการปฏิวัติ" มันทำหน้าที่เป็นเหตุผลสำหรับความสม่ำเสมอและหลีกเลี่ยงไม่ได้ของการปฏิวัติในระบบศักดินา - สมบูรณาญาสิทธิราชย์

ในช่วงเวลาเดียวกัน ทฤษฎีดั้งเดิมของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ก็ได้ก่อตัวขึ้น ผู้ก่อตั้งคือ A.I. Herzen ซึ่งสรุปแนวคิดหลักในผลงานที่เขียนโดยเขาในปี พ.ศ. 2392-2496: "ชาวรัสเซียและลัทธิสังคมนิยม", "โลกเก่าและรัสเซีย", "เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย" ฯลฯ เขาดำเนินการจาก แนวคิดของ "เส้นทางแห่งการพัฒนาของรัสเซียดั้งเดิมซึ่งข้ามระบบทุนนิยมมาสู่สังคมนิยมผ่านชุมชนชาวนา

"สังคมนิยมรัสเซีย" ของ Herzen กลายเป็นจุดเริ่มต้นของอุดมการณ์ประชานิยมและธีมของลัทธิสังคมนิยมของ Herzen ได้ดึงดูดความสนใจของนักประวัติศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ในศตวรรษที่สอง

เนื่องจากแนวคิดในการสร้างโลกที่ปราศจากความรุนแรง สังคมที่มีสิทธิเท่าเทียมกันและการค้ำประกันทางสังคมจึงยังมีชีวิตอยู่และเป็นที่นิยมในโลก ความเกี่ยวข้องของการแก้ไขปัญหานี้จึงชัดเจน

วัตถุประสงค์ของงาน: บนพื้นฐานของแหล่งข้อมูลที่ศึกษานำเสนอโดยผลงานของ A.I. Herzen และนักอุดมการณ์ของประชานิยมปฏิวัติเพื่อสร้างบทบัญญัติหลักอย่างมีเหตุมีผล เพื่อทำความเข้าใจแก่นแท้ของทฤษฎีสังคมนิยมรัสเซียและอิทธิพลที่มีต่อการก่อตัวและการพัฒนามุมมองสังคมนิยมของนักอุดมการณ์ของลัทธิประชานิยมปฏิวัติ

วิธีการวิจัย: วิเคราะห์เชิงประวัติศาสตร์เปรียบเทียบคอนกรีตประวัติศาสตร์

กรอบเวลา: 50s - 90s ของศตวรรษที่ XIX การเลือกกรอบเวลาอธิบายโดยการสร้างและการพัฒนาแนวคิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" โดย Herzen เช่นเดียวกับการก่อตัวและการดำเนินการตามแนวคิดสังคมนิยมของประชานิยม

วัตถุประสงค์ของงานต้องแก้ไขงานต่อไปนี้:

ใช้วิธีการเปรียบเทียบทางประวัติศาสตร์เพื่อปรับปรุงข้อมูลต่างๆ ในประวัติศาสตร์รัสเซียเกี่ยวกับสังคมนิยมรัสเซียของเฮอร์เซน และลัทธิสังคมนิยมของอุดมการณ์ชั้นนำของประชานิยม

แสดงแง่มุมหลักของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" Herzen 50s-60s.

ค้นหาระดับอิทธิพลของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ต่อการก่อตัวของมุมมองสังคมนิยมของประชานิยม

การศึกษาที่เกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับมุมมองสังคมนิยมและทฤษฎีของ "สังคมนิยมรัสเซีย" โดย Herzen ในวิชาประวัติศาสตร์รัสเซียของศตวรรษที่ 20 แสดงโดยผลงานของ A.I. Volodin, Z.V. Smirnova, V.P. Volgin, N.M. Pirumova, V.A. Dyakova, V.S. เซเมโนว่า, N.Ya. ไอเดลแมนและอื่น ๆ

ผลงานของ A.I. Volodin "จุดเริ่มต้นของความคิดสังคมนิยมในรัสเซีย" (1966) อุทิศให้กับการก่อตัวของแนวคิดสังคมนิยมของ Herzen เขาเชื่อว่าช่วงเปลี่ยนผ่าน 20 - 30 ปี Herzen เป็น "พวกเสรีนิยมที่กระตือรือร้นซึ่งกับ Herzen ได้แก้ไขตัวเองให้เป็น 'สังคมนิยม'" Volodin เขียนเกี่ยวกับความสำคัญที่ Dr. Herzen ยึดติดกับการจลาจล Decembrist ว่าปรัชญาของประวัติศาสตร์ได้ครอบครองเขาเพียงเพื่อเป็นการพิสูจน์อุดมคติทางสังคมเท่านั้น

การเกิดขึ้นของทฤษฎีของ Herzen มักเกิดขึ้นในปี พ.ศ. 2392 ซึ่งเกี่ยวข้องกับการล่มสลายของความหวังของเขาในการปฏิวัติศักยภาพของตะวันตก สถานที่สำคัญยังถูกครอบครองโดยผลงานของ A.I. Volodin "ในการค้นหาทฤษฎีการปฏิวัติ" (1962) โดยสรุปครอบคลุมทุกแง่มุมของสังคมนิยมรัสเซียของ Herzen, อิทธิพลของ Decembrists, นักสังคมนิยมยูโทเปีย Saint-Simon และ Fourier, ปรัชญาของ Hegel, การปฏิวัติในปี 1848-49 ในฝรั่งเศสเกี่ยวกับโลกทัศน์ของ Herzen มีความสำคัญอย่างยิ่งในการทำงานให้กับ "สังคมนิยมรัสเซีย" กล่าวคือมุมมองของ Herzen เกี่ยวกับชุมชน, ขุนนาง, การปฏิวัติ, สังคมนิยม

ควรสังเกตผลงานชีวประวัติจำนวนหนึ่ง สถานที่พิเศษถูกครอบครองโดยผลงานของ A.I. Volodin "Herzen" (1970), V.A. Prokofiev "Herzen" (1987), N.M. พิรุโมว่า "อ. Herzen - ชีวิตและกิจกรรม "(2505) พวกเขาอุทิศให้กับชีวิตและกิจกรรมของ Herzen รวมถึงการพัฒนามุมมองสังคมนิยมและชีวิตส่วนตัวของเขา

ผลงานของ N.M. พิรุโมว่า "อ. I. Herzen - นักปฏิวัตินักคิดชายคนหนึ่ง "(1989) ในงานของเธอ Pirumova ให้ความสนใจอย่างมากกับชีวประวัติของนักเขียน พูดคุยเกี่ยวกับภรรยา ลูกๆ ของเขา เกี่ยวกับโศกนาฏกรรมที่เขาประสบ ความสนใจหลักคือช่วงเวลาต่างประเทศในชีวิตของ Herzen กิจกรรมของเขาในโรงพิมพ์ฟรีใน "เบลล์" ที่นี่ผู้เขียนนำเสนอมุมมองสังคมนิยมของ Herzen ในช่วงทศวรรษที่ 1930 และ 1940; พูดถึงอิทธิพลของการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1848-49 ต่อโลกทัศน์ของเฮอร์เซน เกี่ยวกับปรัชญาสังคม 50-60 ปี เกี่ยวกับงานวรรณกรรมของเขา

ผลงานที่น่าสนใจของ Z.V. Smirnova "ปรัชญาสังคมของ Herzen" (1973) งานของเธอทุ่มเทให้กับการวิเคราะห์ผลงานของ Herzen ความคิดเห็นของเขา 30 - 60 ปี เธอเปรียบเทียบ Herzen และ Slavophiles โดยเชื่อว่า Herzen คิดผิดในการพิจารณามุมมองของ Slavophils ที่มีต่อชุมชนอย่างใกล้ชิดและคล้ายกับ "Russian socialism" การก่อตัวและการพัฒนาทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" กินเวลา 20 ปี นี่เป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและมีหลายแง่มุม Smirnova ตระหนักว่า "... ช่วงก่อนการปฏิรูปนั้นโดดเด่นด้วยความเข้มข้นที่เพิ่มขึ้นของ Herzen ในด้านทฤษฎีทางสังคมและเศรษฐกิจ"

ในคอลเลกชัน "ขบวนการปลดปล่อยในรัสเซีย พ.ศ. 2368-2404 (1979) บทความโดย V.A. Dyakov เกี่ยวกับกำเนิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" งานนี้ขอนำเสนอ จุดต่างๆมุมมองของนักประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดของสังคมนิยมยูโทเปียของเฮอร์เซน คำแถลงของ V.P. โวลจินา เอ.ไอ. Volodina, Z.V. สมีร์โนวา, I.V. ดินปืน N.M. ดรูชินิน

ในการรวบรวมผลงานของ N.O. Lossky“ ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย (1991) บทความของเขา“ A.I. เฮอเซน ผู้เขียนให้ความสนใจอย่างมากกับอิทธิพลของปรัชญาของเฮเกลที่มีต่อโลกทัศน์ของเฮอร์เซน

ทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ของ Herzen กลายเป็นจุดเริ่มต้นของมุมมองสังคมนิยมของนักปฏิวัติ Narodniks มีการวิจัยจำนวนมากที่ทุ่มเทให้กับเรื่องนี้ ที่น่าสนใจคือผลงานของ G.D. Alekseeva, M.G. Vandalkovskaya, V.F. ซาคารินา วท.บ. อินเทนเบิร์ก, LM Lyashenko, M.I. Kheifetz และอื่น ๆ ผลงานนำเสนอมุมมองทางทฤษฎีของนักปฏิวัติประชานิยมและพูดคุยเกี่ยวกับขบวนการปฏิวัติวง

ในการทำงานของ V.F. โทนอฟ "ประชานิยมปฏิวัติ" (1965) ผู้เขียนบอกเกี่ยวกับการพัฒนารากฐานของทฤษฎีและจุดเริ่มต้นของการต่อสู้ของประชานิยมปฏิวัติเกี่ยวกับอิทธิพลของ Herzen เกี่ยวกับการค้นหาวิธีและวิธีการต่อสู้ในยุค 60 เกี่ยวกับคำสอนของ P. Lavrov, M. Bakunin, P. Tkachev เกี่ยวกับนายพลที่มีทฤษฎีของ Herzen และเกี่ยวกับทฤษฎีพิเศษของประชานิยม

สิ่งที่น่าสนใจคือผลงานของ Sh.M. Levin "บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคมของรัสเซีย" (1974), A.F. Kostin "จากยูโทเปียสู่วิทยาศาสตร์: จากประวัติศาสตร์ความคิดปฏิวัติในรัสเซีย" (1984) ซึ่งนำเสนอมุมมองสังคมนิยมของประชานิยม

จากมุมมองของเหตุผลทางปรัชญาและทฤษฎีของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปีย ผลงานของ Shchipanov "ปรัชญาและสังคมวิทยา" (1983), Fedorkin "สังคมนิยมยูโทเปียของอุดมการณ์ประชานิยมปฏิวัติ" (1984), A.A. Galaktionov และ P. Nikandrov "อุดมการณ์ของประชานิยมรัสเซีย" (1965) ประกอบด้วยการวิเคราะห์แนวคิดของ Herzen เกี่ยวกับมุมมองทางปรัชญาและสังคมนิยมของประชานิยม บทบาทของประชานิยมในประวัติศาสตร์ความคิดปฏิวัติ อุดมการณ์สังคมนิยมในอุดมการณ์ประชานิยมปฏิวัติ และรากฐานของสังคมวิทยาเชิงอัตวิสัยของนักอุดมการณ์ปฏิวัติ ประชานิยม

ควรสังเกตผลงานจำนวนหนึ่งที่อุทิศให้กับอุดมการณ์ประชานิยมปรัชญาและสังคมวิทยาของเขาโดยเฉพาะ นี่คือผลงานของ N.M. Pirumova "หลักคำสอนทางสังคมของ M. Bakunin" (1990), V. Bogatov "ปรัชญาของ P. Lavrov" (1972), A. Volodin, B. Intenberg "P. Lavrov" (1981), A. Demidenko "P . Lavrov "(1969) และอื่น ๆ 43.24 ปอนด์; 34.341

แหล่งที่มาของการศึกษานี้แสดงโดยผลงานของ A.I. Herzen, P. Lavrov, M. Bakunin, P. Tkachev.

ในช่วงต้นยุค 40 ของศตวรรษที่ XIX มีกระบวนการเชิงรุกของการก่อตัวของเฮอร์เซนเชิงปรัชญาเชิงวัตถุ ในงานเชิงปรัชญาของยุคนี้ เช่น "Dilentantism in Science" และ "Letters on the Study of Nature" เรารู้สึกถึงแนวทางที่สำคัญในปรัชญาของ Hegelian ซึ่งเป็นการเคลื่อนไหวอิสระของความคิดของ Herzen ที่เกี่ยวข้องกับแรงบันดาลใจในการปฏิวัติของเขา Herzen A. I. Dilentanism ใน วิทยาศาสตร์: จดหมายเกี่ยวกับการศึกษาธรรมชาติ. พ.ศ. 2385-2489 คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op ใน 30 เล่ม - ต. 3. - ม., 2497.

แนวคิดของการรวมตัวของปรัชญาและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นพื้นฐานของแนวคิดของงาน "จดหมายเกี่ยวกับการศึกษาธรรมชาติ" สำหรับสหภาพดังกล่าวตาม Herzen การแก้ปัญหาที่ถูกต้องของคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของการคิดกับการเป็นและคำถามเกี่ยวกับวิธีการคิดทางวิทยาศาสตร์เป็นสิ่งจำเป็น

ผลงาน "จดหมายจากฝรั่งเศสและอิตาลี" และ "จากอีกฝั่งหนึ่ง" อุทิศให้กับมุมมองของแฮร์เซนเกี่ยวกับการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1848-49 ในฝรั่งเศสและอิตาลี Ibid. - ต. 5.

งาน "เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย" เน้นถึงจุดเปลี่ยนที่ยากที่สุดในประวัติศาสตร์ของรัสเซียตั้งแต่สมัย Kievan Rus การปฏิรูป Petrine จนถึงการจลาจล Decembrist และข้อพิพาททางอุดมการณ์ระหว่างชาวตะวันตกและ Slavophiles ในยุค 40 XIX อ้างแล้ว - ต.7

"อดีตและความคิด" เป็นผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของ Herzen ซึ่งเขียนในรูปแบบของบันทึกความทรงจำ ที่มาของแนวคิดคือโศกนาฏกรรมแห่งความรัก การล่มสลายของความสุขส่วนตัวของผู้เขียน หนังสือเล่มนี้เขียนมา 6 ปีแล้ว ส่วนแรกจะทุ่มเทให้กับวัยเด็กและช่วงนักศึกษา ส่วนที่สอง - ปีที่ถูกคุมขังและถูกเนรเทศ ส่วนที่สามบอกเกี่ยวกับ Natalya Alexandrovna ภรรยาของ Herzen และชีวิตใน Vladimir ส่วนที่สี่อุทิศให้กับช่วงเวลาแห่งวุฒิภาวะทางวิญญาณของ Herzen ในส่วนที่ห้า เขาเล่าถึงการเริ่มต้นทำความรู้จักกับประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตก ส่วนที่หกครอบคลุมช่วงชีวิตของ Herzen ในอังกฤษตั้งแต่ปี 1852 ถึง 1864 เนื้อหาของส่วนที่เจ็ดครอบคลุมประวัติของโรงพิมพ์ Free Russian and the Bell ความสัมพันธ์ของผู้สร้างกับการอพยพทางการเมืองของรัสเซียในยุค 50 และ 60 ส่วนที่แปดเป็นขั้นตอนสุดท้ายของวิวัฒนาการทางอุดมการณ์และความคิดสร้างสรรค์ของ Herzen

ผลงานของ Herzen ในช่วงปลายทศวรรษ 1960 อุทิศให้กับวิวัฒนาการของมุมมองเกี่ยวกับ "สังคมนิยมรัสเซีย"

เป็นครั้งแรกที่ความคิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ถูกอธิบายโดย Herzen ในบทความ "รัสเซีย" (สิงหาคม 1849) เขาแนะนำคำว่า "สังคมนิยมรัสเซีย" ในบทความ "เพื่อชัยชนะ!" ในบทความ "รัสเซีย" เขาเขียนว่ารัสเซียอยู่ใกล้การปฏิวัติสังคมนิยม พูดคุยเกี่ยวกับชุมชนรัสเซีย บทความนี้เป็นร่างแรกของแนวคิด "สังคมนิยมรัสเซีย" สังคมนิยมยูโทเปียในรัสเซีย: ผู้อ่าน - ม., 2528. - ส. 151. บทความสามบทความโดย Herzen ภายใต้ชื่อ "Russian Serfdom" (ธันวาคม 1852) อุทิศให้กับปัญหาของความเป็นทาส ที่นี่เป็นครั้งแรกที่เขากำหนดแนวคิดเรื่องความพิเศษเฉพาะตัวของชุมชนชนบทในรัสเซีย บทความ "ทรัพย์สินที่รับบัพติสมา" ยังอุทิศให้กับชุมชนชาวนา บทความจาก "ระฆัง" และผลงานของปี 1862 - 63 / / Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op ใน 30 เล่ม - ต. 18.

แหล่งศึกษาอุดมการณ์ประชานิยมเป็นผลงานของนักทฤษฎีและนักอุดมการณ์ประชานิยม Lavrov P.L. คัดเลือกผลงานใน 4 เล่ม - V.4, - ม., 2478; ป.ล. ปรัชญาและสังคมวิทยา. คัดเลือกผลงาน 2 เล่ม - ม., 2508 - ต. 1-2; Tkachev P.N. รวบรวม Op. ใน 2 เล่ม - ม., 1975. - ต. 2; Tkachev P.N. คัดเลือกผลงานในหัวข้อสังคม-การเมือง จำนวน 6 เล่ม - ม., 2475-2480. - ต.2; บาคูนิน ม.อ. งานเขียนเชิงปรัชญาและจดหมายที่เลือก - ม., 1987. ในงานเหล่านี้ อิทธิพลของ Herzen นั้นชัดเจน นักอุดมการณ์ประชานิยมแต่ละคนเข้าใจลัทธิสังคมนิยมในแบบของเขาเอง

สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษคือ "Historical Letters" ของ P. Lavrov (1870) บทความ "Forward! - โครงการของเรา" (1873), "สังคมนิยมแรงงาน" (1875), "องค์ประกอบของรัฐในสังคมแห่งอนาคต" (1876) เป็นต้น Lavrov นำเสนอทฤษฎีของ "สังคมนิยมแรงงาน" บทความของ P. Tkachev ก็น่าสนใจเช่นกัน: "Nabat" (1875), "การปฏิวัติและหลักการของสัญชาติ" (1878) หนึ่งในศูนย์กลางในอุดมการณ์ของประชานิยมถูกครอบครองโดยผลงานของเอ็ม. ที่รู้จักกันดีในเวลานั้นคือผลงานของเขา Our Program (1868), Statehood and Anarchy (ภาคผนวก A) (1873) นอกจากมุมมองของ Bakunin เกี่ยวกับชุมชนรัสเซียและลัทธิสังคมนิยมแล้ว แนวคิดเรื่องอนาธิปไตยที่ทำให้เขาโด่งดังในช่วงชีวิตของเขา ยังติดตามได้ในผลงานของเขา

ความแปลกใหม่ของงานนี้ในกรณีที่ไม่มีแหล่งใหม่นั้นสัมพันธ์กัน ประกอบด้วยวิธีการแบบบูรณาการในการแก้ปัญหานี้เท่านั้น

บทที่ I. บทบัญญัติหลักของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" โดย A.I. Herzen ในยุค 30 ของศตวรรษที่ XIX แนวคิดของสังคมนิยมยูโทเปียเริ่มพัฒนาในรัสเซีย ลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นผลรวมของคำสอนเหล่านั้นที่แสดงถึงความพึงปรารถนาและความเป็นไปได้ในการสร้างระบบสังคมดังกล่าว ที่ซึ่งมนุษย์จะไม่มีการแสวงประโยชน์จากมนุษย์และรูปแบบอื่นๆ ของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมนิยม

สังคมนิยมยูโทเปียแตกต่างจากยูโทเปียอื่น ๆ ตรงที่แนวคิดเรื่องความเท่าเทียมโดยทั่วไปเกิดขึ้นและพัฒนาขึ้น มันควรจะสร้างสังคมอุดมคตินี้บนพื้นฐานของหรือคำนึงถึงความสำเร็จของวัฒนธรรมวัตถุและจิตวิญญาณที่อารยธรรมชนชั้นนายทุนดำเนินไปด้วย การตีความใหม่ของอุดมคติทางสังคม: ความบังเอิญ การผสมผสานระหว่างผลประโยชน์ส่วนตัวและส่วนรวม แนวคิดสังคมนิยมใช้รูปแบบพิเศษในรัสเซีย พัฒนาโดยนักคิดชาวรัสเซียที่ต้องการ "ปรับ" หลักการทั่วไปของลัทธิสังคมนิยมให้เข้ากับสภาพของภูมิลำเนาของตน ความไม่ลงรอยกันปรากฏให้เห็นเป็นหลักในความจริงที่ว่ารูปแบบหลักของสังคมนิยมยูโทเปียในรัสเซียกลายเป็นชาวนา ("รัสเซีย", ชุมชน, ประชานิยม) สังคมนิยมซึ่งทำหน้าที่เป็นรูปแบบอุดมการณ์ของผลประโยชน์ของการปฏิวัติและประชาธิปไตย แต่ยังคง การพัฒนาชนชั้นนายทุน.

Alexander Ivanovich Herzen (1812-1870) กลายเป็นผู้ก่อตั้งลัทธิสังคมนิยมรัสเซีย Herzen เชื่อมโยงการปลุกจิตวิญญาณของเขากับการจลาจล Decembrist “โลกใหม่” ที่เปิดกว้างให้กับเด็กชายอายุสิบสี่ปีนั้นยังไม่ชัดเจน แต่การลุกฮือนี้ได้ปลุกเร้าจิตวิญญาณของเฮิร์เซนให้ตื่นขึ้นในครั้งแรก แม้ว่าจะยังคลุมเครือ มีแรงบันดาลใจในการปฏิวัติ ความคิดแรกเกี่ยวกับการต่อสู้กับความอยุติธรรม ความรุนแรง และความเด็ดขาด

“จิตสำนึกในความไร้เหตุผลและความโหดร้ายของเผด็จการ ระบอบการเมืองพัฒนาขึ้นใน Herzen ความเกลียดชังที่ไม่อาจต้านทานได้สำหรับความเป็นทาสและความเด็ดขาด” Lossky N.O. ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย. - ม., 1991. - ส. 79-80.

ปรัชญาประวัติศาสตร์ของ Herzen กระตุ้นความสนใจอย่างมาก ในช่วงต้นยุค 40 เขาได้ข้อสรุปว่าเมื่อไม่มีปรัชญาใดเป็นวิทยาศาสตร์ ก็ไม่มีปรัชญาประวัติศาสตร์ที่แน่วแน่และสอดคล้องกัน ความคิดเห็นนี้เชื่อมโยงกับแนวคิดของปรัชญาที่เขาพัฒนาขึ้นจากความคุ้นเคยกับปรัชญาของ Hegel เขาไม่สนใจพื้นฐานทางทฤษฎีของปรัชญา แต่สนใจเขาตราบเท่าที่สามารถประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติได้ Herzen พบในปรัชญาของ Hegel ว่าเป็นรากฐานทางทฤษฎีของความเป็นปฏิปักษ์ของเขากับที่มีอยู่; เขาเปิดเผยวิทยานิพนธ์เดียวกันเกี่ยวกับความสมเหตุสมผลของความเป็นจริงในวิธีที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: หากระเบียบทางสังคมที่มีอยู่ได้รับการพิสูจน์ด้วยเหตุผลแล้วการต่อสู้กับความสมเหตุสมผล - นี่คือการต่อสู้อย่างต่อเนื่องระหว่างของเก่ากับของใหม่ จากการศึกษาปรัชญาของ Hegel Herzen ได้ข้อสรุปว่าความเป็นจริงของรัสเซียที่มีอยู่นั้นไม่สมเหตุสมผลดังนั้นการต่อสู้กับมันจึงมีเหตุผล เฮอร์เซนเข้าใจความทันสมัยว่าเป็นการต่อสู้ของเหตุผล ประกอบเป็นวิทยาศาสตร์ ต่อต้านความเป็นจริงที่ไม่สมเหตุผล เฮอร์เซนจึงสร้างแนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์โลก ซึ่งสะท้อนให้เห็นทั้งในงาน "มือสมัครเล่นในวิทยาศาสตร์" และใน "จดหมายเกี่ยวกับการศึกษาธรรมชาติ" . เขาเห็นในปรัชญาของ Hegelian ความสำเร็จสูงสุดของเหตุผลของประวัติศาสตร์ เข้าใจว่าเป็นจิตวิญญาณของมนุษยชาติ ความคิดนี้เป็นตัวเป็นตนในวิทยาศาสตร์ที่ Herzen ต่อต้านความเป็นจริงที่ไม่สมเหตุผลและผิดศีลธรรม

ในปรัชญาของเฮเกล เขาพบเหตุผลสำหรับความชอบธรรมและความจำเป็นของการต่อสู้กับคนเก่าและชัยชนะครั้งสุดท้ายของคนรุ่นใหม่ ในงานของ Herzen แนวคิดเรื่องเหตุผลของประวัติศาสตร์ถูกรวมเข้ากับอุดมการณ์สังคมนิยม นำปรัชญาของเยอรมันเข้าใกล้สังคมนิยมยูโทเปียของฝรั่งเศสมากขึ้น จุดเชื่อมโยงระหว่างลัทธิสังคมนิยมและปรัชญาอยู่ในงานของ Herzen แนวคิดเรื่องความสมบูรณ์ที่กลมกลืนกันของมนุษย์ แนวคิดเรื่องความสามัคคีและความเป็นอยู่นั้นได้รับการพิจารณาโดย Herzen ในแง่ของประวัติศาสตร์สังคมด้วยว่าเป็นแนวคิดในการรวมวิทยาศาสตร์และผู้คนเข้าด้วยกันซึ่งจะหมายถึงลัทธิสังคมนิยม Herzen เขียนว่าเมื่อผู้คนเข้าใจวิทยาศาสตร์ พวกเขาจะมาสร้างสังคมนิยมอย่างสร้างสรรค์

ปัญหาความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของการเป็นและการคิดปรากฏในอีกระนาบหนึ่ง - เป็นแนวปฏิบัติเชิงปฏิวัติ เป็นการกระทำที่มีสติสัมปชัญญะ เป็นบทนำ เป็นศูนย์รวมของวิทยาศาสตร์ในชีวิต เขาเห็นความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ของมวลชนเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการก่อตั้งลัทธิสังคมนิยม เนื่องจากเชื้อโรคของโลกใหม่มีอยู่ในวิทยาศาสตร์ จึงจำเป็นต้องแนะนำมันให้กับมวลชนเท่านั้นและจะทำให้เกิดลัทธิสังคมนิยมได้ ลัทธิสังคมนิยมของ Herzen เป็นแบบยูโทเปีย ในการโต้เถียงในลักษณะนี้ เขายังหยิบยกคำถามทั่วไปเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะเป็นคนแรกที่เริ่มดำเนินการบนเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: "...บางทีเราที่มีชีวิตอยู่ในอดีตเพียงเล็กน้อยอาจจะ ตัวแทนของความสามัคคีที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์และชีวิตคำพูดและการกระทำ

โดยพื้นฐานแล้วความหวังนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อมูลข้อเท็จจริงใด ๆ การอ้างอิงของเขาถึงคุณสมบัติพิเศษของตัวละครประจำชาติรัสเซียนั้นไม่จริงจัง

การใช้แนวคิดเชิงปรัชญานามธรรมของ Herzen เพื่อพิสูจน์การปฏิวัติและลัทธิสังคมนิยมหมายความว่าปรัชญายุติการเป็นปรัชญาที่เหมาะสมที่นี่ มันกลายเป็นหลักคำสอนทางสังคมซึ่งเป็นทฤษฎีของการต่อสู้เพื่อการปฏิวัติเพื่อสังคมนิยม การเคลื่อนไปข้างหน้าของความคิดประกอบด้วยการรับรู้ถึงความสม่ำเสมอของการต่อสู้ในสังคมและความจำเป็นในการตรัสรู้อย่างมีเหตุผลของมวลชนด้วยวิทยาศาสตร์ หลังจากเข้าใจภาษาถิ่นของ Hegel แล้ว เขาก็ตระหนักว่านี่คือ "พีชคณิตแห่งการปฏิวัติ" แต่เขาก้าวไปไกลกว่านั้น ไปสู่วัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์

ในตอนท้ายของทศวรรษ 1940 Herzen เชื่อมโยงความคิดทั้งหมดของเขาเกี่ยวกับการพัฒนาสังคมนิยมในอนาคตกับยุโรปตะวันตก การปฏิวัติ ค.ศ. 1848-49 เป็นเหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดในชีวิตของเฮอร์เซน เขามองว่าการปฏิวัติเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติสังคมนิยม แต่สิ่งที่เกิดขึ้นต่อหน้าต่อตาของ Herzen ในปารีสในปี พ.ศ. 2391 นั้นไม่ตรงกับแนวคิดการปฏิวัติสังคมนิยมของเขาเลย มวลชนยังไม่พร้อมสำหรับการจัดตั้งสาธารณรัฐใหม่อย่างแท้จริง ผลที่ได้คือความพ่ายแพ้ Herzen ถูกครอบงำด้วยความสงสัยเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการนำลัทธิสังคมนิยมไปปฏิบัติอย่างรวดเร็ว แต่เขาก็ยังหวังว่าผู้คนจะลุกขึ้นอีกครั้งเพื่อต่อสู้และยุติอารยธรรมเก่าตลอดไป แต่ความหวังของเฮอร์เซนไม่สมเหตุสมผล เมื่อเห็นว่าการลุกฮือของชนชั้นกรรมาชีพในกรุงปารีสในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2391 เป็นจุดเริ่มต้นของ "การสิ้นพระชนม์" ของยุโรปและผลักดันการก่อตั้งลัทธิสังคมนิยมในประเทศยุโรปตะวันตกไปสู่อนาคตอันไกลโพ้นอย่างไม่มีกำหนด Herzen ไม่หยุดค้นหาโอกาสที่จะบรรลุอุดมคติที่ยิ่งใหญ่ .

Herzen เป็นรัฐที่มีความสามารถมากที่สุดในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในบ้านเกิดของเขา “ศรัทธาในรัสเซียช่วยฉันให้พ้นจากขอบเหวแห่งการทำลายล้างทางศีลธรรม…” - Herzen Letters จากฝรั่งเศสและอิตาลีกล่าว 1847-52 // Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op ใน 30 เล่ม - ต.5 - ส. 10. รัสเซียตามหลังยุโรปไปไกล เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้กวาดล้างผู้คนเหล่านี้ แต่นี่คือความสุขของเขา "ชาวรัสเซียได้รักษาจิตวิญญาณอันยิ่งใหญ่ของพวกเขาไว้ซึ่งเป็นลักษณะประจำชาติที่ยิ่งใหญ่ของพวกเขา" เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย ผลงานของ 1851-52// Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op - ต.7 - หน้า 323 เขาจับตาดูชุมชนรัสเซีย “ชุมชนช่วยเหลือชาวรัสเซียจากความป่าเถื่อนของชาวมองโกลและจากอารยธรรมจักรวรรดิ จากเจ้าของบ้านที่ทาสีในสไตล์ยุโรปและจากระบบราชการของเยอรมัน องค์กรชุมชนแม้จะสั่นคลอนอย่างมาก แต่ก็ขัดขืนการแทรกแซงของเจ้าหน้าที่ เธอประสบความสำเร็จในการพัฒนาสังคมนิยมในยุโรป” Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op ใน 30 เล่ม - ต. 7. - ส.323. ในชุมชนปิตาธิปไตย Herzen เห็นวิธีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่รุนแรงซึ่งเป็นองค์ประกอบที่แท้จริงของลัทธิสังคมนิยม Herzen พัฒนาทฤษฎีของ "ชุมชน", "ชาวนา", "สังคมนิยม" "รัสเซีย" เป็นหลักคำสอนที่สมบูรณ์แบบบูรณาการ เขาเชื่อว่าการรวมกันของแนวคิดสังคมนิยมยุโรปตะวันตกกับโลกชุมชนรัสเซียจะช่วยให้มั่นใจชัยชนะของลัทธิสังคมนิยมและฟื้นฟูอารยธรรมยุโรปตะวันตก

เป็นครั้งแรกที่แนวคิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ถูกกำหนดโดย Herzen ในบทความ "รัสเซีย" (ส.ค. 1848) ซึ่งเขียนในรูปแบบของจดหมายถึง G. Herweg คำว่า "สังคมนิยมรัสเซีย" เกิดขึ้นในภายหลังมาก: Herzen แนะนำเฉพาะในปี 1866 ในบทความ "Order triumphs!" “เราเรียกลัทธิสังคมนิยมรัสเซียว่าสังคมนิยมที่มาจากที่ดินและชีวิตชาวนา จากการจัดสรรจริงและการจัดสรรพื้นที่ใหม่ จากกรรมสิทธิ์ในชุมชนและการจัดการทั่วไป และไปพร้อมกับงานศิลปะของคนงานที่มีต่อความยุติธรรมทางเศรษฐกิจที่สังคมนิยมเข้ามา ความพยายามทั่วไปและวิทยาศาสตร์ที่ยืนยัน บทความจาก "เบลล์" และผลงานของปี พ.ศ. 2406-2407 // Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op - ท. 19.-ส.193.

Herzen ไม่ได้ทิ้งเรื่องราวเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนไปสู่มุมมองใหม่ที่เกิดขึ้นในความคิดของเขาว่าหลักการหลักของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ก่อตัวและพัฒนาอย่างไร คำตอบทั่วไปสำหรับคำถามนี้เป็นที่รู้จัก: "สังคมนิยมรัสเซีย" เกิดขึ้นจากละครทางจิตวิญญาณที่ Herzen ประสบระหว่างการปฏิวัติในปี 1848 อันเป็นผลมาจากความผิดหวังในความเป็นไปได้ของชัยชนะที่ใกล้เข้ามาของลัทธิสังคมนิยมในยุโรปตะวันตกและความปรารถนา เพื่อหาวิธีอื่นที่เป็นไปได้ในการนำอุดมคติของสังคมนิยมไปปฏิบัติ

ในการพัฒนาความคิด สามารถแยกแยะได้สองขั้นตอนหลัก: ยุค 50 และ 60 พรมแดนระหว่างพวกเขาคือ 2404 ส่วนนี้ไม่ได้สะท้อนถึงการพัฒนาของ "สังคมนิยมรัสเซีย" อย่างเต็มที่ ภายในแต่ละช่วงเวลามีเหตุการณ์สำคัญบางอย่างที่ทำให้สามารถติดตามการพัฒนานี้ได้อย่างละเอียดยิ่งขึ้น

ช่วงก่อนการปฏิรูป (ค.ศ. 1849-1960) ในการพัฒนาแนวคิดเรื่อง "สังคมนิยมรัสเซีย" เริ่มต้นขึ้นในปี พ.ศ. 2392 เนื่องจากเป็นการนำเสนอที่เป็นระบบครั้งแรกในบทความ "รัสเซีย" ในปีนี้ จดหมายฉบับที่ห้าจากวัฏจักร "จดหมายจากฝรั่งเศสและอิตาลี" (ธันวาคม 2390) น่าสนใจ Herzen แสดงความเสียใจต่อการไม่มี "ชุมชนหมู่บ้าน" ในยุโรปที่คล้ายกับรัสเซียและอุทาน: "ท่านสุภาพบุรุษ หมู่บ้านรัสเซีย - อนาคตยิ่งใหญ่" จดหมายจากฝรั่งเศสและอิตาลี 1847-1852 // Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op - ต. 5. - ส.74.

ในงาน "รัสเซีย" รัสเซียเป็นตัวแทนของคนหนุ่มสาวในยุโรปสมัยใหม่ที่เต็มไปด้วยพลังคนที่ไม่มีอดีต แต่ทุกอย่างอยู่ข้างหน้า ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อได้ว่าในการพัฒนาต่อไป รัสเซียจะต้องผ่านทุกช่วงที่ชาวยุโรปตะวันตกได้ผ่านพ้นไป คนเหล่านี้ "เสร็จสิ้น" สู่อุดมคติทางสังคมบางอย่าง รัสเซียในวิถีชีวิตของตนใกล้ชิดกับอุดมคติเหล่านี้มากกว่ายุโรปตะวันตก: "... ความหวังสำหรับตะวันตกเพียงความหวังเดียวที่มีต่อความพยายามคืออะไร สำหรับเราแล้วคือข้อเท็จจริงที่แท้จริงที่เราเริ่มต้น" จากอีกด้านหนึ่ง บทความ // Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op - ต.6. - ส. 204. "ข้อเท็จจริง" ดังกล่าวซึ่งสอดคล้องกับอุดมคติของยุโรปตะวันตกคือชุมชนชนบทของรัสเซีย อย่างไรก็ตาม ชุมชนนี้ต้องการการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงบางอย่าง เนื่องจากในรูปแบบที่ทันสมัย ​​ชุมชนนี้ไม่ได้แสดงถึงการแก้ปัญหาที่น่าพอใจสำหรับปัจเจกบุคคลและสังคม: ปัจเจกบุคคลในนั้นถูกกดขี่และซึมซับโดยสังคม หลังจากที่ได้รักษาชุมชนที่ดินมาโดยตลอดประวัติศาสตร์ คนรัสเซีย "ใกล้ชิดกับการปฏิวัติสังคมนิยมมากกว่าการปฏิวัติทางการเมือง" Ibid - หน้า 220. Herzen พบสังคมนิยมในชุมชนอย่างไร? ประการแรก ประชาธิปไตยหรือ "ลัทธิคอมมิวนิสต์" (กล่าวคือ การรวมกลุ่ม) ในการจัดการชีวิตของศิลปะในชนบท ชาวนาที่ชุมนุม "ในโลก" ตัดสินใจเรื่องทั่วไปของหมู่บ้านเลือกผู้พิพากษาท้องถิ่นผู้ใหญ่บ้านที่ไม่สามารถกระทำการขัดต่อเจตจำนงของ "สันติภาพ" การจัดการชีวิตร่วมกันนี้เกิดจากข้อเท็จจริง - และนี่คือประเด็นที่สองที่กำหนดลักษณะของชุมชนว่าเป็นเชื้อแห่งลัทธิสังคมนิยม - ที่ผู้คนใช้ที่ดินร่วมกัน พวกเขาร่วมกันดำเนินการแบ่งปันทุ่งหญ้าทุ่งหญ้าป่า การครอบครองที่ดินของชุมชนนี้ดูเหมือน Herzen ว่าเป็นเชื้อโรคของทรัพย์สินส่วนรวมที่มีสติ Herzen ยังเห็นองค์ประกอบของลัทธิสังคมนิยมในสิทธิของชาวนาในที่ดิน ในสิทธิของชาวนาทุกคนในการจัดสรรที่ดินซึ่งชุมชนต้องจัดหาให้เขาเพื่อใช้ เขาทำไม่ได้และไม่จำเป็นต้องส่งต่อเป็นมรดก ลูกชายของเขาเมื่อบรรลุนิติภาวะแล้ว เขาก็จะได้รับสิทธิในการเรียกร้องการจัดสรรที่ดินจากชุมชน แม้กระทั่งในช่วงชีวิตของพ่อ ชาวนาที่ละทิ้งชุมชนของเขาไประยะหนึ่งจะไม่สูญเสียสิทธิ์ในที่ดิน แต่สามารถถูกพรากไปจากเขาได้เฉพาะในกรณีที่ถูกไล่ออก - นี่คือการตัดสินใจโดยการชุมนุมทางโลก หากชาวนาออกจากชุมชนโดยสมัครใจเขาก็เสียสิทธิ์ในการจัดสรร เขาได้รับอนุญาตให้นำทรัพย์สินที่สามารถเคลื่อนย้ายได้กับเขา สิทธิในที่ดินนี้ดูเหมือนจะเป็นเงื่อนไขที่เพียงพอสำหรับชีวิตของชุมชน Herzen ในความเห็นของเขา มันตัดขาดการเกิดขึ้นของชนชั้นกรรมาชีพที่ไร้ที่ดิน

การรวมกลุ่มของชุมชนและสิทธิในที่ดินเป็นไปตาม Herzen เชื้อโรคที่แท้จริงเหล่านั้นซึ่งทำให้เกิดการเลิกทาสและการกำจัดเผด็จการเผด็จการสังคมสังคมนิยมสามารถพัฒนาได้ อย่างไรก็ตาม Herzen เชื่อว่าชุมชนเองไม่ได้เป็นตัวแทนของลัทธิสังคมนิยมแต่อย่างใด เนื่องจากลักษณะของปิตาธิปไตยจึงปราศจากการพัฒนาในรูปแบบปัจจุบัน โครงสร้างชุมชนได้กล่อมบุคลิกภาพของผู้คนมานานหลายศตวรรษ ในชุมชนถูกดูหมิ่น มุมมองของมันถูกจำกัดชีวิตของครอบครัวและหมู่บ้าน เพื่อที่จะพัฒนาชุมชนให้กลายเป็นเชื้อโรคของลัทธิสังคมนิยม จำเป็นต้องนำวิทยาศาสตร์ของยุโรปตะวันตกมาประยุกต์ใช้ ด้วยความช่วยเหลือเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่จะขจัดแง่ลบที่เป็นปิตาธิปไตยของชุมชนได้

"งานของยุคใหม่ที่เรากำลังเข้าสู่" Herzen เขียน "คือการพัฒนาองค์ประกอบบนรากฐานของวิทยาศาสตร์ของการปกครองตนเองของชุมชนของเราเพื่อให้สมบูรณ์เสรีภาพของแต่ละบุคคลโดยข้ามรูปแบบกลางเหล่านั้นโดยที่ของ ความจำเป็นการพัฒนาของตะวันตกดำเนินไปโดยหลงทางไปตามทางที่ไม่รู้จัก ชีวิตใหม่ของเราต้องสานมรดกทั้งสองนี้ให้เป็นผืนเดียวในลักษณะที่ที่ดินยังคงอยู่ภายใต้เท้าของบุคคลที่เป็นอิสระและสมาชิกในชุมชนเป็นคนที่มีอิสระอย่างสมบูรณ์ คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op - ต. 14. - ส. 183. ดังนั้น Herzen ไม่ได้พิจารณาเส้นทางของรัสเซียสู่สังคมนิยมผ่านชุมชนว่าเป็นข้อยกเว้นสำหรับประสบการณ์ของการพัฒนาระดับโลก เขาถือว่าลัทธิสังคมนิยมในรัสเซียเป็นจริงได้เร็วที่สุด ประการแรก เพื่อช่วยในการปฏิวัติโลก ท้ายที่สุดมันเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการทำลายซาร์ของรัสเซียโดยปราศจากการปลดปล่อยของรัสเซีย ยุโรปไม่เคยถูกลิขิตให้เป็นอิสระ” จากอีกด้านหนึ่ง บทความ // Herzen A.I. คอลเลคชั่นเต็ม ความเห็น - ต. 6 - ส. 191. แต่เฮอร์เซนสังเกตว่าในชีวิตรัสเซียมีบางสิ่งที่สูงกว่าชุมชนและแข็งแกร่งกว่าอำนาจ เขาเห็น "บางสิ่ง" นี้ใน "ภายใน" ไม่ใช่พลังแห่งการตระหนักรู้ในตนเองอย่างเต็มที่ ซึ่ง "โดยไม่คำนึงถึงเหตุการณ์ภายนอกทั้งหมดและถึงแม้จะเป็นเหตุการณ์เหล่านั้น ได้รักษาชาวรัสเซียและสนับสนุนศรัทธาที่ไม่สั่นคลอนในตนเอง" ตอนนี้ความคิดของการไม่มี "อดีต" ในรัสเซียอย่างแน่นหนากำลังกลายเป็นรากฐานที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของ "สังคมนิยมรัสเซีย"

การพัฒนาทฤษฎีของ "สังคมนิยมรัสเซีย" Herzen คิดว่าในที่สุดเขาก็ประสบความสำเร็จในการพิสูจน์สังคมนิยมในความเป็นจริง เมื่อเห็นเชื้อโรคทางวัตถุของสังคมแห่งความเท่าเทียมกันทางสังคมในชุมชน Herzen เชื่อว่าเขาได้เอาชนะลัทธิยูโทเปียของอดีตนักสังคมนิยมแล้ว ซึ่งต่อจากนี้ไปไม่เพียงแต่จะพิสูจน์ความยุติธรรมและเหตุผลของลัทธิสังคมนิยมเท่านั้น แต่ยังพิสูจน์ถึงความเป็นไปได้และความเป็นจริงของสังคมนิยมอีกด้วย การนำไปใช้จริง Herzen เขียนว่า: "... ฉันไม่เห็นเหตุผลว่าทำไมรัสเซียจะต้องผ่านทุกขั้นตอนของการพัฒนาของยุโรป และฉันไม่เห็นว่าทำไมอารยธรรมแห่งอนาคตจึงต้องยอมจำนนต่อสภาวะการดำรงอยู่เดียวกันกับอารยธรรมในอดีตอย่างสม่ำเสมอ" อ้างแล้ว - ส. 205.

บทความ "รัสเซีย" เป็นร่างแรกของแนวคิด "สังคมนิยมรัสเซีย" กล่าวคือ แบบร่าง เรียงความคร่าวๆ ที่ออกแบบมาเพื่อดึงความสนใจไปยังปัญหาที่เกิดขึ้น กระตุ้นความสนใจในรัสเซียและระบุความจำเป็นในการศึกษา . กิจกรรมของ Herzen เริ่มต้นด้วยเขาโดยมุ่งเป้าไปที่ "ทำความคุ้นเคยกับยุโรปกับรัสเซีย"

หนึ่งในเหตุการณ์สำคัญที่สำคัญของงานนี้คือหนังสือเรื่อง "การพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย" Herzen เริ่มบทแรก "รัสเซียและยุโรป" ด้วยการกล่าวถึงบทความ "รัสเซีย" และกล่าวว่า: "... ความคิดเห็นของเราไม่เปลี่ยนแปลงตั้งแต่เวลานั้น" เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย ผลงาน 1851 - 52 ปี // Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op ใน 30 เล่ม - ต. 6 - ส. 148. สิ่งสำคัญในงานนี้ของ Herzen จากมุมมองของการพัฒนาแนวคิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" คือที่นี่เป็นครั้งแรกและในความเป็นจริงเพียงครั้งเดียวผู้เขียนพยายามยืนยันความคิดของเขาอย่างเป็นระบบ และแนวทางที่สอดคล้องกันโดยการพัฒนาประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ในความพยายามที่จะยืนยันแนวคิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ในอดีต Herzen ให้เหตุผลว่ารัสเซียมี "เหตุผลสองประการในการดำรงชีวิต: องค์ประกอบสังคมนิยมและเยาวชน" ในหนังสือของเขา เขาพยายามพิสูจน์วิทยานิพนธ์นี้เกี่ยวกับความเป็นอินทรีย์ ความแข็งแกร่ง และการทำลายล้างของ "องค์ประกอบทางสังคมนิยม" ของชีวิตรัสเซีย - ชุมชนในชนบท Herzen เชื่อว่าประวัติศาสตร์ของรัสเซียจนถึงปัจจุบันเป็นเพียง "ประวัติศาสตร์การพัฒนาตัวอ่อนของรัฐสลาฟ" ซึ่งเป็น "เส้นทางสู่อนาคตที่ไม่รู้จักซึ่งกำลังเริ่มรุ่งสางที่ด้านหน้า" Ibid - ส. 153. วิทยานิพนธ์นี้มีสถานที่สำคัญในทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" แต่ในประวัติศาสตร์ภายในของประเทศ ในการพัฒนา แบบฟอร์มสาธารณะและสถาบันทางการเมืองจุดแข็งและความสามารถของชาวรัสเซียยังไม่ได้รับการเปิดเผยด้วยความสมบูรณ์เพียงพอ นี่แสดงให้เห็นถึงประวัติศาสตร์รัสเซียทั้งหมด ระบอบเผด็จการและความเป็นทาสเป็นปัจจัยหลักสองประการของชีวิตรัสเซียซึ่งทำให้ผู้คนออกจากการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในชีวิตทางสังคมและการเมืองของประเทศและผูกมัดความแข็งแกร่งของพวกเขา แนวคิดเรื่อง "เยาวชน" ของคนรัสเซียซึ่ง Herzen พยายามจะพิสูจน์ในที่นี้ อยู่ในรูปแบบที่จิตสำนึกของความขัดแย้งระหว่างความเป็นจริงของความล้าหลังทางเศรษฐกิจและการเมืองของประเทศและศักยภาพในวงกว้าง แสดงการพัฒนาที่ก้าวหน้า

ต้องขอบคุณชุมชนในชนบท รัสเซียสามารถเปลี่ยนแปลงสังคมนิยมได้มากกว่าตะวันตก

Herzen ระบุถึงข้อเท็จจริงที่ว่าชุมชนสามารถอยู่รอดได้ในประวัติศาสตร์รัสเซีย และสรุปว่าการดำรงอยู่ของชุมชนทำให้แน่ใจได้ว่าการเปลี่ยนผ่านของประเทศไปสู่ระเบียบทางสังคมแบบใหม่ สิ่งสำคัญที่จำเป็นสำหรับทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" คือแนวคิดสองข้อที่พัฒนาขึ้นในหนังสือเล่มนี้ ประการแรกคือ การยืนยันว่าลักษณะโครงสร้างสังคมนิยมที่เป็นปฏิปักษ์ของรัสเซียสมัยใหม่ไม่ใช่ลักษณะเฉพาะของประเทศ มันเป็นผลมาจากการเป็นทาสของชาวนาและพัฒนาในสาระสำคัญอันเป็นผลมาจากการทำให้ถูกต้องตามกฎหมายของความเป็นทาสภายใต้ปีเตอร์ฉันโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในที่สุดปีเตอร์ฉันก็ฉีกขุนนางจากประชาชนและทำให้เขาได้รับอำนาจอันเลวร้ายเหนือชาวนา เขาปลูกฝังความเป็นปรปักษ์ที่ลึกซึ้งที่สุดให้กับผู้คนที่ไม่เคยมีมาก่อนและถ้าเขาเป็น แต่เพียงเล็กน้อยเท่านั้น ต่อ​มา ใน​หนังสือ​ที่​รับ​บัพติสมา เฮอร์เซน​เขียน​ว่า “เอกภาพ​แห่ง​ชีวิต​รัสเซีย​ถูก​ทำลาย​โดย​การ​รัฐประหาร​เพทรีน. รัสเซียทั้งสองตั้งแต่ต้นศตวรรษที่สิบแปดกลายเป็นศัตรูกัน ในอีกด้านหนึ่ง มีรัฐบาล จักรวรรดิรัสเซีย ร่ำรวยเงิน อาวุธไม่เพียงแค่ดาบปลายปืนเท่านั้น แต่ด้วยกลอุบายทั้งหมดของคำสั่งและตำรวจที่นำมาจากเยอรมนี ในทางกลับกัน - รัสเซีย "ของคนผิวดำ, คนจน, เหมาะแก่การเพาะปลูก, ชุมชน, ประชาธิปไตย, ไม่มีอาวุธ, ถูกจับด้วยความประหลาดใจ, พ่ายแพ้, ในความเป็นจริง, โดยไม่ต้องต่อสู้ ผลงานของ 1852-57 / / Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op ใน 30 เล่ม - ต. 13 - ส. 114 " มุมมองดังกล่าวเกี่ยวกับที่มาของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมนิยมในรัสเซียนำไปสู่ข้อสรุปเชิงความหมายที่ไม่เท่าเทียมกัน ผลที่ตามมาคือความต้องการปฏิวัติเพื่อชำระ "แฉก" ที่มีอยู่ของรัสเซีย

จากมุมมองของการพัฒนาแนวคิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" การประเมินขบวนการ Decembrist ที่มีอยู่ในหนังสือ "On the Development of Revolutionary Ideas in Russia" เป็นที่น่าสนใจ

เมื่อพิจารณาถึงการเคลื่อนไหวนี้ว่าเป็นการต่อต้านระบอบเผด็จการครั้งแรกที่ปฏิวัติอย่างแท้จริง Herzen เห็นว่าความล้มเหลวไม่เพียงแต่เป็นหลักฐานยืนยันถึงความแข็งแกร่งที่ระบอบสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของรัสเซียต้องต่อสู้กับการปฏิวัติ แต่ส่วนใหญ่เป็นผลมาจาก "การแตกสลายโดยสิ้นเชิง" ระหว่าง "สองรัสเซีย" . หลังจากการพ่ายแพ้ของ Decembrists ไม่มีภาพลวงตาอีกต่อไป: "ผู้คนยังคงเป็นผู้ชมที่ไม่แยแสในวันที่ 14 ธันวาคม"

คำถามสำคัญเกี่ยวกับการพัฒนาสังคมของรัสเซียสำหรับ Herzen คือการรื้อฟื้นความเชื่อมโยงระหว่าง "สองค่าย" อีกครั้ง เขาเชื่อว่าเพื่อแก้ปัญหานี้ จำเป็นต้องมีส่วนร่วมในการถือครองที่ดินในการปฏิวัติ ชาวนาสามารถและต้องการที่จะเป็นอิสระ โดยการเป็นเจ้าของที่ดินของตัวเองเท่านั้น นี่คือวิธีที่ Herzen สรุปแนวคิดเรื่อง "สิทธิในที่ดิน" เพื่อเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างสายสัมพันธ์ของ "สองรัสเซีย" แนวคิดนี้จะมีบทบาทสำคัญใน "สังคมนิยมรัสเซีย" ของเขา

การพัฒนาแนวคิด "สังคมนิยมรัสเซีย" เพิ่มเติมสามารถพบได้ในจดหมายของ Herzen ถึง J. Michelet "The Russian People and Socialism" (1851) ที่นี่ Herzen ย้ำความคิดก่อนหน้านี้ของเขาเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยม: "เกี่ยวกับเยาวชน" ของคนรัสเซีย เกี่ยวกับสิทธิของพวกเขาในอนาคตเกี่ยวกับกฎหมายนี้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงของการดำรงอยู่ของชุมชนในชนบทซึ่งสอดคล้องกับลัทธิสังคมนิยม "ในการปลดปล่อยดินแดน" การล่มสลายของความเป็นทาสซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการปฏิวัติสังคมนิยมในรัสเซีย เริ่มด้วยบทความนี้ ทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ไม่เพียงแต่อิงจากข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของชุมชนชนบทในรัสเซียในฐานะ "องค์ประกอบทางสังคมนิยม" ในระเบียบสังคมของรัสเซีย แต่ยังรวมถึงความเชื่อในบทบาทบางอย่างของ ความจริงข้อนี้สำหรับชะตากรรมในอนาคตของประเทศ บทบาทนี้เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่ารัสเซียเป็นประเทศเกษตรกรรมในชนบท และจะยังคงเป็นเช่นนั้นต่อไปในอนาคต ในจดหมายฉบับนี้เป็นครั้งแรกที่มีการกำหนดบทบัญญัติที่สำคัญประการหนึ่งของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ว่า "ชายแห่งอนาคตในรัสเซียเป็นชาวนา เช่นเดียวกับในฝรั่งเศส คนงาน เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย . .. - ต. 7. - หน้า 326".

ด้วยมุมมองดังกล่าวเกี่ยวกับโอกาสในการพัฒนาประวัติศาสตร์ในรัสเซีย ลักษณะทางอุดมคติหลายประการของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" มีความเกี่ยวข้อง ประการแรก การประเมินความสำคัญของการพัฒนาอุตสาหกรรมในรัสเซียต่ำเกินไป ความเข้าใจผิดของความก้าวหน้า บทบาทของเมืองรัสเซีย

บทความสามบทความโดย Herzen เรื่อง "Russian Serfdom" (1852) อุทิศให้กับปัญหาเรื่องความเป็นทาส จากมุมมองของการพัฒนาแนวคิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" งานนี้ของ Herzen น่าสนใจในสองประการ: ประการแรกการโต้เถียงกับ Haxthausen ในคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของชุมชนในชนบทของรัสเซีย อาจไม่มีการก่อตัวของชั้นเรียน ของชนชั้นกรรมาชีพไร้ที่ดินในนั้น Gaksthausen แย้งว่าชีวิตทางสังคมและการเมืองทั้งหมดของคนรัสเซียอยู่บนพื้นฐานของหลักการปิตาธิปไตยซึ่งคนรัสเซียเดิมเป็นคนเร่ร่อนและอภิบาลและต่อมาเปลี่ยนไปทำการเกษตรเท่านั้น เขาถือว่าสิ่งสำคัญในชีวิตปรมาจารย์คือการเคารพผู้ใหญ่บ้านของชุมชนเนื่องจากคนรัสเซียไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากหัวหน้า - ราชา; คนรัสเซียรักอำนาจของหัวหน้าครอบครัวผู้เฒ่าซาร์ Herzen ปฏิเสธความคิดเห็นของเขาเกี่ยวกับชุมชนในชนบท โครงสร้างทางการเมืองของรัสเซีย และธรรมชาติของชาวรัสเซีย

การพัฒนาแนวคิดของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ในบทความเกี่ยวกับความเป็นทาสของรัสเซียประกอบด้วยในการปกป้องแนวคิดของชุมชนชนบทรัสเซียในฐานะ "องค์ประกอบสังคมนิยม" ซึ่งตรงกันข้ามกับความคิดเห็นเกี่ยวกับธรรมชาติ "ปรมาจารย์" ของชุมชนในขณะเดียวกันก็หมายถึงการยืนยันความไม่ลงรอยกันของการพัฒนาชุมชนโดยเสรีกับทาสของ Smirnov Z.F. ปรัชญาสังคมของเฮอร์เซน - ม., 2516 - ส. 160 "

ใน "ความเป็นทาสของรัสเซีย" เป็นครั้งแรก ข้อสังเกตของการโต้เถียงเริ่มดังขึ้น ไม่ได้ขัดต่อความเข้าใจของชุมชนด้วยจิตวิญญาณของ "สัญชาติที่เป็นทางการ" แต่เป็นการต่อต้าน "การปฏิเสธ" แบบเสรีนิยมและตะวันตกของชุมชน เขาเขียนในงานนี้ว่าชุมชนถูกตำหนิสำหรับความไม่ลงรอยกันกับเสรีภาพส่วนบุคคล แต่เสรีภาพนี้ไม่มีอยู่จริงหรือจนกว่าจะมีการยกเลิกวันเซนต์จอร์จ ... ชุมชนเคลื่อนที่ไม่ได้พัฒนาไปพร้อมกับการตั้งถิ่นฐานถาวร - อาร์เทลอิสระและชุมชนทหารของคอสแซคล้วนๆ ไม่ใช่หรือ ชุมชนในชนบทที่ไม่มีการควบคุมได้ทิ้งขอบเขตที่ค่อนข้างกว้างสำหรับเสรีภาพและการริเริ่มส่วนบุคคล ชุมชนคอซแซคไม่ซึมซับไม่ระงับบุคลิกภาพของผลงานปี ค.ศ. 1852-57 / / Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op ใน 30 เล่ม - ต.12. - ส. 44-45 "

ในบทความเรื่อง “ทรัพย์สินที่รับบัพติสมา” เฮอร์เซนเขียนว่า “ชีวิตชาวรัสเซียพบว่ามีหนทางในการชดเชยความบกพร่องนี้บางส่วน ชีวิตในชนบทก่อตัวขึ้น ถัดจากชุมชนที่ไม่เคลื่อนไหว หมู่บ้านที่เหมาะแก่การเพาะปลูกและเงียบสงบ ชุมชนเคลื่อนที่ - ชุมชนทหารของ Cossacks Ibid - ส. 109-110".

เขาสังเกตเห็นลักษณะพิเศษของชาวนารัสเซียซึ่งกำหนดโดยคอมมิวนิสต์ของโครงสร้างชุมชนและการปกครองตนเองในชนบทของเขา ลัทธิคอมมิวนิสต์ในชนบทของรัสเซีย อ้างอิงจากส Herzen บนพื้นฐานของระเบียบสังคมของรัสเซีย ความสามัคคีซึ่งแสดงออกในโครงสร้างชุมชนจะช่วยชาวรัสเซียได้ แต่ในงานทั้งสองนี้ เขากำหนดว่าความทะเยอทะยานของสังคมนิยมไม่สามารถสนองได้ไม่ว่าจะในทางชุมชนของหมู่บ้านรัสเซียหรือในโครงสร้าง "รีพับลิกัน" ของการตั้งถิ่นฐานของคอซแซค

การล่มสลายของชุมชน (และหลีกเลี่ยงไม่ได้ในกรณีที่ชาวนาปลอดที่ดิน) จะนำไปสู่การปรากฏของชนชั้นกรรมาชีพ 20 ล้านคน นอกจากนี้ ชนชั้นกรรมาชีพในชนบทซึ่งตามความเห็นของเขาไม่ใช่นักปฏิวัติเลย คู่เมือง เขาเถียงว่าผิด “ผู้จะยินดีกับการก่อตัวของชนชั้นกรรมาชีพเพราะว่า จะเห็นได้ว่าเป็นส่วนของการพัฒนาแบบปฏิวัติ ยังไม่เพียงพอที่จะเป็นชนชั้นกรรมาชีพที่จะปฏิวัติ ในข้อโต้แย้งเหล่านี้ของ Herzen แนวคิดซึ่งเป็นลักษณะของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ได้แสดงออกมาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่จะหลีกเลี่ยงการพัฒนาของชนชั้นกรรมาชีพที่ไร้ที่ดินในรัสเซีย และด้วยเหตุนี้จึงเกิดความไม่มั่นคงของชีวิตซึ่งแยกออกจากการดำรงอยู่ไม่ได้

ความกังวลหลักของ Herzen คือการช่วยปฏิวัติที่บ้านจากต่างประเทศได้อย่างไร ด้วยเหตุนี้ เขาจึงก่อตั้งโรงพิมพ์รัสเซียอิสระในลอนดอนในปี พ.ศ. 2396 ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของสื่อที่ไม่ถูกเซ็นเซอร์ของรัสเซีย ซึ่งพวกเขาเริ่มพิมพ์และแจกจ่ายงานและแผ่นพับแต่ละรายการที่มีส่วนช่วยในการพัฒนาจิตสำนึกทางการเมืองของรัสเซีย สังคม.

วิธีการโฆษณาชวนเชื่อของ Herzen คืองาน "เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย" และหนังสือมหากาพย์ "The Past and Dumas" ซึ่งใช้เวลา 6 ปี (ค.ศ. 1852-1858)

ณ สิ้นเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2396 การประกาศครั้งแรก "วันเซนต์จอร์จ! วันเซนต์จอร์จ! พร้อมคำบรรยายว่า "ขุนนางรัสเซีย" ถ้อยแถลงได้รวมเอาองค์ประกอบของจิตวิญญาณแห่งการปฏิวัติของขุนนางเข้ากับระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติอย่างน่าประหลาดใจ Herzen เขียนว่าไม่มี "ความจำเป็นร้ายแรง" สำหรับทุกย่างก้าวเพื่อให้ผู้คนถูกกองซากศพทำเครื่องหมายไว้ การรับบัพติศมาด้วยเลือดเป็นสิ่งที่ดี ความสำเร็จทั้งหมดต้องผ่านมันไปอย่างแน่นอน อ้างแล้ว - ส. 84 "

การวางแนวใหม่ของผลงานของ Herzen ต่อสาธารณชนชาวรัสเซียจะไม่ปรากฏทันที ในวารสาร "The English Republic" จะมีงานที่มีความสำคัญในการพัฒนา "สังคมนิยมรัสเซีย" มันถูกเขียนในรูปแบบของจดหมายถึงชายชาวอังกฤษและตีพิมพ์ภายใต้ชื่อ The Old World and Russia ความคิดหลายอย่างของเขาซ้ำแล้วซ้ำเล่าในงานนี้ เรากำลังพูดถึงเยาวชนของชาวสลาฟเกี่ยวกับชาวรัสเซียในฐานะคน "เกษตรกรรม" เกี่ยวกับชุมชนในชนบทในฐานะ "องค์ประกอบทางสังคมนิยม" ของชีวิตรัสเซียเกี่ยวกับความจำเป็นในการรักษาชุมชนและพัฒนา "หลักการส่วนตัว" เกี่ยวกับบทบาทของขุนนางในการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย แต่สิ่งที่สำคัญที่สุดคือ "จดหมาย" เหล่านี้เป็นที่รู้จักในประวัติศาสตร์ของความคิดของรัสเซียสำหรับการกำหนดคำถาม "คลาสสิก" ของพวกเขา: "รัสเซียต้องผ่านทุกขั้นตอนของการพัฒนาของยุโรปหรือไม่หรือต้องเผชิญกับเส้นทางที่แตกต่าง การเคลื่อนไหวไปสู่สังคมนิยม

นี่เป็นเหตุการณ์สำคัญครั้งแรกบนเส้นทางของการพิสูจน์ปรัชญาและประวัติศาสตร์ของแนวคิดหลักของ "สังคมนิยมรัสเซีย" - แนวคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของเส้นทางการพัฒนาที่ไม่ใช่ทุนนิยมสำหรับรัสเซีย แต่นี่เป็นเพียงจุดเริ่มต้นของการให้เหตุผลดังกล่าว เป็นเพียงความคิดเล็กน้อย ข้อพิจารณาเท่านั้น Herzen เชื่อมโยงความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะหลีกเลี่ยงขั้นตอนบางอย่างของการพัฒนาของยุโรปโดยที่ขั้นตอนเหล่านี้สามารถทำได้ ต้อง และที่จริงแล้วรัสเซียก็เคยประสบมาแล้ว แต่ในลักษณะพิเศษ รัสเซียได้ผ่านขั้นตอนเหล่านี้ไปแล้ว ในทางอุดมคติแล้ว ในจิตสำนึกของความคิดขั้นสูง “รัสเซีย” เขาเขียน “ได้ปฏิวัติโรงเรียนในยุโรป ขุนนางร่วมกับรัฐบาลสร้างรัฐยุโรปภายในรัฐสลาฟ เราได้ผ่านพ้นช่วงต่างๆ ของลัทธิเสรีนิยมไปแล้ว ตั้งแต่การบูชารัฐธรรมนูญของอังกฤษในปี 93 ประชาชนไม่ต้องเริ่มงานอันโศกเศร้านี้อีก ที่ทำโดย Russia Ibid - หน้า 115-117".

รัสเซียที่มีการศึกษาต้องละลายไปในหมู่ประชาชน ความคิดแบบก้าวหน้าของรัสเซียได้มาถึงลัทธิสังคมนิยมในด้านการเมือง วัตถุนิยม และการปฏิเสธทุกศาสนาในปรัชญา Herzen กล่าวว่าสังคมนิยม "นำพรรคปฏิวัติกลับมาสู่ประชาชน" เหตุผลของ Herzen ที่นำเสนอในบทความนี้ประกอบด้วยจุดเริ่มต้นของแนวคิดที่สำคัญมากสองประการสำหรับ "สังคมนิยมรัสเซีย" และการพัฒนาต่อไป ประการแรก ความพยายามที่จะอธิบายในเชิงปรัชญาถึงความเป็นไปได้ที่รัสเซียจะข้ามขั้นตอนบางอย่างของประวัติศาสตร์การพัฒนาของยุโรป โดยอิงจากความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลและประวัติศาสตร์ ประการที่สอง แนวทางของแนวคิดที่ว่าการควบคุมแนวคิดสังคมนิยมของยุโรปตะวันตกเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับรัสเซียที่จะสามารถเข้าสู่สังคมนิยมได้โดยไม่ต้องทำซ้ำประวัติศาสตร์ของเส้นทางของประเทศในยุโรปตะวันตกและความคิดของความจำเป็นในการจัดตั้ง ความเชื่อมโยงระหว่างข้อสรุปของวิทยาศาสตร์ตะวันตก หลอมรวมโดยขุนนางขั้นสูงและแรงบันดาลใจของผู้คน เขาเชื่อว่าคุณลักษณะบางอย่างของอนาธิปไตยได้รับการเก็บรักษาไว้ในรัสเซีย Herzen ชื่นชมบทบาทของขุนนางที่ไม่ใช่ข้าราชการของรัสเซียอย่างสูง เขาเขียนว่า “คนเหล่านี้เป็นคนที่มีความเป็นอิสระมากที่สุดในยุโรป พวกเขาได้เข้าถึงแนวคิดสังคมนิยมในด้านการเมือง เหตุผลในด้านวิทยาศาสตร์ การปฏิเสธ และความกังขาในปรัชญา - หน้า 195"

ใน "จดหมาย" เฮิร์เซนดึงโอกาสสำหรับการปฏิวัติในอนาคต “รัฐและปัจเจก อำนาจและเสรีภาพ ลัทธิคอมมิวนิสต์และความเห็นแก่ตัว สิ่งเหล่านี้คือเสาหลักของมหากาพย์การปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่ ยุโรปเสนอวิธีแก้ปัญหาที่ผิดพลาดและดุร้าย การปฏิวัติจะให้การสังเคราะห์โซลูชั่นเหล่านี้ สูตรสังคมนิยมจะยังคงคลุมเครือจนกว่าชีวิตจะรู้ตัว ระบบในอนาคต - สังคมนิยม - เขาเป็นตัวแทนของสังคมที่ไม่มีรัฐบาลในขณะนั้น

Herzen เน้นย้ำว่าหากปราศจากความช่วยเหลือจากแนวคิดสังคมนิยมตะวันตก ชนชาติสลาฟจะไม่มีวันรวบรวมความเข้มแข็งและส่งต่อจากลัทธิคอมมิวนิสต์ไปสู่สังคมนิยมที่มีสติสัมปชัญญะ

เขาเขียนว่า:“ อาร์เทลและชุมชนในชนบท การแบ่งผลกำไรและการแบ่งพื้นที่ การรวมกลุ่มทางโลกและการรวมหมู่บ้านเป็น volosts ที่ปกครองตนเอง - ทั้งหมดนี้เป็นเสาหลักในการสร้างวิหารของชุมชนอิสระในอนาคตของเรา ชีวิตกำลังถูกสร้างขึ้น แต่ศิลามุมเอกเหล่านี้ยังคงเป็นหิน และหากปราศจากความคิดของตะวันตก มหาวิหารในอนาคตของเราจะยังคงอยู่บนรากฐานเดิมของอดีตและคณะดูมา // Herzen A.I. คอลเลกชันที่สมบูรณ์ของ op ใน 30 เล่ม - ต. 9 - ส. 190 "

ในปี ค.ศ. 1855 ปูม "Polar Star" เริ่มเผยแพร่ ความสำเร็จสูงสุดของกิจกรรมการศึกษาปฏิวัติของ Herzen คือการตีพิมพ์ร่วมกับ N.P. Ogaryov แห่งหนังสือพิมพ์ Kolokol (1857-1867) การปฏิวัติเพื่อขจัดความเป็นทาสเริ่มปรากฏให้เห็นในกิจกรรมของเฮอร์เซน

"ความแปลกประหลาดซึ่งเป็นความคิดริเริ่มของรัสเซีย - Herzen เชื่อว่าเป็นชุมชนในชนบทที่มีมานานหลายศตวรรษ" เขาถือว่าการปฏิวัติของชาวนาเป็นไปได้ค่อนข้างมากในรัสเซียและจินตนาการว่าเป็นการปฏิวัติแบบ Pugachevism แบบใหม่ แต่เขาค่อนข้างระบุอย่างชัดเจนว่าเขาชอบวิธีสงบสุขในการทำลายความเป็นทาส ประสบการณ์ของการปฏิวัติในปี 1848 ได้ดลใจเขาด้วย "ความเกลียดชังจากการรัฐประหารที่นองเลือด" Herzen หันไปมองขุนนางที่มีการศึกษาของรัสเซีย เขาเชื่อว่ามันอยู่ในชั้นของขุนนางชั้นสูงที่ศูนย์กลางของเชื้อโรคและจิตใจของการปฏิวัติที่กำลังจะเกิดขึ้น

ในปีพ. ศ. 2400 ในทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ในที่สุดก็เกิดแนวคิดเรื่อง "สิทธิ" ของชาวนาสู่ดินแดน การปลดปล่อยของชาวนาในรัสเซียสามารถทำได้และจะต้องดำเนินการเป็นการปลดปล่อยดินแดน Herzen กล่าวว่าชาวนาต้องการเพียงที่ดินฆราวาสซึ่งเขาได้มาโดยสิทธิในการทำงาน “ ชาวนารัสเซียไม่เชื่อว่าแผ่นดินโลกจะเป็นของที่อื่นนอกจากโลก เขาค่อนข้างเชื่อว่าตัวเขาเองเป็นของโลก มากกว่าที่โลกจะถูกพรากไปจากโลก นี่เป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง”

ดังนั้น ในช่วงเวลาของการปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 แนวคิดหลักของลัทธิสังคมนิยมรัสเซียจึงเกิดขึ้นและทำซ้ำหลายครั้ง องค์ประกอบหลักของทฤษฎีในช่วงปลายทศวรรษ 1950 ได้แก่ การยอมรับเส้นทางพิเศษสู่สังคมนิยมของรัสเซียเมื่อเปรียบเทียบกับประเทศในยุโรปตะวันตก ความเชื่อมั่นว่ารัสเซียมีความสามารถในการปฏิวัติทางสังคมมากกว่าประเทศเหล่านี้ การประเมินชุมชนในชนบทในฐานะตัวอ่อนขององค์กรสังคมนิยมและการบ่งชี้คุณสมบัติเหล่านั้นที่ทำให้สามารถมองเห็นตัวอ่อนในตัวได้ การยืนยันว่าการปลดปล่อยชาวนามีที่ดินควรเป็นจุดเริ่มต้น ก้าวแรกของการปฏิวัติสังคมนิยม

ช่วงก่อนการปฏิรูปมีลักษณะเฉพาะจากความเข้มข้นที่มากขึ้นของ Herzen ในด้านทฤษฎีทางเศรษฐกิจและสังคม

หลังจากการปฏิรูปในปี 2404 ความหวังของ Herzen ในการเลิกทาสซึ่งจะเป็นการเปิดเส้นทางตรงสู่การพัฒนาประเทศสู่สังคมนิยมก็ไม่เป็นจริง "การปลดปล่อย" กลายเป็นครึ่งใจความไม่พอใจของชาวนาค่อนข้างชัดเจน ในวารสารศาสตร์แห่งทศวรรษ 1960 แนวโน้มการปฏิวัติ - ประชาธิปไตยและลางสังหรณ์ของการปฏิวัติชาวนากำลังเด่นชัดมากขึ้นเรื่อย ๆ การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญอย่างหนึ่งในความคิดของเฮิร์เซนหลังการปฏิรูปในปี 2404 คือการละทิ้งความหวังของขุนนางชั้นกลาง เนื่องจากเป็นการหมักบ่มทางอุดมการณ์และเชิงองค์กรของการเคลื่อนไหวของรัสเซียที่มีต่อ "สังคมนิยมรัสเซีย" การพิสูจน์ว่าหลังจากการปฏิรูป รัสเซียไม่ได้สูญเสียโอกาสในการส่งต่อไปยังลัทธิสังคมนิยมโดยข้ามระบบทุนนิยมเป็นแง่มุมที่สำคัญของการพัฒนาทฤษฎีของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ในยุค 60 ทศวรรษหลังการปฏิรูปนำทฤษฎีเพิ่มเติมเข้ามา ผลงานสองชิ้นของ Herzen ในช่วงเวลานี้มีความน่าสนใจ - "จดหมายถึงนักเดินทาง" (ser. 1865) และบทความ "By the End of the Year" Herzen สรุปสองวิธีในการขับเคลื่อนไปสู่ลัทธิสังคมนิยม - “สำหรับตะวันตก สังคมนิยมคือพระอาทิตย์อัสดง สำหรับชาวรัสเซียคือ Volodin A.I. ในการค้นหาทฤษฎีการปฏิวัติ - ม., 2505 - ส. 70 "

การศึกษาขั้นสุดท้ายในช่วงปลายยุค 60 ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาทฤษฎี ประสบปัญหาร้ายแรงในด้านเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองของรัสเซีย การศึกษาชีวิตในต่างประเทศนี้ยากขึ้นเรื่อยๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อความสัมพันธ์ที่มีชีวิตชีวาของ Kolokol กับรัสเซียเริ่มอ่อนลงทุกวัน

ครั้งสุดท้ายที่ Herzen ตอบคำถามเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมและการปฏิวัติสังคมนิยมอยู่ในจดหมายของเขาถึงสหายเก่า คำถามเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนแปลงทางสังคมคือประเด็นหลักของ "จดหมาย" Herzen แย้งว่าคำถามเดียวที่จริงจังในยุคของเราคือคำถามของลัทธิสังคมนิยม

และถึงกระนั้น "สังคมนิยมรัสเซีย" ของ Herzen ก็เป็นยูโทเปียซึ่งเป็นความผิดพลาด เขาไม่เข้าใจว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะกระโดดโดยตรงจากความสัมพันธ์ที่เป็นชุมชนดึกดำบรรพ์แต่โดยพื้นฐานแล้วเกี่ยวกับศักดินาไปสู่สังคมนิยม เป็นไปไม่ได้เพราะลัทธิสังคมนิยมต้องการการพัฒนาวัสดุและเทคนิคที่สำคัญสำหรับการก่อสร้าง ซึ่งจะทำให้สังคมสามารถแก้ปัญหาสังคมได้

บทที่ II. อิทธิพลของทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ของ Herzen ต่อมุมมองของนโรดนิก กระบวนการทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาแนวคิดสังคมนิยมรัสเซียตั้งแต่ยูโทเปียไปจนถึงวิทยาศาสตร์ใช้เวลาเกือบครึ่งศตวรรษ ในการค้นหาทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ของการพัฒนาสังคม สถานที่พิเศษเป็นของประชานิยมปฏิวัติ ประชานิยมเป็นตัวแทนของขั้นตอนที่สำคัญที่สุดในประวัติศาสตร์ของขบวนการปลดปล่อยรัสเซียและในขณะเดียวกันก็เป็นกระแสหลักในความคิดทางสังคมของเราซึ่งได้ทิ้งร่องรอยไว้ลึกในทฤษฎีการปฏิวัติในประวัติศาสตร์สังคมนิยมในปรัชญาสังคมวิทยา , วิทยาศาสตร์, วรรณคดีและศิลปะ. การค้นหาทฤษฎีการปฏิวัติที่ถูกต้องดำเนินไปทั่วทั้งขบวนการปลดปล่อยรัสเซีย มันเป็นลักษณะที่เท่าเทียมกันของผู้ปฏิบัติงานและนักทฤษฎีของขบวนการประชานิยมซึ่งอันที่จริงแล้วเป็นบุคคลที่มีความกระตือรือร้นในการต่อสู้เพื่อปลดปล่อย “ ในประวัติศาสตร์ของขบวนการปลดปล่อยและความคิดปฏิวัติประชานิยมครอบครองสถานที่พิเศษเพราะในด้านหนึ่งมัน สิ้นสุดระยะเวลาการปฏิวัติโดยเน้นจุดแข็งและจุดอ่อนทั้งหมดของตนและในทางกลับกันก็นำหน้าทันทีและเตรียมพื้นฐานสำหรับรูปแบบการต่อสู้ของชนชั้นกรรมาชีพในระดับสูง มันอยู่ภายใต้กรอบของลัทธินโรดมที่มีการจัดตั้งองค์กรแรงงานกลุ่มแรกขึ้น ซึ่งครั้งแรกมีอยู่ในรูปของกระแสชนชั้นกรรมาชีพ-ประชาธิปไตยและแยกจากกันเท่านั้น ดังนั้นหากไม่ได้ศึกษาประวัติศาสตร์ของขบวนการประชานิยมแล้ว ย่อมเป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจที่มาของระบอบประชาธิปไตยในสังคมรัสเซีย มันเป็นช่วงที่ภาระหลักของการค้นหาทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เจ็บปวดการตรวจสอบและการทดสอบในทางปฏิบัติตกมันเป็นประชานิยมที่อดทนบนบ่าของพวกเขาประสบการณ์การหลงทางและความผันผวนความผิดพลาดและความผิดหวังเข้ามา บุคคลของผู้แทนที่มองการณ์ไกลที่สุดของพวกเขาที่จะทำลายหลักคำสอนของสังคมนิยมชาวนาในอุดมคติและเพื่อความเข้าใจของลัทธิมาร์กซ์ว่าเป็นทฤษฎีการปฏิวัติที่ถูกต้องเพียงข้อเดียว Galaktionov A.A., Nikandrov P.F. อุดมการณ์ของประชานิยมรัสเซีย - L. , 1966. - S. 6. Narodism เป็นขบวนการและในฐานะที่เป็นอุดมการณ์ของประชาธิปไตยชาวนาในรัสเซียได้ก่อตัวขึ้นในยุค 60 ของศตวรรษที่ XIX ในทศวรรษนี้ ชีวิตสาธารณะของประเทศได้พังทลายลงอย่างลึกซึ้ง การปฏิรูปชาวนาในปี พ.ศ. 2404 เป็นจุดเริ่มต้นของรัสเซียชนชั้นนายทุนคนใหม่ซึ่งเติบโตจากความเป็นทาส แต่การปฏิรูปนี้เนื้อหาชนชั้นนายทุนดำเนินการโดยขุนนางศักดินาและเจ้าหน้าที่ซาร์ซึ่งไม่ต้องการแยกส่วนกับสิทธิพิเศษของตนดังนั้นรัสเซียจึงรักษาร่องรอยของระบบศักดินาทั้งในด้านเศรษฐกิจและการเมืองมาเป็นเวลานานและ ในหมู่พวกเขาหลักคือกรรมสิทธิ์ในที่ดินที่มีการแสวงประโยชน์กึ่งทาสของชาวนาและระบอบเผด็จการบนพื้นฐานของขุนนางในฐานะชนชั้นสูง ลักษณะของการปฏิรูปนี้ทำให้การพัฒนาเศรษฐกิจของประเทศชะลอตัวลงเป็นเวลานาน อย่างไรก็ตาม ระบบทุนนิยมประสบความสำเร็จอย่างเห็นได้ชัดในอุตสาหกรรมที่กระจุกตัวอยู่ในเมือง แต่กลับเข้าสู่ภาคเกษตรกรรมได้ช้ามาก และเช่นเคย ตำแหน่งที่โดดเด่นเป็นของ เจ้าของบ้าน latifundia เงื่อนไขหนี้สินยี่สิบปี ระบบการเลิกจ้าง การชดใช้ค่าไถ่ก้อนใหญ่สำหรับการจัดสรรที่ไม่มีนัยสำคัญ การชำระค่าเช่าแทบจะไม่เปลี่ยนฐานะคนจำนวนมากที่สุด กลุ่มสังคม . ความไร้ที่ดินเป็นหายนะหลักของชาวนา กล่าวอีกนัยหนึ่งคำถามของชาวนาไม่ได้รับความละเอียดที่น่าพอใจและหมู่บ้านยังคงเป็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งทางสังคมอย่างลึกซึ้งซึ่งยิ่งทวีความรุนแรงยิ่งขึ้นภายใต้อิทธิพลของกระบวนการสร้างความแตกต่างของชาวนาและจุดเริ่มต้นของการสลายตัวของ ชุมชน ทฤษฎีประชานิยมได้รับการพัฒนาในเงื่อนไขของการต่อสู้ของชาวนากับความเป็นทาสและในปีที่ทุนนิยมในตะวันตกได้แสดงให้เห็นลักษณะเชิงลบของมันอย่างชัดเจนแล้ว ภาพลวงตาของสโลแกน "เสรีภาพ ความเสมอภาค ภราดรภาพ" ที่จารึกอยู่บนธงของการปฏิวัติชนชั้นนายทุนฝรั่งเศสผู้ยิ่งใหญ่ได้หายไปโดยสมบูรณ์ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 แต่ยอดของทุนนิยมในรัสเซียเริ่มประกาศตัวเองอย่างเข้มข้นยิ่งขึ้นหลังจาก การเลิกทาส นักประชาสัมพันธ์ประชาธิปไตยที่เฉียบแหลมที่สุดสังเกตเห็นสิ่งนี้แล้วในยุค 60 และส่งสัญญาณเตือนภัย: มีบางอย่างต้องทำ! คนที่ดีที่สุดของรัสเซียเห็นอาชีพของพวกเขาในการปกป้องทาส ผลประโยชน์ของผู้คน ในการต่อสู้กับทาสและทุนนิยมที่เกิดขึ้นใหม่ ประชานิยมเป็นเหตุผลเชิงอุดมการณ์สำหรับการต่อสู้ครั้งนี้ A.I. Herzen เสนอทฤษฎี "สังคมนิยมรัสเซีย" ตามที่ G.V. Plekhanov "การลงโทษทางปรัชญา" ครั้งแรกสำหรับประชานิยมได้รับโดย A.I. Herzen ผู้ตั้งคำถาม: รัสเซียควรอยู่บนเส้นทางสู่สังคมนิยมซ้ำรอยการพัฒนายุโรปทุกช่วง หรือชีวิตจะเป็นไปตามกฎหมายที่ต่างกันออกไปหรือไม่? ด้วยทฤษฎีของเขา Herzen ให้คำตอบเชิงลบสำหรับคำถามนี้ โดยเชื่อว่ารัสเซียมีลักษณะเฉพาะของอัตลักษณ์ทางประวัติศาสตร์ในรูปแบบของชุมชนในชนบท แรงงานอาร์เทล และการปกครองตนเองทางโลก รัสเซียจะเข้าสู่ลัทธิสังคมนิยมโดยข้ามระบบทุนนิยมตามที่ดูเหมือนเป็นสำหรับเขา แท้จริงแล้ว ลักษณะของ "สังคมนิยมรัสเซีย" ที่ Herzen มอบให้นั้นยืนยันสิ่งนี้ เขาเขียนใน Kolokol ในปี 1867: “เราเรียกลัทธิสังคมนิยมรัสเซียว่าสังคมนิยมที่มาจากที่ดินและชีวิตชาวนา จากการจัดสรรจริงและการจัดสรรพื้นที่ที่มีอยู่ใหม่ จากความเป็นเจ้าของในชุมชนและการจัดการชุมชน และไปพร้อมกับงานศิลปะของคนงานไปจนถึง ความยุติธรรมทางเศรษฐกิจที่ลัทธิสังคมนิยมโดยทั่วไปมุ่งมั่นเพื่อสังคมนิยมยูโทเปียในรัสเซีย: Reader. - M. , 1974. - S. 152 " ดังนั้นพวกประชานิยมที่รับรู้จากอายุหกสิบเศษศรัทธาด้วยวิธีพิเศษในระบบชุมชนของชีวิตรัสเซีย ดังนั้นความเชื่อในความเป็นไปได้ของการปฏิวัติของชาวนาจึงเป็นแรงบันดาลใจและยกให้ประชาชนต่อสู้กับรัฐบาล A.I. Herzen ใน "จดหมายถึงสหายเก่า" ของเขาได้เน้นย้ำถึงความสำคัญของ "ชนกลุ่มน้อยที่มีพลัง" ในการปฏิวัติ มีหลักฐานมากมายที่แสดงให้เห็นว่าอายุเจ็ดสิบต้นๆ ของ raznochintsy พยายามหาประเด็นเก่าของ Sovremennik และ Russkoe Slovo อย่างไร บ่อยครั้ง ระหว่างการค้นหา ทหารพบบทความที่เขียนใหม่ด้วยมือทั้งหมด หรือคัดลอกมาจากบทความ ความคิดของ Herzen และผู้ร่วมงานของเขาถูกพูดคุยกันในที่ประชุม - มีคำให้การจำนวนมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ในระหว่างการสอบสวนและผู้บันทึกความทรงจำก็เขียนเรื่องเดียวกัน ในยุค 60 และ 70 มีความเชื่อมโยงกันอย่างใกล้ชิดในอุดมคติและในขั้นต้นพวกประชานิยมอาศัยทฤษฎีและยุทธวิธีทั้งหมด หลักการที่ Herzen และผู้สนับสนุนของเขานำเสนอ แต่ในขณะที่นักปฏิวัติในยุค 70 และ 80 ได้สะสมประสบการณ์ของตนเอง และในการเชื่อมต่อกับการเกิดขึ้นของงานเชิงปฏิบัติและการเมืองใหม่ ๆ ที่งอกออกมาจากความต้องการของขบวนการเอง ทฤษฎีและการปฏิบัติของพวกเขาได้เปลี่ยนจากคำสอนของผู้นำมากขึ้นเรื่อยๆ ของระบอบประชาธิปไตยปฏิวัติรัสเซีย เสริมด้วยองค์ประกอบใหม่ ได้มาซึ่งคุณลักษณะและคุณลักษณะเฉพาะของประชานิยม ในช่วงทศวรรษที่ 70 อุดมการณ์ประชานิยมได้ก่อตัวขึ้นในหลักคำสอนที่ค่อนข้างกลมกลืนกัน Herzen แนวคิดของเส้นทางที่ไม่ใช่ทุนนิยมของรัสเซียสู่ลัทธิสังคมนิยม, ศรัทธาในชุมชนชนบทในฐานะเชื้อโรคของสังคมในอนาคต, ความเชื่อมั่นในธรรมชาติสังคมนิยมของการปฏิวัติชาวนาและความจำเป็นในการเตรียมความพร้อม พวกเขายังรวมกันด้วยความเกลียดชังของเผด็จการและความอยุติธรรมของระบบชนชั้น พวกเขาเชื่อมโยงกันด้วยความห่วงใยต่อความเป็นอยู่ที่ดีของประชาชนทั้งหมด การปกป้องเสรีภาพและการตรัสรู้ พวกเขาแสดงความสนใจของมวลชนชาวนาอย่างมีสติ Herzen ให้ความสำคัญเป็นพิเศษกับปัญญาชนในขบวนการปลดปล่อย แนวคิดนี้ถูกดัดแปลงในอุดมการณ์ประชานิยมให้เป็นแนวคิดทั้งหมดเกี่ยวกับอิทธิพลอันทรงพลังของปัญญาชนของเราที่มีต่อประชาชน ในทางกลับกัน ความมั่นใจในตนเองของปัญญาชนที่พัฒนาแล้วในทศวรรษที่ 60 อยู่ร่วมกับอุดมคติอันสุดโต่งของผู้คนซึ่ง หมายถึงชาวนาเป็นหลักถ้าไม่ใช่เฉพาะชาวนา ชาว Narodniks ที่อุทิศตนเพื่อรับใช้ประชาชนอย่างไม่เห็นแก่ตัว เชื่อในความแข็งแกร่งของการปฏิวัติและสัญชาตญาณคอมมิวนิสต์ และประกอบกับคุณลักษณะของชาวนาที่ Galaktionov A.A., Nikandrov P.F. ต้องการเห็นในนั้น อุดมการณ์ของประชานิยมรัสเซีย - L., 1966. - S. 8. ความไม่สอดคล้องกันของตำแหน่งของผู้ผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ขนาดเล็กในช่วงการเปลี่ยนผ่านจากระบบศักดินาไปสู่ระบบทุนนิยมกำหนดความไม่สอดคล้องภายในของขบวนการประชานิยมและอุดมการณ์ ด้านหนึ่ง เมื่อพิจารณาถึงการกดขี่สองครั้ง ภายใต้การคุกคามของความพินาศ ชาวนาได้กระทำการปฏิวัติ ในทางกลับกัน การต่อสู้เพื่อเอาตัวรอดเป็นชนกลุ่มหนึ่ง ปกป้องการรักษากรรมสิทธิ์ในที่ดินของเอกชน ถือองค์ประกอบที่อนุรักษ์นิยมในตัวเอง ในฐานะนักอุดมการณ์ของชาวนา ชาวนโรดนิกต้องการบรรลุลัทธิสังคมนิยมโดยเลี่ยงระบบทุนนิยม แต่พวกเขาไม่ได้ต่อสู้เพื่อสังคมนิยมโดยไม่รู้ถึงธรรมชาติของชนชั้นนายทุน แต่ยังคงปกป้องตามแนวทางประชาธิปไตยในการเกษตรตาม Herzen ซึ่งประกอบด้วยการเรียกร้องให้ชาวนาได้รับที่ดิน การเป็นยูโทเปียเกี่ยวกับผลกระทบทางเศรษฐกิจของการแบ่งดินแดนใหม่ควรเป็นอย่างไร มันเป็นสหายของมวลชนชาวนาที่ยิ่งใหญ่และเป็นประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วซึ่งประกอบเป็นประชากรส่วนใหญ่ในรัสเซีย ภายในปี 1960 พวกนโรดนิก ได้ก้าวไปข้างหน้าอย่างมากในด้านการปฏิบัติและการเมือง โดยได้เข้าสู่การต่อสู้อย่างเปิดเผยต่อระบอบเผด็จการ แต่ในทางทฤษฎี พวกประชานิยมสูญเสียปรัชญาระดับสูงของ Herzen และผู้สนับสนุนของเขา Hegel ใช้วิภาษวิธีในการอธิบายธรรมชาติ กระบวนการของความรู้ความเข้าใจ และชีวิตทางสังคมอย่างชำนาญ โดยปราศจากความเพ้อฝัน ด้วยเหตุนี้ Herzen จึงเข้าใกล้วัตถุนิยมวิภาษวิธีและสังคมวิทยาของ Herzen บรรจุอยู่ในประเด็นสำคัญหลายประการที่ใกล้เคียงกับความเข้าใจประวัติศาสตร์วัตถุนิยม ในบรรดาประชานิยม ภาษาถิ่นไม่พบการยอมรับ นอกจากนี้ มันถูกปฏิเสธว่าเป็นผลผลิตของการเก็งกำไร อภิปรัชญา. บทบาทของปรัชญาไม่ได้รับการประเมินเลย คนส่วนใหญ่เห็นอกเห็นใจกับการมองโลกในแง่ดี ประกอบด้วยองค์ประกอบที่แตกต่างกันซึ่งยืมมาจากลัทธินีโอคันเทียน โพซิทีฟนิยม และวัตถุนิยมมานุษยวิทยา - หน้า 11 " ในสังคมวิทยาเริ่มตั้งแต่ยุค 60 วิธีการอัตนัยในการอธิบายกระบวนการทางประวัติศาสตร์ซึ่งทำให้นักประชานิยมไม่สามารถเข้าใจกฎวัตถุประสงค์ของประวัติศาสตร์ได้มีอิทธิพลมากขึ้น แต่อย่างไรก็ตามในปรัชญาและสังคมวิทยาของ อุดมการณ์ประชานิยม แนวความคิดของสังคมในขณะนั้นได้รับการแสดงอย่างเพียงพอ ในงานเขียนของพวกเขา พวกเขาไม่ได้ข้ามประเด็นใด ๆ ที่ทำให้จิตใจของคนรุ่นเดียวกันเป็นกังวล และในฐานะคนที่มีวัฒนธรรมและการศึกษาสูง พวกเขากำหนดรูปแบบความเชื่อของคนทั้งรุ่น Narodniks ได้ดำเนินการอย่างมากในการส่งเสริมและเผยแพร่ผลงานและแนวคิดของผู้ก่อตั้งสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์ในรัสเซีย แต่ในขณะที่ศึกษาและเผยแพร่ผลงานของผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์ พวกนโรดนิกก็ไม่สามารถซึมซับคำสอนของตนได้แบบอินทรีย์ ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับการยอมรับแนวทางดั้งเดิมที่ไม่ใช่ทุนนิยมของรัสเซียสู่สังคมนิยม หมายถึง การไม่มีความสัมพันธ์แบบชนชั้นนายทุนที่พัฒนาแล้วและชนชั้นกรรมาชีพในรัสเซีย ประเทศ พวกนโรดนิกมองว่าลัทธิมาร์กซ์เป็นทฤษฎีปฏิวัติตะวันตกโดยเฉพาะ พวกนโรดนิกสนใจลัทธิมาร์กซ์ด้วยความน่าสมเพชของการปฏิวัติ ความเชื่อมั่นของพวกเขาว่าการต่อสู้เพื่อสังคมนิยมมีจริง และการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิทุนนิยมของพวกเขาซึ่งมีความพิเศษอย่างยิ่งในความละเอียดถี่ถ้วน สถานการณ์หลังส่วนใหญ่สร้างความประทับใจให้กับนักประชานิยมที่พยายามก้าวข้ามเวทีทุนนิยม ในแง่ของยุทธวิธี ประชานิยมปฏิวัติแบ่งออกเป็นสามส่วนหลัก: ประชานิยม - นักโฆษณาชวนเชื่อที่นำโดย ป.ล. ลาฟรอฟ; ประชานิยม - ผู้สมรู้ร่วมคิดหรือแบลนควิส นำโดย ป.ล. ทคาเชฟ; ประชานิยม - ผู้นิยมอนาธิปไตยซึ่งมีผู้นำทางอุดมการณ์เป็น ม. บาคูนินและป. โครพอตกิน. ดังนั้น อุดมการณ์หลักของประชานิยม ได้แก่ ป.ล. Lavrov, P.N. Tkachev, แมสซาชูเซตส์ บาคูนิน ป. โครพอตกิน. พวกประชานิยม - นักโฆษณาชวนเชื่อ เชื่อว่าหนึ่งในข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญที่สุดสำหรับการปฏิวัติในรัสเซียคือความจำเป็นในการพัฒนาหลักการปฏิวัติ แนวคิดปฏิวัติ และเผยแพร่ในสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่มวลชนในวงกว้างของชาวนา ด้วยจุดมุ่งหมายที่จะเข้าใกล้ผู้คนมากขึ้น ศึกษาสภาพความเป็นอยู่และภาพลักษณ์ทางจิตวิญญาณ ความต้องการทางเศรษฐกิจและการเมือง โดยมีเป้าหมายเพื่อเผยแพร่แนวคิดสังคมนิยมปฏิวัติในหมู่ประชาชนและเตรียมพวกเขาให้พร้อมสำหรับการปฏิวัติอย่างแข็งขัน "ไปสู่ประชาชน" จึงเริ่มต้นขึ้น ซึ่งในที่สุดได้ให้จำนวนที่ไม่ธรรมดาแก่พวกประชานิยม แต่จบลงด้วยการล่มสลายทางอุดมการณ์และการเมืองสำหรับพวกเขา ผู้สมรู้ร่วมคิดแบบประชานิยมไม่เชื่อในความแข็งแกร่งของการปฏิวัติของประชาชนและตรึงความหวังทั้งหมดไว้กับชนกลุ่มน้อยทางปัญญาที่มีการปฏิวัติซึ่งควรจะล้มล้างระบอบเผด็จการด้วยแผนการสมรู้ร่วมคิดที่เป็นความลับและยึดอำนาจทางการเมืองไว้ในมือของพวกเขาเอง "ชนกลุ่มน้อยปฏิวัติ" จะต้องดำเนินมาตรการดังกล่าวในประเทศที่จะประกันการปลดปล่อยของประชาชนจากการกดขี่ทุกรูปแบบและความเป็นไปได้ของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมนิยมที่ตามมา ผู้นิยมอนาธิปไตย - ประชานิยมประกาศให้รัฐเป็นศัตรูหลักของประชาชนเรียกร้องให้มีการทำลายล้าง พวกเขาแย้งว่าคนรัสเซียพร้อมแล้วสำหรับการปฏิวัติทางสังคมมาช้านาน พวกเขาเพียงแต่ต้องถูกปลุกให้กลายเป็นกบฏ ทำลายระบบเก่าจนถึงรากฐานของมัน ละทิ้งทันทีและเพื่ออะไรก็ตาม แบบฟอร์มของรัฐ รัฐบาลซึ่งสร้างแทนที่จะสร้างชุมชนอิสระที่ปกครองตนเองแบบหลังโดยเชื่อมโยงถึงกันด้วยเงื่อนไขในสัญญา แต่ด้วย ความแตกต่างบางประการในยุทธวิธี นักประชานิยมที่ปฏิวัติก็มีส่วนเหมือนกันมาก ดังที่ได้กล่าวไปแล้วนี่คือการทำลายล้างเศษเสี้ยวของศักดินาในประเทศทัศนคติเชิงลบต่อการพัฒนาระบบทุนนิยมในรัสเซียการทำให้เป็นอุดมคติของชุมชนชาวนาการก่อตั้งสังคมนิยมในรัสเซียจากมุมมองของชนชั้นนายทุนน้อย อุดมการณ์จากมุมมองของชาวนาที่ไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากการพัฒนาระบบทุนนิยมอีกต่อไป แต่จากข้อบกพร่องของการพัฒนา นักปฏิวัติในสมัยนั้นเข้าใจบทบาทก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ของระบบทุนนิยม แต่เมื่อพิจารณาว่ารัสเซียเป็นประเทศที่มีการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ดั้งเดิม พวกเขากลัวว่าจะทำให้ความพินาศของชนบทหมดไป ทำลายชุมชน และด้วยเหตุนี้จึงถูกกล่าวหาว่าถ่วงเวลาชัยชนะของลัทธิสังคมนิยมหรือกระทั่ง กีดกันรัสเซียอย่างสมบูรณ์จากความเป็นไปได้ในการเปลี่ยนผ่าน นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาปกป้องแนวคิดการพัฒนาที่ไม่ใช่ทุนนิยมของรัสเซียอย่างดุเดือดโดยหวังว่าในการพัฒนาควรข้ามขั้นตอนของทุนนิยมและเปลี่ยนจากศักดินาไปสู่สังคมนิยมโดยตรง Narodniks ไม่ได้ต่อสู้ดิ้นรน ผลประโยชน์ของชาวนาทั้งหมด และการต่อสู้ของพวกเขาก้าวหน้าอย่างมาก ตราบเท่าที่พวกเขาปกป้องหลักการของการปฏิวัติแบบกระฎุมพี-ประชาธิปไตยเพียงอย่างเดียวที่เป็นไปได้ในขณะนั้นอย่างเป็นกลาง แต่เมื่อระบบทุนนิยมก่อตั้งขึ้นและการแบ่งชั้นทางชนชั้นของชาวนาทวีความรุนแรงมากขึ้น ลัทธิประชานิยมอย่างมีเหตุผลและในอดีตก็ลงมาเพื่อป้องกันการผลิตขนาดเล็กและกลายเป็นศัตรูต่อขบวนการชนชั้นกรรมาชีพและอุดมการณ์ของมัน - Marxism Galaktionov A.A., Nikandrov P.F. อุดมการณ์ของประชานิยมรัสเซีย - L. , 1966. - S. 10 "] แต่สิ่งนี้เกิดขึ้นในช่วงปลายยุค 80-90 เมื่อประชานิยมปฏิวัติล้าสมัยและถูกแทนที่ด้วยลัทธิเสรีนิยมซึ่งแตกสลายด้วยอุดมคติของระบอบประชาธิปไตยแบบปฏิวัติและตกจากกระแสหลักของ การเคลื่อนไหวของการปลดปล่อย ตำแหน่งผู้นำในขบวนการปลดปล่อยปฏิวัติตกสู่ชนชั้นกรรมาชีพ เฉดสีเสรีนิยมในลัทธิประชานิยมมีมาตั้งแต่ช่วงเริ่มต้นของการเคลื่อนไหว แต่ค่อยๆ กลายเป็นเทรนด์ทั้งหมด ซึ่งเริ่มเด่นชัดในช่วงกลางทศวรรษ 80 ประชานิยมปฏิวัติและเสรีนิยมจึงเป็นตัวแทนของสองขั้นตอนที่ชัดเจนในการเคลื่อนไหวและในอุดมการณ์ทางการเมือง บทที่ III. มุมมองสังคมนิยมของ ป.ล. Tkacheva, ป.ล. Lavrova, แมสซาชูเซตส์ บาคุนิน แนวความคิดของอุดมคติทางสังคมนิยมในทฤษฎีของนักอุดมการณ์ชั้นนำของลัทธิประชานิยมปฏิวัตินั้นถูกสรุปโดยส่วนใหญ่เมื่อพวกเขาพัฒนาโครงร่างของอนาคตสังคมนิยมของรัสเซีย ในงานของพวกเขา มันง่ายที่จะสังเกตเห็นทั้งการตีความทั่วไปและพิเศษของปัญหาของลัทธิสังคมนิยมโดยพวกเขา สิ่งที่พวกเขามีเหมือนกันคือความเข้าใจในอุดมคติของสังคมนิยมทั้งโดยทั่วไปและที่เกี่ยวข้องกับรัสเซียซึ่งเป็นอุดมคติตามข้าแผ่นดิน ชุมชน (ซึ่งขยายไปถึงเมือง ไปจนถึงระบบความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมด) ; พื้นฐานของการวิพากษ์วิจารณ์ระบบทุนนิยมเป็นเรื่องธรรมดา (ไม่ว่าความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ของระบบที่เกี่ยวข้องกับยุโรปจะได้รับการยอมรับหรือไม่ก็ตาม); ร่วมกันคือการยอมรับการพัฒนาทุนนิยมเป็นการถดถอยที่เกี่ยวข้องกับรัสเซีย ร่วมกันคือความเข้าใจในการปฏิวัติสังคมในฐานะการปฏิวัติชาวนา งานทำลายสถาบันกษัตริย์และความสัมพันธ์ศักดินา ฯลฯ เป็นเรื่องปกติ - โปรแกรมของเรา "(2416); "นาบัต" (1875); ในภาคผนวก "ก" ของหนังสือ ม.อ. Bakunin "สถานะและความโกลาหล" (1875), "จดหมายประวัติศาสตร์" (1870) และอีกมากมาย แน่นอน บทบัญญัติทั้งหมดเหล่านี้เตรียมโดย A.I. Herzen และ N.G. Chernyshevsky อย่างไรก็ตาม สำหรับประวัติศาสตร์ของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียในรัสเซีย สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือเรื่องใหม่ที่นักทฤษฎีประชานิยมในยุค 70 ได้นำเข้าสู่การพัฒนาทฤษฎีสังคมนิยมในสิ่งที่พวกเขาเป็นต้นฉบับมากที่สุด และความแตกต่างระหว่างพวกเขาเริ่มต้นขึ้นเมื่อพวกเขาตีความไม่เพียง แต่สาระสำคัญของการปฏิวัติที่จะนำรัสเซียไปสู่ลัทธิสังคมนิยมเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญอย่างยิ่งในการหาวิธีและวิธีการดำเนินการที่เกี่ยวข้องกับเงื่อนไขทางสังคมและการเมืองใน ซึ่งเป็นสิ่งจำเป็น นักสังคมนิยมปฏิวัติ ควรทำ หากเราพูดถึงสิ่งสำคัญที่นักทฤษฎีประชานิยมปฏิวัติในยุค 70 มีส่วนสนับสนุน นั่นคือการพัฒนาทฤษฎีแห่งการปฏิวัติสังคม เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียที่พวกเขาได้รับการพัฒนาในความสามัคคีและครอบคลุมโดยอิงจากการศึกษาประสบการณ์ของขบวนการปฏิวัติทั้งในรัสเซียและในยุโรป พวกเขาไม่ได้จำกัดตัวเองให้อภิปรายเกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมโดยทั่วไป เกี่ยวกับทฤษฎีสังคมนิยม แต่เชื่อมโยงทฤษฎีนี้กับการปฏิบัติของขบวนการปลดปล่อย ทำให้เกิดการประยุกต์ใช้ทฤษฎีสังคมนิยมในเวอร์ชันของตนเองกับเงื่อนไขเฉพาะของความเป็นจริงของรัสเซีย แม้จะมีลัทธิยูโทเปียนิยมของทฤษฎีสังคมนิยม แต่การวางตัวของปัญหาทั่วไปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพัฒนาสังคมนิยมทั้งทฤษฎีและการปฏิบัติเป็นพยานถึงความสมจริงทางประวัติศาสตร์และความลึกของความคิดของ Narodniks ปฏิวัติ พวกเขามีลักษณะเฉพาะด้วยความเข้าใจอย่างวิพากษ์วิจารณ์ทั้งประเพณีสังคมนิยมในประเทศของตนเองและทุกสิ่งทุกอย่างที่ได้รับจากความคิดเชิงทฤษฎีและประสบการณ์ของขบวนการปฏิวัติในประเทศต่างๆ ของยุโรปตะวันตก การพัฒนารูปทรงของสังคมแห่งอนาคตคือ เป็นตัวแทนอย่างเต็มที่ในทฤษฎีสังคมนิยมของ P.L. ลาฟรอฟ เขาอุทิศงานหลายชิ้นของเขาเพื่อแก้ไขปัญหาสังคมนิยม บางส่วนเป็นทฤษฎีและระเบียบวิธีในธรรมชาติ ในส่วนอื่นๆ ทฤษฎี "สังคมนิยมที่ทำงาน" ของเขาได้รับการพัฒนาอย่างละเอียด "จดหมายประวัติศาสตร์" ของเขาน่าสนใจ โปรแกรมของนิตยสาร "Forward!" ซึ่งเสนองานหลักสองประการ: การต่อสู้ของ "มุมมองโลกแห่งความเป็นจริงกับมุมมองโลกเทววิทยา" ของวิทยาศาสตร์กับศาสนา ประชานิยมปฏิวัติในยุค 70 ศตวรรษที่ XIX: การรวบรวมเอกสารและวัสดุใน 2 เล่ม - ม. 2504 - 2508 - ต. 1 - หน้า 21 " เขาพยายามเปลี่ยนบันทึกประจำวันของเขาให้กลายเป็นอวัยวะที่ผสมผสานความคิดทางสังคมนิยมหัวรุนแรงของรัสเซียโดยพิจารณาว่าไม่มีอวัยวะรัสเซียอื่นในต่างประเทศ กดบังคับ "ไปข้างหน้า!" เปิดโอกาสให้ความคิดสังคมนิยมรัสเซียทุกเฉดที่จะพูดในประเด็นที่ขัดแย้งกัน โปรแกรมของวารสาร ติดตามโครงร่างของแนวคิดสังคมนิยมของเขาซึ่งจะเป็นตัวแทนของหนึ่งในเงามืดของสังคมนิยมยูโทเปียรัสเซียของประชานิยมปฏิวัติ ที่นี่ใน ในแง่ทั่วไปความไม่ชอบมาพากลของอุดมคติสังคมนิยมรัสเซียถูกตั้งข้อสังเกตวิธีการและวิธีการในการบรรลุมันถูกกำหนดทัศนคติต่อรัฐและอนาคตของมันแสดงออกในรูปแบบที่คลุมเครือและคลุมเครือถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนผ่านไปสู่อุดมคติทางสังคมนิยมในอนาคต ได้ชี้ให้เห็นถึงเหตุแห่งความต้องการของคนส่วนใหญ่ที่ทรงสร้างและเข้าใจโดยพระองค์ที่นั่น - หน้า 27 ชาวนาที่มีกรรมสิทธิ์ในที่ดินของชุมชนได้รับการประกาศให้เป็นพื้นฐานทางสังคมของอุดมคตินี้ “เพื่อพัฒนาชุมชนของเราในแง่ของการเพาะปลูกในชุมชนและการใช้ผลิตภัณฑ์ของชุมชนเพื่อให้ฆราวาสรวบรวมองค์ประกอบทางการเมืองหลักของระบบชุมชนรัสเซียเพื่อดูดซับทรัพย์สินส่วนตัวให้เป็นทรัพย์สินของชุมชนเพื่อให้ชาวนาที่ การศึกษาและความเข้าใจในความต้องการทางสังคมของตน โดยปราศจากซึ่งสิทธิทางกฎหมายของตนแล้ว ย่อมไม่สามารถใช้สิทธิได้ ไม่ว่าพวกเขาจะกว้างใหญ่เพียงใด และจะไม่หลุดพ้นจากการแสวงประโยชน์จากชนกลุ่มน้อยแม้ในกรณีที่ประสบความสำเร็จ รัฐประหาร - เหล่านี้เป็นเป้าหมายของรัสเซียโดยเฉพาะที่ชาวรัสเซียทุกคนที่ต้องการความก้าวหน้าเพื่อบ้านเกิดของเขา P.L. Lavrov ควรมีส่วนร่วม ปรัชญาและสังคมวิทยา. คัดเลือกผลงาน 2 เล่ม - ม., 2508 - ต. 1. - หน้า 25 ". ในรายการของนิตยสาร" ไปข้างหน้า! Lavrov สนับสนุนการปฏิวัติทางสังคม ตำแหน่งของเขาในคำถามเกี่ยวกับรัฐนั้นใกล้เคียงกับบาคูนินในหลาย ๆ ด้าน เขาตั้งข้อสังเกตว่า "คำถามทางการเมือง" สำหรับเขานั้นอยู่ภายใต้คำถามทางสังคม และโดยเฉพาะอย่างยิ่งปัญหาทางเศรษฐกิจ เขาใกล้ชิดกับบาคูนินมากขึ้น ไม่เพียงแต่ต่อต้านการปฏิวัติทางการเมืองต่อสังคมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการเข้าใจอนาคตด้วย องค์กรทางการเมืองสังคมซึ่งได้รับจากสหพันธ์ชุมชนอิสระ จากการพัฒนาแนวคิดนี้เขาได้ข้อสรุปว่าความก้าวหน้าทางการเมืองของมนุษยชาติประกอบด้วยการเพิ่มการเริ่มต้นที่เป็นอิสระในกลุ่มเล็ก ๆ ของชุมชนและสหภาพแรงงานอันเนื่องมาจากการรวมศูนย์ของรัฐทางกฎหมายสมัยใหม่ แนวคิดของโครงการ Lavrov เกี่ยวกับอนาคตของรัฐแตกต่างกัน อย่างมากในมุมมองของบาคูนิน เขาเชื่อว่าการทำลายล้างของรัฐโดยสิ้นเชิงเป็นเรื่องของอนาคตอันไกลโพ้น ระหว่างอุดมคติในอนาคตของการอยู่ร่วมกันแบบสังคมนิยมซึ่งเสรีภาพที่กว้างขวางที่สุดของปัจเจกบุคคลจะไม่เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันระหว่างบุคคลที่เท่าเทียมกันและความร่วมมืออย่างกว้างขวางเพื่อเป้าหมายร่วมกัน "และรัฐสมัยใหม่ ต้องมี" รูปแบบการเมืองระดับกลางจำนวนหนึ่ง Lavrov ไม่ได้ให้คำจำกัดความที่ชัดเจนและแม่นยำของแบบฟอร์มเหล่านี้ เขาเชื่อว่าชัยชนะของอุดมการณ์สังคมนิยมจะได้รับการยืนยันผ่านการต่อสู้ของรูปแบบการเมืองเหล่านี้กับมลรัฐสมัยใหม่ เรากำลังพูดถึงช่วงเปลี่ยนผ่านเกี่ยวกับการรักษา "องค์ประกอบของรัฐ" ในช่วงเวลานี้ เหตุผลของ Lavrov เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมของชุมชนในหลาย ๆ ด้านทำให้ตำแหน่งของเขาใกล้เคียงกับมุมมองของ A.I. เฮอเซน ความคล้ายคลึงกันนี้ไม่ได้อธิบายไว้เฉพาะในการทำความเข้าใจบทบัญญัติบางประการของลัทธิสังคมนิยมในชุมชนแต่เนื่องมาจากความคิดเห็นทั่วไปเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย เช่นเดียวกับ Herzen Lavrov เชื่อว่าคนรัสเซียประกอบด้วยสองชนชั้น: จำนวนมากที่สุด - "คนผิวดำ" - ชนชั้นแรงงานซึ่ง "รวมถึงกองกำลังทางเศรษฐกิจที่แท้จริงของชาติ" และชนชั้นของชนกลุ่มน้อยที่เอารัดเอาเปรียบ - เจ้าของที่ดินและเจ้าหน้าที่ Fedorkin N.S. สังคมนิยมยูโทเปียของนักอุดมการณ์ประชานิยมปฏิวัติ - ม., 1984. - ส. 69. เขาถูกนำเข้ามาใกล้ Herzen มากขึ้นโดยการทำให้อุดมคติของชุมชนรัสเซียเป็นเซลล์ของโครงสร้างสังคมนิยมในอนาคตของความเป็นจริงของรัสเซียและแนวคิดของรัฐรัสเซียตั้งแต่ยุค Petrine เป็นองค์ประกอบต่างประเทศที่ไม่มีรากในชีวิตทางเศรษฐกิจ ของคนรัสเซีย Lavrov พัฒนาความคิดที่ว่า "เผด็จการแห่งปีเตอร์สเบิร์ก" เหมือนกับ Herzen ได้ระงับความคิดริเริ่มของชนชั้นปกครอง ทำให้พวกเขากลายเป็นปรากฏการณ์ทางสังคมที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงสำหรับชาวรัสเซีย จิตวิญญาณ ประเพณี และรากฐานของพวกเขา ชีวิตทางเศรษฐกิจ . ชั้นเรียนเหล่านี้พร้อมกับสถาบันทั้งหมดของพวกเขา“ ถูกกดขี่โดยระบอบเผด็จการมอสโกและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก” และ“ ในที่สุดก็สูญเสียโอกาสใด ๆ ที่จะให้เหตุผลในการฟื้นตัวทางการเมืองของสังคม ในมุมมองของ Lavrov ชนชั้นแรงงานที่แยกออกจากชนชั้นสูง รักษาจิตวิญญาณของชาติ ทวีคูณและเสริมสร้างประเพณีชีวิตทางเศรษฐกิจของผู้คน ภายใต้เงื่อนไขของลัทธิเผด็จการเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กชุมชนชาวนา“ ปกครองตนเองทางเศรษฐกิจ, แจกจ่ายที่ดินด้วยตัวเอง, ส่วนใหญ่เลือกเจ้าหน้าที่ของตนเอง, ดำเนินการตามกฎหมายจารีตประเพณี, และในความมีชีวิตชีวาอย่างต่อเนื่องของการรวมตัวทางโลก เสริมสร้างสัจพจน์ของความเป็นปึกแผ่นที่เป็นที่นิยมในชาวรัสเซีย Lavrov คนงานในรัสเซียตั้งข้อสังเกตด้วยจิตวิญญาณของหลักการของชุมชนได้สร้าง "ประเภทของสหภาพมือถือของบุคคล" กับเศรษฐกิจของชุมชนและการแบ่ง ของรายได้ เป็นผลให้ Lavrov แย้งว่าคนรัสเซียให้พื้นที่ที่มั่นคงสำหรับความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของกลุ่มเล็ก ๆ และเพื่อการพัฒนาชุมชนบนพื้นฐานของสังคมนิยมของคนงาน Lavrov อุดมคติของ "รากฐาน" ของรัสเซียนั้นเด่นชัดยิ่งขึ้นใน Lavrov เมื่อเขาเปรียบเทียบการพัฒนาของประเทศในยุโรปตะวันตกและรัสเซีย เขาเข้าใจดีว่าในอดีตชุมชนเคยเป็น "ชีวิตทางสังคมแบบทั่วไป" ของชาวอารยะในปัจจุบันทั้งหมด ทางทิศตะวันตก วิถีชีวิตสองรูปแบบเกิดขึ้นจากชุมชน - "ที่ดิน" (ที่ดินส่วนตัว) และ "เมือง" (ต้นแบบของทรัพย์สินของชนชั้นนายทุนสมัยใหม่) ผลลัพธ์ของกระบวนการนี้คือการสลายตัวของชุมชนและการเกิดขึ้นของ สังคมชนชั้นนายทุนสมัยใหม่ที่มีรัฐที่ทรงอำนาจ แรงขับเคลื่อนทางเศรษฐกิจ ตลาด เมืองใหญ่ๆ ในรัสเซีย ไม่เคยมีการต่อต้านเมืองต่างๆ เช่นนี้ต่อหมู่บ้านดังเช่นในตะวันตก เขาเข้าใจโครงสร้างเศรษฐกิจและสังคมสมัยใหม่ของสังคมดังนี้ รัสเซียเป็นตัวแทนของ "ในขณะนี้ ประการแรก ศูนย์ชุมชนชนบทจำนวนมากซึ่งมีจุดเริ่มต้นของความเป็นปึกแผ่น และประการที่สอง ศูนย์การบริหารขนาดใหญ่น้อยกว่าครึ่งโหลที่กำหนดเอกภาพของรัฐของประเทศ และระหว่างสองศูนย์นี้ รูปแบบหลักของที่ดินหอพักกระจัดกระจายและไม่เกี่ยวข้องกับตัวแทนของที่ดินส่วนตัว นอกจากนี้ ตลาดท้องถิ่นและการปกครองส่วนท้องถิ่นที่น่าสังเวชเรียกว่าเมืองแต่ไม่มีชีวิตชีวา ในที่สุด การพัฒนาศูนย์โรงงาน ซึ่งค่อนข้างคล้ายกับที่เราพบในยุโรปตะวันตก Lavrov P.L. คัดเลือกผลงานใน 4 เล่ม - ม., 2478 - ต. 2. - ส. 276 " การตัดสินของ Lavrov อย่างครบถ้วนเผยให้เห็นถึงอุดมคติของเขาในการพัฒนากระบวนการทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียซึ่งเป็นการเตือนถึงแนวโน้มที่แท้จริงในเศรษฐกิจรัสเซียซึ่งในยุค 70 ได้ให้ข้อมูลทางสถิติมากมายทั้งในการสลายตัวของ ชุมชนรัสเซียและกระบวนการยืนยันที่แท้จริงในความเป็นจริงของรัสเซียความสัมพันธ์ทางสังคมทุนนิยม Lavrov เน้นย้ำซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าในรัสเซียเงื่อนไขของระบบทุนนิยมมาพร้อมกับการปลดปล่อยของชาวนาเอเชียและเนื่องจากลักษณะทางประวัติศาสตร์โดยธรรมชาติของการพัฒนา ควรได้รับคำแนะนำจากชุมชนรัสเซียซึ่งรูปทรงของหอพักสังคมนิยมในอนาคตของคนรัสเซียเกือบจะพร้อมแล้ว แต่คำอธิบายนี้เกี่ยวกับสาระสำคัญของกระบวนการทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียตลอดจนธรรมชาติของชนชั้นนายทุนรัสเซีย ไม่รบกวน Lavrov ทำหน้าที่เป็นผู้วิพากษ์วิจารณ์หัวรุนแรงเสรีนิยมชนชั้นนายทุน การแสวงประโยชน์จากทุนนิยม ความชั่วร้ายทั้งปวงของสังคมนี้ สังเกตความสำคัญที่ยั่งยืนของชุมชนรัสเซียสำหรับอนาคตของสังคมรัสเซีย Lavrov ในเวลาเดียวกันเชื่อว่าการดำรงอยู่อันยาวนานภายใต้เงื่อนไขของเผด็จการเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กทำให้ชาวรัสเซียสูญเสียอย่างมีนัยสำคัญ สิ่งนี้แสดงให้เห็นในความจริงที่ว่ามวลชนที่ทำงานพบว่าตัวเอง "อยู่นอกการเคลื่อนไหวของความคิด" ซึ่งในตะวันตกเตรียมทฤษฎีความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของมนุษยชาติทั้งหมด นอกจากนี้ เขาตั้งข้อสังเกตว่า “ความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่สืบทอดมาจากโลกของชุมชนหรืออาร์เทลในรูปแบบต่าง ๆ สำหรับชาวรัสเซียนั้น จำกัด อยู่เพียงขอบเขตของชุมชนเท่านั้น นอกนั้นการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ปกครองทั้งระหว่างชุมชนและระหว่าง “ ผู้หิวโหยและผู้กดขี่ Fedorkin N.S. พระราชกฤษฎีกา - ส. 137 " ทั้งหมดนี้นำไปสู่ข้อเท็จจริง Lavrov ตั้งข้อสังเกตว่าแนวคิดเรื่อง "ความจำเป็นของลัทธิคอมมิวนิสต์ทางเศรษฐกิจ" ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ในหมู่ชนชั้นแรงงานของรัสเซีย ดังนั้น ความต้องการโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วนในหมู่ชาวนา การนำแนวคิดสังคมนิยมของคนงานมาสู่จิตสำนึกของพวกเขาจึงได้รับเสียงพิเศษ ในทางกลับกัน งานของการเทคอนกรีตของหอพักนั้นถูกหยิบยกขึ้นมา เนื่องจากชุมชนเองในความเห็นของเขาได้ร่างโครงร่างของอุดมคตินี้เท่านั้น โดยทั่วไปแล้ว อุดมคติในอนาคตของชุมชนสังคมนิยมได้ถูกนำเสนอต่อ Lavrov ในรูปแบบของชุมชน zemstvo ซึ่งดัดแปลงและพัฒนา เขาเชื่อว่าในสังคมในอนาคต แนวโน้มที่มีต่อการรวมตัวของมวลชนในเมืองต่างๆ ในรัสเซีย จะถูกแทนที่ด้วยการตั้งถิ่นฐานใหม่อย่างเท่าเทียม ซึ่งควรจะก่อให้เกิด "ชุมชนเซมสโตโวรูปแบบใหม่ที่แตกต่างไปจากชุมชนเล็กๆ ในปัจจุบัน เมืองและจากหมู่บ้านตะวันตกปัจจุบันและจากหมู่บ้านรัสเซีย Lavrov P. ล. พระราชกฤษฎีกา - V. 2 - S. 276 " ด้วยความเข้าใจในอุดมคติในอนาคต Lavrov ต่อต้านตัวเองกับลัทธิมาร์กซ์โดยเชื่อมโยงตัวเองกับขาออกมากกว่าอนาคตที่แท้จริงของรัสเซีย เมื่อพิจารณาถึงทฤษฎีสังคมนิยมของเขา Lavrov พยายามที่จะให้ มันเป็นรูปแบบที่เหมาะสม จากมุมมองของ Lavrov นักสังคมนิยมยูโทเปียมีส่วนสนับสนุนในการพัฒนาความคิดสังคมนิยมในทิศทางจากยูโทเปียสู่วิทยาศาสตร์ ควรสังเกตว่าในบรรดาข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับสังคมนิยมของคนงาน Lavrov โดยเฉพาะคนโสด การพัฒนาและการก่อตัวของชนชั้นกรรมาชีพ, ชนชั้นกรรมกร, ความขัดแย้งที่รุนแรงระหว่างแรงงานและทุน. Lavrov ไม่ได้มองหาสถานที่ทางทฤษฎีของสังคมนิยมที่ทำงานในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ไม่ใช่ในความสำเร็จสูงสุดของปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันและไม่ได้แม้แต่ในสังคมนิยมในอุดมคติ ตาม Lavrov มีองค์ประกอบของลัทธิสังคมนิยมเพราะสังคมนิยมคือ ที่มีอยู่ในธรรมชาติของมนุษย์ มันเป็นลักษณะเฉพาะของเขาเป็นสัญชาตญาณสังคมนิยม กระบวนการทางประวัติศาสตร์ถูกนำเสนอเป็นการต่อสู้ระหว่างความดีและความชั่วในสมัยโบราณ และเขาเชื่อว่าการดำเนินการตามอุดมคติของศีลธรรมสังคมนิยมเป็นไปได้เฉพาะใน สังคมนิยม และ "ว่ามีเพียงชัยชนะของระบบนี้เหนือระบบปัจจุบันเท่านั้นที่เป็นหนทางสู่ความก้าวหน้าที่เป็นไปได้สำหรับมนุษยชาติ" อุดมคติทางศีลธรรมของสังคมนิยมปรากฏใน Lavrov ว่าเป็น "อุดมคติทางศีลธรรมสูงสุดที่มนุษยชาติได้พัฒนา Lavrov P.L. ปรัชญาและสังคมวิทยา. คัดเลือกผลงาน 2 เล่ม - M. , 1965. - T. 2. - S. 295. " การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิทุนนิยมของ Lavrov ส่วนใหญ่คลี่คลายไปตามแนวของการประณามทางศีลธรรมของเขา เขาเห็นแก่นแท้ของสังคมทุนนิยมไม่ใช่ในการจัดสรรแรงงานของคนอื่น แต่ในหลักการของการแข่งขันที่เกินจริงเกินจริง ซึ่งเขามองว่าเป็นการสำแดงการต่อสู้ของทุกคนต่อทุกคน ความต้องการแรงงานทั่วไปเพื่อประโยชน์ส่วนรวม ความต้องการในการอุทิศกำลังทั้งหมดเพื่อการพัฒนา ความต้องการจากสังคมเพื่อความสมบูรณ์แบบ "จำเป็นเท่านั้น" สำหรับการดำรงอยู่ส่วนบุคคล อันที่จริงนี่เป็นโครงการทั้งหมดของชุมชนสังคมนิยมที่อาศัยอยู่บนหลักการของการทำงานแบบสังคมนิยมตามที่ Lavrov จินตนาการไว้ Lavrov มองว่าการปฏิวัติเป็นหายนะครั้งใหญ่ที่นำมาซึ่งก่อนอื่นเลยคือมวลชนที่ถูกกดขี่ ดังนั้น วิธีการปฏิวัติในการเปลี่ยนแปลงสังคมจึงเป็น "หนทางอันน่าเศร้าของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์" สำหรับเขา - หน้า 267 " เขาเห็นเหตุผลหลักของการเกิดขึ้นของการปฏิวัติโดยขาด "การพัฒนาจิตใจและศีลธรรมในผู้ปกครองและบุคคลและกลุ่มที่เป็นผู้นำ" เนื่องจากแม้แต่ "นักปฏิรูปที่สงบสุขและจริงใจที่สุดก็กลายเป็นนักปฏิวัติ " แน่นอนโดยสรุปแล้วจำเป็นต้องกล่าวว่าในหลาย ๆ ด้านมุมมองของ Lavrov เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นนั้นเป็นอุดมคติซึ่งเป็นข้อดีอย่างมากของ A.I. Herzen แต่พวกเขาครอบครองหนึ่งในสถานที่หลักในอุดมการณ์ของประชานิยมและมีส่วนสนับสนุนคุณค่ามากมายให้กับมัน บาคูนิน. เขายังยืนอยู่ในตำแหน่งของสังคมนิยมชาวนา เขาให้ความคิดและเหตุผลในอุดมคติของสังคมนิยมสำหรับรัสเซียในผลงานของเขา "คำถามปฏิวัติ สหพันธ์ สังคมนิยม และการต่อต้านเทววิทยา” (1867), “โปรแกรมของเรา” (1868), “ภาคผนวก “A” ถึง M.A. Bakunin "สถานะและอนาธิปไตย" (2416) บาคูนินเชื่อว่าไม่มีทฤษฎีใดที่สามารถนำเสนอประเทศใดที่มีอุดมคติของสังคมนิยมในอนาคตได้ หากอุดมคติดังกล่าว อย่างน้อยในลักษณะพื้นฐาน ยังไม่พัฒนาในหมู่ประชาชน ก็ไม่ควรคิดถึงความเป็นไปได้ของการปฏิวัติสังคมนิยมในประเทศเหล่านี้ อุดมคตินี้คือ "ผลจากการทดลองทางประวัติศาสตร์ที่เป็นที่นิยม" ของแรงบันดาลใจ ความทุกข์ การประท้วง การดิ้นรน และในขณะเดียวกัน มันก็เป็นการแสดงออกถึงความต้องการและความหวังที่แท้จริงของมันอย่างเป็นรูปเป็นร่างและเข้าใจได้โดยทั่วไป เรียบง่ายเสมอ . ศตวรรษที่ 19 …-กับ. 43". ดังที่บาคูนินเชื่อ โลกทั้งโลกของยุโรปล้วนสุกงอมสำหรับการปฏิวัติทางสังคม เนื่องจากประสบการณ์ในประวัติศาสตร์เกือบร้อยปีที่ผ่านมาแสดงให้เห็นชนชั้นกรรมกรว่า "ไม่มีอะไรให้คาดหวังจากชนชั้นอภิสิทธิ์และจากรัฐปัจจุบัน จากการเมือง ความวุ่นวายโดยทั่วไปและพวกเขาสามารถปลดปล่อยตัวเองได้ด้วยความพยายามของตนเองเท่านั้นโดยผ่านการปฏิวัติสังคมนิยม” ในรัสเซียเขาตั้งข้อสังเกตว่าในจิตใจของคนรัสเซียมีความคิดในอุดมคติมานานแล้ว ที่หล่อเลี้ยงความหวังที่ดีที่สุดสำหรับความยุติธรรมในอนาคต Bakunin แยกแยะคุณสมบัติเชิงบวกสามประการและคุณสมบัติเชิงลบสามประการของอุดมคติที่เป็นที่นิยมนี้ เขาให้เหตุผลในเชิงบวกประการแรกคือความเชื่อมั่นของมวลชนชาวนาว่าที่ดินเป็นของผู้ที่รดน้ำมันด้วยเหงื่อของเขาและให้ปุ๋ยด้วยแรงงานของเขาเอง ประการที่สอง สิทธิในการใช้ที่ดินไม่ได้เป็นของปัจเจกบุคคล แต่เป็นของชุมชน โลก ซึ่งเพียงผู้เดียวมีสิทธิที่จะแบ่งมันชั่วคราวระหว่างสมาชิกของชุมชน ประการที่สาม ชุมชนเป็นอิสระ มีการปกครองตนเอง ดังนั้นจึงต่อต้านรัฐรัสเซียอย่างไม่เป็นมิตร แต่รากฐานของอุดมคตินิยมเหล่านี้ถูกบดบังและบดบัง ตามที่เขาเชื่อด้วยคุณลักษณะอื่นๆ อีกสามประการที่บิดเบือนลักษณะนิสัยและทำให้มันยากและช้ามากในการตระหนักรู้ นี่คือปิตาธิปไตยการดูดซับใบหน้าโดยโลกและศรัทธาในกษัตริย์ สำหรับคุณลักษณะเชิงลบประการที่สี่ของอุดมคติพื้นบ้านรัสเซีย เขายังรวม "ศรัทธาของคริสเตียน ออร์โธดอกซ์อย่างเป็นทางการ หรือนิกายตามแบบแผน" ไว้ด้วย - หน้า 50 " ด้านที่แข็งแกร่งของสังคมนิยมชาวนาของ Bakunin คือการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงของระบบสังคมสมัยใหม่ของรัสเซียการขาดอุดมคติอย่างสมบูรณ์ของชุมชนรัสเซียที่มีอยู่ ในปรมาจารย์ Bakunin เห็นความชั่วร้าย "ประวัติศาสตร์หลัก" ที่บิดเบือนทั้งหมด ชีวิตชาวรัสเซีย, การโกหกของเธอ, ความหน้าซื่อใจคด, ความโง่เขลา, ความเป็นทาส ชุมชนรัสเซียเป็น "กลุ่มปิดทั้งหมด อันเป็นผลมาจากการที่ - และนี่เป็นหนึ่งในความโชคร้ายที่สำคัญในรัสเซีย - ไม่ใช่ชุมชนเดียวและไม่รู้สึกว่าจำเป็นต้องมีการเชื่อมต่อแบบอินทรีย์ที่เป็นอิสระกับชุมชนอื่น ๆ " พวกเขาจะรวมกันอย่างมีเงื่อนไขเฉพาะในองค์ราชาเท่านั้น ผู้แสดงออกจอมปลอมของ "อำนาจบิดาสูงสุด" นี้ และการดูดซึมของใบหน้าโดยโลก, และศรัทธาในซาร์, และศาสนาของชาวรัสเซีย, สาเหตุที่เขาไม่เห็นในความเขลาเป็น "ในความยากจน, ในความทุกข์ทรมานทางวัตถุของพวกเขาและในที่ไม่เคยได้ยิน การกดขี่ทุกชนิด" - ทั้งหมดนี้เชื่อมโยงและกำหนดเงื่อนไขอย่างแม่นยำโดยธรรมชาติของปิตาธิปไตยของชุมชนรัสเซียซึ่งตามที่ Bakunin คิดว่าพลังงานทั้งหมดของปัญญาชนปฏิวัติรัสเซียควรถูกกำกับ เช่นเดียวกับ Lavrov Bakunin เรียกเยาวชนรัสเซียว่า "กับประชาชน" แต่เป้าหมายสำหรับทั้งหมดนี้แตกต่างกัน หาก Lavrov เรียกร้องให้กลุ่มปัญญาชนปฏิวัตินำแนวคิดของการทำงานแบบสังคมนิยมมาสู่ประชาชน เพื่อเปิดเผยโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วนในนั้น ในทางกลับกัน Bakunin ก็เรียกร้องให้เตรียมการประท้วงทั่วประเทศ ทำลายการแยกตัวของชุมชนปิตาธิปไตยของรัสเซีย อุดมคตินิยมของรัสเซียจากคุณสมบัติเชิงลบทั้งหมดและชี้นำการจ้องมองของมวลชนที่ทำงานไปสู่ความบริสุทธิ์ดั้งเดิม ในทั้งสองกรณี Lavrov และ Bakunin นำข้อโต้แย้งของพวกเขาเพื่อยืนยันวิธีการและวิธีการบรรลุอุดมคติสังคมนิยมเพื่อยืนยันรุ่นของทฤษฎีการปฏิวัติสังคมนิยม แม้จะมีจุดแข็งของการวิพากษ์วิจารณ์พื้นฐานของ Bakunin เกี่ยวกับรากฐานของลัทธิเผด็จการของรัสเซีย มันควรจะถูกจดไว้. คำวิจารณ์นั้นไม่มีหลักวิทยาศาสตร์ เขาไม่ได้วิเคราะห์ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจของรัสเซีย ไม่ได้ระบุแนวโน้มใหม่ในการพัฒนาชนบทของรัสเซียในช่วงหลังการปฏิรูป สำหรับเขา ชุมชนรัสเซียทำหน้าที่เป็นปรากฏการณ์คงที่ เขา "ปิด" อนาคตที่ยุติธรรมของสังคมด้วยกรอบของชุมชนรัสเซียเดียวกันซึ่งได้รับการชำระล้างด้านลบทั้งหมด ในงาน "โครงการของเรา" เขาเขียนว่า: "เราต้องการการปลดปล่อยจิตใจ สังคม เศรษฐกิจ และการเมืองของประชาชนอย่างสมบูรณ์ ดังนั้น: 1) การยกเลิกสิทธิในทรัพย์สินทางกรรมพันธุ์ 2) การทำให้สิทธิของผู้หญิงเท่าเทียมกัน ทั้งทางการเมืองและเศรษฐกิจด้วยสิทธิของผู้ชายคนหนึ่ง เพราะฉะนั้น เราจึงต้องการทำลายกฎหมายครอบครัวและการแต่งงานทั้งคริสตจักรและทางแพ่ง 3) การเลี้ยงดูและการศึกษาของเด็ก ... ควรอยู่ในความดูแลของลูกเป็นหลัก สังคมเสรี Bakunin M.A. งานเขียนเชิงปรัชญาและจดหมายที่เลือก - ม., 2530 - ส. 175 " “ที่ดินเป็นของผู้ที่ปลูกด้วยมือของพวกเขาเองเท่านั้น คือ ชุมชนเกษตรกรรม เมืองหลวงและเครื่องมือในการทำงานทั้งหมด - แก่คนงาน - ถึงสมาคมคนงาน Ibid - หน้า 205 "ด้วยเหตุนี้ เมื่อกำหนดต้นกำเนิดของประวัติศาสตร์มนุษย์แล้ว บากูนินก็จบสิ้นลง - อุดมคติของอนาธิปไตย - เสรีภาพโดยสมบูรณ์ของมนุษยชาติ เขาเชื่อว่าในรัฐนั้นมีความชั่วร้ายของเผ่าพันธุ์มนุษย์อยู่ Bakunin เข้าหาเหตุผลของอุดมคตินิยมอนาธิปไตยของเขาในอดีต เข้าใจผลลัพธ์ของการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งใหญ่ การปฏิวัติในประเทศแถบยุโรปตะวันตกในศตวรรษที่ 19 ชะตากรรมของมวลชนในรัสเซีย กระแสความคิดทางสังคมต่างๆ ในยุคนี้ ทำให้เขาเชื่อว่าอุดมคติของอนาธิปไตย เป็นอุดมคติเดียวที่เป็นไปได้ของการปลดปล่อยสังคมอย่างแท้จริงของมนุษยชาติ ในงานของเขา เขาหันไปหาลัทธิสังคมนิยมยูโทเปีย โดยเชื่อว่าลัทธิสังคมนิยมสูญเสียไปในการปฏิวัติปี 1848 เนื่องจากขาดความคิดเชิงบวกในขณะนั้น ไม่เป็นความจริงที่ Bakunin ไม่เห็นนักคิดทางสังคมที่ยิ่งใหญ่ในบุคคลของ "นักคิดผู้ยิ่งใหญ่" เขาติดเชื้อ Proudhon ด้วยสูตรของอนาธิปไตยและสหพันธ์ ทรัพย์สินเป็นวัตถุนิยม หลักการของ Bakunin ในการ "ทำลายทุกอย่าง" สันนิษฐานว่าแม้ความต้องการในเชิงบวกผ่านการริบที่ดิน "เมืองหลวงและเครื่องมือ", "คริสตจักรและทรัพย์สินของรัฐ" ถูกคิดว่าจะทำลายทรัพย์สินส่วนตัวและสร้างทรัพย์สินส่วนรวม - ทรัพย์สินของสมาคมแรงงาน สมาคมแรงงานในทรัพย์สินของสมาคมเกษตรกรรม การทำงานในสังคมในอนาคตดูเหมือนจะเป็นธุรกิจของทุกคน เพื่อแลกกับทรัพย์สินที่ริบไปนั้น ให้ผู้ถูกยึดไปจัดหาให้ตามความจำเป็น และในอนาคตหากต้องการก็สามารถหารายได้เพิ่มจากแรงงานของตนเองได้ จึงนำเสนอหลักการกระจายในสังคมต่อไปเป็น หลักการสังคมนิยม ในหลาย ๆ โปรแกรม Bakunin ไม่ได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับการทำลายล้างของชนชั้นที่ถูกเอารัดเอาเปรียบ ตรงกันข้าม เขาตั้งข้อสังเกตว่า "ผู้ฉ้อฉลทุกชนิด", "คนร้าย" ไม่มีความผิด เนื่องจากพวกเขาเป็นพวกที่ไม่สมัครใจ ผลิตภัณฑ์ขององค์กรสมัยใหม่ของสังคม ทฤษฎีการปฏิวัติสังคมนิยมของ Bakunin เกี่ยวข้องโดยตรงกับมุมมองสังคมนิยมของเขา เขาคิดว่าประชาชนไม่ต้องการการปฏิวัติที่เตรียมไว้ แต่เป็น "การกบฏ" ขององค์กรซึ่งโดยอาศัยธรรมชาติของมันเอง การเริ่มต้นที่ดื้อรั้น เขาเห็นว่าการปฏิวัติเป็นปรากฏการณ์ที่มีลักษณะเป็นสากลหรือเป็นสากล เขาเป็นผู้สนับสนุนการปฏิวัติสังคมนิยมและต่อต้านการปฏิวัติทางการเมืองอย่างรุนแรง ความปรารถนาของเขาด้วยการปฏิวัติครั้งเดียวที่จะทำลายรากฐานทั้งหมดของสังคมอยุติธรรมสมัยใหม่และสถาปนาสวรรค์บนดินในทันที - อาณาจักรแห่งเสรีภาพอย่างแท้จริงของมนุษย์ ความเสมอภาคทางเศรษฐกิจ และความยุติธรรม ความจำเป็นในการต่อสู้เพื่อเสรีภาพทางการเมืองของมวลชนถูกปฏิเสธ และ “การปลดปล่อยทางเศรษฐกิจโดยสมบูรณ์ของคนงาน กล่าวคือ การล่มสลายของชนชั้นนายทุนในฐานะชนชั้นที่แยกตัวทางเศรษฐกิจออกจากมวลชน. "การชำระบัญชีทางสังคม" ของ Bakunin ถือเป็น "การกบฏ" ระดับนานาชาติ ชนเผ่า การทำลายล้างของรัฐที่มีอยู่ทั้งหมด และ "การประกาศ" ของลัทธิคอมมิวนิสต์ ประชาชนต้องได้รับการเผยแพร่ จัดระเบียบ ตรัสรู้ กล่าวคือ เพื่อเตรียมพร้อมสำหรับการปฏิวัติ ในการโฆษณาชวนเชื่อ เขาเสนอให้ส่งกองกำลังอิสระไปยังหมู่บ้านต่างๆ ต่อหน้าพวกเขา พระองค์ทรงตั้งภารกิจที่จะไม่เผยแพร่แนวคิดของลัทธิสังคมนิยม ไม่ใช่ความปั่นป่วน แต่ปลุกเร้าชาวนา ดึงดูดสัญชาตญาณที่ดื้อรั้นของพวกเขา เขาตั้งความหวังไว้มากกับกลุ่มปัญญาชนที่ปฏิวัติซึ่งมีหน้าที่ในการจัดระเบียบการปฏิวัติ ทัศนะทางสังคมนิยมของ ป.ล. ที่น่าสนใจไม่น้อยไปกว่ากัน ทคาเชฟ. อนาคตของสังคมนิยมรัสเซียซึ่งดูเหมือนกับ Tkachev นั้นเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับอุดมคตินิยมแบบเดียวกันของชุมชนรัสเซีย ในรายการของนิตยสาร Nabat เขาเรียกชุมชนว่า "รากฐานที่สำคัญ" ของระเบียบสังคมในอนาคตที่เราทุกคนใฝ่ฝัน ในเวลาเดียวกัน การให้เหตุผลเกี่ยวกับสังคมนิยมในชุมชนและความเข้าใจในความเป็นไปได้ของสังคมนิยมของสถาบันนี้แตกต่างอย่างมากจาก 2 สถาบันก่อนหน้านี้ ไม่มีใครพลาดที่จะสังเกตทิศทางของวิวัฒนาการของมุมมองสังคมนิยมของ Tkachev ในสุนทรพจน์ครั้งแรกของเขา เช่น ในจุลสาร The Tasks of Revolutionary Propaganda in Russia (1874) Tkachev ยังคงได้รับอิทธิพลอย่างมากจากความคิดของ Bakunin โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของการปฏิวัติและรัฐ ในช่วงเวลาต่อมา ในงานในช่วงครึ่งหลังของยุค 70 เขาได้แนะนำการแก้ไขที่สำคัญในทุกปัญหาของทฤษฎีสังคมนิยม ในความสัมพันธ์กับชุมชนเช่นเดียวกับในอนาคตที่เป็นไปได้ของการปรับโครงสร้างทางสังคมนิยมของความเป็นจริงของรัสเซีย Tkachev อยู่ใกล้กับ Bakunin ใน “จดหมายเปิดผนึกถึงคุณฟรีดริช เองเกลส์” เขาเน้นว่าถึงแม้คนรัสเซียจะไม่รู้ แต่ “คนส่วนใหญ่ (โดยเฉพาะในภาคเหนือ ภาคกลาง และตะวันออกเฉียงใต้ของรัสเซีย) ตื้นตันใจกับหลักการของความเป็นเจ้าของชุมชน เขาเป็นคอมมิวนิสต์โดยสัญชาตญาณและตามประเพณี Tkachev P.N. คัดเลือกผลงานในหัวข้อสังคม-การเมือง จำนวน 6 เล่ม - ม., 2475-2480. - ต. 3 - ส. 90-91 " แต่ Tkachev และ Bakunin ได้แบ่งปันการประเมินลักษณะการปฏิวัติที่เป็นไปได้ของคนรัสเซีย Tkachev ไม่ได้จำแนกคนรัสเซียว่าเป็นผู้ปฏิวัติโดยธรรมชาติต่างจาก Bakunin ความแตกต่างนี้เป็นจุดเริ่มต้นของการให้เหตุผลของ Tkachev เกี่ยวกับมุมมองของเขาเกี่ยวกับความเป็นไปได้ทางสังคมนิยมของชุมชนรัสเซีย อุดมคติของชนชาติอาจอนุรักษ์นิยมได้หากพวกเขามีแนวโน้มที่จะรักษารูปแบบชุมชนมนุษย์ที่จัดตั้งขึ้นในอดีตและปฏิวัติหากพวกเขาตื้นตัน ด้วยความปรารถนาที่จะ "สร้างรูปแบบเหล่านี้ขึ้นมาใหม่" อุดมคติพื้นบ้านรัสเซียคืออะไร? อุดมคติของคนรัสเซียคือ“ ชุมชนที่ปกครองตนเอง, การอยู่ใต้บังคับของบุคคลต่อโลก, สิทธิในการใช้งานส่วนตัว, แต่ไม่เคยเป็นเจ้าของที่ดินบ่อยครั้ง, ความรับผิดชอบร่วมกัน, ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของพี่น้องในชุมชน - ใน คำ อุดมคติ" Tkachev กล่าว "ด้วยความหมายแฝงของคอมมิวนิสต์ที่ชัดเจน Tkachev มากกว่านักอุดมการณ์ของประชานิยมปฏิวัติเข้าใจกระบวนการทางเศรษฐกิจที่แท้จริงที่เกิดขึ้นในชนบทของรัสเซียในช่วงหลังการปฏิรูปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน ทศวรรษ 1970 ในความเห็นของเขา สถาบันของชุมชนรัสเซียนั้น "อยู่ที่ทางแยกของถนนสองสาย" ซึ่งหนึ่งในนั้นได้นำไปสู่ ​​"อาณาจักรแห่งปัจเจกนิยม" แล้ว และอีกทางหนึ่งสามารถเปลี่ยน "สู่อาณาจักรคอมมิวนิสต์" ได้ Tkachev อยู่ไกลจากการทำให้ชุมชนรัสเซียในอุดมคติ Tkachev โดดเด่นด้วยวิธีการทางประวัติศาสตร์มากขึ้นในการวิเคราะห์ชุมชน ในงานจำนวนหนึ่งเขาพิจารณากระบวนการภายในของการพัฒนาชุมชนรัสเซียที่ห่างไกลจากความงดงาม Tkachev ตั้งข้อสังเกตว่า "ความซ้ำซากจำเจของการผลิตและความเป็นอิสระทางเศรษฐกิจที่เกี่ยวข้องของแต่ละชุมชนสนับสนุนการพัฒนาจิตวิญญาณของการแข่งขันและการแข่งขันมากกว่า จิตวิญญาณแห่งความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันและความสามัคคีภราดรภาพ Tkachev P.N. คัดผลงาน ... - ต. 3 - ส. 264 " ในชุมชนไม่มีและไม่สามารถมีความปรารถนาภายในที่จะต่ออายุรูปแบบของชีวิตชุมชน “อุดมคติของชุมชนของคนรัสเซียไม่ได้อยู่นอกเหนือรูปแบบของวิถีชีวิตของพวกเขาที่กลายเป็นหิน ดังนั้นจึงไม่สามารถเป็นอุดมคติของการปฏิวัติที่กำลังจะเกิดขึ้นได้ แม้แต่การใช้อุดมคติของชาวนาที่สมบูรณ์ที่สุดในชีวิตก็ยังทำให้เราก้าวไปสู่เป้าหมายสูงสุดของการปฏิวัติทางสังคมเพียงเล็กน้อย นั่นคือชัยชนะของลัทธิคอมมิวนิสต์ Tkachev เห็นทางออกอะไร? มีทางเดียวเท่านั้นที่จะนำองค์ประกอบใหม่และข้อเท็จจริงใหม่ "เข้าสู่โครงสร้างที่จัดตั้งขึ้นตามประวัติศาสตร์ของชุมชนประชาชน" ซึ่งจะทำให้ชุมชน "ออกจากสมดุลที่มั่นคง ย้ายจากที่คุ้นเคย ผลักดันสู่ถนนของคอมมิวนิสต์ การพัฒนา." เขาถือว่าประชาชนไม่สามารถสร้างอุดมคติทางสังคมนิยมใหม่ได้ ไม่สามารถเล่นบทบาทที่ "โดดเด่น" ในเรื่องนี้ได้ บทบาทนี้จะเป็นของชนกลุ่มน้อยที่ปฏิวัติเท่านั้น” องค์ประกอบใหม่ที่ควรจะเสริมสร้าง "อุดมคติเชิงบวก" ของชาวนารัสเซียสามารถพบได้ในมุมมองโลกสังคมนิยมเท่านั้นในชนกลุ่มน้อยปฏิวัติ แต่อุดมการณ์สังคมนิยมของ Tkachev ไม่ได้เป็นเพียงการสังเคราะห์อุดมคตินิยมแบบอนุรักษ์นิยมและองค์ประกอบใหม่บางอย่างของโลกทัศน์สังคมนิยมของปัญญาชนที่ปฏิวัติเท่านั้น แต่ยังเป็นแนวคิดใหม่ทั้งหมด "กว้างกว่าและปฏิวัติมากกว่าอุดมคตินิยม" Tkachev เชื่อมโยงการนำไปปฏิบัติกับ ช่วงเวลาการเปลี่ยนผ่านที่ยาวนาน ซึ่งงานทั้งหมดของการปฏิวัติสังคมต้องได้รับการแก้ไข แม้ว่า Tkachev เมื่อเทียบกับอุดมการณ์ประชานิยมปฏิวัติคนอื่น ๆ ได้ลดศรัทธาลงในความเป็นไปได้ทางสังคมนิยมของชุมชนรัสเซียอย่างเห็นได้ชัดแม้ว่านักสังคมนิยมรัสเซียจะเข้าใจถึงแก่นแท้ของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในชนบทอย่างสมบูรณ์ แต่การพัฒนาองค์ประกอบของ "ความก้าวหน้าของชนชั้นนายทุน ในนั้น อย่างไรก็ตาม เขาแบ่งปันภาพลวงตาของความเป็นไปได้ของการพัฒนาเส้นทางที่ไม่ใช่ทุนนิยมของรัสเซีย ลัทธิยูโทเปียของเขาอยู่ในข้อเท็จจริงที่ว่าเขาคิดผ่านการปฏิวัติทางสังคมในทันทีเพื่อสกัดกั้น หยุดการพัฒนาต่อไปของระบบทุนนิยม และผ่านการปฏิรูปทั้งชุด นำรัสเซียไปตามถนนสู่ลัทธิสังคมนิยม มันเสริมด้วยการขาดศรัทธาของ Tkachev ในศักยภาพเชิงสร้างสรรค์ที่ปฏิวัติของมวลชน Tkachev พบว่าตัวเองอยู่ในตำแหน่งแห่งศรัทธาในรูปแบบพิเศษของเศรษฐกิจชาวนารัสเซียศรัทธาในชุมชนในฐานะที่เป็นเชื้อโรคของลัทธิสังคมนิยม หากประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคมไม่ได้เข้ามาใกล้ แต่ในทางกลับกัน ทำให้สังคมหลุดพ้นจากเป้าหมายสูงสุด ก็เป็นธรรมดาที่สังคมจะไม่สามารถออกจากกระบวนการนี้ได้ด้วยตัวของมันเอง ในเรื่องนี้ ปัญญาชนปฏิวัติทำหน้าที่เป็นผู้ถืออุดมคติที่ปฏิวัติมากกว่า ถ้าเราพูดถึงรัสเซีย และเป็นกำลังเดียวที่สามารถนำไปปฏิบัติได้ Tkachev อยู่ห่างจากลัทธิชาตินิยมมากที่สุด ในมุมมองทางสังคมวิทยาโดยทั่วไป Tkachev ให้การตีความมุมมองทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคมในทิศทางของลัทธิสังคมนิยมซึ่งเป็นเป้าหมายของความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ จากมุมมองนี้ ลัทธิสังคมนิยมในฐานะอุดมคติทางสังคมเป็นทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นสากล “ ลัทธิสังคมนิยมเป็นสูตรสังคมนิยมของความสัมพันธ์ทางสังคมซึ่งเป็นสูตรที่ได้มาจากการศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างละเอียดและการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของปรากฏการณ์ชีวิตทางสังคมและสูตรนี้เป็นสากลและบังคับตามทฤษฎีทางคณิตศาสตร์ใด ๆ ... - สังคมนิยมเหมือนกันทุกที่ ทุกที่ที่มีข้อกำหนดเดียวกันกำหนดหน้าที่เดียวกันสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมแบบเดียวกัน ... " ในรายการของนิตยสาร Nabat ถ้าเราพูดถึงรัฐแล้ว "มีการรวมอำนาจโดยพึ่งพาประชาชน ดูมาและการโฆษณาชวนเชื่ออย่างกว้างขวาง การปฏิวัติของรัฐจะดำเนินการปฏิวัติทางสังคมโดยการปฏิรูปอย่างต่อเนื่องในด้านความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ การเมือง และกฎหมายของสังคม - การปฏิรูป ลักษณะทั่วไปที่ควรจะเป็น: การเปลี่ยนแปลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปของยุคใหม่ ชุมชนชาวนาตามหลักการของความเป็นเจ้าของชั่วคราวที่เป็นส่วนตัวในชุมชนชุมชนตามหลักการของการทำงานร่วมกันร่วมกันโดยใช้เครื่องมือในการผลิตและแรงงานร่วมทั่วไป ในการเวนคืนเครื่องมือการผลิตของเอกชนอย่างค่อยเป็นค่อยไปและในการถ่ายโอนไปใช้ทั่วไป ในการแนะนำทีละน้อยของ สถาบันสาธารณะซึ่งจะขจัดความจำเป็นในการไกล่เกลี่ยใด ๆ ในการแลกเปลี่ยนสินค้าและเปลี่ยนหลักการของมัน หลักการของความยุติธรรมของชนชั้นนายทุน: ตาต่อตา ฟันต่อฟัน โปรดปรานสำหรับความโปรดปราน หลักการของความรักฉันพี่น้อง และสามัคคี...; ในการพัฒนาการปกครองตนเองของชุมชนและค่อยๆ ลดลงและยกเลิก ฟังก์ชั่นส่วนกลางอำนาจรัฐ เขาเขียนว่า: "สาเหตุของการปฏิวัติไม่ได้จบลงด้วยการรัฐประหารที่รุนแรงตรงกันข้ามมันเริ่มต้นด้วยมัน เมื่อยึดอำนาจไว้ในมือแล้ว พวกเขาจะต้องสามารถรักษาไว้และใช้มันเพื่อทำให้อุดมคติของตนเป็นจริง และสำหรับสิ่งนี้ พวกเขาต้องมี เหนือสิ่งอื่นใด โปรแกรมที่ชัดเจน แม่นยำ กำหนดอย่างเข้มงวด และยั่งยืนอย่างสม่ำเสมอ หากปราศจากสิ่งนี้ พวกเขาจะคลำ ตกอยู่ในความขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และโดยความไม่สอดคล้องกันของพวกมันจะทำลายตัวเอง” ดังนั้น ทฤษฎีที่พิจารณาแล้วของนักอุดมการณ์ประชานิยมปฏิวัติ ซึ่งแยกจากกัน ต่างก็มีความสนใจอย่างมากในประวัติศาสตร์ของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปีย และแน่นอน พวกเขาเป็นหนี้บทบัญญัติหลายประการของทฤษฎีของพวกเขาที่มีต่อ A.I. Herzen ผู้วางรากฐานทางทฤษฎี บทสรุป

สามัญของ Herzen และ Narodniks คือความเข้าใจในอุดมคติของสังคมนิยมทั้งโดยทั่วไปและในความสัมพันธ์กับรัสเซียซึ่งเป็นอุดมคติที่มีพื้นฐานมาจากชุมชนชาวนา ร่วมกันเป็นรากฐานของการวิพากษ์วิจารณ์ทุนนิยม ร่วมกันคือการรับรู้ของการพัฒนาทุนนิยมเป็นการถดถอยในความสัมพันธ์กับรัสเซีย; ร่วมกันคือความเข้าใจในการปฏิวัติสังคมในฐานะการปฏิวัติชาวนา งานทำลายสถาบันกษัตริย์และความสัมพันธ์ศักดินา ฯลฯ เป็นเรื่องปกติ แน่นอน ในข้อเสนอทั่วไปเหล่านี้ นักทฤษฎีประชานิยมมีความดั้งเดิมมากกว่าในความสัมพันธ์กับแนวคิดสังคมนิยมในชุมชน อย่างไรก็ตาม สำหรับประวัติศาสตร์ของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียในรัสเซีย สิ่งที่น่าสนใจที่สุดคือเรื่องใหม่ที่นักทฤษฎีประชานิยมในยุค 70 ได้นำเข้าสู่การพัฒนาทฤษฎีสังคมนิยมซึ่งมีความแปลกใหม่มากที่สุด ความแตกต่างระหว่างพวกเขาเริ่มต้นขึ้นเมื่อพวกเขาตีความไม่เพียงเฉพาะแก่นแท้ของการปฏิวัติที่จะนำรัสเซียไปสู่ลัทธิสังคมนิยมเท่านั้น แต่ยังมีความสำคัญอย่างยิ่งในการหาวิธีและวิธีการดำเนินการตามเงื่อนไขทางสังคมและการเมืองที่พวกเขา ต้องลงมือ นักปฏิวัติสังคมนิยม หากเราพูดถึงสิ่งสำคัญที่นักทฤษฎีประชานิยมปฏิวัติในยุค 70 มีส่วนสนับสนุน นั่นคือการพัฒนาทฤษฎีการปฏิวัติทางสังคม เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียในรัสเซีย ปัญหาของการปฏิวัติและสังคมนิยมได้รับการพัฒนาอย่างเป็นเอกภาพอย่างครอบคลุม ข้อดีของ Herzen และ Narodniks คือพวกเขาต่อสู้เพื่อปลดปล่อยชาวรัสเซียจากการกดขี่ เพราะพวกเขาไม่เต็มใจที่จะอยู่และทำงานในสภาพที่มีอยู่ เพื่อสร้างอนาคตที่ดีกว่าสำหรับรัสเซีย ซึ่งพวกเขาเห็นในลัทธิสังคมนิยม

บรรณานุกรม 1. Alekseeva G.D. ประชานิยมในรัสเซียในศตวรรษที่ 19: วิวัฒนาการทางอุดมการณ์ - M. , 1990.2 Antonov V. ประชานิยมในรัสเซีย: ยูโทเปียหรือโอกาสที่ถูกปฏิเสธ // คำถามประวัติศาสตร์ - 1991. - ครั้งที่ 1.3. โทนอฟ V.F. ประชานิยมปฏิวัติ. คู่มือสำหรับครู - ม., 1965.4. บาคูนิน ม.อ. งานเขียนเชิงปรัชญาและจดหมายที่เลือก - ม., 1987.5. Bogatov V.V. ปรัชญาของ P. Lavrov - ม., 1972.6. อดีตและ Dumas // Herzen A.I. รวบรวมผลงานทั้งหมด 30 เล่ม - ม., 2499. - ต.8-97. Vandalkovskaya M.G. ประวัติการศึกษาขบวนการปฏิวัติรัสเซียในช่วงกลางศตวรรษที่ 19: พ.ศ. 2433-2460 - M. , 1982.8 โวโลดิน เอ.ไอ. ในการค้นหาทฤษฎีการปฏิวัติ - ม., 1962.9. โวโลดิน เอ.ไอ. Hegel และนักสังคมนิยมรัสเซียคิดในรัสเซียในศตวรรษที่ 19 - M. , 1973.10 โวโลดิน เอ.ไอ. Herzen.- M. , 1970 .11. โวโลดิน เอ.ไอ. จุดเริ่มต้นของแนวคิดสังคมนิยมในรัสเซีย - ม., 2509 .12. Volodin A.I., อินเทนเบิร์ก บี.เอส. ป. ลาฟรอฟ. - ม., 1981.13. Galaktionov A.A. , Nikandrov P.F. อุดมการณ์ของประชานิยมรัสเซีย - ล., 1966.14. เฮอเซน เอ.ไอ. เกี่ยวกับสังคมนิยม: รายการโปรด - ม.., 1974 .15. Demidenko A.I. ป. ลาฟรอฟ. - ม., 1969.16. Dilettantism ในวิทยาศาสตร์: จดหมายเกี่ยวกับการศึกษาธรรมชาติ 1842-46.// Herzen A.I. สะสมครบ 30 เล่ม ม., 2497. .- Т.Z.17. Dyakov V A. ขบวนการปลดปล่อยในรัสเซีย 1825-61 - M. , 1979.18 Zakharina V.F. เสียงของนักปฏิวัติรัสเซีย ฉบับเพื่อประชาชน - ม., 1971.19. จากประวัติศาสตร์ขบวนการทางสังคมและการเมืองในรัสเซีย.- M. , 1967.20. อิเทนเบิร์ก BS การเคลื่อนไหวของประชานิยมปฏิวัติในยุค 70 ศตวรรษที่ XIX - - - ม., 1989.21. Kostin A.F. จากยูโทเปียสู่วิทยาศาสตร์: จากประวัติศาสตร์ความคิดปฏิวัติในรัสเซีย - M. , 1984.22. ป.ล. คัดผลงาน จำนวน 4 เล่ม.- ต.4.- ม., 1935.23. ป.ล. ปรัชญาและสังคมวิทยา. คัดผลงาน 2 เล่ม - ม., 2508 -T.1-2.24. เลวิน ช.เอ็ม. บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ความคิดทางสังคมของรัสเซีย - M. , 1974 .25. Lossky N.O. ประวัติศาสตร์ปรัชญารัสเซีย - M. , 1991.26 Lyashenko L.M. ประชานิยมปฏิวัติ: หนังสือสำหรับนักเรียนมัธยมปลาย - ม., 1965.27. เนื้อหาเกี่ยวกับประวัติของสหภาพโซเวียตสำหรับการสัมมนาและชั้นเรียนภาคปฏิบัติ ขบวนการปลดปล่อยและความคิดทางสังคมในรัสเซียในศตวรรษที่ 19 - M. , 1991.28 เกี่ยวกับการพัฒนาแนวคิดปฏิวัติในรัสเซีย ผลงาน 1851-52 - T.7.// Herzen A.I. รวบรวมผลงานทั้งหมด 30 เล่ม - ม., 1956.29. พิรุโมว่า น.ม. A. Herzen - นักปฏิวัติ นักคิด ผู้ชาย - ม., 1989.30. พิรุโมว่า น.ม. หลักคำสอนทางสังคมของ M. Bakunin.- M. , 1990.31. จดหมายจากฝรั่งเศสและอิตาลี 1847-52.// Herzen A.I. รวบรวมผลงานทั้งหมด 30 เล่ม - ม., 1955.- T.532. ปัญหาการเรียนเฮิร์ซเซน - ม., 1963.33. ผลงานปี 1852-57//Herzen A.I. รวบรวมผลงานทั้งหมด 30 เล่ม - ต.12.-ม., 2500.34. Prokofiev เวอร์จิเนีย A. Herzen.- M. , 1987.35. ประชานิยมปฏิวัติแห่งยุค 70 ศตวรรษที่ 19 รวบรวมเอกสารและวัสดุ จำนวน 2 เล่ม - ม., 2504-65. - ท.1.36. Rudnitskaya E.P. Petr Tkachev: Russian Blanquism // ประวัติของสหภาพโซเวียต, - 1992, หมายเลข 3.37 จากฝั่งนั้น บทความ // Herzen A.I. จบงานใน 30 เล่ม - ม., 2498. .- ต.638. เซเมนอฟ บี.ซี. A. Herzen.- M. , 1987.39. Smirnova Z.V. ปรัชญาสังคมของ Herzen.- M. , 1973.40. บทความและ feuilletons 1841-1846. ไดอารี่ 1842-45.// Herzen A.I. จบงานใน 30 เล่ม - ม., 2497. - V.2.-41. บทความจาก "เบลล์" และผลงานปี 1857-58// Herzen A.I. จบงาน จำนวน 30 เล่ม ม., 2500-58. - Т.1342. บทความจาก "เบลล์" และผลงานปี 1861//Herzen A.I. จบงานจำนวน 30 เล่ม - ต.15.-ม., 2508.43. บทความจาก "เบลล์" และผลงานปี 1862-63/ Herzen A.I. จบงานจำนวน 30 เล่ม - ต.18.- ม., 1958.44. บทความจาก "เบลล์" และผลงาน 2406-64// Herzen A.I. จบงานจำนวน 30 เล่ม - ต.19.-ม., 1960.45 บทความจาก "เบลล์" // Herzen A.I. รวบรวมผลงานทั้งหมด 30 เล่ม - ต .. 14.- ม., 1958.46. Tkachev P.N. คัดเลือกผลงานในหัวข้อสังคมและการเมือง จำนวน 6 เล่ม - ม., 2475-37. - ต.2.47. Tkachev P.N. คัดเลือกผลงานในหัวข้อสังคมและการเมือง จำนวน 6 เล่ม - ม., 2475-37. - ต. 3-4.48. Tkachev P.N. รวบรวมผลงาน 2 เล่ม - ม., 1975-76 - V.2.49 สังคมนิยมยูโทเปียในรัสเซีย: ผู้อ่าน. - ม., 1985.50. Fedorkin N.S. สังคมนิยมยูโทเปียของนักอุดมการณ์ปฏิวัติ51. Fedorovsky N.G. , Sheckley A.E. ยูโทเปียและสังคมนิยม // ประเด็นประวัติศาสตร์ - 1994. - หมายเลข 11.52 ไคเฟต์ส M.I. สถานการณ์การปฏิวัติครั้งที่สองในรัสเซีย (ปลายยุค 70 - ต้นยุค 80 ของศตวรรษที่ 19) วิกฤตนโยบายรัฐบาล. - ม., 1963.53. Shchipanov I.Ya. ปรัชญาและสังคมวิทยาของประชานิยมรัสเซีย - M. , 1983.54. ไอเดลแมน N.Ya. Herzen ต่อต้านเผด็จการ: ประวัติศาสตร์การเมืองที่เป็นความลับของรัสเซียในศตวรรษที่ 18 - 19 และพิมพ์ฟรี - ม., 1984.

อายุหกสิบเศษถูกทำเครื่องหมายด้วยการเกิดขึ้นของช่วงเวลาใหม่ในเนื้อหาเชิงอุดมคติของขบวนการทางสังคม ช่วงนี้เต็มไปด้วยโปรแกรมที่รุนแรงและไม่มีการกระทำสาธารณะที่รุนแรงน้อยกว่า นักประวัติศาสตร์ (A. I. Volodin และ B. M. Shakhmatov) เรียกมันว่าช่วงเวลาของการก่อตัวของสังคมนิยมยูโทเปียปฏิวัติบนดินรัสเซียซึ่งเกิดขึ้นจากการรวมกันของสองลำธาร - สังคมนิยมยูโทเปียรัสเซีย ("ชาวนา") และขบวนการปฏิวัติมวลชนในหมู่ปัญญาชนที่หลากหลาย

A. I. Herzen และ N. G. Chernyshevsky กลายเป็นตัวแทนที่โดดเด่นของลัทธิสังคมนิยมยูโทเปียของรัสเซีย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ทั้งคู่รับรู้ถึงความใกล้ชิดกับตำแหน่งของสลาฟฟีลิส Herzen ตั้งข้อสังเกตว่า Slavophiles "เป็นเกียรติและความรุ่งโรจน์ของการริเริ่ม" อยู่กับพวกเขาที่ "จุดเปลี่ยนในความคิดของรัสเซีย" เริ่มต้นขึ้น พวกเขาใกล้ชิดกับชาวตะวันตกมากขึ้นซึ่ง Herzen รวมตัวเองด้วยความรักในอิสรภาพและความรู้สึกของความรัก - "ไร้ขอบเขต โอบรับความรักที่มีต่อคนรัสเซีย ชีวิตชาวรัสเซีย สำหรับคลังสินค้าของรัสเซีย" Chernyshevsky พูดถึง Slavophiles ดังต่อไปนี้: "พวกเขาอยู่ในจำนวนคนที่มีการศึกษาสูงส่งและมีพรสวรรค์มากที่สุดในสังคมรัสเซีย"

นักปรัชญาสังคมหลายคนพร้อมกันมาถึงแนวคิดและโครงสร้างของสังคมนิยมแบบชุมชน (ประชานิยม "ชาวนา") แต่ลำดับความสำคัญในที่นี้คือ Alexander Ivanovich Herzen(1812–1870) เขาเป็นคนที่มองว่าชุมชนในชนบทเป็นองค์ประกอบหลักในการสร้างสังคมนิยมรัสเซียในอนาคต เขาอภิปรายหัวข้อนี้พร้อม ๆ กันในหัวข้อความล้าหลังของรัสเซีย ความคิดริเริ่ม และภารกิจพิเศษในเรื่องของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมในตัวเองและชนชาติอื่นๆ เหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่กวาดล้างชาวรัสเซีย Herzen เขียนซ้ำ Chaadaev ในหลาย ๆ ด้าน แต่ถูกบดขยี้และถูกเหยียบย่ำเขายังคงตัวละครดั้งเดิมของเขาในวัยหนุ่มของเขาไม่ได้รับภาระเหมือนชาวตะวันตกเป็นเวลาหลายศตวรรษ- ประเพณีเก่าแก่ของชีวิตทางประวัติศาสตร์ มันคือการรักษาลักษณะดั้งเดิมของมันไว้ซึ่งทำให้มันอ่อนไหวต่อลัทธิสังคมนิยม และสิ่งนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับบทบาทพิเศษของชุมชนในชนบท "ชุมชนได้ช่วยชีวิตชาวรัสเซียจากความป่าเถื่อนของมองโกเลีย จากเจ้าของที่ดินที่ทาสีในสไตล์ยุโรปและจากระบบราชการของเยอรมัน องค์กรชุมชนแม้จะสั่นคลอนอย่างมาก แต่ก็ขัดขืนการแทรกแซงของทางการ เธออยู่อย่างมีความสุข ก่อนการพัฒนาสังคมนิยมในยุโรป".ในหลักเศรษฐกิจและการบริหารของชุมชน เขาเห็นเชื้อโรคและลักษณะเฉพาะของกลุ่มสังคมนิยม "... ในกระท่อมของชาวนารัสเซีย เราพบเชื้อโรคของสถาบันทางเศรษฐกิจและการบริหารที่อิงจากการถือครองที่ดินร่วมกัน บนเกษตรกรรมและคอมมิวนิสต์โดยสัญชาตญาณ" อย่างไรก็ตาม Herzen ยังเห็นด้านลบของระเบียบชุมชน - การดูดซับปัจเจกโดยโลก (ชุมชน) เช่นเดียวกับในกรณีอื่น ๆ ทั้งหมดของ "ลัทธิคอมมิวนิสต์ที่ยังไม่พัฒนา" เขาเห็นทางออกในการใช้วิทยาศาสตร์ของตะวันตกซึ่งได้รับการออกแบบมาเพื่อให้มีผลเป็นปุ๋ยต่อชีวิตชาวนา หากปราศจากสิ่งนี้ ลัทธิคอมมิวนิสต์เกษตรกรรมจะยังคงหยาบกร้านและดั้งเดิม เช่นเดียวกับคอมมิวนิสต์แบบคุ้มทุนของ Gracchus Babeuf ทางตะวันตก ซึ่งในทางปฏิบัติตัดขาดเสรีภาพของแต่ละบุคคล ดังนั้นจึงไม่สามารถพิจารณาว่าเป็นศูนย์รวมที่คู่ควรของลัทธิสังคมนิยมในทางใดทางหนึ่ง เพื่อแนะนำชาวนารัสเซียให้ ผลลัพธ์ที่เป็นบวกอารยธรรมและวิทยาศาสตร์ของตะวันตก ชาวรัสเซียขั้นสูงที่ "ผ่านอารยธรรมตะวันตก" และซึมซับประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์และแนวคิดทางสังคมนิยมของตนควรได้รับการเรียกร้อง

เมื่อวันที่ 1 พฤศจิกายน พ.ศ. 2404 เฮอร์เซนได้เสนอสโลแกน "แด่ประชาชน!" ซึ่งเป็นการเรียกร้องให้เยาวชนผู้รักชาติมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในขบวนการปลดปล่อยมาหลายทศวรรษ

ลัทธิสังคมนิยมของ Herzen เป็นลัทธิประชานิยมและในขณะเดียวกันก็มีความเป็นปัจเจก - นี่คือวิธีที่ Berdyaev ประเมินมุมมองของ Herzen ศรัทธาของเขาในชุมชนชาวนาส่วนใหญ่มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าชาวนารัสเซียแม้จะอยู่ในสถานะทาส ก็เป็นปัจเจกบุคคลมากกว่าชนชั้นนายทุนตะวันตก เพราะเขารวมหลักการส่วนตัวเข้ากับหลักการของชุมชน จริงอยู่ เขาไม่ได้แยกแยะระหว่างบุคคลกับปัจเจก ระหว่างบุคคลกับพลเมือง. อย่างไรก็ตาม เขารู้สึกดีและสื่อถึงอันตรายของลัทธิฟิลิสเตีย ชัยชนะ และคุกคามชนกลุ่มน้อยที่มีการศึกษา ชาวตะวันตกชาวรัสเซียคนแรกประสบกับความท้อแท้อย่างสุดซึ้งต่อลัทธิฟิลิสตินแบบตะวันตก และสิ่งนี้ทำให้เขาเห็นอกเห็นใจกับลัทธิอนาธิปไตย ไม่ใช่ประชาธิปไตย

"รัฐและปัจเจก อำนาจและเสรีภาพ ลัทธิคอมมิวนิสต์และความเห็นแก่ตัว (ในความหมายกว้าง ๆ ของคำ) - สิ่งเหล่านี้คือเสาหลักของการต่อสู้อันยิ่งใหญ่ มหากาพย์แห่งการปฏิวัติครั้งยิ่งใหญ่" Herzen เขียนในช่วงเวลาของการค้นหาอุดมการณ์เพื่อความหวัง รูปแบบการจัดสังคมมนุษย์ เขาสรุปได้ว่ามีเพียงสองรูปแบบเท่านั้นคือระบอบราชาธิปไตยและสาธารณรัฐ ในเวลาเดียวกันเราไม่ได้พูดถึงรูปแบบของรัฐบาล แต่เกี่ยวกับรูปแบบการจัดระเบียบของหอพักซึ่งทำให้เกิดความมั่นใจในสาเหตุของประชาชน (สาธารณรัฐ) ความดีส่วนรวม ดังนั้น เขาจึงแยกความแตกต่างระหว่างสาธารณรัฐการเมืองกับสาธารณรัฐสังคม โดยพิจารณาเฉพาะสาธารณรัฐสังคมว่าเป็นสาธารณรัฐที่แท้จริง ระบอบราชาธิปไตยซึ่งแตกต่างจากสาธารณรัฐ ต้องการอำนาจศักดิ์สิทธิ์และขัดขืนไม่ได้ ซึ่งไม่สอดคล้องกับเสรีภาพของประชาชนและความเป็นอิสระของจิตใจ

สุนทรพจน์ประชาสัมพันธ์มีอิทธิพลอย่างมากต่อการอภิปรายทั่วไปเกี่ยวกับโอกาสทางสังคมของชุมชน นิโคไล กาฟริโลวิช เชอร์นีเชฟสกี้(ค.ศ. 1828-1889) โดยเฉพาะบทความสองบทความของเขา - "การวิจารณ์อคติเชิงปรัชญาต่อความเป็นเจ้าของร่วมกัน" (1858) และ "กิจกรรมทางเศรษฐกิจและกฎหมาย" (1859)

คนแรกสรุปว่าการดำรงอยู่ของชุมชนดึกดำบรรพ์ในสภาวะของอารยธรรมระดับสูงซึ่งได้บรรลุในศตวรรษปัจจุบัน ไม่เป็นอุปสรรคต่อการเข้าสู่อารยธรรมนี้เพราะในกรรมสิทธิ์ของชุมชนมี " รูปแบบสูงสุดของความสัมพันธ์ของมนุษย์กับโลก” ยิ่งกว่านั้น ดังที่ Chernyshevsky เขียนไว้ในบทความอื่นเมื่อปีก่อน ความเป็นเจ้าของของชุมชนทำให้ชาวนาทุกคนสามารถครอบครองที่ดินได้ และ "รวบรวมสวัสดิการของชาติได้ดีกว่าทรัพย์สินส่วนตัวมาก" ความเป็นเจ้าของดังกล่าวอยู่ในตำแหน่งที่ดีที่สุดที่จะรับประกันความสำเร็จในการเกษตร เนื่องจากทรัพย์สินส่วนกลาง "รวมเจ้าของ เจ้าของ และผู้ปฏิบัติงานเป็นหนึ่งเดียว" ทั้งหมดนี้ทำให้เราสรุปได้ว่าสามารถเร่งการพัฒนาสังคมด้วยความช่วยเหลือจากชุมชนได้

ในบทความ "กิจกรรมทางเศรษฐกิจและกฎหมาย" ผู้เขียนให้การเปรียบเทียบสถานการณ์ทางกฎหมายภายในชุมชนและกฎระเบียบของรัฐบาลผ่านกฎหมายที่แตกต่างกัน ไม่มี "การแทรกแซงการบริหารส่วนกลางหรือภายนอก" ในการถือครองที่ดินของชุมชน ที่นี่กฎระเบียบภายในซึ่งสามารถเรียกได้ว่าเป็นกฎหมายที่สมเหตุสมผลให้สิทธิส่วนบุคคลที่ไม่อาจโต้แย้งได้และเป็นอิสระ นอกจากนี้ยังสนับสนุนการพัฒนาความตรงไปตรงมาของลักษณะและคุณสมบัติที่จำเป็นสำหรับพลเมือง ได้รับการสนับสนุนและปกป้องจากพลังของสังคมนั่นเอง ดังนั้นกฎระเบียบภายในชุมชนจึงเป็นแบบพึ่งตนเองได้ มีความสมเหตุสมผลมากกว่ากฎระเบียบของรัฐบาล เนื่องจากได้มีการดำเนินการมาหลายรุ่นตามธรรมเนียมหรือข้อตกลงทางกฎหมาย

กรรมสิทธิ์ในตะวันตกแทบจะมอบให้กับบุคคลโดยเฉพาะและได้รับการคุ้มครองโดยการรับประกันที่เข้มงวดและบังคับใช้อย่างเข้มงวด "ความเป็นอิสระทางกฎหมายและการขัดขืนไม่ได้ของปัจเจกบุคคลนั้นได้รับการชำระให้บริสุทธิ์ทั้งจากกฎหมายและธรรมเนียมปฏิบัติ" อย่างไรก็ตาม การพึ่งพากฎหมายและความถูกต้องตามกฎหมาย เช่นเดียวกับความทะเยอทะยานด้านเดียวก็มีข้อเสีย สิ่งนี้ใช้กับบทบัญญัติทางกฎหมายและตามธรรมเนียมของ "สิทธิ์เฉพาะตัวของแต่ละบุคคล" อย่างเท่าเทียมกัน สิทธิในทรัพย์สินตั้งแต่แรก ข้อเสียเหล่านี้เริ่มเปิดเผยตัวเองทันทีที่อุดมคติ "เข้าใกล้โดยลืมหรือบดขยี้สิ่งอื่น ๆ ไม่สำคัญน้อยกว่าความสุขของมนุษย์ซึ่งดูเหมือนจะไม่สอดคล้องกับการใช้งานที่ไม่ จำกัด กับธุรกิจ" นี่หมายถึงผลลัพธ์สุดท้ายของ "การแข่งขันที่ไร้ขอบเขต" ของเจ้าของในการเกษตรและอุตสาหกรรม ในที่สุดมันก็ "เสียสละผู้อ่อนแอให้กับผู้แข็งแกร่ง แรงงานสู่ทุน"

มีทางเดียวเท่านั้นที่จะออกจากสถานการณ์นี้ - เพื่อให้เกิดความสามัคคีและภราดรภาพระหว่างผู้คน ประชาชนต้องรวมกันเป็นหนึ่งในสังคมที่มีผลประโยชน์ร่วมกัน ใช้พลังแห่งธรรมชาติและวิทยาการร่วมกัน ในการเกษตร ภราดรภาพนี้ควรแสดงออกในการโอนที่ดินไปใช้ในชุมชน และในอุตสาหกรรม ในการโอนโรงงานและโรงงานประกอบการไปยังทรัพย์สินส่วนรวมของบริษัทของผู้ที่ทำงานในโรงงานหรือโรงงานแห่งนี้

หลังจากขั้นตอนแรกสู่การดำเนินการตามการปฏิรูปชาวนา Chernyshevsky ได้ข้อสรุปว่าองค์กรเผด็จการ - ระบบราชการไม่สามารถปฏิรูปได้และเริ่มมุ่งเน้นไปที่การปฏิวัติชาวนา ในถ้อยแถลงต่อชาวนาในการอุทธรณ์ต่อนักรัฐธรรมนูญของรัสเซีย เขาได้เสนอข้อเสนอและข้อเสนอแนะมากมายเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นในโครงสร้างของสังคมและรัฐ: ชุมชนชาวนาที่ปราศจากการกดขี่และการปกครองของข้าราชการ รัฐบาลตัวแทนท้องถิ่นและตนเอง -รัฐบาล ศาลที่เป็นอิสระและชอบธรรม การจำกัดระบอบเผด็จการของซาร์ การจัดการตามกฎหมาย

แตกต่างจาก Herzen Chernyshevsky เป็นพรรคประชาธิปัตย์ที่แข็งขัน เขาเข้าสู่ข้อโต้แย้งในประเด็นนี้กับชิเชริน ซึ่งโต้แย้งว่า "ระบอบประชาธิปไตยคล้ายกับลัทธิสมบูรณาญาสิทธิราชย์ในแง่ที่ว่ามันรักระบบราชการและการรวมศูนย์อย่างมาก" Chernyshevsky คัดค้านเรื่องนี้และเชื่อว่าประชาธิปไตยมีลักษณะตรงกันข้ามกับระบบราชการ ตัวอย่างเช่น การบริหารงานในระบอบประชาธิปไตยต้องอยู่ใต้บังคับบัญชาของผู้อยู่อาศัยในเขตที่มีกิจการของตน และนี่เป็นเพราะว่าแต่ละหมู่บ้านและเมือง แต่ละภูมิภาคมีความเป็นอิสระในกิจการของตน ในทำนองเดียวกัน พลเมืองทุกคนจะต้องเป็นอิสระในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับเขาเพียงผู้เดียว

อำนาจของ Chernyshevsky ในขบวนการปลดปล่อยในช่วงต้นยุค 60 สูงมาก และรัฐบาลก็ให้เขาอยู่ภายใต้การดูแลอย่างลับๆ ในปี 1862 หลังจากการระงับนิตยสาร Sovremennik Chernyshevsky ถูกคุมขังในที่คุมขังเดี่ยวในป้อม Peter และ Paul ที่นี่เขาเขียนนวนิยายเรื่อง "What is to be done?" ซึ่งมีเนื้อหาเชิงอุดมคติซึ่งมีอิทธิพลอย่างมากต่อเยาวชนที่มีแนวคิดปฏิวัติหลายชั่วอายุคน ซึ่งพยายามนำหลักการของชุมชนมนุษย์ที่มีเหตุผลมาปฏิบัติ สิ่งที่น่าสนใจเป็นพิเศษในนวนิยายเรื่องนี้คือองค์ประกอบของการบำเพ็ญตบะในนามของสาเหตุทั่วไป ซึ่งกลายเป็นลักษณะเฉพาะของปัญญาชนปฏิวัติที่ตามมา

หากไม่มีหลักฐานโดยตรง Chernyshevsky ถูกตัดสินว่ามีความผิด "ในการดำเนินมาตรการเพื่อล้มล้างคำสั่งของรัฐบาลที่มีอยู่" ซึ่งถูกตัดสินจำคุกเจ็ดปีในการทำงานหนักและการตั้งถิ่นฐานชั่วนิรันดร์ในไซบีเรีย งานเขียนของเขาถูกห้ามในรัสเซียจนกระทั่งการปฏิวัติรัสเซียครั้งแรก

“การพัฒนาแนวคิดสังคมนิยมในรัสเซียเพิ่มเติมนั้นเชื่อมโยงกับชื่อ A.I. Herzen เขากับเพื่อน N.

P. Ogarev สาบานว่าจะต่อสู้เพื่ออนาคตที่ดีกว่าสำหรับประชาชนเมื่อพวกเขายังเป็นเด็ก สำหรับการเข้าร่วมในแวดวงนักเรียนและร้องเพลงที่มีท่าที "เลวทรามและมุ่งร้าย" ต่อซาร์ พวกเขาถูกจับและวางยาพิษให้ลี้ภัย ในยุค 30 และ 40 ก.

I. Herzen มีส่วนร่วมในกิจกรรมวรรณกรรม ผลงานของเขามีแนวคิดในการต่อสู้เพื่อเสรีภาพส่วนบุคคล การประท้วงต่อต้านความรุนแรงและความไร้เหตุผล โดยตระหนักว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะมีเสรีภาพในการพูดในรัสเซีย AI Herzen จึงเดินทางไปต่างประเทศในปี พ.ศ. 2390

ในลอนดอนเขาก่อตั้ง "Free Russian Printing House" (1853) ตีพิมพ์หนังสือ 8 เล่มของคอลเล็กชั่น "Polar Star" ในชื่อที่เขาวางภาพย่อจากโปรไฟล์ของ Decembrists ที่ถูกประหารชีวิต 5 เล่มจัดร่วมกับ N.

P. Ogarev ตีพิมพ์หนังสือพิมพ์ The Bell ฉบับแรกที่ไม่เซ็นเซอร์ (1857-1867 IT.) นักปฏิวัติรุ่นต่อ ๆ มาเห็นคุณธรรมอันยิ่งใหญ่ของ A. I. Herzen ในการสร้างสื่อรัสเซียฟรีในต่างประเทศ ในวัยเยาว์ A.

I. Herzen แบ่งปันความคิดมากมายของชาวตะวันตกซึ่งยอมรับความสามัคคีของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของรัสเซียและยุโรปตะวันตก

อย่างไรก็ตามความคุ้นเคยอย่างใกล้ชิดกับระเบียบของยุโรปความผิดหวังในผลลัพธ์ของการปฏิวัติในปี ค.ศ. 1848-1849 โน้มน้าวเขาว่าประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์ของตะวันตกไม่เหมาะกับชาวรัสเซีย ในเรื่องนี้เขาเริ่มค้นหาระเบียบสังคมใหม่โดยพื้นฐานและสร้างทฤษฎีสังคมนิยมชุมชน A. I. Herzen มองเห็นอุดมคติของการพัฒนาสังคมในสังคมนิยมซึ่งจะไม่มีทรัพย์สินส่วนตัวและการแสวงประโยชน์ ในความเห็นของเขา ชาวนารัสเซียไร้สัญชาตญาณของทรัพย์สินส่วนตัว คุ้นเคยกับกรรมสิทธิ์ในที่ดินของสาธารณชนและแจกจ่ายซ้ำเป็นระยะ

ในชุมชนชาวนา A.I. Herzen เห็นเซลล์สำเร็จรูปของระบบสังคมนิยม ดังนั้นเขาจึงสรุปว่าชาวนารัสเซียเตรียมพร้อมสำหรับลัทธิสังคมนิยมอย่างเต็มที่และในรัสเซียไม่มีพื้นฐานทางสังคมสำหรับการพัฒนาระบบทุนนิยม คำถามเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนไปสู่สังคมนิยมนั้นตัดสินใจโดย A.I.

Herzen ขัดแย้งกัน ในงานบางชิ้นเขาเขียนเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการปฏิวัติโดยประชาชน ส่วนงานอื่นๆ เขาประณามการใช้ความรุนแรงในการเปลี่ยนระบบรัฐ ทฤษฎีสังคมนิยมของชุมชนที่พัฒนาโดย A. I. Herzen ส่วนใหญ่ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางอุดมการณ์สำหรับกิจกรรมของพวกหัวรุนแรงแห่งยุค 60 และนักปฏิวัติประชาธิปไตยในยุค 70 ของศตวรรษที่ 19 สรุปความเคลื่อนไหวทางสังคมในยุค 30-50

ศตวรรษที่ 19 เราได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้: - ผลรวมของความคิดเห็นของชาวสลาฟฟีลิสแสดงให้เห็นว่าความสำคัญหลักสำหรับพวกเขาคือ ปัญหารัสเซียแต่การประเมินตำแหน่งของรัสเซียในชุมชนอารยธรรมอื่น ๆ พวกเขาไม่สามารถใส่ใจกับคำถามสลาฟได้ ชาวสลาฟฟีลิสถือว่ารัสเซียเป็นศูนย์กลางของโลกสลาฟ Slavophiles ที่มีอายุมากกว่าสนับสนุนการปลดปล่อยชาติของชาวสลาฟ

โปแลนด์ก็ไม่มีข้อยกเว้น - ชาวตะวันตกไม่คัดค้านไม่เหมือนชาวสลาฟฟีล เส้นทางประวัติศาสตร์พัฒนาการของรัสเซียและตะวันตก

พวกเขาปกป้องรูปแบบทั่วไปในชะตากรรมของชาวยุโรปทั้งหมด ชาวตะวันตกได้รับคำแนะนำจากแบบจำลองของรัฐในยุโรป ซึ่งเชื่อว่าอิทธิพลของยุโรปเป็นประโยชน์ต่อรัสเซีย ประเมินในแง่บวกของรัฐสภา โดยพิจารณาว่าเป็นตัวอย่างที่ดีสำหรับการปฏิรูประบอบเผด็จการของรัสเซีย

พวกเขาปกป้องค่านิยมพื้นฐานของสังคมเสรี: เสรีภาพในการพูดและสื่อมวลชน, ความเป็นอิสระของแต่ละบุคคล, ความยุติธรรมทางแพ่งที่ยุติธรรม เช่นเดียวกับชาวสลาโวฟีลิส พวกเขาสนับสนุนการเลิกทาสและการสร้างภาคประชาสังคมในรัสเซีย - Petrashevists เป็นกลุ่มแรกในรัสเซียที่แสดงความสนใจอย่างลึกซึ้งในทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์ พวกเขาปกป้องวิทยานิพนธ์ของชนชั้นนายทุน - ประชาธิปไตยว่าการบริหารงานของรัฐควรมีลักษณะเหมือนธุรกิจและให้บริการเพื่อผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจของประชาชน ดังที่ Petrashevists เขียนไว้ ประชาชนโดยการจ่ายภาษี ให้ระดับเสรีภาพและความปลอดภัยที่จำเป็นแก่ตนเอง หากรัฐบาลไม่รับรองเรื่องนี้ ก็ "ขายของไม่ดีอย่างสุดซึ้ง" และประชาชนมีสิทธิที่จะทดแทนได้ - ในยุค 30-50

ความคิดในการปลดปล่อยได้แทรกซึมลึกเข้าไปในชั้นการศึกษาของสังคมรัสเซียเท่านั้น ปรากฏการณ์ที่น่าทึ่งคือการแพร่กระจายของยูโทเปียพื้นบ้านที่เขียนขึ้นในหมู่ชาวนา ตามกฎแล้วผู้เขียนได้ผ่านเส้นทางชีวิตที่ไม่ธรรมดาและปรัชญาของพวกเขาพัฒนาขึ้นจากสถานการณ์พิเศษที่บังคับให้พวกเขาเลิกกับวิถีชีวิตชาวนาปิตาธิปไตย