Zahtevek za poslovni ugled. Zaščitimo zahtevek za poslovno ugled družbe za zaščito poslovnega ugleda
Rešitve sodišč, ki temeljijo na uporabi norme člena 152 Civilnega zakonika Ruske federacije.
Umetnost. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije. Zaščita časti, dostojanstva in poslovanja
Arbitražna praksa
Rešitev št. 2-1910 / 2019 2-1910 / 2019 ~ M-811/2019 M-811/2019 z dne 27. junija 2019 V zadevi 2-1910 / 2019
Pervomaisky Okrožno sodišče iz Izhevsk (UDMURT) - civilna in upravna
10 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin pravice vsi svobodno izražajo vaše mnenje v zvezi s čl. 46 Ustave Ruske federacije in umetnosti. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije, zgoraj navedene ustavne določbe kažejo, da je možnost sodnega varstva časti, dostojanstva in poslovnega ugleda iz razširjene neskladnosti neskladnosti, potrebna omejitev svobode govora .. .
Rešitev št. 2-2992 / 2019 2-2992 / 2019 ~ M-1232/2019 M-1232/2019 z dne 27. junija 2019 V zadevi 2-2992 / 2019
Okrožno sodišče Sverdlovsk Perm (PERM regiji) - Civilna in upravna
S posebnimi pravili za predložene umetnosti. 1100 civilnega zakonika Ruske federacije primerov, in sicer: za primere, ki škodujejo razširjanju informacij, ki so prekinjene, dostojanstvo in poslovni ugled - čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije, v skladu z odstavkom 1, katerega državljan ima pravico zahtevati odvrnitev moteče čast njegove časti, dostojanstva ali poslovanja ugleda informacij, če problem ni dokazal takšnih informacij, ki. ..
- ... konča in pripada vsem od rojstva. Izvajanje človekovih pravic in svoboščin in državljanov ne bi smelo kršiti pravic in svoboščin drugih oseb. V skladu z odstavkom 1 člena 152 Civilnega zakonika Ruske federacije ima državljan pravico zahtevati odvrnitev njegove časti, dostojanstva ali poslovnega ugleda informacij, če razširjanje takih informacij ne dokazuje, da ustrezajo ...
Resolucija št. 44G-49/2019 4G-561/2019 z dne 8. julija 2019
ORENBURG Regionalno sodišče (Orenburška regija) - Civilna in upravna
Nadomestila za pobudo, ki pripadajo državljanom, kot tudi v drugih primerih, ki jih določa zakon, lahko Sodišče naloži kršitev obveznosti denarnega nadomestila za določeno škodo. V skladu s členom 152 Civilnega zakonika Ruske federacije je državljan upravičen zahtevati odvrnitev njegove častne časti, dostojanstva ali poslovnega ugleda informacij, če razširjanje takih informacij ne dokaže, da ustrezajo ...
Rešitev št. 2-345 / 2019 2-345 / 2019 (2-8783 / 2018;) ~ M-8039/2018 2-8783 / 2018 M-8039/2018 z dne 29. junija 2019 v zadevi Številka 2-345 / 2019
City Court (Khanty-Mansiysk Avtonomna Okrug-Ugra) - Civilna in upravna
Sodišče se ni pojavilo, obveščeno o datumu in času sodne obravnave. Po preučevanju argumentov strank, preučitev materialov v zadevi, sodišče prihaja v naslednjo. V skladu z odstavkom 1 čl. 152 Civilni zakonik Državljan Ruske federacije je upravičen zahtevati izpodbojnost njegove časti razpravlja o njeni časti, dostojanstvu ali poslovni ugled, če informacije, ki širijo take informacije, ne dokazujejo, da ustrezajo resničnosti. ...
Rešitev št. 2-654 / 2019 2-654 / 2019 ~ M-512/2019 M-512/2019 z dne 28. junija 2019 v zadevi Številka 2-654 / 2019
Okrožno sodišče za Karmaskali (Republika Bashkontostan) - Civilna in upravna
Pravice ali poseganje drugih neopredmetenih koristi za državljane, ki pripadajo državljanom, lahko Sodišče nalaga kršitelju dolžnosti denarnega nadomestila za določeno škodo. V skladu z delom 1 čl. 152 državljana civilnega zakonika je upravičen zahtevati odvrnitev njegove častne časti, dostojanstva ali poslovanja informacij, če informacije, ki so razširjale take informacije, ne dokazujejo, da ustrezajo resničnosti. Po navedbah ...
Rešitev št. 2-1776 / 2019 2-1776 / 2019 ~ M-1087/2019 M-1087/2019 z dne 28. junija 2019 v zadevi številka 2-1776 / 2019
Okrožno sodišče v železniškem prometu Barnaul (Altai ozemlje) - civilna in upravna
Napredek njihovega pregleda ni našli potrditve, ta okoliščina sama po sebi ne more biti podlaga za privabljanje te osebe civilni odgovornosti iz člena 152 Civilnega zakonika Ruske federacije, saj je v določenem primeru prišlo do izvedbe Državljan ustavne pravice do pritožbe na organe, ki na podlagi zakona, je dolžan preveriti prejete informacije, in ...
Rešitev št. 2-2 / 46/2019 2-2 / 46/2019 ~ M-2 / 37/2019 M-2 / 37/2019 z dne 28. junija 2019 V zadevi 2-2 / 46/2019
Okrožno sodišče Nolinskyja (Kirovska regija) - civilna in upravna
S posebnimi normami za tiste, ki jih določa člen 1100 civilnega zakonika Ruske federacije, in sicer: - za primere, ki škodujejo razširjanju informacij, ki so moteni, dostojanstveni in poslovni ugled, - člen 152 civilnega zakonika o ruskem jeziku \\ t Federacija, v skladu s klavzulo 1, od katerih ima državljan pravico zahtevati odvrnitev njegove časti, dostojanstva ali poslovnega ugleda informacij, če takšnih informacij, ki razčlenijo, da ...
Rešitev št. 2-687 / 2019 2-687 / 2019 ~ M-484/2019 M-484/2019 z dne 27. junija 2019 v zadevi Številka 2-687 / 2019
... 3 "o sodni praksi o varstvu časti in dostojanstvu državljanov, kot tudi poslovni ugled državljanov in pravnih subjektov" na podlagi prvega odstavka 152. člena Civilnega zakonika Ruske federacije, obveznost do Dokaži korespondenco veljavnosti skupnih informacij je na toženi stranki. Tožnik je dolžan dokazati dejstvo razširjanja informacij, na katere je zahtevek predstavljen, kot tudi definitivno ...Konstitucionalne pogodbe, listine → Vzorec. Sporazum med ustanoviteljem in uredništvom časopisa
Obstoječa na podlagi odloka vlade Ruske federacije iz "" 1994 št. , na eni strani in uredniki časopisi "Ruski časopis"(v nadaljnjem besedilu" uredniki ", ki ga zastopa glavni urednik Polezhava N.I., ki deluje na podlagi listine ...
Zahtevki, pritožbe, peticije, terjatve → Vzorec. Za pojasnitev zahtevkov in povečanja zneska zahtevka (v skladu s čl. 37 APC RF)
) Poštni naslov: Tožena stranka: (ime) Poštni naslov: Vloga za pojasnila zahteva Zahteve in povečanje količine tok (v vrstnem redu. 37 RF) podjetja je bila predstavljena tok Do (ime tožnika) ...
Zahtevki, pritožbe, peticije, zahtevki → vzorčne izjave
vzorec zahteva Aplikacije v okrožju (Urban) Ljudsko sodišče (ime) od GR-o življenju na naslovu, ime, o ...
Zahtevki, pritožbe, peticije, terjatve → Vzorec. Izjava o spreminjanju predmeta
Med občinski stanovanja 3. obraz: (priimek, ime, patronymic) (naslov) izjava o spremembi predmeta tok Me, "" 20 let (priimek, i.o. Platter) tok O priznanju z neveljavnimi potrdili o spoštovanju ...
Zahtevki, pritožbe, peticije, terjatve → VZOREC z dne 14. decembra 1995. Vloga za zagotavljanje zahtevkov
Organizacije) Naslov: Tožena stranka: (ime organizacije) Naslov: Vzrok določbe zahteva Predstavljene so zahteve "" 20 let (ime tožnika) tok K (položaj, polno ime) o prepoznavanju ...
Moč odvetnika: Polnilni vzorci → Vzorec. Pooblastilo za izvedbo sodniškega primera pri obravnavi zahtevka
Po življenju na :, v tem, da je zaupan, da predstavlja (ime organizacije) pri razmišljanju tok O vseh fazah sojenja, tudi v kasacijskih in nadzornih primerih. V okviru tega:
Dokumenti pisarniškega dela podjetja → vzorec 31. januarja 1996. Revija računovodske revije Pritožbe in zahtevki, ki jih je predložil
iskov.napolnjena z + - + ne. Originalno ime Znesek Control - Date Rok Datum Kratka Datum Pogodba, Vir z ...
Zahtevki, pritožbe, peticije, terjatve → Vzorec. Zahteva, da izključi nepremičnine iz inventarja
tok približno razen Nepremičnina od Opis na železniškem okrožnem sodišču Primorskega tožnika: Ivanova Anna Ivanova 666095, G ....
Zahtevki, pritožbe, peticije, terjatve → Vzorec. Pritožba na kasacijsko odločitev Sodišča o zahtevku za ponovno vzpostavitev dela (kratko) \\ t
Ecck: (ime organizacije) (Naslov organizacije) o odločitvi merangacijskega sodišča tok OH (F.I.O. PLAINTF) Obnova kasacijske pritožbe z odločbo med medobčinskimi okrožnimi ljudmi ...
Dokumenti pisarniškega dela podjetja → Vzorec 31. januarja 1996. Uravnik obračunavanja zahtevkov in zahtevkov, vloženih podjetju
j r n a l u h e t zahtevek in iskov.napolnjena z Enterprise + - + Ne. PPVVKakodata Nemosanissumme Control AcclesAte Okvir Priporočeni METTER od ... \\ t
Zahtevki, pritožbe, peticije, terjatve → Vzorec. Svetovni sporazum o plačilu dela tožeče stranke na zahtevo
Patronymic) (licenca št. Od) in registrirana v registru za št. Po drugi strani pa stranke v zadevi tok Ne. Ta globalni sporazum je zaprt. 1. Ta svetovni sporazum je zabave v ...
Zahtevki, pritožbe, peticije, terjatve → Vzorec. Peticija za izterjavo dokazov o zahtevi za varstvo časti in dostojanstva
... (priimek, i.o.) (naslov) anketiranci: (prijava, i.o.) (naslov) (družine, i.o.) vzorec obleke 30. novembra 1995 zahteva Izjave (splošna priporočena shema)
In bančne podatke) anketiranci: (celotno ime organizacije, njene poštne in bančne podrobnosti) Cena (znesek) tok drgnite. (možnost - tok Brez cenovne države. In z okoli EZ in sem v L in E (na kratko - bitja zahtev programske opreme in ...
Pritožba na zaščito poslovnega ugleda na sodišču z našim odvetnikom: strokovno in pravočasno. Varstvo poslovnega ugleda pravne osebe ali OP je sklop ukrepov za obnovitev subjekta subjekta, ki je bil uničen z obrekovanjem in zagotavljanje nezanesljivih informacij.
Če ste opravili takšne napade konkurentov, kupcev, stiskalnice, lahko vložite tožbo o varstvu poslovnega ugleda zastopnikom arbitražnega sodišča.
Ko je potrebno za zaščito poslovanja sloves pravnih oseb ali IP?
Če ste javno obrežene, postavite tako položaj stvari. Prijava za zaščito poslovnega ugleda v naslednjih okoliščinah: \\ t
Sodna trditev o varstvu poslovnega ugleda pravne osebe bo sprejeta in pregledana, če lahko dokažete dejstva goljufije. Če ste našli v tiskovnih neresničnih izdelkih ali analitičnih materialih, objav na socialnih omrežjih, negativne ocene na specializiranih straneh, se prepričajte, da jih obdržite. Nanesite spletno stran tiskanja na spletu, po možnosti z datumom objave. Verjetnost dejstva, da bodo avtorji teh informacij, ki vam omogočajo osebno ali vaše podjetje, izbrisali informacije, ko bodo ugotovili, kaj jim je dalo. Če imate dokaze o svoji krivdi, bo zmagal primer lažje.
Zaščita poslovnega ugleda na internetu danes postane resničnost. Če je bilo skoraj nerealno, da bi dokazali sodelovanje določene osebe, da objavi neobdelane informacije na ta način, danes je vse zlahka sledena.
Koristno: Oglejte si videoposnetek o varstvu poslovnega ugleda:
Kako narediti izjavo o zahtevku za zaščito poslovanja?
Tožba ne bi smela nujno vsebovati le zahteve za zaščito poslovnega ugleda.
Na primer, če razširjanje informacij izvaja vaša nasprotna stranka in jo spremljajoča neizpolnjevanje pogodbenih obveznosti, potem imate pravico, da se izvajajo hkrati. Omeniti je treba, da se lahko na zahtevo tožeče stranke uporabi s soglasjem tožene stranke v takem položaju. To vam bo omogočilo znatno zmanjšanje pravnih stroškov.
Izjava o zahtevku vsebuje naslednje informacije:
- ime sodišča;
- informacije o tožbi;
- informacije o tožečini;
- ime natisnjene publikacije ali drugega objekta, kjer je bila objavljena neumne informacije;
- bistvo pritožb;
- dokazila o informacijah;
- zahteve za odtiranje;
- zahteve za izterjavo materiala in moralne škode;
- datum, podpis.
Najprej morate pravilno urediti tožbo o varstvu poslovnega ugleda posameznega podjetnika ali celotnega podjetja. Naši izkušeni odvetniki vam bodo pomagali.
Koristno: Oglejte si video in se naučite več nasvetov o pripravi tožbe
Določanje velikosti škode je povzročilo poslovni ugled
Povračilo dejanske izgube, ki jo je povzročilo razširjanje napačnih informacij
Pogosto lahko širjenje napačnih informacij povzroči realne izgube v obliki odpovedi pogodb z nasprotnimi strankami. Takšne raztrgane posle lahko povzročijo resno škodo za podjetja. V tem primeru bo pomagal kompetentno pripravljen. Za nadomestitev škode boste morali dokazati:
- dejstvo razširjanja napačnih informacij;
- vzročnosti med izgubami in razširjanjem informacij.
Če je prvi v prisotnosti zgoraj navedenih dokazov dovolj preprost, potem z dokazilom o vzročevalnem razmerju brez pomoči usposobljenega strokovnjaka, kot je naše pogosto samo ne morejo storiti.
Vzorec zahtevka za zaščito poslovanja slovesa posameznika
V okrožnem sodišču OrdzhonikiDze
Tožena stranka:
Po zahtevku
o varstvu časti, dostojanstva, poslovnega ugleda, odškodnine moralne škode
Jaz sem vodja kadrovskega oddelka LLC "...", moje odgovornosti vključujejo, vključno z zaposlovanjem osebja. 28. september 2012 skupaj z direktorjem M. Imamo intervju v mestu Jekaterinburg Ul. Pervomaykaya, kjer je toženec sodeloval.
29. septembra 2012 je bila tožena stranka odobrena za delovno mesto dela tajnika dela. Toženec sem povabil na prenos primerov, istega dne je tožena stranka pojasnila pravila notranjih predpisov in uradnih dolžnosti. Tožena stranka je bila v pisni obliki prenesena na mene (priložena obleki). Navodila so nujna in zahtevala takojšnje izvajanje v zvezi z možnostjo odškodnine, zlasti na vrstnem redu železniških vozovnic. Tožena stranka ni ustrezno izpolnila delovnih nalog, kar je povzročilo izgube pri povezovanju železniških vozovnic.
O. 03, 2012, med sestankom z obtoženjem v prisotnosti dveh kadrovskih menedžerjev. Jaz sem mi razložil v smislu nepravilnih ukrepov za pozno izvrševanje naročil in v smislu izgub, ki nastanejo. Pogovor je potekal v poslovnem slogu, ne da bi povečal glas in žalitev osebe. Tožena stranka je izbruhnila pogovor, da se je odločil za odpust in zapustil pisarno. Tožena stranka ni več odšla na delo.
Nato sem prejel sporočilo od tožene stranke na e-pošto, in na povezavi je obravnavala informacije, ki so bile objavljene na spletni strani EKB, kot tudi namenjene e-pošti F. LLC V Tyumen. V informacijah, objavljenih informacijah, sem bila žaljena, da je toženec me poklical "revna ženska, ki je verjetno ni dolgo, ali sem imel vrhunec za 30 let." Informacije, ki jih je tožena stranka objavila, kot ni primerna resničnost, razkritje časti, dostojanstva in poslovanja.
V skladu s 23. členom Ustave Ruske federacije ima vsakdo pravico, da brani svojo čast in dobro ime. 29. člen Ustave Ruske federacije je vsakdo zagotovljena svoboda misli in besed, pa tudi svobodo medijev.
Poslovni ugled je eden od pogojev za uspešne dejavnosti. Glede na te ustavne določbe, ravnotežje med pravico državljanov, da zaščiti čast, dostojanstvo, kot tudi poslovni ugled, na eni strani, in drugih pravic, ki jih ustava Ruske federacije, pravice in svoboščine - svobode Misel, besede, množični mediji, pravica do iskanja, prejemanja, prenosa, proizvodnje in širjenja informacij s kakršnim koli legitimnim načinom, pravico do zasebnosti, osebnih in družinskih skrivnosti, pravico do pritožbe na državne organe in lokalne oblasti (članki 23, 29, 33 Ustave Ruske federacije), na drugi strani.
Koristno: Oglejte si video in spoznajte, zakaj je vsak vzorec zahtevek boljši pritožbe z našim odvetnikom, napišite vprašanje v komentarjih valja, naročite na YouTube kanal
V skladu z odstavkoma 1 in 7 člena 152 Civilnega zakonika Ruske federacije, v primeru razširjanja informacij o razpravah o poslovnem ugledu, imam pravico zahtevati izpodbojnost na Sodišču.
V skladu z delom 1 in 5. delovanjem čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije ima državljan pravico zahtevati odvrnitev njegove častne časti, dostojanstva ali poslovnega ugleda informacij, če informacije, ki so razširjale takšne informacije, ne dokazujejo, da ustrezajo resničnosti. Državljan, v zvezi s katerimi so informacije, ki se razširjajo na njegovo častno, dostojanstvo ali poslovni ugled, upravičeni do izpodbijanja takih informacij, da zahteva odškodnino za odškodnino in moralno škodo, ki jo povzroči njihova distribucija.
Po 2. delu čl. 1101 Civilnega zakonika Ruske federacije "Znesek moralne škode določi sodišče, odvisno od narave poškodovanega fizičnega in moralnega trpljenja, pa tudi stopnjo krivde škode v primerih, ko je vino osnova nadomestila škode. Pri določanju zneska odškodnine je treba upoštevati zahteve racionalnosti in pravice. "\\ T
V primeru 55.000 rubljev ocenjujem moralno velikost moralne škode.
Na podlagi zgoraj navedenega in vodenja umetnosti. 151, del 2 čl. 1101 civilnega zakonika Ruske federacije, kot tudi del 1 čl. 98 Kodeks o civilnem postopku Ruske federacije, z odlokom skupine Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 24.02.2005 št. 3 "o sodni praksi o varstvu časti in dostojanstva državljanov, kot tudi poslovni ugled državljanov in pravnih oseb "
Vprašajte:
- Obvestilo, da objavi zavrnitev na istem spletnem mestu - EKB spletne strani
- Od tožene stranke v mojo korist monetarnega nadomestila za povzročanje z moralno škodo v višini 55.000 (petdeset pet tisoč) rubljev.
- Izterjava od tožene stranke v mojo korist, ki jo plača državna dolžnost, pa tudi izdatki za plačilo za pripravo zahtevka v višini 2.000 rubljev.
Datum, podpis
Pomoč odvetnika poslovnega ugleda
Če v našem podjetju ni takšnega strokovnjaka, se obrnite na naš zanesljiv pravni urad. Ponudili vam bodo strokovno službo, ki je specializirana za izvajanje procesov v arbitražnem sodišču za zaščito poslovnega ugleda podjetnika.
Naš kompetentni strokovnjak lahko naredi vsaj naslednje delo:
- bo zbral potrebne dokaze o poškodbi poslovnega ugleda;
- kompetentno upraviči njihovo velikost;
- kompetentno in razumno določiti vaše stališče Sodišču, ki bo prispeval k najvišjim zadovoljstvu vaših sodnih zahtev.
Poleg tega je sklenitev sporazuma o poravnavi v arbitražnem sodišču vse bolj pomembna. Tudi če se ne morete strinjati z nasprotnikom, ta postopek bistveno uporablja neodvisni predstavnik. Specialisti Kazaylidi in Partners Law Office vam bodo pomagali, da ne bo samo sestavil, temveč bo tudi pomagal pogajanja z nasprotnikom in sklenil sporazum o obojestransko koristnih pogojih.
P.S.: Če imate težave - pokličite naš odvetnika in poskušali bomo rešiti vaše vprašanje: strokovno, po ugodnih pogojih in pravočasno
Naša nova ponudba - prosti odvetnikprek aplikacije na spletnem mestu.
V arbitraži. sodišče Moscow Region. 107053, Moskva, akademik Sakharov, d. 18
Tožnik: Družba z omejeno odgovornostjo "Družba ruski med" 396651, Voronezh regija, Rossosh, ul. 1. maj, d. 56
Predstavnik tožnika: ya.n.i. Naslov za pošiljanje korespondence: Moskva, UL. Composerian, d. 17 MCA "Zhorin in partnerji"
Tožena stranka: Družba z omejeno odgovornostjo "Analitični center APIS" 140150, Moskva regija, Ramensky District, Pos. Bykovo, ul. Zgornji, d. 18a
KONDTSKAYA ELENA.
Bogdanov Andrey Vitelvich.
Cena zahtevka: 2 000 000 rubljev.
Zahtevek za zaščito poslovnega ugleda
"7. maj 2013 Na svetovni čebelarski spletni strani v javnem internetnem omrežju na strani z imenom domene Stran M. Latinina" Največja prevara na ruskem trdnem trgu ali možnosti za čebelarstvo v Rusiji "je objavljeno.
V materialu pod naslovom "Največja prevara na trgu ruskega satja ali možnosti za čebelarstvo v Rusiji," Objavljeno: \\ t
"Proizvajalec in dobavitelj ponarejenega medu sta imenovan. Čigar izdelki so zamrznjeni "medeni" števci Rusije. Redne študije vzorcev medu. Uporablja se na "analitični center" APIS ", ki je dovoljeno opredeliti množično ponarejanje medu na števcih Moskve in drugih regij Rusije. Enaka tehnološka ponarejanje medu se je zamisli na zamisel o obstoju velikega proizvajalca in suhrogate dobavitelja. Sčasoma je bilo mogoče identificirati. Ta proizvajalec je bil "ruski medu" podjetje, ki temelji na proizvodnji v Rossosh in ki ima razvejano filiarno distribucijsko omrežje. "
"Na tej podlagi je bila sklenjena: ponarejanje medu - temelj, na katerem je zgrajen poslovni" ruski med "poslovanje, in vnos poslovanja je izdelati stopnjo imitacije medu, s pomočjo sirupov, stabilizatorjev. Barvila in okusi. Zaze so se pojavile, da okusijo nepripravljeni kupec, ki je vzel lažen, kot naravni med z edinstvenimi lastnostmi, za več kot leto dni samozavestno razjezuje naravnega medu od števcev. Prodaja ponarejanja je zelo dobro uveljavljena in izvedena skozi poslovno mrežo "Ruski med" v Moskvi, Krasnodar, St. Petersburg in Rossosh. "
"Nenehno dela na širitvi nadomestnega prodajnega omrežja iz Medolubov.Ru."
"Mesečno, ne pa tudi sumijo, žrtve te družbe postanejo na stotine tisočih potrošnikov čebelarskih izdelkov v Rusiji (več kot 1 milijon ljudi), ki so kupili imitacijo na kolektivnih kmetijskih trgih, sejmi medenih, stacionarnih točkah v nakupovalnih kompleksih. "
"Dejavnost tega podjetja je zaslepljena in druge težave - pomanjkanje nadzora nad trgim živil s strani države, ne sposobnost ali ne želja, da bi uporabili obstoječe GOST s strokovnjaki akreditiranih laboratorijev, prevare kupcev, moralno stanje ruske družbe. "
Ta člen se je takoj razširil preko interneta in je bil večkrat pretvorjen na druge informacijske vire, zlasti: \\ t
- na mestu Pchelovod.info;
- na forumu na lokaciji-Pavlovo.ru;
- na spletni strani Idiru.net;
- na mestu Pchelovod-tatar.info.
V potrditvi dejstva razširjanja spornih informacij v spisu primera je tožnik predložil sklep št. 04-06 / 2013 z dne 03.062013, ki ga je izdal zaprto delniško družbo "Prvi Expert Center za vse usmerjene storitve za informacijske tehnologije in množične komunikacije ". \\ T
Tudi poročilo "Regionalni informacijski center za omrežje" CJSC je pritrjeno tudi na to izjavo, da se Kontrack Elena daje administratorju domene in skrbnik Pchelovod.info domene je Bogdanov Andrei Vitelvich.
V skladu z odstavkom 5 dela 1 čl. APS ARB ARBITRAŽINSKA Sodišča razmišljajo o varstvu poslovnega ugleda na področju podjetniških in drugih gospodarskih dejavnosti.
V skladu s klavzulo 9 resolucije skupine vrhovne države Ruske federacije z dne 09.12.2002 N 11 "o nekaterih vprašanjih, povezanih z uvedbo kodeksa arbitražnega postopka Ruske federacije" pri uporabi odstavka 5 dela 1 Člen 33 Kodeksa, je treba upoštevati, da se primeri varstva poslovnega ugleda na področju podjetniških in drugih gospodarskih dejavnosti obravnavajo v arbitražnih sodiščih in v primeru privabljanja državljana, ki nima statusa posameznega podjetnika, vključno z avtorjem skupnih (objavljenih) informacij.
Glavna dejavnost z uresničevanjem prebivalstva široke palete visoko kakovostnega blaga, vključno z medom in čebelarskimi izdelki - propolis, Perga, cvetni prah, kraljevsko mleko itd. Iz odstavka 2.2. Listina ruskega medu LLC sledi, da je ena od glavnih dejavnosti družbe trgovina na drobno trgovino predvsem s hrano.
Tako je razširjanje informacij o prodaji ponarejenih in ponarejenih proizvodov neposredno povezano z podjetniško dejavnostjo LLC ruskega MED, reševanje spora o varstvu poslovnega ugleda družbe pa je podrejeni arbitražnemu sodišču.
Sedanja zakonodaja, zlasti člen 152 in 1.100 civilnega zakonika Ruske federacije, določa možnost pravne zaščite pred razširjanjem informacij, ki gnusi čast in dostojanstvo državljanov ali poslovnim ugledom državljanov in pravnih oseb, v katerih \\ t Zvezni zakon 27. julija 2006 N 149-FZ "O informacijah, informacijskih tehnologijah in varstvu informacij" in v skladu z razlagi Vrhovnega sodišča Ruske federacije, je treba razumeti, med drugim, njihovo distribucijo preko Internet "Internet".
Objavljene informacije v članku se nanašajo na informacije, saj je izjava o dejstvih, dogodki, ki se preverijo za skladnost ali ne ustreznosti njihove resničnosti, in je določljivo naravo, kot je značilna tožnik kot celota Lastna škoda življenj in zdravja potrošnikov, ki kršijo norme, ki jih določa zakonodaja, ki ureja kakovost in varnost prodanih živil, zlasti norme zveznega prava z dne 02.01.2000 št. 29-FZ "o kakovosti in varnosti Živila ". \\ T Objavljene in skupne informacije kažejo na domnevno nepoštenost ruskega medu LLC pri izvajanju industrijskih, gospodarskih in poslovnih dejavnosti.
V skladu z odstavkom 5 zgoraj navedene resolucije Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije št. 3, ustrezni toženi stranki o zahtevkih za varstvo čast, dostojanstva in poslovanja, skupaj z osebami, ki razširjajo neprimerne informacije, prav tako osebe, določene kot vir teh informacij.
Zato je tožena stranka distributer informacij o zavrženju narave in neprimerna stvarnost informacij, to je lastnik in skrbnik spletnega mesta, kjer so bile te informacije objavljene - Kondazkaya Elena, Bogdanov Andrei Vitalivich, kot tudi vir skupnega Informacije - Družba z omejeno odgovornostjo "Analitični center APIS".
Distributer opredelitve in neprimerna stvarnost informacij o drugih določenih lokacijah, ki za določitev tožnika ni mogoča, zaradi dejstva, da imajo mesta strukturo foruma, kjer je možno anonimno porazdelitev informacij.
Informacije, razporejene prek spletnega omrežja, so objavljene na lokacijah, katerih viri so običajno tehnično in tehnološko objektivno dostopni nedoločljivi krogu posameznikov, ki ne izključuje možnosti njihove anonimne uporabe, vključno z nezakonitimi nameni, na primer, da bi razširili informacije, dostojanstva ali poslovni ugled državljanov in pravnih oseb.
Dejstvo, da nezakonita dejanja z uporabo virov omrežja "internet", ki ga je storila neznana oseba, ne prekliče splošnega načela, zaradi česar storilec je odgovoren za te ukrepe. Vendar pa celo dejanska nezmožnost v takšnih primerih, da bi uvedla in prinašajo pred sodišče, kriva oseba kot način za zaščito pravic žrtve ne pomeni, da te pravice ne veljajo za zaščito drugih načinov, kot je obnovo \\ t Stanje, ki je obstajalo pred kršitvijo zakona in zatiranjem ukrepov, ki kršijo pravico ali ustvarjanje ukrepov, grožnja njegovi kršitvi (člen 12 Civilnega zakonika Ruske federacije).
Ker je treba obnoviti določbo, ki je obstajala pred kršitvijo, uvedba osebe, ki ima tehnično priložnost za odstranitev informacij, ki jih priznava sodišče, ki ne ustreza realnosti, obveznost izpolnjevanja, takoj ko je postala znana, Potrebne ukrepe (v bistvu, v izvrševanju sodne odločbe, ki je sklenilo legitimne sile), ni mogoče obravnavati kot pretirano breme, niti kot nesorazmerna omejitev svojih pravic (reševanje Ustavnega sodišča Ruske federacije 09.07 .2013 št. 18-P "V primeru preverjanja ustavnosti določb odstavkov 1, 5 in 6 člena 152 Civilnega zakonika Ruske federacije v zvezi s pritožbo državljanov e.v. Krylov).
V skladu s pravnim položajem Ruske federacije, ki ga je večkrat izrazil Ustavno sodišče (resolucija z dne 30. julija 2001 N 13-P, z dne 8. decembra 2009 N 19-P, z dne 14. maja 2012 N 11-P itd. , Opredelitev iz 17. julija 2007 N 487-0-0 et al.) Zaščita kršenih pravic ni mogoče priznati kot učinkovit, če sodni akt ali akt drugega pooblaščenega organa ni izpolnjen pravočasno. Z danim pravnim položajem, oblikovanim na podlagi Ustave Ruske federacije, vključno z njenimi členi 1 (1. del), 2, 17 (3. del), 18, 52 in 55 (3. del), je povezano 2. člen Mednarodnega \\ t Konvencija o državljanskih in političnih pravicah, ki zavezuje državo, da zagotovi kakršno koli osebo, katerih pravice in svoboščine so kršena, učinkovita pravna sredstva in odstavek 1 člena 6 Konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin v svoji razlagi Evropskega \\ t Sodišče za človekove pravice, ki meni, da bi bila pravica do sodnega varstva iluzorna, če bi pravni sistem države omogočil, da zapusti neveljavno končno, obvezno presojo o škodi eni od strank, in da je izvršitev odločbe sprejela Vsako sodišče je treba obravnavati kot sestavni del "sodišča" (naročila 19. marca 1997 v primeru Hornsby (Hornsby) proti Grčiji, "z dne 7. maja 2002 v primeru" Bords proti Rusiji "in drugi) .
Iz tega sledi, da če državljan zavrže informacije, objavljene na spletnem mestu v internetnem omrežju, jih priznava Sodišče, ki ni pomembna resničnost, lastnik spletnega mesta ali osebe, ki jo je pooblastil, ki je odgovoren za Namestitev informacij na to spletno mesto, mora biti dolžna zaprositi za žrtev izbrisati take informacije. Pravzaprav bi pomenila zavrnitev varovanja časti in dostojanstva in ugleda, medtem ko so metode zaščite, ki vključujejo, na primer, ohranjanje teh informacij na spletnem mestu in hkrati - postavitev sodne odločbe o zavračanju, bistveno zmanjša njeno učinkovitost , zlasti kadar Sodišče navaja, da za vzpostavitev distributerja neskladja se ne zdi možno.
Prav tako je oseba, v zvezi s katerim je bila razdeljena informacije o razkritju na internetu "internet", ima pravico, da se zaprosi za Sodišče z zahtevo po obveznosti lastnika ali pooblaščene osebe, ki je odgovorna za dajanje informacij o tem Spletna stran, izbrisati te informacije kot nepomembna resničnost, kar pomeni vzpostavitev te okoliščine neposredno med obravnavo zahtevka (klavzula 4.1. Resolucija Ustavnega sodišča Ruske federacije).
V skladu z določbami čl. 150 Civilni zakonik Ruske federacije Poslovni ugled je neopredmetena korist, ki je zaščitena v skladu s civilnim zakonikom Ruske federacije, drugih zakonov, v primeru in pa predvidene.
V odstavku 1 čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije je bilo ugotovljeno, da ima državljan pravico zahtevati odvrnitev njegove častne časti, dostojanstvo ali poslovni ugled informacij, če informacije, ki so razširjale take informacije, ne dokazujejo, da ustrezajo resničnosti .
V odstavku 5 istega člena je predviden pravica državljana, ki mu je treba informacije, ki se razširjajo na njegovo čast, dostojanstvo ali ugled poslovanja, skupaj z izpodbojkom takih informacij, da zahtevajo odškodnino za odškodnino in moralno škodo, ki jo povzroči njihova distribucija. V skladu z odstavkom 7 čl. 152 Kodeks Ta pravila veljajo za zaščito poslovanja slovesa pravne osebe.
V odstavku 7 sklepa Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije 24. februarja 2005, št. 3 "o sodni praksi o varstvu časti in dostojanstva državljanov, kot tudi poslovni ugled državljanov in pravno Subjekti "je bilo ugotovljeno, da je v primerih take kategorije okoliščin, ki imajo vrednost za zadevo, je: dejstvo, da se posreduje tožene informacije o tožeče stranke, razkritje teh informacij in neskladnost njihove realnosti. V odsotnosti vsaj ene od teh okoliščin, je tožbo ni mogoče zadovoljiti s Sodiščem.
V točki 9 iste resolucije je pojasnjeno, da je obveznost dokazovanja korespondence realnosti skupnih informacij na tožene stranke. Tožnik je dolžan dokazati dejstvo razširjanja informacij osebi, na katero je zahtevek predstavljen, kot tudi določljivo naravo teh informacij.
V skladu z odstavkom 7 resolucije, v okviru širjenja informacij, ki razočarajo poslovni ugled pravnih oseb, je treba razumeti tako, da objavi take informacije informacije, oddajajo na radiu in televiziji, demonstracijo v filmskem ustvarjalcu in drugih medijih, distribucijo na internetu, kot tudi Kot uporaba drugih pomeni telekomunikacijska komunikacija, predstavitev v značilnostih storitev, javnih govorov, izjave, naslovljene na uradnike, ali sporočilo v enem ali drugem, vključno z ustnim, tvorijo vsaj eno osebo.
Ni ustrezne informacije o resničnosti so obtožbe o dejstvih ali dogodkih, ki niso imeli v resnici, v katerem se izpodbijane informacije nanašajo.
Zlasti informacije, ki vsebujejo trditve o kršitvi državljana ali pravne osebe sedanje zakonodaje, zaradi nepoštenega dejanja, nepravilnega, neetičnega vedenja v osebnem, javnem ali političnem življenju, brezvestnosti pri izvajanju industrijskih in poslovnih dejavnosti, kršitev poslovne etike ali carinski promet, ki odvračajo od časti in dostojanstva državljana ali poslovnega ugleda kot državljana ali pravne osebe.
Poslovni ugled je prepričanje nedoločenega kroga oseb v zanesljivosti, spodobnosti, pristojnosti osebe v odnosih s podjetniškimi partnerji.
Informacije, določene v članku, je ustvarilo napačno predstavo tega in potencialnih strank in partnerjev tožeče stranke, da je tožnik, ki je predmet podjetniške dejavnosti, ga izvaja z bogatimi kršitvami sedanje zakonodaje, ki bo določila tožbo Ugled in tudi negativne odnose z javnostjo za gospodarsko dejavnost tožnika.
Informacije, ki jih je objavila tožena stranka, so določena v pritrdilni obliki, ne vsebuje ocenjenih sodb, ni izraz subjektivnega videza in se lahko preveri za skladnost z resničnostjo. Te informacije so torej odobrene za posebna dejstva.
Dejstvo, da se te informacije nanašajo neposredno na tožniku, kažejo naslednje. Samo ena družba je registrirana na EGRUL, ki je ime, katerega je "rusko medeno podjetje". Poleg tega je članek objavil imenovanje ruskega medu LLC, ki je blagovna znamka tožnika (prijava št. 2012729164 z dne 21.08.2012) in pod katerim tožnik opravlja svoje poslovne dejavnosti. V članku vključuje tudi povezavo na internetni portal tožečega podjetja Medolubov.ru, katerega ime je registrirano kot blagovna znamka "Medolubs / Medolubov" - nosilec avtorskih pravic ruskega medu LLC (potrdilo o registraciji TK št. 464920 Z prednostjo od 01/31/2011) in ime domene pripada edinemu udeležencu in direktorju ruskega medu LLC. Tako se informacije, določene v članku, neposredno nanašajo na tožnik in njene dejavnosti.
Tožeča stranka meni, da so podrobnosti o poslovnem ugledu in ne ustrezajo naslednjim fragmentom članka: \\ t
1."Imenovan, katerega izdelki so raztrgani z" medom "Rusije. Redne študije vzorcev medu, ki vstopajo v "APIS Analitični center", so omogočili prepoznavanje množične ponarejanja medu na števcih Moskve in drugih regij Rusije. Sčasoma je bilo mogoče identificirati. , Osnovna proizvodnja v Rosososhiju in ima obsežno poslovno mrežo prodaje. "
Ta fragment vsebuje informacije, ki ne ustrezajo resničnosti in razkritju poslovnega ugleda tožeče stranke.
LLC "družba ruski med" opravlja prodajo naravnega medu, ki izpolnjuje standarde, ki jih določa sedanja zakonodaja.
Beseda "ponarejanje" po razumnem slovarju ruskega jezika T.F. EFREMOVA pomeni "1. Sledite, spreminjanje pogleda ali lastnosti s sebičnim namenom, da izdajo izdelek za Drugo. 2. Podnapisi resnično, resnično lažno, imaginarno. 3. Kaj se izda za sedanjost; Lažne. ".
Pomen besede "nadomestni" po enciklopedskem slovarju: 1. izdelek (ali predmet), ki nadomešča kateri koli drug izdelek (ali predmet), s katerim ima nekatere skupne lastnosti, vendar nima njenih lastnosti; 2. Fake; Ponarejeni, ponarejeni izdelek.
Ta fragment vsebuje trditve, da je tožnik dobavitelj in proizvajalec lažnih izdelkov, izdanih za naravno, kar ne velja v polno, kar ustreza realnosti in očisti ugled tožeče stranke.
Pri izvajanju medu in čebeljih izdelkov so cenjeni naravnost in pristnost. Vsi izdelki, ki jih izvaja tožnik, posreduje državno certificiranje.
Vendar pa je izpodbijani fragment brez zadostnih razlogov, brez sklicevanja na posebna dejstva in dokazi, vsebuje obtožbe o kršitvi s strani tožnika z normi sedanje zakonodaje, pa tudi brezvestnosti pri izvajanju industrijskih in poslovnih dejavnosti.
2. "Na tej podlagi je bilo sklenjeno:, s pomočjo sirupov, stabilizatorjev, barvil in okusov. Zam je prišel okus nepripravljen kupec, ki je vzel. In za več kot eno leto, samozavestno razjezuje naravnega medu od števcev. v Moskvi, Krasnodar, St. Petersburg in Rossoshi. "
Ta fragment vsebuje tudi informacije, ki niso primerna resničnost in razkritje poslovnega ugleda tožeče stranke.
Beseda "imitacija" pomeni "ponaredek na nekaj" v skladu z inteligentnim slovarjem S.I. Ozhegova.
Tožnik za več kot petnajst let se ukvarja s prodajo certificiranega naravnega medu, ki ustreza GOST 19792-200.
Tako bodo informacije o podjetniški dejavnosti tožnika, ki temeljijo na ponarejanju medu, proizvodnjo poceni posnemanje medu, pa tudi prodajo ponaredkov pod naravnim medom, bo določil poslovni ugled tožeče stranke kot udeleženec na trgu, in kaže na brezvestnost tožeče stranke pri izvajanju proizvodnih in poslovnih dejavnosti.
3. "Nenehno dela na širitvi prodajne mreže nadomestnega iz Medolubov.ru.".
Kot je bilo prej navedeno v zahtevku, je spletna stran Medolubov.Ru uradni internetni portal ruskega medu LLC, s katerim tožnik opravlja veleprodajo in maloprodajno prodajo svojih izdelkov. Trditev, da nadomestek prihaja s tega spletnega mesta, bo odvrnil točko na poslovni ugled tožečega tožnika, zaradi dejstva, da med izdelki LLC "ruski med" LLC ni ponaredek in nadomestnih izdelkov.
Družba, ki se ukvarja s prodajo živilskih proizvodov, je dolžna izpolnjevati vse uveljavljene predpise za proizvodnjo, skladiščenje in prevoz teh proizvodov, zagotavljajo varnost varnosti, skladnosti s sanitarnimi in higienskimi, veterinarskimi in drugimi zahtevami, ki je neposredno kršena pri proizvodnji ponaredkov in nadomestnih.
Zato sporni fragment vsebuje informacije o kršitvi tožnika sedanje zakonodaje, poslovne etike in običajev poslovnega prometa, ni res in bo določila poslovni ugled tožeče stranke.
4."Vsak mesec, ne pa tudi sumijo, več sto tisoč potrošnikov čebelarskih izdelkov v Rusiji (več kot 1 milijon ljudi), na kolektivnih kmetijskih trgih, sejmi med medenimi, stacionarnimi točkami v nakupovalnih kompleksih."
To verbalno-semantično oblikovanje ne ustreza realnosti in čiščenje poslovnega ugleda tožnika, zaradi dejstva, da sodežnice tožeče stranke niso nikoli postale žrtve, in sicer "žrtve" (glede na smiselno dala slovar) kot posledica Poraba družbe "ruski med" LLC in tožnik nikoli ni posredoval imitacije medu na sejmu in trgovinah.
Zdravje in varnost končnega uporabnika je ena od glavnih nalog in prednostnih nalog tožeče stranke, ki prodajajo hrano.
Dobava nizko kakovostnih in nevarnih živil je osnova za privabljanje osebe na pravosodje. V zvezi z družbo "ruski med" LLC se ne sproži v upravnih, kazenskih postopkih o dejstvu zastrupitve s hrano ali iz drugih razlogov, ni ustreznih sodnih aktov, ki so sklenili pravno veljavo.
5."Pravzaprav, . Zato je pravilno imenovan "ruski medu" s slaščičarnimi tovarno, ki se sprašuje s podjetjem med podjetjem, da izvleče največjo dobiček iz nadomestnega, ki ga proizvaja. "
Te informacije prav tako utrdijo poslovni ugled tožeče stranke zaradi dejstva, da je glavna usmeritev podjetniške dejavnosti podjetja ruski med, da prodajajo medu in čebelarskih izdelkov. LLC "Družba Ruski Med" zavzema vodilni položaj na trgu za dobavo visokokakovostnega in naravnega medu, izvaja nadzor na vseh stopnjah, od čebelnjaka in konča z okolju prijaznimi kockami skladiščenja. Informacije, ki jih tožnik ne trguje z medom, ampak ponaredek pod medom, neposredno očisti ugled tožeče stranke in preprečuje izvajanje podjetniških dejavnosti, saj je nerazumna oblika negativne podobe tožnika s strankami in nasprotnimi strankami.
6."Dejavnost tega podjetja je zaslepljena in druge težave - pomanjkanje nadzora nad prehrambenim trgom s strani države, ne sposobnost ali ne želja, da bi sedanja GOST uporabljala s strokovnjaki akreditiranih laboratorijev, moralno stanje ruske družbe."
V spornem odstavku so informacije skupne, ker zaradi izvršitve tožeče stranke gospodarske aktivnosti ni bilo dejstev o prevare kupcev, in razmišljeno naravo, zaradi dejstva, da je prevara kupcev "besede, dejanja, dejanja itd., namerno uvajajo druge zavajajoče "; "Ista stvar, ki leži", za podjetje, ki se ukvarjajo z maloprodajno in veleprodajno prodajo hrane, in prednostna naloga, ki je zaupanje kupcev, kot tudi varnost potrošnikov, zagotovo dokazuje kršitev sedanje zakonodaje, podjetja etika in običaji poslovnega prometa.
Tako je zaradi publikacije in razširjanja informacij o razkritju in nepomembni realnosti, širok spekter kupcev in partnerjev je bil zaveden za zakonitost izvajanja podjetniških dejavnosti, so te informacije vse bolj prizadeti zaradi obstoja kupcev in bodoči kupci.
Ob upoštevanju dejstva širjenja ni ustrezne resničnosti informacij, ki razočarajo poslovni ugled tožnika, narave in vsebine izpodbijanega člena, tožnik povzroči moralno (neopredmeteno ugledno) škodo.
V odstavku 15 resolucije Plenuma Vrhovnega sodišča Ruske federacije 24. februarja 2005, št. 3 "o sodni praksi o varstvu časti in dostojanstva državljanov, kot tudi poslovni ugled državljanov in pravno Subjekti "je bilo ustanovljeno, da je umetnost. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije zagotavlja državljana, v zvezi s katerimi so informacije, ki se razširjajo na njegovo čast, dostojanstvo ali poslovni ugled, prav skupaj z izpodbojkom takih informacij, da zahtevajo odškodnino in moralno škodo. To pravilo, ki se nanaša na poslovni ugled državljana, se uporablja za varstvo poslovnega ugleda pravnih oseb (odstavek 7 čl. 152 Civilnega zakonika Ruske federacije). Zato pravila, ki urejajo nadomestilo ne premoženjske škode v zvezi s širjenjem informacij, ki razočarajo poslovni ugled državljana, veljajo v primerih razširjanja takih informacij v zvezi s pravnim subjektom.
Nadomestilo za moralno škodo določi sodišče pri pripravi rešitve v denarnih pogojih. Pri določanju zneska nepremoženjske škode so okoliščine iz dela 2 člena 151 in odstavka 2 člena 11010 civilnega zakonika Ruske federacije in drugih okoliščin drugačne. Če se informacije o nerazporejenem razkritju resničnosti razdelijo v medijih, Sodišče, ki določa znesek nadomestila brez premoženja, je treba upoštevati naravo in vsebino publikacije, pa tudi stopnjo razširjanja nezanesljivih informacij.
Objavljene informacije so bile široko razširjene na drugih informacijskih virih, zlasti na specializiranih območjih, kjer razpravljajo potrošniki in dobavitelji medu in čebelarskih izdelkov. Te informacije grobo kršijo pravice tožnika, zaradi dejstva, da so nerazumno značilni tožnik kot nepošteni udeleženec na trgu in krši sedanjo zakonodajo in pravice potrošnikov.
V skladu z odstavkom 17. Resolucija Plenuma Pri izpolnjevanju zahtevka za zahtevka v izreku Odločbe je dolžna opredeliti način zavrnitve, da so bile opredelitve razkritja, ki so jih razdelili, kot tudi določitev obdobja, v katerem bi morala biti Sledite.
Pristojnost se določi v skladu z odstavkom 2 36. člena 36. člena Kodeksa arbitražnega postopka Ruske federacije, v skladu s katerim se trditev na tožene stranke, ki ali živijo na ozemljih različnih sestavin ruske federacije, sklene v arbitražnem sodišču \\ t na lokaciji enega od obtožencev. V tem primeru je pristojnost razumno določena s strani tožnika na mestu iskanja družbe z omejeno odgovornostjo "Analitični center Apis".
Na podlagi zgoraj navedenega, ki ga vodi umetnost. 151, 152 civilnega zakonika Ruske federacije, čl. Umetnost. 33, 125, 126 APC RF,
Vprašam arbitražno sodišče v moskovski regiji:
1) priznati nepomembno realnost in ne marate poslovnim ugledom družbe z omejeno odgovornostjo "ruski medu" informacije, objavljene na svetovnem čebelarstvu spletne strani z imenom domene, kot tudi na območjih Pchelovod.info, Forum-Paviovo.ru , jediru.net, Pchelovod-Tatar.info, in sicer:
"Proizvajalec in dobavitelj ponarejenega medu, katerih izdelki pretepajo" med "števci Rusije. Redne študije vzorcev medu, ki vstopajo v "APIS Analitični center", so omogočili prepoznavanje množične ponarejanja medu na števcih Moskve in drugih regij Rusije. Enaka tehnološka ponarejanje medu se je zamisli na zamisel o obstoju velikega proizvajalca in suhrogate dobavitelja. Sčasoma je bilo mogoče identificirati. Ta proizvajalec je bil "ruski med", ki temelji na proizvodnji v Rossosh in z obsežno prodajno mrežo podružnic. "
"Na tej podlagi je bila sklenjena: ponarejanje medu - temelj, na katerem je bila zgrajena poslovno" rusko medeno podjetje ", poslovni koncept pa je izdelati poceni posnemanje medu, s pomočjo sirupov, stabilizatorjev, barvil in Okusi. Zaze so se pojavile, da okusijo nepripravljeni kupec, ki je vzel lažen, kot naravni med z edinstvenimi lastnostmi, za več kot leto dni samozavestno razjezuje naravnega medu od števcev.
Prodaja ponarejanja je zelo dobro uveljavljena in se izvaja skozi poslovno mrežo "ruski med" v Moskvi, Krasnodar, St. Petersburg in Rossoshi. " "Nenehno dela na širitvi nadomestne prodajne mreže iz Medolubov.Ru." "Mesečno, ne pa tudi sumijo, žrtve te družbe postanejo na stotine tisočih potrošnikov čebelarskih izdelkov v Rusiji (več kot 1 milijon ljudi), ki so kupili imitacijo na kolektivnih kmetijskih trgih, sejmi medenih, stacionarnih točkah v nakupovalnih kompleksih. "
"V bistvu" ruski med "ni mogoče razumeti kot podjetje med medeno, saj ne trguje z medom. Med v tem podjetju se uporablja samo za proizvodnjo ponaredkov, ki mu daje okus in vonj naravnega medu, se prilega pod trenutnim gostjem. Zato je pravilno imenovan "ruski medu" s slaščičarnimi tovarno, ki se sprašuje s podjetjem med podjetjem, da izvleče največjo dobiček iz nadomestnega, ki ga proizvaja. "
"Dejavnosti tega podjetja so zaslepljene in druge težave - pomanjkanje nadzora nad trgim živil s strani države, ne sposobnost ali ne želja, da se uporabljajo sedanjih strokovnjakov za akreditirane laboratorije, zavajanje kupcev, moralno stanje Ruska družba. ";
2) Obvezati Kondatskaya Elena v času desetodnevne kazni od dneva odločbe Sklepa Sodišča, ovreči skupni in moteni poslovni ugled, kot ni primerno, in poslovni ugled družbe z omejeno odgovornostjo "Družba ruskega medu" informacije z objavo na spletnem mestu z imenom domene zavtaja z isto pisavo in v enakem znesku, ki so bile zavrnjene informacije objavljene na glavni strani, ki jo je treba objaviti na internetni vir in je na tem viru vsaj enega leto.
3) zavezati Bogdanova Andrei Vitalyevič v desetdnevnem obdobju od dneva odločbe odločbe Sodišča, da si prizadeva, zavrniti skupne in priznane kot ni primerno, in ne marajo poslovnim ugledom družbe z omejeno odgovornostjo "ruski medu" informacije, \\ t z objavo na spletni strani z imenom domene Pchelovod.info zavračanja v isti pisavi in \u200b\u200bv enakem znesku, ki so bile zavrnjene informacije objavljene na glavni strani, ki jo je treba objaviti na internetni viri Pchelovod.info in je na tem viru Vsaj eno leto.
4) Izterjati s kompenzacijo Kondankov Elena za moralno (ugled) škodo v korist družbe z omejeno odgovornostjo "ruski med" v višini 500.000 rubljev.
5) Izterjati od Bogdanove Andrei Vitalivich odškodnine za moralno (ugleda) škodo v korist družbe z omejeno odgovornostjo "ruski med" družba v višini 500.000 rubljev.
6) Izterjati od družbe z omejeno odgovornostjo "Analitični center APIS" nadomestilo za ugledna škoda v korist družbe z omejeno odgovornostjo "ruski med" v višini 1.000.000 rubljev.
7) zavezati Kondatskaya Elena, da odstranimo skupno in priznajo kot ni primerno, in ne marate poslovnim ugledom družbe z omejeno odgovornostjo "ruski medu" informacije na mestu z imenom domene.
8) Obvesti Bogdanova Andrei Vitalyevich odpravlja skupne in priznane, kot ni primerno, in ne marajo poslovnim ugledom družbe z omejeno odgovornostjo "ruski medu" informacije na mestu z domenskim imenom Pchovod.info.
- Sklep o seznanjanju in določanju informacij na internetu št. 04-06 / 2013 z dne 03.06.2013 - 1 Kopiranje. 22 l;
- Prvotni plačilni nalog št. 497 od 07.22.2013 - 1 kopija. na 1 l.;
- Potrdilo št., Ne. Potrditev smeri zahtevka in aplikacije na obtožence - v 1 kopijo. na 3 l.
- Odgovor na zahtevo CJSC "Regionalni omrežni informacijski center" št. 1744 - od 1. julija 2013 - 1 Kopiranje. na 1 l.;
- Kopija obvestila o prejemu prijave št. 12017596 za registracijo blagovne znamke "Ruski med", kopijo odločbe o sprejetju vloge za državno registracijo ruske blagovne znamke medu, kopijo sklepa glede na Rezultati formalnega pregleda, ki potrjuje naklonjenost blagovne znamke ruskega medu LLC - 1 kopije. 4 l.;
- Izvleček iz eGrule, ki vsebuje informacije o pravni osebi, družba z omejeno odgovornostjo "družba ruski med";
- Izvleček iz vključitve, ki vsebuje informacije o pravni osebi - LLC "Analitski center APIS" - 1 Kopiraj. na 2 l.
- Kopija Odločbe Številka 1 edina udeleženca v podjetju Russian Honey LLC o imenovanju direktorja družbe Koroteva d.g. - 1 Kopiraj. na 1 l.;
- Kopija Listine ruskega medu LLC je 1 kopija. do 16 l.;
- Kopija pooblastila zastopnika (izvirnik bo predstavljen na sodišču) - 1 kopijo. na 1 liter Predstavnik LLC "ruski med"
Podjetja in posamezniki, vrednost njihovega poslovnega ugleda. Gospodarski dohodek je v bistvu odvisen od tega.
Dragi bralci! Članek govori o tipičnih načinih reševanja pravnih vprašanj, vendar je vsak primer posameznik. Če želite vedeti, kako rešiti svoj problem - Obrnite se na svetovalca:
Aplikacije in klici so sprejete 24 ur na dan in sedem dni na teden..
Hitro i. Je prost.!
Pogosto pa se trudi, da bi brala, dajanje v medije, internet ali na drug način, distribuira napačne informacije, ki je kršitev pravic.
Zaradi tega je prizadeta oseba prisiljena vložiti tožbo o varstvu poslovnega ugleda na sodišču.
Kaj je to
Poslovni ugled je ocena poslovnih lastnosti organizacije ali državljana. To je ena od neopredmetenih koristi, ki jih zagotavlja zakonodaja za vsako osebo.
Poslovni ugled je izjemno pomemben za pravne osebe, saj je pogosto, da je uspeh dejavnosti organizacije odvisna od tega.
Prav tako igra enako pomembno vlogo posameznikom, zlasti tistim, ki zasedajo določena stališča v velikih organizacijah, in preprosta oseba je popolnoma neprijetno slišati informacije, ki zmanjšujejo svoje dostojanstvo kot strokovnjak.
Zakonodaja nam omogoča, da obravnavamo zahtevke, namenjene varovanju poslovnega ugleda državljana ali organizacije za sodišče.
Informacije se lahko razdelijo prek medijev, na internetu ali na druge načine. Sporočilo njihove celo ene osebe je že distribucija.
Zakonodajne norme
Člen 152 Civilnega zakonika Ruske federacije določa pravice za zaščito državljanov in vse pravne osebe na sodišču.
Prizaka stran lahko razglasi zahtevo po zavračanju in odstranjevanju informacij, ki niso resnične, in prinaša škodo poslovnim ugledu tožeče stranke.
V nekaterih primerih, za vzpostavitev distributerja in / ali avtor izpuščenih informacij, ni mogoče, na primer, ni vedno mogoče najti avtorjev in distributerjev različnih letakov.
V tem primeru se lahko oseba, ki jo prizadenejo taki ukrepi, zaprosi za Sodišče z zahtevo po priznanju teh informacij neprimerna.
Večji pogoji
Neopredmetene koristi so takšne koristi, ki jih ni mogoče izraziti v denarnem ekvivalentu.
Nimajo stroškov. Te koristi ne vključujejo le poslovnega ugleda, temveč tudi čast, dostojanstvo, itd.
Tožba o varstvu poslovnega ugleda je zahteve, ki so namenjene toženi stranki, ki je prizadela obraz, prosi, naj Sodišče zadovolji.
Pripravljen je v obliki izjave, ki jo je treba predložiti ustreznemu sodbi.
Tožeča stranka takih primerov je oseba, v zvezi s katerimi so informacije razdeljene na poslovni ugled.
Obtožniki v tem primeru lahko postanejo avtorji in distributerji informacij.
Na primer, če so nezanesljive informacije vključene v publikacijo časopisa, bodo toženi stranki delovali v tem primeru kot izdaja in avtor zapisov, ki vsebujejo te informacije.
Potisnite informacije o poslovnem ugledu, informacije o dejstvih in dogodkih, na primer, kršitev zakonodaje, neenočki, nepravilno vedenje zaposlenega, nezaščiten, itd, ki niso bili v resnici.
Pogoji za obravnavo primerov s strani arbitražnega sodišča
Dovolj je, da se za mnenje, da se je treba obrniti na arbitražno sodišče le, če bodo samo pravne osebe, posamezni podjetniki in druge organizacije bodo udeleženci v postopku.
Arbitražna sodišča je treba obravnavati primere o varstvu poslovnega ugleda, ne glede na to, kdo je predstavnik strank.
Ampak samo pri izpolnjevanju pogoja, da ima zahteva povezava z gospodarskimi dejavnostmi (na primer podjetništvo).
V praksi je treba trditev za zaščito poslovnega ugleda posameznika, ki ni OP, najpogosteje obravnavati kot v okrožnem sodišču in le v nekaterih primerih v arbitraži.
Video: Varstvo časti, Dostojanstvo in poslovni ugled
Obleko na varstvu poslovnega ugleda pravne osebe
Že dolgo, je bilo precej redkih o varstvu poslovnega ugleda.
Tudi pravne osebe, za katere je dobro ime pomembna za uspešne dejavnosti, bolj pogosto poskušala preprosto ne opaziti različnih materialov, ki niso ustrezali resničnosti.
V zadnjem času se je stanje spremenilo, število primerov, ki jih obravnavajo sodišča take kategorije, se je močno povečala.
Upoštevati je treba, da je treba tožeča stranka dokazala, da dokazuje dejstva nezanesljivosti naslednjih dejstev le, če je potrebno priznanje neskladnosti informacij o resničnih informacijah.
Poleg zahteve po zavračanju nezanesljivih informacij v tožbi se lahko zahtevki navedli plačilu nepremoženjske škode, pa tudi povračilo dejanskih izgub, ki jih je razširilo informacije, ki so zavrgli poslovni ugled.
Identifikacija tožnika in tožene stranke
Za rešitev spora je potrebna natančna identifikacija tožeče stranke in tožena stranka.
Včasih se izkaže, da je pravi storilec kršitve pravic pobegnil, in terjatve so popolnoma predstavljene nepooblaščeni osebi.
Za nedvoumno identifikacijo organizacij - morajo udeleženci v primeru vloge označiti z Ogrn in kositer. Podobno lahko identificirate podjetnik v Ogrnip in gostilni.
Položaj je nekoliko zapleten z identifikacijo udeleženca primera - posameznika. Za to bi morali dokumenti navesti FIO udeleženca in naslov njenega prebivališča.
Če naslov ni znan, je treba navesti zadnji znani tožnik. Možno je tudi zahtevati podatke iz storitvene službe, ki predloži zahtevo za zahtevo za sodišče.
Podatki, uporabljeni za identifikacijo udeležencev procesa:
Včasih je težko nedvoumno identificirati, napisana je bila neposredna publikacija.
V tem primeru bo vse odvisno od predloženih dokazov in njihove ocene Sodišča. V primeru nesoglasja bo morala biti Sodna odločba sporna v vrhunskem primeru.
Glavni načini
Zakonodajalci v skupini so vzpostavile dokaj široko paleto načinov za zaščito poslovanja.
To omogoča državljanom ali organizaciji, da v celoti zaščiti svoj ugled, ne glede na pot, da razdelijo svoje izpušne informacije.
Razmislite, katere metode zaščite so na voljo v čl. 152 civilnega zakonika:
| Zavračanje | običajen ali podoben način |
| Objavljanje lastnega odgovora | in nadomestilo za izgube |
| Povratne informacije ali zamenjava dokumenta | ki izhaja iz organizacije in vsebuje informacije, zaradi katerih je poslovni ugled |
| Moralno plačilo škode | samo, če je tožnik posameznik |
| Priznavanje informacij Neustrezna resničnost | Če je njihov distributer nemogoče namestiti |
| Odstranitev informacij z odstranitvijo in uničenjem materialnih nosilcev | (brez plačila odškodnine), če drugače odstranitev informacij, ki zavržejo ugled, nemogoče proizvajati |
| Odstranitev in izpodbojnost | na način, ki vam omogoča, da prinesete informacije uporabnikom interneta |
Moralna škoda
Posameznik, ki brani njegov poslovni ugled, lahko predloži toženi zahtevi za plačilo odškodnine.
Njegova velikost je določena po presoji tožeče stranke pri predložitvi zahtevka, v prihodnosti Sodišče po lastni presoji odloči, katero nadomestilo je treba plačati za moralno škodo, ob upoštevanju vseh obravnavanih dejstev in realne škode, ki jo povzroči ugled prizadela oseba.
Organizacije ne morejo računati na nepremoženjsko škodo. Toda preostale zahteve, vključno z odškodnino za škodo, ki jo izjavljata pravico.
Vzorčna aplikacija
Zakonodajni akti, ki veljajo v Ruski federaciji, ne vsebujejo navodil na strogo urejeni obliki izjave o poslovnem ugledu.
Vlagatelj se lahko sestavi v prosti obliki, vendar ne bi smel pozabiti na splošna pravila, sprejeta v Zakonu o civilnem postopku in AIC, kot tudi poslovno etiko.
V tabeli upoštevajte glavni del aplikacije in njihove vsebine, pa tudi koristne nasvete o pripravi vsakega od delov:
| Del zahtevka | Približna vsebina | Nasvet |
| Vhod (klobuk) | Podrobnosti Sodišča, tožene stranke in tožeče stranke, kot tudi tretje osebe (s sodelovanjem v postopku), velikost plačane državne dajatve | Posebno pozornost je treba nameniti pravilni opredelitvi jurisdikcije in pristojnosti, ki ne pozabi, da če je obramba poslovnega ugleda povezana z gospodarskimi ali poslovnimi dejavnostmi, je treba obravnavati arbitražno sodišče |
| Osnovno | Dejstva, okoliščine (kjer, ko so bile obveščene informacije), kot tudi navedbo, kako nezanesljive informacije je vplival poslovni ugled | Vsa dejstva morajo biti jasno opisana v logičnem zaporedju brez nepotrebnih čustev. |
| Solificing. | Zahteve za objavo izpodbijanja in / ali odziva, odškodnine za moralno škodo in / ali škodo itd. | Zahteve morajo biti oblikovane kot posebej |
Vzorec zahtevka za zaščito poslovnega ugleda je mogoče prenesti, da bo pri uporabi vloge preprečili najpogostejše napake.
Arbitražna praksa
Večina plovil, ki sodelujejo pri varstvu poslovnega ugleda, je zabeležena z vedno večjo količino te narave. Kljub temu ni vsak zahtevek zadovoljen.
Več kot 85% sodišč je zavrnjeno. Prav tako ni vredno računati na veliko količino nadomestila ali nadomestila za moralno škodo.
Običajno so ti zneski popolnoma nerazumljivi z resničnimi izgubami tožnika.