Pieprasīt biznesa reputāciju. Mēs aizsargājam uzņēmuma biznesa reputācijas prasību par biznesa reputācijas aizsardzību
Tiesu risinājumi, pamatojoties uz Krievijas Federācijas 152. panta normas piemērošanu.
Māksla. 152 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa. Goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzība
Arbitrāžas prakse
Risinājums Nr 2-1910 / 2019 2-1910 / 2019 ~ M-811/2019 M-811/2019 datēts 2019. gada 27. jūnijā lietā 2-1910 / 2019
Pervomaisky rajona tiesa Izhevskas (Udmurt Republic) - Civilā un administratīvā
10 no Konvencijas par cilvēktiesību aizsardzību un pamatbrīvībām tiesības ikvienam brīvi izteikt savu viedokli saistībā ar mākslu. 46 no Krievijas Federācijas un mākslas konstitūcijas. 152 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa, iepriekš minētie konstitucionālie noteikumi liecina, ka iespēja tiesu aizsardzību godu, cieņu un biznesa reputāciju no izplatīta neatbilstoša derīguma neatbilstības ir vajadzīgais ierobežojums vārda brīvību .. .
Risinājums Nr. 2-2992 / 2019 2-2992 / 2019 ~ M-1232/2019 M-1232/2019 datēts 2019. gada 27. jūnijā lietā 2-2992 / 2019
Sverdlovsk rajona tiesa (PERM reģions) - civilā un administratīvā
Izveidots ar īpašiem noteikumiem par sniegto mākslu. 1100 Civilkodekss Krievijas federācijas lietu, proti: gadījumos kaitīgu informācijas izplatīšanu, kas tiek traucēta, cieņu un biznesa reputāciju - Art. 152 Civilkodeksa Krievijas Federācijas, saskaņā ar 1. punktu, no kuriem pilsonis ir tiesīgs pieprasīt atspēkojumu par traucējošo godu viņa godu, cieņu vai biznesa reputāciju, ja problēma nav pierādījusi šādu informāciju, ka. ..
- ... beidzas un pieder ikvienam no dzimšanas. Cilvēktiesību un brīvību un pilsoņu īstenošanai nevajadzētu pārkāpt citu personu tiesības un brīvības. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. panta 1. punktu, pilsonim ir tiesības pieprasīt atmaksāt savu godu, cieņu vai uzņēmējdarbības reputāciju, ja šāda informācija izplatīšana nepierāda, ka tās atbilst ...
Rezolūcija Nr. 44G-49/2019 4G-561/2019 2019. gada 8. jūlijs
Orenburgas apgabaltiesa (Orenburgas apgabals) - Civilā un administratīvā darbība
Pilsoņiem piederošie iniciatīvas pabalsti, kā arī citos likumā paredzētajos gadījumos Tiesa var noteikt pārkāpuma pienākumu par norādīto kaitējumu. Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantu pilsonis ir tiesīgs pieprasīt atmaksāt savu godājamo godu, cieņu vai uzņēmējdarbības reputāciju, ja šādas informācijas izplatīšana nepierāda, ka tās atbilst ...
Risinājums Nr. 2-345 / 2019 2-345 / 2019 (2-8783 / 2018;) ~ M-8039/2018 2-8783 / 2018 M-8039/2018 datēts 2019. gada 29. jūnijs Gadījuma numurs 2-345 / 2019
Surgut City Court (Khanty-Mansiysk autonomais Okrug-Ugra) - civilā un administratīvā
Tiesa neparādījās, paziņots par tiesas sēdes datumu un laiku. Izpētot lietas dalībnieku argumentus, izskatot lietas materiālus, tiesa nāk uz nākamo. Saskaņā ar 1. panta 1. punktu. 152 Civilkodeksa Krievijas Federācijas pilsoņa ir tiesīgs pieprasīt atspēkojumu viņa godu apspriež savu godu, cieņu vai biznesa reputāciju, ja informācija, kas izplata šādu informāciju nepierāda, ka tie atbilst realitātei. ...
Risinājums Nr. 2-654 / 2019 2-654 / 2019 ~ M-512/2019 M-512/2019 datēts 2019. gada 28. jūnijā lietā 2-654 / 2019
Karmasali rajona tiesa (Baškortostāna Republika) - civilā un administratīvā darbība
Tiesības vai iejaukšanās citos nemateriālos ieguvumus pilsonim, kas pieder pilsoņiem, tiesa var uzlikt par pārkāpuma naudas kompensācijas pienākuma pārkāpumu. Saskaņā ar 1. panta 1. daļu. 152 Civilkodeksa pilsoņa ir tiesības pieprasīt atspēkojumu par savu godājamo godu, cieņu vai uzņēmējdarbības reputāciju, ja informācija, kas izplata šādu informāciju, nepierāda, ka tās atbilst realitātei. Saskaņā ar ...
Risinājums Nr 2-1776 / 2019 2-1776 / 2019 ~ M-1087/2019 M-1087/2019 datēts 2019. gada 28. jūnijā lietā 2-1776 / 2019
Dzelzceļa rajona tiesa Barnaul (Altaja teritorija) - Civilā un administratīvā
Pārbaudes gaita neatrada apstiprinājumu, šis apstāklis \u200b\u200bpats par sevi nevar kalpot par pamatu, lai piesaistītu šīs personas civiltiesisko atbildību, kas paredzēta Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pantā, jo konkrētā gadījumā bija realizācija Konstitucionālo tiesību pilsonis pārsūdzēt struktūrām, kas saskaņā ar likumu, tai ir pienākums pārbaudīt saņemto informāciju, un ...
Risinājums Nr. 2-2 / 46/2019 2-2 / 46/2019 ~ M-2 / 37/2019 M-2 / 37/2019 datēts 2019. gada 28. jūnijā lietā 2-2 / 46/2019
Nolinsky rajona tiesa (Kirovas reģions) - civilais un administratīvais
Izveidota ar īpašām normām, kas paredzētas Krievijas Federācijas Civilkodeksa 1100. pantā, proti: - gadījumos, kad tiek nodarīts kaitējums informācijas izplatīšanai, kas tiek traucēta, cieņa un darījumu reputācija, - Krievijas Civilkodeksa 152. pants Federācija, saskaņā ar 1. klauzulu, no kuriem pilsonis ir tiesības pieprasīt atspēkojumu par viņa godu, cieņu vai biznesa reputācijas informāciju, ja nav šādas informācijas, kas sadalās, ka ...
Risinājums Nr. 2-687 / 2019 2-687 / 2019 ~ M-484/2019 M-484/2019 datēts 2019. gada 27. jūnijā lietā 2-687 / 2019
... 3 "Par tiesu praksi par goda un cieņu pilsoņu, kā arī biznesa reputāciju pilsoņu un juridisko personu" Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. panta 1. punktu, pienākumu Pierādīt kopīgas informācijas derīguma atbilstību atbildētājam. Prasītājam ir pienākums pierādīt faktu par informācijas izplatīšanu, kurai iesniegta prasība, kā arī konkrēta ...Sastāvdaļas līgumi, hartas → paraugs. Nolīgums starp laikraksta dibinātāju un redkolēģiju
Esošo, pamatojoties uz Krievijas Federācijas valdības dekrētu no "1994 Nr. \\ T , no vienas puses, un redaktori laikraksti "Krievu laikraksts"(turpmāk tekstā - redaktori), ko pārstāv galvenais redaktors polozhava n.i., rīkojoties, pamatojoties uz hartu ...
Prasības, sūdzības, lūgumraksti, prasības → paraugs. Pieteikums, lai noskaidrotu prasījumus un palielinātu prasījuma summu (saskaņā ar Art. 37 APC RF)
) Pasta adrese: Atbildētājs: (nosaukums) Pasta adrese: Pieteikums precizēšanai prasījumi Prasības un pieaugošā summa prasība (Mākslas secībā. 37 no APC RF) tika prezentēts prasība (Prasītāja vārds) ...
Prasības, sūdzības, lūgumraksti, prasības → izlases paziņojums
paraugs prasījumi Pieteikumi rajona (pilsētas) Tautas tiesā (nosaukums) no GR-par dzīvi pie adreses, nosaukuma, o ...
Prasības, sūdzības, lūgumraksti, prasības → paraugs. Paziņojums par tēmas maiņu
Pašvaldību mājokļu 3. seja: (uzvārds, nosaukums, patronīms) (adrese) Paziņojums par tēmas maiņu prasība mani, "" 20 gadi (uzvārds, I.O. Platter) prasība Atzīstot ar nederīgiem cieņas sertifikātiem ...
Prasības, sūdzības, lūgumraksti, prasījumi → 1995. gada 14. decembra paraugs Prasības iesniegums
Organizācijas) Adrese: Respondents: (Organizācijas nosaukums) Adrese: noteikuma cēlonis prasījumi Prasības "" 20 gadi (vārds prasītāja) ir iesniegts prasība K (pozīcija, pilns nosaukums) par atzīšanu ...
Pilnvara: Paraugu pildīšana → paraugs. Pilnvara, lai veiktu tiesas lietu, apsverot prasību
Pēc tam, kad dzīvojat :, fakts, ka viņš ir uzticēts pārstāvēt (organizācijas nosaukums), apsverot prasība Uz visiem pētījuma posmiem, tostarp kasācijas un uzraudzības instancēs. Šī ietvaros:
Uzņēmuma biroja darba dokumenti → 1996. gada 31. janvāra paraugs. Magazine grāmatvedības žurnāla sūdzības un prasības, ko iesniegušas
iskovspiepildīta ar + - + nē. Oriģinālais nosaukums Summa Kontrole - datums Laiks Datums Īstermiņa līgums, avots ar ...
Prasības, sūdzības, lūgumraksti, prasības → paraugs. Apgalvo, ka izslēdziet īpašumu no inventāra
prasība par izņemot Īpašums no Opisi uz dzelzceļa rajona Court of Primorsk prasītājs: Ivanova Anna Ivanovna 666095, G ....
Prasības, sūdzības, lūgumraksti, prasības → paraugs. Kasācijas sūdzība pret tiesas lēmumu par prasību par atjaunošanu darbā (īss)
Etčik: (organizācijas nosaukums) (organizācijas adrese) par pašvaldību Tautas tiesas lēmumu prasība OH (F.I.O. PLAINTF) Kasācijas apelācijas sūdzības atjaunošana ar pašvaldību rajona iedzīvotāju lēmumu ...
Uzņēmuma biroja darba dokumenti → 1996. gada 31. janvāra paraugs. Prasību uzskaites žurnāls un prasījumi, kas iesniegti uzņēmumam
j r n a l u h e t prasība un iskovspiepildīts ar uzņēmumu + - + nē. PPVKAKODATA NEMOSAnISSUMME CONDUT CONCKRSE CRIEW Ieteicamā metode ...
Prasības, sūdzības, lūgumraksti, prasības → paraugs. Pasaules nolīgums par prasītāja prasību daļas maksājumu par prasījuma paziņojumu
Patronīms) (licences Nr. No) un reģistrēts reģistrā Nr. No otras puses, lietas dalībnieki prasība NĒ. Pievienoja šo globālo vienošanos par šādiem. 1. Šī pasaules nolīgums ir partijas ...
Prasības, sūdzības, lūgumraksti, prasības → paraugs. Lūgumrakstu par pierādījumu piedziņu par prasību par goda un cieņas aizsardzību
... (Uzvārds, I.O) (adrese) Respondenti: (pieteikšanās, I.O.) (adrese) (Ģimenes, I.O.) atbilst paraugam No 1995. gada 30. novembra veidlapa prasījumi paziņojumi (vispārējā ieteicamā shēma)
Un bankas informācija) Respondents: (pilnīgs nosaukums organizācijas, tā pasta un bankas detaļas) Cena (summa) prasība berzēt. (Opcija - prasība Bez cenu) valsts nodeva. Un ar aptuveni par ez un es esmu L un E (īsi - programmatūras un programmatūras prasību radības un ...
Uzvalks par biznesa reputācijas aizsardzību tiesā ar mūsu advokātu: profesionāli un savlaicīgi. Juridiskās personas vai IP uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzība ir pasākumu kopums, lai atjaunotu objekta vienību, kas tika iznīcināta ar neskaidru informāciju.
Ja Jums ir bijuši šādi uzbrukumi no konkurentiem, klientiem, preses, jūs varat iesniegt tiesvedību par biznesa reputācijas aizsardzību šķīrējtiesas pārstāvjiem.
Kad ir nepieciešams, lai aizsargātu uzņēmējdarbības reputāciju juridisko personu vai IP?
Ja esat publiski noslaucis, safasēti ar šādu lietu pozīciju. Pieteikšanās biznesa reputācijas aizsardzībai šādos apstākļos:
Tiesu prasība par uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzību juridiskās personas tiks pieņemts un pārskatīts, ja jūs varat pierādīt faktus par krāpšanu. Ja esat atradis preses nepatiesu rakstos vai analītiskos materiālos, amatos uz sociālajiem tīkliem, negatīvas atsauksmes par specializētām vietnēm, pārliecinieties, lai tos saglabātu. Padarīt drukas ekrāna tiešsaistes lapu, vēlams ar publicēšanas datumu. Šī informācijas autori, kas stāsta jums personīgi vai jūsu bizness, izdzēsīs informāciju, kad viņi uzzinās, ko viņi iesūdzēja. Ja jums ir pierādījumi par savu vainu, uzvarēt lietu būs vieglāk.
Biznesa reputācijas aizsardzība internetā šodien kļūst par realitāti. Ja tas būtu gandrīz nereāli, lai pierādītu, ka konkrēta persona var publicēt neapstrādātu informāciju šādā veidā, šodien tas ir viegli izsekots.
Noderīgs: skatīties video par biznesa reputācijas aizsardzību:
Kā veikt prasību par uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzību?
Tiesvedībai nevajadzētu būt tikai prasībai par uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzību.
Piemēram, ja informācijas izplatīšanu veic jūsu darījuma partneris, un tam ir pievienots vienlaicīgi neizpilde līgumsaistības, tad jums ir tiesības īstenot vienlaicīgi. Ir vērts atzīmēt, ka pēc prasītāja pieprasījuma, ar atbildētāja piekrišanu šādā situācijā var piemērot. Tas ļaus jums ievērojami samazināt juridiskās izmaksas.
Paziņojumā par prasību ir šāda informācija: \\ t
- tiesas nosaukums;
- informācija par prasītāju;
- informācija par respondentu;
- drukātā publikācijas vai cita objekta nosaukums, kurā tika publicēta neatkārtotā informācija;
- sūdzību būtība;
- pierādījumi par informalitāti par informāciju;
- refakcijas prasības;
- prasības attiecībā uz materiālu un morālo kaitējumu;
- datums, paraksts.
Vispirms jums ir nepieciešams pareizi organizēt tiesvedību par individuālā uzņēmēja vai uzņēmuma biznesa reputācijas aizsardzību. Mūsu pieredzējušie juristi jums palīdzēs.
Noderīgs: Skatieties videoklipu un uzziniet vairāk padomu par tiesvedības sagatavošanu
Nosakot lielumu kaitējuma izraisīja biznesa reputāciju
Reālo zaudējumu atlīdzināšana, ko rada nepatiesas informācijas izplatīšana
Bieži vien nepatiesu informācijas izplatīšana var radīt reālus zaudējumus līgumu izbeigšanas veidā ar darījumu partneriem. Šādi saplēstie darījumi var radīt nopietnus uzņēmējdarbības bojājumus. Šādā gadījumā tas palīdzēs kompetenti apkopot. Lai kompensētu zaudējumus, jums būs jāpierāda:
- nepatiesas informācijas izplatīšanas fakts;
- cēloņsakarība starp zaudējumiem un informācijas izplatīšanu.
Ja pirmais iepriekš minēto pierādījumu klātbūtnē tiek apstiprināts pietiekami vienkāršs, tad ar pierādījumu par cēloņsakarību bez kvalificēta speciālista, piemēram, mūsu bieži vien nevar darīt.
Parauga prasība par indivīda biznesa reputācijas aizsardzību
In Ordzhonikidzes rajona tiesā
Respondents:
Prasības paziņojums
par goda, cieņas, biznesa reputācijas, morālo kaitējuma kompensāciju aizsardzību
Es esmu vadītājs Personāla departamenta LLC "...", mans pienākumi ietver, ieskaitot darbā personāla. 2012. gada 28. septembris kopā ar M. direktoru Mums ir intervija Jekaterinburgas pilsētā. Pervomayskaya, kurā piedalījās atbildētājs.
2012. gada 29. septembrī atbildētājs tika apstiprināts amata sekretāra amatam. Es aicināju atbildētāju nodot gadījumus, tajā pašā dienā atbildētāja paskaidroja noteikumus par iekšējiem noteikumiem un oficiālajiem pienākumiem. Rakstiski atbildētāja tika nodota man (pievienots uzvalks). Norādījumi bija steidzami rakstura un pieprasīja tūlītēju īstenošanu saistībā ar zaudējumu atlīdzināšanas iespēju, jo īpaši dzelzceļa biļešu kārtību. Atbildētāja nav pienācīgi izpildījusi darbaspēka pienākumus, kas noveda pie zaudējumiem dzelzceļa biļešu savienošanas laikā.
2012. gada oktobrī sanāksmē ar atbildētāju divu darbinieku vadītāju klātbūtnē. Es paskaidroju man attiecībā uz nepareizām darbībām par pasūtījumu novēlotu izpildi un radušos zaudējumus. Saruna notika biznesa stilā, nepalielinot personas balsi un apvainojumus. Atbildētājs pārtrauca sarunu, ka viņš nolēma atlaist un atstāja biroju. Atbildētājs vairs nav devies uz darbu.
Pēc tam es saņēmu atbildētāja ziņojumu uz e-pastu, un uz saites adresētu informāciju, kas tika publicēta EKB tīmekļa vietnē, kā arī mērķis ir e-pasts F. LLC Tyumen. Informācijā, kas publicēta informācija, es biju apvainots, ka atbildētājs mani sauc par "sliktu sievieti, kas, iespējams, nav ilgs cilvēks vai man bija kulminācija 30 gadus." Es uzskatu, ka atbildētāja publicētā informācija nav atbilstoša realitāte, goda, cieņas un biznesa reputācijas izpaušana.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Konstitūcijas 23. pantu ikvienam ir tiesības aizstāvēt savu godu un labu nosaukumu. Krievijas Federācijas Konstitūcijas 29. pants ikvienam ir garantēta domas un vārdu brīvība, kā arī plašsaziņas līdzekļu brīvība.
Biznesa reputācija ir viens no veiksmīgas darbības apstākļiem. Ņemot vērā šos konstitucionālos noteikumus, līdzsvaru starp pilsoņu tiesībām, lai aizsargātu godu, cieņu, kā arī uzņēmējdarbības reputāciju, no vienas puses, un citas tiesības, ko garantē Krievijas Federācijas Konstitūcija, tiesības un brīvības - brīvība doma, vārdi, masu mediji, tiesības meklēt, saņemt, nodot, ražot un izplatīt informāciju ar jebkuru likumīgu ceļu, tiesības uz privātumu, personīgo un ģimenes noslēpumiem, tiesības pārsūdzēt valsts iestādēm un pašvaldībām (raksti) 23, 29, 33 no Konstitūcijas Krievijas Federācijas), no otras puses.
Noderīga: skatīties video un uzziniet, kāpēc jebkura parauga prasība ir labākas sūdzības ar mūsu advokātu, uzrakstiet jautājumu piezīmju komentāriem, parakstīties uz YouTube kanālu
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. panta 1. un 7. punktu, ja izplata informāciju par darījumu reputāciju, man ir tiesības pieprasīt refektu tiesā.
Saskaņā ar 1. daļas 1. daļu un 5. daļu. 152 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa, pilsonim ir tiesības pieprasīt atmaksāt savu godājamo godu, cieņu vai uzņēmējdarbības reputāciju, ja informācija, kas izplata šādu informāciju, nepierāda, ka tās atbilst realitātei. Pilsonis, attiecībā uz kuru informācijai izplatīta viņa godam, cieņa vai biznesa reputācijai ir tiesības kopā ar šīs informācijas atspēkošanu pieprasīt kompensāciju par zaudējumu atlīdzību un morālo kaitējumu, ko izraisa to izplatīšana.
Saskaņā ar 2. panta 2. daļu. 1101 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa "Morālā kaitējuma summu nosaka Tiesa, atkarībā no cietušo fizisko un morālo ciešanas rakstura, kā arī kaitējuma vainas pakāpi gadījumos, kad vīns ir pamats bojājumu kompensāciju. Nosakot kompensācijas summu, jāņem vērā kaitējums racionalitātes un taisnīguma prasībām. "
Es novērtēju morālā kaitējuma morālo lielumu savā lietā 55 000 rubļu.
Pamatojoties uz iepriekšminēto un vadāmo mākslu. 151, 2. daļa māksla. 1101 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa, kā arī 1. panta 1. daļa. 98 Krievijas Federācijas civilprocesa kodekss, iesniedzot Krievijas Federācijas Augstākās tiesas plāksnītes 24.02.2005 Nr. 3 "Par tiesu praksi attiecībā uz goda un pilsoņu cieņas aizsardzību, kā arī biznesa reputāciju iedzīvotāju un juridisko personu "
Jautājiet:
- Lai uzliktu atbildētājai publicēt atspēkojumu tajā pašā internetā - EKB tīmekļa vietnē
- Atgūt no atbildētāja uz manu labumu no monetārās kompensācijas, ko izraisa morālais kaitējums 55 000 (piecdesmit piecu tūkstošu) rubļu apmērā.
- Atgūt no atbildētāja uz manu pabalstu, ko maksā valsts nodoklis, kā arī izdevumi par samaksu par apkopošanu saistībā ar summu 2000 rubļu.
Datums, paraksts
Biznesa reputācijas advokāta palīdzība
Ja mūsu uzņēmumā nav šāda speciālista, sazinieties ar mūsu uzticamo juridisko biroju. Jums tiks piedāvāts ekspertu pakalpojums, kas specializējas procesu veikšanā šķīrējtiesā, lai aizsargātu uzņēmējdarbības reputāciju uzņēmējam.
Mūsu kompetentā speciālists var sniegt jums vismaz šādu darbu:
- apkopos nepieciešamos pierādījumus par kaitējumu biznesa reputācijai;
- kompetenti attaisno to lielumu;
- kompetenti un pamatoti izklāstīja savu nostāju tiesā, kas veicinās maksimālu apmierināšanu jūsu tiesas prasībām.
Turklāt izlīguma nolīguma noslēgšana šķīrējtiesā kļūst arvien svarīgāka. Pat ja jūs nevarat piekrist pretiniekam, šī procedūra ir ievērojami, izmantojot neatkarīgu pārstāvi. Kazaylidi un partneru advokātu biroja speciālisti palīdzēs jums ne tikai veidot, bet arī palīdzēs risināt sarunas ar pretinieku un noslēgt vienošanos par abpusēji izdevīgiem noteikumiem.
P.S.: Ja jums ir problēma - zvaniet mūsu advokātam, un mēs centīsimies atrisināt jūsu jautājumu: profesionāli, uz labvēlīgiem noteikumiem un savlaicīgi
Mūsu jaunais piedāvājums - bezmaksas advokāta konsultācijasizmantojot lietojumprogrammu vietā.
Šķīrējtiesā tiesa Maskavas reģions 107053, Maskava, Ave. akadēmiķis Saharovs, d. 18
Prasītājs: Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Uzņēmums krievu medus" 396651, Voronežas reģions, Rossosh, Ul. 1. maijs, d. 56
Prasītāja pārstāvis: ya.n.i. Korespondences nosūtīšanas adrese: Maskava, ul. Composersian, d. 17 MCA "Zhorins un partneri"
Respondents: Sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Analītiskais centrs API" 140150, Maskavas reģions, Ramensky rajons, POS. Bykovo, ul. Augšējā, d. 18a
Kondtskaya Elena
Bogdanov Andrejs Vitalevich
Prasība Cena: 2 000 000 rubļu.
Prasība par biznesa reputācijas aizsardzību
"2013. gada 07. maijs Pasaules biškopības tīmekļa vietnē publiskajā interneta tīklā lapā ar domēna nosaukumu M. Latinina" Lielākais scam par krievu šūnveida tirgu vai biškopības perspektīvas Krievijā "ir publicēta.
Materiālā ar nosaukumu "Lielākais krievu šūnveida tirgus scam vai biškopības perspektīvas Krievijā" publicēts:
"Falsificēta medus ražotājs un piegādātājs ir nosaukts. Kuru produkti ir iesaldēti Krievijas "medus" skaitītāji. Regulāri pētījumi par medu paraugiem. Piemērots "Analītiskajam centram" API "ļāva identificēt medus masveida viltošanu Maskavas un citu Krievijas reģionu skaitītājiem. Tas pats tehnoloģiskais medus falsifikācija sāpēja uz ideju par lielā ražotāja un Suhrogate piegādātāja esamību. Laika gaitā tas bija iespējams to identificēt. Šis ražotājs bija "krievu medus" uzņēmums, pamatojoties uz tās ražošanu Rossosh un ar sazarotu filiācijas izplatīšanas tīklu. "
"Pamatojoties uz to, tika noslēgts: medus viltošana - stūrakmens, uz kuru ir būvēts bizness" krievu medus "bizness, un uzņēmējdarbības ieraksts ir radīt medus grādu imitāciju, izmantojot sīrupus, stabilizatorus. Krāsvielas un garšas. Zosāzes parādījās, lai nobaudītu nesagatavotu pircējam, kurš aizveda viltus, piemēram, dabisko medu ar unikālām īpašībām, un vairāk nekā gadu pārliecinoši pārvieto dabisko medu no skaitītājiem. Falsifikācijas pārdošana ir ļoti labi izveidota un tiek veikta, izmantojot filiāles tīklu "Russian Honey" Maskavā, Krasnodar, Sanktpēterburgā un Rossosh. "
"Pastāvīgi strādā pie Surrogate pārdošanas tīkla paplašināšanās no Medolubov.ru."
"Mēneša, ne pat aizdomās, ka šī uzņēmuma upuri kļūst simtiem tūkstošu patērētāju biškopības produktu Krievijā (vairāk nekā gadu vairāk nekā 1 miljons cilvēku), kas iegādājās imitāciju kolektīvo lauksaimniecības tirgos, medus gadatirgos, stacionāros punktus iepirkšanās kompleksos. "
"Šīs sabiedrības darbība ir akli un citas problēmas - kontroles trūkums pār pārtikas tirgu valstī, nevis spēju vai ne vēlmi piemērot esošo Gost ar akreditēto laboratoriju speciālistiem, pircēju maldināšanu, morālo stāvokli Krievijas sabiedrības. "
Šis raksts uzreiz izplatās internetā un tika atkārtoti pārveidots par citiem informācijas resursiem, jo \u200b\u200bīpaši:
- uz vietas pchelovod.info;
- uz vietas forums-pavlovo.ru;
- uz iesediru.net tīmekļa vietnē;
- uz vietas pchelovod-tatar.info.
Apstiprinot strīdīgās informācijas izplatīšanu lietas materiālos, prasītājs iesniedza secinājumus Nr. 04-06 / 2013 03.062013, ko slēgtā akciju sabiedrība "First-Union Ekspertu centrs informācijas tehnoloģiju un masu komunikāciju ".
Arī "Reģionālā tīkla informācijas centra" ziņojums ir pievienots arī šim apgalvojumam, ka Kontrack Elena ievada domēna administratoram, un pchelovod.info domēna administrators ir Bogdanov Andrejs Vitalevich.
Saskaņā ar 1. daļas 1. daļas 5. punktu. 33 APC RF šķīrējtiesas apsver biznesa reputācijas aizsardzību uzņēmējdarbības un citu saimniecisko darbību jomā.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās valsts plāksnes izšķirtspēju 9.pantu, par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar Krievijas Federācijas šķīrējtiesas procesa kodeksa ieviešanu ", piemērojot 1. daļas 5. punkta ieviešanu. \\ T Kodeksa 33. pants ir jāņem vērā, ka uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzības gadījumi uzņēmējdarbības un citu saimniecisko darbību jomā ir aplūkoti šķīrējtiesās, un, ja pilsonis nav piesaistījis pilsoņus, kuram nav statusa individuāla uzņēmēja, tostarp parastās (publicētas) informācijas autors.
Galvenā darbība ir plašas augstas kvalitātes preču, tostarp medus un biškopības produktu, realizācija - propoliss, perga, ziedputekšņi, karaļa piens utt. No 2.2. Punkta. Krievijas medus LLC harta seko tam, ka viena no uzņēmuma galvenajām darbībām ir mazumtirdzniecība, galvenokārt pārtikas produkti.
Tādējādi informācijas izplatīšana par viltotu un viltotu produktu pārdošanu ir tieši saistīta ar LLC Krievijas MED uzņēmējdarbības aktivitāti, un strīda izšķirtspēja par uzņēmuma biznesa reputācijas aizsardzību ir pakļauta šķīrējtiesai.
Pašreizējie tiesību akti, jo īpaši Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. un 1100. pants nostiprina tiesiskās aizsardzības iespēju pret informācijas izplatīšanu, kas raida pilsoņu godu un cieņu vai pilsoņu un juridisko personu uzņēmējdarbības reputāciju, saskaņā ar kuru 2006. gada 27. jūlija federālais likums, par informāciju, informācijas tehnoloģijām un informācijas aizsardzību "un saskaņā ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas paskaidrojumiem, cita starpā, to izplatīšana, izmantojot to, ir jāsaprot Internets "Internets".
Publicētā informācija rakstā attiecas uz informāciju, jo tas ir faktu izklāsts, notikumi, kas ir pārbaudīti atbilstībai vai nav atbilstības to realitātes, un ir nosakāma raksturs, jo to raksturo prasītājs kopumā kā tā kā tā paša kaitējums dzīvībai un patērētāju veselībai, kas pārkāpj normas, kas noteiktas tiesību aktos, kas regulē pārdoto pārtikas produktu kvalitāti un drošību, jo īpaši 02.01.2000. Nr. 29-FZ likuma normas "par kvalitāti un drošību. \\ t Pārtikas produkti ". Publicētā un kopīgā informācija liecina par iespējamo Krievijas medus LLC negodību rūpnieciskās, ekonomiskās un uzņēmējdarbības īstenošanā.
Saskaņā ar iepriekš minēto Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Augstākās tiesas izšķirtspēju, piemēroti atbildētāji par prasībām par goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzību, kā arī personām, kas izplata nepiemērotu informāciju, ir arī personas, kas norādītas kā šo informācijas avotu.
Tādējādi atbildētājs ir informācijas izmetuma izplatītājs un neatbilstoša informācijas realitāte, tas ir, vietnes īpašnieks un administrators, kur šī informācija tika publicēta - Kondrazkaya Elena, Bogdanov Andrei Vitalevich, kā arī kopīgas avots Informācija - sabiedrība ar ierobežotu atbildību "Analītiskais centrs API".
Informācijas par citām noteiktām vietām definīcijas un neatbilstības realitātes izplatītājs nav iespējams, jo vietnes ir foruma struktūra, kur ir iespējama anonīma informācijas izplatīšana.
Informācija, kas izplatīta, izmantojot interneta tīklu, tiek publicēta vietnēs, kuru resursi parasti ir tehniski un tehnoloģiski objektīvi pieejami indivīdu nenoteiktu loku, kas neizslēdz iespēju to anonīmu izmantošanu, tostarp pret nelikumīgiem mērķiem, lai izplatītu informāciju, \\ t pilsoņu un juridisko personu cieņa vai biznesa reputācija.
Fakts, ka nelikumīgas darbības ar tīkla resursu izmantošanu "Internet" ir izdarīts ar nezināmu personu, nav atcelt vispārējo principu, ja likumpārkāpējs ir atbildīgs par šīm darbībām. Tomēr pat faktiskā neiespējamība šādos gadījumos izveidot un dot tiesu vainīgajam cilvēkam kā veidu, lai aizsargātu cietušā tiesības, nenozīmē, ka šīs tiesības neattiecas uz citu veidu, piemēram, atjaunošanu Situācija, kas pastāvēja pirms likuma pārkāpuma, un apspiežot darbības, kas pārkāpj tiesības vai rada draudus viņa pārkāpumam (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 12. pants).
Tā kā ir nepieciešams atjaunot noteikumu, kas pastāvēja pirms tā pārkāpuma, uzlikšanas personai, kurai ir tehniska iespēja, lai novērstu Tiesas atzītu informāciju, kas neatbilst realitātei, pienākumu izpildīt, tiklīdz tas kļuva zināms viņam, \\ t Nepieciešamās darbības (veidojot būtībā, tiesas lēmuma izpildē, kas stājās likumīgajā spēkā), nevar uzskatīt par pārmērīgu slogu, kā arī neproporcionālu ierobežojumu tās tiesības (Konstitucionālās tiesas Rezolūcijā no Krievijas Federācijas 09.07 .2013 Nr. 18-P "Pārbaudes gadījumā pārbauda Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. panta 1., 5. un 6. punkta noteikumu konstitūciju saistībā ar pilsoņu sūdzību E.V. Krylova.
Saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesisko stāvokli, ko atkārtoti izteica Satversmes tiesa (2001. gada 30. jūlija rezolūcija Nr. 13-P, kas datēts ar 2009. gada 8. decembra N 19-P, datēts ar 14. maiju, 2012 N 11-P, utt. , Definīcija 17 jūlijs 2007 N 487-0-0 et al.) Pārkāptu tiesību aizsardzību nevar atzīt par efektīvu, ja tiesas likums vai akts cita pilnvarota iestāde nav izpildīta savlaicīgi. Ar noteiktu juridisko nostāju, kas formulēta, pamatojoties uz Konstitūcijas Krievijas Federācijas, tostarp tās 1. panta 1. punktu, 2, 17 (3. daļa), 18, 52 un 55 (3. daļa), korelē Starptautiskā 2. pantu Pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām, kas liek valstij sniegt jebkuru personu, kura tiesības un brīvības ir pārkāptas, efektīvas tiesiskās aizsardzības līdzekļus un Konvencijas par cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzību 6. panta 1. punktu Eiropas interpretācijā Eiropas \\ t Cilvēktiesību tiesa, uzskatot, ka tiesības uz tiesu aizsardzību būtu ilūzijas, ja valsts tiesiskā sistēma ļāva atstāt nederīgu galīgo, obligātu spriedumu par kaitējumu kādai no Pusēm, un ka lēmuma izpilde Jebkura tiesa ir jāuzskata par "Tiesas" neatņemamu sastāvdaļu (1997. gada 19. marta rīkojumi attiecībā uz Hornsby (Hornsby) pret Grieķiju, "datēts ar 2002. gada 7. maiju attiecībā uz" BORDS pret Krieviju "un citiem) .
No tā izriet, ka, ja pilsonis izmet informāciju, kas ievietota vietnē interneta tīklā, tās ir atzinušas Tiesa, kas nav būtiska realitāte, vietnes īpašnieks vai viņa pilnvarota persona, kas ir atbildīga par Informācijas izvietošana šajā vietnē ir pienākums pieteikties cietušajam dzēst šādu informāciju. Es tiešām domāju, ka atteikums aizsargāt godu un cieņu un reputāciju, bet aizsardzības metodes, kas saistītas, piemēram, šīs informācijas saglabāšanu uz vietas un tajā pašā laikā - uzliktā tiesas lēmuma izvietošana, ievērojami samazina tās efektivitāti , Jo īpaši, ja tiesa norāda, ka, lai izveidotu izplatītāju neatbilstības nešķiet iespējama.
Tāpat personai, par kuru ir izplatīta informācija par interneta informāciju par internetu ", ir tiesības pieteikties Tiesai ar prasību par tās īpašnieka vai pilnvarotās personas pienākumu, kas ir atbildīga par informācijas ievietošanu par to Vietne, svītrot šo informāciju kā neatbilstošu realitāti, kas nozīmē, ka šī apstākļa izveide tieši izskatot prasības (4.1 klauzula. Krievijas Federācijas Satversmes tiesas rezolūcija).
Saskaņā ar Mākslas noteikumiem. 150 Civilkodeksa Krievijas Federācijas Biznesa reputācija ir nemateriāls ieguvums, kas ir aizsargāts saskaņā ar Civilkodeksa Krievijas Federācijas, citiem likumiem, attiecībā uz un tomēr paredzēts.
1. panta 1. punktā. 152 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa ir konstatēts, ka pilsonim ir tiesības pieprasīt atmaksāt savu godājamo godu, cieņu vai uzņēmējdarbības reputāciju, ja informācija, kas izplata šādu informāciju, nepierāda, ka tās atbilst realitātei .
Tāda paša panta 5. punktā ir paredzēta pilsoņa tiesības, par kurām informācijai izplatīta viņa godam, cieņa vai uzņēmējdarbības reputācijai, kā arī šīs informācijas atspēkošana, lai pieprasītu kompensāciju par zaudējumu atlīdzību un morālo kaitējumu, ko izraisa to izplatīšana. Saskaņā ar 7. panta 7. punktu. 152 Kods Šie noteikumi attiecas uz juridiskas personas uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzību.
Ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2005. gada februāra Augstākās tiesas izšķirtspēju 7. punktā Nr. 3 "Par tiesu praksi attiecībā uz pilsoņu goda un cieņas aizsardzību, kā arī pilsoņu un likumīgu uzņēmējdarbības reputāciju Uzņēmumi "Tika konstatēts, ka šādas gadījumu kategorijas, ņemot vērā lietas vērtību, ir: fakts, ka atbildētāja informācija par prasītāju izplatīšanu, šo informācijas izpaušanu un to realitātes neatbilstību. Tā kā nav vismaz viens no šiem apstākļiem, tiesa nevar apmierināt tiesu.
Tāda paša rezolūcijas 9. punktā ir precizēts, ka pienākums pierādīt kopīgas informācijas realitātes atbilstību atbildētājam. Prasītājam ir pienākums pierādīt, ka informācijas izplatīšana personai, kurai iesniegta prasība, kā arī šo informācijas definējamo raksturu.
Saskaņā ar rezolūcijas 7.punktu, kas izraisa informācijas izplatīšanu, kas vīlies, juridisko personu biznesa reputācija būtu jāsaprot, lai publicētu šādu informāciju, pārraidītu radio un televīzijā, demonstrētu filmu veidotāju un citos plašsaziņas līdzekļos, izplatīšanu internetā, kā arī Kā citi ir telekomunikāciju komunikācijas, prezentācija pakalpojumu īpašībās, valsts runas, paziņojumi adresēti ierēdņiem, vai ziņu vienā vai otrā, tostarp mutiski, veido vismaz vienu personu.
Nav atbilstoša realitātes informācija ir apgalvojumi par faktiem vai notikumiem, kuriem nav vietas patiesībā, kurā apstrīdētā informācija attiecas.
Jo īpaši informācija, kas satur apgalvojumus par pašreizējo tiesību aktu pilsoņu vai juridiskās personas pārkāpumiem, padarot negodīgu rīcību, nepareizu, neētisku rīcību personiskajā, valsts vai politiskajā dzīvē, negodīgi īstenošanā rūpniecības un uzņēmējdarbības jomā, uzņēmējdarbības ētikas pārkāpums vai Muitas darījumu apgrozījums, kas mazina pilsoņa godu un cieņu vai uzņēmējdarbības reputāciju kā pilsoņu vai juridisku personu.
Biznesa reputācija ir pārliecība par nenoteiktu personu uzticamību, pieklājību, personas kompetenci attiecībās ar uzņēmējdarbības partneriem.
Rakstā izklāstītajai informācijai radīja nepatiesu priekšstatu par šo un potenciālajiem klientiem un partneriem pēc prasītāja, kas ir priekšmets uzņēmējdarbības aktivitāte, īsteno to ar bagātīgiem spēkā esošajiem tiesību aktu pārkāpumiem, kas noteiks prasītāja biznesu reputācija, kā arī ir negatīvas sabiedriskās attiecības ar prasītāja saimniecisko darbību.
Atbildētāja publicētā informācija ir izklāstīta apstiprinošā formā, nesatur aplēstos spriedumus, nav subjektīva izskata izpausme, un to var pārbaudīt, lai ievērotu realitāti. Tādējādi šī informācija ir apstiprināta konkrētiem faktiem.
Fakts, ka šī informācija attiecas tieši uz prasītāju, norāda uz šādu informāciju. Tikai viena sabiedrība ir reģistrēta EGRUL, kura nosaukums ir "krievu medus uzņēmums". Turklāt raksts publicēja Krievijas medus LLC norīkošanu, kas ir prasītāja preču zīme (pieteikums Nr. 2012729164 no 21.08.2012.) Un saskaņā ar kuru prasītājs veic savu uzņēmējdarbību. Rakstā ir iekļauta arī saite uz prasītāja medolubov.ru interneta portālu, kuru nosaukums ir reģistrēts kā preču zīme "Medolubs / Medolubov" - krievu medus LLC autortiesību īpašnieks (TK Nr. 464920 reģistrācijas sertifikāts Ar prioritāti 01/31/2011), un domēna vārds pieder vienīgajam dalībniekam un direktoram Krievijas medus LLC. Tādējādi šajā rakstā izklāstītā informācija ir tieši saistīta ar prasītāju un tās darbību.
Tātad prasītājs uzskata, ka biznesa reputācijas detaļas, kas neatbilst šādiem raksta fragmentiem: \\ t
1."Nosaukts, kura produkti ir pakļauti Krievijas" medus "skaitītājiem. Regulāri pētījumi par medus paraugiem, kas ienāk "API analītiskajā centrā" ļāva identificēt medus masveida viltošanu Maskavas un citu Krievijas reģionu skaitītājiem. Laika gaitā tas bija iespējams to identificēt. , Pamatprodukcija Rosososhi un ar plašu filiāļu pārdošanas tīklu. "
Šis fragments satur informāciju, kas neatbilst realitātei un izpaušanai prasītāja biznesa reputāciju.
LLC "Company Russian Honey" veic dabas medus pārdošanu, kas atbilst spēkā esošajiem standartiem, kas noteikti pašreizējos tiesību aktos.
Vārds "falsifikācija" atbilstoši saprātīgajai krievu valodas vārdnīcai T.F. Efremova nozīmē "1. Sekojiet, mainot skatu vai īpašības ar savtīgu mērķi izdot produktu Citi. 2. apakšnodara Īsts, reāls nepatiess, iedomāts. 3. Kas tiek izsniegts pašreizējai; viltus. ".
Vārda "surogāta" nozīme saskaņā ar enciklopēdisko vārdnīcu: 1. Produkts (vai objekts), aizstājot jebkuru citu produktu (vai priekšmetu), ar kuru tai ir dažas kopīgas īpašības, bet nav savas īpašības; 2. Viltus; Viltots, viltots produkts.
Šis fragments satur apgalvojumus, ka prasītājs ir piegādātājs un viltotu produktu ražotājs, kas izdots dabiskajam, kas nav taisnība, kas atbilst realitātei un izspiest prasītāja reputāciju.
Īstenojot medus un bišu produktus, dabiskums un autentiskums tiek novērtēts. Visi Prasītāja īstenotie produkti iet valsts sertifikāciju.
Tomēr apstrīdētais fragments bez pietiekamiem iemesliem, bez atsaucēm uz konkrētiem faktiem un pierādījumiem, ir apgalvojumi par prasītāja pārkāpumu ar spēkā esošo tiesību aktu normām, kā arī negodīgi rūpniecības un uzņēmējdarbības pasākumu īstenošanā.
2. "Pamatojoties uz to, tika noslēgts: ar sīrupu, stabilizatoru, krāsvielu un garšvielu palīdzību. ZAM ieradās, lai nobaudītu nesagatavotu pircējam, kurš paņēma. Un vairāk nekā gadu, tā pārliecinoši pārvieto dabisko medu no skaitītājiem. Maskavā, Krasnodar, Sanktpēterburgā un Rossoshi. "
Šis fragments satur arī informāciju, kas ir neatbilstoša realitāte un izpaušana biznesa reputācijas prasītājs.
Vārds "imitācija" nozīmē "viltotu uz kaut ko" saskaņā ar inteliģento vārdnīcu S.I. Ozhegova.
Prasītājs vairāk nekā piecpadsmit gadus nodarbojas ar sertificētu dabisko medu pārdošanu, kas atbilst GOST 19792-200.
Tādējādi informācija par prasītāja uzņēmējdarbību, kas balstīta uz medus viltošanu, lētu medus imitāciju, kā arī viltojumu pārdošanu dabiskā medus, noteiks prasītāja biznesa reputāciju kā tirgus dalībniekam, un norāda uz negodīgumu no prasītāja, īstenojot ražošanas un uzņēmējdarbības.
3. "Pastāvīgi strādā pie Surrogate pārdošanas tīkla paplašināšanās no Medolubov.ru.".
Kā jau iepriekš norādīts prasībā, Medolubov.ru tīmekļa vietne ir oficiālais interneta portāls Krievijas medus LLC, ar kuru prasītājs veic savu produktu vairumtirdzniecību un mazumtirdzniecību. Apgalvojums, ka aizstājējs nāk no šīs vietnes, atturēsies prasītāja biznesa reputāciju, sakarā ar to, ka starp SIA "Krievijas medus" produktiem nav viltotu un aizstājēju produktu.
Uzņēmums, kas nodarbojas ar pārtikas produktu pārdošanu, ir pienākums ievērot visus noteiktos noteikumus šo produktu ražošanai, uzglabāšanai un transportēšanai, garantēt drošību, atbilstību sanitārajiem un higiēnas, veterinārijas un citām prasībām, kas ir tieši pārkāpts viltojumu un aizstājēju ražošanā.
Tādējādi strīdīgais fragments satur informāciju par pašreizējo tiesību aktu prasītāja pārkāpšanu, uzņēmējdarbības ētikas un darījumu apgrozījuma, nav taisnība un noteiks prasītāja biznesa reputāciju.
4."Katru mēnesi, pat aizdomās, simtiem tūkstošu patērētāju biškopības produktu Krievijā (vairāk nekā gadu vairāk nekā 1 miljons cilvēku), kolektīvo lauksaimniecības tirgos, medus gadatirgos, stacionāro punktu tirdzniecības kompleksos."
Šis verbālā-semantiskais dizains neatbilst realitātei un izdzēst prasītāja biznesa reputāciju, jo prasītāji no prasītāja nekad nav kļuvis par upuriem, proti, "upuriem" (saskaņā ar saprātīgo Dala vārdnīcu) kā rezultātā Uzņēmuma "krievu medus" patēriņš un prasītājs nekad nesniedza medus imitāciju izstādē un veikalos.
Gala lietotāja veselība un drošība ir viens no galvenajiem prasītāja pārdošanas pārtikas uzdevumiem un prioritātēm.
Zemas kvalitātes un bīstamu pārtikas produktu piegāde ir pamats, lai piesaistītu personu tiesai. Attiecībā uz uzņēmumu "Krievijas medus" LLC nav izveidota administratīvā, kriminālprocesā par saindēšanās faktu vai jebkuru citu iemeslu dēļ, nav piemērotu tiesu tiesību aktu, kas ir stājāmies likumīga spēka.
5."Patiesībā, . Tāpēc ir pienācīgi saukta par "krievu medu" konditorejas rūpnīcā, kas pozicionē sevi ar medus uzņēmumu, lai iegūtu maksimālo peļņu no tā saražotās aizstājēja. "
Šī informācija arī pasliktina prasītāja biznesa reputāciju, jo fakts, ka uzņēmuma krievu medus galvenā vadība ir pārdot medus un biškopības produktus. LLC "Company krievu med" ieņem vadošo pozīciju tirgū, lai nodrošinātu augstas kvalitātes un dabiskā medus, veic kontroli visos posmos, sākot no biškopības un beidzot ar videi draudzīgiem uzglabāšanas kubiem. Informācija, ka prasītājs nepieder ar medu, bet viltus zem medū, tieši attīra prasītāja reputāciju un novērš uzņēmējdarbības aktivitāšu īstenošanu, jo tas ir nepamatots, veido prasītāja negatīvo tēlu ar klientiem un darījumu partneriem.
6."Šīs sabiedrības aktivitāte ir akli un citas problēmas - kontroles trūkums pār pārtikas tirgu valstī, nevis spēju vai ne vēlmi piemērot pašreizējo Gost ar speciālistiem akreditēto laboratoriju, morālo stāvokli Krievijas sabiedrībā."
Pretrunātajā daļā informācija ir bieži sastopama, jo ekonomiskās aktivitātes prasītāja izpildes rezultātā nebija fakti par pircēju maldināšanu un atklātību, sakarā ar to, ka pircēju maldināšana ir "vārdi, darbības, darbības, utt, apzināti ieviešot citus maldinošus "; "Tas pats, kas atrodas", uzņēmums, kas nodarbojas ar pārtikas mazumtirdzniecības un vairumtirdzniecības pārdošanu, un kuru prioritāte ir pircēju uzticība, kā arī patērētāju drošība, protams, pierāda pašreizējo tiesību aktu pārkāpumu, uzņēmējdarbību Ētika un darījumu apgrozījums.
Tādējādi, publicējot un izplatot atklāšanas un neatbilstošu realitāti, plašs pircēju un partneru klāsts tika maldināts par uzņēmējdarbības īstenošanas likumību, šo informāciju aizvien ietekmēja pircēju esamība un nākotnes pircēji.
Ņemot vērā to, ka nepietiekamas informācijas realitātes izplatīšana, kas vilinās prasītāja biznesa reputāciju, apstrīdētā raksta raksturu un saturu, prasītājs izraisa morālo (nemateriālo reputācijas) kaitējumu.
Ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 2005. gada 24. februāra Augstākās tiesas rezolūcijas 15. punktā Nr. 3 "Par tiesu praksi attiecībā uz iedzīvotāju goda un cieņas aizsardzību, kā arī pilsoņu un juridisko biznesa reputāciju Uzņēmumi "tika izveidota šī māksla. 152 no Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152 sniedz pilsonim, par kuru informācijai izplatīta viņa godam, cieņa vai biznesa reputācijai, tiesības kopā ar šīs informācijas atspēkošanu pieprasīt zaudējumus un morālo kaitējumu. Šis noteikums daļēji attiecībā uz pilsoņa biznesa reputāciju attiecīgi attiecas uz juridisko personu uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzību (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. punkts). Tādēļ noteikumi, kas reglamentē kompensāciju par morālo kaitējumu saistībā ar informācijas izplatīšanu, kas neapmierina pilsoņa biznesa reputāciju piemēro gadījumos, kad tiek izplatīta šāda informācija par juridisko personu.
Kompensāciju par morālo kaitējumu nosaka tiesa, veicot risinājumu monetārā izteiksmē. Nosakot morālo kaitējuma kompensācijas summu, Krievijas Federācijas Civilkodeksa un citu apstākļu 111. panta 2. punkta un citu apstākļu 1101. panta 2. punktā minētie apstākļi ir atšķirīgi. Ja nesaistītā realitātes informācijas izpaušanas informācija tiek izplatīta plašsaziņas līdzekļos, Tiesa, nosakot summu, kas nav morālo kaitējumu kompensācijas, būtu jāņem vērā raksturs un saturs publikācijas, kā arī pakāpi par neuzticamu informāciju.
Publicētā informācija tika plaši izplatīta citos informācijas resursos, jo īpaši specializētās vietās, kurās tiek apspriesti medus un biškopības produktu patērētāji un piegādātāji. Šī informācija aptuveni pārkāpj prasītāja tiesības, jo tie ir nepamatoti raksturīgi prasītājs kā negodīgu tirgus dalībnieku un pārkāpjot spēkā esošos tiesību aktus un patērētāju tiesības.
Saskaņā ar 17. punktu. Plenuma rezolūcija Lēmuma rezolūcija Lēmuma rezolūcijā ir pienākums precizēt metodi, kas atspēko, ka informācijas atvienošanas definīcijas un, ja nepieciešams, izklāstīts šādas atspējināšanas teksts, \\ t Ja tas būtu jāprecizē, kāda informācija nav saistīta ar to, ka tie tika izplatīti, kā arī nosaka periodu, kurā tas jāievēro.
Jurisdikciju nosaka saskaņā ar Krievijas Federācijas šķīrējtiesas procesa kodeksa 2. punktu, saskaņā ar kuru prasība pret atbildētājiem, kuri vai dzīvo dažādās Krievijas Federācijas vienību teritorijās, ir noslēgta šķīrējtiesā vienā no atbildētājiem. Šādā gadījumā, jurisdikciju pamatoti nosaka prasītājs vietā, kur atrast sabiedrību ar ierobežotu atbildību "Analītiskais centrs API".
Pamatojoties uz iepriekš minēto, vadoties pēc mākslas. 151, Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152, Art. Māksla. 33, 125, 126 APC RF,
Es jautāju Maskavas reģiona šķīrējtiesā:
1) atzīt neatbilstošu realitāti un nepatīk sabiedrības "Krievijas medus" biznesa reputācija, kas publicēta Pasaules biškopības tīmekļa vietnē ar domēna vārdu, kā arī pchelovod.info vietām, forum-paviovo.ru , Jediru.net, pchelovod-tatar.info, proti:
"Viltoto medus ražotājs un piegādātājs, kura produkti tiek uzvarēti ar Krievijas" medus "skaitītājiem. Regulāri pētījumi par medus paraugiem, kas ienāk "API analītiskajā centrā" ļāva identificēt medus masveida viltošanu Maskavas un citu Krievijas reģionu skaitītājiem. Tas pats tehnoloģiskais medus falsifikācija sāpēja uz ideju par lielā ražotāja un Suhrogate piegādātāja esamību. Laika gaitā tas bija iespējams to identificēt. Šis ražotājs bija "krievu medus", pamatojoties uz tās ražošanu Rossosh un ar plašu filiāļu pārdošanas tīklu. "
"Pamatojoties uz to, tika noslēgts: medus viltošana - stūrakmens, uz kura tika uzcelta uzņēmējdarbība" Krievijas medus kompānija ", un biznesa koncepcija ir radīt lētu medus imitāciju, izmantojot sīrupus, stabilizatorus, krāsvielas un garšas. Zosāzes parādījās, lai nobaudītu nesagatavotu pircējam, kurš aizveda viltus, piemēram, dabisko medu ar unikālām īpašībām, un vairāk nekā gadu pārliecinoši pārvieto dabisko medu no skaitītājiem.
Pārdošana viltojumu ir ļoti labi izveidota un veic, izmantojot filiāles tīklu "Russian Honey" Maskavā, Krasnodar, Sanktpēterburgā un Rossoshi. " "Pastāvīgi strādā, lai paplašinātu aizstājēju pārdošanas tīklu no Medolubov.ru." "Mēneša, ne pat aizdomās, ka šī uzņēmuma upuri kļūst simtiem tūkstošu patērētāju biškopības produktu Krievijā (vairāk nekā gadu vairāk nekā 1 miljons cilvēku), kas iegādājās imitāciju kolektīvo lauksaimniecības tirgos, medus gadatirgos, stacionāros punktus iepirkšanās kompleksos. "
"Būtībā" krievu medus "nevar uztvert kā medus uzņēmumu, jo tas nav tirdzniecības ar medu. Medus šajā uzņēmumā tiek izmantota tikai viltojumu ražošanai, piešķirot to garšu un dabiskā medus smaržu, kas atbilst pašreizējā GOST. Tāpēc ir pienācīgi saukta par "krievu medu" konditorejas rūpnīcā, kas pozicionē sevi ar medus uzņēmumu, lai iegūtu maksimālo peļņu no tā saražotās aizstājēja. "
"Šīs sabiedrības aktivitātes ir akli un citas problēmas - kontroles trūkums pār pārtikas tirgu valstī, nevis spēju vai ne vēlmi piemērot pašreizējos Gostas speciālistus akreditēto laboratoriju, maldināšana pircēju, morālo stāvokli Krievijas sabiedrība. ";
2) uzlikt Kondatskaya Elena desmit dienu teikumā no dienas, kad Lēmums par Revīzijas palātas lēmumu stājās spēkā, atspēko kopējo un pārtraukto uzņēmējdarbības reputāciju, kā nav vajadzīgs, un uzņēmējdarbības reputācija Limited Liability Company "Company of Krievijas medus" Informācija, publicējot vietni ar tādu pašu fontu atspēkojuma domēna nosaukumu un tādā pašā apjomā, ka atsakta informācija tika publicēta galvenajā lapā, kas būtu jāpublicē interneta resursā un ir šajā resursā vismaz vienu gadu.
3) uzlikt Bogdanova Andrei Vitalyevich desmit dienu laikā no dienas, kad Lēmums par Revīzijas palātas lēmumu piespiest, atspēkot kopējo un atzīst par ne kā vajadzīgu un nepatīk uzņēmuma reputācija sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "Krievijas medus" informāciju, Publicējot tīmekļa vietnē ar domēna nosaukumu pchelovod.info atpakaļ uz to pašu fontu un tādā pašā fontā un tādā pašā apjomā, ka atsakta informācija tika publicēta galvenajā lapā, kas būtu jānorāda uz pchelovod.info interneta resursu un ir par šo resursu vismaz vienu gadu.
4) Atgūt ar Kondankova ELENA kompensāciju par morālu (reputācijas) kaitējumu par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "krievu medus" 500 000 rubļu apmērā.
5) Atgūt no Bogdanova Andrei Vitalevich kompensācijas par morālo (reputācijas) kaitējumu par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "Krievijas medus" uzņēmumu 500 000 rubļu apmērā.
6) Lai atgūtu no Sabiedrības Sabiedrības "API analītiskais centrs" kompensācija par reputācijas kaitējumu par labu sabiedrībai ar ierobežotu atbildību "Krievijas medus" apmērā 1 000 000 rubļu apmērā.
7) Lai uzliktu Kondatskaya Elenu, lai noņemtu kopīgu un atzītu par nepiemērotu un nepatīk sabiedrības "Krievijas medus" informācijas reputācija vietnē ar domēna nosaukumu.
8) Lai parlamētu Bogdanova Andrejs VitalyEvenevičs noņem kopīgu un atzītu kā neatbilstošu un nepatīk sabiedrības "krievu medus" informācijas reputācija vietnē ar domēna nosaukumu pchelovod.info.
- SECINĀJUMS PAR INFORMĀCIJAS INTERNIJAS INTERNIJAS INTERNETA Nr. 04-06 / 2013 datēts 03.06.2013. - 1 Kopēt. 22 l;
- Sākotnējais Maksājuma rīkojums Nr 497 no 07.22.2013 - 1 Kopēt. uz 1 l.;
- Saņemšanas Nr., Nē, apstiprinot prasības virzienu un pieteikumu atbildētājiem - 1 eksemplārā. 3 l.
- Atbilde uz CJSC "Reģionālā tīkla informācijas centra" pieprasījumu Nr. 1744 - no 2013. gada 1. jūlija - 1 kopija. uz 1 l.;
- Paziņojuma kopija par pieteikuma Nr. 12017596 saņemšanu preču zīmes "krievu medus" reģistrācijai, lēmuma kopiju par Krievijas medus preču zīmes valsts reģistrācijas pieteikuma pieņemšanu, secinājuma kopiju saskaņā ar Oficiālas pārbaudes rezultāti, kas apstiprina krievu medus LLC - 1 eksemplāra mīlestību. 4 l.;
- Izraksts no Egrula, kas satur informāciju par juridisko personu, sabiedrību ar ierobežotu atbildību "Company Russian Honey";
- Izvilkums no iekļaušanas, kas satur informāciju par juridisko personu - LLC "Analītisko centru API" - 1 kopiju. uz 2 l.
- Vienīgā uzņēmuma krievu medus LLC iecelšanas direktora Koroteva D.g. - 1 kopija. uz 1 l.;
- Krievu medus LLC hartas kopija ir 1 kopija. par 16 l.;
- Pilnvaras kopija pārstāvim (oriģināls tiks iesniegts tiesas sēdē) - 1 kopija. uz 1 litru Pārstāvis LLC "Krievu medus"
Uzņēmumi un indivīdi, vērtība pēc viņu biznesa reputācijas. Ekonomiskie ienākumi būtībā ir atkarīgi no tā.
Cienījamie lasītāji! Šis raksts stāsta par tipiskiem veidiem, kā atrisināt juridiskos jautājumus, bet katrs gadījums ir individuāls. Ja jūs vēlaties zināt, kā atrisiniet savu problēmu - sazinieties ar konsultantu:
Pieteikumi un zvani tiek pieņemti visu diennakti un septiņas dienas nedēļā..
Tas ir ātri i. PAR BRĪVU!
Bet bieži vien viņa cenšas mīkstināt, ievietot plašsaziņas līdzekļos, internetā vai citā veidā, izplatot nepatiesu informāciju, kas ir tiesību pārkāpums.
Tā rezultātā, skartā persona ir spiesta iesniegt tiesvedību par aizsardzību biznesa reputācijas tiesā.
Kas tas ir
Uzņēmējdarbības reputācija ir organizācijas vai pilsoņa uzņēmējdarbības īpašību novērtējums. Tas ir viens no nemateriālajiem ieguvumiem, ko garantē tiesību akti katrai personai.
Biznesa reputācija ir ārkārtīgi svarīga juridiskām personām, jo \u200b\u200bbieži vien ir tas, ka organizācijas darbību panākumi ir atkarīgi no tā.
Tai ir arī vienlīdz svarīga loma privātpersonām, jo \u200b\u200bīpaši tiem, kas ieņem noteiktas pozīcijas lielās organizācijās, un vienkārša persona ir pilnīgi nepatīkama, lai dzirdētu informāciju, samazinot savu cieņu kā profesionālu.
Likumdošana ļauj mums rīkoties pretenzijas, kuru mērķis ir aizsargāt pilsoņa vai organizācijas biznesa reputāciju tiesā.
Informāciju var izplatīt, izmantojot plašsaziņas līdzekļus internetā vai citos veidos. Viņu pat viena cilvēka ziņojums jau ir izplatīts.
Likumdošanas normas
Krievijas Federācijas Civilkodeksa 152. pants nosaka tiesības aizsargāt pilsoņu un jebkuru juridisko personu tiesā.
Skartā puse var deklarēt prasību atspēkot un novēršot informāciju, kas nav taisnība, un rada kaitējumu pieteikuma iesniedzēja biznesa reputācijai.
Dažos gadījumos izveidot izplatītāju un / vai novadīšanas informācijas autoru nav iespējams, piemēram, ne vienmēr ir iespējams atrast dažādu bukletu autorus un izplatītājus.
Šajā gadījumā persona, ko ietekmē šādas darbības, var vērsties tiesā ar prasību atzīt šo informāciju neatbilstošu.
Galvenie noteikumi
Nemateriālie ieguvumi ir tādi ieguvumi, kurus nevar izteikt skaidrā naudā.
Viņiem nav izmaksu. Šie ieguvumi ietver ne tikai biznesa reputāciju, bet arī godu, cieņu utt.
Prasumi par uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzību ir atbildētāja prasības, kas skāra seju, prasa Tiesai apmierināt.
Tas ir sastādīts paziņojuma veidā, kas jāiesniedz attiecīgajam tiesu instancei.
Šādu gadījumu prasītājs ir persona, attiecībā uz kuru informācija tiek izplatīta biznesa reputācijai.
Atbildētāji šajā gadījumā var kļūt par informācijas autoriem un izplatītājiem.
Piemēram, ja laikraksta publikācijā ir iekļauta neuzticama informācija, atbildētāji šajā gadījumā rīkosies kā izdevums un autors piezīmēm, kas satur šo informāciju.
Velciet biznesa reputācijas informāciju par faktiem un notikumiem, piemēram, tiesību aktu pārkāpumu, ne-stils, nepareiza darbinieks, uncrupiance uc, kas nebija patiesībā.
Nosacījumi izskatīšanai lietu šķīrējtiesā
Ir pietiekami, lai uzskatītu, ka ir nepieciešams sazināties ar šķīrējtiesu tikai tad, ja tiesvedības dalībnieki būs tikai juridiskas personas, individuālie uzņēmēji un citas organizācijas.
Šķīrējtiesas, neatkarīgi no tā, kas ir Pušu pārstāvis, jāņem vērā lietas dalībnieku reputācijas aizsardzība, neatkarīgi no tā, kas ir Pušu pārstāvis.
Bet tikai tad, ja izpildot nosacījumu, ka prasībai ir saikne ar saimniecisko darbību (piemēram, uzņēmējdarbība).
Praksē prasība par indivīda biznesa reputācijas aizsardzību, kas nav IP, visbiežāk jāapsver rajona tiesā un tikai dažos gadījumos šķīrējtiesā.
Video: goda, cieņas un biznesa reputācijas aizsardzība
Uzvalks par juridiskas personas biznesa reputācijas aizsardzību
Ilgu laiku bija diezgan reti par biznesa reputācijas aizsardzību.
Pat juridiskas personas, kurām labs nosaukums ir svarīgs veiksmīgai darbībai biežāk mēģināja vienkārši nepamanīt dažādus materiālus, kas neatbilst realitātei.
Nesen situācija ir mainījusies, un šādu kategoriju tiesu izskatīto lietu skaits ir strauji palielinājies.
Jāatceras, ka prasītājs ir jāpierāda, lai pierādītu faktu neuzticamību šādiem faktiem tikai tad, ja ir nepieciešama realitātes informācijas neatbilstības atzīšana.
Papildus prasībai atspēkot neuzticamu informāciju šajā tiesā, prasības var iesniegt maksājumus par morālo kaitējumu, kā arī reālu zaudējumu atlīdzināšanu, ko rada informācijas izplatīšana, kas atbrīvota no biznesa reputācijas.
Prasītāja un atbildētāja identifikācija
Prasības atrisināšanai ir nepieciešama precīza prasītāja un atbildētāja identifikācija.
Dažreiz izrādās, ka reālais vainīgais pārkāpums pārkāpjo atbildību, un prasības ir pilnībā iesniegti nepiederošai personai.
Lai nepārprotami identificētu organizācijas - dalībnieki lietā pieteikumā jānorāda OGRN un alvas. Tāpat jūs varat identificēt uzņēmēju Ogrnip un Inn.
Situācija ir nedaudz sarežģītāka ar personas dalībnieka identifikāciju - indivīdu. Šim nolūkam dokumentiem jānorāda dalībnieka FII un tās dzīvesvietas adrese.
Ja adrese nav zināma, jānorāda pēdējais slavenais prasītājs. Ir iespējams pieprasīt arī datus no migrācijas dienesta, iesniedzot pieprasījumu lūgumu tiesā.
Dati, ko izmanto, lai identificētu procesu dalībniekus:
Dažreiz ir grūti viennozīmīgi identificēt tiešu publikāciju par kuru.
Šajā gadījumā viss būs atkarīgs no iesniegtajiem pierādījumiem un Tiesas novērtējums. Domstarpību gadījumā tiesas lēmums būs apstrīdēts augstākajā instancē.
Galvenie veidi
Likumdevēji grupā izveidoja diezgan plašu veidu, kā aizsargāt biznesa reputāciju.
Tas ļauj pilsonim vai organizācijai pilnībā aizsargāt savu reputāciju neatkarīgi no tā, kā izplatīt izlādēto informāciju.
Apsveriet, kādas aizsardzības metodes ir paredzētas mākslā. 152 Civilkodeksa:
| Atspēkojums | kopīgs vai līdzīgs veids |
| Publicējot savu atbildi | un kompensācija par zaudējumiem |
| Atsauksmes vai aizstāšana dokumenta | kas nāk no organizācijas un satur informāciju, kas padara biznesa reputāciju |
| Morālais kaitējuma maksājums | tikai tad, ja prasītājs ir indivīds |
| Informācijas atzīšana neatbilstoša realitāte | ja viņu izplatītājs nav iespējams uzstādīt |
| Informācijas noņemšana ar materiālu pārvadātāju izņemšanu un iznīcināšanu | (nemaksājot kompensāciju), ja pretējā gadījumā nav iespējams noņemt reputāciju, nav iespējams ražot |
| Noņemšana un atspēkošana | tādā veidā, lai ļautu jums sniegt informāciju interneta lietotājiem |
Morālā kaitējuma kompensācija
Indivīds aizstāvot savu biznesa reputāciju var iesniegt atbildētāja prasībai maksāt kompensāciju.
Tās lielums tiek noteikts pēc pieteikuma iesniedzēja ieskatiem, iesniedzot prasību, nākotnē Tiesa pēc saviem ieskatiem nolemj, kura kompensācija būtu jāmaksā par morālo kaitējumu, ņemot vērā visus uzskatītos faktus un reālu kaitējumu, ko rada reputācija skartā persona.
Organizācijas nevar paļauties uz morālo kaitējumu. Bet pārējās prasības, tostarp kompensācija par kaitējumu, ko viņi paziņo, pilda tiesības.
Parauga pieteikums
Krievijas Federācijā spēkā esošie tiesību akti neietver norādījumus par stingri regulētu paziņojuma par darījumu reputāciju.
Pretendents var apkopot to brīvā formā, tomēr viņam nevajadzētu aizmirst par vispārīgajiem noteikumiem, kas pieņemti Civilprocesa kodeksā un AIC, kā arī uzņēmējdarbības ētikā.
Tabulā ņemiet vērā pieteikuma galveno daļu un to saturu, kā arī noderīgus padomus par katra daļā sagatavošanu: \\ t
| Daļa no prasības | Aptuvenais saturs | Padoms |
| Ievade (cepure) | Informācija par Tiesu, atbildētāju un prasītāju, kā arī trešām personām (līdzdalību tiesvedībā), samaksātā valsts nodokļa lielums | Īpaša uzmanība jāpievērš pareizai jurisdikcijas definīcijai un jurisdikcijai, neaizmirstot, ka, ja biznesa reputācijas aizstāvēšana ir saistīta ar ekonomisko vai uzņēmējdarbību, būtu jārisina šķīrējtiesa |
| Pamata | Fakti, apstākļi (ja informācija tika publicēta), kā arī norāde par to, kā uzticamu informāciju ietekmēja biznesa reputācija | Visi fakti ir skaidri aprakstīti loģiskā secībā bez nevajadzīgiem emocijām. |
| Šķīdināšana | Prasības atspēkošanas un / vai reaģēšanas publicēšanai, morālā kaitējuma kompensācija un / vai bojājumi utt. | Prasības ir jāformulē kā konkrēti |
Var lejupielādēt pieprasījuma par uzņēmējdarbības reputācijas aizsardzību, tas palīdzēs izvairīties no visbiežāk sastopamajām kļūdām, veicot pieteikumu.
Arbitrāžas prakse
Lielākā daļa, kas iesaistīti biznesa reputācijas aizsardzībā, atzīmē arvien pieaugošu šāda veida summu. Neskatoties uz to, ne katra prasība ir apmierināta.
Vairāk nekā 85% tiesu tiek liegta. Tāpat nav vērts paļauties uz lielu kaitējuma kompensāciju vai kompensāciju par morālo kaitējumu.
Parasti šīs summas ir pilnīgi nesaprotamas ar reāliem prasītāja zaudējumiem.