Ģenētiski modificēti pārtikas produkti - plusi un mīnusi. Kopsavilkums - "Ģenētiski modificētu produktu" receptes no mātes dabas

Raksts konkursam "bio / mol / text": Varbūt ir grūti nākt klajā ar citu bioloģisku problēmu, kas tik aktīvi tiktu apspriesta plašsaziņas līdzekļos, metro automašīnā un maizes rindā. ĢMO... Šīs trīs vēstules, diemžēl, ir biedējošas un neuzticīgas. Es vēlētos vēlreiz atzīmēt "e" un noskaidrot, kāpēc ir nepieciešami ĢMO, kādas ir mūsdienu gēnu inženierijas tehnoloģiju priekšrocības un ar kādām grūtībām un piesardzības pasākumiem tie saistīti.

Konkursa ģenerālsponsors, pēc mūsu kopfinansējuma domām, bija uzņēmējs Konstantīns Sinjušins , pret kuru viņš ciena ļoti cilvēcīgi!

Auditorijas izvēles balvas sponsors bija uzņēmums Atlas.

Šī raksta publikācijas sponsors ir Jurijs Viktorovičs Loshkarevs.

Kas ir ĢMO?

Tātad vietne "Wikipedia" sniedz šādu ĢMO definīciju: “ĢMO (ģenētiski modificēts organisms) ir organisms, kura genotips ir mākslīgi mainīts, izmantojot gēnu inženierijas metodes. Šo definīciju var attiecināt uz augiem, dzīvniekiem un mikroorganismiem. Ģenētiskās izmaiņas parasti tiek veiktas zinātniskiem vai ekonomiskiem nolūkiem. Ģenētiskā modifikācija ir atšķirīga mērķtiecīga genotipa maiņa atšķirībā no dabiskā un mākslīgā mutācijas procesa nejaušības principa ".

Ir vērts pateikt dažus vārdus par to, kā sākās ĢMO vēsture. 1973. gadu var uzskatīt par gēnu inženierijas dzimšanas gadu. Tad Stenlija Normana Koena laboratorijā viņi iemācījās "apvienot un pārstādīt" gēnus: šūnās E. coli sāka ieviest rekombinanto cirkulāro DNS ( plazmīdas). Šie eksperimenti parādīja, ka dažus plazmīdā iekļautos gēnus var viegli transportēt uz citu organismu, kur tie darbosies. Bet šīs tehnoloģijas izmantošana medicīnā un lauksaimniecībā nesākās uzreiz: pirmās rekombinantās zāles parādījās 1982. gadā, bet pirmās lauksaimniecības kultūras - 1992. gadā. Kāpēc pret šo tehnoloģiju izturējās tik piesardzīgi?

Receptes no mātes dabas

Kā jūs zināt, slinkums ir progresa dzinējs. Kāpēc izgudrot velosipēdu, ja ir gatavs dabisko gēnu konstrukts. Biotehnologi paņem plazmīdu A. tumefaciens, izgrieziet no tā onkogēnus un ievietojiet vēlamās (mērķa) sekvences. Maldinātā baktērija uzticīgi ievieto modificēto T-DNS augu šūnā un gaida, kamēr tā sadalās un ražo opīnus. Bet tā vietā augs ražo to, kas vajadzīgs cilvēkam. Piemēram, šī "viltīgā" pieeja spēja ražot sausumu izturīgu kukurūzu MON87460. Gēns tika ieviests šajā kukurūzā cspB, kas atbild par olbaltumvielu ražošanu, kas stimulē stresa (it īpaši sausuma) pārvarēšanai nepieciešamo gēnu transkripciju, un pats galvenais - spēlē RNS chaperone lomu, kas atvieglo olbaltumvielu sintēzi, "atšķetinot" traucējošās sekundārās RNS struktūras. Patērētājam jābūt apmierinātam, ka transgēno kukurūzas vālīšu garša neatšķiras no parastajām. Baktērijas nežēlīgās maldināšanas vēsture ir atspoguļota 1. attēlā.

Tā sauktās agrobaktēriju transformācijas galvenais trūkums ir nespēja precīzi kontrolēt vietu, kur augu DNS integrēs jaunu struktūru. Bet tagad ir parādījusies jauna tehnoloģija, kas ļauj kontrolēt šo procesu - CRISPR / Cas9, - un pie tā noteikti jāapstājas.

CRISPR / Cas9. Hromosomu attēlā un līdzībā

Tā ir viena no modernākajām genoma rediģēšanas tehnoloģijām tiešsaistē. Interesanti, ka mēs arī aizņēmāmies šo sistēmu no baktērijām. Teiksim dažus vārdus par tā atklāšanas vēsturi.

1987. gadā japāņu zinātnieki baktēriju genomos atklāja reģionus ar regulāru struktūru - īsas identiskas sekvences mijās ar unikāliem fragmentiem, kuriem dažādās baktērijās, pat vienas sugas, nebija nekā kopīga. Šādām vietnēm tika piešķirts nosaukums CRISPR ( ciekārots rpiemēram interspaced short lppalindromisks repeats). Izrādījās, ka CRISPR sistēma, pārsteidzoši, spēlē iegūto imunitāti baktērijās. Ja vīruss (fāgs) iekļūst baktērijā, tas izgriež vīrusa DNS fragmentu un ievieto to savā genomā, proti, CRISPR lokusā. Tas ir kā starplika, un tajā pašā laikā - un vēl viens atkārtojums, atdalot jauno starpliku no iepriekšējā. Saskaņā ar starpliku baktērija pēc tam izveido RNS zondi (zinātniski - RNS vadlīniju), kas saistās ar Cas proteīnu un peld šūnā, meklējot komplementāras nukleīnskābes ( protospacers). Gadījumā, ja tie tiek atrasti, tas ir, tas pats fāgs atkal iebruka, sāk darboties Cas šķēres proteīns, endonukleāze, kas sagriež atzītās sekvences un tādējādi bloķē vīrusa pavairošanu. Citiem vārdiem sakot, ja baktērija atkārtoti sastopas ar vīrusu, kura fragments ir iestrādāts tās genomā, tā būs izturīga pret šo infekciju.

Vienkāršākās no CRISPR / Cas sistēmām ir II tipa sistēmas, kur Cas9 kalpo kā efektora (mērķa iznīcināšanas) proteīns (2. attēls). Šis mehānisms ir raksturīgs, piemēram, baktērijām Streptococcus pyogenes... Baktēriju imūnkontrolē papildus Cas-efektoriem parasti tiek iesaistīti arī “patrulēšanas” proteīni Cas1 un Cas2, kas kompleksā atpazīst šūnu robežu pārkāpēju un integrē tā fragmentu CRISPR lokusa pašā sākumā (tuvāk promoteram) - “atmiņai”. II tipa sistēmās Cas9 acīmredzami piedalās starpliku iegūšanas procesā, palīdzot Cas1 / Cas2 izvēlēties piemērotākos fragmentus.

No iepriekš minētā kļūst skaidrs, kāpēc CRISPR imunitāte adaptīvs: viņš uzlabojas un mācās pretoties jauna veida infekcijām. To uzsver arī starpliku efektivitātes samazināšanās, tām attālinoties no CRISPR lokusa virzītāja: ja daudzas baktēriju paaudzes ilgu laiku nav saskārušās ar šo vai citu līdzekli, “imunitātes spriedze” pret to samazinās. CRISPR ir interesants Lamarkas evolūcijas piemērs: organisma dzīves notikumi tieši ietekmē tā DNS, izmainot to, lai organisms kļūtu adaptīvāks.

Ņemsim konkrētu piemēru tam, kā baktērijas cīnās ar vīrusiem. Piemēram, baktērija Streptococcus thermophilus to izmanto, lai iegūtu pienskābes produktus, bet, diemžēl, tas cieš no dažādām vīrusu infekcijām. Nav nejaušība, ka tieši ar šī modeļa organismu tika veikti galvenie eksperimenti, lai uzlabotu CRISPR sistēmu darbību. Ja dzīvo kultūru S. thermophilus bija inficēti ar bakteriofāgiem, lielākā daļa baktēriju nomira, bet ļoti maza daļa izdzīvoja. Kā izdzīvojušie atšķīrās no sākotnējās kultūras? Izrādījās, ka viņu genoms kļuva par 0,01% garāks, jo CRISPR secībai pievienoja 1–4 jaunus fragmentus (starplikas). Pēc atkārtotas šīs kultūras inficēšanās ar vieniem un tiem pašiem vīrusiem visi kloni izdzīvoja. It kā pēc vīrusu infekcijas baktērija ir kļuvusi nedaudz pieredzējušāka un savā "medicīniskajā dokumentācijā" ir ierakstījusi kaut ko svarīgu par šo vīrusu, un šāda infekcija tai vairs nav biedējoša. Ja zinātnieki no vīrusa genoma speciāli izgrieza mazus fragmentus un ievietoja tos jaunu starpliku formā, tad šūna izrādījās imūna pret sākotnējo vīrusu, pat ja tā vēl nekad nebija to satikusi.

Kādu praktisku labumu cilvēks varētu gūt no šīs sistēmas? Kā tas darbojas eikariotu šūnās? Ja jūs vienkārši palaižat CRISPR / Cas9 šūnā, šī sistēma sagriež abus DNS pavedienus vietā, par kuru norādīs speciāli izstrādāts RNS ceļvedis, bet griezumu aizvērs parastās šūnu remonta mašīnas - ar galu nehomoloģisku savienojumu ( nav homologs beigu pievienošanās, NHEJ) vai homologa rekombinācija - ja abās spraugas pusēs ir veidne ar sāniem, kas papildina DNS reģionus, notiks "darning modelis". Tas nozīmē, ka atkarībā no personas mērķiem īstajā vietā var noorganizēt dzēšanu - "izslēgt" genoma problemātisko reģionu - vai arī "aizstāt" matricu ar nepieciešamajām īpašībām, lai, piemēram, vienkārši aizstātu gēna mutantu, patoloģisko variantu ar normālu.

MCR, plusi un mīnusi

3. attēls. Moratoriju vēsture bioloģijā. 1975. gadā tika ieviests moratorijs rekombinantās DNS izpētei, 1997. gadā - cilvēka klonēšanai, 2012. gadā - eksperimentiem, lai mainītu putnu gripas vīrusa īpašības (virulenci).

Un tas vēl nav viss. Jūs varat likt šūnai uztvert "salaboto" hromosomu kā veidni otrās hromosomas labošanai. 2015. gadā Kalifornijas universitātes zinātnieki, lai pārbaudītu metodi, izmantoja CRISPR / Cas9 kaseti kā "plāksteri", ko pēc tam izteica mušu X hromosoma un modificēja homologo hromosomu. Tā rezultātā izmainītās hromosomas tika nodotas pēcnācējiem, un CRISPR / Cas9 ievietošana “paaudzē” no paaudzes paaudzē, aizstājot normālas alēles. Šo metodi sauc "Mutagēna ķēdes reakcija" (mutagēna ķēdes reakcija, MCR) .

Tajā pašā gadā Liang et al. Veica darbu ar triploīdiem (kā zināms, dzīvotnespējīgiem) embrijiem ar beta-talasēmiju. No 86 CRISPR rediģētajiem embrijiem tikai 71 turpināja attīstīties, un tikai četriem no tiem gēns tika rediģēts pareizi. Šis raksts izraisīja strīdu par to, cik ētiski ir veikt šādus pētījumus.

IN Daba Edvards Lanfīrs, viens no ZF nukleāžu (šķēru proteīniem, kas satur cinka pirksta DNS saistošo domēnu) pētniekiem, un viņa kolēģi ir aicinājuši noteikt moratoriju visiem eksperimentiem, kas saistīti ar cilvēka embriju vai dzimumšūnu gēnu rediģēšanu: “Vai ir vērts kārdināt likteni pat tad, ja ir jūtams dzimumšūnu modificēšanas terapeitiskais efekts? Mēs esam gatavi sākt atklātu diskusiju par turpmāko pētījumu tēmu šajā jomā "... Starp citu, bioloģija jau ir uzrakstījusi veselu moratoriju vēsturi par dažādiem pētījumiem (3. attēls). Bet atgriezīsimies pie CRISPR. Pēc kāda laika zinātnieku grupa nāca klajā ar priekšlikumu izvairīties no mēģinājumiem modificēt cilvēka dzimumlīnijas šūnas, taču atbalstīja ideju strādāt ar cilvēka šūnām, ja tās nav iesaistītas grūtniecības attīstībā un uzturēšanā (piemēram, somatiskās šūnas).

Tagad ir vērts pieskarties šīs tehnoloģijas izmantošanas perspektīvām. MCR varētu atļaut, piemēram, radīt odus, kas nespēj pārnēsāt malāriju un tropu drudža drudzi. Laboratorijas pētījumiem būs iespējams ātri izaudzēt peles celmus ar vairākām mutācijām un netērēt laiku rūpīgai pārbaudei. Turklāt tiek veikts darbs ar CRISPR / Cas9 testēšanu pelēm, lai ārstētu Duchenne muskuļu distrofiju. Neskatoties uz to, pastāv bažas, ka mēs vienkārši nezinām par šādu dzimumšūnu un embrija šūnu izmaiņu iespējamām blakusparādībām, tāpēc tika ierosināts moratorijs.

Kāpēc ĢMO jums ir noderīga?

Mēs aprobežosimies ar dažiem pārsteidzošiem piemēriem, kas saistīti ar ekoloģiju, uzturu un materiāliem.

"Ekocūka"

No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka cūkām, fosforam un vides katastrofām nav nekā kopīga. Bet tas tā nav. Pastāv nopietna lauksaimniecības problēma: cūkas nevar asimilēt lielāko daļu fosfora barības maisījumos, jo tas ir fitātu, fitīnskābes sāļu formā. Cūku mēslos nesagremotais fosfors galu galā nonāk ūdenstilpēs, kur sāk vairoties aļģes - viņi ar prieku ēd fitātus. Zivis un citus ūdens organismus nogalina toksiski aļģu vielmaiņas produkti. Vispār katastrofa. Bet ģenētiskie inženieri ierosināja Eco-pig projektu. Diemžēl tas joprojām ir projekts, kas nav ienācis tirgū. Bet ideja ir ļoti skaista. Mēs runājam par ģenētiski modificētām cūkām, kas var absorbēt fitātus. Ideja bija cūku genomā ievietot gēnu, kas kodē fermentu, kas nepieciešams fitātu noārdīšanai (un jūs to varat iegūt no tā paša E. coli). Cerēsim, ka kādreiz zinātnieki atvieglos cūku dzīvi :-)

Tērauda kaza, transgēnā kokvilna, super salds un košera siers

Tagad aplūkosim noderīgu ĢMO piemērus, kas nekādā veidā nav saistīti viens ar otru: tie ir vienkārši skaisti, un es gribēju jums par tiem pastāstīt. 2002. gadā Zinātne bija raksts, ka ģenētiski modificētas zīdītāju šūnas var radīt zirnekļa tīklus. Kanādas firma Nexia audzēja kazas, kuru genomā bija ievietots zirnekļa tīkla olbaltumvielu gēns. Izrādījās, ka šādu kazu pienu var izmantot biostāla iegūšanai, kas ir pat stiprāks nekā Kevlar - materiāls, no kura izgatavotas modernas bruņas.

Bet gēnu inženierija palīdz radīt ne tikai jaunus materiālus, bet arī veiksmīgi novecot. Vēl 1997. gadā Ķīnā sāka audzēt ģenētiski modificētu kokvilnu, kas piegādāta ar baktēriju gēnu Bacillus thuringiensis... Šī gēna kodētais proteīns Cry1Ac ir toksisks tikai dažu tauriņu kāpuriem un, acīmredzot, ir nekaitīgs visiem citiem dzīvniekiem, arī cilvēkiem. Tas noveda pie daudzu lauksaimniecības kultūru bīstama kaitēkļa - kokvilnas tārpu - populācijas samazināšanās. Rezultātā ieguvēji bija ne tikai kokvilnas ražotāji, bet arī lauksaimnieki, kas audzē sojas pupas, kukurūzu, zemesriekstus un dažādus dārzeņus.

Kas attiecas uz saldo, ir tāds augs kā Thaumatococcus daniellii, un tam ir gēns, kas kodē olbaltumvielu ar nosaukumu taumatīns, kas ir tūkstošiem reižu saldāks par cukuru! Tagad notiek darbs pie mikroorganismu un augu radīšanas, kas ražo šo olbaltumvielu. Bez salduma taumatīns palielina auga izturību pret vairākām infekcijām.

Un, visbeidzot, par košera sieru. Ir zināms, ka parastā siera pagatavošanai iepriekš tika izmantots enzīms, kas izolēts no abomasuma, vienas no atgremotāju gremošanas trakta daļām. Bet tagad biotehnologi ir ievietojuši fermenta gēnus baktēriju genomā, ļaujot ražot košera sieru. Šķiet, ka tas ir rets zinātnes un reliģijas sadarbības piemērs.

Piesardzības pasākumi

No vienas puses, iepriekš minētie ĢMO lietderības piemēri ir “smilšu grauds kā jūras viļņos, kā maza dzirkstele mūžīgajā ledū”. No otras puses, jebkurai tehnoloģijai ir savas ētikas un drošības problēmas. Iepriekš mēs jau apspriedām moratoriju CRISPR / Cas9 izmantošanai attiecībā uz cilvēka embrijiem. Eksperimentos ar pērtiķiem tika parādīts, ka no desmit embrijiem, kas rediģēti ar šo sistēmu, diemžēl dzimst ne vairāk kā puse. Attiecībā uz ĢMO lietošanu šeit visvairāk baidās reakcijas uz produktu, kuras ne vienmēr ir iespējams paredzēt. Piemēram, 1992. gadā selekcijas uzņēmums Pioneer izstrādāja ĢM soju, pievienojot tai Brazīlijas riekstu gēnu, tādējādi novēršot metionīna aminoskābes dabisko deficītu sojas pupās. Šīs pupiņas galvenokārt bija paredzētas tiem cilvēkiem, kuriem soja ir pamatēdiens. Bet drīz izrādījās, ka nelielai daļai cilvēku Brazīlijas rieksti ir alerģiski. Attiecīgi šāda ĢM soja var izraisīt arī alerģiju.

Iepriekš minētie fakti nemazina ģenētisko tehnoloģiju cieņu, bet norāda, ka jebkura metode prasa kompetentu un rūpīgu lietošanu. Tāpēc es vēlos beigt rakstu ar molekulārā ģenētiķa Džordža Čērča Hārvardas Medicīnas skolas Bostonā vārdiem, kurš uzskata, ka de facto moratorijs jāpiemēro visām tehnoloģijām, līdz tiek pierādīta to drošība: "Izaicinājums ir pierādīt, ka tehnoloģiju priekšrocības ir lielākas par riskiem." .

Literatūra

1. Molekulārā klonēšana jeb kā svešu ģenētisko materiālu ievietot šūnā;
2. Kazantseva A. Internetā kāds kļūdās! M.: CORPUS, 2016. - 376 lpp.; Zinātne. 347 , 1301–1301;
3. Izārstēt Duchenne muskuļu distrofiju: grupas sacensības, paņēmienu vienotība;
4. Pančins A. Biotehnoloģijas summa. M.: CORPUS, 2016. - 432 lpp.;
5. Elementi: "Transgēnā kokvilna palīdzēja Ķīnas lauksaimniekiem uzvarēt bīstamu kaitēkli";
6. Mets R. Genoms. Sugas autobiogrāfija 23 nodaļās. M.: EKSMO, 2015. - 432 lpp.

Ievads

Ģenētiski modificēto organismu plusi

Ģenētiski modificētu organismu bīstamība

Ģenētiski modificētu pārtikas produktu lietošanas sekas cilvēka veselībai

ĢMO izplatīšanās sekas uz Zemes ekoloģiju

Eksperimentu rezultāti ar pelēm, kuras patērē ĢMO

ĢMO Krievijā

ĢM augi Krievijā

Secinājums

Atsauces saraksts

IEVADS

Zemes iedzīvotāju skaits pēdējā gadsimta laikā ir pieaudzis no 1,5 līdz 5,5 miljardiem cilvēku, un sagaidāms, ka līdz 2020. gadam tas pieaugs līdz 8 miljardiem, tādējādi rodas milzīga cilvēcei aktuāla problēma. Šī problēma slēpjas milzīgajā pārtikas ražošanas pieaugumā, neskatoties uz to, ka ražošana pēdējo 40 gadu laikā ir palielinājusies 2,5 reizes, tā joprojām nav pietiekama. Saistībā ar to pasaulē valda sociālā stagnācija, kas kļūst arvien aktuālāka. Vēl viena problēma radās ar ārstēšanu. Neskatoties uz mūsdienu medicīnas milzīgajiem sasniegumiem, šodien ražotās zāles ir tik dārgas, ka pasaules iedzīvotāji tagad pilnībā paļaujas uz tradicionālām pirmszinātniskām ārstēšanas metodēm, galvenokārt uz nerafinētiem augu izcelsmes preparātiem.

Attīstītajās valstīs 25% zāļu sastāv no dabīgām vielām, kas izolētas no augiem. Pēdējo gadu atklājumi (pretvēža līdzekļi: taksols, podofilotoksīns) norāda, ka augi ilgu laiku paliks noderīgu bioloģiski aktīvu vielu (BTA) avots un ka augu šūnu spēja sintezēt sarežģītus BTA joprojām ievērojami pārsniedz ķīmijas inženiera sintētiskās spējas. Tāpēc zinātnieki ir risinājuši transgēnu augu radīšanas problēmu.

Ģenētiski modificētu (ĢM) pārtikas produktu izveide tagad ir viņas vissvarīgākais un vispretrunīgākais uzdevums.

ĢM produktu priekšrocības ir acīmredzamas: tās nav uzņēmīgas pret baktēriju, vīrusu kaitīgo iedarbību, tās izceļas ar augstu auglību un ilgu glabāšanas laiku. To lietošanas sekas nav acīmredzamas: ģenētiskie zinātnieki vēl nevar atbildēt uz jautājumu, vai ģenētiski modificētie pārtikas produkti ir nekaitīgi cilvēkiem.

ĢMO VEIDI

Ģenētiski modificētie organismi parādījās divdesmitā gadsimta 80. gadu beigās. 1992. gadā Ķīnā sāka audzēt tabaku, kas "nebaidījās" no kaitīgiem kukaiņiem. Bet modificēto produktu masveida ražošanas sākums tika noteikts 1994. gadā, kad Amerikas Savienotajās Valstīs parādījās tomāti, kas pārvadāšanas laikā nesabojājās.

ĢMO apvieno trīs organismu grupas:

1. ģenētiski modificēti mikroorganismi (GMM);

2. ģenētiski modificēti dzīvnieki (ĢMO);

3. ģenētiski modificētie augi (GMP) ir visizplatītākā grupa.

Mūsdienās pasaulē ir vairāki desmiti ĢM kultūru: sojas pupas, kartupeļi, kukurūza, cukurbietes, rīsi, tomāti, rapši, kvieši, melone, cigoriņi, papaija, cukini, kokvilna, lini un lucerna. Masveidā tiek audzētas ĢM sojas pupas, kas Amerikas Savienotajās Valstīs jau ir aizstājušas parastās sojas pupas, kukurūzu, rapšu un kokvilnu.

Transgēno augu sējumi nepārtraukti palielinās. 1996. gadā pasaulē transgēno augu šķirnes aizņem 1,7 miljonus hektāru, 2002. gadā šis rādītājs sasniedza 52,6 miljonus hektāru (no kuriem 35,7 miljoni hektāru bija ASV), 2005. gadā ĢMO ražas bija jau 91,2 miljoni hektāru, 2006. gadā - 102 miljoni hektāru.

2006. gadā ĢM kultūraugi tika audzēti 22 pasaules valstīs, tostarp Argentīnā, Austrālijā, Kanādā, Ķīnā, Vācijā, Kolumbijā, Indijā, Indonēzijā, Meksikā, Dienvidāfrikā, Spānijā un ASV. Galvenie ĢMO saturošu produktu ražotāji pasaulē ir ASV (68%), Argentīna (11,8%), Kanāda (6%), Ķīna (3%).

GĒNU PĀRMAIŅOTU ORGANISMU PRIEKŠROCĪBAS

Ģenētiski modificēto organismu aizstāvji apgalvo, ka ĢMO ir vienīgais cilvēces glābiņš no bada. Saskaņā ar zinātnieku prognozēm Zemes iedzīvotāju skaits līdz 2050. gadam var sasniegt 9–11 miljardus cilvēku, protams, ir nepieciešams divkāršot vai pat trīskāršot lauksaimniecības produktu ražošanu pasaulē.

Šim nolūkam ģenētiski modificētas augu šķirnes ir lieliskas - tās ir izturīgas pret slimībām un laika apstākļiem, ātrāk nogatavojas un tiek uzglabātas ilgāk, kā arī spēj patstāvīgi ražot insekticīdus pret kaitēkļiem. ĢMO augi spēj augt un dot labu ražu tur, kur vecās šķirnes noteiktu laika apstākļu dēļ vienkārši nevarēja izdzīvot.

Bet interesants fakts: ĢMO tiek uzskatīti par panaceju izsalkumam, lai glābtu Āfrikas un Āzijas valstis. Bet kādu iemeslu dēļ Āfrikas valstis pēdējos 5 gadus savā teritorijā nav atļāvušas importēt produktus ar ĢM komponentiem. Vai tas nav dīvaini?

ĢENĒTISKI PĀRMAIŅOTU ORGANIZMU BĪSTAMĪBA

ĢMO pretinieki saka, ka tie rada trīs galvenos draudus:

· Apdraudējums cilvēka ķermenim - alerģiskas slimības, vielmaiņas traucējumi, kuņģa mikrofloras parādīšanās, izturīga pret antibiotikām, kancerogēna un mutagēna iedarbība.

· Draudi videi - veģetatīvo nezāļu parādīšanās, pētījumu vietu piesārņošana, ķīmiskais piesārņojums, ģenētiskās plazmas samazināšanās utt.

· Globālie riski - kritisko vīrusu aktivizēšana, ekonomiskā drošība.

ĢENĒTISKI PĀRMAIŅOTU PRODUKTU IZMANTOŠANAS CILVĒKU VESELĪBAS SEKAS

Zinātnieki identificē šādus galvenos ģenētiski modificētu pārtikas produktu lietošanas riskus:

1. Imunitātes, alerģisku reakciju un vielmaiņas traucējumu nomākšana transgēnu olbaltumvielu tiešas iedarbības rezultātā.

Jaunu olbaltumvielu ietekme, ko ražo ĢMO iegūti gēni, nav zināma. Cilvēks nekad iepriekš tos nav lietojis, un tāpēc nav skaidrs, vai tie ir alergēni.

Ilustratīvs piemērs ir mēģinājums šķērsot Brazīlijas riekstu gēnus ar sojas pupu gēniem - lai palielinātu pēdējo uzturvērtību, tie palielināja olbaltumvielu saturu. Tomēr, kā izrādījās vēlāk, kombinācija izrādījās spēcīgs alergēns, un to nācās izņemt no turpmākas ražošanas.

Zviedrijā, kur transgēni ir aizliegti, 7% iedzīvotāju ir alerģija, un ASV, kur tos pārdod pat bez marķējuma, 70,5%.

Tāpat saskaņā ar vienu no versijām meningīta epidēmiju angļu bērnu vidū izraisīja novājināta imūnsistēma ĢM saturošas piena šokolādes un vafeļu cepumu patēriņa rezultātā.

2. Dažādi veselības traucējumi jaunu, neplānotu olbaltumvielu parādīšanās rezultātā ĢMO vai cilvēkiem toksiskos vielmaiņas produktos.

Jau tagad ir pārliecinoši pierādījumi par augu genoma stabilitātes pārkāpumu, kad tajā tiek ievietots svešs gēns. Tas viss var izraisīt izmaiņas ĢMO ķīmiskajā sastāvā un neparedzētu, tostarp toksisku īpašību parādīšanos.

Piemēram, pārtikas piedevas triptofāna ražošanai Amerikas Savienotajās Valstīs 80. gadu beigās. 20. gadsimtā tika izveidota GMH baktērija. Tomēr neskaidra iemesla dēļ viņa kopā ar parasto triptofānu sāka ražot etilēna bis-triptofānu. Tā lietošanas rezultātā saslima 5 tūkstoši cilvēku, no kuriem 37 gāja bojā, 1500 kļuva invalīdi.

Neatkarīgi eksperti apgalvo, ka ģenētiski modificētās augu kultūras izdala 1020 reizes vairāk toksīnu nekā parasti organismi.

3. Patogēnas mikrofloras rezistences parādīšanās pret antibiotikām.

Ražojot ĢMO, joprojām tiek izmantoti antibiotiku rezistences marķieru gēni, kas var nokļūt zarnu mikroflorā, kas ir pierādīts attiecīgajos eksperimentos, un tas, savukārt, var izraisīt medicīniskas problēmas - nespēju izārstēt daudzas slimības.

Kopš 2004. gada decembra ES ir aizliegusi ĢMO tirdzniecību, izmantojot antibiotiku rezistences gēnus. Pasaules Veselības organizācija (PVO) iesaka ražotājiem atturēties no šo gēnu lietošanas, taču korporācijas nav pilnībā atteikušās no tiem. Šādu ĢMO risks, kā atzīmēts Oksfordas enciklopēdijā, ir diezgan augsts, un "mums jāatzīst, ka gēnu inženierija nav tik nekaitīga, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena".

4. Veselības traucējumi, kas saistīti ar herbicīdu uzkrāšanos cilvēka ķermenī.

Lielākā daļa zināmo transgēno augu masveidā izmantojot lauksaimniecības ķīmiskas vielas nemirst un var tās uzkrāties. Ir pierādījumi, ka cukurbietēs, kas ir izturīgas pret herbicīdu glifosātu, uzkrājas toksiski metabolīti.

5. Būtisko vielu uzņemšanas samazināšana organismā.

Pēc neatkarīgu ekspertu domām, joprojām nav iespējams pateikt, piemēram, vai parasto sojas pupu un ĢM analogu sastāvs ir vai nav līdzvērtīgs. Salīdzinot dažādus publicētos zinātniskos datus, izrādās, ka daži rādītāji, jo īpaši fitoestrogēnu saturs, ievērojami atšķiras.

6. Ilgstoša kancerogēna un mutagēna iedarbība.

Katra sveša gēna ievietošana organismā ir mutācija, tā var izraisīt nevēlamas sekas genomā, un pie kā tas novedīs - neviens nezina un šodien arī nevar zināt.

Saskaņā ar Lielbritānijas zinātnieku pētījumiem 2002. gadā publicētā valsts projekta "Riska novērtējums, kas saistīts ar ĢMO lietošanu cilvēku pārtikā" ietvaros transgēni parasti tiek saglabāti cilvēka ķermenī un tā dēvētās "horizontālās pārvietošanas" rezultātā tiek iekļauti mikroorganismu ģenētiskajā aparātā. cilvēka zarnas. Iepriekš šāda iespēja tika liegta.

ĢMO IZPLATĪŠANAS SEKAS ZEMES EKOLOĢIJĀ

Papildus bīstamībai cilvēku veselībai zinātnieki aktīvi apspriež jautājumu par to, kādus potenciālos draudus biotehnoloģija rada videi.

Ģenētiski modificētu augu iegūtā tolerance pret herbicīdiem varētu būt nelabvēlīga, ja transgēnu kultūras nekontrolējami izplatās. Piemēram, lucerna, rīsi, saulespuķes pēc īpašībām ir ļoti līdzīgas nezālēm, un ar to patvaļīgu augšanu nebūs viegli tikt galā.

Kanādā, kas ir viena no galvenajām ĢMO produktu ražotājvalstīm, šādi gadījumi jau ir reģistrēti. Kā vēsta laikraksts The Ottawa Citizen, Kanādas saimniecības aizņem ģenētiski modificētas "superzāles", kas radušās nejauši šķērsojot trīs ģenētiski modificētu rapšu sugas, kas ir izturīgas pret dažādu veidu herbicīdiem. Rezultāts ir augs, par kuru laikraksts apgalvo, ka tas ir izturīgs pret gandrīz visām lauksaimniecības ķimikālijām.

Līdzīga problēma radīsies herbicīdu rezistences gēnu pārnešanas gadījumā no kultivētiem augiem uz citām savvaļas sugām. Piemēram, ir novērots, ka transgēno sojas pupiņu audzēšana pavada augos (nezāles) ģenētiskas mutācijas, kas kļūst imūnas pret herbicīdu iedarbību.

Nav izslēgta iespēja nodot gēnus, kas kodē kukaiņu kaitēkļiem toksisku olbaltumvielu ražošanu. Nezālēm, kas ražo savus insekticīdus, ir milzīga priekšrocība kukaiņu apkarošanā, kas bieži ir viņu dabiskais augšanas ierobežotājs.

Turklāt apdraudēti ir ne tikai kaitēkļi, bet arī citi kukaiņi. Autoritatīvajā žurnālā Nature parādījās raksts, kura autori paziņoja, ka transgēnas kukurūzas kultūras apdraud aizsargātu monarhu tauriņu sugu populācijas, un tās ziedputekšņi izrādījās toksiski viņu kāpuriem. Šādu efektu, protams, kukurūzas radītāji nebija iedomājušies - bija paredzēts atvairīt tikai kukaiņu kaitēkļus.

Turklāt dzīvie organismi, kas barojas ar transgēniem augiem, var mutēt - saskaņā ar vācu zoologa Hansa Kaaza (Hans Kaaz) veiktajiem pētījumiem modificētās eļļas rāceņu putekšņi izraisīja mutācijas baktērijās, kas dzīvo bišu vēderā.

Pastāv bažas, ka visas šīs sekas ilgtermiņā var izraisīt visu pārtikas ķēžu darbības traucējumus un rezultātā līdzsvaru atsevišķās ekoloģiskajās sistēmās un pat dažu sugu izzušanu.

EKSPERIMENTĀLI REZULTĀTI PAR PELĒM, KAS PATĒRI ĢMO

Gandrīz visus pētījumus ĢMO drošības jomā finansē klienti - ārvalstu korporācijas Monsanto, Bayer un citi. Pamatojoties uz šādiem pētījumiem, ĢMO lobisti apgalvo, ka ĢMO produkti ir droši cilvēkiem.

Tomēr, pēc ekspertu domām, ĢM pārtikas patēriņa ietekmes pētījumus, kas vairākus mēnešus veikti vairākiem desmitiem žurkām, pelēm vai trušiem, nevar uzskatīt par pietiekamiem. Lai gan pat šādu testu rezultāti ne vienmēr ir viennozīmīgi.

· Pirmais ĢM augu pirmspārdošanas pētījums par drošību cilvēkiem, kas tika veikts ASV 1994. gadā ar ĢM tomātu, kalpoja par pamatu, lai atļautu ne tikai to tirdzniecību veikalos, bet arī turpmāko ĢM kultūru "vieglu" testēšanu. Tomēr šī pētījuma "pozitīvos" rezultātus kritizē daudzi neatkarīgi eksperti. Papildus daudzajām sūdzībām par testa metodiku un iegūtajiem rezultātiem tam ir arī tāds "trūkums" - divu nedēļu laikā pēc tā 7 no 40 eksperimentālajām žurkām mira, un viņu nāves cēlonis nav zināms.

· Saskaņā ar iekšējo Monsanto ziņojumu, kas izlaists ar 2005. gada jūnija skandālu, eksperimentālajām žurkām, kuras baroja ar jauno ĢM kukurūzas šķirni MON 863, radās izmaiņas asinsrites un imūnsistēmā.

Kopš 1998. gada beigām īpaši aktīvi tiek runāts par transgēnu kultūru nedrošību. Britu imunologs Armands Putztai televīzijas intervijā teica, ka žurkām, kuras baro ar modificētiem kartupeļiem, imunitāte ir samazināta. Arī, pateicoties ēdienkartei, kas sastāv no ĢM pārtikas, eksperimentālās žurkas konstatēja smadzeņu apjoma samazināšanos, aknu iznīcināšanu un imunitātes nomākšanu.

Saskaņā ar Krievijas Medicīnas akadēmijas Uztura institūta 1998. gada ziņojumu žurkām, kuras baroja ar Monsanto transgēniem kartupeļiem, gan pēc mēneša, gan pēc sešiem eksperimenta mēnešiem bija statistiski nozīmīgs ķermeņa svara samazinājums, anēmija un deģeneratīvas izmaiņas aknu šūnās.

Bet neaizmirstiet, ka izmēģinājumi ar dzīvniekiem ir tikai pirmais solis, nevis alternatīva cilvēku pētījumiem. Ja ĢM pārtikas ražotāji apgalvo, ka tie ir droši, tas jāapstiprina cilvēku brīvprātīgo pētījumos, izmantojot dubultmaskēto, placebo kontrolēto pētījumu, līdzīgi kā zāļu izmēģinājumos.

Pamatojoties uz publikāciju trūkumu recenzētajā zinātniskajā literatūrā, nekad nav bijuši klīniski izmēģinājumi ar ĢM pārtiku cilvēkiem. Lielākā daļa mēģinājumu noteikt ĢM pārtikas nekaitīgumu ir netieši, taču tie liek domāt.

2002. gadā Amerikas Savienotajās Valstīs un Skandināvijas valstīs tika veikta ar pārtikas kvalitāti saistīto slimību biežuma salīdzinošā analīze. Salīdzināto valstu iedzīvotājiem ir diezgan augsts dzīves līmenis, līdzīgs pārtikas grozs un salīdzināmi medicīniskie pakalpojumi. Izrādījās, ka vairākus gadus pēc ĢMO plašas ieviešanas ASV tirgū ar pārtiku pārnēsātu slimību bija 3-5 reizes vairāk nekā it īpaši Zviedrijā. Vienīgā būtiskā atšķirība uztura kvalitātē ir ASV iedzīvotāju aktīvs ĢM pārtikas patēriņš un to praktiska neesamība zviedru uzturā.

1998. gadā Starptautiskā ārstu un zinātnieku biedrība par atbildīgu zinātnes un tehnoloģijas pielietošanu (PSRAST) pieņēma deklarāciju, kurā teikts, ka ir jāpasludina pasaules mēroga moratorijs ĢMO un produktu izplatīšanai vidē no viņiem, līdz tiek uzkrāts pietiekami daudz zināšanu, lai noteiktu, vai šīs tehnoloģijas darbība ir pamatota un cik nekaitīga tā ir veselībai un videi.

2005. gada jūlijā dokumentu ir parakstījuši 800 zinātnieki no 82 pasaules valstīm. 2005. gada martā Deklarācija tika plaši izplatīta kā atklāta vēstule, kurā pasaules valdības tiek aicinātas pārtraukt ĢMO izmantošanu, jo tie "rada draudus un neveicina resursu ilgtspējīgu izmantošanu".

ĢMO KRIEVIJĀ

Krievija ir gājusi tirgus ekonomikas ceļu, kurā uzņēmējdarbībai ir galvenā loma. Diemžēl negodīgi uzņēmēji bieži gūst zemas kvalitātes preces, lai gūtu peļņu. Tas ir īpaši bīstami, ja tiek virzīti produkti, kuru pamatā ir slikti pētītas jaunās tehnoloģijas. Lai izvairītos no kļūdām, ir nepieciešama stingra preču ražošanas un izplatīšanas kontrole valsts līmenī. Pareizas kontroles trūkums var izraisīt nopietnas kļūdas un nopietnas sekas, kas noticis ar ģenētiski modificētu organismu (ĢMO) izmantošanu pārtikā.

ĢMO izplatīšana plašā mērogā Krievijā, par kuru drošību apstrīd dažādu pasaules valstu zinātnieki, noved pie neauglības, vēža, ģenētisko deformāciju un alerģisku reakciju pieauguma, cilvēku un dzīvnieku mirstības pieauguma, straujas bioloģiskās daudzveidības samazināšanās un vides pasliktināšanās.

Pirmos transgēnos produktus ASV 1980. gados izstrādāja bijusī militārā ķīmijas kompānija Monsanto. Kopš 1996. gada kopējo kultivēto platību platība, kurā aug transgēnas kultūras, ir pieaugusi 50 reizes un jau 2005. gadā bija 90 miljoni hektāru (17% no kopējās platības). Lielākā daļa šo teritoriju ir apstādītas ASV, Kanādā, Brazīlijā, Argentīnā un Ķīnā. Turklāt 96% no visām ĢMO kultūrām pieder Amerikas Savienotajām Valstīm. Kopumā pasaulē ir apstiprinātas vairāk nekā 140 ģenētiski modificētu augu līnijas.

Savulaik galvenais ĢM kultūru ražotājs Monsanto paziņoja, ka pēc 10–15 gadiem visas sēklas uz planētas būs transgēnas. Šādā situācijā transgēnu sēklu ražotāji būs monopolisti lauksaimniecības tirgū un varēs sarīkot badu jebkur pasaulē (arī Krievijā), vienkārši atsakoties pārdot sēklas valstij ar vienu vai citu ieganstu. Ekonomisko embargo un blokāžu prakse jau sen tiek plaši izmantota, lai izdarītu spiedienu uz noteiktām valstīm, var atcerēties nesenos piemērus - Irāku, Irānu, Ziemeļkoreju.

ĢMO saturoši produkti ražotājiem jau nes milzīgu peļņu. ĢMO un "transgēnu" produktu drošības pārbaudes galvenokārt tiek veiktas uz pašu ražošanas uzņēmumu rēķina, un bieži pētījumi par ĢMO drošību ir nepareizi un neobjektīvi. No 500 zinātniekiem, kas strādā Lielbritānijas biotehnoloģijas nozarē, 30% teica, ka viņiem pēc sponsoru pieprasījuma ir jāmaina rezultāti, liecina skaitļi, kas publicēti Lielbritānijas laikraksta The Times augstākās izglītības pielikumā. No tiem 17% piekrita sagrozīt savus datus, lai parādītu klientam vēlamo rezultātu, 10% teica, ka viņiem to "lūdza", draudot atņemt viņiem turpmākus līgumus, un 3% teica, ka viņiem ir jāveic izmaiņas, kuru dēļ darbu atklāšana nav iespējama.

Turklāt lauksaimnieki, kas pērk ĢM sēklas, paraksta uzņēmumam, ka viņiem nav tiesību tos dot pētniecībai ārējām organizācijām, tādējādi liedzot sev pēdējo iespēju veikt neatkarīgu pārbaudi. Līgumu noteikumu pārkāpšana parasti noved pie uzņēmuma tiesiskas darbības un lauksaimniekam milzīgiem zaudējumiem.

No otras puses, pavisam nesen Eiropas Savienība publicēja ziņojumu (Kas gūst labumu no ģenētiski modificētām kultūrām. Ģenētiski modificētu (ĢM) kultūru globālās veiktspējas analīze 1996. – 2006. Gadā), kurā tika atzīmēts, ka transgēnās kultūras nav nedeva ekonomiskus ieguvumus patērētājiem: tie nepalielināja lauksaimnieku peļņu lielākajā daļā pasaules valstu, neuzlaboja produktu kvalitāti patērētājiem un neglāba nevienu no bada. ĢM kultūru izmantošana ir tikai palielinājusi lietoto ķīmisko mēslošanas līdzekļu (herbicīdu un pesticīdu) daudzumu, nekādā gadījumā nesamazinot to izmantošanu, kā sola biotehnoloģiju korporācijas. ĢM augi joprojām ir nestabili dažādu īpašību dēļ, un tie nelabvēlīgi ietekmē cilvēku veselību. Negatīvā ietekme var būt saistīta arī ar pesticīdu mikroelementu iedarbību, pret kuriem ĢM kultūras ir izturīgas.

ĢMO negatīvi ietekmē ne tikai cilvēkus, bet arī augus, dzīvniekus, labvēlīgās baktērijas (piemēram, kuņģa-zarnu trakta baktērijas (disbioze), augsnes baktērijas, sabrukšanas baktērijas utt.), Kā rezultātā to skaits strauji samazinās un pēc tam pazūd. Piemēram, augsnes baktēriju izzušana noved pie augsnes degradācijas, pūšanas baktēriju izzušana izraisa netraucētas biomasas uzkrāšanos, ledus veidojošo baktēriju trūkums izraisa strauju nokrišņu samazināšanos. Ir viegli uzminēt, pie kā var nonākt dzīvo organismu izzušana - pie vides pasliktināšanās, klimata pārmaiņām, ātras un neatgriezeniskas biosfēras iznīcināšanas.

Interesanti, ka vairāki ASV štati, valsts, kas ir vadošā loma ĢMO ražošanā, sāka pretoties ĢM kultūru audzēšanai un ĢM sēklu izplatībai. Starp šiem štatiem pārsteidzoši ir Misūri štats, kurā atrodas biotehnoloģiju giganta Monsanto galvenā mītne. Nesen Amerikas Savienotajās Valstīs ir sākusies aktīva pretestība ĢM kultūrām un visaugstākajā līmenī. Tādējādi ASV Lauksaimniecības departaments ir aizliedzis ģenētiski modificētu rīsu šķirņu audzēšanu. Tajā pašā laikā jau izsētie rīsi būtu pilnībā jāiznīcina ar ministrijas lēmumu. ASV valdība 2008. gadā nolēma ievērojami palielināt izdevumus pārtikas nekaitīguma un kvalitātes kontroles programmām. Nesen ar tiesas lēmumu tika aizliegta arī transgēnā lauka zāle golfam un zālājiem.

ANO un Pasaules banka 2008. gadā pirmo reizi uzstājās pret liela mēroga lauksaimniecības uzņēmējdarbību un ģenētiski modificētām tehnoloģijām. Kopīgajā ziņojumā, kura sagatavošanā piedalījās aptuveni 400 zinātnieku, teikts, ka pasaule ražo vairāk pārtikas, nekā nepieciešams visu planētas iedzīvotāju barošanai. ANO eksperti ir pārliecināti, ka lielu lauksaimniecības uzņēmējdarbību interesē simtiem miljonu cilvēku izsalkums, kas savu politiku veido mākslīga pārtikas trūkuma radīšanai. Pirmo reizi ANO faktiski nosodīja ģenētiski modificētu tehnoloģiju izmantošanu lauksaimniecībā, jo, pirmkārt, tās neatrisina bada problēmu, un, otrkārt, tās apdraud iedzīvotāju veselību un planētas nākotni.

GM - AUGI KRIEVIJĀ

ĢM produkti Krievijas tirgū parādījās 90. gados. Pašlaik Krievijā ir atļautas 17 ĢM kultūraugu līnijas (7 kukurūzas, 3 sojas pupiņu, 3 kartupeļu, 2 rīsu, 2 bietes) un 5 mikroorganismu veidi. Visizplatītākā piedeva ir Roundup herbicīdus tolerējošā ĢM soja (40.3.2. Līnija). Šķiet, ka atļauto šķirņu ir maz, taču tās pievieno daudziem produktiem. ĢM sastāvdaļas ir atrodamas maizes izstrādājumos, gaļā un piena produktos. To ir daudz bērnu pārtikā, īpaši mazajiem.

ĢM kultūru drošuma novērtēšanas valsts ekoloģiskās ekspertīzes komisija, kas strādā RF likuma "Par ekoloģisko ekspertīzi" ietvaros, neatzina nevienu no apstiprināšanai iesniegtajām līnijām par drošām. (Šīs komisijas locekļi ir trīs galveno Krievijas akadēmiju pārstāvji: RAS, RAMS un RAAS). Pateicoties tam, ģenētiski modificētu kultūraugu audzēšana Krievijā ir oficiāli aizliegta, taču ir atļauta ģenētiski modificētu produktu ievešana, kas diezgan atbilst monopolistisko uzņēmumu centieniem ĢM produktu tirgū.

Tagad valstī ir daudz produktu, kas satur ĢM komponentus, taču visi tie tiek piegādāti patērētājam bez atbilstoša marķējuma, neskatoties uz to, ka Vladimirs Putins parakstīja 2005. gada beigās. "Pielikums Patērētāju tiesību aizsardzības likumam par obligātu ĢM sastāvdaļu marķēšanu". Krievijas Medicīnas akadēmijas Uztura institūta veiktā pārbaude neatbilda G. G. Oniščenko parakstītajām "ĢMO pārbaudes metodiskajām vadlīnijām", un dažos gadījumos iegūtie dati pilnībā bija pretrunā ar izteiktajiem secinājumiem. Tādējādi amerikāņu ģenētiski modificēto kartupeļu šķirņu "Russet Burbank" uztura institūta eksperimentālā testēšanā ar žurkām dzīvniekiem tika novērotas nopietnas morfoloģiskas izmaiņas aknās, nierēs un resnajā zarnā; hemoglobīna līmeņa pazemināšana; palielināta diurēze; izmaiņas sirds un prostatas masā. Tomēr Uztura institūts secināja, ka "pētīto kartupeļu šķirni var izmantot cilvēku uzturā turpmāko epidemioloģisko pētījumu laikā", t.i. pētot slimības klīnisko ainu un tās izplatību populācijā (Biomedicīnas pētījumi par transgēniem kartupeļiem, kas izturīgi pret Kolorādo vabolēm. Krievijas Medicīnas akadēmijas Uztura institūta ziņojums. M: Krievijas Medicīnas akadēmijas Uztura institūts. 1998, 63p.).

Mūsu valstī nezināmu iemeslu dēļ praktiski netiek veikti zinātniski un klīniski pētījumi un ĢMO ietekmes uz dzīvniekiem un cilvēkiem testēšana. Mēģinājumi veikt šādus pētījumus ir sagādājuši milzīgu pretestību. Bet ĢM produktu ietekme uz cilvēkiem joprojām nav pilnībā izpētīta, to plašā izplatīšanas sekas nav paredzamas.

Mūsu pētījums par ģenētiski modificēto sojas pupu, kas izturīgas pret herbicīdu Roundup (RR, 40.3.2. Līnija), ietekmi uz laboratorijas žurku pēcnācējiem parādīja pirmās žurku paaudzes paaugstinātu mirstību, dažu izdzīvojušo žurku nepietiekamu attīstību, orgānu patoloģiskas izmaiņas un otrās paaudzes neesamību (Ermakova, 2006; Ermakova, 2006, 2007; Ermakova un Barskovs, 2008). Tajā pašā laikā mēs barojām tikai mātītes ar ĢM soju divas nedēļas pirms pārošanās, pārošanās un laktācijas laikā. Sojas tika pievienotas sojas miltu veidā (trīs atkārtojumi), sojas sēklu vai sojas miltu veidā. Vairāk nekā 30% žurku mazuļu no ĢM sojas pupu grupas bija nepietiekami attīstīti, ķermeņa izmērs un svars bija ievērojami mazāks nekā parastajiem žurku mazuļiem šajā attīstības stadijā. Kontroles grupās šādu žurku mazuļu bija vairākas reizes mazāk. Citās sērijās ĢM sojas pupas barībā tika pievienotas ne tikai sievietēm, bet arī tēviņiem. Tajā pašā laikā viņi nevarēja iegūt normālu pirmo paaudzi: 70% žurku nedeva pēcnācējus (Malygin, Ermakova, 2008). Citā darbā nebija iespējams iegūt pēcnācējus no pelēm sojas pupu grupās (Malygin, 2008). Vīriešu auglības samazināšanās un testosterona koncentrācijas samazināšanās tika novērota Kempbelas kāmjos, kad pārtikā tika pievienotas vienas ĢM sojas līnijas sēklas (Nazarova un Ermakova, 2009).

Uz milzīgajiem riskiem cilvēku veselībai, ko rada "transgēnu" produktu lietošana, norādīja krievu zinātnieku (O. A. Monastirskis, V. V. Kuzņecovs, A. M. Kuļikovs, A. V. Jablokovs, A. S. Baranovs un A. daudz citu). Zinātniskajā literatūrā ir parādījušies raksti par ĢMO attiecībām ar onkoloģiju. Pēc zinātnieku domām, uzmanība jāpievērš ne tikai transgēnu īpatnībām. kas tiek ieviesti, un izveidoto olbaltumvielu drošība, bet arī gēnu ievietošanas tehnoloģija, kas joprojām ir ļoti nepilnīga un negarantē ar viņu palīdzību izveidoto organismu drošību.

Pēc O. A. Monastirskis un M. P. Selezņeva (2006) domām, 3 gadu laikā imports uz mūsu valsti ir palielinājies 100 reizes: vairāk nekā 50% pārtikas produktu un 80% barības satur graudus vai to pārstrādes produktus (ĢM sojas pupas, rapšu sēklas, kukurūza), kā arī daži augļu un dārzeņu veidi. Pašlaik, pēc ekspertu domām, ģenētiski modificētie avoti var saturēt 80% dārzeņu konservu, 70% gaļas produktu, 70% konditorejas izstrādājumu, 50% augļu un dārzeņu, 15-20% piena produktu un 90% bērnu pārtikas maisījumu. Iespējams, ka straujais onkoloģisko slimību skaita pieaugums Krievijā, īpaši zarnu trakta un prostatas dziedzeru, un leikēmijas pieaugums bērniem, pēc Medicīnas informācijas aģentūras datiem, ir saistīts ar ģenētiski modificētu sastāvdaļu izmantošanu pārtikā.

Pēc krievu ģenētiķu domām, "... organismu ēšana savā starpā var būt horizontālas pārneses pamatā, jo ir pierādīts, ka DNS nav pilnībā sagremota un atsevišķas molekulas var nokļūt no zarnas šūnā un kodolā, un pēc tam integrēties hromosomā" (Gvozdev, 2004) ... Kas attiecas uz plazmīdu (apļveida DNS) gredzeniem, kurus izmanto kā vektoru gēnu ieviešanai, DNS apļveida forma padara tos izturīgākus pret iznīcināšanu.

Krievijas zinātnieki V.V.Kuzņecovs un A.M.Kulikovs (2005) uzskata, ka “risku samazināšana vai novēršana, audzējot transgēnus augus, nozīmē ievērojamu ĢMO ražošanas tehnoloģijas uzlabošanu, jaunās paaudzes transgēnu augu radīšanu, visaptverošu ĢM augu bioloģijas un fundamentālu pētījumu genoma ekspresijas regulēšana ". Tas viss nozīmē, ka Krievijā ir steidzami jāveic rūpīgi un neatkarīgi zinātniski pētījumi par ĢMO ietekmi uz dzīviem organismiem un to pēcnācējiem, kā arī jāizstrādā biotehnoloģiskās metodes, kas ir drošas dzīviem organismiem un videi.

Ģenētiski modificēto organismu pārbaudi Krievijā veic Federālais patērētāju tiesību aizsardzības un cilvēku labklājības uzraudzības dienests (Rospotrebnadzor), kas tika izveidots saskaņā ar Krievijas Federācijas prezidenta 2004. gada 9. marta dekrētu Nr. 314. Laboratorijas ar izmantojot polimerāzes ķēdes reakciju (PCR), lai noteiktu ĢM komponentus pārtikā.

Pašreizējā Krievijā esošā ĢMO drošības novērtēšanas sistēma prasa plašāku pētījumu klāstu nekā citās valstīs (ASV, ES) un ietver ilgtermiņa toksikoloģiskos pētījumus ar dzīvniekiem - 180 dienas (ES - 90 dienas), kā arī mūsdienīgu analīzes metožu izmantošanu, piemēram, kā genotoksicitātes noteikšana, genomiskā un proteomiskā analīze, alerģiskuma novērtēšana modeļu sistēmās un daudz kas cits, kas ir papildu faktors, kas garantē reģistrētu pārtikas produktu drošību, kas iegūti no ĢMO. Šie daudzpusīgie pētījumi tiek veikti vairākās vadošajās Rospotrebnadzor sistēmas pētniecības iestādēs, RAMS, RAS, RAAS un Krievijas Izglītības un zinātnes ministrijā.

Saskaņā ar Krievijas Federācijas tiesību aktiem (Federālie likumi, kas datēti ar 05.07.1996. Nr. 86-FZ "Par valsts regulējumu gēnu inženierijas jomā", datēti ar 02.01.2000. Nr. 29-FZ "Par pārtikas produktu kvalitāti un drošību" un datēti ar 30.03.1999. 52-FZ "Par iedzīvotāju sanitāri un epidemioloģisko labklājību") ĢMO pārtikas produkti tiek klasificēti kā "jauni pārtikas produkti", un tiem jāveic obligāts drošības novērtējums un turpmāka apgrozījuma uzraudzība.

Saskaņā ar Rospotrebnadzor 2006. gada 24. janvāra vēstuli Nr. 0100 / 446-06-32 pārtikas produktos 0,9% vai mazāks sastāvdaļu saturs, kas iegūts, izmantojot ĢMO, ir nejaušs vai tehniski nenovēršams piemaisījums, un pārtikas produkti, kas satur noteiktu daudzumu ĢMO sastāvdaļu, nav piemērojami. uz pārtikas produktu kategoriju, kas satur sastāvdaļas, kas iegūtas, izmantojot ĢMO, un uz kurām neattiecas marķēšana. Tomēr labi sagatavotas laboratorijas bāzes trūkums šajā jomā padara šo regulu par vēl vienu nepilnību uzņēmējiem, lai izvairītos no produktu marķēšanas.

SECINĀJUMS

Lai analizētu situāciju ar ĢMO Krievijā un pasaulē, mēs ieviesīsim nosacītus ĢMO drošības līmeņa novērtējumus.

Ja mēs izmantojam šos aprēķinus, tad vislabākā situācija ĢMO neesamības gadījumā ir Šveicē, Austrijā, Grieķijā, Polijā, Venecuēlā, Francijā, Vācijā un vairākās Eiropas valstīs; vissliktākais ir ASV, Kanādā, Brazīlijā, Argentīnā, Lielbritānijā, Ukrainā un vairākās jaunattīstības valstīs. Pārējās valstis, ieskaitot Krieviju, ieņem starpposmu, kas arī nav pārāk labi, jo vienkārši nevajadzētu būt bīstamiem ĢMO.

Nav iespējams atrisināt problēmu, kas saistīta ar ĢM kultūru izplatīšanu un izmantošanu, kuras vienas valsts vai pat vairāku valstu spēki ir ieguvuši ar nepilnīgu tehnoloģiju palīdzību. Ir grūti aizbēgt telpā, kas atrodas liesmu pārņemtā ēkā. Ir jāapvieno visu valstu centieni glābt planētu no bīstamiem ģenētiski modificētiem organismiem, kas izmantoto tehnoloģiju nepilnību dēļ ir pārtapuši par masu iznīcināšanas ieročiem, t.i. masu iznīcināšanas ieročus un var iznīcināt visu planētas dzīvību.

ATSAUCU SARAKSTS

1. http://www.pravda.rv.ua/food/What%20products%20GMO%20are%20in.php Ģenētiski modificēta transgēnu ekoloģijas veselība

2. Chemeris A. V. Jauna vecā DNS. Ufa. 2005. gads.

3. Un . V. Ermakova. Ģenētiski modificēti organismi. Cīņa ar pasaulēm. Baltie alveši, 2010. gads.

4. Bioloģiskā enciklopēdiskā vārdnīca. M. 1989.

5. Egorovs NS, Oļeskina AV biotehnoloģija: problēmas un perspektīvas. M. 1999.

6. Maniatis T. Gēnu inženierijas metodes. M. 2001.

7. http://www.rcc.ru

8. Donchenko LV, Nadykta VD Pārtikas produktu drošība. M.: Pishchepromizdat. 2001.S. 528.

9. Ševeluha V.S., Kalašņikova E.A., Degtjarjova S.V. Lauksaimniecības biotehnoloģija. M.: Augstākā skola, 1998. S. 416.

10. Engdāls Viljams F. iznīcināšanas sēklas. Ģenētiskās manipulācijas slepenais fons.

ĢMO - tie ir ģenētiski modificēti organismi, kas ir sadalīti dzīvniekos, augos un mikro-vai-ga-niz-we. Daži zinātnieki uzskata, ka šis termins nav pilnīgi pareizs, jo ģenētiskās izmaiņas tiek veiktas ne tikai ar gēnu inženierijas palīdzību, bet arī ar parasto selekciju, radiāciju un citiem man-uz-da-mi. Vienīgā atšķirība ir tāda, ka gēnu inženierija ļauj jums mainīt punktu, atkārtoti zul-ta-you co-that-ro-go pre-op-re-de-le-ny, kamēr selekcija vai ES testa vēnu mutācijas nav iepriekšēja skazue, mēs varam vienlaikus saistīties ar lielu skaitu balvu. Un tā ir ĢMO beznosacījumu priekšrocība, kas patiešām ļauj mums strādāt pie tādas problēmas kā pasaules izsalkums risināšanas. Piemēram, pateicoties ģenētiskai uzņemšanai, bija iespējams sasniegt zelta rīsu svaru, kas bagātināts ar A vitamīnu, kas trešās pasaules valstīs izglāba miljoniem cilvēku redzi un dzīvību.

Bet viss nav tik vienkārši! Jā, lielākā daļa negatīvās informācijas par ĢMO ir balstīta uz mežonīgu barbarisku nezināšanu, sazvērestības teorijām un citiem pretracionāliem iepriekšējiem spriedumiem, taču ir arī zinātniski darbi, un utt., kas sniedz datus par ĢMO neto ietekmi uz veselību. Tiesa, lielākā daļa šo darbu bija ras-crit-ti-co-vains, un ne tik ry-ry un atsaukti, turpretī ir vesela bāze, kas sastāv no vairāk -ra tūkstotis pētījumu, kas apstiprina ĢMO lietošanas drošību. Ho-cha, tas, protams, nenozīmē, ka jebkuri ģenētiski mo-di-fi-chi-ro-wan-duk-you av-to-ma-ti-chi-chi ir nekaitīgi! Kopumā nav pareizi runāt par ĢM produktiem kopumā, jo tiem visiem var būt atšķirīgs genoms. Daži konkrēti ge-no-ti-ches-ki mo-di-fi-qi-ro-wan produkti var izrādīties desmit-cji-al-, bet bīstami, kā arī jebkurš cits produkts, kas audzēts pēc izvēles.

Un tieši tāpēc, lai kontrolētu ĢMO ietekmi uz cilvēku veselību, vidi un pat uz dažu reģionu eko-mi-ch-de-attīstību, ir starptautiskas organizācijas, piemēram, Codex Ali-men ta-ri-us PVO un FAO, kuru komisija izdod dažādus principus un vadlīnijas ĢM produktu drošības novērtēšanai. Tajā pašā laikā, ge-no-ti-chi-ki mo-di-fi-chi-ro-van-nye izstrādājumi, jūs, iespējams, izrādīsities inst-ru-ment-tom eco-no-mi -Ķīniešu un poli-ti-ti-ti-ti cīņa, par ko brīdina Zinātnisko darbinieku biedrības biedri "Atklātajā vēstulē par atbalstu ģenētiskās In-same -riy krievu-siys-koy Fe-de-ra-tion ". Vēstules būtība ir tāda, ka nacionālo institūtu-ti-tu-tov neesamība, kas-nedrīkst-iet-nedarīt-ne-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-t-t-t-t-t-t-t-t-novedīs pie tā, ka nomas maksa nav -no-way-so-nos-ty na-cio-nal-no-go lauksaimniecību un aizstājot to ar im-port-to-pro-ty-in-re-chit prin-ts-po pro-to-volst - pat-noy drošība.

Kopumā ĢMO tēma ir plaša un pretrunīga, un nav skaidrs, kas jādara nabadzīgam ebrejam, tāpēc mēs nolēmām apkopot vispilnīgāko informāciju par ĢMO ietekmi uz veselību un ekoloģiju. Lai iegūtu lielāku objektivitāti un iespēju izdarīt jebkādus secinājumus, mēs nolēmām, vai iepriekš pievienot pašdarbību gan par ĢMO priekšrocībām, gan par bīstamību, par īsto jūs un desmit-tsi-al-harm, bet mēs pilnībā izlaidām subjektīvu poli-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti-ti korporāciju, štatu, ierēdņu un citu interešu tēmu. -ro-van-s personas. Šī tēma ir interesanta, bet no praktiskā viedokļa ir pilnīgi bezjēdzīga un vietne ir pilnīgi nepiemērota šai vietnei. Lai gan, ja jūs atrodaties te-re-su-et-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-s-t-s, kā saduras objektīvie vēsturiskie procesi un is-t-r-t-s-t subjektu iekšējie atkārtojumi Jūs varat no lekcijām un grāmatām, kas saistītas ar zinātnes par bagātību-kikh Andr-rey Ilyich Fursov, bet mēs turpināsim izprast faktiskās veselības problēmas.

ĢMO priekšrocības un trūkumi

Ieguvumi: tie ir ļoti dažādi un ne tikai potenciālie, bet arī reālie. ĢMO jau ir ļāvuši atrisināt daudzas problēmas, sākot ar Trešās pasaules valstu iedzīvotāju nodrošināšanu ar zelta rīsiem un beidzot ar nepieciešamību izlīdzināt in-sec-ti-chi - Jā. He-no-ti-chi-ki mo-di-fi-chi-ro-van-products palīdz no-ve-li-ro-vat pēc dabas katastrofu sekām, kli-ma-ti -Ķīniešu reģionu īpašie ben-nos-tei, kuri neļauj audzēt šo vai citu kultūru vai nopietni samazināt tās ražu. Kopumā pat visdedzīgākie ĢMO pretinieki, piemēram, I.V. Er-ma-co-va jums-vajag-de-mums atzīt, ka ģenētiskā inženierija būs aiz muguras. Šī faktiski ir vienīgā zināmā metode cīņai pret badu šajā gadā un dienā un veids, kā uzlabot pārtikas piegādi miljonu cilvēku lojalitāte, nezaudējot ekoloģiju.

Trūkumi: man viņi ir! Viens no galvenajiem nopietniem ĢMO trūkumiem, kas patiešām satrauc zinātniekus, ir ekosistēmas izjaukšanas risks un mikro-vai-ga-niz daudzveidības samazināšanās. -mov. Lai gan šodien šis risks nav attaisnots, tomēr beznosacījuma optimismam nav pamata. Vēl viens re-al-ny-do-tat-com ge-no-ti-chi-ki mo-di-fi-chi-ro-van-produkts ir viņu spēja kļūt-bet-balts- Xia alergēns, nododot pārtikas alergēnu genomu. Piemēram, ja cilvēkam ir alerģija pret apelsīniem, kuru genoms bija mo-di-fi-chi-ro-van kar-to-fel, tad viņam var rasties alerģija un uz šī kartupeļa. Tāpat nav vērts pilnībā ignorēt ĢMO desmit tsi-al-th iespēju negatīvi ietekmēt veselību, sti-mo-li-ro-v, attīstīties - kopš-ku nav nekādu slimību un pat mazvērtības, lai gan tas nav pamats satracinātai panikai, bet to izslēgt -koy va-ri-ant notikumu iznākumu nav iespējams, un jāveic rūpīga ĢMO izpēte un kontrole.

Zinātniski pētījumi par ĢMO

Pozitīvs: šādu pētījumu ir tikai daudz, un visus tos nav iespējams aplūkot šajā piezīmē, taču jūs varat izlasīt šo meta-analīzi, kā arī apskatīt pamatu nas-sites.org/ge-crops, lai pārliecinātos, ka šādu pētījumu ir vairāk nekā pusotrs tūkstotis. Un, ja mēs apkopojam zinātniskos datus, kurus šodien atzīst labā zinātne, tad mēs varam teikt, ka pārliecinoši pierādījumi un nav pamata uztraukties par ĢMO ietekmi uz veselību. Nav vērts ignorēt varbūtību, un ir pētījumi, kas demonstrē ĢMO izmantošanas nebīstamās sekas, taču, par laimi, visi no tiem līdz šim ir bijuši veiksmīgi. alnis op-rovverg-rieksts. Un, lai šis apgalvojums nebūtu nepamatots, apskatīsim šos pētījumus un to op-po pārbaudes.

Negatīvs: no tiem arī nav tik maz, bet galvenie no tiem ir Er-ma-ko-voy pētījumi, kuros tika iegūti nemierinoši rezultāti par ĢM sojas pupu ietekmi uz atkārtotas produkcijas funkcijām. -cy me-shat; iepriekš minētais Malatesta pētījums, kurā ĢMO negatīvi ietekmēja aknas un aizkuņģa dziedzeri; Push-tai pētījums, kurā viņš nonāca pie secinājuma, ka ĢMO nomāc im-mun-ny sistēmu, nonāk pa-to-lo gi-chi-kim izmaiņas aknās un var kļūt par iemeslu opu-ho-lei un he-ko-logi-chi slimību veidošanai; kā arī bēdīgi zināmie Se-ral-li-ni pētījumi, kas izrādījās tik un-com-pet-tent-mi, ka viņi ir, jā, no pub-li-ka-tion.

Kritika: Ermakovas pētījumu kritizēja Brūss Chassie, Vivian Mo-zes, Alan McHagan un L. Val Gidding vienā dabā, kaut ko jautru kopsavilkumu var lasīt krievu valodā valoda Vikipēdijā. Dr.Ma-la-tes darbi-jūs arī bijāt ras-crit-ti-ko-va-ny, savukārt ĢMO negatīvās ietekmes mehānisms darbā nekad nebija mums-ta-nov-len ... Vienlaikus jāatzīmē, ka ārsta Ma-la-tes-ty darbs ir pelnījis uzmanību un atbilst zinātniskajai metodei, tāpēc ir nepieciešami turpmāki pētījumi. do-va-nii, bet šobrīd joprojām nav pārliecināšanas. Diemžēl to nevar teikt par Serallini darbiem, kas bija ras-crit-ti-co-va-ny, un tie bija jāatsauc. Tiesa, Serallini 2014. gadā publicēja atjauninātus datus, taču viņu kontā nevarējām atrast viencipara informāciju. Ko ka-sa-et-sya ra-bo-you Push-tai, viņa arī neizturēja laika pārbaudi un bija-la ras-crit-ti-ko-va-na,

Kemerovas Valsts medicīnas akadēmija

Vispārējās higiēnas departaments

Anotācija par tēmu:

"Ģenētiski modificētie organismi (ĢMO)"

Pabeigts:

Leščeva E.S., 403 gr.,

Kostrova A.V., 403 gr.

Kemerovo, 2012. gads

Ievads

Kas ir ĢMO (vēsture, mērķi un radīšanas metodes)

ĢMO veidi un to pielietojums

Krievijas politika attiecībā uz ĢMO

ĢMO plusi

ĢMO bīstamība

ĢMO izmantošanas sekas

Secinājums

Atsauces saraksts

Ievads

Zemes iedzīvotāju skaits nepārtraukti pieaug, tāpēc rodas milzīga problēma pārtikas ražošanas palielināšanā, zāļu un medicīnas uzlabošanā. Un šajā sakarā pasaulē valda sociālā stagnācija, kas kļūst arvien aktuālāka. Tiek uzskatīts, ka ar pašreizējo pasaules populācijas lielumu no bada draudiem pasauli var glābt tikai ĢMO, jo ar ģenētiskās modifikācijas palīdzību ir iespējams palielināt pārtikas ražu un kvalitāti.

Ģenētiski modificētu pārtikas produktu izveide tagad ir vissvarīgākais un vispretrunīgākais uzdevums.

Kas ir ĢMO?

Ģenētiski modificēts organisms (ĢMO) ir organisms, kura genotips ir mērķtiecīgi mākslīgi mainīts, izmantojot gēnu inženierijas metodes. Šo definīciju var attiecināt uz augiem, dzīvniekiem un mikroorganismiem. Ģenētiskās izmaiņas parasti tiek veiktas zinātniskiem vai ekonomiskiem nolūkiem.

ĢMO radīšanas vēsture

Pirmos transgēnos produktus ASV 1980. gados izstrādāja bijusī militārā ķīmijas kompānija Monsanto.

Monsanto uzņēmums (Monsanto) ir starptautisks uzņēmums, pasaules līderis augu biotehnoloģijā. Galvenie produkti ir ģenētiski modificētas kukurūzas, sojas pupu, kokvilnas sēklas, kā arī pasaulē izplatītākais herbicīds Roundup. John Monsanto, kuru 1901. gadā nodibināja Džons Fransiss Kvīnijs kā tīri ķīmijas uzņēmums, kopš tā laika ir kļuvis par augsto tehnoloģiju lauksaimniecības uzņēmumu. Galvenais brīdis šajā transformācijā bija 1996. gads, kad Monsanto vienlaikus laida tirgū pirmās ģenētiski modificētās kultūras: transgēnas sojas pupas ar jauno Round Red iezīmi un Bollguard kukaiņu izturīgo kokvilnu. Šo un turpmāko līdzīgo produktu milzīgie panākumi ASV lauksaimniecības tirgū ir stimulējuši uzņēmumu pārorientēties no tradicionālās ķīmijas un farmācijas ķīmijas uz jaunu sēklu šķirņu ražošanu. 2005. gada martā Monsanto iegādājās lielāko sēklu ražošanas uzņēmumu Seminis, kas specializējās augļu un dārzeņu sēklu ražošanā.

Lielākā daļa šo teritoriju ir apstādītas ASV, Kanādā, Brazīlijā, Argentīnā un Ķīnā. Turklāt 96% no visām ĢMO kultūrām pieder Amerikas Savienotajām Valstīm. Kopumā pasaulē ir apstiprinātas vairāk nekā 140 ģenētiski modificētu augu līnijas.

ĢMO radīšanas mērķi

Apvienoto Nāciju Pārtikas un lauksaimniecības organizācija par neatņemamu lauksaimniecības biotehnoloģijas sastāvdaļu uzskata gēnu inženierijas metožu izmantošanu augu vai citu organismu transgēnu šķirņu radīšanai. Tieša gēnu pārnešana, kas ir atbildīga par lietderīgajām īpašībām, ir dabiska darba attīstība dzīvnieku un augu selekcijas jomā, kas paplašināja selekcionāru iespējas attiecībā uz jaunu šķirņu radīšanas procesa vadāmību un tā iespēju paplašināšanu, jo īpaši noderīgo pazīmju nodošanu starp sugām, kas nav vaislas.

ĢMO radīšanas metodes

Galvenie ĢMO radīšanas posmi:

1. Izolēta gēna iegūšana.

2. Gēna ievadīšana vektorā pārnešanai organismā.

3. Pārnēsātājs ar gēnu modificētajā organismā.

4. Ķermeņa šūnu transformācija.

5. Ģenētiski modificētu organismu atlase un to veiksmīga izvadīšana, kuri nav veiksmīgi modificēti.

Gēnu sintēzes process tagad ir ļoti labi attīstīts un pat lielā mērā automatizēts. Ir īpašas ierīces, kas aprīkotas ar datoriem, kuru atmiņā tiek liktas programmas dažādu nukleotīdu secību sintēzei.

Lai ievietotu gēnu vektorā, tiek izmantoti fermenti - restrikcijas endonukleāzes un ligāzes. Izmantojot restrikcijas enzīmus, gēnu un vektoru var sagriezt gabalos. Ar ligāžu palīdzību šādus gabalus var “pielīmēt”, savienot citā kombinācijā, konstruējot jaunu gēnu vai iekļaujot to vektorā.

Ja modificējas vienšūnas organismi vai daudzšūnu šūnu kultūras, tad šajā posmā sākas klonēšana, tas ir, to organismu un to pēcnācēju (klonu) atlase, kuri ir pakļauti modifikācijai. Kad uzdevums ir iegūt daudzšūnu organismus, tad šūnas ar mainītu genotipu tiek izmantotas augu veģetatīvai pavairošanai vai injicētas surogātmātes blastocistās, kad runa ir par dzīvniekiem. Rezultātā mazuļi piedzimst ar mainītu vai nemainītu genotipu, starp kuriem tiek atlasīti un savstarpēji sakrustoti tikai tie, kuriem ir paredzamās izmaiņas.

Ģenētiski modificētie organismi (ĢMO) - graudaugi, dārzeņi un citi pārtikas produkti, kas kaitē normālam cilvēkam, nav zināms, kā tos pārstrādā ģenētiķi. Pēc vispārējās populācijas domām, tie izraisa neatgriezeniskas izmaiņas cilvēka ķermenī, kas tos absorbējis, slikti ietekmē potenci, ir agrīnas baldness un ļaundabīgu audzēju veidošanās cēlonis. Parasti garšīgāki, barojošāki un, kā liecina pētījumi, veselīgāki nekā nemodificēti. Oficiālajai zinātnei nav ticamu datu par ĢMO bīstamību.
Ģenētiski modificēts organisms (ĢMO) ir dzīvs organisms, kura genotips ir mākslīgi mainīts, izmantojot gēnu inženierijas metodes. Šādas izmaiņas parasti tiek veiktas zinātniskiem vai ekonomiskiem nolūkiem. Ģenētisko modifikāciju raksturo mērķtiecīga organisma genotipa maiņa, atšķirībā no dabiskās un mākslīgās mutagenēzes nejaušās, raksturīgās.
ĢMO - tie ir dzīvi organismi, kas satur jaunu produktu kombināciju, kas nerada nekādas briesmas cilvēkiem
ĢMO radīšanas mērķi

Daži zinātnieki ĢMO attīstību uzskata par dabisku dzīvnieku un augu selekcijas darba attīstību. Citi, gluži pretēji, uzskata gēnu inženieriju par pilnīgu atkāpi no klasiskās selekcijas, jo ĢMO nav mākslīgas selekcijas produkts, tas ir, jaunas organismu šķirnes (šķirnes) pakāpeniska vairošanās ar dabisku vairošanos, bet faktiski laboratorijā mākslīgi sintezēta jauna suga.

Daudzos gadījumos transgēnu augu izmantošana ievērojami palielinās ražu. Tiek uzskatīts, ka ar pašreizējo pasaules populācijas lielumu no bada draudiem pasauli var glābt tikai ĢMO, jo ar ģenētiskās modifikācijas palīdzību ir iespējams palielināt pārtikas ražu un kvalitāti. Šī atzinuma pretinieki uzskata, ka ar mūsdienu lauksaimniecības tehnoloģiju līmeni un lauksaimniecības ražošanas mehanizāciju tagad jau esošās augu un dzīvnieku šķirņu šķirnes, kas iegūtas klasiskā veidā, spēj pilnībā nodrošināt pasaules iedzīvotājus ar augstas kvalitātes pārtiku (iespējamā pasaules bada problēmu izraisa vienīgi sociālpolitiski iemesli, un tāpēc var atrisināt nevis ģenētiķi, bet valstu politiskā elite.)

ĢMO radīšanas metodes

Galvenie ĢMO radīšanas posmi:

1. Izolēta gēna iegūšana.

2. Gēna ievadīšana vektorā pārnešanai organismā.

3. Pārnēsātājs ar gēnu modificētajā organismā.

4. Ķermeņa šūnu transformācija.

5. Ģenētiski modificētu organismu atlase un to veiksmīga izvadīšana, kuri nav veiksmīgi modificēti.

Gēnu sintēzes process tagad ir ļoti labi attīstīts un pat lielā mērā automatizēts. Ir īpašas ierīces, kas aprīkotas ar datoriem, kuru atmiņā tiek liktas programmas dažādu nukleotīdu secību sintēzei. Šis aparāts sintezē DNS segmentus līdz 100-120 slāpekļa bāzēm (oligonukleotīdi).

Lai ievietotu gēnu vektorā, tiek izmantoti fermenti - restrikcijas endonukleāzes un ligāzes. Izmantojot restrikcijas enzīmus, gēnu un vektoru var sagriezt gabalos. Ar ligāžu palīdzību šādus gabalus var “pielīmēt”, savienot citā kombinācijā, konstruējot jaunu gēnu vai iekļaujot to vektorā.

Gēnu ievadīšanas baktērijās tehnika tika izstrādāta pēc tam, kad Frederiks Grifits atklāja baktēriju transformācijas fenomenu. Šīs parādības pamatā ir primitīvs dzimumprocess, kuru baktērijās pavada mazu hromosomu DNS fragmentu, plazmīdu, apmaiņa. Plazmīdu tehnoloģijas veidoja pamatu mākslīgo gēnu ievadīšanai baktēriju šūnās. Lai augu un dzīvnieku šūnu iedzimtā aparātā ievadītu gatavu gēnu, tiek izmantots transfekcijas process.

Ja modificējas vienšūnas organismi vai daudzšūnu šūnu kultūras, tad šajā posmā sākas klonēšana, tas ir, to organismu un to pēcnācēju (klonu) atlase, kuri ir pakļauti modifikācijai. Kad uzdevums ir iegūt daudzšūnu organismus, tad šūnas ar mainītu genotipu tiek izmantotas augu veģetatīvai pavairošanai vai injicētas surogātmātes blastocistās, kad runa ir par dzīvniekiem. Rezultātā mazuļi piedzimst ar mainītu vai nemainītu genotipu, starp kuriem tiek atlasīti un savstarpēji sakrustoti tikai tie, kuriem ir paredzamās izmaiņas.

ĢMO izmantošana

ĢMO zinātniska izmantošana

Pašlaik ģenētiski modificētie organismi tiek plaši izmantoti fundamentālos un lietišķos zinātniskos pētījumos. Ar ĢMO palīdzību tiek pētīti noteiktu slimību (Alcheimera slimība, vēzis) attīstības modeļi, novecošanās un reģenerācijas procesi, tiek pētīta nervu sistēmas darbība, kā arī tiek risinātas vairākas citas aktuālas bioloģijas un medicīnas problēmas.

ĢMO izmantošana medicīniskiem mērķiem

Ģenētiski modificētie organismi lietišķajā medicīnā tiek izmantoti kopš 1982. gada. Cilvēka insulīns, ko ražo ģenētiski modificētas baktērijas, šogad tika reģistrēts kā zāles

Notiek darbs pie ģenētiski modificētu augu radīšanas, kas ražo vakcīnu un zāļu sastāvdaļas pret bīstamām infekcijām (mēris, HIV). Proinsulīns, kas iegūts no ģenētiski modificēta saflora, ir klīniskajos pētījumos. Pret trombozes zāles, kuru pamatā ir proteīns no transgēnu kazu piena, ir veiksmīgi pārbaudītas un apstiprinātas lietošanai.

Strauji attīstās jauna medicīnas nozare - gēnu terapija. Tas ir balstīts uz ĢMO radīšanas principiem, bet cilvēka somatisko šūnu genoms darbojas kā modifikācijas objekts. Pašlaik gēnu terapija ir viena no galvenajām dažu slimību ārstēšanas metodēm. Tātad jau 1999. gadā katrs ceturtais bērns, kas cieš no SCID (smaga kombinēta imūndeficīta), tika ārstēts ar gēnu terapiju. Gēnu terapiju papildus izmantošanai ārstēšanā ierosina izmantot arī novecošanās procesa palēnināšanai.

ĢMO izmantošana lauksaimniecībā

Gēnu inženieriju izmanto, lai izveidotu jaunas augu šķirnes, kas ir izturīgas pret nelabvēlīgiem vides apstākļiem un kaitēkļiem, ar vislabāko augšanu un garšu. Izveidotās jaunās dzīvnieku šķirnes jo īpaši izceļas ar paātrinātu augšanu un produktivitāti. Ir izveidotas šķirnes un šķirnes, kuru produkti ir ar augstu uzturvērtību un satur paaugstinātu neaizvietojamo aminoskābju un vitamīnu daudzumu.

Tiek pārbaudītas ģenētiski modificētas meža sugas ar ievērojamu celulozes saturu koksnē un ātru augšanu.

Citi izmantošanas veidi

GloFish, pirmais ģenētiski modificētais pet

Tiek izstrādātas ģenētiski modificētas baktērijas, kas var radīt tīru degvielu.

2003. gadā tirgū ienāca pirmais estētiskiem nolūkiem izveidots ģenētiski modificēts organisms GloFish un pirmais šāda veida mājdzīvnieks. Pateicoties gēnu inženierijai, populārās akvārija zivis Danio rerio ir saņēmušas vairākas spilgtas fluorescējošas krāsas.

2009. gadā tiek pārdota ĢM rožu šķirne "Aplausi" ar ziliem ziediem. Tādējādi piepildījās gadsimtiem senais selekcionāru sapnis, kas neveiksmīgi mēģināja audzēt "zilās rozes" (sīkāku informāciju skat. Lv: Zilā roze).

ĢMO pārtikas ietekme uz veselību

1) Imunitātes, alerģisku reakciju un vielmaiņas traucējumu nomākšana transgēnu olbaltumvielu tiešas iedarbības rezultātā.

2) dažādi veselības traucējumi jaunu, neplānotu olbaltumvielu vai cilvēkiem toksisku vielmaiņas produktu parādīšanās rezultātā ĢMO

3) patogēnās mikrofloras rezistences parādīšanās pret antibiotikām

4) Veselības traucējumi, kas saistīti ar herbicīdu uzkrāšanos cilvēka ķermenī.

5) Samazināt nepieciešamo vielu uzņemšanu organismā.

6) Ilgtermiņa kancerogēna un mutagēna iedarbība.