Demokrātija ellē debesīs. Svētie par Krieviju, miers un mīlestība. Demokrātija ellē un Debesīs ir valstība. Labējie iestājas par monarhiju, kreisie - par konstitūciju. Atņems lēnprātīgos un dievbijīgos. Sarežģīta izvēle starp suverenitāti un okupāciju

: "Ļaujiet nevienam noticēt pavedinātāju apmelojumam, kuri saka, ka kristietim ir pilnīgi vienaldzīga šī vai cita pilsoniskās dzīves kārtība, jo tā vai cita kārtība, šī vai tā dzīves kārtība var atvieglot vai kavēt pestīšanas darbu. Šāds darbs ir vajadzīgs, lai organizētu visu tautu. Krievu valoda vienā ģimenē, stingri un apzināti iestājoties par savu svēto, nacionālo, vēsturisko mantojumu - kristīgo ticību un autokrātisko caru. Mums ir neatlaidīgi un uzcītīgi jāatbrīvojas no visām pusēm un jāsaglabā tauta tieši kā partizānam sveša tauta ... Pastāv šķelšanās, ir domstarpības, notiek cīņa, nav kārtības gaidīšanas, un visam ir jāsadalās. ienaidnieku vara Ir jāatjauno mūsu dzimtā pirmatnējā cariskā autokrātija, stingri balstoties uz vistuvāko cara garīgo saikni ar tautu m ... Runa nav par cīņu starp diviem valdības režīmiem, bet gan par cīņu starp ticību un neticību, starp kristietību un antikristietību. "

: “Demokrātija (ti, demokrātija - AT) vienmēr ir katastrofāla ... Mācītājs ir atbildīgs Dieva priekšā, bet demokrātija vienmēr ir bezatbildīga un ir grēks, sacelšanās pret dievišķajām institūcijām.” Svētais Kijevas Vladimirs: “Dievs monarhu iesvētījis varā, - prezidents iegūst varu no tautas lepnuma; monarhs stingri ievēro Dieva baušļus, prezidents ir pie varas, iepriecinot pūli; Monarhs ved uzticīgos pie Dieva, prezidents tos, kas viņu izvēlējās, noņem no Dieva. "

: "Daudzu valdīšana ir postoša:" Ļaujiet caram būt vienam "- saka senais gudrais ... Demokrātijas atbalstītāji lolo vēlmi pēc konstitucionālas vai republikas valdības Krievijā, bet viņi nesaprot krievu tautas vēsturi un raksturu ... Klusējiet, jūs sapņainie konstitucionālisti un parlamentārieši! Ejiet prom no manis! , Sātan ... ”“ Varbūt nav lieki pārbaudīt šo jauno gudrību uz apustuļa akmens? Vai viņa ir tīra? - Ne. Viņa nemaz nerunā par godbijību pret Dievu ... Vai viņa ir mierīga? - Ne. Viņa dzīvo un elpo nesaskaņas ne tikai starp sekotājiem un sekotājiem, bet arī starp sekotājiem. Vai tu esi lēnprātīgs? - Ne. Augstprātīgs un drosmīgs. Vai esat labestīgs? - Ne. Dumpīgs. Piepildīts ar žēlastību un labiem augļiem? - Nē: nežēlīga un asinskāra. Vai tas neapzinās? - Gluži pretēji, tas nedarīja neko citu, kā vien šaubas, aizdomas, kritiku un neuzticamību. Vai tas ir liekulīgs? - Viņa maina maskēšanos pēc maskēšanās, atkarībā no tā, kad labāk maldināt. Tāpēc kāda veida gudrība tā ir? - Acīmredzams nav tas, kas no augšas. Kas tas ir? Es neuzņemšos uzdot viņai vārdu. Jūsu ieskatam un objektivitātei es sniedzu izvēli no apustuļa ieteiktajiem vārdiem: zemes, dvēseles, dēmoniski (Jēkaba \u200b\u200b3:15) ... Viņiem nepatīk senā valsts konstrukcija, kuras pamatā ir Dieva svētība un likums; viņi domā, ka daudz labāk ir uzcelt cilvēku sabiedrības ēku jaunā gaumē, uz tautas viedokļa smiltīm un atbalstīt to ar nebeidzamu nesaskaņu vētrām ... Viņi cilvēkiem piedēvē carisko un autokrātisko varu, tas ir, rokām vai kājām tiek piešķirta galvas pozīcija; viņu tauta valda nemieru, nemieru, laupīšanas, laupīšanas, dedzināšanas dēļ ... Demokrātija ir ellē, bet debesīs - Valstība.

: "Tātad demokrātijas atbalstīšana ir neizdevīga Krievijai, kas ir galvenais demokrātijas šķērslis ..."

Atkārtoti izdrukāts no vietnes:
http://celitelnica.at.ua/news/svjatye_otcy_o_demokratii/2009-11-06-3

Ka lielākā daļa Krievijas pilsoņu (71%) ir gatavi atteikties no demokrātijas principiem kārtības labad valstī.

“Kā jūs komentētu šīs aptaujas rezultātus? Kāpēc tik daudz cilvēku ir gatavi upurēt demokrātijas principus? No kādiem "demokrātijas sasniegumiem" varēja atteikties kārtības labad valstī? " - ar šādiem jautājumiem Reģionu korespondents. Ru vērsās pie pareizticīgo garīdznieku.

Virspriesteris Artēmijs Skripkins, Svētā Lielā mocekļa un dziednieka Panteleimona draudzes rektors Ļeņingradas apgabala Kolčanovo ciematā:

Spriežot pēc aptaujas, mūsu tauta ar demokrātiju tiek pastāvīgi saistīta ar haosu, nelikumību, ekonomisko un politisko cirku, tas ir, ar pseidovalstību. Un, kā tas sākās, 20 gadu laikā nekas nav mainījies. Tas liek domāt, ka pati demokrātiskā modeļa ideja, liberāli demokrātiskas patērētāju sabiedrības ideja Krievijā bija gan sveša, gan arī palika vairākumam.

No otras puses, ja mēs analizējam demokrātijas fenomenu no politiskā viedokļa, tad ASV un Rietumeiropa liek visai pasaulei rēķināties, kā viņi saprot šo vārdu. Viņi uzliek haosu citām valstīm, saucot to par "demokrātiju". Kur vien norāda Vašingtonas reģionālās komitejas pirksts, valda demokrātija, kam seko haoss vai pilsoņu karš. Tas ir, ne tikai liberālas demokrātiskas valsts ideju nepieņēma krievu tautas vairākums, bet arī šo terminu lielā mērā ir diskreditējuši tie, kas visur sēj haosu un postījumus. Tāpēc ir pilnīgi loģiski, ka cilvēki ir gatavi atteikties no kaut kādas brīvības.

Velns darbojas ļoti efektīvi jebkurā formātā. Ļaunums gan liberāli demokrātiskās paradigmas, gan totalitāras valsts ietvaros var iesaistīties cilvēka iznīcināšanā cilvēkā. Tas ir, ja notiek polu maiņa, un mēs atkal iegūstam totalitāru sabiedrību - ateistisku režīmu vai fašistu - tas būs tas pats ļaunums, tikai ar citu krāsu. Tātad liberāldemokrātiskais projekts ir izgāzies, jo jau no paša sākuma tā bija nepatiesa, tāpat kā komunistu projekts, un uz meliem nevar pamatot neko stabilu.

Kāpēc mēs neatgriezīsimies pie tā, kas Krievijai jau ir pārbaudīts tūkstošiem gadu - pie pareizticīgo monarhijas, kurā bija arī demokrātija? Kā rakstīja Pitirims Sorokins: "Simts tūkstoši zemnieku republiku dzīvoja zem autokrātiskās monarhijas dzelzs jumta." Pareizticīgās krievu autokrātijas modelis apvieno tautas zemnieku demokrātiju, stingru centralismu un aristokrātisku oligarhiju.

Virspriesteris Andrejs Spiridonovs, Svēto Teotoku pasludināšanas baznīcu garīdznieks Petrovska parkā un Sv. Mitrofans no Voroņežas pie Khutorskas Maskavā:

Pirmkārt, ļaujiet kādam paskaidrot, kādi ir demokrātiskie principi. Mēs runājam par to, kāda veida demokrātija, pēc kāda modeļa: anglosakss vai jaunākais amerikānis? Vai Japānā vai Ķīnā ir demokrātija? Un mūsu valstī pēdējās divas desmitgades demokrātija vai oligarhija?

Turklāt demokrātija viegli pāraug ochlocracy. Un kur ir robeža starp patiesību un demokrātiju? Kad varas iestādes par prioritāti izvirza cilvēku labklājību un sociālās preferences attiecībā pret viņu tautu, visi ir gatavi to atbalstīt, tāpat kā situācijā ar Krimu. Mēs anektējām Krimu vai iekarojām no demokrātijas viedokļa? - Vai iekarotie palielina pensijas, algas, sociālās preferences? Nē. Tirāns, kā likums, iznīcināja daļu cilvēku, paverdzināja un izmantoja pārējos. Krimā galvenokārt tiek deklarēts sociālo pabalstu nodrošināšana mūsu krievu tautai.

Es domāju, ka šodien vairākums iestājas par sociālajiem pabalstiem, sevis kā tautas saglabāšanu, to sauc par stabilitāti. Ja demokrātija ir iespēja Dieva dēļ paust dažādus viedokļus liberālā radiostacijā, piemēram, Maskavas atbalss, lai tā būtu. Bet cilvēkiem nav svarīgi, ko var teikt pa radio, bet tas, ka ekonomiskā un sociālā situācija ir labvēlīga.

Ja demokrātija veicina sociālo labumu, tad cilvēki būs par to. Un, ja jums ir jābūt bez biksēm, bet ar demokrātiskām institūcijām, tad jautājums ir par to, vai mums vajag šādu demokrātiju.

Virspriesteris Aleksandrs Kuzins, Kosmas un Damiana tempļa garīdznieks Šubinā:

Demokrātija ir tikai tādas deklarācijas, kas reizēm attiecas uz realitāti, un dažreiz tās vienkārši neko nenozīmē. Jā, reliģijas, sirdsapziņas, plašsaziņas līdzekļu brīvība, vārda brīvība ... Bet pat to neīsteno neviena pasaules valsts, sākot ar demokrātijas citadeli - ASV. Kāda ir vārda brīvība, ja jebkādas domstarpības un novirzes no viņu vienīgā kritērija tiek ļoti stingri apspiestas: demokrātiska ir tikai tā, kas kalpo Amerikas Savienoto Valstu interesēm? Visi pārējie principi vispār tiek mīdīti zem kājām.

Mūsu valstī joprojām valda veselais saprāts, un nekad nav bijušas īpašas pārklāšanās. Mūsu valsts integritāte ir svarīgāka par šiem mītiskajiem principiem, kuru neviens nekad nekad neievēro.

Un visi ir noguruši no šiem mākslīgi ieviestajiem principiem, tas ir acīmredzami. Jā, mēs vēlamies ievērot vārda, gribas izteiksmes un reliģijas brīvību. Tajā pašā laikā mēs varam vadīties pēc savām kultūras, garīgajām tradīcijām šeit, Krievijā, tikai kā neatkarīga sabiedrība un valsts. Paldies Dievam, ka pārliecinošs vairākums mūsu iedzīvotāju to saprot un atbalsta.

Mēs jau esam slimi ar domu, ka demokrātija ir virs mūsu sabiedrības pamatvērtībām. Saprāts arvien vairāk atgriežas pie cilvēkiem, kuru centieni sakrīt ar valsts centieniem.

Priesteris Vladislavs Gončarovs, Iževskas un Udmurtas diecēzes preses sekretārs:

Skatoties uz Ukrainu (un ne tikai uz to: pēdējās desmitgades laikā ir bijušas daudzas tā sauktās "krāsu revolūcijas"), cilvēki nevēlas, lai mūsu valstī atkārtotos šāds scenārijs. Krievi ļoti labi atceras, kā mēs dzīvojām 90. gados. Un nesen mūsu valstī ir izveidojusies stabilitāte.

Dažiem demokrātija, likums ir miera garantija, bet citi, gluži pretēji, ir gatavi upurēt demokrātijas principus. Jautājums ir cits. Šodien mums ir visatļautība. Mēs visus ielaidām valstī. Rezultātā mēs esam izveidojuši daudzas rietumu, proamerikāņu reliģiskas grupas (totalitāras sektas). Kas šodien ir pie Ukrainas valsts stūres? - mācītājs baptists un praktizējošs scientologs. Un tādu cilvēku mums ir daudz. Ja pēkšņi notiks tas, kas notika Ukrainā, kurš pirmais iestāsies par revolūciju? Jā, viņi, šie sektanti, arī būs.

Virspriesteris Aleksijs Kulbergs, Jekaterinburgas Lielās Zlatousta baznīcas rektors, Jekaterinburgas diecēzes Reliģiskās izglītības un katehēzes nodaļas vadītājs:

Papildus demokrātijas principiem pastāv arī veselais saprāts. Mūsu tautieši jau divdesmit gadus novēro, kā valstis, kas cildina demokrātijas un humānisma principus kā visaugstāko vērtību, kautrējoties paši par šiem principiem. Bēdīgi slavenie demokrātijas principi kļūst tikai par instrumentu, lai sasniegtu šīs pasaules varenos savus mērķus. Tajā pašā laikā viņi izlej visu tautu un tautu asinis un iznīcina nenovērtējamas kultūras un vēstures svētnīcas. Atcerēsimies Dienvidslāviju, Sīriju, Irāku ... Tagad šīm valstīm ir pievienota Ukraina. Divdesmit gadus vērot, kā mūs nesodīti un ciniski maldina, un turpināt ticēt dažiem principiem?

Mūsu tautieši ir vienkārši intelektuāli vecāki un garāki par tiem, kuri cenšas mums uzspiest savu redzējumu par pasaules kārtību, izmantojot ļoti dārgus, bet tomēr iesaistītos medijus. Elementārs veselais saprāts vada mūsu tautiešus, kas atspoguļojas daudzās aptaujās.

Priesteris Nikolajs Svjačenko, Sanktpēterburgas metropolijas Gatčinas un Lugas diecēzes Misionāru, jaunatnes un katehisma darba katedras priekšsēdētājs, Sanktpēterburgas Reliģijas un baznīcas mākslas institūta pasniedzējs, Stavros antisektantu centra darbinieks:

Man šķiet, ka mūsu līdzpilsoņi, dzirdot par demokrātijas principiem, tos līdz galam nesaprot, jo neviena no organizācijām, kas deklarē šos principus, tos nevada. Demokrātiskie principi, uz kuriem mūs aicināja 90. gados, ir tik kompromitēti, ka krievus kairina, runājot par viņiem.

Nu, demokrātijas principi, kurus cenšas apgalvot rietumvalstis un it īpaši Amerikas Savienotās Valstis, tiek uzspiesti ar varu, kā tas bija Serbijā, Ēģiptē un citās valstīs, kur banāla hegemonija bija paslēpta demokrātijas aizsegā: ekonomiskā, politiskā. Kas ir demokrātiski principi, kā tiem vajadzētu izpausties, vienkārši nav skaidrs.

Manuprāt, šodien demokrātijas principi, pirmkārt, ir pilnīgi visu pilsoņu likumu ievērošana. Lai visi likuma priekšā būtu vienādi, pret visiem bez izņēmuma būtu skarbs attiecībā uz korupciju, kukuļošanu, piesavināšanos utt. Nevienam nebūtu priekšrocību, pat prezidenta dēlam, pat valdības loceklim. Un tiesas kļūtu neatkarīgākas.

« Demokrātija ellē un valstība debesīs"- tā instruēja svētais taisnais Jānis no Kronštates. Baznīcas tēvi atbild par pareizticīgo attieksmi pret Dieva iedibināto karalisko varu, vai sabiedrībā ir atbilstošas \u200b\u200btendences, kā mūsdienu apstākļos ir iespējams atjaunot monarhiju.

Jekaterinburgas diecēzes garīdznieki, vēsturnieki un Teoloģiskā semināra pasniedzēji uzskata, ka ir pienācis laiks autokrātijas atdzimšanai Krievijā. Viņi to paziņoja vakar preses konferencē, kas notika Sv. vmch. Demetrijs no Salonikiem. Pazīstamais vēsturnieks, orientālists, Krievijas Rakstnieku savienības loceklis Vladimirs Larionovs ir pārliecināts, ka tagad tikai autokrātiskai varai ir morāla nozīme: “Es sekoju pēdējiem notikumiem Maskavā un Urālos - visiem mītiņiem, un man radās tāda sajūta. Zaudējot garīgo saiti, cilvēki zaudēja arī kultūras vērtības. Krievu tauta prasa kopīgu ideoloģiju, tauta ir vienota. Tagad Krievijas varas iestādes tā vietā, lai parādītu savu piemēru, ka rūpējas par cilvēkiem, velk amforas no apakšas. Cilvēki ir vienkārši apmaldījušies. Un atcerieties slaveno Ruriku dinastiju, caru Nikolaju II. Tā bija Dieva piešķirtā vara, autokrātiskā vara. "

"Es ceru, ka politiskās reformas izstrādes procesā valstī tiks izvērtēti visi iespējamie veidi, kā noteikt valsts nākotni, ieskaitot monarhistu ceļu," teica Baznīcas un sabiedrības attiecību sinodes nodaļas vadītājs zinātniski praktiskajā konferencē, kas veltīta monarhistu idejas nākotnes apspriešanai kontekstā. uzvaras 1812. gada Tēvijas karā. Pēc priestera domām, “mūsu tautas Dieva dotās varas ideāls nav zaudēts. Acīmredzot šī ir viena no idejām, kas tiks apspriesta sabiedrībā ”.

Maskavas Valsts universitātes mājas draudzes rektors priesteris Maksims Kozlovs atzīmēja, ka jau Krievijas Pareizticīgās baznīcas sociālās koncepcijas pamatos pareizticīgo pasaules uzskatu, Bībeles pasaules uzskatu kontekstā tika norādīta ļoti augstā monarhijas vieta. “Tātad augstais monarhiskais ideāls pareizticīgo apziņā nekad nav pazudis. Cita lieta, cik daudz to var īstenot mūsdienu krievu sabiedrībā. Tas ir principa jautājums. Šeit, manuprāt, ir lietderīgi atgādināt domu, ka tāpat kā vecākie parādās, kad parādās iesācēji, tā var rasties monarhija, kad tiek atrasti plaši sabiedrības slāņi, kuri ir gatavi uztvert sevi kā suverēna subjektu ... Es domāju, ka šeit jums ir jāmeklē ne tik daudz par šodienas statistisko apsekojumu datiem un par to, cik daudz cilvēku šodien atbalsta monarhistu ideju, cik daudz par to, cik mūsu tautas morālais, ideoloģiskais, intelektuālais kodols var kļūt par tās baznīcas sastāvdaļu ”.

Triju svēto baznīcas reliģis priesteris Vladislavs Svešņikovs Kuliškos sacīja, ka viņam tuvāk ir lēmuma nepieņemšanas nostāja, ko vēl 30. gados pauda mūsu ievērojamais domātājs I.A. Iļjins. Neskatoties uz to, ka pats I.A.Iļjins bija īsts monarhists, nevis literārs, tāpat kā daudzi tagadējie. “Protams, monarhija ir vislabākā, ideālā pārvaldes forma. Bet galvenais tā apstiprināšanas nosacījums ir garīgais un morālais briedums un sabiedrības gatavība to pieņemt. Tad cienīgu monarhu atklās Dieva Providence. Ak, mūsu sabiedrības pašreizējais stāvoklis acīmredzami neatbilst šim nosacījumam, ”secināja priesteris.

Virspriesteris Aleksandrs Iļjašenko, Novoslobodskas apgabala bijušā Sāpju klostera Visžēlīgā Pestītāja baznīcas rektors atzīmēja, ka ir nepieciešams nopietns rūpīgs garīgais un izglītojošais darbs, lai cilvēki varētu saprast pašu monarhiju kā dabisku, Dieva dotu spēku un to, kā tā iemiesojusies Krievijas vēsturē. “Nav iespējams izveidot ideālu sabiedrību uz zemes. Arī Krievijas impērijā viss nebija ideāls. Bet mūsdienu sabiedrībai ir nepieciešams godīgs stāsts par principiem, uz kuriem viņa paļāvās, un panākumiem. Bet vispirms kaut kas svarīgs ir jāmaina cilvēku domās. "

Virspriesteris Andrejs Spiridonovs, Vissvētāko Teotoku pasludināšanas baznīcu garīdznieks Petrovska parkā un Voroņežas svētais Mitrofans pie Khutorskas Maskavā paziņoja, ka savā ziņā Krievija jau iet šo ceļu, jo mums vienīgā dzīvotspējīgā pārvaldes forma ir tieši monarhiska. “Pēc februāra revolūcijas arī boļševiki atgriezās autokrātijā, ģenerālsekretāri bija kā monarhi - dzīves laikā gandrīz neaizstājami. Un cik gadus pie varas ir Vladimirs Putins? Cilvēki šodien balso par viņu, izvēloties ilgtermiņa stabilitāti, kā tas bija monarhijas laikā. Vienkārši fasāde ir demokrātiska, ideoloģiskais dizains ir atšķirīgs, un pati valdības forma nav ļoti atšķirīga no monarhijas. Jautājums ir, vai sabiedrībai ir vajadzīgs monarhs, kas svaidīts valstībā ar ideju par Dieva doto varu, vai sabiedrība vēlas palikt laicīga? Ja tā vēlas pasludināt sevi par demokrātisku, tradicionālā monarhija nav iespējama. "

Priesteris Andrejs Aleksejevs, Kačalovas Svētā Mocekļa Paraskevas Pjatnicas draudzes garīdznieks: “Mēs vienkārši līdz šim neesam pieauguši, vēl neesam nobrieduši. Būtu nepareizi šodien mākslīgi aktualizēt un uzspiest šo tēmu. Noteiktas izredzes joprojām pastāv. Varbūt parādās kāda tendence. Bet joprojām ir jāsniedz skaidra, skaidra aina. Kad mēs būsim morāli un garīgi nobrieduši, tad Tas Kungs mums parādīs monarhu. Tagad mums jābūt pēc iespējas uzmanīgākiem un uzmanīgākiem. Ja cilvēks iekšēji neveidojas garīgi un nedzīvo saskaņā ar Dieva baušļiem, tad īstā Ķēniņa vietā viņš var pieņemt “karali” - antikristu, kurš, tiecoties pēc varas, gleznos “ideālās valstības” attēlu. Tās ir briesmas. "

Triju kalnu Svētā Nikolaja tempļa garīdznieks priesteris Demetrijs Lins atzīmēja: “Monarhijā ir vieglāk ievērot principu“ Dievs ir Dievs, un Cēzars ir Cēzars ”. Kā teica Konstantīns Lielais: "Monarhs ir Baznīcas aizsardzība uz zemes."

Baznīcai, pirmkārt, būtu jārūpējas par cilvēku glābšanu, piedaloties garīgajā dzīvē, baznīcas sakramentos. Viņa bija gan zem imperatoriem-gastrologiem, gan zem dievbijīga, un viņai nevajadzētu sevi saistīt ar noteiktu valdības veidu. Neapšaubāmi, dievbijīgākā suverēna, kas vienkārši nerūpējas par Baznīcu un nenomāc savu garīgo brīvību, ir laime baznīcas cilvēkiem. Bet, kā jūs zināt, mūsu dzimtenē ir daudz kristītu, bet maz apgaismotu, kas dzīvo baznīcas dzīvē. Tāpēc, ja jūs patiešām skatāties uz sabiedrību, tad tā nav gatava pieņemt monarhiskas valdības ideju. Cienīgs monarhs var parādīties no valsts, kad tauta lūdz viņu Dievam, un Dievs dos tādu valdnieku, ”Fr. Demetrijs.

ASV vēstniecība draudēja sarīkot "krāsu revolūciju" Moldovā, ja vēlēšanās uzvarēs suverēnā kursa un draudzības ar Krieviju atbalstītāji.

Nākamajā svētdienā Moldovā notiks parlamenta vēlēšanas. Šo notikumu bez pārspīlējuma var saukt par ilgi gaidīto. Moldovas tauta beidzot ir ieguvusi iespēju pilnīgi likumīgā veidā apturēt valstī padziļinošos politisko krīzi un izvest to no satricinājumiem, kas draud zaudēt suverenitāti.

Sarežģīta izvēle starp suverenitāti un okupāciju

Saskaņā ar sabiedriskās domas aptaujām jaunā Moldovas parlamenta vēlēšanās Sociālistu partija (PSRM), no kuras pašreizējais valsts prezidents Igors Dodons ir dzimtā pilsēta, var saņemt apmēram pusi balsu, kā arī uzvarēt daudzos viena mandāta vēlēšanu apgabalos. Gadījumā, ja tas notiks, un jaunajā parlamentā parādīsies spēcīga Moldovai labvēlīga centriski kreisā koalīcija, Dodons saņems ne tikai viņa kursam lojālu parlamentu un valdību, bet arī iespēju mainīt likumdošanu un pārveidot Moldovu par prezidentālu republiku.

Krievijas Drošības padomes sekretārs Nikolajs Patruševs brīdina Moldovu pret "Maidanu" pēc iespējamās ...

Atgādināsim, ka izmaiņas valsts politiskajā sistēmā bija viens no četriem punktiem konsultatīvajā referendumā, kuru Igors Dodons mēģināja organizēt prezidentūras laikā pirmajā gadā. Tomēr proamerikāniskā oligarha Vladimira Plahotniuka kontrolētā valdība ar Konstitucionālās tiesas starpniecību aizliedza plebiscītu.

Divus gadus Moldovas valdība un parlaments, koncentrējoties uz eiroatlantiskās integrācijas procesu turpmāku padziļināšanu, spītīgi kavēja Dodona mēģinājumus uzlabot attiecības ar Krieviju. Tātad likumdošanas līmenī daudzas Krievijas televīzijas programmas valstī tika aizliegtas, diplomātiskie darbinieki tika izraidīti un tika ieviesti nepamatoti aizliegumi ierēdņiem un žurnālistiem no Krievijas iebraukt valstī. Vairākas reizes ar Satversmes tiesas lēmumu, no kuriem pieci no sešiem locekļiem ir Rumānijas pilsoņi, Dodons uz laiku tika atstādināts no amata, jo viņš atteicās parakstīt parlamenta pieņemtos likumus vai nozīmēja nepieciešamās personas valsts augstākajos amatos, un viņam šo procedūru veica parlamenta priekšsēdētājs, Plakhotniukova Demokrātiskās partijas (PDM) deputāts. ) Andriāns Kandu.

A. Candu. Foto: www.globallookpress.com

Tāpēc gaidāmās parlamenta vēlēšanas Moldovai ir patiesi izšķirošas. Viņu iznākums noteiks, vai valsts saglabās savu neatkarību un iegūs iespēju turpināt īstenot savu suverēnu ārpolitikas kursu, vai arī tā paliks oligarhu purvā un pasaules hegemona ģeopolitiskās intereses sargājošās marionetes bēdīgajā liktenī.

Jāatzīmē, ka galvenos prorietumnieciskos politiskos spēkus, kas iebilst pret Dodonu, pārstāv jau pieminētā Moldovas Demokrātiskā partija (PDM), oligarhs Vladimirs Plahotniuks, kā arī ACUM vēlēšanu bloks. ACUM ietver Andreja Năstase platformu Cieņa un patiesība un Maijas Sandu partiju Rīcība un solidaritāte, kas pēdējā laikā izrādīja spēcīgu protesta aktivitāti. Arī cerības par iekļūšanu jaunajā parlamentā ACUM pievienojās Liberāldemokrātiskās partijas (PLDM) pārstāvji, kuru reitings svārstās statistikas kļūdu robežās.

Neskatoties uz to, ka attiecības starp ACUM un Demokrātisko partiju, maigi izsakoties, ir ļoti sliktas, viņus vieno fakts, ka viņi ievēro to pašu ģeopolitisko vadību, paklausot ASV vēstniecības norādījumiem un cenšoties ievest Moldovu NATO. Tāpēc būtu pārsteidzīgi izslēgt pagaidu taktiskas alianses iespēju starp viņiem, saskaroties ar kopīgu ienaidnieku prokrieviskā un moldāviskā Dodona un viņa sociālistu partijas personā.

Kišiņevas mēra vēlēšanu rezultātu atcelšana sašķēla Moldovas eiroatlantiskās integrācijas atbalstītājus un ...

Destabilizācija, lai nepieļautu Moldovas atbalstošo spēku uzvaru ...

Tātad, kas var kavēt Moldovas pilsoņus izdarīt savu vēsturisko izvēli 2019. gada 24. februārī? Atbilde ir acīmredzama: iejaukšanās ārpusē.

Piemēram, Amerikas vēstniecībā Kišiņevā jau ir izskanējuši bezceremoniski paziņojumi, ka PSRM uzvaras gadījumā Moldova var sagaidīt Venecuēlas vai pat Ukrainas scenāriju.

Piemēram, Amerikas diplomātiskā pārstāvniecība brīdināja, ka pēc 2019. gada 24. februāra parlamenta vēlēšanām Moldovā varētu sākties masu protesti, un aicināja ASV pilsoņus valstī "izvairīties no demonstrācijas vietām", "būt uzmanīgiem un sagatavotiem kavējumiem ceļā un ceļu slēgšanai". ... Tāpat ASV vēstniecība iesaka ASV pilsoņiem neizcelties, uzraudzīt vietējos medijus un izskatīt personīgās drošības plānus.

Foto: www.globallookpress.com

Dažas dienas iepriekš par Moldovas Maidana draudiem runāja arī Krievijas Drošības padomes sekretārs Nikolajs Patruševs. Viņaprāt, PSRM uzvara Rietumiem neder, kas izraisīs sašķeltību un konfliktus pēc jau izstrādātās krāsu revolūciju metodes.

Ņemiet vērā, ka šādam Krievijas puses paziņojumam bija vairāk nekā pietiekami iemesli. Tādējādi ASV vēstnieks Moldovā Dereks Hogans 5. februārī, tiekoties ar Moldāvijas Valsts universitātes studentiem, ļāva sev atklāti aģitēt pret Sociālistu partiju un prezidentu Dodonu, kā arī veica vairākus uzbrukumus Krievijai.

Mēs atzīstam, ka ir kāds ārvalstu spēlētājs, kā arī Moldovas politiķis, kurš cenšas šķelt sabiedrību, palielināt spriedzi, izvirzot etnolingvistiskos un ģeopolitiskos jautājumus, cenšoties novērst pilsoņu uzmanību no aktuālām problēmām,

To, ko Amerikas vēstnieks domāja ar “ārvalstu spēlētāju” un “Moldovas politiķi”, ir viegli uzminēt.

Tikmēr prezidents Igors Dodons jau ir aicinājis savus atbalstītājus pretoties iespējamiem mēģinājumiem destabilizēt situāciju.

Es aicinu visus ceturtdien un piektdien, varbūt arī rīt, būt gataviem tam, ka, izejot ārā, aicinu desmitiem tūkstošu cilvēku atrasties šeit prezidentūras priekšā. Jo, ja tiks veikti tik ārkārtīgi pasākumi, mums nekas cits neatliks kā atkāpties un cītīgi cīnīties. Es lūdzu sagatavoties šim scenārijam. Es personīgi un visi mani kolēģi esam tam gatavi. Es neizslēdzu, ka es jūs visus aicināšu uz Kišiņevu un izbeigšu vēlēšanas vai tūlīt vēlēšanās,

I. Dodons. Foto: www.globallookpress.com

Acīmredzot nav nejaušība, ka Moldovas eironionisti un viņu augstie rietumu patroni aktīvi spēlē pretkrievisko kārti, biedējot Moldovas pilsoņus ar Krievijas draudiem. Tātad 2018. gada decembra beigās Moldovas parlamenta priekšsēdētājs Andrians Candu un premjerministrs Pāvels Filips apsūdzēja Maskavu par iejaukšanos Moldovas vēlēšanās sociālistu pusē. Šādu skaļu apsūdzību iemesls bija Krievijas atceltais muitas nodoklis Moldovas precēm pēc nākamās Dodona un Putina tikšanās.

Un burtiski nedēļu pirms parlamenta vēlēšanām Moldovas Ārlietu un Eiropas integrācijas ministrija pieprasīja no Maskavas atsaukt valsts vēstnieku Krievijas Federācijā Andreju Negutu. Oficiālais iemesls bija tāds, ka diplomāts netraucēja Maskavā atvērt fondu sociālo un kultūras attiecību attīstībai "Piedņestra". Tajā pašā laikā prezidents Dodons sacīja, ka viņš neparakstīs dekrētu par Neguta atsaukšanu, pat ja valdība pieņems lēmumu.

Un kāpēc prorietumnieciskie spēki Moldovā nekur netiek

Tādējādi iekšpolitiskā situācija, kas izveidojusies parlamenta vēlēšanu priekšvakarā Moldovā, nopietni apdraud krāsaina scenārija īstenošanu valstī, kuras mērķis ne tikai novērsīs Sociālistiskās partijas uzvaru, bet arī panāks Dodona impīčmentu.

Ievērības cienīgs ir fakts, ka varas saglabāšanas un valsts pārvēršanas par pretkrievisku militāru placdarmu dēļ Amerikas Savienotajām Valstīm un NATO dēļ leļļu politiķi ir gatavi upurēt pat vārdos deklarēto Moldovas teritoriālo integritāti.

Tātad Moldovas parlamenta priekšsēdētājs Andrians Kandu sacīja, ka pievienošanās ES un NATO labad Kišiņeva var atteikties no jauna integrēt Piedņestru, kas gravitē uz Krieviju.

Šajā jautājumā nevar būt kompromisu. Tā nav Moldovas reintegrācijas cena, par kuru mēs varam runāt. Ja izrādīsies, ka cena ir Eiropas integrācijas noraidījums, tad mūsu atbilde būs - nē, mēs neesam gatavi maksāt šādu cenu,

Politiķis teica.

Foto: ungureanuvadim / Shutterstock.com

Kāpēc amerikāņiem ir vajadzīgs karš Moldovā?

Turklāt, ja ASV un viņu aizbildņi īstenos Ukrainas scenāriju, Moldova var nonākt pilsoņu kara un dezintegrācijas priekšā. Papildus Piedņestras konflikta "atkausēšanai" var uzliesmot Gagauzia, kas jau ir pasludinājusi savu neatkarību pēc Moldovas izstāšanās no Padomju Savienības un kurai tagad ir autonomijas statuss. Šajā dienvidu reģionā dominē arī prokrieviski noskaņoti un pret Rietumiem vērsti noskaņojumi.

Tomēr situācijas destabilizācija Moldovā un jauns karš Piedņestrā ārkārtīgi labi der Amerikas elitei.

Maskava nosodīja nekaunīgo ASV iejaukšanos gaidāmajās parlamenta vēlēšanās Moldovā, kas notiks 24. februārī ...

Pirmkārt, tas ir pilns nevis ar vietēju, bet ar lielu reģionālu konfliktu, kurā noteikti tiks piesaistīta Krievija, Ukraina un, visticamāk, Rumānija, kas var piesaistīt visu NATO bloku. Tas ļaus turpināt Krievijas demonizācijas politiku, ne tikai saglabājot, bet arī ievērojami nostiprinot ekonomiskās un ārpolitiskās spiediena sviras uz mūsu valsti, kas uzdrošinājās pārkāpt amerikāņu izveidoto vienpolāro pasaules kārtību.

Otrkārt, šāda mēroga konflikts Austrumeiropā ļaus Amerikas Savienotajām Valstīm nostiprināt savas pozīcijas Vecajā pasaulē, atjaunot sasprēgājušo eiroatlantisko solidaritāti un no tā saņemt gan ģeopolitiskas, gan ekonomiskas prēmijas.

Šajā sakarā nevajadzētu par zemu novērtēt Moldovas faktora nozīmi starptautiskajā darba kārtībā, kas drīzumā var novirzīt situāciju Venecuēlā un bijušajā Ukrainā.

Konstantinopole turpina uzraudzīt situācijas attīstību reģionā.