Navalny dan ivy rocher. Dan di tsik mereka ingat bahwa Alexey Navalny tidak berhak mencalonkan diri sebagai presiden

Sekarang saya akan memberi tahu Anda hal yang penting, sekaligus ilegal. Sebaliknya, itu dianggap ilegal bagi saya pribadi, jadi saya tidak peduli dengan larangan seperti itu. Saya ingin kamu tahu.

Pada hari Kamis, saya akan diadili, yang merupakan pernyataan yang sama sekali tidak orisinal, karena hari ini saya akan diadili (dan bahkan dijatuhi hukuman), dan mereka juga terus-menerus diadili - sejak awal tahun ini saya sudah divonis tiga kali, karena dinyatakan bersalah.

Tetapi pada hari Kamis mereka akan dinilai lagi dalam skala besar. Inilah yang disebut kasus Yves Rocher, di mana adik saya Oleg dan saya akan menjadi tergugat.

Seperti yang mungkin Anda ingat, kasus ini dimulai dengan sangat sinis: mereka tidak secara langsung menyembunyikannya sebagai "tanggapan" atas fakta bahwa saya menyerukan unjuk rasa tidak resmi pada tanggal 15 Desember. Pesannya jelas: jika Anda berpikir bahwa Anda akan memimpin orang-orang ke demonstrasi besar-besaran yang tidak sah dan berpikir bahwa kami tidak akan menjawab dalam pelanggaran hukum, maka Anda salah ... Kemudian, dalam seminggu, Komite Investigasi mengumumkan inisiasi sebanyak tiga kasus pidana terhadap saya.

"Kasus Yves Rocher" adalah yang utama dan secara aktif digunakan oleh zobmoyaschik dan semua anggota United Russia yang keji untuk menambahkan "ke kata" Navalny "selama dua tahun berturut-turut yang bersama saudaranya mencuri 50 juta rubel dari perusahaan Prancis Yves Rocher ".

Secara bertahap, jumlah yang "dicuri" turun menjadi 27 juta, tetapi intinya tidak berubah.

Berurusan dengan ini tidak mudah. Anda mengerti bahwa ini benar-benar tidak masuk akal. Itu hanya fiksi yang tidak masuk akal dan lengkap. Tetapi Anda juga memahami bahwa setiap orang normal akan berpikir: yah, tidak mungkin datang dengan pencurian 27 juta dari awal. Putin tidak akan digantikan begitu. Artinya ada semacam bukti. Atau di pengadilan Navalny akan membuktikan bahwa dia benar.

Buktikan ya. Di semua pengadilan dalam beberapa tahun terakhir, bagi saya sampai saat terakhir mereka tidak dapat menghukum saya, karena baik hukum maupun kebenaran ada di pihak saya.

Bagaimana Anda bisa mengutuk saya karena Kirovles tanpa pemeriksaan ekonomi?

Bagaimana Anda bisa menyalahkan saya karena melawan polisi jika ada yang melihat di video bahwa tidak ada perlawanan?

Bagaimana Anda bisa menyalahkan saya karena berteriak jika ada orang di video yang melihat saya berdiri dengan tenang?

Baik. Di mana-mana dikutuk. Kami menonton video tersebut, memastikan tidak ada teriakan dan menulis dalam keputusan pengadilan: teriak dan melambaikan tangannya... Omong-omong, saya akan diadili dalam "kasus Yves Rocher" oleh hakim yang sama, Korobchenko, yang melihat nyanyian dan teriakan di video ini.

Oleh karena itu, saya tidak akan membuktikan apapun di pengadilan. Tapi saya ingin membuktikan kepada Anda, itulah mengapa saya menulis. Jadi saya meminta Anda untuk membantu saya menyebarkan informasi ini.

Jadi, sejak awal, kami tahu Yves Rocher dipaksa menulis pernyataan. Mereka bekerja dengan "glavpodiska" (perusahaan tempat pencurian itu diduga dilakukan) selama lima tahun, puas, dan sekarang semua pekerjaan ini dinyatakan sebagai penipuan.

FSB dan Komite Investigasi mendatangi mereka, mengatakan: tidak akan ada lamaran, Anda tidak akan bisa bekerja. Kami mengetahui hal ini dari kata-kata karyawan perusahaan itu sendiri. Bisnis Yves Rocher sepenuhnya terkait dengan bea cukai, dikendalikan oleh FSB, dan "masalah kecil dengan izin kargo" akan mengubur seluruh bisnis dalam waktu satu bulan.

Menulis - tidak ada yang bisa dilakukan. Kami bukan FSB dan kami tidak bisa memaksa mereka untuk menarik kembali aplikasi tersebut.

Setelah beberapa waktu, ternyata, Yves Rocher menyadari bahwa mereka ingin menggunakannya tidak hanya untuk semacam intimidasi dan ancaman rutin, tetapi untuk rekayasa langsung kasus kriminal politik. Mereka membuat pernyataan yang sangat kabur. " setelah semuanya selesai, tidak ada yang akan meragukan reputasi kita Apa artinya ini sama sekali tidak bisa dimengerti.

Lalu ada pesan berbeda tentang fakta bahwa Yves Rocher tidak mengenali kerusakan dan mengambil pernyataan itu. Secara khusus, Dmitry Muratov, pemimpin redaksi Novaya Gazeta, membicarakan hal ini berkali-kali sehubungan dengan percakapan pribadi dengan direktur perusahaan bernama Bruno Lepru.

Namun, ini tidak memiliki konsekuensi formal: kasusnya sedang berlangsung, di bawah tanggung jawabnya ada penyitaan, penggeledahan dan interogasi, izin untuk tidak pergi, dll. Perusahaan Yves Rocher bungkam, menyimpannya sampai hari ini dan belum membuat satu pernyataan pun, kecuali yang di atas pada tautan.

Nah, kemudian tibalah saat yang ditunggu-tunggu ketika Komite Investigasi mengumumkan "akhir dari investigasi" dan kami berkesempatan untuk mengenal materi perkara. 157 volume. Ketika kami mulai berkenalan, di salah satu jilid pertama kami menemukan urutan dokumen berikut:

Apa yang saya inginkan dari Anda? Anda dapat membantu saya dengan sangat sederhana. Baca semuanya dan beri tahu orang lain. Blog LJ diblokir ,. Hanya sedikit media yang tidak takut untuk menulis tentangnya.

Mengenai ini dan perhitungannya: hanya sedikit orang di Internet yang mengetahui kebenaran, dan dalam bom zomboyaschik "mencuri 27 juta".

Tetapi Anda bukanlah "sedikit orang di Internet". Ada ratusan ribu dari Anda. Ada ratusan ribu dari kita ... Kami menekan tombol tiga kali dan berbicara dengan beberapa orang - beberapa juta sudah mengetahui tentang ini.

Orang-orang dari FBK bahkan membuat website sekecil itu untuk memudahkan pendistribusian perhitungan ini oleh Yves Rocher: http://delo.navalny.ru

Jika Anda ingin membantu: distribusikan (dan jika lebih nyaman, maka posting ini) di mana Anda bisa, kirimkan ke semua orang yang, mengikuti propaganda, menulis tentang " diculik dari Yves Rocher"Katakan pada ibumu, nenek. Bicaralah dengan supir taksi.

Itu saja. Saya telah mengatakan ratusan kali: ada lebih banyak dari kita dan kekuatan kita sedemikian rupa sehingga kita dapat mengekspos propaganda apa pun secara instan. Anda hanya perlu bekerja dan tidak berpikir bahwa seseorang akan melakukannya untuk Anda. Seseorang dengan lebih banyak waktu atau teman Facebook.

Tidak ada yang akan melakukan apa pun - hanya bagian depan Anda yang tidak akan ditutup.

Di sini stigma keji Dmitry Kisilev dan berbagai margarita Simonyan dengan pseudopoda yang gemetar akan merangkak ke dalamnya. Tidak ada yang akan disalahkan kecuali Anda.

Seperti yang Anda ketahui dengan baik tanpa saya, Alexei Navalny dituduh mencuri uang dari Yves Rocher. Pada saat yang sama, Navalny sendiri menyangkal sepenuhnya kesalahannya, dan lawannya, sebaliknya, menganggap Navalny benar-benar bersalah.

Kedua belah pihak meletakkan lembaran panjang konstruksi yang agak berlumpur untuk mempertahankan posisi mereka, disertai dengan pindaian lusinan dokumen yang tidak berarti. Hasilnya, setiap orang memiliki kesempatan untuk "memilih dengan hati" dan memilih sisi yang lebih mereka sukai.

Mari kita coba hari ini untuk mengesampingkan emosi yang terkait dengan kepribadian Navalny dan memahami masalah ini secara tidak memihak. Untuk memulai pembahasan, saya menyiapkan artikel tentang Rukspert, di mana, setetral mungkin, saya menyajikan sebagian besar fakta yang ada.

Ke depan, saya perhatikan bahwa kesimpulannya tidak mendukung Navalny bersaudara. Oleh karena itu, saya mendorong Anda untuk bertindak sebagai "pembela setan" dan mencoba menafsirkan dokumen-dokumen yang tersedia sedemikian rupa sehingga, jika bukan untuk membuktikan Navalny tidak bersalah, maka setidaknya untuk menabur keraguan tentang kesalahannya.

Sejauh ini - sebelum saya mulai membaca argumen Anda - tampaknya bagi saya fakta pencucian uang melalui harga sewa rumah yang meningkat sepuluh kali lipat di Kobyakovo secara ironis terbukti, dan bagi saya tampaknya fakta bahwa kantor Navalny telah melebih-lebihkan harga tersebut cukup beralasan.

Jadi, inilah yang saat ini kami miliki:

Pada Oktober 2013, Navalny bersaudara didakwa: menurut penyelidikan, mereka mencuri 26 juta rubel dari Yves Rocher. Dari 26 juta rubel ini, Navalny bersaudara melegalkan 21 juta, dan 5 juta sisanya, tampaknya, dihabiskan.

Pemimpin oposisi Alexei Navalny mengklaim bahwa dia sama sekali tidak bersalah dan masalahnya murni politis. Kawanan banyak Navalny dan pelanggan asingnya mengatur penganiayaan moderat terhadap Yves Rocher dan menekan lembaga penegak hukum melalui media untuk menutup kasus atau membebaskan Navalny.

Inti dari penipuan

Pada tahun 2008, saudara laki-laki Alexei Navalny, Oleg Navalny, meyakinkan Yves Rocher untuk menandatangani kontrak transportasi kargo dengan Glavpodiska, sebuah perusahaan yang khusus dibuat untuk bisnis ini. Selama empat tahun, dari 2008 hingga 2011, Yves Rocher mentransfer uang ke Glavpodiska, dan Glavpodpiska, menyisakan setengah dari uang itu untuk dirinya sendiri, mentransfer separuh sisanya ke perusahaan lain, AvtoSAGA, yang sudah mengangkut barang.

Jadi, jika Yves Rocher bekerja langsung dengan AvtoSAGA, itu akan menghabiskan bukan 55 juta rubel, tetapi 29 juta rubel.

Selama pekerjaannya, 21 juta rubel disimpan di rekening Glavpodpiska, yang ditransfer ke perusahaan orang tua Alexei Navalny, Pabrik Tenun Anyaman Kobyakovskaya, yang diduga untuk menyewa tempat di Kobyakovo.

Mengapa "Yves Rocher" menyelesaikan kontrak yang tidak menguntungkan untuk dirinya sendiri

Persaingan di bidang transportasi kargo sangat tinggi, sedangkan rute Yaroslavl-Moskow adalah salah satu yang paling diminati. Dengan demikian, versi bahwa karyawan yang bertanggung jawab dari Yves Rocher tidak mengetahui harga sebenarnya dan setuju untuk membayar Oleg Navalny dua kali lipat karena kecerobohannya tampaknya tidak mungkin.

Organisasi lain, Perusahaan Pemrosesan Multidisiplin, mengatakan bahwa Oleg Navalny memaksanya untuk membuat kontrak yang tidak menguntungkan dengan mengambil keuntungan dari posisi resminya di Pos Rusia. (tautan) Agaknya, Oleg Navalny mengutarakan argumen serupa di depan Yves Rocher - dia menawarkan untuk mencapai kesepakatan dengannya dengan syarat-syarat yang baik sehingga Yves Rocher tidak akan mendapat masalah saat bekerja dengan Pos Rusia.

Ini adalah versi Stanislav Apetyan: (tautan)

Pada tahun 2008, Oleg Navalny mengunjungi pusat distribusi Bertelsman di kota Yaroslavl, yang berfungsi sebagai gudang utama Yves Rocher LLC. Ketika mengetahui bahwa kantor pos Yaroslavl setempat tidak dapat menangani arus pesanan dari perusahaan kosmetik tersebut, ia menyarankan agar perwakilan Yves Rocher mengirimkan beberapa paket dengan truk ke Pusat Transportasi Surat Utama (GCMP) yang berlokasi di Moskow. Pada saat yang sama, syarat utama perusahaan untuk menggunakan jasa GTSMPP adalah keharusan untuk memilih sebagai perusahaan logistik yang melakukan pengangkutan kargo, yaitu Main Subscription Agency LLC, milik Navalny bersaudara. Perjanjian antara Yves Rocher dan Glavpodiska ditandatangani pada 05.08.2008.

Alexei Navalny, pada gilirannya, menyatakan bahwa harga benar-benar berdasarkan pasar dan tidak ada paksaan. Navalny menunjukkan bahwa perusahaan AutoSAGA mengangkut sosis ke Yaroslavl. Karena mobil-mobil yang kembali ke Moskow dalam keadaan kosong, perusahaan itu setuju untuk mengangkut kargo Navalny bersaudara dengan setengah harga pasar. (tautan)

Kontrak dengan pabrik tenun keranjang

Sebuah perjanjian ditandatangani dengan pabrik tenun willow Kobyakovsky untuk menyewa ruangan seluas 80 meter persegi dengan tarif 300 ribu rubel per bulan. Kontrak ini jelas fiktif karena dua alasan.

Pertama, perusahaan seperti Glavpodiska tidak membutuhkan 80 meter persegi. Sebagian besar perusahaan semacam itu bekerja tanpa kantor sama sekali, mereka yang masih membutuhkan kantor dapat menampung 15-20 meter persegi dengan nyaman. Untuk tujuan perwakilan, juga tidak mungkin menggunakan kantor di pabrik di desa.

Kedua, harga 3'700 rubel per meter persegi dilebih-lebihkan dengan urutan besarnya. Untuk uang ini, seseorang dapat dengan mudah menyewa kantor di pusat bisnis kelas "A" di pusat kota Moskow. (tautan) Di desa Kobyakovo, Distrik Odintsovo, Wilayah Moskow, harga 300-400 rubel per meter persegi akan lebih sesuai.

Alexey Navalny sendiri menghindari isu sewa yang terlalu mahal.

Hubungan antara Navalny bersaudara dan Glavpodiska

Pendiri Glavpodpiska LLC adalah perusahaan lepas pantai Siprus Altorag Management Limited, dibuat pada bulan Desember 2007, perusahaan lepas pantai ini memiliki 99% perusahaan. Pendiri kedua perusahaan (dengan pangsa 1%) adalah mantan karyawan Navalny Zaprudsky Leonid Semenovich.

Perusahaan lepas pantai tersebut dikelola oleh Alexey Navalny.

Aneh bahwa perusahaan lepas pantai Altorag Management Limited terkait dengan firma Vladlen Stepanov, salah satu terdakwa dalam kasus Magnitsky. Baik Stepanov, yang dikecam Navalny, dan Navalny sendiri menggunakan layanan dari pemilik nominal yang sama. (tautan)

Navalny sendiri tidak menyangkal bahwa dia adalah pendiri perusahaan lepas pantai ini, tetapi menyangkal bahwa dia ada hubungannya dengan OOO Glavpodpiska. (tautan)

Komunikasi antara Navalny bersaudara dan AvtoSAGA LLC

AvtoSAGA LLC dibuat hanya enam bulan sebelum dimulainya pekerjaan dengan Glavpodpiska LLC - tetapi ini sendiri bukanlah bukti kuat hubungan Navalny bersaudara dengan perusahaan ini.

Harga AvtoSAGA LLC

Ada faktur dari AvtoSAGA LLC, yang menunjukkan harga - 14 ribu rubel untuk satu penerbangan dengan rute Yaroslavl-Moskow. Ada juga daftar mobil yang bekerja di rute tersebut - ini adalah truk biasa. (tautan)

Saat ini, ada beberapa penawaran di pasar dari berbagai perusahaan untuk pengangkutan barang dari Yaroslavl ke Moskow dengan harga 15-16 ribu rubel per penerbangan. (tautan) Jadi, dengan mempertimbangkan kontrak jangka panjang dan inflasi, biaya transportasi 14 ribu rubel per penerbangan terlihat cukup berharga.

Hounding "Yves Rocher"

Setelah artikel muncul di Novaya Gazeta, penganiayaan terhadap Yves Rocher dimulai di Internet. (tautan) Penganiayaan seperti itu, ditambah dengan tekanan terhadap Yves Rocher dari Amerika, mungkin membuat perusahaan melupakan kerugian beberapa ratus ribu dolar dan mencoba memperlambat segalanya.

Pada saat yang sama, cukup jelas bahwa setidaknya tuduhan pencucian uang harus diselidiki, terlepas dari apakah Yves Rocher dipaksa untuk menarik aplikasi atau tidak.

Perusahaan Pengolahan Multidisiplin

Pada bulan April 2014, kasus pidana lain dimulai terhadap Navalny bersaudara. Berdasarkan penyelidikan, pada 2008 Oleg Navalny membujuk perwakilan MPK LLC untuk berhenti langsung memesan pencetakan faktur dan pengiriman peralatan ke kantor pos. Oleg Navalny menjelaskan kepada perwakilan MPK LLC bahwa jika mereka ingin bekerja dengan Pos Rusia, mereka perlu mentransfer uang melalui "buku catatan" - melalui Glavpodpiska LLC.

Jumlah kerusakan diperkirakan sekitar 4 juta rubel. (tautan) (tautan)

Sisi hukum dari masalah tersebut

Komite Investigasi akhirnya mengajukan tuntutan terhadap Navalny bersaudara pada Oktober 2013. Mereka dibebankan sebagai berikut:

* Melakukan pencurian dana Yves Rocher Vostok LLC dengan penipuan dalam jumlah lebih dari 26 juta rubel. Bagian 4 dari Pasal 159 KUHP Federasi Rusia, penipuan yang dilakukan oleh kelompok terorganisir atau dalam skala yang sangat besar. Perampasan kebebasan hingga 10 tahun.
* Legalisasi dana dalam jumlah lebih dari 21 juta rubel. Klausul "a", bagian 2 dari pasal 174.1 KUHP Federasi Rusia, legalisasi (pencucian) dana atau properti lain yang diperoleh seseorang sebagai akibat dari kejahatan yang dilakukannya.

Alexei Navalny hadir pada pertemuan Mahkamah Agung secara langsung, saudaranya Oleg - melalui tautan video dari koloni, tempat dia menjalani hukuman dalam kasus ini.

Kantor kejaksaan menentang pembatalan hukuman dan peninjauan kembali kasus tersebut. Pengacara Navalny bersaudara menganjurkan pembatalan hukuman karena tidak adanya acara kejahatan. Pengacara Vadim Kobzev menekankan bahwa Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa "sampai pada kesimpulan tentang kesewenang-wenangan yudisial" dalam kasus tersebut.

Alexey Navalny juga berbicara pada pertemuan tersebut. "Yang terhormat pengadilan, kadang-kadang bagi saya tampaknya Anda dan saya akan menjadi tua dan mati dalam roda samsara pengadilan mereka melawan saya atau orang yang saya cintai," katanya. Politisi itu ingat bahwa saudara laki-lakinya telah menjalani hampir seluruh masa jabatan - 3 tahun 4 bulan dari 3 tahun 6 bulan. “Dan saya bahkan tidak tahu mana yang lebih baik: duduk sampai akhir atau sekarang Anda akan menemukan sesuatu seperti ini [bahwa semuanya akan dimulai dari awal lagi]. Ini kejam bahkan menurut standar "raja hitam". Saya yakin satu-satunya keputusan yang tepat sekarang adalah melanjutkan persidangan dan segera menghentikannya karena kurangnya corpus delicti, ”kata Navalny.

Oleg dan Alexey Navalny dinyatakan bersalah atas penipuan pada Desember 2014. Pengadilan Zamoskvoretsky menghukum Alexey 3,5 tahun masa percobaan, dan Oleg - dengan hukuman nyata yang sama. Menurut versi investigasi, yang dianggap terbukti oleh pengadilan, Navalny mengatur pengiriman barang untuk perusahaan Yves Rocher dengan harga yang dinaikkan dari Yaroslavl ke Moskow dan perusahaan MPK

Alasan peninjauan kasus tersebut adalah keputusan Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa. Pada Oktober 2017, pengadilan Strasbourg menemukan dalam kasus Navalny pelanggaran Pasal 6 dan 7 Konvensi Eropa tentang Hak untuk Peradilan yang Adil dan Hukuman yang Adil. Pengadilan juga memberi mereka kompensasi uang. Alhasil, pertanyaan peninjauan kembali kasus itu ada pada rapat Presidium MA.

Menurut penyelidikan, Navalny bersaudara pada tahun 2008 mendirikan Main Subscription Agency LLC melalui perusahaan lepas pantai di Siprus. Dan setelah itu, menggunakan posisi resmi Oleg Navalny, yang merupakan kepala departemen pengiriman surat internal cabang FSUE Rusia Post, jaksa mengatakan, dia benar-benar memaksa perusahaan para korban untuk membuat kontrak dengan perusahaan mereka untuk pengiriman barang. Secara khusus, kita berbicara tentang pengiriman barang untuk perusahaan Yves Rocher dari gudang grosir mereka ke Moskow - ke kantor Pos Rusia di alun-alun tiga stasiun, dari mana mereka telah dikirim ke seluruh negeri. Penuntutan bersikeras bahwa tarif pengiriman paket terlalu tinggi, dan dengan demikian Navalny mencuri lebih dari 31 juta rubel.

Sendiri Navalny tidak mengaku bersalah. Saudara-saudara berkeras bahwa mereka hanya berbisnis dan menyediakan layanan untuk penyelenggaraan transportasi berdasarkan hukum. Mereka berargumen bahwa harga tempat mereka melakukan pekerjaan adalah harga pasar rata-rata. Mereka diminta memanggil pengemudi kendaraan yang sedang terbang ke pengadilan dan memeriksa korban.

Persidangan dimulai dengan pengumuman kesaksian mantan CEO Yves Rocher Bruno Leproux. Dan di sini kejutan pertama menanti kami. Ternyata pengajuan aplikasi untuk Navalny dikoordinasikan oleh Leproux dengan pendiri Prancis Yves Rocher.

Namun, ini tidak menimbulkan keraguan khusus sebelumnya, tetapi sekarang telah menerima konfirmasi dokumenter.

Fakta bahwa Prancis setuju untuk menuntut Navalny sekali lagi menegaskan bahwa pernyataan itu ditulis oleh Yves Rocher atas keinginannya sendiri. Tidak mungkin para penyelidik TFR bisa menyelinap ke Paris, memenjarakan pendiri Yves Rocher di Bastille untuk memaksa mereka memberatkan Navalny.

Bruno Leproux juga mengatakan bahwa Yves Rocher terus-menerus dihadapkan pada masalah penerimaan dan pengiriman paket yang tepat waktu melalui surat. Oleg Navalny berupaya memecahkan masalah ini, menghadirkan Glavpodpiska sebagai perusahaan yang memiliki koneksi dengan kepemimpinan Pos Rusia. Pada saat yang sama, Yves Rocher tidak mengetahui bahwa Oleg secara bersamaan merupakan penerima dari Langganan Utama. Kecurigaan yang muncul mendorong mereka untuk melamar ke ICR.

Lebih lanjut dalam debat, perwakilan dari jaksa berbicara. Secara umum, fakta yang diketahui sebelumnya diumumkan. Tetapi satu hal segera menarik perhatian pada dirinya sendiri - pendaftaran perusahaan Glavpodiska pada boneka (Zaprudsky), yang juga dibayar untuk ini. Pada saat yang sama, seperti yang dikatakan Zaprudsky, semua pertanyaan tentang perusahaan diselesaikan oleh Alexey Navalny, kepada siapa dia menyerahkan dokumen-dokumen itu. Terkait keikutsertaan dummy director, Navalny mengabaikan masalah legalitas: misalnya, sejumlah tanda tangan pada dokumen pendirian perusahaan dipalsukan. Serta kontrak Langganan Utama dengan Yves Rocher dan Avtosaga - Zaprudsky menyangkal bahwa dia menandatanganinya.

Pendiri Glavpodpiska adalah perusahaan cangkang - perusahaan lepas pantai Siprus Alortag, yang diperoleh Navalny secara pribadi (yang tidak dia sangkal). Untuk itu, Alexey menyampaikan salam hangat kepada para pejuang pemberantasan korupsi dan ekonomi lepas pantai.

Perbaiki fakta-fakta ini, kami akan kembali kepada mereka ketika kami menganalisis posisi pertahanan.

Perwakilan para korban, perusahaan Yves Rocher, juga berbicara dalam debat tersebut. Dia menegaskan sepenuhnya posisi jaksa penuntut, mengatakan bahwa perusahaannya tidak akan meninggalkan tuntutan terhadap para terdakwa. Kontrak dengan perusahaan Navalny diakhiri karena masalah di kantor pos, yang tidak dapat menerima parsel tepat waktu, yang sangat penting bagi bisnis Yves Rocher. Menurut dia, jika di kantor pos berjalan normal, Yves Rocher tidak akan pernah membuat kesepakatan dengan perusahaan Navalny.

Sebenarnya, korban mengkonfirmasi sepenuhnya semua yang berulang kali saya tulis: perusahaan Yves Rocher telah memutus oksigen dan menipu mereka, mereka tidak menolak klaim meskipun semua tekanan diberikan. Semua ini dikonfirmasi tidak hanya oleh korban, tetapi juga oleh pekerja Yves Rocher lainnya, misalnya Shakhmanov.

Pengacara Navalny, pada gilirannya, tidak berfokus pada menyangkal dasar tuduhan secara keseluruhan, tetapi mencoba untuk memecah beberapa detail kecilnya, pada akhirnya berpura-pura bahwa tuduhan tersebut dilanggar secara keseluruhan. Argumen utama Kobzev dan Mikhailova adalah sebagai berikut:

1) Navalny tidak ada hubungannya dengan Glavpodiska dan tidak pernah berhasil. Perusahaan tidak didirikan dengan tujuan kriminal, ini adalah aktivitas bisnis yang umum. Penuntutan dengan sengaja mengaitkan niat dengan para terdakwa yang tidak ada.

Muncul pertanyaan, bagaimana dengan kesaksian direktur nominal Zaprudsky? Bagaimana dengan fakta bahwa Navalny menjadikan Alortag lepas pantai sebagai pendiri Glavpodpiski? Untuk tujuan apa dia menyimpan dokumen konstituen?

Terutama pembela dan Navalny sendiri mengejek istilah "konspirasi", yang digunakan oleh penuntut, mencirikan daya tarik direktur jenderal nominal dan pendaftaran perusahaan lepas pantai sebagai pendiri Glavpodpiska. Namun, tidak begitu jelas apa yang lucu tentang posisi tuduhan tersebut. Memang, mengapa terjadi persekongkolan seperti itu: jika kita berbicara tentang kegiatan bisnis biasa, mengapa tidak mendaftarkan perusahaan untuk Anda sendiri dan memimpinnya secara pribadi?

Pembela tidak memiliki jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini. Navalny mencoba untuk membenarkan dirinya sendiri dengan mengatakan bahwa dia tidak ingin "menyinari" namanya karena aktivitas politiknya dan pengadilan dengan perusahaan besar, di mana dia adalah pemegang saham minoritas. "Penjelasan" ini cukup mudah untuk dibantah. Glavpodpiska didirikan pada Mei 2008. Navalny tidak melakukan aktivitas politik aktif pada saat itu, dan bahkan bukan pengacara pada saat itu.

2) Penyidik \u200b\u200bTFR menekan perusahaan Yves Rocher, jadi dia terpaksa menulis pernyataan melawan Navalny.

Tidak ada satu bukti pun bahwa pernyataan itu ditulis di bawah tekanan. Ini dibantah oleh semua saksi yang dimintai keterangan.

Namun, mari kita periksa, misalnya, argumen pembela tentang "sejumlah besar tindakan investigasi" dengan partisipasi Yves Rocher. Apa tindakan ini? Mungkin penggeledahan dilakukan, karyawan Yves Rocher ditahan dan ditangkap, dokumen dan segel perusahaan disita, yang membuat kegiatan komersial tidak mungkin dilakukan?

Sayangnya tidak ada. Seperti yang diakui pihak pembela, hanya ada dua permintaan dokumen tentang perusahaan Navalny, beberapa di antaranya disita aslinya, dan CEO Yves Rocher diwawancarai. Tidak ada yang tertunda, tidak ada pencarian. Bagaimana produksi tindakan investigasi semacam itu dapat memberi tekanan pada perusahaan adalah misteri besar.

3) Yves Rocher menulis surat tentang tidak adanya kerusakan pada TFR.

Seperti yang saya tulis sebelumnya, Yves Rocher tidak menulis surat apapun kepada TFR. Itu ditulis oleh direktur administrasi dan keuangan Melnik dan ditujukan kepada kepala perusahaan, Bruno Leproux, yang tidak setuju dengan perhitungan yang disajikan (karena tidak ada audit internal yang dilakukan) dan memutuskan untuk tidak mengabaikan klaim terhadap Navalny. Selain itu, surat yang sama dari Melnik diberikan kepada TFR oleh seorang pengacara, disertai dengan surat yang panjang lebar, yang secara samar-samar menyatakan bahwa "pihak yang berwenang memiliki keraguan tentang jumlah kerusakan". Tentu saja, pengacara tersebut tidak menyerahkan klaimnya, dan tidak ada manajemen Yves Rocher yang mengizinkannya untuk melakukan ini.

Semua ini mengingatkan pada beberapa upaya kolusi yang gagal di belakang sutradara Yves Rocher.

Kami masih harus memahami kata-kata terakhir dari tertuduh Navalny. Motif utama dari pidato tersebut adalah pernyataan tentang dasar-dasar politik dari penganiayaan.

Oke, mari kita setuju dengan Alexey sebentar. Tetapi apakah dengan adanya motif politik berarti tidak ada kejahatan? Misalnya, negara menganiaya teroris dan ekstrimis, termasuk atas dasar pertimbangan politik dan perselisihan dengan mereka. Tetapi apakah ini menghentikan teroris dan ekstremis untuk menjadi seperti itu?

Dari sudut pandang Navalny, pemerintah dengan demikian membalas dendam kepadanya atas penyelidikan terhadap pejabat besar. Tapi ini cara balas dendam yang agak aneh - untuk menciptakan reputasi dianiaya oleh pihak berwenang, dan yang dianiaya sendiri masih belum berada di penjara. Selain itu, dalam kasus Kirovles, dia dikeluarkan dari sana keesokan harinya setelah putusan - bertentangan dengan semua norma yang ada dari Kode Acara Pidana Federasi Rusia, kantor kejaksaan mengajukan pengaduan terhadap dirinya sendiri! Tidak ada satu kasus pun yang tercatat sebelumnya dalam praktik hukum Rusia.

Lebih lanjut, dalam kasus Yves Rocher, jaksa meminta tiga kali (!) Untuk mengubah ukuran pengekangan dari tahanan rumah menjadi penjara. Dan tiga kali pengadilan membantahnya, meskipun fakta-fakta yang tidak terbantahkan (ditetapkan oleh keputusan pengadilan) tentang pelanggaran tahanan rumah oleh Navalny. Mungkin motivasi politik dalam pengambilan keputusan kasusnya harus diperhitungkan saat dia bekerja untuk Navalny?

Secara terpisah, perlu dipikirkan kata-kata Navalny berikut ini: "Ngomong-ngomong, saya perhatikan fakta bahwa sedikit yang dikatakan dalam perdebatan tentang tuduhan legalisasi. Perlu diketahui bahwa tidak ada satu orang pun yang ditanyai tentang legalisasi, tidak ada dokumen. Tampaknya mereka telah melegalkan melalui perusahaan orang tua. Apakah orang tua telah diinterogasi? "

Dan di sini kami setuju dengan Navalny. Penuntut tidak pernah mengajukan pertanyaan sederhana kepadanya, dan dia tidak pernah menjawab pertanyaan kami:

- Jika transaksi dengan Yves Rocher Vostok LLC sah, lalu mengapa dana yang diterima dari transaksi ini tidak dikapitalisasi sesuai dengan hukum, tetapi ditarik ke rekening Pabrik Tenun Kobyakovskaya Wicker LLC yang dikendalikan oleh keluarga Anda?

- Bagaimana Anda menjelaskan pengertian ekonomi dari membuat perjanjian dengan Kobyakovskaya Wicker Weaving Factory LLC untuk penyewaan real estat di Kobyakovo dekat Moskow? Kegiatan kewirausahaan apa yang dilakukan oleh Main Subscription Agency LLC jika Anda belajar di Universitas Yale pada saat itu? Apa yang menyebabkan mahalnya harga perjanjian sewa (dibandingkan dengan penawaran serupa di Moskow)?

- Barang apa yang dibeli oleh Agen Langganan Utama OOO dari Pabrik Tenun Anyaman OOO Kobyakovskaya dan bagaimana nasib barang-barang tersebut selanjutnya?

- Jasa hukum apa yang dibayarkan oleh Pabrik Tenun Kobyakovskaya, yang dikendalikan oleh keluarga Anda?

Izinkan saya mengingatkan Anda bahwa 19.880.660 rubel telah ditarik ke rekening pabrik Kobyakovsk.

Berikut ini yang mengejutkan di sini. Tidak hanya itu, Navalny sendiri menyeret orang tuanya ke dalam penipuan ini, sehingga mengekspos mereka sebagai calon kaki tangan. Ia juga menuntut agar "sejumlah besar tindakan investigasi" dilakukan dengan orang tua. Sehingga orang tuanya memaafkannya dalam cerita ini sebelum penyelidikan dan pengadilan.

Dan tentu saja, seseorang tidak dapat mengabaikan pernyataan ini: "Saya akan terus memerangi junta ini, mengobarkan masalah, menghasut, apa pun yang Anda suka, orang-orang yang melihat ke meja ini. Orang-orang memiliki hak hukum untuk memberontak melawan pemerintah yang ilegal dan korup ini."

Di negara beradab mana pun, termasuk Rusia, penggulingan pemerintahan yang kejam dan inkonstitusional saat ini adalah kejahatan. Selain panggilan untuk dia - "penggulingan" tidak hanya diucapkan di sidang pengadilan, ada juga siaran ke sejumlah besar orang yang bukan peserta dalam proses - yang Navalny tahu betul. Secara kebetulan yang aneh, kata-kata ini langsung menyebar di banyak media "independen", yang hanya menambah derajat gravitasi pada tindakan yang dilakukan.

Sehubungan dengan Alexei dan Oleg Navalny, kasus pidana penipuan dan pencucian uang (bagian 4 pasal 159 KUHP, paragraf "a", "b" bagian 2 pasal 174.1). Menurut penyelidikan, Oleg, mengepalai departemen pengiriman surat internal dari Russian Post, meyakinkan manajemen untuk membuat perjanjian yang tidak menguntungkan dengan perusahaan "Agensi Langganan Utama", yang pendiri dan pemilik sebenarnya adalah saudaranya Alexei.

Pada tanggal 30 Desember 2014, hakim Pengadilan Distrik Zamoskvoretsky Moskow, Elena Korobchenko, Alexey menerima hukuman percobaan 3,5 tahun, dan Oleg menerima hukuman yang sama, tetapi dengan bertugas di koloni rezim umum.

Pada Oktober 2017, Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa memutuskan keluhan Navalny terhadap putusan ini - ECHR menemukan bahwa Rusia telah melanggar Pasal 6 dan 7 Konvensi Eropa untuk Perlindungan Hak Asasi Manusia dan Kebebasan Fundamental, yang menjamin hak atas peradilan dan hukuman yang adil semata-mata berdasarkan hukum.

Pada Maret 2018, ketika keputusan mulai berlaku, Alexey Navalny dikirim ke Mahkamah Agung dengan tuntutan untuk segera mengeksekusi keputusan Strasbourg dan membebaskan saudaranya. Dua hari kemudian, Oleg Navalny dikirim ke sel hukuman untuk keenam kalinya. Dia menjalani hukuman di IK-5 di wilayah Oryol; Pengadilan Negeri Uritskiy kepadanya dengan pembebasan bersyarat dan - sebagai pengganti masa jabatan yang tersisa dengan pekerjaan denda atau wajib. Setelah saudara politikus dengan proyek tersebut Tatoos dari Penjara Rusia (TRAP), yang membuat tato berdasarkan sketsa narapidana, dia menggunakan pensil, pulpen dan cat. Selama sekitar satu setengah tahun, Oleg Navalny berada di sel isolasi.

Pengacara Kirill Polozov mengatakan bahwa para korban dalam kasus ini tidak meminta perhatian pengadilan tentang apa dan bagaimana mereka ditipu.

Selain itu, Oleg Navalny dituduh tidak memberi tahu rekanan bahwa ia bermaksud menarik subkontraktor - namun, baik hukum maupun kontrak tidak memberinya tugas seperti itu, - pembela melanjutkan.

Dia mengingat nasib kasus Kirovles dan meminta untuk melanjutkan persidangan, membatalkan putusan dan putusan banding, dan kemudian membatalkan kasus tersebut.

Oleg Navalny berbicara:

Saya sangat mendukung semua yang dikatakan oleh saudara laki-laki dan pendukung saya.

Dia berjanji untuk tidak berbicara dalam waktu lama dan menepati janjinya: perlu waktu kurang dari satu menit untuk meminta pengadilan mengeksekusi keputusan ECtHR dan “biarkan dia pulang untuk makan borscht”.

Pengadilan berhenti untuk mengambil keputusan.

Presidium Mahkamah Agung membuat keputusan: untuk membuka kembali kasus tersebut mengingat keadaan baru, putusan pengadilan Zamoskvoretsky dan keputusan banding tidak boleh diubah.

Alexei Navalny mengomentari keputusan Mahkamah Agung, dia mengatakan bahwa dia mencoba untuk waktu yang lama untuk menebak "kotoran canggih apa yang akan muncul di Kremlin dan apa yang disiarkan oleh Mahkamah Agung."

Tapi menurut saya, kali ini mereka memutuskan untuk tidak menciptakan hal-hal buruk, mereka membuka produksi dan membiarkan semuanya apa adanya. Artinya, secara de facto telah dinyatakan hari ini oleh Mahkamah Agung: "Halo, kami menolak untuk mematuhi keputusan ECHR, bahkan untuk berpura-pura sebagai eksekusi [keputusan] ECHR." Apa yang dapat saya katakan dalam hal ini?

Kami memahami betapa sulitnya sistem ini membuat keputusan, karena keputusan apa pun akan benar-benar memastikan bahwa kasus tersebut dipalsukan, yang berarti bahwa ada kelompok kriminal - Komite Investigasi, kantor kejaksaan, pengadilan, dan semua orang. Mereka membuat keputusan yang tidak adil dan menahan pria itu di penjara selama lebih dari tiga tahun. Mereka tidak hanya membuat keputusan di mana mereka membiarkan semuanya apa adanya, tetapi dengan menantang mengatakan sekali lagi: "Ya, kami akan terus melakukan ini di masa depan."

Pengacara Mikhailov mengatakan bahwa Rusia tidak mematuhi perjanjian internasional, meskipun fakta bahwa prioritas mereka diabadikan dalam Konstitusi, oleh karena itu pembela akan mengajukan banding kepada Komite Menteri Dewan Eropa, yang memantau pelaksanaan keputusan ECHR.