Domnevna protireforma Zemskega. Protireforme Aleksandra III. Zemski zbori in sveti

Razvoj svetovnega sodišča.

V 80-ih letih XIX stoletja so se z okrepitvijo negativnega odnosa do vseh reform cesarja Aleksandra II napadi na svetovno sodišče začeli pojavljati vse pogosteje. Neuspešne odločitve mirovnih sodnikov so bile posplošene in govorile o neuspehu mirovnih sodnikov na splošno. V dvajsetih letih se je večkrat zgodilo, da v okrožjih zaradi nedolaska sodnikov ni moglo biti zasedanj sodniškega sodišča; zgodilo se je, da so nekateri sodniki počasi odločali o zadevah. Posamezni primeri so se pobrali, utišali zgledno delo drugih svetovnih kongresov (v velikih centrih so se spremenili v stalne institucije), prezrli dejstvo, da so bile odločitve na splošno dobre in dejstvo, da so bili mirovni sodniki preobremenjeni z delom. Pojavile so se zahteve po temeljnih preobrazbah: imenovanju predsednika svetovnega kongresa iz vlade, podrejanju mirovnih sodnikov okrožnim sodiščem, odpravi volilnega načela, tj. dal sodno sodišče pod upravni nadzor. Zaskrbljujoč simptom leta 1888 je bila ostra kritika vestnega publicista (P. P. Obniskov), goreče posvečenega temeljnim načelom sodnih listin. Predpostavka, da na okrožnih zemskih zborih volitve sodnika določa nepotizem, mirovni sodniki pa zaradi pomanjkanja pravne izobrazbe ne morejo ustvariti sodišča, tako da je pravica v resnici prešla v roke zasebnega priprošnjika - vse to je privedlo do kritike do ideje, da je treba uničiti volilno načelo in imenovati sodniki iz vlade med odvetniki.

Ko je bila izvedena nasprotna reforma sodstva, je bilo v večjem delu države ukinjeno sodništvo za prekrške. Leta 1889 je Aleksander III odobril dva normativna akta: Zakon o zemskih glavarjih 12. julija 1889 in Pravilnik o postopkih sodnih zadev, podrejenih zemskim glavarjem in mestnim sodnikom, 29. decembra 1889. Namesto svetovne pravičnosti je bil vzpostavljen popolnoma nov sodni sistem: okrožni zemski glavarji, ki so uživali tako upravno kot sodno oblast nad kmeti, mestnimi sodniki in člani okrožnega sodišča. Častni mirovni sodniki niso bili ukinjeni.

Po letu 1889 so izvoljeni mirovni sodniki preživeli v Sankt Peterburgu z okrožjem, v Moskvi, Kazanu, Kišinjevu, Nižnem Novgorodu, Odesi, Saratovu in Harkovu ter v Donski vojski. Bolj posrečena je bila mirovna institucija, ki jo je imenovala vlada. Ne samo, da so ostali tam, kjer so bili uvedeni prej (razen zgoraj omenjenih krajev v srednjeazijski regiji in v okrožju Izmailovsky v Besarabski provinci), ampak so bili prav v letu ukinitve mirovnih sodnikov za notranjo Rusijo uvedeni v provincah Baltika in Arhangelska. Črnomorska provinca, od leta 1896 pa jih uvajajo v Sibiriji (po vzoru Zakavkazja glede pristojnosti in pristojnosti, vendar z neomejeno pravico ministra za pravosodje do razrešitve in razveljavitve sodnikov).

Novi pravosodni organi.

Poglavarje Zemskih je na predlog guvernerjev imenoval minister za notranje zadeve. Lahko so:

osebe, ki so vsaj tri leta služile na položaju vodje plemstva, ni bila potrebna prisotnost premoženja in izobrazbe;

lokalni dedni plemiči, ki so dopolnili 25 let, imajo visoko izobrazbo ali so vsaj tri leta opravljali funkcijo pomirjevalca, magistrata ob 0,5 kvalifikacijah, potrebnih za udeležbo na volitvah v okrajno skupščino zemstva, ali ki imajo vsaj drugo nepremičnino 7.500 rubljev.

Drug organ, na katerega so bile prenesene funkcije ukinjenega sodniškega sodišča, je bil mestni sodnik.

Zemsky poglavarji in mestni sodniki so obravnavali civilne zadeve v sporih in zahtevkih, ki ne presegajo 500 rubljev, primeri obnove motenega premoženja, če od kršitve ni minilo več kot 6 mesecev, primeri izgub in druge škode na poljih in zemljiščih, ko znesek škode ni presegel 500 rubljev in vsi drugi zahtevki za znesek, ki ne presega 500 rubljev. Pristojni so bili za kazenske zadeve, predvidene z Listino, o kaznih, ki jih izrekajo mirovni sodniki, z izjemo čl. 170, ki je ugotovil odgovornost za krajo z vlomom v zaklenjene trezorje z uporabo glavnih ključev, pa tudi primer brezplačne prodaje alkoholnih pijač in tobačnih izdelkov.

Drugi pritožbeni primer za primere v pristojnosti zemskih načelnikov in mestnih sodnikov je bil tako imenovani okrajni kongres, ki ga je zastopala njegova sodna prisotnost. Vodil ga je okrajni vodja plemstva, na območjih, kjer plemenitih volitev ni bilo, pa posebni predsednik. Sestava sodniške prisotnosti je vključevala: okrožnega člana okrožnega sodišča, častne sodnike, mestne sodnike in zemske načelnike tega okrožja.

Kasacijski primer za primere, ki so jih obravnavali zemski glavarji in mestni sodniki, je bila provincialna prisotnost, ustanovljena v vsaki provinci pod predsedstvom guvernerja, ki so jo sestavljali viceguverner, deželni vodja plemstva, tožilec okrožnega sodišča ali njegov tovariš in dva stalna člana. Poleg tega je predsednik ali eden od članov lokalnega okrožnega sodišča sodeloval pri delu pokrajinske prisotnosti.

Tretji sodni organ, ki je bil ustanovljen za nadomestitev likvidiranih sodnikov, so bili tako imenovani člani okrožnega sodišča, ki jih je imenoval pravosodni minister, po en v vsakem okrožju. Dodeljene so jim bile vse kazenske in civilne zadeve, ki so bile prej v pristojnosti sodnika za prekrške in zunaj pristojnosti zemskih načelnikov in mestnih sodnikov. Okrajni člani okrožnega sodišča so sodelovali na zasedanjih tega sodišča in bi lahko bili vključeni v njegovo delo, če bi njegovih članov primanjkovalo. Pritožbena instanca za člana okrožnega sodišča je bilo okrožno sodišče, kasacijska instanca pa ustrezni (kazenski ali civilni) oddelek senata.

Tako je bila ustanovitev zemskih glavarjev namesto sodnika, ki je pozvan, da ohrani mir in vzbudi občutek zakonitosti, sodnik-upravitelj, pozvan, da obnovi skrbništvo nad kmečkim prebivalstvom. Le v mestih, razen najmanj pomembnih, funkcije mirovnih sodnikov niso prenesli na zemske načelnike, ampak deloma na mestne sodnike, deloma na okrožne člane okrožnih sodišč, ki so bili zadolženi za zadeve, ki niso bile vključene v pristojnost zemskih načelnikov.

Seveda ni mogoče idealizirati preobrazb v drugi polovici 19. stoletja. v Rusiji. Držali so jih v državi, ki se je pravkar osvobodila podložništva, katerega ostanki so ostali tako v gospodarstvu kot v glavah ljudi, v državi, kjer je posestniški sistem ostal s svojimi privilegiji in omejitvami, kjer je bila oblika vlade absolutna monarhija. Določena omejitev, nedoslednost, nepopolnost so bila v besedilih sodnih listin. In norme in načela, ki so se v zakonu zdela idealna, ko so se soočili z rusko resničnostjo, niso delovali, kot je bilo predvideno, ali pa sploh niso.

Vendar je uspeh sodnika za prekrške med ljudmi presegel vsa pričakovanja. Od ustanovitve se je sodniško sodišče postopoma širilo po vseh zemskih provincah. Dejstva, da bi bili mirovni sodniki blagodejno za prebivalstvo, ni bilo težko predvideti samo zato, ker bi morali nadomestiti veliko število sodniških in upravnih položajev. V obeh prestolnicah, takoj ko se je novica o novem sodišču razširila med ljudi, so ljudi k sodniku pritegnili s tako "drobnimi" pravdami in prekrški, o katerih prej ni bilo govora. Vsi, ki so se prej počutili nemočne in so molče prenašali zamere in zatiranje, so šli v »svet« prositi za pravičnost in priprošnjo, ne da bi se spoprijeli z zakoni o svoji pristojnosti; zahteve žena za ločitev ali dovoljenje za prebivanje so postale običajne. Priljubljenosti sodišča v Rusiji brez primere sta poleg hitrosti odločanja olajšali tudi vljudnost in enaka obravnava sodnikov.

Tako je dosegla tisto, za kar so bila ustanovljena sodna sodišča:

  • - hitro obravnavanje primerov brez sodnih zamud;
  • - ločitev upravne oblasti od udeležbe pri izvrševanju pravičnosti;
  • - pristop sodišča do navadnih ljudi;

Že četrt stoletja delujejo mirovni sodniki, da v družbo in ljudi vcepijo idejo zakonitosti in spoštovanja posameznika.

A.F.Koni je zapisal o dejavnostih svetovne pravičnosti ob koncu 19. stoletja:

"Splošna usmeritev mirovnih sodnikov je omogočila, da njihovi domovi niso bili le mesto za izvrševanje pravičnosti, dostopno ljudem, temveč tudi šola spodobnosti in spoštovanja človekovega dostojanstva" Koni AF. Na življenjski poti. - M.: SPb. 1999. - T.I, S. 431 ..

Konec koncev je bila z uvedbo institucije zemskih okrožnih načelnikov z zakonom z dne 12. julija 1889 v večini krajev Ruskega cesarstva likvidirano sodniško sodišče. Do konca 19. in začetka 20. stoletja je sodniško sodišče, ki ga določajo sodne listine iz leta 1864, preživelo le v Moskvi, Sankt Peterburgu, okrožju Sankt Peterburg, Kazanu, Kišinjevu, Nižnjem Novgorodu, Odesi, Saratovu, Harkovu in Donski kozaški regiji. Drugi kraji so imeli svoja krajevna sodišča, ki so se v strukturi in postopku obravnave zadev bistveno razlikovala glede na regijo.

Prišli smo do zaključka, da je bil konec 19. stoletja praktično uničen skladen sistem sodnikov, ki so ga ustvarile sodne listine. Do konca 19. stoletja v Rusiji ni bilo več niti enega sodnika za prekrške, ki bi zmanjšal avtoriteto tako sodstva kot državne oblasti nasploh.

Magistratsko sodišče v Rusiji po zakonu z dne 15. junija 1912 "preučuje razloge za obnovitev sodnega sodišča, postopek priprave osnutka zakona iz leta 1912 ter strukturo in postopek obravnave zadev prenovljenega sodnega sodišča.

Zamenjava učinkovito delujočega inštituta mirovnih sodnikov z inštitutom zemskih okrožnih načelnikov, ki so v svojih rokah združevali sodno in upravno oblast, se v praksi ni opravičevala. Na koncu je to privedlo do poskusa obsežne obnove sodnega sodišča v Rusiji.

Že v cesarskem odloku z dne 12. decembra 1904 je bilo rečeno, da je treba v strukturo sodnega dela ruskega imperija vnesti enotnost, da se zaščiti enakost oseb vseh držav pred zakonom in sodiščem. Od takrat se je začela dolgoročna priprava zakona o enem krajevnem sodišču v Ruskem imperiju.

Osnutek zakona o preoblikovanju lokalnega sodišča je Ministrstvo za pravosodje razvilo pod N.V. Muravyov in I.G. Scheglovitov, ki je bil predstavljen za razpravo o državni dumi I, II in 111, je bil obravnavan v državnem svetu, kjer je bila ustanovljena posebna komisija, ki je delala približno leto in pol. Med osnutkom državne dume in mnenjem državnega sveta so nastala protislovja in za njihovo odpravo je bila ustanovljena spravna komisija.

Na koncu je bil 15. junija 1912 sprejet zakon "O preoblikovanju lokalnega sodišča", ki je sintetiziral izkušnje sodnih listin iz leta 1864 s številnimi novostmi, med katerimi je bila tudi nova različica čl. 17 Institucije sodnih odločb so vsebovale pravilo, po katerem predsednik kongresa mirovnih sodnikov ni bil izvoljen izmed sodnikov, kot je to veljalo v sodnih listinah iz leta 1864, temveč ga je imenovala »vrhovna oblast na priporočilo ministra za pravosodje med osebami, ki jih lahko sodna služba določi nižje od člana okrožnega sodišča ali mirovnih okrožnih sodnikov, ki so bili na tem položaju najmanj tri leta. " To je pričalo o želji uprave po natančnem nadzoru dejavnosti lokalnega sodišča.

Tako kot prejšnje obdobje so tudi mirovne sodnike okrožne zemske skupščine ali mestni sveti izvolili tri leta, novost pa je bila, da je bil sodnik, ki je bil na prvem mandatu, lahko v prihodnosti izvoljen za šest let. Motivi za to novost so bili, da je šestletni mandat sodniku zagotovil večjo stabilnost in njegovo zaupanje v prihodnost. To naj bi po besedah \u200b\u200bzakonodajalca privabilo mlade v službo in zagotovilo širši nabor kandidatov za sodniško mesto. Novost je bilo dejstvo, da so zdaj osebe, ki sploh niso imele izobrazbe, a so vsaj šest let opravljale funkcije vodje plemstva, sekretarja svetovnega kongresa, sekretarja okrajnega kongresa ali mesta okrožnega šefa zemstva, zdaj lahko opravljale funkcijo magistrata. Tako so bili po besedah \u200b\u200bavtorja zemeljski okrožni glavarji, katerih položaji so bili ukinjeni z zakonom iz leta 1912, "zaposleni".

Številne novosti v zakonodaji o sodniškem sodišču so bile posledica praktičnih življenjskih potreb. Na primer, zakon iz leta 1912 je razširil seznam kategorij državljanov, ki nimajo pravice opravljati funkcije mirovnih sodnikov. Zdaj, razen državljanov, navedenih na seznamu, določenem s sodnimi listinami iz leta 1864, osebe, izvzete iz števila odvetnikov, njihovi pomočniki in tudi zasebni odvetniki niso mogli biti mirovni sodniki.

Z zakonom z dne 15. junija 1912 je bila pristojnost sodnega sodišča znatno razširjena. Pristojnost mirovnega pravosodja je poleg primerov kaznivih dejanj, predvidenih z Listino o kaznih, ki jih izrekajo mirovni sodniki, praviloma vključevala primere kaznivih dejanj, ki ne odvzamejo vseh ali vseh posebnih ali nekaterih pravic in prednosti, četudi so bila ta kazniva dejanja so predvidene v Kazenskem zakoniku ali listinah državnih uprav, če vključujejo opomin, pripombe in predloge, denarne kazni do 1.000 rubljev, aretacijo do treh mesecev in zapor do 1,5 leta. Vse to je omogočilo znatno razbremenitev okrožnih sodišč, saj je bilo veliko primerov, ki so bili prej v njihovi pristojnosti, zdaj prenesenih na mirovne sodnike.

V civilnih zadevah je sodišče za prekrške pristojno za preučevanje primerov do 1000 rubljev namesto 500 rubljev, določenih v sodnih listinah iz leta 1864. Na področju civilnega postopka so bili sprejeti ukrepi za njegovo poenostavitev.

Kljub temu da je bil zakon "O preoblikovanju krajevnega sodišča" sprejet poleti 1912, je bilo leta 1917 obnovljeno sodniško sodišče v samo 20 provincah od 97 provinc in regij Ruskega cesarstva.

V okviru začasne vlade je bil poskusen sodnik za prekrške razširiti na še 33 provinc in uvesti resne zakonodajne novosti v dejavnosti te institucije. Vendar pa zaradi zelo kratkega obdobja obstoja te vlade večina njenih zakonodajnih novosti, vključno s tistimi, ki zadevajo sodno sodišče, v praksi ni bila izvedena.

Protireforme Aleksandra III so sklop vladnih ukrepov, katerih namen je spremeniti (ohraniti) družbeno-politično življenje države po liberalnih reformah prejšnjega cesarja. Glavno poslanstvo izvajanja teh protireform je bilo zaupano notranjemu ministru grofu Dmitriju Andrejeviču Tolstoju.

Razlogi za protireforme

Razlog za uvedbo protireform je bil atentat na cara Aleksandra II. Aleksander III., Ki je stopil na prestol, je bil zaskrbljen zaradi krepitve revolucionarnih sil in je zelo skrbno izbiral poti svojega novega poteka. Pri izbiri so pomagali pristaši reakcionarne ideologije K. Pobedonostsev in D. Tolstoj. Prednostne naloge so bile ohranitev avtokracije, krepitev posestnega sistema, tradicij in temeljev ruske družbe ter zavračanje liberalnih reform.

Drugi razlog za protireforme je bil, da vlada ni bila pripravljena na hiter razvoj in spremembe. In te spremembe so se že začele: povečevala se je lastninska neenakost na podeželju, povečalo se je število proletariata. Oblasti niso vedno razumele tekočih procesov in razmišljale po starem.

Posledično je nastal program za novo vladavino, ki je bil 29. aprila 1881 v Manifestu objavljen o nedotakljivosti avtokracije. K. Pobedonostsev je postal avtor manifesta.

K.P. Pobedonostsev

Protireforme

Kmečko vprašanje

Sprejeti so bili ukrepi za podporo plemstvu. Leta 1885 je bila ustanovljena Plemiška banka, katere naloga je bila subvencioniranje lastnikov zemljišč.

Sprejeti so bili ukrepi za ohranitev patriarhalnega sistema na podeželju. Prerazporeditve in delitve zemljišč so postale bolj zapletene. Davek na ankete in komunalno kmetovanje sta bila ukinjena, odkupnina pa zmanjšana. Leta 1882 je bila ustanovljena Kmečka banka, ki naj bi kmetom izdajala posojila za nakup zemlje in zasebne lastnine.

Spremembe v sodnem sistemu

Sodna reforma leta 1864 je doživela spremembe. Sodni sistem je postal bolj zapleten in birokratski, pristojnost porote je bila zmanjšana. Na podeželju je sodniško sodišče praktično nadomestila samovolja uradnikov. Uradniki iz lokalnega plemstva so postali vodja vseh upravnih in sodnih oblasti. Imeli so pravico razveljaviti odločitve podeželskih in volilskih zborovanj. Lokalnih upraviteljev na njih ni bilo mogoče najti in so ubogali le vodjo plemstva.

Revizija reforme šolstva

Spremembe v izobraževalnem sistemu, namenjene krepitvi nadzora nad srednjimi šolami. Sprejeta okrožnica o "kuharjevih otrocih" otrokom navadnih prebivalcev ni omogočala študija v srednjih šolah. Osnovno šolo je v celoti nadzorovala sveta sinoda. Leta 1884 je bila sprejeta Univerzitetna listina, ki je dokončno odpravila avtonomijo univerz. Povišani stroški izobraževanja so tudi marsikateremu mlademu študiju odrezali.

Spremembe v zemstvu

Leta 1890 so bile spremenjene zemske reforme, v skladu z njimi je bil legaliziran vladni nadzor nad zemstvi. Spremembe lastninske sposobnosti so obrtnikom in lokalnim trgovcem odvzele glasovalno pravico.

I.E. Repin. Aleksander III na dvorišču palače Petrovski je sprejel starešine iz oblasti

Policijski ukrepi

Leta 1881 so bili sprejeti "predpisi o okrepljeni in nujni zaščiti", ki so povečali policijski in upravni pritisk. Območne in deželne oblasti so dobile pravico uvesti obvladovanje izrednih razmer za katero koli obdobje in so zato lahko izgnale nezaželene osebe, zaprle izobraževalne ustanove in medije. Na posebnem sestanku na ministrstvu za notranje zadeve bi lahko sumljive posameznike izgnali brez sojenja in preiskave in jih pridržali do pet let.

Rezultati protireform

Dejansko so protireforme Aleksandra III nekoliko upočasnile razvoj revolucionarnega gibanja in »zamrznile« družbena nasprotja, vendar jih niso naredile manj eksplozivne. Protestnih gibanj je bilo manj in do začetka 20. stoletja terorističnih napadov praktično ni bilo. Protireforme naj bi okrepile razred najemodajalcev, ki je bil v zadnjem času opazno zamajan.

Oblasti niso izvedle celotnega programa protireforme. Že sredi devetdesetih let se je začel vzpon revolucionarnega gibanja. Vodilno mesto v revolucionarnem boju je zasedel proletariat.


Predpogoji in priprava zemskega in urbanega protireforma

Obdobje 80-ih - začetek 90-ih XIX stoletje. za katero je značilna žalitev carskih oblasti nad naprednimi podjetji, ki so nastala kot rezultat reform v prejšnjih desetletjih. To obdobje je zaznamovala vrsta reakcionarnih preobrazb, katerih namen je bil revidirati obstoječi sistem meščanske zakonodaje, ki ga v sovjetskem zgodovinopisju običajno imenujemo protireforme. Koncept protireforme ima širok pomen in ne vključuje le reakcionarnih zakonov, katerih cilj je vrnitev v predreformni politični red. Protireforme pomenijo celoten politični potek vlade Aleksandra III., Ki je z vsakodnevnimi upravnimi dejanji izkazoval neupoštevanje vprašanj samoupravljanja, skladnosti z obstoječo zakonodajo in javnega mnenja. V teh letih je carska oblast celo ravnala v nasprotju z interesi plemstva, ki so se spreminjali v razmerah poreformnega razvoja.

V osemdesetih letih. XIX stoletje. še posebej opazne so samozadostne lastnosti avtokracije, kaže se vpliv birokratskih krogov. Če je bila v prejšnjem obdobju zunanja pripravljenost za reforme tudi takrat, ko je ne bodo nameravali izvesti, je vlada v obdobju protireform trmasto ponavljala o svoji trdnosti in noče popuščati niti takrat, ko jih je dejansko sprejela.

V 70. letih. v vladnih krogih in reakcionarnem tisku se širi stališče, da vse težave, predvsem pa revolucionarno gibanje, izvirajo iz reform. V razmerah poreformnega razvoja so se začeli pozabljati vtisi revolucionarnega navala sredi stoletja, ki ga je podrla odprava kmetstva in poznejše reforme. V ospredje je prišlo družbeno gibanje, katerega gojišče je bilo nezadovoljstvo z reformami, oziroma nezadovoljstvo z njihovimi omejitvami. Iz tega so reakcionarni vladni uradniki sklenili, da je najboljši način za gašenje političnega kanala odprava socialnega elementa v vladi države in sprožitev širokih kazenskih dejavnosti proti revolucionarjem. Sredi recesije v revolucionarnih razmerah na prelomu 70-80-ih. ta smer ni bila takoj obsojena na neuspeh.

2. marca 1881 je cesar Aleksander III, ki je sprejel člane državnega sveta in visoke uradnike sodišča, ki so prisegli, izjavil, da upa, da bo v težkem trenutku stopil na očetov prestol, da bo sledil vsem njegovim zapovedim in politikam. Tako je ta prvi korak obljubil na videz liberalno in humano vladavino. Nato so v okrožni depeši 4. marca, poslani predstavnikom Rusije s tujimi silami, sporočili, da želi cesar, ki je vstopil na prestol prednikov v tako težkem času, ohraniti mir z vsemi silami, predvsem pa svojo pozornost usmeriti na notranje zadeve in na tiste družbene gospodarske naloge, ki jih postavlja nov čas. In ta depeša je tudi ugodno vtisnila na družbo.

V pogovoru z Aleksandrom III je K.P. Pobedonostsev dejal: „Zakonodaja zadnjih 25 let je zmedla vse prejšnje institucije in vse odnose oblasti, tako da je bilo v njih uvedenih toliko lažnih načel, ki ne ustrezajo notranjemu gospodarstvu ruskega življenja in naše dežele, da je treba nekaj posebnega. umetnost, da bi rešili to zmedo. Tega vozla je nemogoče razrezati, treba ga je odvezati, poleg tega pa ne nenadoma, ampak postopoma. Aleksander III se je kot pravi konzervativec tega dobro zavedal, ni bil pristaš "rezanja vozlov".

Vendar se medtem postavi vprašanje, kaj storiti s poročilom o predlaganih reformah, ki bi se moralo začeti z odprtjem komisij, ki jih je predvidela MT Loris-Melikov. M. T. Loris-Melikov je predlagal ustanovitev začasnih pripravljalnih komisij, podobnih uredniškim komisijam, ustanovljenim leta 1858, iz izvoljenih zemij in velikih mest, pa tudi uvedbo v državni svet 10-15 predstavnikov javnih ustanov, ki so odkrili posebno znanje, izkušenj in izjemnih sposobnosti «. Avtor je menil, da bi takšna institucija, obdarjena izključno s svetovalnimi pravicami, lahko "dala pravilen rezultat opazni želji družbenih sil po služenju prestolu in domovini", uvedla "oživljajoče načelo v življenje ljudi", "vladi omogočila uporabo izkušenj lokalnih voditeljev, ki so bližje ljudem življenje kot uradniki centralnih uprav «.

To poročilo je odobril pokojni cesar Aleksander II. Zjutraj 1. marca, na dan, ko je bil umorjen. Cesar Aleksander III je vedel, da je pokojni cesar naročil sklic posebnega sestanka v Zimski palači 4. marca, da bi razpravljali o tem, ali naj objavijo vladno sporočilo o odprtju komisij.

MT Lores-Melikov je v svojem poročilu to vprašanje novemu suverenu seveda predstavil kot nekakšno oporoko, ki je ostala od pokojnega cesarja, in cesar Aleksander III je v prvi minuti na to gledal tako, da je prejšnjo odločitev o sklicu komisij sprejel kot oporoko. očeta, kar nedvomno postavlja zadnjo vrstico na splošno naravo njegove vladavine, vladavine, v kateri so bile izvedene najpomembnejše preobrazbe modernega časa, ki so vplivale na življenje vseh slojev Rusije in vsega njenega družbenega in civilnega sistema.

Na vprašanje, ali naj to odločitev objavi v posebnem vladnem sporočilu, se je cesar Aleksander III odločil sklicati izredno sejo. To srečanje je 8. marca potekalo v Zimski palači in takoj je razkrilo boj med dvema nasprotujočima si, sovražnima, medsebojno izključujočimi se smermi - eno napredno, ki jo je vodil Loris-Melikov in kateremu je med ministri pripadal finančni minister A. A. Abaza in zlasti vojni minister D. A. Milyutin, pa tudi veliki vojvoda Konstantin Nikolaevič, takrat vodja pomorskega oddelka in predsednik državnega sveta. Nasprotno smer - svetlo reakcionarno smer - je najprej predstavil K.P. -Proslednik svete sinode namesto gr. DA Tolstoj aprila istega leta 1880 je Pobedonostsev, ki je pred tem predaval Aleksandru Aleksandroviču in njegovemu starejšemu bratu, užival njegovo posebno zaupanje.

Na zasedanju Sveta ministrov, ki mu je predsedoval Aleksander III, je glavni tožilec sinode KP Pobedonostsev nasprotoval uvedbi "ustave" v Rusiji. Z izjavo, da projekt "diha lažno" in da je ustava "instrument vseh neresnic, instrument vseh spletk", je K.P. Pobedonostsev novega cesarja svaril pred ustanovitvijo "nove vrhovne pogovorne trgovine po tujem vzoru ..." in slednjega pozval, naj "deluje" ...

Po tem srečanju je Aleksander III dokončno zavrnil predlog MT Loris-Melikov in pustil zelo zgovoren napis na besedilo ministrovega vsesplošnega poročila: "Hvala bogu, ta kriminalni in prenagljeni korak k ustavi ni bil izveden."

N. P. Ignatiev, ki je na položaju ministra za notranje zadeve zamenjal Loris-Melikov, so kmalu ugotovili, da ni primeren za izvajanje obnovitvenih načrtov. Ambiciozen, ki je iskal priljubljenost, se je grof Ignatiev zavezal, da bo pripravil sklic zemskega sobora. Odločen za pridobitev soglasja cesarja, je novi minister časovno sklical izvoljene predstavnike vseh stanov za prihajajoče kronanje in hkrati za 200-letnico te institucije. Ignatiev je navdušeno trdil, da bo Svet postavil kronanje še posebej praznično in pomenljivo, saj je izraz volje ljudi v prid avtokratski vladavini nekakšna njegova sankcija. Zemsky Sobor, izvoljen na podlagi visoke premoženjske kvalifikacije, bi zagotovil primat velikim lastnikom zemljišč. Sklic obrednega sveta v njegovih nalogah, ki ni prejel niti, kot je Ignatiev pojasnil carju Ignatievu, zakonodajnih funkcij, naj bi utišal "vse ustavne želje". Toda Katkov in Pobedonostsev sta, ko sta izvedela za načrte Ignatjeva, nasprotovala kakršni koli vpletenosti družbe v javne zadeve. Projekt katedrale je bil zavrnjen. Po odstopu NP Ignatieva, z imenovanjem grofa DA Tolstoja, gorečega predstavnika reakcije, na mesto ministra za notranje zadeve so upanja za "črno prerazporeditev" reform v šestdesetih letih dobila resnično podporo. To je pomenilo, da je avtokracija krizo v bistvu premagala.

Tako je Aleksander III, ko mu je približal najbolj goreče konservativce, naredil prve korake za izvedbo protireform. Od junija 1882 do konca 1885 je bil vzpostavljen nov vladni tečaj in začrtani splošni orisi reform, katerih glavna naloga je bila krepitev vloge lokalnega plemstva.

Leta 1886-1894 so postala obdobje podrobnega razvoja, tako splošnega načrta kot posebnih projektov kontrareform in njihovega izvajanja. Glavno delo pri ustvarjanju protireformnih projektov je bilo osredotočeno na ministrstvo za notranje zadeve, glavni razvijalec pa je bil vladar urada ministrstva, nekdanji okrožni vodja plemstva A. D. Pazukhin. Pazukhin dokazuje, da se lahko do okrepitve avtokracije zgodi le z oživitvijo plemstva. Glavno napako reform Pazukhin najde v načelu nemastva, ki je v nasprotju z naravnozgodovinskim razvojem Rusije: "Glavni razlog za socialno nered v Rusiji je v tem, da je bila večina reform v pretekli vladavini prežeta z zanikanjem razrednega načela," ta ideja, ki je popolnoma v soglasju z ocenami Pobedonostseva, Katkova in Leontjeva. Avtor je pred oblast postavil nalogo, da ustvari "prevlado in prevlado plemstva v lokalni oblasti in sodnih organih, tako da bo spet delavec, posest in hkrati zemstvo."

Do jeseni 1886 je bil pripravljen osnutek zemske protireforme. Pomemben korak pri njenem izvajanju je bil 12. julija 1889 sprejetje zakona o zemskih okrožnih glavarjih. Zemske poglavarje je med dednimi plemiči imenoval notranji minister in naj bi nadomestili institucijo pomirjevalcev, okrajne prisotnosti za kmečke zadeve in sodnik za prekrške. Potrdili in odstranili so uradnike kmečke uprave, izrekli globe in aretirali kmete brez sojenja. Zakon o zemskih glavarjih je povečal vladno skrbništvo nad kmeti in jih podredil upravni in sodni oblasti plemičev.

Naslednji korak je bil 12. junija 1890 sprejetje "Pravilnika o deželnih in okrožnih zemskih zavodih", ki je vzpostavil zapuščinsko načelo volitev v zemstva in okrepil vladni nadzor nad njihovimi dejavnostmi.

Po zemniški protireformi je bilo na dnevni red postavljeno vprašanje mestne samouprave. "Status mesta" z dne 11. junija 1892 je bistveno kršil neodvisnost mestne vlade in okrepil pravice uprave. Župan in člani mestnega sveta so bili razglašeni za javne uslužbence in so zato padli pod nadzor uprave.

Obdobje reakcij v osemdesetih in devetdesetih letih 20. stoletja seveda ni moglo ustaviti razvoja gospodarstva in krepitve meščanstva. V teku je postopek zmanjševanja deleža lastništva zemljišč. Po letu 1861 je kljub dejstvu, da so nekateri plemiči postali del meščanstva in so nekateri aktivno sodelovali v revolucionarnem gibanju v Rusiji, razred fevdalcev v bistvu preživel, čeprav opazno posodobljen. Zato reforme, ki so bile vmešane v protireforme, niso mogle rešiti glavnih vprašanj socialno-ekonomske in politične narave.

V času Aleksandra III. Številne reforme, ki jih je izvedla vlada njegovega očeta, ne samo da niso bile nadaljnje razvite, ampak so bile resno okrnjene in nekatere so bile neposredno preklicane. V osemdesetih in zgodnjih devetdesetih letih prejšnjega stoletja je bilo poustvarjenih veliko načel, ki so prevladovala v ruskem življenju pod Nikolajem I. Tu se je jasno pokazala cikličnost ruske zgodovine, zlasti značilna za 19. stoletje, preboju naprej je običajno sledil odmik.

Faze in rezultati

Decembra 1880 je bilo vsem guvernerjem naloženo, naj skupaj z okrajno in deželno skupščino zemelj začnejo razpravo o kmečkem vprašanju, da bi pospešili postopek kmečkega odkupa zemlje in prenehanja statusa "začasno odgovornih" kmetov. Zemstva so prvič sodelovala z vlado.

Hkrati je minister za notranje zadeve Loris-Melikov v svojem poročilu cesarju opozoril na nezmožnost ustanavljanja ustavnih institucij v Rusiji, vendar je opozoril na potrebo po vključitvi predstavnikov javnosti v reševanje državnih problemov. Minister je predlagal ustanovitev dveh reakcionarnih komisij: upravno-gospodarske komisije, ki so ji bile zaupane naloge preoblikovanja deželne uprave, ukinitve obveznih odnosov med kmečki družini in olajšanja odkupnih plačil ter revizija zemskih in mestnih predpisov.

Račune, ki so jih sestavljale te komisije, je morala v obravnavo oddati splošna komisija, sestavljena iz članov pripravljalnih komisij in strokovnjakov, ki so jih izvolile zemniške ustanove. Potem bi morali računi iti v državni svet, v katerem so jih zastopali izvoljeni predstavniki zemstva.

Reforme, ki jih je pripravil M. T. Loris-Melikov, je 1. marca 1881 prekinil atentat na cesarja Aleksandra II. Vendar je val kontrareform v 80. in 90. letih zajel tudi področje organov lokalne samouprave.

Po vstopu na prestol je Aleksander III v svojem manifestu 29. aprila skupaj s stavkom o neomejeni avtokraciji izrazil popolno spoštovanje velikim reformam v pretekli vladavini in dejal, da se te reforme ne bodo le okrepile in podprle, temveč se bodo še naprej razvijale. Posledično na splošno ta manifest seveda ni pomenil reakcionarnega trenda. In to je še bolj nazorno poudarila okrožnica novega ministra za notranje zadeve na sam dan imenovanja - 6. maja 1881. Tu je Ignatiev nakazal, da bo vlada sprejela ukrepe za vzpostavitev živahne komunikacije med vlado in državo, živahno sodelovanje lokalnih voditeljev v državnih zadevah pri izpolnjevanju najvišjih načrtov. To je spet pomenilo namen, da se najde znana, čeprav zelo skromna oblika sodelovanja predstavnikov družbe v osrednjih državnih dejavnostih, torej približno enako, kot je v tem pogledu želela storiti Loris-Melikov.

Okrožnica je nakazovala, da bodo pravice zemskih in mestnih ustanov ostale nedotakljive in bodo celo obnovljene v enakem obsegu na podlagi uredb iz leta 1864. Na koncu je bilo navedeno tudi, da bo kmečko gospodarstvo, ki je bilo opozorjeno pred poslušanjem vseh vrst lažnih govorov, predmet posebne pozornosti vlade. Poleg tega kmetom ne bodo zagotovljene le vse prej podeljene pravice in svoboščine, temveč bodo sprejeti tudi ukrepi za zmanjšanje bremen, ki so jih imeli kmetje, predvsem davčna plačila, da bi zadostili svojim potrebam, zlasti zemljiščem in izboljšali socialno strukturo in upravljanje podeželja.

V okrožnici Ignatieva je bilo videti, kot da so bili zaznani in načrtovani za izvedbo vsi nameni M. T. Loris-Melikov, vsi tisti ukrepi za izboljšanje gospodarskega položaja ljudi, ki jih je obljubil.

Tako bi bilo napačno domnevati, da se je vlada po 29. aprilu počutila zelo samozavestno. V svojem poročilu carju 15. marca 1882 je Ignatiev v svojem poročilu carju opisal razmere na podeželju: "Nobenega dvoma ni, da govorice o prerazdelitvi zemlje in splošno neomejenem pričakovanju koristi, ne glede na njihov trud in delo, zelo potujejo med kmeti, nevarnosti takšnih pričakovanj ni mogoče zanikati, toda, da ne bi pretiravali njihovega pomena, moramo vedeti, da so že dolgo med ljudmi in sami po sebi še ne predstavljajo resne nevarnosti. " Nadalje je poročal, da v zadnjih 10 mesecih ni bilo nikjer "motenj reda", razen v provincah Voronjež in Tambov, kjer so zaradi "smešnih govoric" v obdobju žetve nastale težave. "Drugi guvernerji so bili v odgovor na okrožnico 23. maja pomirjujoči," je nadaljeval. Tako je spomladi 1882 zapisal Ignatiev. Sredi leta 1881 pa so bile razmere videti drugačne.

Eno od vprašanj, ki so zavzemala največje mesto v dejavnostih Ignatjeva, so bili ukrepi, povezani s krepitvijo upravnega in policijskega aparata, pa tudi z namenom "zaščite" obstoječega političnega režima, torej avtokracije. Ta vidik Ignatieve dejavnosti je najbolj odseval postopen prehod vlade na reakcijo.

Eden od ukrepov, ki jih je predvideval minister za notranje zadeve, je bila politika glede zemstva. Glavno nalogo svojega delovanja je Ignatiev v tej zadevi videl v boju proti političnim težnjam zemstva, ki se je izrazilo v različnih vrstah peticij, ki so se razširile po 1. marcu.

Vendar je bil boj proti temu izveden v razmeroma blagi obliki in ni povzročil resnejših kazni. Torej je minister za notranje zadeve po govoru Tverskega deželnega zemeljskega zbora s peticijo za sklic izbirnih predmetov iz vse Rusije z guvernerji nagovoril okrožnico, v kateri je navedel, da »takšnih peticij sploh ne bi smeli izpodbijati, saj so že po svojem bistvu z zakonom protestirali in na natančni podlagi čl. 13 in čl. 14 pravil o postopkih za vodenje zadev v javnih in nepremičninskih zavodih ni predmet izvršbe ali nadaljnjih postopkov. "

V celotnem letu 1881 je Ministrstvo za notranje zadeve nenehno vodilo to okrožnico in je le enkrat sprejelo napol upravne ukrepe. Tak liberalen odnos do "pobudenih peticij" je seveda pričala o šibkosti in neodločnosti vlade, ki je bila še vedno v kriznem stanju.

Ignatiev je menil, da je politika do zemstva v prihodnosti nedvomna in bi jo morala določiti vsebina manifesta z dne 29. aprila, vendar je poudaril, da je to treba doseči ne z drastičnimi ukrepi, ampak s takšnim odnosom, "ki bi brez drastičnih ukrepov omogočil, da bi zemstva ostala v omejitve njihovih zakonskih pravic “.

V začetku marca 1882 je Ignatiev nadaljeval pogovor o "Zemsky Sobor" z mladim carjem, ko je izvedel, da je bilo kronanje zaradi caričine nosečnosti prestavljeno na pomlad 1883. »... Njegovo veličanstvo sem spomnil na pogovore z njim o zemskih svetih in rekel, da je najprimernejši čas za obnovo zgodovinske tradicije dan kronanja ... Suveren se je ob tej misli zdelo nasmehnil in z dovoljenjem njegovega veličanstva sem se lotil priprave osnutek manifesta, ki premišljuje o vseh podrobnostih izvajanja tega velikega zgodovinskega podviga. Med mojimi naslednjimi tedenskimi poročili, - nadaljuje, - smo se pogosto vračali k pogovoru o koncilih in cesar je to ravnal naklonjeno in celo naklonjeno. "

Na začetku zapiska Ignatiev nakazuje, da je Rusija trenutno "na razpotju" in je nadaljnji razvoj njenega državnega življenja mogoč na tri načine. Prvi način je način zaostrovanja represije. Po besedah \u200b\u200bavtorja zapiska ta pot ne bo privedla do pozitivnih rezultatov. "Močnejša manifestacija upravnih ukrepov, večja omejitev tiska in razvoj policijskih tehnik bodo nezadovoljstvo samo še poglobili." Po mnenju Ignatieva bo to na koncu privedlo do potrebe po popuščanju "socialnim zahtevam".

Nesprejemljiva je tudi druga pot, pot koncesij. »Pot koncesij, ne glede na to, kako pogojene so, ... bo vedno usodna. Ne glede na to, v kakšni obliki bodo popustili, ni dvoma, da bo vsak nov korak, ki bo oslabil vlado, sama sila stvari - za izsiljevanje poznejših koncesij. " Ignatiev opozarja na ogromno nevarnost te poti, ki je v tem, da bo v tem primeru inteligenca prevzela prevladujoč vpliv v javnem življenju države.

"Ruska inteligenca," je zapisal, "vsebuje vse najnevarnejše, nestabilne elemente, zato se zdi nedvomno, da bo njeno sodelovanje v zadevah najverjetneje vodilo do omejitve avtokracije, ki bo za Rusijo nedvomno postala vir večne zmede in nereda." Tako povzema Ignatiev, obe poti vodita do istega rezultata in obe sta za Rusijo katastrofalni.

Edina pravilna, »varčevalna« pot je vrnitev v antiko, k »zgodovinski obliki komunikacije med samodržavstvom in deželo - Zemskimi sveti«. Opažal je, da je avtokracija edina oblika vladanja, ki je lastna Rusiji, in poudaril, da "pa si ne moremo zatiskati oči pred nepopolnostjo, kakršna nas je pripeljala do sedanje situacije." Po njegovem mnenju je bila v izolaciji carja od ljudi zaradi ovire, ki jo je med njimi postavila birokracija. Zaradi tega kralj ne more vedeti resnice. "Ne da bi dal svojo moč, bo avtokratski, ki bo sklical svet, našel zanesljiv način, da bo ugotovil resnične potrebe države in dejanja svojih služabnikov." Tako mora svet uskladiti vsa protislovja in končati velike pretrese. "Ko bosta car in dežela stopila v neposredno komunikacijo," je poudaril Ignatiev, "bodo vsi nesporazumi in strahovi izginili."

Predstavniki mestnega prebivalstva naj bi bili le trgovci, izvoljeni iz vseh cehov skupaj. »Zakaj pa ne bi sploh poklicali meščanov, ampak izključno trgovce, se sprašuje avtor. Razloga za to sta dva: eden o sebi, drugi o vseh. Zase je eden od meščanov vreden zaupanja. O vsem tem, ne glede na to, kako široko je beseda Zemshchina razumljena, toda mestna Zemshchina je prvotno mestna - samo trgovci. Trgovinski interesi so vseruski in v tem smislu zemeljski interesi. Preostali meščani so raznochintsy. Njihovi interesi, kakršni koli ljudje, ampak kot meščani, so lokalni in mestni. "

Tako bi morali Zemsky Sobor sestavljati predstavniki treh stanov: kmetje, plemiči in trgovci, izvoljeni na podlagi neposrednih volitev. O načelih sklica sveta Ignatiev pravi: "... Zemsky Sobor se skliče za nedoločen čas na klic suverena, ko in za katere zadeve suveren želi ... Zemske samouprave imajo pravico zahtevati sklic sveta tudi okrožne in mestne vlade."

Glede zemtskega vprašanja je Ignatiev zavzel zelo zmerno stališče, kar je pričalo o strahu vlade, da bi v tem času šel v odločen prekinitev z liberalci. Toda kljub temu se Aleksander III ni strinjal s stališči svojega ministra glede vprašanja zemstva. Zaradi tega poročila ni odobril, ampak se je omejil na resolucijo: "Prebral sem."

Po odstopu Ignatieva, novega notranjega ministra, ki ga je zamenjal, je D. A. Tolstoj začel pripravljati spremembe predpisov o zemskih organih. Njihovo slabost je videl najprej v tem, da so bili organi, izvoljeni na "nedoločeni osnovi". Želja po ohranitvi plemiškega zemljiškega lastništva in posestnega značaja monarhije se je odražala v ustvarjanju in delovanju kmečke in plemiške deželne banke.

Da bi okrepili prevladujočo vlogo plemstva, pa tudi "zajezili zemstvo", so bile usmerjene spremembe določb o zemskih organih. Leta 1881 se je pojavil zapis AD Pazukhina "O preobrazbi lokalne samouprave in organizaciji zemskih ustanov."

Preobrazba naj bi se izvajala na zapuščinskih načelih, odpravi "volilnega načela", podrejanju organov samouprave državni oblasti. Kajti po mnenju avtorja so "ljudje izgubili tradicijo poslušnosti in reda in so pogosto nasilna množica", kar pa ni veljalo, ko je oblast nad kmetom pripadla pripadnikom "višjega službenega razreda", to je plemstvo je moralo to moč v neki obliki obnoviti. Za to je bil po zakonu, ki je sledil leta 1889, ustanovljen zavod zemskih glavarjev. Vsako okrožje je bilo razdeljeno na parcele, v katerih so bili okrožni zemski glavarji imenovani izmed lokalnih dednih plemičev, ki so imeli v tem okrožju posest z višjo ali srednjo izobrazbo. Zemski glavar je v svojih rokah skoncentriral močan nadzor nad kmečkimi skupnostmi, upravno in sodno oblastjo. V okrožjih, kjer so bili imenovani zemski poglavarji, so bili ukinjeni mirovni sodniki. To je bil poskus oživitve posestne oblasti dednega plemstva.

Vzhodno od zemskih glavarjev so v ujezdu delovala okrožna sodišča ujezd, katerih člani so sodili v primere, zasežene mirovnim sodnikom, ki pa niso bili preneseni na zemeljske glavarje. V mestih so bili namesto mirovnih sodnikov mestni sodniki, ki jih je imenoval pravosodni minister. Imenovani so bili med lokalnimi "krajevnimi zemskimi ljudmi" - plemiči in so lahko popolnoma razpolagali z življenjem vasi in kmečko osebnostjo. Tudi od njega je bila odvisna dejavnost vaškega zborovanja. "Zakaj iti na shod, ko se odloči šef," so razmišljali kmetje.

Projekt zemske protireforme, ki ga je leta 1888 uvedel Tolstoj, je bil močno kritiziran. Pobedonostsev je ob prepoznavanju potrebe po državnem nadzoru nad organi samouprave in državnem posredovanju v njihovih dejavnostih menil, da jih ni primerno v celoti podrediti oblastem. "Ne vidim neposredne potrebe ali koristi, da bi spremenil temeljna načela ustanavljanja zemskih ustanov in jih uvedel v splošno organizacijo neposrednih vladnih ustanov z birokratskim, uradno-birokratskim značajem." Pobedonostsev po njegovih besedah \u200b\u200bni pričakoval nobene koristi od "preoblikovanja uprav v zemske navzočnosti, čemur projekt nedvomno daje birokratski značaj". Vztrajal je pri določenem "deležu svobode" za zemstvo in trdil, da se ga ni treba bati pod nadzorom države.

MN Ostrovsky je projekt tudi kritiziral zaradi kršenja načela volitev. V nasprotju s predstavniki liberalne administracije so bili konzervativci, čeprav so resno komentirali osnutek, na splošno pripravljeni, da ga podprejo - ob upoštevanju nekaterih sprememb. Revidirani osnutek je leta 1890 Državnemu svetu predložil I.N.Durnovo (D.A.Tolstoy je umrl leta 1889) in ponovno je naletel na odpor večine. Zamisel o »uničenju sedanjega pomena zemskih institucij, njihove neodvisnosti in volilnega načela« je ostala nesprejemljiva za takšne konzervativce, kot so K. P. Pobedonostsev, A. A. Polovtsev, M. N. Ostrovsky, P. A. Valuev. Toda II. Vorontsov-Daškov, ki je aktivno nasprotoval zakonu o zemskih glavarjih, je podprl osnutek zemske protireforme.

Pravilnik o zemskih zavodih, ki je začel veljati leta 1890, je okrepil nadzor uprave nad njimi in plemstvu dal pomembne prednosti. Ko so bile volitve, je prva kmetijska kurija postala popolnoma plemenita. Število samoglasnikov od nje se je povečalo, premoženjska kvalifikacija plemičev pa se je zmanjšala. Močno se je povečala volilna kvalifikacija za mestno kurijo in kmečka kurija je bila praktično prikrajšana za samostojno zastopanje, ker je bil za izvoljene zemske samoglasnike v postopku odobritve guverner. Vsi ti ukrepi so bili v naravi protireforme, ki je še povečala zastopanost plemstva. V 90. letih. plemiči so skupaj z uradniki predstavljali 55,2% javnih okrajnih zborov in 89,5% deželnih zborov. Vendar v razmerah meščanske degeneracije plemstva krepitev njenega položaja ni imela opaznega političnega pomena za carizem. Tako kot prej so bila zemstva v opoziciji in zemsko-liberalno gibanje se je celo okrepilo, saj so protireforme razširile svojo osnovo. Tudi reakcionarji niso bili zadovoljni z mestno vlado. Z vidika vlade so bile njene pomanjkljivosti prevladovanje trgovskih in industrijskih krogov ter pomanjkanje vladne oblasti.

Okrepila vlogo plemstva in reforma mestne oblasti. Ko je začela revidirati veljavno mestno ureditev, se je vlada odločila omejiti vpliv lastnikov mest v organih samouprave. Sprva je bilo predlagano, da volilne kvalifikacije ne določa samo lastništvo nepremičnin, temveč tudi stopnja lastninske varnosti. V praksi je to pomenilo, da so lastniki stanovanj in lastniki nepremičnin prejeli glasovalne pravice (od 300 do 3000 rubljev). Njihovo vključevanje v upravljanje mest ni pomenilo nikakršne demokratizacije. Pokrajinske zemske prisotnosti so se preoblikovale v prisotnosti za zemske in mestne zadeve, uprava pa je odobrila njegovega predstavnika iz mesta. Brez dovoljenja deželnih oblasti ne bi mogla začeti veljati niti ena odločba mestne dume. Vendar je prehod na novo volilno osnovo nekoliko razširil krog volivcev, kar samo po sebi ni ustrezalo carizmu. Dodati je treba, da je Nikolaj II., Nadaljeval s politiko krepitve plemiškega položaja, leta 1897 ustanovil "posebno konferenco o plemiških zadevah" in znatno omejil možnost pridobivanja plemstva za ljudi iz drugih družbenih slojev.

Kot rezultat reforme zemstva je plemstvo lahko izvolilo večino izvoljenih zemskih uradnikov - samoglasnikov (približno 57%). Premoženjska kvalifikacija (najnižja raven dohodka, ki daje predstavniku enega ali drugega razreda pravico do sodelovanja v dejavnostih zemskih ustanov) se je znižala na plemstvo in povečala za mestno prebivalstvo.

Kmetje so na splošno izgubili pravico voliti samoglasnike, saj jih je zdaj imenoval guverner izmed kmečkih volilcev - oseb, ki so jih kmečka društva pooblastila za udeležbo na volitvah. Novoizvoljene zemske samoglasnike je potrdil guverner, ki je postavil zemske ustanove pod strog državni nadzor. Pravzaprav je to prečrtalo glavno idejo zemstva - neodvisnost od državnih oblasti in carja pri reševanju vprašanj lokalne uprave.

"Predpisi o zemskih zavodih" (1890) so se bistveno razlikovali od prvotnega načrta protireforme. Projekt Tolstoja - Pazukhina, katerega pripadnik je bil tudi Katkov, ni nikoli minil. Vlada je bila v tisku prisiljena upoštevati javna čustva, javno podporo zemskim dejavnostim in obrambo samouprave. Pomembno vlogo je tu igralo tudi pomanjkanje enotnosti v vrstah konservativcev, ki so se nekateri spet združili z liberalno birokracijo.

V 90-ih je napad konzervativnega tiska na zemeljsko samoupravo nekoliko oslabel. Konservativci so bili videti zadovoljni z Zemskyjevimi predpisi iz leta 1890 - varnostni tisk je novi zakon pozdravil kot odpravo "neenotnosti med Zemskim in državnimi oblastmi" pri upravljanju lokalnih zadev. Russkiy Vestnik in Moskovskie Vedomosti sta ugotovila, da bi lahko okrepitev vladnega nadzora končala "neodgovornost zemstva". Ob upoštevanju idej pokojnega urednika teh publikacij o tem, kakšna bi morala biti reforma, lahko rečemo, da bi Katkov "položaj Zemskega" opredelil kot paliativni ukrep, ki ga ni odobraval.

Novi zakon ni uvedel temeljnih sprememb v dejavnosti zemstva, ni spremenil njegove narave, čeprav je okrepil vladni nadzor nad samoupravo. Kljub "spremembam" reforme leta 1864 zemstvo ni postalo plemenito, kot so nameravali konservativci.

Tako je bil rezultat protireform ustanovitev upravnih organov za upravljanje vasi; zmanjšanje vloge javne samouprave v zemskih in mestnih zavodih, krepitev nadzora ministrstva za notranje zadeve nad njimi; omejitev izbirnega začetka pri zapolnitvi mest.

Pravosodna protireforma:

a) bistveno spremenila postopek preiskave in sodnega preizkusa političnih zločinov in omejila pravice obdolžencev;

b) omejila in delno odpravila demokratične institucije, kot so neodvisnost in nespremenljivost sodnikov, odprtost in kontradiktornost, obravnavanje kazenskih zadev s sodelovanjem porotnikov in pravica obdolženca do obrambe;

c) skoraj ukinila svetovno pravosodje, izvedla združitev na najnižji ravni upravne oblasti s sodno oblastjo.

Sprejeti zakoni naj bi plemstvu vrnili položaj v vladi in družbi, ohranili posestno strukturo in avtokracijo oblasti. Vendar se to ni zgodilo.

Zemska protireforma zemeljskega gibanja ni ustavila, je pa pomemben del Zemljanov obrnila proti avtokraciji. Povečana volilna kvalifikacija za mestno reformo je bila še ena spodbuda za poslovneže, da razmišljajo o dvigu dohodka. To pa je prispevalo k razvoju urbanega gospodarstva, krepitvi urbanega meščanstva, ki zahteva, da mu avtokracija daje vedno več novih pravic.



Lokalna samouprava do sredine 19. stoletja. je bila zgrajena na podlagi zakonov 1775-1785. in je vključeval dve povezavi: kronska uprava (provincialne in ujezdske ustanove) organi premoženja (plemiška in mestna) samouprava. Leta 1837 se je pojavila nova upravno-teritorialna enota - sv. Šlo je za upravno-policijsko okrožje, sestavljeno iz več volos, vodil pa ga je policist. Na ozemlju okrožja so bila ustvarjena dva ali tri taborišča. Reforme 60. - 70. let XIX stoletje. privedlo do oblikovanja kmečke posestne samouprave, pa tudi do manifestacije deželnih, ujezdskih in mestnih samoupravnih organov, ki so bili vsesplošnega značaja.

Po reformi iz leta 1861, ki je posestniške kmete osvobodila podložništva, so se oblikovali organi lokalne kmečke javne uprave. Kmetje ene ali več vasi so ustanovili podeželsko družbo, ki je morala imeti svoj vaški zbor. Na sestanku je bil izvoljen vaški glavar, postavljene naloge, izvedene prerazporeditve zemljišč. Podeželske skupnosti so bile združene v prostosti. Na ozemlju vološčine je deloval vološki zbor, volostni odbor in volostno sodišče.

Vsi izvoljeni organi in funkcionarji kmečke samouprave so bili izvoljeni za tri leta.

Leta 1864 se je začelo ustvarjanje zemskih ustanov. To je pomenilo oživitev starodavnega zemstva z njegovo idejo o ljudskem zastopanju in samoupravnih organih, neodvisnih od centralne vlade. Vloga slednjih se je konec 17. stoletja zmanjšala na nič.

Po novem "Pravilniku o deželnih in okrožnih zemskih zavodih" leta 1880 je zemstvo preoblikoval V. G. Ignatov. Zgodovina ruske vlade - Rostov na Donu, Phoenix, 2006 .. Plemstvo je dobilo priložnost, da izvoli večino izvoljenih zemskih uradnikov - samoglasnikov (približno 57%).

Premoženjska kvalifikacija (najnižja raven dohodka, ki daje predstavniku enega ali drugega razreda pravico do sodelovanja v dejavnostih zemskih ustanov) se je znižala na plemstvo in povečala za mestno prebivalstvo. Kmetje so na splošno izgubili pravico voliti samoglasnike, saj jih je zdaj imenoval guverner izmed kmečkih volivcev - oseb, ki so jih kmečka društva pooblastila za udeležbo na volitvah Pikhoy R.G. Zgodovina javne uprave v Rusiji - M., RAGS, 2001 ..

Novoizvoljene zemske samoglasnike je potrdil guverner, ki je postavil zemske ustanove pod strog nadzor države. Pravzaprav je to prečrtalo glavno idejo zemstva - neodvisnost od državnih oblasti in kralja pri reševanju vprašanj lokalne samouprave.

Pomen zemske protireforme je bil izničiti možnost sodelovanja pri delu zemskih organov "naključnih" (za režim nezaželenih) ljudi, povečati zastopanost plemičev - podpora prestola in navsezadnje narediti Zemljo zvesto avtokratski oblasti. Vsi ti ukrepi so odražali nasprotovanje carja in plemstva demokratičnemu ruskemu zemstvu ("dežela", "ljudstvo") - spopad, ki sega v globino ruske zgodovine.

Urbana protireforma je zasledovala popolnoma enake cilje kot zemska: oslabiti volilno načelo, zožiti obseg vprašanj, ki so jih reševali organi državne samouprave, in razširiti področje vladnih pooblastil. Alekhin E.V. Zgodovina državne in občinske uprave v Rusiji: učbenik. - Penza: Penz. država un-t, 2006.

Nova mestna uredba (11. junija 1892) je izhajala iz resničnega dejstva obstoja javne uprave v mestih, ki je državni upravi bistveno pomagala rešiti vse bolj zapletene naloge hitro rastočih mest.

V nasprotju z zakonom iz leta 1870:

  • 1) pojasnjeni so predmeti pristojnosti, funkcije mestne javne uprave, poudarek skrbništva na razvoju trgovine, industrije, kreditiranja, borze, zdravstva, izobraževanja, izboljšanja, sanitarnih pogojev itd. Obseg skrbništva za organizacijo pravoslavnih cerkva, njihovo vzdrževanje v dobrem stanju in sijaj je bistveno razširjen , o drugih institucijah, namenjenih krepitvi verskega občutka in morale mestnega prebivalstva. Te spremembe je povzročil razvoj urbanega gospodarstva, ki je hitro dobivalo značilnosti kapitalističnega gospodarstva, razvoj mestnega prebivalstva, zapletanje njegove družbene strukture;
  • 2) sistem mestnih zavodov javne uprave, njihova številčna in socialna sestava, postopek njihovega oblikovanja in odnosi z vladnimi organi so se bistveno spremenili;
  • 3) mestni volilni sestanki, ki so bili leta 1870 v Mestni uredbi imenovani za prve med zavodi javnega izobraževalnega zavoda, so bili odpovedani;
  • 4) ukinil tri kategorije in s tem tri sestanke - kongrese volivcev;
  • 5) kvalifikacijo volilnega davka je nadomestil davek na lastnino, volilno pravico so prejele osebe, ustanove, društva, partnerstva, podjetja, ki imajo v lasti nepremičnine vsaj eno leto v mestu, ki jih je ocenila posebna komisija in so vredna najmanj 3000 rubljev v obeh prestolnicah, najmanj 1500 rubljev v Odesi in provincialna mesta z več kot 100 tisoč prebivalci, vsaj 1000 rubljev. v drugih provincialnih, regionalnih, mestnih upravah in velikih okrožnih mestih vsaj 300 rubljev v drugih mestnih naseljih;
  • 6) število samoglasnikov se je zmanjšalo na 20 ljudi v mestnih naseljih z več kot 100 volivci, na 160 v prestolnicah, na 80 v Odesi in provincialnih mestih z več kot 100 tisoč prebivalci, na 60 v drugih provincialnih, regionalnih vključeni v mestne vlade in okrajna mesta, do 40 - v vsa ostala;
  • 7) okrepila se je vloga plemstva, oslabila se je vloga predstavnikov trgovskega in industrijskega, finančnega kapitala;
  • 8) za majhna mesta je bilo uvedeno tako imenovano "poenostavljeno upravljanje": zbor gospodinjstva je izvolil sestanek 12-16 delegatov, ki so izvolili glavarja in 1-2 pomočnika;
  • 9) obstajajo kandidati za samoglasnike v primeru zamenjave upokojencev, tovarišev, pomočnikov župana in tistih, ki so zasedli njegovo mesto, ki so po njem ob izvolitvi prejeli največ glasov;
  • 10) razširjena je prepoved izbire uradnikov ene mestne ustanove glede na stopnjo sorodstva: po ravni črti - ne da bi omejevala stopnjo sorodstva, v stranski vrsti - do tretje stopnje;
  • 11) dovoljeno je kombiniranje volilnih in uradnih položajev, izvoljene osebe so izenačene z državnimi uradniki, so bile obravnavane v carski službi;
  • 12) pravice mestnih svetov so omejene. V novem zakonu o neodvisnosti državne izobraževalne ustanove ni bilo klavzule, obseg vprašanj pod nadzorom guvernerja o prisotnosti zemskih in mestnih zadev se je razširil, povečalo se je število mest, ki sta jih odobrila guverner in minister za notranje zadeve. Guverner ni potrdil le župana, kot prej, ampak tudi člane sveta. Sistem skrbništva in poseganje oblasti v zadeve mestne javne uprave je razširjen. Okrepljena je odgovornost samoglasnikov, ki bi lahko bili kaznovani in izključeni iz Dume, ker se niso pojavili na njenih zasedanjih.

ZEMSKO PROTIREFORMO 1890

ZEMSKO PROTIREFORMO 1890 , ki je v literaturi sprejel naslov Pravilnika o provincialnih in okrožnih zemskih zavodih z dne 12.6.1890, v katerem so bile določbe Zemske reforme iz leta 1864 revidirane v smeri omejevanja pravic zemelj, okrepitve nadzora uprave nad njihovimi dejavnostmi (ustvarjanje provincialnih navzočnosti za zemeljske zadeve, dodelitev guvernerjem pravice do odločanja o vprašanju primernost resolucij zemstva itd.).

Vir: Enciklopedija "Domovina"


Oglejte si, kaj je "ZEMSKAYA COUNTERREFORM 1890" v drugih slovarjih:

    - ("Predpisi o deželnih in okrožnih zemskih zavodih"), revidiral določbe zemske reforme iz leta 1864 v smeri omejevanja pravic zemelj, razširil vlogo plemstva, okrepil nadzor uprave nad njihovimi dejavnostmi (ustvarjanje pokrajinskih ... enciklopedični slovar

    - ("Predpisi o deželnih in okrožnih zemskih zavodih"), ena od reform v šestdesetih letih 19. stoletja. v Rusiji. Predvideno za ustanovitev organov lokalne uprave zemstva. * * * ZEMSKAYA REFORM 1864 ZEMSKAYA REFORM 1864 (Predpisi o provincialnih in okrožnih ... ... enciklopedični slovar

    Institucije Zemsky (v skladu s predpisi iz leta 1890) pokrajinske in okrožne ustanove lokalne samouprave v Rusiji v dobi Aleksandra III in Nikolaja II, po njihovi reformi leta 1890. Vsebina 1 Seznam provinc z izbirnimi zemstva ... Wikipedia

    Ta izraz ima druge pomene, glej Aleksander II (večznačnost). Aleksander II Nikolajevič Aleksander Nikolajevič Romanov ... Wikipedia

    - (ZSSR, ZSSR, Sovjetska zveza) prva v zgodovini socialistične. država v. Zavzema skoraj šestino naseljene kopenske površine sveta, 22 milijonov 402,2 tisoč km2. Prebivalstvo 243,9 milijona. (od 1. januarja 1971) Sov. Union ima 3. mesto na ... ... Sovjetska zgodovinska enciklopedija

    Organi lokalne samouprave, ustanovljeni v številnih provincah evropske Rusije v okviru Zemskyjeve reforme 1864 (glej Zemskaya Reform 1864). Z.-ovo izobraževanje je bil poskus carizma, da avtokratski sistem prilagodi potrebam kapitalista ... ...

    1851, jesen. Učne ure v Yunanu. Ustanovitev Taipinga Tianguo (nebeška država velikega blagostanja). 1851, 2. 12. Državni udar Louisa Napoleona Bonaparteja v Franciji. 1852, 21. 3. Izjava Črne gore o kneževini. 1852 ... enciklopedični slovar

    Larisa Georgievna Zakharova (r. 17.02.1933, Tbilisi) doktorica zgodovinskih znanosti, profesorica. Častni profesor Moskovske državne univerze. Član ruske zgodovine ruske humanitarne znanstvene fundacije, član znanstvenih svetov Državnega arhiva ruske ... Wikipedia

    Državni sistem prebivalstva. Ustave in ustavni akti ZSSR (1922 1936). Sob. dokumenti, M., 1940; Ustave in ustavni akti RSFSR (1918 1937). Sob. dokumenti, M., 1940; Zgodovina sovjetske ustave ... ... ... Velika sovjetska enciklopedija