Boris Kagarlitsky: »Ko šola postane še posebej dolgočasna, preprosto postane generator protesta. Boris Kagarlitsky - biografija in knjige Kdo je Boris Kagarlitsky

Sin slavnega literarnega kritika in gledališkega kritika Yu. I. Kagarlitskega.
Bil je študent GITIS-a, kjer je bil njegov oče profesor. Prebral je literaturo, prepovedano v ZSSR. Leta 1980 so ga zaslišali v KGB in izključili iz GITIS-a. Delal je kot poštar. Aprila 1982 je bil aretiran in preživel nekaj več kot leto dni v zaporu Lefortovo zaradi obtožb protisovjetske propagande. Zaradi izpustitve je položil približno sto študentov GITIS-a, vključno s tistimi, ki na splošno niso bili vpleteni v njegove protisovjetske "potegavščine". Še posebej se je odlikoval na sojenju svojemu nekdanjemu prijatelju Mihailu Rivkinu, ki je pričal proti njemu, kar je bila podlaga za kazen M. Rivkinu (9 let v taboriščih). Da bi se pobelil v očeh ljudi, ki so jih obrekovali in mu to določali, je B. Kagarlitsky kasneje sestavil obrekovalno zgodbo o tem, da ni trkal on, ampak so trkali nanj, obtoževali dva sošolca iz popolnoma drugačne smeri, A. Faradzheva in A. Karaulova. Pri izbiri imen žrtev svojega obrekovanja je B. Kagarlitsky hladno kalkuliral, vodil ga je dejstvo, da so bila takrat med vsemi žrtvami njegovih obtožb in obrekovanj še posebej dobro znana imena A. Faradzhev in A. Karaulov. A. Karaulov je v tistem času postal znan javnosti in medijski novinar, ime A. Faradzheva pa je bilo na plakatih najsvetlejših gledaliških predstav v teh letih, torej tudi javno. Toda laži Kagarlitskega so razkrili tako neposredni udeleženci kot priče teh dogodkov, na primer M. Rivkin, ki je bil izpuščen, in znani disidenti in aktivisti za človekove pravice, ki so dobili dostop do arhivov KGB. Izkazalo se je, da A. Faradzhev in A. Karaulov nikakor nista mogla "obsoditi" Kagarlitskega, ker sta bila med desetinami drugih študentov zaslišana po njegovi aretaciji, ko je bil v zaporu v Lefortovu in se po dogovoru s preiskavo in s svojo vestjo zaradi lastne izpustitve je napisal kesno pismo KGB in na desetine obtožb, med drugim o A. Faradzhevu in A. Karaulovu. Na podlagi teh obtožb B. Kagarlitskega so zaslišali A. Karaulova in A. Faradzheva.
Ujeti s klevetami in lažmi je informator in provokator B. Kagarlitsky, ki je izdal svoje prijatelje, obrekoval več deset nedolžnih študentov GITIS-a in Inštituta za kulturo, poskušal se je izogniti in se poigrati. Toda pripet na steno je bil Kagarlitsky zaradi nevarnosti, da bo preganjan zaradi obrekovanja, prisiljen "očistiti" svojo lažno avtobiografijo na spletu. A. Faradzheva je izločil od tistih, ki naj bi o njem "poročali", in omilil vlogo A. Karaulova v zgodovini njegove aretacije. Res je, ne da bi natančno navedli, da v resnici o njem niso poročali oni, ampak on o njih. A. Faradzhev in A. Karaulov sta postala žrtev obtožbe Borisa Kagarlitskega. Vendar ta "urejanja" nikakor niso vplivala na zelo dvomljiv ugled B. Kagarlitskega, ki so ga študentje GITIS-a zapomnili ne po nadarjenih člankih o gledališču, temveč po neutemeljenem fanatizmu in neutemeljeni arogantnosti. In seveda na desetine obtožb.

Rojen 28. avgusta 1958 v Moskvi. Sin gledališkega in literarnega kritika Yulija Kagarlitskega.

V letih 1975-80. študiral na Državnem inštitutu za gledališko umetnost po imenu V.I. AV Lunacharsky (GITIS) z diplomo iz sociologije kulture. Diplomiral je leta 1988, kandidat političnih znanosti (1995).

Leta 1980 so ga izključili iz kandidatov za člana CPSU in iz inštituta (z besedilom "za asocialno dejavnost"; formalni razlog za izključitev je bilo spokorno pismo Andreja Karaulova, ki ga je napisal po pogovoru s KGB, v katerem je Karaulov priznal, da je od Kagarlitskega prejel protisovjetske letake) ...

V letih 1977-1982. je bil član podzemnega levičarskega socialističnega kroga v Moskvi, ki so ga sestavljali predvsem mladi znanstveniki - zgodovinarji in sociologi.

Izdal je podzemno revijo "Left Turn" ("Socializem in prihodnost"), sodeloval pri izidu revije "Varijante".

V začetku aprila 1982 je bil aretiran v primeru tako imenovanih "mladih socialistov" (poleg njega so bili aretirani še Pavel Kudyukin, Andrej Fadin, Jurij Khavkin, Vladimir Chernetsky in drugi, kasneje pa še Mihail Rivkin).

Po pisni obljubi, da se ne bo ukvarjal z več protisovjetskimi dejavnostmi, je bil aprila 1983 izpuščen skupaj s Kudyukinom, Fadinom in nekaterimi drugimi. Odločitev o pomilostitvi pred sojenjem je sprejel predsedstvo oboroženih sil ZSSR (ki ga je vodil Jurij Andropov). Julija istega leta je na sojenju Mihailu Rivkinu nastopil kot priča. Čeprav je na sojenju Kagarlitsky izjavil, da po njegovem mnenju Rivkinovi stiki z njim ne spadajo pod 70. člen Kazenskega zakonika, je bilo njegovo pričevanje uporabljeno za obsodbo Rivkina, ki je bil obsojen na 7 let taborišč in 5 let izgnanstva.

V letih 1980-1982. delal kot poštar, v letih 1983-1988. - dvigalo.

Jeseni 1986 je skupaj z Grigoryjem Pelmanom in Glebom Pavlovskim sodeloval pri ustvarjanju Kluba socialnih pobud (CSI) - ene prvih neformalnih formacij v obdobju Perestrojke.

V letih 1987-88. - eden voditeljev Zveze socialističnih javnih klubov (FSOK).

V letih 1989-1991. - kolumnist za tiskovno agencijo IMA.

V letih 1988-1989. eden voditeljev Moskovske ljudske fronte (MNF), član Koordinacijskega sveta MNF.

Poleti 1989 je bil eden od pobudnikov ustanovitve moskovskega odbora novih socialistov (MKNS) - med doslednimi socialisti v MNF.

V letih 1990-93. - namestnik moskovskega mestnega sveta, član izvršnega odbora socialistične stranke, eden od voditeljev laburistične stranke (1991-94).

Od pomladi 1992 - kolumnist časopisa sindikatov "Solidarnost", od marca 1993 je delal kot strokovnjak za Zvezo neodvisnih sindikatov Rusije (FNPR).

Po dejanskem prenehanju dejavnosti Laburistične stranke leta 1995 se ukvarja predvsem s političnim novinarstvom.

Delal je kot višji raziskovalec na Inštitutu za primerjalne politične vede Ruske akademije znanosti (ISPRAN - nekdanji Inštitut mednarodnega delavskega gibanja).

Novembra 2001 je postal eden od pobudnikov protiglobalističnega gibanja »Svet ni izdelek!«.

Od aprila 2002 - direktor Inštituta za probleme globalizacije.

Od aprila 2005 - član uredniškega odbora Pravda.info.

Poleti in jeseni 2005 - eden od organizatorjev "Leve fronte" (LF), 10. oktobra 2005 je bil izvoljen za člana moskovskega mestnega odbora LF.

Od decembra 2005 - predsednik Strateškega sveta nadzorne arhive fronte Rusije (KOFR).

Leta 1988 je prejel Deutscherjevo nagrado za knjigo "The Thinking Reed" (v angleščini), objavljeno v Londonu. V letih 1990-1991. v Londonu so v angleščini izšle njegove knjige Dialektika sprememb in poslovilna perestrojka (objavljene tudi v japonščini in turščini), v Berlinu (v nemščini) pa knjiga Square Wheels (Kronika demokratičnega moskovskega sveta). Leta 1992 je v Moskvi objavil knjigo "The Broken Monolith" (na podlagi serije njegovih publicističnih člankov v letih 1989-1991), ki je bila pred rusko izdajo objavljena tudi v angleščini, nemščini, švedščini in finščini.

KAGARLITSKY BORIS YULIEVICH

Življenjepis in knjige

V letih 1975-80. študiral na Državnem inštitutu za gledališko umetnost. AV Lunacharsky (GITIS) z diplomo iz sociologije kulture. Diplomiral je leta 1988, kandidat političnih znanosti (1995).

V letih 1980-1982. delal kot poštar, v letih 1983-1988. - dvigalo.

V letih 1977-1982. je bil član podzemnega levičarskega socialističnega kroga v Moskvi, ki so ga sestavljali predvsem mladi znanstveniki - zgodovinarji in sociologi.

Izdal je podzemno revijo "Left Turn" ("Socializem in prihodnost"), sodeloval pri izidu revije "Varijante".

Jeseni 1986 je skupaj z Grigoryjem Pelmanom in Glebom Pavlovskim sodeloval pri ustvarjanju Kluba socialnih pobud (CSI) - ene prvih neformalnih formacij v obdobju Perestrojke.

V letih 1987-88. - eden voditeljev Zveze socialističnih javnih klubov (FSOK).

V letih 1989-1991. - kolumnist za tiskovno agencijo IMA.

V letih 1988-1989. eden voditeljev Moskovske ljudske fronte (MNF), član Koordinacijskega sveta MNF.

Poleti 1989 je bil eden od pobudnikov ustanovitve moskovskega odbora novih socialistov (MKNS) - med doslednimi socialisti v MNF.

V letih 1990-93. - namestnik moskovskega mestnega sveta, član izvršnega odbora socialistične stranke, eden od voditeljev laburistične stranke (1991-94).

Od pomladi 1992 - kolumnist časopisa sindikatov "Solidarnost", od marca 1993 je delal kot strokovnjak za Zvezo neodvisnih sindikatov Rusije (FNPR).

Po dejanskem prenehanju dejavnosti Laburistične stranke leta 1995 se ukvarja predvsem s političnim novinarstvom.

Delal je kot višji raziskovalec na Inštitutu za primerjalne politične vede Ruske akademije znanosti (ISPRAN - nekdanji Inštitut mednarodnega delavskega gibanja) (1994-2002).

Novembra 2001 je postal eden od pobudnikov protiglobalizacijskega gibanja "Svet ni blago!"

Od aprila 2005 - član uredniškega odbora Pravda.info.

Poleti in jeseni 2005 - eden od organizatorjev "Leve fronte" (LF), 10. oktobra 2005 je bil izvoljen za člana moskovskega mestnega odbora LF.

Od decembra 2005 - predsednik Strateškega sveta nadzorne arhive fronte Rusije (KOFR).

Od leta 2007 - direktor Inštituta za globalizacijo in družbena gibanja, predsednik uredništva revije Left Politics.

Avtor knjig The Thinking Reed (v angleščini) (London, 1988; nagrajenec Deutscher Memorial Prize (Velika Britanija)), Dialektika upanja (Pariz, 1988), Dialektika sprememb (London, 1989), Zbogom , perestrojka! " (London, 1990, objavljeno tudi v japonščini in turščini), v Berlinu (v nemščini) - knjiga "Kvadratna kolesa (Kronika demokratičnega Mossoveta)" (1991), "The Broken Monolith. Rusija na predvečer novih bitk "(na podlagi vrste njegovih publicističnih člankov 1989-1991) (London, 1992; Moskva, 1992, objavljeno tudi v nemškem, švedskem in finskem jeziku)," Obnova v Rusiji "(Moskva, 2000), „Globalizacija in levica“ (Moskva, 2002), „Vstaja srednjega razreda“ (Jekaterinburg, 2003), „Periferno cesarstvo. Rusija in svetovni sistem «(Moskva, 2004),» Marksizem: ni priporočljiv za poučevanje «(Moskva, 2005),» Upravljana demokracija. Rusija, ki nam je bila vsiljena «(Jekaterinburg, 2005),» Politična znanost revolucije «(Moskva, 2007).

Kagarlitsky objavlja v različnih zahodnih levičarskih revijah (Nova politika, tisk Italijanske socialistične stranke itd.) ... V Rusiji je bil od leta 1991 objavljen predvsem v časopisih Solidarnost in Revolucionarna Rusija, pa tudi v Nezavisimaya Gazeta, Svobodnaya Mysl "," Novaya Gazeta "," Computerre "," The Moscow Times ", časopis" Vek "itd. Zdaj (2009) izhaja predvsem v časopisu" Vzglyad ", revijah" Skepsis "in" Russian life "ter tudi na spletnih straneh IGSO, "Eurasian House" in "Rabkor.ru". Od leta 2000 - sodelavec Transnacionalnega inštituta (Amsterdam).

Datum objave na spletnem mestu: 08.09.2008

Poleti 1990 je prišlo do škandala. V majski reviji Gorizont je izšel članek z naslovom "Intelektualci proti inteligenci". Avtor članka Boris Kagarlitsky je posegel v tisto najsvetejše za rusko družbo - dvomil je o sposobnostih inteligence tedanjega časa vplivati \u200b\u200bna razvoj dogodkov v Rusiji, kar so počeli že od nekdaj, tj. njena politična nemoč.

"Za navzven vidnimi krizami (v literaturi, gledališču, kinu ...) je Boris trdil, da je še ena globlja in resnejša kriza inteligence. Spremenili se niso samo pogoji ustvarjalne dejavnosti, spremenili so se stereotipi vedenja, načela, ključne vrednote. Zakaj so pred 10 leti nekateri v zapor, širjenje "arhipelaga Gulag", četudi se niso strinjali z avtorjevimi idejami, drugi pa so bili tako kruto preganjani zaradi te, kot se je izkazalo, ne tako strašne dejavnosti? Oba sta verjela v moč BESEDE. , zamašil jih z besedami, verjel, da je BESEDA vsemogočna, sama po sebi je lahko nevarna. Ta tradicionalni ruski in vzhodni koncept se, žal, uničuje pred našimi očmi. REPRESIVNA TOLERANCIJA, tradicionalno načelo liberalne kulture Zahoda: lahko rečete vse karkoli želite, to še vedno ne bo nič spremenilo. Pisatelj ne spreminja več sveta. Dobavlja samo blago na knjižni trg. "

Sovjetski disident in sociolog meni, da sta za prihod mladih v protestno gibanje deloma kriva tudi šolska reforma in prihod Ruske pravoslavne cerkve v šolo.

Konec tedna je po Rusiji zajel val protikorupcijskih protestov. Kateri so resnični razlogi za nezadovoljstvo prebivalstva? Kako je opozicijski vodja Aleksej Navalni vodil protestno gibanje? In kakšne so možnosti za razvoj procesov? O vsem tem je v avtorjevi rubriki Realno Vremya povedal znani politolog, direktor Inštituta za globalizacijo in družbena gibanja Boris Kagarlitsky.

"Rekel je:" Živimo slabo, ker kradejo. " To absolutno ni res "

Obstajajo že številne stvari, ki so jih vsi videli in komentirali. In tudi jaz sem opazil, da se je protest močno okrepil. Sprehod po Tverski ulici je v tem smislu dal zelo močne vtise. Videli smo, kako se je kopica fantov in deklet - srednješolcev in novincev, ki očitno prej niso sodelovali v nobenih političnih akcijah in nimajo nič skupnega s protesti v letih 2011–2012, kaj šele s prejšnjimi dogodki - preprosto odvrgla iz metroja.

Očitno vprašanje je: zakaj se je to zgodilo in ali se je zgodilo tako? Po mojem mnenju obstajajo nekatere okoliščine, veliko bolj temeljne, kot običajno mislijo. Vsi začnejo govoriti, da je razlog za pomlajevalno gibanje internet, oblike kampanj, s katerimi deluje Navalny, pa so se izkazale za učinkovitejše za internetno generacijo, za mlade, ki v resnici ne gledajo televizije in živijo v nekoliko drugačnem informacijskem prostoru. Vse to drži, a nič drugega kot taktični trenutki, ki so že vplivali na obliko dogodka.

So pa tudi globlje okoliščine. V naši zgodovini se je prvič po nekaj desetletjih, niti od ruske revolucije, ampak prej, pojavila generacija, ki trdno razume, da bo živela slabše od svojih staršev. Poleg tega je to temeljni svetovni proces. Vsi, ki sodelujejo tako v ZDA kot v zahodni Evropi, ugotavljajo, da se je družbena dinamika ne le upočasnila, ampak prvič od začetka 20. stoletja, šla v nasprotno smer. Seveda govorim o povprečnem statističnem procesu: tako ali tako bo nekdo živel bolje, nekdo slabše. Če je prej splošni sistem pričakovanj predvideval, da otroci v nobenem primeru ne bodo živeli nič slabše od svojih staršev, ampak bolje, je zdaj dobil obratno potezo. Tudi če to ni ubesedeno, se ljudje zelo pogosto počutijo čustveno in ostane nekaj neprijetnega občutka.

"Navalny je tej generaciji pravkar dal jasno identifikacijsko oznako in predmet zahtevka." Foto Maxim Platonov

Dodati je treba, da bodo relativni uspehi Rusije na začetku 21. stoletja, ki se odražajo v rasti potrošnje in določenem udobju v gospodinjstvu, bolj poslabšali to situacijo kot jo omilili. Prvič, poraba zdaj upada. Po drugi strani pa je izboljšanje kakovosti in kvantitativna rast potrošnje v preteklih desetih letih deloma kompenziralo precej močan upad socialnih možnosti za prebivalstvo. Z drugimi besedami, otroci nekvalificiranih delavcev so včasih postali usposobljeni delavci, inženirji ali zdravniki. To pomeni, da se povzpnejo v novo socialno kategorijo. In na začetku XXI. Stoletja se je pojavila drugačna situacija, ko so rekli: »Ja, vaši otroci se ne bodo dvignili na naslednjo stopničko strukturno-strokovne, družbene hierarhije. Ne bodo imeli bolj prestižnih in koristnih služb, vendar bodo vseeno zaužili več, kot ste jih porabili, ko ste bili mladi. In življenje bo lažje: odprle se bodo nove kavarne, pojavili se bodo novi pripomočki, sorte sira itd., Ki jih niste imeli «. Potem se začne kriza in izkaže se: ne samo, da ne bodo imeli te kariere, možnosti za poklicni status, ampak ne bo pomembno tudi pri potrošnji, saj je iPhone vse težje kupiti. Pojavlja se generacija, ki je na začetku razočarana.

V tem smislu je Navalny tej generaciji preprosto dal jasen identifikacijski marker in predmet trditev. Ko so upi razočarani, želite svoje zamere in zamere usmeriti na nekoga ali nekaj. Navalny je izrekel formulo, ki je pravzaprav absolutno smešna z ekonomskega vidika, a zelo priročna kot signal za začetek tega procesa.

Rekel je: "Živimo slabo, ker kradejo." To je povsem neresnično, a zelo priročno za začetek procesa družbene mobilizacije zoper domnevnega krivca. In krivci so bili tatovski uradniki. Čeprav v resnici to niso nič drugega kot krivci iz prve vrstice.

Če boste kaznovali vse tatovske uradnike, boste ugotovili, da ni postalo nič boljše, vse je ostalo popolnoma enako, kot je bilo, saj se gospodarske razmere niso spremenile niti za jodoto. A vseeno bo to progresiven pojav. Če izženete vse tatovne uradnike in na njihovo mesto postavite poštene uradnike in ugotovite, da se ni nič spremenilo, potem ste že mobilizirani in organizirani, saj veste, da je bil nekdo pregnan. V skladu s tem imate željo, da bi nadaljevali, začnete resneje trditi in razmišljati na naslednji ravni.

To pomeni, da se je v določenem družbenem ozadju zgodila sprememba generacij.

"Dodate lahko tudi neumne lekcije domoljubja, vse vrste propagande v šoli, vključno z duhovniki in lekcije iz pravoslavja, kar seveda ne more povzročiti nič drugega kot radikalno gnus, ker otroci šole sploh ne marajo." Fotografija pravkamchatka.ru

Kako je poraz izobraževalnega sistema Navalnyju dal adute

Drugi razlog, ki je povzročil vse to, je bila izobraževalna reforma, ki naj bi po mnenju oblasti ustvarila zvesto, ne mislečo generacijo, a ustvarila generacijo, ki ni bila misleča, a izjemno lahko dostopna protestnim provokacijam in hkrati ne preveč zvesta. Te zvestobe se ne moremo oklepati. Mislijo, da če prebivalstvo ne bo informirano, kultivirano, bralno in nima veliko znanja za razumevanje družbe, potem bo sprejelo vladno propagando in sledilo temu, kar pravijo oblasti. A v resnici se je zgodilo ravno nasprotno, ker ljudje vladne propagande ne dojemajo, ker jim je vse slabše, hkrati pa zlahka sprejmejo kakršno koli protivladno propagando, ker mislijo nekritično.

Vlada je s svojimi socialnimi reformami in praktično z uničenjem izobraževalnega sistema ustvarila protestno bazo za Navalnyja. Z drugimi besedami, če bi bili mladi visoko izobraženi, liberalno napredni, dobro brani, dobro obveščeni, bi imel njihov protest povsem drugačne oblike, drugačno ideološko usmeritev in, nenavadno, manj radikalen, a po vsebini globlji. Slabo izobražen človek je bolj nagnjen k radikalnosti. Bolj izobražen človek pogleda, kakšne so lahko posledice, nenadoma se bo vse izšlo tako, kot si sam ne želi, kakšne težave lahko obstajajo. Izobražen človek je previdnejši, zato ni radikalen.

Dodate lahko tudi neumne lekcije domoljubja, vse vrste propagande v šoli, vključno z duhovniki in lekcije iz pravoslavja, kar seveda ne more povzročiti nič drugega kot radikalno gnus, saj otroci šole sploh ne marajo. In ko šola postane še posebej dolgočasna, preprosto postane generator protesta.

Vemo, kakšno vlogo je igrala sovjetska družboslovna znanost na izhodu, kakšno vlogo je imela uradna pravoslavnost v carski Rusiji še prej. Precej radikalnih revolucionarjev, zlasti teroristov, so oblikovale prav cerkvene šole in semenišča. Tega še vedno ne vemo dobro, ker ves čas gledamo boljševike, med katerimi je bilo manj teroristov, tudi zato, ker je bilo med njimi manj ljudi, ki so se izobraževali v semeniščih in teoloških šolah. In če pogledate socialne revolucionarje, Narodno voljo in druge, lahko jasno vidite povezavo med uradnim pravoslavjem in pripravljenostjo za razstreljevanje carjev in duhovnikov. To okolje oblikuje ljudi, ki so pripravljeni ubiti ljudi, ki naj bi jih imeli radi.

Reforma izobraževanja je delovala jasno in bo še učinkovitejša, aktivno si prizadevala za ta radikalen protest.

»Ne vem, kam se bo prebil, zagotovo pa se bo prebil, saj je material sam že neuporaben, se bo nekoč prebil. Toda ta položaj je nepredvidljiv. " Foto Timur Rakhmatullin

Volitve leta 2012 so pokazale, da je imel Putin takrat veliko podporo

Tretja komponenta je, da je razvojni model preprosto izčrpan. Ne vem, kam se bo prebil, zagotovo pa se bo prebil, saj je material sam že neuporaben, se bo nekoč prebil. Toda to stanje je nepredvidljivo, tudi za vaše resnično. Kot pravi znani pregovor, bi vedel, kam bom padel, bi slamice položil. In nima smisla tu nikamor polagati slame.

Zato se je tu zgodil preboj, ki bi se lahko zgodil zaradi nečesa drugega: lahko bi se zgodil zaradi tovornjakarjev, nesreč v tovarni letal - lahko bi se zgodilo kar koli. Toda Navalny je zadel šibko točko, po kateri so padle vse sistemske stvari. Za razliko od dogodkov 2011–2012 so se dogodki tehnično začeli v provinci, tokrat so časovni pasovi delovali. V 11. letu so se v Moskvi začeli nemiri, nato pa so se teden dni kasneje v provincah začeli nemiri, ki so nato zamrli. Zdaj je situacija nekoliko drugačna. Dogodki so se kljub temu začeli v provincah, čeprav je pobuda prišla iz Moskve. In Moskva je že odšla, saj je vedela za resne predstave v Habarovsku, Vladivostoku in Novosibirsku.

Hkrati je nemogoče upati na ponovitev razmer v obdobju 2011–2012 v smislu protiukrepov oblasti, ker sta se spremenili dve pomembni okoliščini. Prva je, da je šlo v letih 2011–2012 za poštene volitve, ki pa niso bile zelo jasne - komu in zakaj. Ni bilo jasno, koga izbrati: bolj bodo poštene volitve, pošteneje bodo šteli in Žirinovski bo dobil en dodaten mandat - morda zaradi tega, da odide?

Pravzaprav so vsi razumeli, da je protest proti Putinu. V družbi je priljubljen. In ko je postalo jasno, da imajo opravka s Putinom, so oblasti lahko mobilizirale protitrcanje za svoje shode. In to gibanje je bilo resnično, kljub temu da so ljudi prevažali z avtobusi itd. Volitve leta 2012 so pokazale, da je imel takrat Putin precej podpore in na dnu je bilo bogastvo ljudi, ki bi to podporo lahko izvajali.

"Celoten razvoj gibanja je odvisen od tega, kako Navalnyju in podjetju uspe, da njihovi aktivisti in ideologi ne bi takoj prenesli vsega nezadovoljstva na prvo osebo." Foto Maxim Platonov

"To ne pomeni, da bodo ljudje za Navalnyja ali proti oblastem."

Zdaj je situacija drugačna, tisti ljudje, strukture, ki so leta 2012 organizirale gibanja v obrambo oblasti, so zdaj odstranjeni ali demoralizirani. Tiste družbene skupine, ki so jo podpirale, so med krizo tudi izredno nesrečne - spremenila se je socialna blaginja. Opozoril bi rad, da je zelo razkrita tudi ista zgodba z Uralvagonzavodom, ki je bil na robu ustavitve po letu 2014. To ne pomeni, da bodo ljudje za Navalnyja ali proti vladi. Toda postali so manj motivirani, manj prepričani in v najboljšem primeru bo njihova podpora oblastem inercialna. Na tej podlagi je ljudi zelo težko mobilizirati.

Hkrati sta vlada Medvedeva in sam premier izjemno nepriljubljena. Kar je zelo pomembno, je nepriljubljen ne le med opozicionari in mladino, nepriljubljen je med provincialnimi in pomembnim delom zveznih uradnikov. V tem smislu se je udar Medvedeva izkazal za zelo uspešno taktično potezo Navalnyja. Tu se je izkazal kot izjemno učinkovit taktik, ki je uganil to zelo šibko točko. Celoten razvoj gibanja je odvisen od tega, kako Navalnyju in družbi uspe, da njihovi aktivisti in ideologi ne bi takoj prenesli vsega nezadovoljstva na prvo osebo.

Ker imajo potem dva načina politiziranja procesa. Eden od načinov je, če se lahko osredotočijo na Medvedeva, vse pa se stopnjuje dlje od njegovega odstopa in preoblikovanja vlade. Ta slogan bo jasno podprla velika večina prebivalstva države. In če se vzdržijo agresivnih napadov na voditelja države, bodo predsednika precej hitro postavili v dilemo: ali bo moral razrešiti vlado in dovoliti neke spremembe, ali pa se bo moral Medvedeva držati do zadnjega.

Obstaja še tretja možnost, da bo Putin to gibanje preprosto vodil sam. To bi bila najmočnejša poteza, če bi Putin potisnil Navalnega na stran in sam postal Navalni. Poglejmo, v kakšnem scenariju se bo vse razvijalo.

Mnenje uredništva morda ne odraža stališč avtorja

Boris Kagarlitsky

sklic

Boris Julievič Kagarlitsky - ruski politolog, sociolog, publicist (levi pogledi), kandidat političnih ved. Direktor Inštituta za globalizacijo in družbena gibanja (Moskva). Glavni urednik revije Rabkor.ru. Sovjetski disident.

Rojen leta 1958 v Moskvi v družini literarnega kritika in gledališkega kritika Yulija Kagarlitskega (profesorja na GITIS).
Študiral na GITIS.
Od leta 1977 je levičarski disident. Sodeloval pri izdaji samizdatskih revij "Variant", "Left Turn" ("Socializem in prihodnost").
Leta 1979 je postal kandidat za člana CPSU.
Leta 1980 ga je KGB po popolnem uspešno opravljenem državnem izpitu zaslišal in ga izključil iz GITIS-a ter kandidate za člane stranke "zaradi asocialnih dejavnosti". Delal je kot poštar.
Aprila 1982 je bil aretiran v "primeru mladih socialistov" in je bil 13 mesecev v zaporu Lefortovo zaradi obtožb protisovjetske propagande. Aprila 1983 je bil pomiloščen in izpuščen.
Od leta 1983 do 1988 je delal kot dvigalo, pisal knjige in članke, objavljene na Zahodu, z začetkom perestrojke pa v ZSSR.
Leta 1988 je bil ponovno zaposlen v GITIS-u in ga je diplomiral.
Knjiga The Thinking Reed, izdana v angleščini v Londonu, je v Veliki Britaniji prejela Deutscher Memorial Prize.
Od leta 1989 do 1991 je bil kolumnist agencije IMA-press.
V letih 1992-1994 je delal kot kolumnist časopisa Solidarnost Moskovske zveze sindikatov.
Od marca 1993 do 1994 - strokovnjak Zveze neodvisnih sindikatov Rusije.
Od leta 1994 do 2002 - višji raziskovalec na Inštitutu za primerjalne politične vede Ruske akademije znanosti (ISP RAS), kjer je zagovarjal doktorsko disertacijo.
Aprila 2002 je postal direktor Inštituta za probleme globalizacije, po ločitvi leta 2006 pa je vodil Inštitut za globalizacijo in družbena gibanja (IGSO).
Predsednik uredniškega odbora revije "Left Politics". Vzporedno je bil novinar v številnih publikacijah - The Moscow Times, Novaya Gazeta, Vek, Vzglyad.ru, predaval pa je tudi na univerzah v Rusiji in ZDA.
Član znanstvene skupnosti Transnacionalnega inštituta (TNI, Amsterdam) od leta 2000.
Avtor številnih knjig, publicističnih in znanstvenih člankov.