Kakšna je razlika med ateistom in agnostikom. Agnostik in ateist: kaj je skupno in v čem je razlika. Kako ločiti ateista od agnostika

Na straneh poljudnoznanstvenih publikacij, posvečenih odnosom ljudi do religije, je treba obravnavati številne posebne izraze. Avtorji publikacij ljudi pogosto delijo v dve različni kategoriji - ateiste in agnostike. Kakšna je razlika med njima? Če je vprašanje pri prvih bolj ali manj jasno, saj se je v sovjetskem obdobju večina naših rojakov štela mednje, potem pri drugih ni tako preprosto. Poskusimo ugotoviti.

Kratek izlet v jezikoslovje

Za začetek pogovora o razliki med ateistom in agnostikom razjasnimo pomen vsakega od teh izrazov. Poglejmo se k njihovi etimologiji, torej izvoru samih besed. Oba samostalnika - "ateist" in "agnostik" - imata na začetku predpono "a", ki izraža negacijo. Razlika je v tem, da se v prvem primeru nanaša na samostalnik "theos" - bog, v drugem pa na "gnosis" - znanje. Tako je lahko uganiti, da je razlika med ateisti in agnostiki v tem, da prvi zanikajo Boga, drugi pa nekakšnega znanja, o čemer bomo govorili v nadaljevanju.

Ne priznam, ker ne verjamem!

Najprej je treba ovreči splošno in skrajno zmotno mnenje, da je ateist nevernik. Sploh ne. Je le vernik, vendar ne verjame v obstoj Boga, ampak v njegovo odsotnost. Vodi ga slepa vera, saj svojega stališča ne more dokazati s senzoričnimi občutki ali logičnimi konstrukcijami. Zgodovina pozna številne mislece, ki so poskušali zgraditi dokazno bazo na podlagi logičnih zaključkov, vendar rezultatov njihovih del težko moremo imenovati prepričljivi.

Ko so ateisti stopili na pot neutemeljenega zanikanja ne le Boga, ampak tudi vsega nadnaravnega nasploh, ateisti s tem oznanjujejo samozadostnost materialnega sveta in hkrati povsem človeški izvor vseh religij brez izjeme. S tem se nasprotujejo teistom - zagovornikom božanskega izvora vseh stvari. Predstavniki te kategorije ljudi se praviloma držijo sekularnih filozofskih trendov, kot so humanizem, materializem, naturalizem itd.

Možno, a nedokazljivo

Agnostici pa se ne mudijo s takimi kategoričnimi izjavami, čeprav tudi niso ljubitelji nadnaravnega. Kakšna je razlika? Ateisti in agnostici svoje stališče motivirajo na različne načine. Medtem ko prvi kategorično trdijo, da Boga ni, drugi na splošno ključnega pomena nočejo odgovoriti na to ključno vprašanje. Njihovo globoko prepričanje je, da je svet okoli nas načeloma neznan, zato je nemogoče dobiti edini pravilen odgovor glede obstoja Boga. To je temeljna razlika med agnostiki in ateisti.

Znani agnostiki preteklosti

Znano je, da je izraz "agnosticizem", ki izraža tako dvomljiv odnos do poznavanja zunanjega sveta, prvi uporabil angleški znanstvenik Thomas Huxley leta 1869, vendar se je sam nauk pojavil že veliko prej, že v antiki. V 18. stoletju sta Škot David Hume (1711-1776, portret je naveden zgoraj) in Nemec Immanuel Kant (1724-1804, portret je podan spodaj) postala njegova vidna predstavnika.

Zlasti slednji je trdil, da ker lahko svet okoli sebe presojamo samo na podlagi občutkov, ki jih ustvarja v nas, potem ne more biti govora o kakršni koli objektivnosti zaznavanja. Logika njegovega razmišljanja se je svela na to, da v naših mislih slika sveta ni nič drugega kot produkt možganskega dela, ki je nastal na podlagi informacij, ki jih je prejel od čutil.

Vendar nihče ne jamči, da je pravilna, saj nam vid, sluh, vonj itd. Pogosto odpovedo. Poleg tega človeški možgani na žalost še zdaleč niso popoln instrument in lahko tudi popačijo sliko realnosti okoli nas. Preprosto povedano, Kant in z njim vsi filozofi, ki so delili njegovo stališče, so zavrnili resnično možnost objektivne presoje v zadevah, povezanih s svetovnim redom. To je glavna razlika med stališči agnostikov in stališčem ateistov, ki so bili njihovi nasprotniki in, ki so ostro zanikali obstoj Boga, niso dovolili niti sence dvoma v svojo pravilnost.

Protislovja, ki so imela obliko konfliktov

Tako tisti kot drugi so vedno vstopali in še vedno prihajajo v konflikt z verniki, katerih število se po anketah nenehno povečuje. Za ljudi, ki Boga prepoznajo kot stvarnika sveta, so agnostici in ateisti enako ideološki nasprotniki. Kakšna je razlika v odzivih predstavnikov teh dveh zelo številnih kategorij oseb na kritiko njihovih stališč, ki se včasih spremeni v nasilne napade? O tem se pogovorimo ločeno.

Kar zadeva ateiste, se v sporih z verniki nikoli niso potrudili, da bi dokazali svoj primer, saj niso mogli predstaviti nobenih prepričljivih argumentov in so se vedno zaprli v svojo trmo. Pogovor o obstoju Boga med ateisti in verniki se je praviloma svodil na to, da je ena od strank trmasto, a povsem neutemeljeno: »Obstaja!«, Medtem ko je druga ponovila svoje, prav tako ni temeljila na ničemer: »Ne! " Kot rezultat so vedno postali neumorni sovražniki.

Oblika njihovega soočenja je bila odvisna od številnih zunanjih okoliščin. Tako so v nekaterih zgodovinskih obdobjih cerkveni strežniki z lahkotnim srcem na ogenj pošiljali vse, ki so izrazili dvom o resničnosti verskih dogem. Na drugih stopnjah družbenega razvoja so militantni ateisti streljali in pošiljali v zapor tako božje pastirje kot njihove župljane.

Priročen pogled na svet

V zvezi s tem lahko navedemo še eno razliko med ateisti in agnostiki. Sestavljen je iz dejstva, da slednji nikoli ni vstopil v odkrit konflikt s cerkvenimi ministri. Poleg tega to ni bilo razloženo z neupoštevanjem načel, temveč zgolj s prikladnostjo njihovega stališča. Privrženci agnosticizma v sporu z duhovščino so imeli vedno priložnost, da "zgladijo grobe robove", rekoč: "Popolnoma priznamo, da imate prav, čeprav za to ne vidimo nobenih dokazov."

Enako so odgovorili ateistom. Posledično je bilo mogoče ohraniti povsem mirne odnose tako s temi kot z drugimi. Položaj je vsekakor udoben. Vedno je omogočalo, da ni formalno žrtvovalo načel, da bi se izognili konfrontaciji in si ne ustvarili sovražnikov. Zato ateisti in agnostici že stoletja tako mirno sobivajo. Razlikovanje med njima je povsem poljubno. Nekateri pravijo: »Boga zanikamo, drugi pravijo:» Ne moremo verjeti v njegov obstoj «, kar je v bistvu isto.

Inteligentna izbira agnostikov

V zvezi s tem se postavlja vprašanje: kaj v tem primeru ateistom preprečuje, da bi se izognili nepotrebnim napadom, kajti za to je dovolj, da se ne postavljajo kot sovražniki cerkve, temveč se le izogibajo sprejemanju njenih naukov in navajajo njeno nedokazljivost? Očitno sta lahko dva razloga. Prva, imenovana "intelektualna izbira", je ta, da mnogi ateisti menijo, da je agnostična teorija napačna, ker je v bistvu napačna.

Ateisti poudarjajo, da je s stališča ontologije, torej doktrine biti kot taka, že sama formulacija vprašanja napačna. Če dokažete odsotnost nečesa, lahko navedete argumente, ki se nanašajo samo na določen primer, vendar hkrati ne zavračajo obstoja tega predmeta kot takega. Preprost primer: da se prepričamo, da se v čarovnikovem klobuku ne skriva zajček, je dovolj, da ga pogledamo. A četudi se tam ne pojavi, to sploh ne pomeni, da zajci na svetu sploh ne obstajajo. Poskusi dokazati odsotnost obstoja Boga so za ateiste nesprejemljivi, saj so po njihovem mnenju absurdni.

Moralni predpogoji za izbiro

Toda poleg tega je nepomirljiv položaj ateistov pogosto odvisen od njihove moralne izbire. Kot kaže življenje, so najbolj goreči med njimi ljudje, ki so bili nekoč tesno v stiku z religijo, vendar iz takšnih ali drugačnih razlogov niso le prekinili z njo, ampak so postali tudi njeni nasprotniki. Takšnih razlogov je lahko veliko in njihova obravnava presega obseg tega članka.

Pomembno je le, da ti ljudje za razliko od privržencev Kanta in Huma namerno nočejo dati nasprotnikom možnosti, da sploh ugibajo o dokazu obstoja Boga. To je pravzaprav glavno protislovje med agnostiki in ateisti. Kakšna je razlika med njihovimi svetovnimi pogledi, je razvidno iz dejstva, da se predstavniki enega od teh naukov držijo materialističnih pogledov, medtem ko so njihovi nasprotniki prepričani privrženci božanskega stvarjenja sveta.

V tem članku bomo preučili, kdo so agnostici in ateisti in kako se med seboj razlikujejo.

V sodobnem svetu so precej pogosta stališča, ki na različne načine nasprotujejo obstoju nekaterih religij ali pa se jih preprosto ne držijo. Med seboj so si podobni, niso pa enaki. Besedi ateizem in agnosticizem ter ateist in agnostik pri večini ljudi vzbujata številna različna združenja. Toda navadni državljani pogosto napačno razumejo težavo, kar je glavna razlika med pripadniki teh dveh konceptov.

Kako ločiti ateista od agnostika?

Gre za obstoj bogov z vidika življenjskih stališč agnosticizma in ateizma. Zaradi tega se v družbi pojavijo konflikti in nesporazumi med pripadniki teh stališč. Da bi odpravili morebitne predsodke in napačne razlage teh izrazov, je treba upoštevati razlike med ateisti in agnostiki. Najprej pa je pomembno razumeti pomen vsake besede.

Kdo je ateist?

Ateist je oseba, ki ne verjame v nobenega boga. Poleg tega na splošno zanika vse paranormalne pojave in mistične figure. In vse druge stvari, ki jih ni mogoče razložiti z logiko in razmišljanjem.

• Na prvi pogled je ateizem zelo preprost koncept, vendar je pogosto napačno razumljen ali ne povsem natančen. Ateizem si lahko razlagamo na različne načine, na primer:
  • gre za pomanjkanje verovanja v bogove ali enega boga;
  • nezaupanje v bogove ali spet v enega boga.
• Toda najbolj natančna opredelitev, ki izraža bistvo koncepta, je oseba, ki zavrača skupno izjavo "vsaj en bog obstaja".
• Ta izjava ne pripada ateistom in je kategorično ne dojemajo. Da bi bil človek ateist, mu ni treba aktivno ukrepati in niti ni treba zavedati se, da se tega položaja drži.
• Vse, kar se od take osebe zahteva, je, da ne podpira trditev drugih, in sicer predstavnikov teizma in cerkve. Poleg tega do vernikov in same vere ravna s prezirom.

Pomembno: Ateisti niso nič manj kot privrženci cerkve. V nekaterih državah pokrivajo polovico prebivalstva. Pa tudi brez skrivanja svojega stališča.

Kakšno osebo lahko imenujemo agnostik?

Agnostik je vsaka oseba, ki ne trdi, da obstaja bog. Z drugimi besedami, dvomi celo v svoja prepričanja... Te ideje je mogoče napačno razumeti, zato agnostike pogosto zamenjujejo z ateisti.

• Ker ne trdi, da zagotovo ve za obstoj ali odsotnost Boga, je tak človek agnostik. Toda v tej številki obstaja določena delitev. Treba je še ugotoviti, ali je ateist agnostik ali agnostik teist.
• Ateistični agnostik ne verjame v nobenega boga, teistični agnostik pa v obstoj vsaj enega boga. Vendar se oba ne pretvarjata, da pridobivata znanje, ki bi podpirala to prepričanje. Verjamejo, da je nemogoče pridobiti resnično znanje in potrditi svojo hipotezo.
• Zdi se protislovno in zapleteno, v resnici pa je dokaj enostavno in logično. Ne glede na to, ali agnostik verjame ali ne, mu je primerno, da svojih stališč ne navede. Dovolj je, da preprosto ve - ali je res ali ne.
• Dovolj enostavno je razumeti naravo ateizma - preprosto gre za pomanjkanje vere v katere koli bogove. Da agnosticizem ni, kot mnogi menijo, "tretja pot" med ateizmom in teizmom.
• Navsezadnje agnosticizem - to ni vera v Boga, ampak znanje o njem. Prvotno je bil zasnovan za opis položaja osebe, ki ni mogla izraziti svojih prepričanj. To pomeni, da ve za obstoj ali odsotnost kakršnih koli bogov.

Pomembno: Vendar imajo mnogi napačen vtis, da se agnosticizem in ateizem medsebojno izključujeta. Toda v resnici izraz »ne vem« logično ne izključuje »ne verjamem«.

Kako razumeti, kdo je agnostik in kdo ateist?

Obstaja preprost test, ki zlahka ugotovi, ali je človek agnostik ali ne ali v katero kategorijo spada.

• Če oseba reče, da zagotovo ve za obstoj kakršnih koli bogov ali enega boga, potem ni agnostik, ampak teist. Se pravi oseba, ki nam je znana. Kakšen bog je druga stvar.
• In če verjame in celo zagotovo ve, da Bog ne obstaja, potem to ni predstavnik agnosticizma, ampak ateizma. To pomeni, da sem 100% prepričan v svoje ideje. Celo preprosto ga je nesmiselno prepričevati v nekaj. Razen za prikaz resničnih argumentov.
• Kdor ne more odgovoriti z »da« na eno od teh vprašanj, je oseba, ki lahko verjame v enega ali več bogov ali pa tudi ne. Ali verjame, vendar ne more razumno razložiti samega koncepta. Zato se v njem poraja dvom. Ta oseba spada v skupino agnostikov.

Kaj imata skupnega agnostik in ateist?

Da, med temi sočasno nasprotujočimi si in podobnimi pogledi je mogoče vzpostaviti celo subtilno nit podobnosti.

• Treba je opozoriti, da gre za zdrave ljudi, ki ki jih vodi njihov lastni um... Jasno razumejo svet in njegove sestavne dele, kar je treba vizualno potrditi. To pomeni, da bi moralo vse imeti logično razlago in po možnosti ilustrativni primer.
• Nadaljuje z njihovim razmišljanjem in nezmožnost dokazovanja obstoj boga. Da, obstajajo Biblija in legende o preteklih dogodkih. Toda nihče ni videl z očmi in se je ni dotaknil z rokami. Zanje velja pregovor "bolje je videti enkrat kot slišati desetkrat".
• Treba je izpostaviti več konkretnost... In sicer v zadevi z vero. Oziroma ni. Niti agnostik nima natančne izjave o veri niti ateist nima olajševalnih okoliščin v tej zadevi.

Kakšna je razlika med agnostikom in ateistom: primerjava

Pojav agnostikov in ateistov so izzvali zgodovinski pogoji človeškega razvoja. Glavni razlog za njihov pojav je prisotnost velikega števila različnih verskih prepričanj v svetu. Navsezadnje vsak predstavnik trdi, da je njegovo stališče edina pravilna možnost za ustvarjanje sveta.

• Že v primitivni družbi so se pojavili ljudje, ki dvomijo o zanesljivosti katerega koli verskega prepričanja. Ali gre za poganstvo, krščanstvo ali judovstvo - v resnici ni pomembno. Niso prepoznali obstoja Boga kot stvarnika vsega živega in neživega.
• Med takimi ljudmi so najbolj priljubljeni predstavniki agnosticizma in ateizma, vendar se njihovi življenjski položaji v določeni meri razlikujejo med seboj.
• V današnjem času bi morala biti razlika med ateistom in agnostikom dokaj jasna in lahko zapomniti.
  • Ateizem je vera ali v tem primeru njena odsotnost. Natančneje, obstaja, vendar je v nasprotnem značaju, da ni Boga.
  • Agnosticizem je znanje ali zlasti nepotrjena nevednost. Poleg tega noče deklarirati ali prejeti nobenega dejstva.
• Z drugimi besedami, ateist ne verjame v nobenega boga. In agnostik ne ve, ali obstaja bog ali ne.
• Pogosto je napačno prepričanje, da je agnosticizem bolj "razumen" odnos. Medtem ko je ateizem "dogmatičen" in se na koncu ne razlikuje od teizma, razen podrobno. To je napačen argument, ker izkrivlja ali napačno razlaga koncepte teizma, ateizma in agnosticizma.
• Ateisti in agnostici imajo nedvomno podobnosti. Razlik pa je veliko več. Prva razlika je odnos predstavnikov obeh skupin do teizma.
  • Ateisti teizma ne prepoznajo in vse vernike, ki podpirajo, štejejo za njihove nasprotnike. Poleg tega jih v tej zadevi odlikuje določena agresivnost. Psihologi še ugotavljajo, da je med ateisti več egoistov in preveč trmastih ljudi.
  • Agnostici pa so zvesti teizmu in nič mu ne preprečuje, da bi bil teist in hkrati verjel v Boga. Mimogrede, med njimi je veliko altruistov. Oziroma izkazujejo pretirano prijaznost do drugih, tudi do neznancev.

• Omeniti velja tudi, da je ista oseba lahko ateist in agnostik. Dejstvo je, da se človek ne sooča s potrebo, da bi bil le ateist ali agnostik.
• Ne glede na to, kako pristopajo k vprašanju obstoja Boga, se agnostici in ateisti bistveno razlikujejo. Mnogi ljudje, ki so sprejeli oznako agnostika, hkrati zavračajo oznako ateista, četudi tehnično velja zanje.
• Teisti po drugi strani prepoznajo obstoj agnosticizma in skušajo uporabljene hipoteze uporabiti za boj proti ateizmu in jih včasih izkrivljajo.
• Omeniti velja, da obstaja hud dvojni standard. Navsezadnje teisti trdijo, da je agnosticizem boljši od ateizma. Ker je manj dogmatičen. Toda agnostici, ki ta argument upoštevajo, redko o njem govorijo eksplicitno. Pogosteje poskušajo odobriti verske teiste z napadi na ateiste.
• Druga razlika je položaj v družbi. Družba ateiste še vedno obsoja in prezira. Odnos do agnostike je povsem drugačen.
  • Da, brez pretiravanja. Značilnost koncepta ateizma je nenehen družbeni pritisk in predsodki do ateizma in ateistov. Ljudje, ki se ne bojijo trditi, da resnično ne verjamejo v nobenega boga, jih družba še vedno prezira.
  • Hkrati je beseda "agnostik" zaznana kot bolj ugleden položaj, položaj agnosticizma pa za druge sprejemljivejši.
  • Toda kaj je tam, celo prestižno, da so agnostici, ker veljajo za predstavnike znanosti. Mnogi agnostiki so bili filozofi in znanstveniki še vedno upoštevajo njihovo mnenje.

Pomembno: Vendar obstaja velika razlika med obema konceptoma. Ateizem je pomanjkanje vere v katere koli bogove. Agnosticizem je spoznanje, da je obstoj bogov nepotrjena hipoteza. Ker je ni mogoče preveriti.

• Omeniti velja tudi, da imajo različna stališča. na človeško dušo... Mimogrede je tudi ne morete videti ali se je dotakniti. Ateist v tej zadevi ostaja neomajen, toda agnostik je spremenil svoj položaj. V človeku prepozna prisotnost duše. In to trdi z dejstvom, da to čuti v sebi.
• Na koncu bi rad spomnil na staro ljudstvo tradicije ali celo družinski rituali. Da, tudi banalna darila za rojstni dan. Agnostik v njih ne vidi smisla in se celo nekoliko zlobno odzove na vso neuporabno porabo. Agnostik je v tej zadevi nekoliko spremenil svojo trdnost - z obema rokama odobrava vsa tradicionalna praznovanja, če so mu všeč.

Vredno je povzeti, da teh besed nikoli ne zamenjamo med seboj. Ateist je koncept, povezan z vero ali bolje rečeno z njeno odsotnostjo. Agnostik je izraz, povezan z znanjem, oziroma z nezmožnostjo zanesljivega znanja.

Video: Agnostik in ateist, v čem je razlika?

Kakšna je razlika med agnostikom in ateistom? in dobil najboljši odgovor

Odgovor Vladimirja Pavleka [guru]
Agnostik verjame, da je nemogoče odgovoriti na vprašanje »Ali Bog obstaja?« - še več pa je nemogoče oceniti, kaj je bolj verjetno - obstoj Boga ali njegova odsotnost. Ateist zanika obstoj Boga ali vsaj upošteva verjetnost obstoja Boga premajhna, da bi jo lahko upoštevali. Na splošno tako ateist kot agnostik običajno razumeta, da je nemogoče dokazati, da Boga ni. Toda če vprašate oba enako vprašanje: "Ali obstaja Bog?" agnostik bo odgovoril: - Ne vem, po eni strani ni razloga, da bi bili prepričani, da obstaja, po drugi strani nihče ne more dokazati, da ne obstaja, in ateist bo rekel: - Tudi jaz ne morem biti 100% prepričan da Boga ni, toda vse moje izkušnje in vse izkušnje prejšnjih generacij kažejo, da so vsi fizični zakoni nespremenljivi, nobene manifestacije nadnaravnega v celotni zgodovini niso bile nikoli zanesljivo zabeležene, vsa vprašanja prej ali slej najdejo svoje odgovore brez sodelovanja Boga, pesnika Mislim, da Boga ni. Vsaj ni več razloga za verovanje vanj kot za verovanje v gozdne vile, Božička itd. Skratka, agnostik verjetnost obstoja Boga ocenjuje na 50%, ateist pa zelo blizu nič.

Odgovor od Prijazna vila[guru]
agnostik verjame, da je nemogoče dokazati prisotnost ali odsotnost Boga. in ateist zanika, da Bog obstaja na enak način, kot vernik trdi, da Bog obstaja.

Odgovor od Magura[guru]
Ateist nič ne dvomi, a agnostik dvomi o vsem. Ateist ima zagotovila, da Boga ni. Vernik ima zagotovila, da Bog obstaja. Agnostik nima nobenih jamstev, razen lastnih izkušenj. Vse prizna, lahko je nagnjen k temu, kar mu je všeč, a popolnoma razume, da se lahko moti.

Odgovor od Oman Ševčenko[guru]
Agnostik misli, da Bog obstaja, in je s tem zadovoljen.

Odgovor od Chl Chupacabra[guru]
Agnostik: bog je, boga ni - znanost ne ve Ateist: Ampak vem - ne

Odgovor od Kaktus[guru]
Agnosticizem (iz starogrškega. Ἄγνωστος - »neznan, neznan«) je trend v filozofiji, ki meni, da je nemogoče objektivno spoznati okoliško resničnost skozi lastno izkušnjo. Tako agnosticizem dvomi v resnico ali možnost dokazovanja ali zavračanja trditev na določenem področju, zlasti v metafiziki in teologiji. Zgodovina Izraz je leta 1876 skoval profesor Thomas Henry Huxley na sestanku Metafizičnega društva. Po svoji definiciji je agnonostik oseba, ki je opustila vero, povezano z Bogom, in je prepričana, da začetni začetek stvari ni znan, saj ga ni mogoče poznati. Z drugimi besedami, agnostik je oseba, ki verjame, da je nemogoče dokazati obstoj ali neobstoj Boga. Izraz se uporablja za nauke Herberta Spencerja, Hamiltona, Georgea Berkeleyja, Davida Humea in drugih. Agnosticizem najdemo že v antični filozofiji, zlasti pri Protagori, sofisti, v antičnem skepticizmu. Odnos do religij Agnostik meni, da je nemogoče spoznati resnico v zadevah obstoja Boga, večnega življenja in drugih nadnaravnih bitij, konceptov in pojavov. To ne izključuje pripadnosti agnostika religijam ali filozofskim gibanjem, ki na ta vprašanja dajejo nedvoumen odgovor, saj agnosticizem v osnovi ne izključuje obstoja božanskih esenc in omogoča verovanje vanje. Zavrača se le možnost dokazovanja resnice ali napačnosti takšnih entitet na sodoben način. V sodobnem razumevanju lahko izraz "agnostik" uporabimo tudi za opis tistih, ki verjamejo, da je vprašanje obstoja Boga mogoče rešiti, vendar upoštevajo argumente v prid obstoju ali neobstoju Boga neprepričljivi in \u200b\u200bnezadostni, da bi na njihovi podlagi prišli do nedvoumnega zaključka. Da bi zmanjšali dvoumnost, povezano z uporabo izraza "agnosticizem", se izrazi "strogi agnosticizem" včasih uporabljajo za začetno razumevanje besede, "empirični agnosticizem" pa za sodobno definicijo. Odnosi z drugimi filozofskimi tokovi Agnosticizem se razvija v pozitivizmu, neopozitivizmu in postpozitivizmu kot konvencionalizmu. Agnosticizem v teoriji znanja Agnosticizem lahko opredelimo tudi kot pouk, ki temelji na naslednji trditvi: ker celoten proces spoznavanja temelji na izkušnjah in je izkušnja subjektivna, subjekt ne bo mogel razumeti bistva predmeta, ki ga preučujemo, "stvar v sebi". Tako se vloga znanosti zmanjša na poznavanje izkušenj in ne bistvo stvari in pojavov. V tem smislu je agnosticizem vsaka filozofska doktrina, ki zanika možnost doseganja absolutne resnice, na primer kantijanstvo. Pomembni privrženci agnosticizma Roger Waters Matt Stone Yegor Gaidar Zac Efron Artemy Troitsky Anna Vorontsova Bertrand Russell Huxley, Thomas Henry Herbert Spencer Hamilton Berkeley, George Hume, David Robert Anton Wilson Mark Twain Thomas Edison Sigmund Chaplynberg Steve Charles Waglen Waglen Paul Verhoeven Stephen Jay Gould Daniel Dennett Richard Leakey John Carpenter Stephen Wozniak Douglas Adams Matt Groening Stephen Pinker Bill Gates Carrie Fisher Graham Greene

Odgovor od Ives žene[guru]
Agnostik je včasih predstavljen kot hitenje med dvema ognjema: teizmom in ateizmom. Toda izraz "začasno stanje" je tukaj bolj primeren. Agnostik govori o napetosti - suspenziji, suspenziji sodbe o obstoju Boga. Pri vsem tem teologi agnostika obravnavajo kot prikritega ateista, ateisti pa kot previdnega ali sramežljivega teista. Kdo je agnostik, tretji ali eden od obeh? Očitno agnostik ni teist, razen če spremenimo pomen izraza "agnosticizem" ali ga nadomestimo s filozofskim pomenom. Zdi se pa, da agnostika tudi ni mogoče šteti za ateista, ker o negativnem presojanju Boga ne obstaja. Ateistični položaj pa ni omejen le na zanikanje obstoja Boga, kot si ga predstavlja vsakodnevna zavest. Ateizem ni samo teoretičen položaj kot praktični nauk. Ateist zavrača vero v Boga kot nezdružljivo z zavestjo svobodne osebe in ima negativen odnos do verskega čaščenja. Ateist kritizira religijo na podlagi široke palete metod in znanstvenih podatkov, pri čemer ima enak antidogmatičen odnos kot agnostik. In če je agnostik dejansko, praktično v nasprotju z religijo in cerkvijo, potem je ateist. In v tem primeru so razlike med agnostikom in ateistom notranje teoretične. Edina razlika med njima je, da tiste argumente, za katere ateist meni, da so dovolj verjetni, da jih lahko sprejmemo kot zanesljive in zanesljive, agnostik ne zadostuje za popolno zaupanje (v neobstoj Boga).

Vem le, da ne vem ničesar, toda tudi drugi tega ne vedo (Sokrat)

Bistvo agnosticizma je, da obstoja Boga ni mogoče dokazati ali ovrgati. Številni "dokazi o obstoju Boga" skozi zgodovino so bili ovrženi - pogosto tudi verniki sami. Toda po drugi strani je tudi nemogoče zanikati obstoj Boga. In tu se zaključek namiguje, da bi bil najbolj iskren odgovor: "Ne vem, ali obstaja Bog ali ne." Še natančnejši odgovor bi bil: "Nihče ne ve, ali obstaja bog ali ne." Toda agnosticizem, za razliko od ateizma, velja za "pošteno" rešitev. Razlog za to je, da večina ateistov trdi stvari, ki jih ni mogoče logično dokazati.

Med verniki pogosto obstaja mnenje, da je ateizem sam po sebi tudi religija, saj na veri temelji neobstoj Boga. To je tako smešna izjava, da mu je žaljivo izreči več kot dva stavka. Prvič, kot je dejal Bill Mayer, če je ateizem religija, potem je abstinenca položaj v seksu. In drugič, ateizma ne moremo imenovati religija, ne da bi kršili pomen besede "religija".

Verniki s takšnim odgovorom običajno ne najdejo krivde. Oseba ne daje kategoričnih zaključkov, ampak preprosto izraža svojo presojo, svojo oceno. In ker so časi svete inkvizicije že minili, agnostik s svojim odgovorom presega kritiko, kritizira religijo.

Včasih so agnostiki pomotoma uvrščeni na neko "lestvico radikalnosti" med deizmom ("bog Spinoze in Einsteina") in ateizmom. To je pogosto res - vendar ne vedno. Tako deisti kot agnostici lahko kritizirajo religijo. Deisti, kot sta bila Voltaire in Thomas Paine, so bili zelo uspešni kritiki religije. Agnostik Bertrand Russell, avtor knjige Zakaj nisem kristjan, je bil agnostik, čeprav ga zaradi svojega krščanstva pogosto imenujejo ateista. Deist, agnostik in ateist lahko z enako kritiko kritizira religijo. Razlika med njima je v tem, da deist verjame v "univerzalni razum", agnostik ne verjame, vendar se ne zaveže zanikati določenega božanstva, ateist pa zanika.

Kot lahko vidite, je razlika med ateistom in agnostikom le formalna. "Ne verjamem, da obstaja bog" in "Zanikam, da obstaja bog." Glede na to, da to v praksi pomeni skoraj isto, agnostiku ugodno omogoča, da se izogne \u200b\u200bkritikam. Toda zakaj ateisti še naprej sebe imenujejo ateisti in ne izkoriščajo tako ugodnega položaja kot agnostik? Na to vprašanje obstajata dva odgovora: gre za intelektualno in moralno izbiro.

V logiki je v znanosti o razmišljanju ena glavnih metod zavračanja teze »Odvzem temeljev«. Dovolj je pokazati, da teza nima podlage, da bi bila njena trditev nemogoča in nelogična. Trditi, da ne moremo vedeti, ali Bog obstaja, je nelogično v luči dejstva, da je bila teza o njegovem obstoju ovržena. Logično rečeno: "Boga ni, ker ni razloga, da bi trdili, da obstaja."

Ateist hipotezo o Bogu zavrača, ker je nepotrebna in ker je ločena od resničnosti, ne ustreza Popperjevemu načelu. Iz tega sledi, da ni razloga, da bi rekli, da Bog obstaja. Enaki zaključki kot v logiki. Ni treba dokazovati, da boga ni. Poleg tega bi bilo nelogično in neznanstveno. Ni treba dokazovati, da ni Božička. Ali pa da Baba Yaga ni tam. Samo zato, ker ni razloga, da bi verjeli, da so, ateist samodejno verjame, da niso. To je dobro načelo. Če vas ne vodi, potem je nemogoče razlikovati med dejstvi in \u200b\u200biluzijami. Vsako domišljijo bomo morali sprejeti kot verjetno dejstvo, ker "je nemogoče dokazati neobstoj." Zato z vidika racionalnosti, z vidika znanstvene metodologije ni Boga. Tako kot ni Božička. Poleg tega med kritiki znanstvene metode ni nikogar, ki bi lahko ustvaril drugo razumno metodo, ki bi omogočila obstoj Boga, obenem pa ne bi dovolila obstoja Božička.

Nekdo bi lahko trdil, da morda Bog iz nekega razloga, ki nam ni znan, izrecno ni dal zanesljivih dokazov o svojem obstoju? Mogoče je ustvaril vesolje in nato stopil na stran? Toda z vidika znanosti ni potrebno, da bi vesolje nastalo. V teoriji lahko Bog obstaja in se skriva pred nami, namerno pa ne pušča nobenih dokazov. Toda tudi v tem primeru ne moremo šteti, da je, samo zato, ker "se morda nekje skriva." Tak argument spet lahko pomeni, da se kača Gorynych in Božiček samo skrivata. V praksi je ta argument neuporaben. Iz neutemeljenih ugibanj se ne moremo ničesar naučiti.

Agnostik v verniku ustvarja občutek tolažbe, ker noče dosledno sklepati, da Bog ne obstaja. Agnostik ne uniči njegove iluzije toliko, kot se mora zavedati vernik. Verske organizacije, zgrajene na nevednosti svojih žrtev, jih brez sramu izkoriščajo za lastno obogatitev, za omejevanje boja za svoje pravice, za boj proti znanosti in vsemu naprednemu. Ko opazujemo zgodovino, ko je religija zatrla znanost, in kako se skuša upreti znanosti, umetnosti, svobodi govora in vesti v sodobnem svetu, je nemogoče ostati stran. Ko zagovorniki verske zablode skušajo politično potrditi svoje nauke, jih vsiliti otrokom v šoli, zatreti kakršno koli resno kritiko pod pretvezo, da "žali občutke" tistih, ki delijo to zablodo, potem obstaja grožnja javni svobodi.

Skrivnosti možganov. Zakaj verjamemo v vse Shermer Michael

Teist, ateist, agnostik in dokazno breme

Ko sem na odbijaču zagledal nalepko, na kateri je pisalo: "Militant agnostic: ja, ne vem zagotovo, a tudi vi ne veste." To je moje stališče o obstoju Boga: da, ne vem, pa tudi vi ne veste. Toda kaj pomeni biti agnostik? Ali ni to oseba, ki se vzdrži presoje, dokler se ne zbere več dokazov? Prej v tej knjigi sem sporočil, da ne verjamem v Boga, ampak ali to pomeni, da sem ateist? Vse je odvisno od opredelitve obeh izrazov, zato se moramo obrniti na Oxford English Dictionary, naš najbolj zanesljiv vir informacij o zgodovini uporabe besed: teizem- to je "vera v božanstvo ali božanstva" in "vera v enega Boga kot stvarnika in vrhovnega vladarja vesolja." Ateizem- "neverica v obstoj Boga ali njegovo zanikanje." Agnosticizem- "neznan, neznan, neznan".

Izraz "agnosticizem" je leta 1869 skoval Thomas Henry Huxley, Darwinov prijatelj in najbolj navdušen popularizator evolucije, da bi opisal svoja prepričanja: "Ko sem dosegel intelektualno zrelost in se začel spraševati, ali sem ateist, teist ali panteist ... izkazalo se je, da bolj kot sem se naučil in razmišljal, manj sem bil pripravljen odgovoriti. Oni [verniki] so popolnoma prepričani, da so dosegli določeno "gnozo" - bolj ali manj uspešno rešili problem obstoja, medtem ko sem povsem prepričan, da v mojem primeru ni tako, in v veliki meri sem prepričan, da je ta težava nerešljiva. " ... Prepričan sem torej, da vprašanje o Bogu nima odgovora.

Vprašanje o Bogu nima odgovora.

Seveda nihče ni agnostičen glede vedenja. Če delujemo v tem svetu, se obnašamo, kot da Bog obstaja ali kot da Bog ne obstaja, zato se moramo privzeto odločiti, če ne z razumom, pa vsaj s svojim vedenjem. V zvezi s tem priznam, da Boga ni, in v skladu s tem živim, na koncu sem ateist. Z drugimi besedami, agnosticizem je intelektualni položaj, izjava o obstoju ali neobstoju božanstva in naši sposobnosti, da zagotovo vemo, medtem ko je ateizem vedenjski položaj, izjava o tem, kakšne predpostavke dajemo o svetu, v katerem delujemo.

Kljub temu, da me dobesedno vsi označujejo za ateista, se raje imenujem skeptik. Zakaj? Besede so pomembne, nalepke imajo pomen. Uporaba besede „ ateist", Ljudje mislijo strog ateizem, ki trdi, da Bog ne obstaja in je ta položaj nezanesljiv (ne morete dokazati zanikanja). Lahak ateizempreprosto ne verjame v Boga zaradi pomanjkanja dokazov in tovrstni ateizem izkazujemo skoraj vsem bogovom, v katere je človeštvo v svoji zgodovini verjelo. Poleg tega ljudje običajno ateizem enačijo z določeno politično, ekonomsko in socialno ideologijo, kot so komunizem, socializem, skrajni liberalizem, moralni relativizem in podobno. Ker sem davčno konservativni aktivist za državljanske pravice in zagotovo nisem moralni relativist, ta združenja niso pomembna. Da, ateizem lahko poskusite opredeliti na bolj pozitiven način kot jaz redno, a ker objavljam revijo Skeptičnoin hranite v dnevniku Znanstveni ameriškiv mesečnem naslovu "Skeptic", imam raje to oznako. Skeptik preprosto ne verjame v trditev o znanju, če predloženi dokazi ne zadoščajo za zavrnitev nične hipoteze (da so nekatere trditve o znanju napačne, dokler se ne dokaže nasprotno). Ne vem, da Boga ni, toda tudi jaz ne verjamem v Boga; poleg tega imam veliko razlogov, da koncept Boga obravnavam kot socialno in psihološko zgrajen.

Težava, s katero se srečujemo pri Bogu, je ta, da je gotovost nemogoča, ko se pojavijo tako pomembna vprašanja, kot je "Kaj je bilo pred pojavom časa?" ali "Če je Veliki pok začel začetek vseh časov, prostora in snovi, kaj je sprožilo to prvo dejanje ustvarjanja?" Dejstvo, da nam je znanost predstavljena v obliki problemov z vprašajem na koncu, znanstvenikov ne moti, saj so teologi v isti epistemološki slepi ulici. Samo potisniti jih morate, jih spodbuditi, da naredijo še en korak. Moje razprave in dialogi s teologi, teisti in verniki se običajno razvijajo na naslednji način - glede vprašanja, kaj je sprožilo Veliki pok ali prvo dejanje stvarjenja:

Bog je to storil.

In kdo je ustvaril Boga?

Bog je neustvarjen.

Zakaj potem vesolje ne more biti "neustrezno"?

Vesolje je predmet ali dogodek, medtem ko je Bog delujoča sila (agent) ali entiteta, predmete in dogodke pa lahko nekaj ustvari, medtem ko delujoče sile ali entitete niso.

Če je Bog del vesolja, ali ni predmet?

Bog ni predmet. Bog je aktivna sila ali entiteta.

Toda ali ne bi bilo treba ustvariti tudi delujočih sil in entitet? Smo agent in entiteta, in sicer ljudje. Strinjamo se, da ljudje potrebujejo razlago našega izvora. Zakaj torej to logično razmišljanje ne velja za Boga kot aktivno silo in entiteto?

Bog je zunaj časa, prostora in snovi, zato ne potrebuje razlage.

Če je tako, potem nihče od nas preprosto ne more vedeti, ali obstaja Bog ali ne, saj smo po definiciji bitja z mejo in delujemo izključno v okviru tega sveta in lahko spoznamo samo druga naravna in končna bitja in predmete. Nemogoče je, da naravno končno bitje pozna nadnaravno neskončno entiteto.

Na tej točki polemike se moji nasprotniki teologi običajno obrnejo na pomožne argumente za Božji obstoj, kot je osebno razodetje. Po definiciji osebno torej ne more služiti kot dokaz za tiste, ki niso vpleteni v izkušnje teh razodetj. Ali pa se teisti sklicujejo na dejstva in čudeže, povezane z njihovo posebno vero, na primer muslimani - s hitro rastjo islama, Judje - da je njihova najstarejša vera preživela tisočletja poskusov izkoreninjenja, kristjani -, da apostoli ne bi umrli, braniti svojo vero, če čudeži, kot je vstajenje, niso bili mogoči. V vseh treh primerih se namiguje, da milijoni vernikov ne morejo biti narobe.

V redu, odvrnem, milijoni mormonov verjamejo, da je njihovo sveto besedilo narekovalo v starodavnem jeziku, ki ga je na zlate plošče napisal angel Moroni, nato pa ga je pokopal in kasneje izkopal blizu Palmire v New Yorku Joseph Smith, ki je našlo besedilo prevedel v angleščino in mu potopil obraz v klobuku, napolnjenem s čarobnimi kamni. Milijoni scientologov verjamejo, da je gospodar galaksije z imenom Xenu pred stoletji na Zemljo pripeljal tujca iz drugega sončnega sistema, jih postavil v nekatere vulkane planeta, nato pa jih z vodikovimi bombami pretvoril v prah in razpršil njihov "tetan" (duše ), ki se trenutno vnašajo v telesa ljudi in povzročajo zlorabo mamil in alkohola, zasvojenost, depresijo in druge psihološke in socialne bolezni, ki jih lahko pozdravi le scientologija. Verodostojnost izjav je očitno neodvisna od števila ljudi, ki verjamejo vanje.

Breme dokazovanja obstoja Boga je na vernikih, neverujoči njegovega obstoja niso dolžni zanikati, a teisti do danes niso mogli dokazati obstoja Boga, vsaj po visokih merilih dokazov, sprejetih v svetu znanosti in razuma. In spet se vrnemo k naravi vere in izvoru vere v Boga. Vseskozi trdim svoje mnenje, da je prepričanje v nadnaravno silo, ki deluje namerno, programirano v naših možganih in da so agenta ali agenta, kot je Bog, ustvarili ljudje in ne obratno.

Najbolj priljubljeni dokazi o Božjem obstoju se nanašajo na dejstvo, da milijoni vernikov ne morejo biti narobe.