Primitivni komunizem. Je bil primitivni komunizem lačen? "primitivni komunizem" v knjigah

Komunizem je mrtev. Naj živi komunizem! Komunistični družbeni sistem v Rusiji (pravi komunizem) je uničen. To je zdaj nesporno dejstvo. Seveda so nekatere njegove značilnosti in drobci preživeli. Vztrajali bodo še dolgo, morda za vedno. Toda pravi komunizem

Na lakoti temelji klasična teorija primitivnega komunizma in posledični nastanek zasebne lastnine in razredne družbe. Shema je preprosta: lakota - brez presežka - nezmožnost izkoriščanja. Produktivnost dela se je povečala - pojavili so se presežki, nato pa razredna družba.

Lačni različici olajšujejo naravne ideje civiliziranega človeka o pomanjkanju kulture med barbari in s tem o njihovem bednem obstoju. Res je, da so avtohtoni prebivalci o tej zadevi imeli svoje mnenje in so pogosto, nasprotno, imeli Evropejce za izredno primitivne, pohlepne in krute.

Če primerjamo raven porabe in zdravil (ali česa podobnega) med odkritimi plemeni, ki jih civilizacija ni prizadela, potem res obstaja razlog za govor o njihovem zaostajanju ali celo samo o revščini. Vendar je treba povedati, da imamo opravka z oddaljenimi potomci primitivnih ljudi, ki so živeli pred milijoni let. Plemena, ki so preživela moderno civilizacijo, bi lahko osiromašila in jih pregnali iz rodovitnih regij. Jasno je, da pred milijonom let še ni bilo televizorjev in avtomobilov, a to pomeni revščino in lačno življenje?

Znanost je dolgo imela zelo nejasno predstavo o predrazredni družbi. Leta 1877. preboj je bila knjiga LG Morgan "Ancient Society", čeprav je kasneje razkrila številne netočnosti. Uporabil ga je F. Engels v delu "Izvor družine, zasebne lastnine in države" (1884), v katerega so se preselile Morganove napake in po mnenju strokovnjakov dodali še veliko novih. Kljub temu so dela Morgana in Engelsa najbogatejša z dejanskim gradivom, saj je predmet raziskovanja praktično izginil za kasnejše raziskave. Plemena, ki jih civilizacija ni dotaknila, so bila uničena ali prilagojena novim časom.

Že dolgo (od razcveta sovjetskih časov) so o drugem delu F. Engelsa skromno molčali: "Vloga dela v procesu spreminjanja opice v človeka", kjer je preprosta shema, v kateri je prevladovala opica, ki se je spustila z drevesa, začela delo in postala človek. Kasnejša arheološka izkopavanja so pokazala izredno večsmerno evolucijo človeka in narave nasploh. Danes smo se oddaljili od grobe predstave, da je evolucija z naravnim izborom takoj popravila vsako uporabno lastnost. Tudi na ravni genov lahko opazimo, kako se mutacijske spremembe kopičijo "v rezervi", ki se dolgo časa nikakor ne pojavijo ali pa se sploh ne pojavijo.

Zdi se, da se evolucija širi v vse smeri. Katere lastnosti so koristne, je zelo sporno, saj je razmnoževanje vrste navsezadnje odvisno od toliko okoliščin, ki se poleg tega lahko hitro spremenijo. Zdaj je jasno, da ocene koristnosti s povsem človeškega vidika niso primerne za naravo. Preprosto ustvari rezervo v različnih smereh, tudi za človeka, katerega možgani so očitno odvečni za prvotni obstoj izpred 4 milijonov let. Danes ti možgani "vlečejo" veliko znanosti, se dobro znajo v računalnikih in še vedno velja, da človek izkoristi le majhen del svojega potenciala. Govori se celo o prekomerni ponudbi človeških možganov. Povsem očitno je, da ga trivialna naravna selekcija nikakor ni mogla zagotoviti, saj dejansko ni bilo nikogar, s katerim bi se lahko kosali, razen morda z Bogom.

Od kod ta odvečnost? Enkratno božje darilo? In samo človeku? Komaj. Če je šlo za darilo, je šlo za živali, katerih kontinuiteta je v marsičem vidna pri ljudeh. In dejstvo, da človek še ne more ugotoviti vseh edinstvenih sposobnosti živali, prej kaže, da živali odvečnost možganov uporabljajo po svoje, medtem ko so ljudje ubrali drugačno pot evolucije.

Lahko rečemo, da je delo ustvarilo civilizacijo, a dejstvo, da je človek ustvaril delo, je zelo kontroverzno. Razvoj idej o izvoru človeka vedno bolj kaže, da je bila opica, ki se je povzpela z drevesa, že dovolj pametna, preprosto ni imela s čim pokazati svojih talentov. Tudi človeški otrok, ki je ostal zunaj civilizacije, ni daleč od ravni sodobnih opic.

Zakaj je narava človeškim prednikom dala močne možgane - za to je težko najti racionalne razlage. Ali pa morda niso, saj le človeka zanima dolga veriga, ki ga vodi do najpreprostejših živali. Skupaj s to verigo je bilo ogromno drugih, pri čemer je narava najbolj aktivno eksperimentirala v svetu žuželk. Veliki organizmi so pri svoji organizaciji povezani z veliko zapletenostjo. Zato je v ozadju splošne raznolikosti izhod v smeri velikih izdelkov bolj podoben redki eksotiki, stranski naključni veji, igri narave.

Iz navedenih stališč prevladujoče ideje, da so bili primitivni ljudje tako nemočni, da so se bili prisiljeni stiskati v jatah, izgledajo skrajno poenostavljeno in vulgarno, vsak majhen izum pa je takoj popravil naravni izbor, saj je umiral umiral pred lakoto.

Ne, moški sploh ni bil nemočen. Sodoben človek bo izjemno težko preživel v gozdu, tudi v družbi svoje vrste. Lahko pa preživiš sam, kot je Robinson, in celo dobiš dobro službo. S stališča civiliziranega državljana je bil stari človek prikrajšan za vse. Toda starodavni človek za to ni vedel in ni vedel niti za njegovo odvzem. Nasprotno, bil je nerazdeljeni gospodar svoje dežele, svobodni razsodnik lastne usode in usode okoliške narave. Tega sodobnega uradnika lahko prestraši konj ali pes. In živali iz preteklosti so očitno hitro razumele, kaj je človek. In človek je popolnoma dobro razumel, da lahko ubije katero koli žival, ujame ptico, poseka drevo, vendar drevo in živali tega niso sposobni.

Običaj je poobojevanje naravnih sil razlagati s šibkostjo in brez obrambe prvobitnega človeka. A je res tako? Ali ni bil človek sam še bog nad okoliško naravo? Če želite ceniti sposobnosti drugih ljudi, morate najprej imeti svoje. In obstajajo vsi razlogi za domnevo, da je imel človek takšne sposobnosti, podobne božanskim.

Moški sploh ni bil sramežljiv, potlačen in moralno zdrobljen. Preprosto ne bi preživel. Ne. Bil je pogumen in ponosen, bil je moški.

Zakaj so primitivci živeli v skupinah, in ne ločeno? Konec koncev, recimo, lahko si ponoči zagotovimo varnost tudi sami, tako da se povzpnemo na drevo ali v jamo, kot to počnejo živali. Za lov na veliko žival? To je povsem logično. Toda za to sploh ni treba visiti dan za dnem. Zbrali, lovili, pobegnili. Poleg tega je bogata vegetacija tropov zagotovo zagotovila precejšen obrok hrane. In nabiranje sadja in jagodičja je lažje samo. In zbiranje je koncept sodobnega severnega človeka. Takrat ni bilo treba zbirati, ampak dati ga naravnost v usta, ko se je apetit povečeval.

Kot kažejo izkopavanja, življenje ni bilo vedno nebeško. Naravne razmere so se spremenile. Puščave so rasle. Tu so lahko igrale vlogo spretnosti in orodja dela primitivnega človeka. Vendar zgodovina preselitve po vsem svetu kaže, da je človek raje zapustil neprijazna mesta in ni trdo delal. Z izredno majhno populacijo je bil svet dovolj velik, da je našel vedno bolj rodovitne kraje. In če bi v teh razmerah uspevale številne vrste živali, bi bilo izjemno presenetljivo, če bi novi kralj narave ustvaril bedno življenje.

Zakaj so se torej ljudje zbirali, če pa tega ni bilo treba? Mislim, da se dolga vrsta daljnosežnih posledic začne s preprosto radovednostjo. Radovednost ni tuja živalim. Verjetno vsi zelo dobro vedo, kako nemirni in kako mladički in mladiči plezajo povsod. Odrasel pes ni tako siten, vendar ne bo pozabil previdno vohati vseh vogalov.

Vendar pa fiziološke značilnosti in zmožnosti možganov nalagajo velike omejitve glede predmetov in pojavov, ki jih lahko loči žival, in torej, kaj lahko spada v njeno interesno področje. Psi torej popolnoma ločijo vonjave in morda na svet gledajo bolj z nosom kot z očmi. Človek razmeroma slabo razlikuje vonjave in zato v njih ne najde informacij ali česar koli posebej zanimivega. Po drugi strani pa človeški možgani dobro razlikujejo oblike predmetov in so sposobni kombinirati različne oblike "v mislih" v nekaj, kar ni pred očmi. Na primer, lahko si predstavlja kamen, preurejen na drugo mesto, še preden je ta kamen preurejen. Kot menijo znanstveniki, živali tega niso sposobne.

Človeški možgani so sposobni razlikovati ogromno lastnosti drugega posameznika, s pomočjo katerih nato ocenijo njegovo razpoloženje in namene. Zato videz tega posameznika potencialno postane predmet radovednosti, tako kot vse vrste vonjev za psa.

Kaj bi še lahko zanimalo primitivnega človeka v svetu okoli njega? Verjetno je vsaka rastlina, vsak griček območja po svoje zanimiv in vse to so nedvomno natančno preučili naši predniki. In kaj naprej z veliko prostega časa? Kaj novega in izvirnega lahko najdemo v rastlinah, ki se počasi razvijajo milijone let? Toda druga oseba se lahko spremeni tik pred našimi očmi in to ni nekakšen neuslišan žarek, to je drugačen kralj narave in kralji bi morali biti pozorni predvsem na kralje.

Verjetno vsi poznajo občutek, ko si predstava prvič ogledajo v gledališču ali športni areni. Vedno znova ga želim videti. Ni naključje, da za stare Rimljane očala niso bila nič manj pomembna kot kruh.

In vsak človek je spektakel in zelo izrazit. Narava še nobeni živali ni dala tako bogastva kretenj, gibov, mimike, zvokov. Tudi brez jasnega govora ni tako težko posredovati zgodovine svojih dogodivščin ali vsaj vtisov o njih. Nasprotno, živali nimajo izraznih sredstev. Vsekakor pa niso zabeležili primerov, da bi na primer lev nastopil pred občinstvom levinj, s svojim telesom demonstriral in renčal podrobnosti nedavnega lova.

In človek s svojimi gibi lahko do najmanjših podrobnosti pokaže, kako se je skrival v zasedi, kakšen močan sprint dirkalnik je naredil in kako je s težko palico udaril ubogo žival. To lahko pokažete vsaj stokrat z dodajanjem novih krikov in norčij. In brez dvoma bo, če ne bo druge zabave, vedno hvaležno občinstvo.

Ali moram razložiti, zakaj so sodobni ribiči, lovci in alkoholiki gneči skupaj? Radovednost in strast do spektakla porajata komunikacijo med ljudmi. V komunikaciji primitivnih ljudi bi se koristne veščine lahko prenašale drug na drugega, vendar se za to sploh niso zbrali. Pravzaprav ujeta riba, ki jo hitro pojemo, tako v starih časih kot tudi danes, ni pomembna, a zgodbe o njej lahko trajajo neomejeno, zarastejo s čimer koli in postanejo nova objektivna resničnost.

Zakaj je riba! Če pa je bil mamut ubit, potem je to povsem drugačen obseg. Tu so vsi tako igralci kot gledalci. Ni težko uganiti, v kakšnih nebesih bi bili srečni sodobni lovci, če bi vozili mamuta, ne da bi ga sploh nameravali pojesti.

Zgodbo lahko poslušate v kretnjah o umorjenem mamutu ponoči, verjetno pa je to najbolj pomembno, ko ste spet zaželeli nekaj mesa. Tu se skupaj s spomini morda pričakovanje prihodnjega lova izkaže na vrhu. Vendar je pričakovanje sreče vedno koristno. Mogoče je to sreča sama. Pravzaprav je ubijanje in pojemanje mamuta težavno podjetje in ne dopušča, da bi kdo prišel k sebi in spoznal svojo srečo. Toda zgodbe o tem dogodku lahko živijo večno in vedno segrejejo dušo soljudi.

Za to so se najverjetneje zbrali primitivni ljudje in zberejo se sodobni ljudje. Za dušo! Ne za telo, čeprav hrana in pijača ne bosta ovirali dobrega delovanja.

Očitno so se starodavne upodobitve spremenile v rituale, s katerimi je bilo zapolnjeno življenje plemen, ki so jih Evropejci odkrili na drugih celinah. Samo prebivalec mesta misli, da ga gozd osvobodi kakršnih koli navodil. Pravzaprav so jih primitivni ljudje v tisočih letih nabrali veliko več.

Tako bi lahko bil primitivni komunizem v razmerah ogromnega planeta in nedotaknjene narave povsem drugačen. Kasneje bi se zaradi rasti prebivalstva, podnebnih sprememb in neracionalnih gospodarskih dejavnosti svet lahko hitro skrčil. Torej, le bleda umazana kopija starega komunizma je dosegla zgodovinske čase. Navaja pa tudi veliko primerov ponosnih in povišanih ljudi, ki sploh niso nagnjeni k drobni lastnini in zasužnjevanju bratov z razumom.

To pomeni, da so se pogoji za nastanek presežkov v preteklosti razvili že večkrat, če sploh ne stalen pojav. To pomeni, da je dvomljiva klasična shema nastanka razredne družbe v nedavni preteklosti. Ta tema bo nadaljevana v naslednjem članku o zasebni lastnini, čeprav bomo tudi tam imeli več ugank kot odgovorov. N.V.Nevesenko

Odločitev v času prve in najdaljše v zgodovini družbeno-ekonomske formacije - primitivnega komunalnega sistema.

Terminologija

Izraz "primitivni komunizem" ali njegova enakovredna polovica teleta iz angleščine. primitivni komunizem in francoski fr. communisme primitif - "primitivni komunizem", so bili v Rusiji v znanstvenem obtoku konec 19. stoletja.

Presedan za prenos polisemantičnega "primitivnega" z besedo "primitiven" (po Dahlu: "starodaven ali dotrajan, prvobiten, predobdobje, začetni ali večni") je v Rusiji postavil prvi prevod monografije E.-B. Tylor inž. "Primitivna kultura", 1871), objavljeno leta 1873 v Sankt Peterburgu pod naslovom "Primitivna kultura".

Bistvo kategorije

V tej fazi razvoja družbe so bili vsi pripadniki »primarnih ekonomskih enot« primitivnega prebivalstva lovcev in nabiralcev v enakem razmerju do proizvodnih sredstev in način pridobivanja deleža družbenega proizvoda je bil enak za vse.

Primitivni komunizem je značilen za vsa ljudstva v zgodnjih fazah razvoja. Ustrezni prvobitni sistem v smislu arheološke periodizacije sovpada predvsem s kameno dobo. Enakovreden odnos vseh članov gospodarske skupnosti do proizvodnih sredstev je predpogoj za eno samo metodo, s katero lahko pridobijo delež družbenega proizvoda. Zasebna lastnina, razredi in država so odsotni. V takih društvih se dobljena hrana razdeli med člane društva v skladu s potrebo po preživetju društva, torej glede na potrebe članov po individualnem preživetju. Pridobljeno blago in novo izdelana proizvodna sredstva so bila v javni lasti, kar kaže na skupno uporabo v načinu prostega prostega dostopa. To je bilo mogoče zaradi osebnega poznavanja članov takšnega društva med seboj, zaradi majhnosti skupine. Vprašanje lastništva osebnih predmetov, ki jih proizvaja oseba zase, ostaja kontroverzno. Raziskovalci verjamejo, da v zgodnjih fazah ni bilo individualne poroke; geneza družinskih odnosov, matriarhata in patriarhata predstavlja ločeno skupino spornih vprašanj. Razvoj delovnih orodij je privedel do delitve dela, ki je postala razlog za nastanek posamezne lastnine in postopno oblikovanje lastniške neenakosti med ljudmi.

Poglej tudi

Napišite mnenje o članku "Primitivni komunizem"

Opombe

Odlomek iz primitivnega komunizma

Ob 10. uri zvečer se je Weyrother s svojimi načrti preselil v stanovanje Kutuzov, kjer je bil imenovan vojaški svet. Vsi voditelji kolon so bili poklicani do vrhovnega poveljnika in, razen princa Bagrationa, ki ni hotel priti, so se vsi pojavili ob določeni uri.
Weyrother, ki je bil popolni nadzornik predlagane bitke, je s svojo živostjo in naglico izrazito kontrastiral z nezadovoljnim in zaspanim Kutuzovom, ki je nejevoljno igral vlogo predsednika in vodje vojaškega sveta. Weyrother se je očitno počutil na čelu gibanja, ki je bilo že neustavljivo. Bil je kot vprežen konj, ki je z vozom tekel navzdol. Ali je vozil ali so ga vozili, ni vedel; a hitil je čim hitreje, ni imel več časa, da bi razpravljal, do česa bi to gibanje vodilo. Weyrother je bil tisti večer dvakrat na osebnem pregledu v sovražnikovi verigi in dvakrat pri suverenih, ruskih in avstrijskih, za poročilo in pojasnila ter v svoji pisarni, kjer je narekoval nemško razpoloženje. Izčrpan je zdaj prišel v Kutuzov.
Očitno je bil tako zaposlen, da je celo pozabil biti spoštljiv do vrhovnega poveljnika: prekinil ga je, govoril hitro, nerazločno, ne da bi pogledal sogovornikov obraz, ne da bi odgovoril na vprašanja, ki so mu bila postavljena, bil je obarvan z blatom in videti patetičen, izčrpan, zmeden in hkrati aroganten in ponosen.
Kutuzov je zasedel majhen plemiški grad blizu Ostralitsa. V veliki dnevni sobi, ki je postala pisarna vrhovnega poveljnika, so se zbrali: Kutuzov sam, Weyrother in člani vojaškega sveta. Pila sta čaj. Samo princ Bagration naj bi začel vojni svet. Ob 8. uri je prišel častnik Bagrationa z novico, da princ ne more biti. Princ Andrey je prišel, da o tem poroča vrhovnemu poveljniku, in je na podlagi dovoljenja, ki mu ga je prej dal Kutuzov, da je prisoten na svetu, ostal v sobi.
"Ker princa Bagrationa ne bo tukaj, lahko začnemo," je rekel Weyrother, naglo je vstal s svojega sedeža in se približal mizi, na kateri je bil postavljen ogromen zemljevid Brunnove okolice.
Kutuzov je v odpeti uniformi, iz katere je, kot da se je osvobodil, debel vrat priplaval na ovratnik, sedel v naslonjaču Voltaire, položil simetrično debele senilne roke na naslonjala za roke in skoraj spal. Ob zvoku Weyrotherjevega glasu se je trudil odpreti eno oko.
"Da, da, prosim, drugače je prepozno," je rekel in, prikimal z glavo, jo spustil in spet zaprl oči.
Če so člani sveta sprva mislili, da se Kutuzov pretvarja, da spi, potem so zvoki, ki jih je med naknadnim branjem spuščal z nosom, dokazali, da je v tistem trenutku za vrhovnega poveljnika šlo veliko bolj pomembno kot želja, da pokaže svoj prezir do dispozicije ali do pa naj bo tako: zanj je šlo za neizprosno zadovoljevanje človeške potrebe - sanj. Res je spal. Weyrother je s premikanjem človeka, ki je prezaposlen, da bi izgubil vsaj minuto časa, pogledal Kutuzova in se prepričal, da spi, vzel papir in z močnim monotonim tonom začel brati postavko prihodnje bitke pod naslovom, ki ga je tudi prebral:
"Razporeditev napadov na sovražni položaj za Kobelnico in Sokolnico, 20. novembra 1805".

Koncept "primitivnega komunizma" se je prvič pojavil v osnutkih kapitala v letih 1857-1858. Omeniti je treba, da je bila izhodiščna točka ruske kopenske skupnosti. Karl Marx je zapisal: »Lastništvo skupnosti je bilo pred kratkim ponovno odkrito kot nekakšna slovanska radovednost,<…> in temeljitejše zgodovinske raziskave razkrivajo to skupnost kot izhodišče vseh kulturnih ljudstev. Proizvodni sistem, ki temelji na zasebni menjavi, je sprva zgodovinska razgradnja primitivnega komunizma. " Te besede so pomenile pomanjkanje premoženja, kolektivizem pri delitvi hrane in lastništvu žensk - skupinski zakon. V 60. letih 19. stoletja se je ta izraz pogosto uporabljal v delih K. Marxa in F. Engelsa, v 20. letih 20. stoletja pa je prodrl v dela marksističnih zgodovinarjev v sovjetski Rusiji. Toda na tem se je njegov slovesni sprevod ustavil.

Od tridesetih let 20. stoletja je izraz postopoma začel izpodrivati \u200b\u200bznanstvene publikacije. Med razpravami je bil ugotovljen še en koncept, ki označuje prvo stopnjo razvoja človeške družbe - "generično". Potreba po zamenjavi prejšnjega imena je bila utemeljena z dejstvom, da se pri njegovi uporabi pojavlja iluzija, da so teoretične ideje o komunizmu nastale že pred pojavom samih komunističnih idej. Poleg tega je, kot so ugotovili udeleženci razprav, obstajala želja po identifikaciji prihodnje komunistične družbe z dobo primitivne črede. Izraz je bil umaknjen iz znanstvene uporabe, vendar je ideja, ki jo je poosebil, ostala živa. Ideja je bila preprosta: obstoj »primitivnega komunizma« je bil dodaten (in za marsikoga zelo tehten argument) v prid neizogibnosti nadomestitve kapitalizma s komunizmom, brezrazredno družbo. Ta ideja je spet prišla do izraza, ko so se po drugi svetovni vojni komunistična in kapitalistična ideologija prisilile v boj za misli ljudi tretjega sveta. Tu je bila ideja primitivnega komunizma še kako prav. Komunizem se je začel predstavljati kot sistem, ki ohranja tradicijo. Da, da, isti tisti, ki prihajajo iz primitivnih časov. Kapitalizem pa je postal sinonim za kolonializem, razpad tradicij, "poguben civilizacijski vpliv". Te ideje so bile aktivno uporabljene za opis soočenja v Vietnamu. Vietnamski komunisti - Viet Cong - so poosebljali borce za neodvisnost, za ohranitev lastne tradicije, ki je vključevala komunistične ideje. Ameriški vojaki so postali sostorilci kolonializma. Zmagala je komunistična ideologija, ki je privedla do vzajemne informacijske kampanje. Američani, tako politiki kot njihovi volivci, so potrebovali primer ljudstva, ki bi bilo na eni strani povsem primitivno, na drugi pa pripravljeno in poleg tega zanimalo velikodušno pomoč ljudi pod zvezdami in črtami. Taki ljudje so se našli.

Zadnji ljudje kamene dobe. Primer Tasadai.

Leta 1972 je na skrajnem jugu Mindanaa, filipinskega arhipelaga, potekalo srečanje ameriških antropologov in plemena Tasadai-Manobo. Izkazalo se je, da je to pleme živa relikvija kamene dobe. Tasadai so živeli v jamah, niso nosili oblačil, niso znali loviti in so se ukvarjali izključno z zbiranjem. Kot so zapisale vodilne revije za potovanja, »največja žival, ki so jo lovili, je bila žaba. Z divjimi prašiči in jeleni so ravnali skoraj kot s prijatelji. " Mirnost teh ljudi je bila resnično vseobsegajoča: »Tasadai so med seboj zelo ljubeči: vsake toliko časa vidite, kako se njuhajo - to nadomešča njihove poljube. Naučili so se živeti v harmoniji in harmoniji ne samo z naravo, ampak tudi med seboj. Med njima sploh ni konfliktov. Kolikor smo lahko ugotovili, nimajo niti besede za "vojna" ali "boj". " Njihovo orodje je spominjalo na arheološke eksponate. Ko jih je videl, je eden od članov prve odprave na Tasadai, antropolog Fox, vzkliknil: »Gospod Bog! Je že kdo od vas videl kaj takega?! Zakaj, to je najčistejši neolitik! " V njegovih rokah je bila sekira iz majhnega kamna, velikosti kokošjega jajčeca, privezana s prožnim trsjem na rotan iz ratana. Bila je prava senzacija! In kar je še pomembneje, to etnografsko dejstvo je korenito spremenilo razporeditev informacijskih sil. Če so bili Viet Congi prej utelešenje "dobrih divjakov", ki so branili svojo pravico do primitivnega komunizma, se je zdaj izkazalo, da sploh niso divjaki. Znotraj Rousseaujeve sheme jih je civilizacija pokvarjala, čeprav v manjši meri, kot Američani in Evropejci. Komunistična ideologija pa ni postala nekaj prvobitnega, ampak ena izmed mnogih družbenih bolezni, pridobljenih v razvojnem procesu. Tasadai je v naslednjih štirinajstih letih postal pravi "dobri divjak". Nikoli še niso slišali za primitivni komunizem. Presenetljivo je, da v številnih opisih ni niti enega prizora delitve plena ali nabranih rastlin: vsak tasadai si je sam priskrbel potrebno hrano. O matriarhalnih odnosih ni niti ene omembe. Kot so revije zapisale: "Zanimivo je, da kljub pomanjkanju žensk v plemenu ni poliandrije." Z drugimi besedami, opisi tasadai so zelo spominjali na značilnosti ameriške družbe - neodvisnost, individualizem, strogo monogamijo ... Hkrati pa gluho primitivnost! Ostala je samo ena poteza: pokazati, da se je ta družba pripravljena razvijati v smeri kapitalizma pod nadzorom dobrih pomočnikov. Številni članki so se znova pojavili v revijah pod naslovom "Tasadai - leto kasneje." V njih je po njih tekla misel, da je za ljudi iz kamene dobe smrtno nevarno, da se v eni uri soočijo z boleznimi, alkoholom, hladnim orožjem in strelnim orožjem ter drugimi civilizacijskimi koristmi. V ZDA je bila ustanovljena družba za zbiranje sredstev, da bi tasadai prilagodila sodobnemu času. Društvo se je takoj pridružilo igralki Gini Lolobrigiti, ki je bila takrat naklonjena fotografiji, letalcu in filantropu Charlesu Lindberghu, pa tudi politiku Johnu Rockefellerju IV. Bila je iztegnjena roka za pomoč in tasadai je to pomoč z veseljem sprejel. Revije so pisale, da so bili antropologi zanje poosebitev duha Divate. Sprejeli so vsa darila, rekoč: "Imamo vse, kar potrebujemo, vendar smo zelo veseli, da smo spoznali Divata!" Na ozemlju plemena je bila organizirana rezerva in stiki z novincem so skorajda prenehali ... Leta 1986 je padel režim filipinskega diktatorja Marcosa in v državo je prispel švicarski dopisnik Oswald Iten, ki se je želel srečati s Tasadaijem. Izkazalo se je, da so jame prazne, tasadai pa živijo v najbližjih vaseh po hišah in nosijo kavbojke. Pogovarjali so se o tem, kako so jih prosili, naj se za televizijske kamere preoblečejo v "jamarje" in iz muzejskih vzorcev izdelujejo kamnito orodje. Izpostavljena je bila največja etnografska (ali družbeno-antrpološka) prevara v zgodovini 20. stoletja. Razkritje prevare ni povzročilo toliko hrupa kot odkritje plemena leta 1972. Francoski antropolog Jean-Paul Dumont je opozoril na naslednja dejstva: tasadai so odkrili in opisali ameriški antropologi, prevaro pa je razkril Švicar in v ZDA skoraj ni povzročil ogorčenja. Sporočila o tasadai so se pojavila na vrhuncu vietnamske vojne in so jih vodilne revije aktivno razmnoževale, v ta sklad pa so vstopali znani ljudje, kot po naročilu. Takšna množica naključij ni naključje, je prepričan raziskovalec. Opisi tasadai-manobo v tisku so plod premišljene ideološke kampanje. Ta narod je poosebljal vse stereotipne ideje o kameni dobi, hkrati pa so bile njegove vrednote podobne ameriškim. Vietnamske vojne je konec. Potem je Sovjetska zveza izginila. Toda boj proti primitivnemu komunizmu se nadaljuje.

Ne spi - kače so vsepovsod! Primer Pirah.

Leta 2008 je delo Daniela Everetta "Ne spi - kače so naokoli!" Izšla je v tisočih izvodih v številnih državah sveta. To je knjiga o plemenu Piraha ali v portugalski izgovorjavi Piraaa, majhnem indijanskem plemenu s približno 450 prebivalci na reki Maisi v državi Amazonas. Naslov knjige vsebuje stavek, da se Indijanci Piraha medsebojno opominjajo pred spanjem. Po njihovem prepričanju oseba, ki zaspi, umre in se zbudi že v drugi. Zato se Piraha trudijo, da ne bi dolgo spali - večkrat na dan zadremajo po dvajset do trideset minut. Preostali čas preživijo budni. Bralec, ki pozna tasadai, bo v opisih opazil skoraj besedilna prekrivanja. Na primer, ko govori o materialni kulturi, Everett piše: »Hiše v Pirahi so izjemno preproste. Poleg "kaui-iu" (stvar za hčerko) izdelujejo tudi "aitaui-iu" (stvar s palme), manj trpežne strukture. Palma se na plaži pogosto uporablja za ustvarjanje sence. Sestavljen je iz štirih palic, ki podpirajo streho, prekrite s poljubnimi širokimi listi, običajno palminimi listi. Izdelane so izključno za otroke. Odrasli bodo cel dan spali v pesku ali sedeli na odprtem soncu, včasih pa vertikalno zataknili vejo v tla, ki daje nekaj sence. " Spet minimalizem v materialni kulturi, čeprav ne živi v jamah. Vetrovni ščit je tudi najstarejša oblika bivanja. Spet je vedenje oseb popolnoma prijazno. »Piraha se smeji vsem. Nasmejijo se lastnim nezgodam: če nekdo košček vetra uniči kočo nekoga, se njeni prebivalci smejijo glasneje kot drugi. Smejijo se, ko ulovijo veliko rib. Smejijo se, če gredo brez ulova. Smejijo se, ko so siti, in smejejo se, ko so lačni. Vedno so trezni, nikoli ničesar ne prosijo, niso nesramni. " Kdor je obiskal tradicionalna ljudstva, ve, kako nenavaden je ta opis. In popolnoma enako je bilo zapisano o tasadayu. V Pirah prevladuje monogamna poroka. »Glede na to, da so ločitve pogoste in se ločeni ljudje v javnem mnenju ne sramujejo, so med plesnimi in pevskimi dogodki možni brezplačni spolni odnosi in ljudem dovoljeni spolni eksperimenti v predpubertetni in postpubertetni dobi, je smiselno domnevati, da je Piraha seksala z veliko število drugih pirah.<…> Hkrati večina Pirah živi v jedrskih družinah. " Spet presenetljivo naključje. Tako kot pri tasadai, tudi piraha ne bi smela živeti v majhnih družinah, ampak vseeno živeti! V opisih pira ni nobenega izenačevalnega dela hrane. Prerazporeditev se izvaja, vendar recimo v medsebojnem dogovoru. Ko piraha deli, »vprašajo:» Ali veš, kako to jesti? «To je čudovita fraza, kajti če nečesa ne želite, lahko zavrnete, ne da bi se sprli. Vse kar morate reči je: 'Ne, ne vem, kako bi ga jedli!' Na primer, bushmen lahko novincem da enako količino hrane. Jaz ti dam štirideset oreškov, ti meni štirideset oreškov! Zdi se neumno ... Vendar to dejanje ne bo nesmiselno. Dve osebi bo vezal vez spoštovanja. Izmenjala sta si darila, kar pomeni, da se je med njima vzpostavilo nekaj podobnega. Primer Pirah je presenetljivo podoben primeru Tasadai. Spet veliko ljudi po vsem svetu začenja govoriti o tradicionalnih kulturah. Še enkrat, kot po čarovniji, se pojavi ljudstvo, ki pooseblja vse stereotipne ideje o primitivnosti. Spet med vsemi socialnimi institucijami tega ljudstva tiste, ki so ključne za primitivni komunizem, "niso". Tudi v svojih najglobljih vrednotah so ti ljudje bolj podobni Američanom kot vsem drugim tradicionalnim ljudstvom, ki so jih opisali znanstveniki. Edino vprašanje, ki ostaja neodgovorjeno, je: Kaj je cilj ideološke kampanje 2008?

V prejšnjih člankih smo pisali o dveh vrstah živalskih gospodarstev (ki so značilne za človeške prednike, hominide), 1) primitivnem gospodarstvu, kjer prevladujejo samotarji, ki ustvarjajo začasna zavezništva, na primer med sezono razmnoževanja, in 2) gospodarstvu prisvajanja komunizma, kjer se ustvarjajo večna združenja, kolektivi, kjer ima vsak svojo vlogo. Nekoč je oseba, danes pa nekatere etnične skupine, vodila primerno komunistično gospodarstvo in nato prešla na proizvodnjo. Kaj je povzročilo ta prehod?

Bila je neolitska revolucija, sega 10 tisoč let pred nami, prvič se je zgodila na Bližnjem vzhodu in malo kasneje v drugih regijah planeta, neodvisno drug od drugega. Prehod je po eni strani povzročil nepričakovan hladen hiter, ki je grozil, da bo izničil celo človeštvo, po drugi strani pa aktiviranje zunanjih sovražnikov, kot so sabljasti tigri, jamski levi in, morda, vojna z neandertalcem, ki je bil poleg homo sapiensa. Da bi preživeli in rodili potomce, je bilo treba imeti prednost pred drugimi vrstami. Rešitev je prišla v obliki ognja, ki je postal varčevalna tehnologija, energija, ki je določala prvi tehnološki red družbe. Da razjasnim povedano, naj malo odstopim.

Obstaja znana teorija o valovih Kondratjeva, v skladu s katero ima razvoj družbe ciklično naravo, ki jo določajo periodične motnje v proizvodnji in porabi izdelkov. Kondratjev je menil, da je kapitalizem preživel več velikih ciklov (ki vključujejo majhne 10-letne cikle), trenutno jih je v zgodovini natanko pet: 1) 1770-1851, na začetku cikla se poveča (skupaj z naložbami) vodna energija para, ker so se vetrnice (in vse z njimi povezano) popolnoma izčrpale, je ta napredek novosti (parniki, parne lokomotive, parne lokomotive, parno ogrevanje) posledica izuma parnega stroja Watt; 2) 1855-1896, obdobje prevlade zemeljskega plina kot prevladujoče vrste energije (motor z notranjim zgorevanjem, plinska razsvetljava, ki v tisti dobi ni dobil razporeditve, ogrevanje s plinom), začetek lahko štejemo od leta 1860, ko je bil izumljen Lenoirjev motor z notranjim zgorevanjem z žarnicami; 3) 1896 - 1947, obdobje prevlade električne energije, začetek investicij na tem področju - 1890, leto izuma električne žarnice Lodygin; 4) 1947 - 1983, doba atomske energije, če ne upoštevamo socialističnega sveta, se v kapitalističnih realnostih obdobje začne leta 1956, ko je bila v Veliki Britaniji obratovana jedrska elektrarna; 5) 1983 - 2018 (?) - to obdobje lahko upravičeno imenujemo doba nafte, ko so se vse krize zgodile zaradi prekomerne proizvodnje nafte, ko je svet opustil nevarno in nedonosno atomsko energijo in prešel na cenejši vir goriva ter vse prihodke od nafte šel k razvoju elektronike.

Vsakič, ko človeštvo pride na rob v svojem neustavljivem prizadevanju za proizvodnjo zaradi proizvodnje, ga prihrani nekakšna energija, ki prej ni bila uporabljena ali ni bila aktivno uporabljena. Izum, le en izum, vključuje tok inovacij, spremembe na različnih področjih družbe. Potem pa energija izgubi donosnost, svet trpi kriza in pridejo na vrsto nove inovacije. Tako je tudi vedno, do najbolj uničujoče krize.

Skoraj enako je bilo v času neolitske revolucije. Požar, ki so ga neandertalci nezavedno uporabljali med kromanjonci, je postal razlog za večje zborovanje ljudi, ki so si morali nekaj povedati. Tako se je pojavil govor. V prihodnosti so se ljudje preselili v poljedelstvo, govedorejo in obrt. Sprememba skupnosti, jasna ločitev klana, fratrije, plemena, plemenske zveze v njej so prispevali k razvoju družbenih institucij. Oblikoval se je produkcijski komunizem, v katerem so bila osnova sredstva za proizvodnjo in potrošniške dobrine, ki so bila v javni lasti, nadgradnja pa primitivne verske oblike zavesti. Ogenj je svet rešil pred krizo premajhne proizvodnje potrebnih izdelkov. Toda ta tehnologija se je izčrpala in ob sončnem zahodu formacije odstopila drugi vrsti energije.

Kaj se je zgodilo z neandertalci? Uničilo jih je ostro podnebje ali vojna s kromanjoni?

Namesto drugega. Neandertalci so bili trdoživa vrsta, njihove kosti najdemo tudi zunaj polarnega kroga, kar pomeni, da padec temperature ne more biti razlog za njihovo smrt. Toda njihov resnični sovražnik je bil bližnji sorodnik, Cro-Magnon. Najverjetneje so ljudje neandertalce vozili do roba Ekumene, do krajev, v katerih ni bilo bivanja. Tu so na skrajnem severu, v gorah Tibeta, v Himalaji, neandertalci zaradi preobleke prešli na primitivno gospodarstvo, gospodarstvo samotarjev (snežakov v skupnostih še ni bilo videti, pogosto naletijo na samotarje). Te različice se je držal politični ekonom Porshnev, nekoč so na njegovo pobudo iskali reliktnega hominoida na državni ravni.

Ali obstajajo ljudje v sodobnem svetu, ki so v fazi primitivnega produktivnega komunizma?

Ja, obstaja. To so sibirska ljudstva (Chukchi, Evenki), ki se ukvarjajo s pastirjem severnih jelenov, nekatera ameriško indijanska plemena. Razvili so primitivne oblike proizvodnje, vendar zaradi odsotnosti presežka izdelkov med skupnostmi še vedno ni izmenjave blaga, niti delitve dela. Enako je veljalo za primitivne komuniste. Proizvodnja in distribucija sta bili kolektivni, izenačevalni, vendar zaradi pomanjkanja virov in nizke proizvodne sile, pomanjkanja naprednih tehnologij za obdelavo zemlje, rejo živine in izdelavo orodij primitivna ljudstva tisoče let niso mogla dobiti presežka potrebnega izdelka.

To je bil osnovni ekonomski zakon primitivnega produktivnega komunizma: normalno delovanje primitivne komunistične proizvodnje je mogoče le, če so ljudem zagotovljene izredno skromne življenjske razmere z ohranjanjem nizke stopnje proizvodnje. Kršitev tega zakona je pomenila krizo prekomerne proizvodnje nujnega izdelka (edinega in pomembnega), pojav presežka izdelka zaradi rasti proizvodnih sil in po tem delitev dela med plemeni, izmenjavo presežnega proizvoda med plemeni, nastanek pradržavnih institucij.