Naš kurbin sin. 'Naš kurbi sin' Seveda kurba, ampak naš

Eden največjih paradoksov "Schellenbergove različice" je v tem, da je na začetku imela najmočnejši potencial za takojšnjo razkritje kot ponaredek britanske obveščevalne službe. In če bi se naši raziskovalci pravočasno posvetili temu paradoksu, ta različica ne bi krožila po svetu skoraj pol stoletja in celo v statusu skoraj a priori zanesljive. A na žalost se to ni zgodilo. In to se ni moglo zgoditi, ker je Hruščov aretiral najboljše ase sovjetske obveščevalne službe na podlagi lažnih obtožb. Toda prav oni, ti asi ne le domače, ampak tudi svetovne obveščevalne skupnosti, niso bili le živo utelešenje tradicij sovjetskih specialnih služb, ampak so bili tudi živi nosilci znanja predvojnega, vojaškega in povojne obveščevalne zadeve in nianse večine najtežjih vzponov in padcev smrtonosnega boja proti najmočnejšim specialnim službam miru. In če bi ljudje, kot so Pavel Sudoplatov, Naum Eitingon in številni njihovi sodelavci, ostali na svojih visokih položajih v obveščevalnih službah, potem vam upam zagotoviti, da od »Schellenbergove različice« že leta 1956 ne bi ostal kamen na kamenu. Ampak, žal ...

In neverjetna moč potenciala za razkritje "različice Schellenberg" je sestavljena iz treh glavnih "obtožb":

Prvič, po petini stoletja se "različica" tesno ujema z vsebino ne le obtožb proti vojski leta 1937, ampak tudi z "različico Krivitsky" - isti liki, ista "tehnologija" predstavitve , enaka ista “različica”, enaki politični in geopolitični sklepi iz nje itd. To se v resnici ne dogaja in, natančneje, ima pravico do obstoja samo v enem primeru – če je le en in isti arhiv dokumenti. Ampak to sploh ni.

Človeški spomin, čeprav je vodja obveščevalne službe velike države, vendar je preživel usoden poraz, propad in nacionalno katastrofo, ujetništvo, zaslišanja, ponižanje, revščino, bolezen, preganjanje in zapor, fizično ne more zagotoviti takšne natančnosti »pristajanja«. ”. Še posebej tako dvomljiv, z vidika brezhibnosti in zanesljivosti, po mnenju britanskih obveščevalnih uradnikov iz leta 1948, kot je spomin na Schellenberga. Tudi če dovolimo hipotetično možnost, da je Schellenberg takoj po vojni res sedel pisati spomine, je vseeno njegov spomin od »primera Tuhačevskega« ločilo pravzaprav celo desetletje. Bila je nasičena z astronomskim številom dogodkov, problemov in nalog, s katerimi se je nekdanji glavni vohun nacistične obveščevalne službe soočal kot vodja v obdobju totalne vojne Nemčije proti celemu svetu.

Ko obveščevalci res napišejo svoje spomine, si – in to je skoraj univerzalno »železno pravilo« – »osvežijo« svoj spomin s sklicevanjem na arhiv svoje posebne službe. Oglejte si vse spomine - zdaj jih je veliko - vsaj naše obveščevalce in v katerem koli od njih boste videli tako neposredne povezave do arhivov, vključno s celo navedbo številk arhivskih datotek, kot tudi jasno umerjene argumente iz arhivi. To je nenapisano pravilo za vse memoariste, še posebej za tiste, ki prihajajo iz posebnih služb. Schellenberg pa je bil v ujetništvu, nato odslužil kazen in kdo mu je v tem primeru »osvežil« spomin? Predvsem z dokumenti iz arhivov rajha, ko so vse obveščevalne službe držav članic protihitlerjeve koalicije lovile te arhive. Kot že omenjeno, Schellenberg osebno ni napisal ničesar v smislu spominov in je postal "memoarist" več kot štiri leta po svoji smrti, na "milost" iste britanske obveščevalne službe.

Drugič, moč potenciala izpostavljenosti v še večji meri določa značilna manifestacija "rokopisa" britanskih obveščevalnih služb pri izvajanju globalnih spletk vpliva - množična uporaba izjemno učinkovitega in učinkovitega tako v propagandnem kot v propagandnem smislu. v smislu preprečevanja vsakršnih poskusov preverjanja recepcije: navsezadnje so Schellenbergovi »spomini« »spomini« pokojnika, mrtvi so tudi liki in viri. Takšni glavni junaki "različice" Schellenberga, kot je on sam, njegov šef Heydrich, Hitler, Benes, Skoblin, Stalin, Yezhov, vojaški zarotniki in se celo pogosto pojavljajo na krožni način kot domnevno eden od virov potrditve "različice". " Heydrichov nekdanji pomočnik Herman Behrens in drugi so bili mrtvi v času, ko so izšli spomini. In pogosto omenjen kot domnevno pomemben vir, je esesovac Alfred Naujoks, ki je pobegnil iz ujetništva, za dolgo izginil z vidika, čeprav je domnevno sam izdal neko knjigo (čeprav se je Naujoks ob koncu svojega življenja vrnil v Nemčijo in postal uspešen poslovnež, umrl 4. aprila 1960).

In ni nikogar, da bi vprašal, in papir bo vedno vse zdržal namesto njih. Še toliko bolj v zvezi z nacisti: no, ali bi komu sploh prišlo na misel, da bi se zavzel za te pošasti in res razburil to zadevo ?! Ali ni super ideja! Tudi v obliki trupel nacisti še vedno služijo zvesti in nujni »dobri stari« Angliji!

Resnično sta imela I. Stalin in W. Churchill, ki sta leta 1943 skoraj istočasno izrekla:

W. Churchill – »Resnica o vojni je tako dragocena, da jo morajo telesni stražarji varovati pred lažmi«;

I. Stalin - "Resnico varujejo bataljoni laži."

In resnica o stalni svetovni vojni proti Rusiji - še bolj.

Toda sami "hrabri" britanski obveščevalci so pred vsemi pustili najbolj natančna "pilotska navodila", kako mirno preiti med Scilo nacizma, ki jo je človeštvo obsojalo, in Haribdo nevarnosti neprostovoljnoga posredovanja. In bistvo teh "pilotov" je, da se "po Schellenbergu" izkaže, da čeprav s pomočjo kompromitujočih dokazov vojsko ni "predal" niti Gestapo, ampak Glavni varnostni direktorat NSDAP ( v nadaljnjem besedilu GUB NSDAP). A zakaj bi se za vraga vmešavala v takšne zadeve - navsezadnje je to v pristojnosti edine in edine vojaške obveščevalne službe, pa še to s sankcijo generalštaba!

Delo proti najvišjemu vojaškemu poveljstvu, še bolj pa njegovemu kompromisu pred najvišjimi oblastmi nasprotne države, v nobeni državi na svetu in v nobenem trenutku ni bilo in se ne izvaja brez predhodnega in skrbnega usklajevanja z vodstvo Generalštaba in vojaške obveščevalne službe svoje države. Navsezadnje imajo na tem področju svoje, strokovne interese, ki so na tem področju prednostni v primerjavi z vsemi drugimi. Spomnite se vsaj naših operacij v času Velikega domovinska vojna. Na primer, strateški radijski igri "Samostan" in "Berezina" (odlično opisani v spominih PA Sudoplatova) - dogovorjeni so bili z Generalštabom naših oboroženih sil, seveda z izjemo čisto operativnih vprašanj obveščevalne službe. dejavnosti. Ali, kar je bližje temi naše preiskave, operacija "Zaupanje" (ali "Sindikat"), po kateri je bila v 20. letih prejšnjega stoletja vpletenost Tuhačevskega v protisovjetsko podzemlje legendarna, na kar se mnogi običajno sklicujejo. kot domnevno primarni vir kompromitujočih informacij o maršalu. Dejansko je bila v tej operaciji sodelovanje njega in številnih drugih oseb iz vojske neposredno usklajeno s poveljstvom Rdeče armade in generalštaba.

Glavna, "po Schellenbergu", vloga GUB NSDAP v tej operaciji je še toliko bolj presenetljiva, glede na to, da v praksi med tajnimi službami Tretjega rajha - ki jih zastopa Abwehr (vojaška obveščevalna in protiobveščevalna služba) in GUB NSDAP (predvsem VI Direktorat - zunanja obveščevalna služba) - veljala je "Deklaracija 10 načel", po kateri sta se obe strani zavezali, da se ne bosta vmešavali v zadeve druga druge, ki so bile v tej izjavi začrtane takole: vojaška sfera je v celoti za Abwehrom je politična sfera za GUB NSDAP. Še več, ravno v trenutku, ko je vodja GUB NSDAP Heydrich po "Schellenbergovi različici" imel idejo o kompromitaciji sovjetskih vojaških voditeljev, je bila prav ta izjava podpisana in črnilo je bilo še ni posušen na njej. Spodaj se bomo o tem podrobneje posvetili.

Poleg tega je treba upoštevati, da so začetek zgodbe z izjavo postavili ustni dogovori med Canarisom in Heydrichom leta 1935.

Seveda Canaris in Heydrich nista hotela v vsem pošteno in natančno slediti pomenu, duhu in črki te izjave - to se načeloma v obveščevalnih skupnostih po definiciji ne dogaja. Vendar pa je bilo tako veličastno operacijo z ogromnimi vojaško-političnimi posledicami preprosto nemogoče izvesti, mimo vsemogočnega Abwehra v 30-ih letih, ki ga je vodil Canaris, ki je užival Hitlerjevo polno zaupanje, in generalštaba, ki ga je vodil general Beck. sam v tistem času je bilo preprosto nemogoče.

Medtem pa sta v celotni zgodbi v »schellenbergovi različici« Canaris in generalštab predstavljena skoraj kot nedolžna jagnjeta. Na primer, gestapo je vdrl, ukradel nekaj dokumentov (tudi iz Canarisa, hkrati pa v vojaškem oddelku), zažgal, da bi zakril svoje sledi, in bili so takšni. In potem so žigosali ponaredke in jih prodali Stalinu za kar tri milijone rubljev v zlatu. Brad, kaj drugega! Samo pomislite - kakšni stražarji so bili na ministrstvu za vojno, tudi v samem Abverju, da bi tako mirno vstopili, ukradli dokumente in celo zanetili ogenj, da nihče ne bi našel sledi ?! Kaj je pomen te zgodbe? Nobena. Samo za ambient. Ali pa s temi tremi milijoni rubljev v zlatu, ker nikomur od tistih, ki so sestavljali to pravljico, niti na misel ni prišlo, da je 3 milijone rubljev v zlatu 300 tisoč zlatnikov, saj od konca 19. stoletja do propada NEP v ZSSR, v Rusiji niso kovali nobenih drugih zlatih kovancev. In v tem primeru, če je po kraljevem zlatu - in to je 7,74 grama zlata -, potem 2322 kilogramov zlata, če po sovjetskem - 8,6 grama zlata -, potem 2580 kilogramov. Nekdo bi moral ugotoviti, da na svetu ni takih denarnic, kamor bi lahko nataknil do 2,5 tisoč kg zlata in bival s tako denarnico čez mejo! Da ne omenjam dejstva, da je bila za prevoz takšne denarnice potrebna močna ekipa vsaj 10 težkih dvigovalcev uteži ali celo več, saj noben Stalinov odposlanec, kakorkoli mu naročite, takšne denarnice ne bi mogel dvigniti. v njegovem življenju.

Toda samo to bi bilo v redu, sicer je eden od sestavljalcev "Schellenbergove različice" pomislil na dejstvo, da je te tri milijone rubljev v zlatu, torej po definiciji kovinski denar, Stalinov emisar izdal, se izkaže, v visokih - apoenske papirnate bankovce, številke, ki so bile prepisane, zaradi česar so nemški agenti v ZSSR pozneje propadli, ker so bili plačani iz tega denarja. Izmislil si je tega pravega blodnjaka, ker, prvič, bodisi tri milijone rubljev v zlatu ali samo tri milijone rubljev - tretjega preprosto ni. Drugič, kakšnega močnega človeka-odposlanca je imel Stalin - super svetovni rekorder v dvigovanju uteži. Tretjič, in kje je gestapo našel takšen nož za tisk, pod katerega so s številkami spustili tri milijone rubljev zlata, kar se v bančništvu še nikoli ni zgodilo od nastanka sveta.

Četrtič, kakšen bedak si moral biti, da si napisal, da so bili agenti plačani z velikim denarjem, česar pri izdajanju gotovine agentom ne počne nobena obveščevalna agencija na svetu, da ne omenjam dajanja sredstev agentom iz tistih virov, ki jih a priori osvetljena s sovražnikovo protiobveščevalno službo. To vsaj pomeni, da tisti, ki je ta odlomek zataknil v »schellenbergovo različico«, nikoli v življenju ni deloval v pravi obveščevalni službi, še posebej z agenti. Kar je, kot bomo videli malo kasneje, v resnici tudi bilo.

Medtem je bilo pravzaprav vse veliko bolj preprosto in naravno, saj vse temelji na Heydrichu. Vodja RSHA Reinhard Heydrich je bil ubit na najstrožje vztrajanje britanskih obveščevalnih služb. A stvar je v tem, da so ji, ko je šlo za izvedbo Antropoidne operacije - atentata na Heydricha na Češkoslovaškem leta 1942 -, nasprotovali militantni nezakoniti prebivališče češkoslovaške vojaške obveščevalne službe. Upravičeno so verjeli, da bi umor tako visokega nacista povzročil izjemno negativne posledice za civilno prebivalstvo Češkoslovaške. Zato so apelirali tako na svoje vodstvo kot prek njega na vodstvo britanskih obveščevalnih služb s prošnjo za preklic operacije Antropoid. Vendar je London v najbolj nesramni in ostri obliki odgovoril, da morajo to operacijo nujno izvesti. Militanti ilegalnega prebivališča češkoslovaške vojaške obveščevalne službe so izvedli to ukaz, uprizorili atentat na Heydricha, v resnici pa ni umrl zaradi ran, ampak zaradi banalne sepse. Jasno je, da so se nacisti najbolj brutalno maščevali civilnemu prebivalstvu Češkoslovaške za Heydricha. Toda svetovno znana tragedija češke vasi Lidice, ki je pogorela skupaj s prebivalci, ni na vesti le nacistov, ampak tudi osebno takratnega vodje britanske obveščevalne službe Stuarta Menziesa.

Vendar pa je v imenu česa ali koga s tako izjemno strogo zahtevo po brezpogojnem uničenju celo visokega nacista Heydricha, nezakonitega, kot je trdila britanska govorica tistih let, sin kralja Edvarda VII (umrl leta 1910) - Stuart Menzies - namerno postavil ne samo nedolžne ljudi, ampak navsezadnje državljane, ki s to zadevo niso imeli nič, čeprav sindikat, a kljub temu tuja država? Presenetljivo, toda že leta 1942 je odgovor na to vprašanje, poleg tega iz ust samega Stuarta Menziesa, uspel dobiti izjemen Sovjetski vohun Kim Philby, ki je kasneje skoraj sam vodil MI6. Zdaj nikomur ni skrivnost, da je Menzies vzdrževal osebni odnos z admiralom Canarisom in se je celo med drugo svetovno vojno občasno srečeval z njim v Švici in na Švedskem (mimogrede, za Canarisov stik v Švici - žena pokojnega poljskega vojaškega atašeja Galina Szymanski - videti je očitno in sovjetska obveščevalna služba). Po enem od teh srečanj je Menzies dal ukaz za pripravo atentata na Heydricha s strani militantov češkoslovaške vojaške obveščevalne službe, katerih štab, ki ga je vodil F. Moravec, povišan v generala, se je za obdobje vojne preselil v London ( natančneje, britanska obveščevalna služba je Moravca, njegove najožje sodelavce in arhivsko obveščevalno službo v Londonu preprosto vzela iz rok).

Formalno je bil ukaz za likvidacijo Heydricha povezan z dejstvom, da je osebno razvil in s Hitlerjevo odobritvijo dal načrt za "končno" rešitev "judovskega vprašanja" v okupirani Evropi, o čemer so razpravljali na konferenci v Wannseeju ob koncu leta januarja 1942. Med tistimi, ki jih je ta ukaz v prvi vrsti zadeval, je bil tudi Kim Philby, zato je hkrati predlagal likvidacijo Canarisa (misel je v takšni vojni povsem ustrezna). Vendar je v odgovoru slišal ostre besede S. Menziesa: "Nočem, da se ukrepa proti admiralu." Posledično je Menzies dejansko priznal obstoj tihe povezave med njim in Canarisom in poleg tega, da se je vprašanje uničenja Heydricha na Češkem očitno pojavilo na pobudo samega Canarisa in on, Stuart Menzies, vodje britanske obveščevalne službe, mu je zagotovil izpolnitev njegove nenavadne prošnje. Seveda iz tega ne bi smeli hiteti sklepati, da je bil Canaris trivialen agent MI6 - ne primer in ne čin, sami Britanci pa so precej izpopolnjeni strokovnjaki, da od admirala ne zahtevajo naročnine na sodelovanje.

Glede na zapisano tako v tuji kot v naši literaturi je mogoče s polno samozavestjo označiti status Canarisa v paru z Menziesom, seveda kot »iniciativno informiranje po vrstnem redu svetovanja iniciativnemu agentu iniciativnega vpliva« , prozahodni, natančneje, v obliki prozahodnega antinacizma. Izkazalo se je malo dolgo, vendar popolnoma sovpada z vsemi objavljenimi podatki o tej temi.

... Mimogrede, to nikakor ni redkost v nevidnem svetu obveščevalnih skupnosti, še posebej pri delu s predstavniki elite vladajočih krogov posamezne države. Pravzaprav so vplivni agenti, ki so praviloma tudi vrhunsko obveščeni, izjemno nevarni, saj delujejo predvsem brez pisne formalizacije odnosov s tujimi obveščevalnimi službami (seveda so izjeme, a le tiste, ki potrdi pravilo), in če gre za "iniciativno agencijo vpliva", se stopnja njene nevarnosti večkrat poveča. Proti temu se je izjemno težko boriti, saj je meja med naklonjenostjo in zagotavljanjem ciljnega vpliva na red v zakonodaji skoraj vseh držav sveta tako krhka in nestabilna, da nihče ne more biti priveden pred sodišče ...

Razlog, ki je Canarisa spodbudil, da se je obrnil na Menziesa s prošnjo (ali namigom) za takšno storitev, je bil ta, da mu je admiralov stari sovražnik - v tistem trenutku vodja RSHA Reinhard Heydrich dobesedno "visel" na "repu", povsem upravičeno, skoraj od prvih dni Canarisovega mandata na čelu Abwehra, sumi, da je povezan z britanskimi obveščevalnimi službami. Kljub temu, da je zagrizeni nacist Reinhard Heydrich Canarisa že dolgo sovražil (ta zgodba je bila v literaturi že večkrat opisana in je nima smisla ponavljati), je bil odličen protiobveščevalec, predvsem v smislu političnih preiskav in protivohunjenje. Mimogrede, Heydrich je precej hitro zbral obsežen dosje o "previtem Grku", v katerem so bili skoncentrirani številni podatki, ki kažejo, da je bil Canaris skoraj od začetka, torej od januarja 1935, ko je bil imenovan na mesto vodje Abwehra, je bil v operativnem stiku z britanskimi obveščevalnimi službami.

A priori se domneva, da sta se S. Menzies in V. Canaris poznala že od prve svetovne vojne. Leta 1934 je bil vzpostavljen stik s Canarisom (pogosto pišejo, da so "obnovili") Juanom Marchom, agentom britanske pomorske obveščevalne službe v Španiji, in Basilom Zakharovim, znanim trgovcem z orožjem iz prve svetovne vojne, tesno povezanim s SIS. Stik s Canarisom je potekal na področju medosebnih stikov, pod pogojem, da je vsaka od strank odlično vedela, kaj je nasprotnik. Očitno je torej v MI6 Canaris veljal za "zaspani agent".

Poleg tega so Heydrichovi materiali prepričljivo pričali, da je Canaris, tako osebno kot prek mreže zaposlenih in agentov Abwehra, ki jih je posebej nadomestil SIS, Britancem posredoval najpomembnejše informacije. "Zvit Grk", ki je odlično poznal ne le pravila nacističnih "politov", ampak tudi zakone tajnih služb Tretjega rajha, je nič manj hitro sestavil obsežen dosje o Heydrichu. Obsodilo je vodjo RSHA - tega "prenosnega pasu vesti nacistične stranke" - nearijevskega izvora: njegov praded - Chaim Aron Heydrich, kot je razvidno iz njegovega imena, je bil Jud, ki je bil leta obrat ni pomenil samo avtomatskega odhoda Heydricha iz nacistične stranke in vseh delovnih mest v SS in SD, temveč tudi njegovo neizogibno namestitev v koncentracijsko taborišče (in najverjetneje do tega ne bi prišlo - SS in SD sta se ne rad odnaša smeti iz koče, zato bi ga klofutali kar v kleti na ulici Prince Albrecht -strasse, kjer je bil Gestapo). Do začetka štiridesetih let prejšnjega stoletja je medsebojno sovraštvo doseglo neslutene razsežnosti - Heydrich je kot pravi pes sledil Canarisu, in ko je odšel v Prago, je "previt Grk" ugotovil, da je to konec. Heydrich je odšel v Prago ravno zato, ker je bilo povsem razumno, da je tam iskal popolnoma neizpodbitne dokaze o Canarisovi povezavi z britansko obveščevalno službo.

Ker se je na Češkem do takrat nahajal in aktivno deloval po kanalih češkoslovaške vojaške obveščevalne službe zelo visok častnik Abwehra, ki je že dolgo pred vojno po neposrednih navodilih Canarisa šel na pobudo. rekrutirati kot agenta češkoslovaške vojaške obveščevalne službe. In te obveščevalne podatke že dolgo nadzoruje MI6. Od prvih dni svojega sodelovanja pa vse do neuspeha je tako Češkoslovakom kot Britancem posredoval najdragocenejše informacije o zelo širokem spektru vprašanj. Načeloma ta zgodba sama po sebi skoraj ni novica. Toda nihče ni bil nikoli pozoren na dejstvo, da so se prav prek tega agenta zanesljive in popolnoma preverljive informacije o zaroti sovjetske vojske posredovale češkoslovaški vojaški obveščevalni službi, ki je to seveda sporočila svojemu predsedniku Benešu, ki je , ko se je prepričal, da je to res - Stalinu. V evidenci češkoslovaške vojaške obveščevalne službe je bil ta agent naveden pod psevdonimom A-54 in prav pod njim se pogosto pojavlja v različnih zgodovinskih študijah o drugi svetovni vojni.

V resnici je njegovo pravo ime Paul Tümmel (včasih pišejo Tummel), ob začetku sodelovanja s češkoslovaško vojaško obveščevalno službo, major, do neuspeha, polkovnik Abwehra.

... Paul Tümmel, član NSDAP od leta 1928. Od leta 1933 uslužbenec sedeža Abwehra v Berlinu. Leta 1934 je bil premeščen v oddelek Abwehra v Dresdnu, ki se je ukvarjal s Češkoslovaško in je pod psevdonimom "Doktor Holm" vodil posebno agresivne obveščevalne mreže Abwehra, znane kot NETZ-1 in NETZ-2. 10. februarja 1936 se je pod psevdonimom »Karl« iniciativno postavil za češkoslovaško vojaško obveščevalno službo in pravzaprav že od prvega srečanja z njenim vodjo (polkovnikom F. Moravcem) šel v novačenje. Od prvega osebnega stika pa vse do neuspeha je posredoval izjemno zanesljive in pomembne informacije o vseh vojaških in vojaško-političnih načrtih Hitlerja in njegovega spremstva, ki so mu postali znani. Informacije so samodejno postale last ne le češkoslovaške, ampak tudi britanske vlade. Dejstvo je, da je že od prvih dni njegovega sodelovanja s češkoslovaško vojaško obveščevalno službo dejstvo sodelovanja postalo znano britanskim obveščevalnim službam, katerih regionalni prebivalec v Pragi, major Gibson, je bil seznanjen s Tümmelovim gradivom. Do začetka izvajanja münchenskega dogovora, torej do 1. oktobra 1938, je bil A-54 pravzaprav ključni agent, na čigar informacijah je temeljila večina informacij vojaško varnostČeškoslovaška (na podlagi njegovih podatkov je bila izvedena razglasitev splošne mobilizacije maja 1938 na Češkoslovaškem). Od leta 1939 je A-54 dejansko postal tudi agent britanske obveščevalne službe pod psevdonimi "Fanta", "Rene", "Eva" itd., čeprav se je operativno vodstvo še vedno izvajalo po ilegalnih kanalih češkoslovaške vojaške obveščevalne službe. . Ugledni agenti Sovjetske zveze tuje obveščevalne službe Anthony Blunt in Kim Philby. Do svojega neuspeha leta 1942 je bil Paul Tümmel ključni agent MI6 v srednji in jugovzhodni Evropi. Do neuspeha je prišlo kot posledica ciljno usmerjenega iskanja Gestapa, ki je svoje agente vpeljal v češko odporniško gibanje.


Takoj, ko se je pojavilo ime A-54, Paul Tümmel, je v RSHA nastal nekakšen nemir. Dejstvo je, da je bil Tümmel že dolgo osebni prijatelj Reichsfuehrerja SS Heinricha Himmlerja in je bil zlasti po njegovem naročilu poslan na delo v oddelek Abwehr v Dresdnu. Glede na to okoliščino je Reinhard Heydrich osebno vodil protiobveščevalni razvoj Paula Tümmla zaradi obtožb vohunjenja in ravno zaradi tega je odšel v Prago.


Seveda je osebna bližina s Himmlerjem, tudi za nepoučene v skrivnostih posebnosti obveščevalne dejavnosti, izjemno zaskrbljujoč trenutek. Vendar ga prav tako izjemno hitro nevtralizira dejstvo, da je od prvega do zadnjega dne dela za češkoslovaško, nato pa tudi za britansko obveščevalno službo. Paul Tümmel je vedno zagotavljal zanesljive, tajne in zato najbolj dragocene informacije brez primere. Agent, ki je bil slej ko prej nadomeščen za namene dezinformacije, vendar nujno začne prenašati dezinformacije - za to je nadomeščen. In tega pri A-54 v celotnem obdobju sodelovanja nikoli niso opazili. Prav zaradi njega, Paula Tümmela, ki je bil Canarisov posebno tajni kanal za posredovanje zanesljivih obveščevalnih informacij v Veliko Britanijo, je admiral prosil Stuarta Menziesa, naj nujno organizira atentat na R. Heydricha. Konec koncev, če bi vodja RSHA zgrabil Tümmela, bi ga iztrebil in Canaris bi leta 1942 v kleti Gestapa visel na istem železnem kavlju za rebro ...


Niti Čehi niti Britanci nikoli niso imeli zadostnega minimuma informacij, da bi naredili vsaj nekaj domnev o resničnih razlogih, ki so Paula Tümmla spodbudili k sodelovanju z njimi. Znano je le, da ga denar kot tak ni zanimal, jemal ga je le za stroške poslovanja. Po številnih posrednih podatkih je dovolj razlogov za domnevo, da je bil Tyummel osebni, predvsem zaupanja vreden predstavnik Canarisa in se je po njegovih navodilih postavil za Čehe. Ta sklep potrjuje "rokopis" samega Canarisa: prvič, absolutna odsotnost materialne podlage za sodelovanje med A-54 in obveščevalnimi agencijami protihitlerjeve koalicije - Canaris je bil pri teh res izjemno natančen. pomembne pri njegovem delu za Zahod.


Drugič, izjemna zanesljivost najbolj tajnih informacij, ki jih je A-54 posredoval v celotnem obdobju sodelovanja tako s Čehi kot z Britanci, in brez enega samega suma dezinformacij, kar je izjemno značilno tudi za »rokopis« Canarisovo delo za Zahod.


Tretjič, prefinjena zvitost samega admirala pri izbiri kandidata za takšno vlogo - Canarisov neposreden izračun je očiten, da si bo v primeru neuspeha lahko "umil roke" in za vse krivil Himmlerja kot prijatelja in pokrovitelja Tümmel, ker je sam vodja Abwehra sovražil in RSHA, in SS, in SD, čeprav je bil z njimi izjemno previden. Na splošno je to za svet specialnih služb precej običajna praksa – postavljati drug drugega, predvsem pred vrhom vaše države, predvsem s pomočjo ikoničnih osebnosti ali dogodkov.


Četrtič, Canarisov natančen izračun, da se zahodne obveščevalne službe, zlasti v vojnih razmerah, ne bodo poglabljale v razloge za Tümmelovo sodelovanje z njimi – zavrnitev nacističnega režima, kot da je samoumevna, bo povsem dovolj. Canaris je bil zelo vrhunski profesionalec in je zelo natančno izračunal svoje poteze.

In končno, petič: kljub dejstvu, da je bila RSHA dobesedno v zasledovanju, se je Paulu Tümmelu uspelo precej dolgo izmikati krempljem Gestapa. To je treba v prvi vrsti razlagati ne toliko z njegovo osebno profesionalnostjo, čeprav je to očitno, ampak z neposrednim pokroviteljstvom Canarisa - navsezadnje je imel admiral v rokah tudi vojaško protiobveščevalno službo, ki je ne le zelo pogosto prekrižala pot Gestapa, ampak tudi zelo spretno zamenjal gestapo za kritiko lastnih šefov. Da ne omenjam samega dejstva Canarisove edinstvene prošnje Menziesu, da organizira Heydrichov atentat...

Paul Tümmel, znan tudi kot A-54, je bil eden od dveh ključne številke v dvokanalnem sistemu kroženja najbolj tajnih informacij in dopisnih tajnih posvetovanj, ki jih je ustvaril "prebri Grk", jasno usmerjen v najvišje vodstvo britanske obveščevalne službe - natančneje na Stuarta Menziesa osebno, ki je skoraj istočasno z imenovanjem admirala na mesto vodje Abwehra je postal prvi namestnik vodje SIS, malo kasneje pa vodja britanske obveščevalne službe.

Dejstvo je, da je Canaris hkrati s Tümmelom, še malo prej, v vidno polje Menziesa predstavil še enega svojega agenta - Roberta von Trecka, skupaj z ženo Violetto von Schroeder (Nemka čilskega porekla). Treek je bil odprto uveden v Menziesovo vidno polje – postal je njegov sosed na podeželskem posestvu v mestu Luckington (Wilshire), ki je zahodno od Londona. Pri izvajanju te operacije se je Canaris dobro zavedal, da v britanski obveščevalni službi obstaja precej debel dosje o von Treeku - na katerem je pravzaprav temeljil celoten izračun admirala. Kajti glavna naloga Roberta von Trecka je bila ravno to, da se, tudi s pomočjo istega Menziesa, približa najvišjim krogom britanske elite, in to tako, da je sprva vedela in razumela, s kom ima opravka. Menzies je, treba je omeniti, takoj ugotovil, kakšnega soseda ima, in je bil temu dejstvu precej zvest, tako da je sistematično dražil Treeka in ob njegovem pogledu vzklikal besede iz nacistične himne - "Deutschland, Deutschland, uber alles." Menziesov ožji krog je seveda zelo dobro vedel, kdo je von Treek.

Strokovnjak za zgodovino britanskih obveščevalnih služb Alan Brown, ki je bil omenjen v prvem poglavju, je neposredno navedel, da je bil Treek poslan v Anglijo, "da bi vzpostavil stike z britansko podružnico Modre internacionale - majhno, tesno povezano skupino političnih in trgovska aristokracija, v rokah katere je bila prava oblast v Evropi."

... Britanska podružnica Modre internacionale oziroma, natančneje, po mnenju nekdanjega visokega britanskega obveščevalca Johna Colemana je britanska veja evropskega črnega plemstva najmočnejša veja že omenjenega »odbora 300«. Njegovi predstavniki so bili skoraj brez izjeme člani ene najmočnejših masonskih lož na svetu - britanskega hermetičnega reda zlatega puha. Po drugi strani pa so predstavniki tega reda od konca 19. stoletja vztrajno razvijali glavne ideološke predpogoje za prihodnost nacizma in jih sistematično prenašali na nemška tla po kanalih t.i. Teozofija in Ariozofija sta za to posebej navdihnjeni v nemško govorečem območju Evrope. Po mnenju najbolj avtoritativnih britanskih raziskovalcev okultnih korenin nacizma (na primer dr. Nicholas Goodrick-Clark, je imela tukaj ona (Nemčija. - AM) dostop do mednarodnega gibanja tajnih družb.

V svojem vidnem delu so hrbtenico takratne sestave Hermetičnega reda zlate zore poosebljali člani skupine Cleveland Group, ki jo vodi razvpita Nancy Astor. "Clevelandci" so bili drugačni po tem, da so se držali ne le pronemške, ampak tudi pronacistične usmeritve. Seveda je temeljil na pragmatičnem pogledu na nacizem kot na "orodje", namenjeno "davitvi Rusije", kar je bilo v interesu britanske vladajoče elite.

Zanimiv je en pomemben dotik iz dejavnosti "clevelandovcev" - takoj, ko je resnična grožnja utelešenja "dvojno-trojne" zarote v vojaško-geopolitično zavezništvo Berlin - Rim - Moskva - Tokio, ki je prestrašila britansko elito s svojimi posledicami je bila odpravljena, je "skupina Cleveland" takoj - 10. maja 1937 - postavila istega Nevillea Chamberlaina na čelo britanske vlade. Slednji, prvič, ni imel niti minimalne inteligence, potrebne za tako visoko mesto, zaradi česar je celo njegov starejši polbrat Austin, nekdanji britanski zunanji minister, ob imenovanju za predsednika vlade svojega brata " mu čestital s telegramom naslednje vsebine: "Neville, spomniti se moraš, da ne veš nič o zunanjepolitičnih zadevah!" Drugič, po besedah ​​predsednika British Royal College of Physicians, barona Charlesa McMorana Wilsona (alias Lord Moran), je bil N. Chamberlain preprosto nora oseba.

In ta nori premier Velike Britanije je na podlagi navodil skupine Cleveland preko münchenskega dogovora britansko državno ladjo popeljal v brezno še enega svetovnega pokola in vlekel s seboj zaradi obsežnosti britanskega imperija in ogromen pomen Velike Britanije kot velike sile, skoraj ves svet ...

Robert von Treek je svojo nalogo opravil sijajno - postal je celo reden udeleženec znamenitega "lova na Beauforta", ki je potekal pod vodstvom vojvode Beauforta, vodje kroga Buckinghamske palače, v lovu na britansko visoko plemstvo. Šlo je za te, ki so zbirali smetano najvišje britanske elite, t.i. lovske zabave vojvode Beaufortskega je že omenjeni Alan Brown z najboljšim poznavanjem bistva zadeve zapisal, da je vse to "Beaufortov lov je bil enako politična zarota kot šport." Bistvo odnosa med Robertom von Treckom in Menziesom je bilo vzdrževanje neposrednega osebnega stika z njim in, kot je zapisal isti Brown, "razprava o takih vprašanjih, ki bodo zanimala oba," - prav to je predstavnik Canarisa je rekel svojemu kolegu z lovom. Se pravi za Menziesa, predvsem pa za najmočnejše sile britanskega imperija za njim na eni strani in na drugi strani za Canarisa. Še več, in to je še enkrat zelo pomembno poudariti, da je Menzies že v trenutku, ko je von Treek tako rekoč razkril svoj pravi obraz Menziesu, pa tudi bistvo in cilje njegovega poslanstva v Angliji, že odlično vedel, kdo je pred njim. Imel je zanesljive informacije tako o njem kot o tem, da je Canaris dejansko šel v opozicijo proti nacizmu (v opozicijo čisto prozahodnega prepričanja, se pravi, da je v celoti delil geopolitično rusofobijo Zahoda, ni pa sprejel krutosti nacizma) in celo, da je admiral začel pripravljati teren za nastanek široke tuje protihitlerjevske mreže.

Dvokanalni sistem prikrite komunikacije z vodstvom britanske obveščevalne službe, ki ga je v tistem času ustvaril Canaris - v tej obliki je obstajal do izbruha druge svetovne vojne, pri katerih je von Treck že ob prvih udarih izginil iz Anglije v neznani smeri. - je bil, kot pravijo, nekakšen poklon vodilni nacistični modi. V 30. letih 20. stoletja je vsaka bolj ali manj ugledna osebnost Tretjega rajha menila, da je stvar časti imeti svoj kanal nezakonite komunikacije s predstavniki različnih krogov vladajoče elite Velike Britanije - Hitlerjem, Goeringom, Himmlerjem. , Rosenberg, Ribbentrop, Heydrich in drugi so imeli svoje kanale dostopa do britanskega plemstva v vodilnih krogih zahrbtnega Albiona.

... Hitler, denimo, ni imel niti kanala, ampak "napet vroč kabel" z Londonom. To je bivši nemški kajzer Wilhelm II., njegovi sinovi, zlasti Friedrich Wilhelm, in drugi kronani sorodniki nekdanjega monarha. Posebno vlogo je imel že omenjeni Filip Hessenski, ki je bil v nacistični hierarhiji uvrščen pod št. 53 (se pravi, da je pripadal najvišjemu vodstvu Tretjega rajha) in v družinskem drevesu britanske monarhije. - isti pravnuk slavne britanske kraljice Viktorije, kot bežni kralj Edward VIII (pozneje vojvoda Windsorski). Pomembne funkcije v istem delu je opravljal vojvoda Karl-Eduard Saxe-Coburg-Gotha. To je ekscentrična angleška aristokratka Unity Mitford, noro zaljubljena v Hitlerja, ena od petih hčera takrat slavnega britanskega diplomata, vrstnika Anglije lorda Redesdalea (najbližjega prijatelja »duhovnega guruja« Hitlerja Houstona Stuarta Chamberlaina, čigar ime in dela so bili v rajhu spoštovani skupaj s samim Fuhrerjem in njegovim "Mein Kampf"). Sestri Mitford sta bili edinstvena najdba za skoraj vse glavne obveščevalne agencije sveta: najstarejša Diana je bila žena vodje britanskih fašistov Oswalda Mosleyja (zaradi njega je zapustila uglednega britanskega poslovneža Guinnessa - zelo tisti, ki je ustanovil slavno Knjigo rekordov), srednji - Deborah, Jessica in Nancy - tudi vojvodinja, komunistka (malo verjetno je, da je bilo to edinstveno dejstvo v sovjetski obveščevalni službi prezrto - navsezadnje , ampak sama sestra Hitlerjeve ljubice), pisateljica kratkih zgodb. Prek Unity se je Hitler mirno približal N. Chamberlainu, W. Churchillu, lordu Rothermereju, Anthonyju Edenu in drugim, da ne omenjamo kraljevega dvora.

To je oče in sin Haushofera - Karl in Albrecht, ki sta vzdrževala zelo tesne vezi z vojvodo Hamiltonskim, ki je bil zelo blizu kralju Georgeu VI, pa tudi Churchillu. Da ne omenjam okultnih povezav Haushoferjev z Veliko Britanijo - oba sta bila zelo tesno povezana s "Hermetičnim redom zlate zore" (Karl Haushofer je bil očitno član tega reda).

Goering je praviloma deloval prek svojega tesnega prijatelja in takrat znanega švedskega industrialca Birgerja Dolerusa, ki je imel neposreden dostop do britanskega plemstva.

Alfred Rosenberg je raje deloval prek že omenjenega barona Williama de Roppa, ki je vzdrževal tesne stike z enim od voditeljev britanske obveščevalne službe - F. I. Winterbothamom.

Slavni in vplivni aristokrat princ Max Hohenlohe je igral kolosalno vlogo za celotno nacistično elito kot kanal neuradne komunikacije - le eden od voditeljev nacizma tega kanala komunikacije z Londonom ni uporabljal.

Tudi R. Heydrich je imel svoj osebni kanal – britanski obveščevalec Evan Butler, ki je deloval v predvojnem Berlinu pod »streho« novinarja.

Seveda bi bilo precej presenetljivo, če tega ne bi storil tudi Canaris, ki se dobro zaveda te posebne "mode". Edina razlika je bila v tem, da je Canaris res deloval kot vrhunski profesionalec – ustvaril je svoj sistem in se očitno osredotočil ne le na najvišjo raven, ampak ravno na najvišjo raven v zakulisju britanskega imperija. Hkrati je ta sistem deloval za prenos informacij in prejemanje nasvetov, ne da bi hkrati ustvaril grožnjo za neuspeh samega admirala, če seveda ne bi šlo za Heydricha, ki je "sedel na repu" iz Canarisa. Po kanalu A-54 je sprožil informacije, vključno s tipom sondiranja, po kanalu von Treck pa je prejel reakcijo in ustrezno usklajeval svoja dejanja tako znotraj rajha kot izven njega. S čisto strokovnega vidika se Canarisu ne more odpovedati dolžnosti - pri ustvarjanju takšnega sistema je očiten ogromna preračunana kalkulacija. Admiral se je dobro zavedal, da britanska obveščevalna služba v tridesetih letih prejšnjega stoletja ni potrebovala takega agenta, kot je Paul Tümmel, vsaj tako ostro kot od začetka vojne. Poleg tega v 30-ih letih zanesljive informacije, ki jih je posredoval A-54, ne bi lahko privedle le do neuspeha, ampak preprosto vodile do samega Canarisa, če bi deloval neposredno na britansko obveščevalno službo (mimogrede, od trenutka, ko je A-54 začel delovati delujejo na Britance, Heydrich je res tesno "sedel na rep" Canarisu).

Canaris se je dobro zavedal resničnih zmogljivosti tajnih služb Reicha in njegovih zaveznikov, zlasti italijanske obveščevalne službe, katere vodja - M. Roatta, Canarisov tesni prijatelj - je admirala večkrat "počastil" z informacijami iz iste Mapa »Nemške nevarnosti«, ki je bila v zunanjem ministrstvu, - žal jo niso preučevale le sovjetske obveščevalne službe.

Toda Čehi so res potrebovali A-54. Že dolgo je znano, da bo prva Hitlerjeva žrtev ravno Češkoslovaška. Poleg tega je Canaris upošteval, da je bil najprej sam Beneš, na katerega se je kot vodja države zaprla češkoslovaška vojaška obveščevalna služba, dolgoletni vplivni agent britanskih obveščevalnih služb, ki tako ali drugače ima določeno avtoriteto pri svojih gospodarjih v Londonu, zaradi česar so ga nenehno »pasli« najboljši britanski obveščevalci v srednji Evropi – Lockhart, Nicolsen, Gibson in drugi.

Drugič, da je Benes tudi izkušen prostozidar z ogromnimi povezavami na tem svetu - v prvem in v drugem primeru je to ustvarilo jamstva za hitro in resno zaznavanje posredovanih informacij.

Tretjič, da je češkoslovaška vojaška obveščevalna služba pod popolnim nadzorom Britancev, katerih regionalni prebivalec major Gibson je tesen prijatelj vodje prvega Františka Moravskega. Canarisov izračun je bil, da bodo sčasoma vse te okoliščine pripeljale do brezpogojnega zaupanja britanskih obveščevalnih služb v A-54 in informacije, ki jih je posredovala v primeru vojne.

Četrtič, pri ustvarjanju kanala A-54 je admirala poleg vsega zelo jasno vodil vodja češkoslovaške vojaške protiobveščevalne službe major Bortik kot jamstvo pred neuspehom že v prvi fazi operacije. Nekaj, a Canaris je sijajno poznal obveščevalne zmogljivosti lastnega Abwehra na Češkoslovaškem, zato je bil prvi signal Paula Tümmla o njegovi pripravljenosti na sodelovanje s Čehi naslovljen na Bartika, kasneje pa se je pridružil F. Moravec.

In končno, petič, Canaris je upošteval tudi dejstvo, da je bila maja 1935 med ZSSR in Češkoslovaško podpisana večkrat omenjena pogodba o medsebojni pomoči, h kateri je bil tajni dodatek sporazum o sodelovanju med sovjetsko in češkoslovaško vojaško obveščevalno službo. Ni naključje, da se je organizacija kanala A-54 začela ravno 10. februarja 1936 - to je pravzaprav mesec pred začetkom veljavnosti tega sporazuma ...

Rad bi izrazil pridržek, da v smislu interakcije med Canarisom in Menziesom v "primeru Tuhačevski" vsega ne bi smeli jemati dobesedno - Britanci niso profesionalci, ki bi lahko tako nepremišljeno delali s tako visokim "agentom vpliva". ". Poleg tega je raven tega stika taka, da sta obe strani, kot odlična strokovnjaka, odlično razumeli tudi najbolj dolgočasne namige, ki prihajajo druga od druge. Toda kako je on, Canaris, sodeloval v "primeru Tuhačevski" - to je seveda izjemno zanimivo.

Po dejansko skupni provokaciji Abwehra in britanske obveščevalne službe, ki se je spomladi 1936 zlomila, tako proti sovjetskim obveščevalnim službam kot predvsem proti sovjetskemu vodstvu v okviru poskusov razkritja "dvojne zarote", je Canaris očitno v skladu z stališče svojih britanskih kolegov je začel zelo previdno, dozirano "združevati" preko A-54 informacije o sovjetskem delu zarote do Čehov, pri čemer je vedel, da bo takoj šel na tri naslove: Benes - kot vodja države, regionalni rezident SIS v Pragi - major Gibson, preko njega pa bi dobil - Menzies (osebno je nadzoroval nemško smer), in v okviru sovjetsko-češkoslovaškega sporazuma o sodelovanju med vojaškimi obveščevalnimi službami obeh držav - tudi v Moskvo. Ob tem očitno ni bilo izključeno, da bi enako storil tudi sam Benes. Značilno je, da se je "uhajanje" informacij začelo v izjemno "simptomatičnem času": na eni strani je britanska obveščevalna služba v polnem zamahu v vseevropskem obsegu, hype okoli Kandelakijeve "skrivne misije" in domnevnega zbliževanja med ZSSR in Nemčija pa sta Canaris časovno začetno "slivo" tempirala na trenutek, ko je prišlo do močnega porasta prosovjetskih čustev v Wehrmachtu.

Nato je W. Churchill, ko se je v svojih spominih o drugi svetovni vojni spomnil na srečanje leta 1944 v Marakešu (Maroko) z bivšim predsednikom Češkoslovaške Eduardom Benesom (z neposrednim sklicevanjem na zgodbo samega Benesa): » Jeseni 1936 so Benešu iz visokega vojaškega vira v Nemčiji povedali, da če želi izkoristiti Hitlerjevo ponudbo (Šlo je za to, da je Fuhrer izrazil pripravljenost spoštovati celovitost Češkoslovaške v zameno za zagotovila, da bo v primeru nemško-francoske vojne ostala nevtralna; to je razlaga samega W. Churchilla, pravzaprav, šlo je za zelo neroden poskus Adolfa, da bi potem nekako nevtraliziral že večkrat omenjene sporazume med ZSSR, Češkoslovaško in Francijo. - AM), potem mora pohiteti, ker se bodo kmalu zgodili dogodki, zaradi katerih bo njegova morebitna pomoč Nemčiji nepomembna.

Ta »visoki vojaški vir v Nemčiji« je prav agent češkoslovaške vojaške obveščevalne službe A-54, znan tudi kot Paul Tümmel, major Abwehra in vodja oddelka Abwehra v Dresdnu.

...Tu je zanimiva ena podrobnost – stil podajanja informacij, natančneje, celo probritanski duh stila podajanja tako pomembnih informacij. Ta slog najdemo tudi v informacijah sovjetske obveščevalne službe in vsakič, ko so za temi sporočili stala tudi anglo-nemška "posvetovanja". Tako je bilo tudi v prvem poglavju tega razdelka v celoti citirano poročilo obveščevalne službe GRU, naslovljeno na Stalina z dne 4. julija 1933, in je v istem slogu: »Po mnenju nemških krogov bi morali pričakovati hitro spremembo v politične razmere v Rusiji."

V svetu obveščevalnih služb se ne zgodi, da bi se isti "stil" podajanja informacij sprehajal po obveščevalnih omrežjih popolnoma različnih obveščevalnih služb popolnoma različnih držav ...

Winston Churchill je kot premier Velike Britanije v vojnih letih ne le dobro vedel za obstoj A-54, ampak je tudi večkrat prebral njegove informacije - zlasti Tümmel je Londonu poročal o podrobnih načrtih za različne operacije: "Morski lev" - proti Angliji, "Barbarossa" - proti ZSSR, "Marita" - proti Grčiji in še veliko več. Zato se je ob navajanju Benesovih besed v njegovih spominih dobro zavedal, o kakšnem »visokem vojaškem viru v Nemčiji« piše.

Vendar tako kot Beneš, ki je bil v svojem času preveč spreten, da bi šifriral vir informacij o zaroti, tudi Churchill ni mogel in ni hotel navesti niti imena niti celo psevdonim tega agenta. V Angliji so njegovi spomini izšli že leta 1951, številne vojaške skrivnosti pa še niso bile predmet razkritja. Po drugi strani pa se je na pobudo samega Churchilla v svetu začela hladna vojna z vsemi svojimi propagandnimi manevri in Churchill je take stvari razumel bolje kot kateri koli njegov predhodnik ali naslednik. Pri nas kljub dejstvu, da so bili ti Churchillovi spomini objavljeni že leta 1955, torej še pred slavnim Hruščovim govorom na XX kongresu KPSS, ni bilo nikogar, ki bi bil pozoren na to dejstvo - "po milosti" 1. sekretar Centralni komite CPSU, izjemne ase sovjetske obveščevalne službe, so nekatere "pakirali" v zapore, nekatere v beraško pokojnino, nekatere pa popolnoma poslali v "medvedje kotičke" ogromne domovine ...

Medtem so glede na poročila tako Kim Philby kot Anthonyja Blunta le odlično vedeli za A-54, sam A-54 pa je sovjetskim obveščevalnim službam večkrat poročal. In če bi bili na svojih položajih, potem bi brez dvoma ta "visok vojaški vir v Nemčiji" takoj identificirali z A-54 in bi lahko s svojo izčrpno analizo istega plešastega moškega rešili iz mrzlično neumnega boja. z "mrtvim levom", iz katerega je izšel, kot je poudaril Churchill, poražen. Ampak, žal. In potem je na žalost čas opravil svoje – zameglil je ostrino vogalov in šele zdaj je končno postalo mogoče povedati, kaj in kako se je zgodilo.

In še nekaj bi rad povedal o Canarisu v zvezi s "primerom Tuhačevski". Takoj po vojni ob odkrito provociranih s strani Zahoda " hladna vojna«, zgodil se je en majhen, a kljub temu zelo izjemen dogodek. Neka britanska publicistka Verna Hinchley, ki se je specializirala za pisanje o "spletkah rdečih vohunov", je nenadoma pripravila različico, da je admiral Canaris v dogovarjanju s Krivitskim izmislil in organiziral dostavo lažnih dokumentov o Tuhačevskem Stalinu. Kot bi moralo biti v najstarejši trdnjavi demokracije in svobode govora, je bil ta isti Vernon Hinchley tako močno prizadet, da od takrat ni bilo več takšnih "biserov" z britanske strani o vpletenosti Canarisa in celo v " iskra« s Krivitskim. Hkrati se različice ne rojevajo iz nič, še posebej, ker je bil Hinchley navaden razumni novinar, ki je delal polovični delovni čas z živahnim peresom. Posledično je resnica o Canarisovi vpletenosti nekje pricurljala na dan – sicer istega Hinchleyja ne bi zaprli.

Lahko si predstavljate, kakšen pretres v britanski obveščevalni službi je povzročila Hinchleyjeva različica - navsezadnje, če bi padla v roke profesionalcev, bi tudi takrat cel splet neverjetnih spletk SIS s Canarisom s sodelovanjem A-54 in von Trecka so odvili do konca. A ker ima britanska obveščevalna služba dovolj grehov za desetine prihodnjih generacij, so se odločili zelo preprosto - odslej je v kateri koli publikaciji o Canarisu, v delu, ki se nanaša na domnevno naravo izvora lažnih dokumentov o Tuhačevskem, glavni lajtmotiv isto: vse to je delo nacista Heydricha, ki je organiziral celotno operacijo, vključno z napadom na sedež Abwehra, saj je Canaris kategorično zavrnil predložitev arhivskih dokumentov o sodelovanju med Reichswehrom in Rdečo armado. V domačih raziskavah je ta izmišljotina od nikoder "okusna" z Jezhovljevim memorandumom, naslovljenim na Stalina, ki domnevno potrjuje dejstvo požara v nemškem vojaškem oddelku v noči na 2. marec 1937.

Prvi, ki je to Ježovovo "poročilo" prinesel v svet, je bil pokojni profesor, generalpolkovnik zgodovine Dmitrij Volkogonov. Res je, še vedno se je vzdržal določitve datuma za podpis Yezhova.

... V knjigi »Zmagoslavje in tragedija. I. V. Stalin. Politični portret "DA Volkogonov na strani 534 1. zvezka navedenega dela vsebuje naslednji dokument: "Poleg našega poročila o požaru na nemškem vojnem ministrstvu pošiljam podrobno gradivo o požaru, ki se je zgodil, in kopijo poročilo vodje sabotažne komisije Gestapa ... "

Iz samo njemu znanih razlogov se je pokojni Volkogonov vzdržal določitve datuma za podpis Jezhova. Kljub temu je za Gestapo kljub temu zapisal "datum" požara - za besedo "požar" v besedilu poročila je bila natisnjena opomba samega Volkogonova z naslednjo vsebino: "(V noči na marec 1. do 2. marca 1937 - pribl. DV) "... Pravzaprav je bilo tako. Konec leta 1936 je prišlo do velikega spopada med visokim poveljstvom vojske in varnostno službo NSDAP: v stavbi, kjer je bil Abwehr na naslovu Tirpitzufer Straße 74–76, so bili nameščeni mikrofoni prisluškovalnih naprav varnostne službe. odkrili neposredno podrejene Himmlerju. Pa ne le v prostorih Abwehra, ampak prav v samem oddelku vojaške protiobveščevalne službe, ki je nadzoroval komunikacije in obnašanje najvišjih častnikov Wehrmachta. Prav ta podrobnost je povzročila veličasten razsežnost spopada in njegovo ostrino, kajti generali so bili hitro prizadeti: Canarisu bo nekaj postalo znano, a se z njim lahko vedno strinjate, a povsem druga stvar, ko bo SD izvedel za enako.

Medtem pa ni bilo naključje, da je SD tja namestil prisluškovanje. Poleg povsem običajne, rutinske prakse protiobveščevalnega nadzora vojske, poleg izjemno značilne sovražnosti in konkurence med tajnimi službami Tretjega rajha, je bil podlaga za dejstvo prisluškovanja specifičen razlog za trenutni trenutek. Dejstvo je, da je bil v zgodnji jeseni 1936 opazen porast aktiviranja prej zamrznjenih uradnih stikov med sovjetsko in nemško vojsko, vključno z najvišjo, kar je povzročilo histerijo pri Hitlerju, ki je v navalu jeze vpil na njegove generale, da "pijejo in se družijo s komunističnimi generali".

Razlog za histerijo je bil, da je za jesenske manevre Wehrmachta leta 1936 vrhovni poveljnik kopenskih sil Wehrmachta, generalpolkovnik baron Werner von Fritsch, povabil poveljnika 1. ranga Jerome Petrovich Uborevich. Poleg tega je na nujno prošnjo samega Uboreviča - januarja 1936 na sestanku s pomočnikom nemškega vojaškega atašeja v Varšavi, majorjem Kinzelom, podal takšno prošnjo.

... Eberhard Kinzel, v času nemškega napada na ZSSR - polkovnik, vodja posebne službe Generalštaba za spremljanje obveščevalnih dejavnosti v ruski smeri. Najpomembnejše v njegovi predvojni biografiji je dejstvo, da je prav on predstavil podrobno poročilo o utrjenih območjih ZSSR na zahodnih mejah, bojni razpored sovjetskih čet, mobilizacijski ukrepi ZSSR, industrijske rezerve Sovjetske zveze in možni strateški načrti Moskve. Prav Kinzelovo poročilo je služilo kot osnova za temeljitejšo revizijo načrta Barbarossa ...

Poleg tega je Uborevič svojo prošnjo utemeljil z željo, da bi z nemškimi generali razpravljal o številnih pomembnih političnih in vojaških vprašanjih. Vojska - razumljivo, pa tudi ne v celoti, saj je bila po vseh obstoječih pravilih v vsakem primeru reševanje takšnih vprašanj neposredno pristojnost ljudskega komisarja za obrambo. Kar zadeva politična vprašanja, sploh ni nič jasno, saj politična vprašanja niso na ravni poveljnika vojaškega okrožja.

Če pa upoštevamo, da je Uborevič deloval kot odposlanec Tuhačevskega, potem se vse postavi na svoje mesto, še posebej, če se spomnimo, da je po Molotovu od druge polovice leta 1936 "kandidat bonaparte" začel hiteti državni udar. V tem primeru se res vse postavi na svoje mesto in ne samo v naši preiskavi.

Dejstvo je, da se je za te jesenske manevre Wehrmachta leta 1936 v okviru zarote "dvojno-trojno" zbralo veliko pomembnih osebnosti, ki ni mogla pritegniti pozornosti Canarisa in zlasti britanske obveščevalne službe. In Canaris je, mimogrede, hkrati začel "puščati" informacije o zaroti prek A-54.

... Prvič, in res, zakaj za vraga poveljnik enega najpomembnejših vojaških okrožij v zahodnem delu ZSSR prosi za sestanek z generali države, kjer je nacistični režim, ki je skrajno neprijazen do ZSSR, vlada že tri leta, pa tudi zato, da bi razpravljali o nekaterih pomembnih političnih in vojaških zadevah?! Je to njegova raven – plezati s takšnimi pobudami?!


Drugič, opozoriti je treba, da je Uborevich v tistem trenutku odšel na uradno službeno potovanje na Češkoslovaško, v zvezi s čimer je njegova pot v Prago skozi Varšavo že precej čudna, in če upoštevamo še, da so bila srečanja, ki so bila za tako naravnost naravna. že čuden primer bi lahko Če gre le za sestanek z uradnimi poljskimi vojaškimi predstavniki, potem že samo dejstvo srečanja in pogovora s precej nižjim po činu in činu pomočnikom nemškega vojaškega atašeja na Poljskem vzbuja sum, prepreden z zmedenostjo.


Tretjič, zakaj je potekal pogovor s pomočnikom vojaškega atašeja? In ne s samim atašejem? Dejansko bi bil v slednjem primeru na voljo vsaj nekaj videza enakosti, ki je strogo spoštovana na vojaško-diplomatskem področju?! In kakšna je ta, skoraj popolna gotovost, da bo ta Kinzel svojo vztrajno prošnjo zagotovo opozoril na ustrezne vojaške oblasti v Nemčiji?!


In posledično se izkaže, da domneva, da je bil Kinzel nekakšna "telefonska linija" za nujne primere za posredovanje nujnih informacij in komunikacije, očitno ni neutemeljena. Pikantnost te domneve je tudi v tem, da je bila ta "hotline", če je seveda naša domneva res zanesljiva - to pišem, ker še ni mogoče vsega temeljito preveriti - očitno bila pod nadzorom GRU agenti, ki so delovali v veleposlaništvu nacistične Nemčije na Poljskem: Ilse Stöbe, Rudolf Gernstadt in Gerhard Kegel (slednji je bil že od začetka leta 1935 uslužbenec veleposlaništva).

Kot že omenjeno, je Uborevich prišel v Nemčijo jeseni 1936 na vojaške manevre v Bad Kissingenu, vendar se v tem primeru izkaže, da je za to prosil neuradno, vendar je bil povabljen - uradno. In glede na to, da je vodja oddelka za zunanje odnose Ljudskega komisariata za obrambo Gekker v enem primeru "zagrmel" s Tuhačevskim in Uborevičem, se izkaže, da je šlo za vnaprej izračunano operacijo: kot odgovor na neuradno zahtevo je Nemci uradno vabijo, UVS pa že določa vnaprej izbrano kandidaturo...

Prav zaradi tega Uborevičevega obiska na kongresu nacistične stranke septembra 1936 v Nürnbergu je Hitler sprožil bes z izjemno ostrimi protisovjetskimi izjavami, ki so šokirale nemške generale in častnike, zlasti tiste, ki so zapustili Reichswehr. Že 10. oktobra 1936 je britanska obveščevalna služba - polkovnik Christie, kasneje vodja nemškega oddelka MI6 - prejela podrobno poročilo svojega agenta Phila, ki opisuje ta šok generalov in val odkritega naklonjenosti Rdeči armadi v Wehrmacht.

Zato je SD v želji ugoditi oblastem namestila prisluškovalne naprave ravno v tisti oddelek vojaške protiobveščevalne službe Abwehra, kamor so se zgrinjale vse informacije o razpoloženju in obnašanju višjih častnikov. Z vidika logike protiobveščevalnega obračuna z generali je poteza pravilna. Sam škandal v zvezi z razkritjem dejstva prisluškovanja v Abwehru se je končal z dejstvom, da je SD po neposrednih navodilih Hitlerja 21. decembra 1936 šla podpisati zgoraj omenjeno "Deklaracijo 10 zapovedi". « z Abwehrom. In tako, da le dva meseca pozneje - v noči na 2. marec 1937 -, kot naj bi trdila "schellenbergova različica" in da je s pomočjo Ježovovega "poročila" od nikoder, ampak za Gestapo, pokojni Volkogonov tudi potrdil v svojem delu "Zmagoslavje in tragedija", bi SD, tudi če bi bil pod pokroviteljstvom samega Hitlerja, tvegal še eno operacijo, da bi na skrivaj vstopil v prostore vojaškega oddelka in celo z požarom ?! Popolnoma ne pride v poštev!

Hitler je moral še eno leto prenašati trmaste generale, dokler mu Britanci, tudi prek nekdanjega kralja Edvarda VIII, niso odprli oči za njihov pravi obraz. Šele potem se jih je lahko končno znebil, diskreditiral Blomberga, Fritscha in jih izključil z vseh delovnih mest.

Kot že omenjeno, je imela sovjetska obveščevalna služba v Gestapu odličnega agenta - "Breitenbacha", imenovanega Willy Lehman. "Breitenbach" je bil le eden vodilnih uslužbencev v samem oddelku za protiobveščevalno podporo celotnega nemškega vojaško-industrijskega kompleksa, vključno z vojaškim oddelkom, ki je bil del Gestapa (kasneje IV. oddelek RSHA) in ki ga je definicijo, naj bi ta primer s požarom preiskoval, če bi se seveda zgodil. Vendar pa v nobenem od esejev – ne uradnih ne publicističnih – v nobeni od knjig, posvečenih izjemnemu prispevku V. Lemana k boju proti nacizmu, ni niti sence, niti namigovanja na to zgodbo z racijo. in ogenj. In Willy Lehman je vedno poročal tako edinstvene informacije o različnih operacijah Gestapa, tako edinstvene podatke o drugih vprašanjih, poleg tega pa je bil sam Dice tako vrhunski profesionalec, da tudi če bi ta zgodba šla brez njegove neposredne udeležbe, ni pomembno. , kako izjemno vrhunski profesionalec bi sam opozoril na tak dogodek, bi naše obveščevalce vzel in izročil potrebne dokumente, še posebej, ker je bil povezan s to komisijo o sabotaži. Mimogrede, to je lahko storil po drugih kanalih - Breitenbach je bil zaradi narave svojih uradnih funkcij povsem naravno v nenehnem poslovnem stiku z Abwehrom, zlasti z zaposlenimi v njegovi protiobveščevalni službi. V. Lemana so spoštovali tako kot nekdanjega frontnega vojaka (boril se je bok ob boku z nekaterimi vojaki Abwehra) in kot profesionalca visokega razreda. In da s takšnimi začetnimi podatki iz Breitenbacha ne bi bilo niti enega signala o zgodbi o požaru? ..

Če poleg vsega naštetega o tej "zgodbi" upoštevamo številne pomembne podrobnosti, potem ne bo niti sence dvoma o resnični naravi izvora te psevdo- dejstvo o psevdo-raciji in psevdo-ognju. Poleg tega bo postalo popolnoma jasno, zakaj so Britanci pri ustvarjanju "različice Schellenberg", ki so domnevno opozorili na dejstvo gestapovske racije na prostore Abwehra, na koncu vseeno ugotovili, da ni zaželeno navesti natančnega datum tega precej odmevnega, če se je res zgodil, dogodka.

Prvič, pravzaprav "Schellenbergova različica" ne deluje z določenim datumom - pojavlja se le v publikacijah, ki jo dopolnjujejo in pojasnjujejo. V vseh teh dodatnih pojasnilih je prestavljeno na 1.–2. marec 1937.

Drugič, spet se obrnimo na preizkušeno metodo najpreprostejše primerjalne analize dveh glavnih različic Schellenbergovih spominov - angleške in nemške.

Prevedeno iz angleščine: "In potem je nekega dne Heydrich poslal dve posebni skupini, da sta vdrli v tajne arhive Generalštaba in Abwehra, vojaške obveščevalne službe, ki jo vodi admiral Canaris."

Prevedeno iz nemščine: "Ker ni bilo pisnih dokazov o takih tajnih komunikacijah z namenom zarote, so bili po ukazu Hitlerja (in ne Heydricha) izvedeni napadi na arhiv Wehrmachta in na obveščevalni urad."

Kot lahko vidite, v nobeni različici ni natančnega datuma racije, je pa neposredno protislovje: v angleški različici naj bi bila racija izvedena domnevno po naročilu Heydricha, v nemški različici pa naj bi bila neposredno na Hitlerjevih ukazov, v oklepaju pa je celo poudarjeno, da »ne Heydrich«. Pred nami je poceni trik zapletanja, prikrivanja sledi ponarejanja.

Da ne omenjam dejstva, da je nemogoče "vdreti v tajne arhive" - ​​vanje je mogoče le vdreti in ukradeti, sefe, omare, vrata, ki vodijo v skrivna skladišča itd., pa je mogoče ali ne, vdreti v arhive pa ne.

Če je ob vseh analiziranih okoliščinah končno prišla do neke jasnosti, potem glede vloge omenjenega Ježova "poročila", ki ga je kot dokaz prvič uporabil Volkogonov, potem še zdaleč ni vse jasno. Ponavadi zelo natančno navede vire informacij, ki jih navaja na straneh svojih knjig - na primer v istem prvem zvezku Triumfa in tragedije je 514 sklicevanj na vire na šest glavnih poglavij (nihanja od 74 do 99 na poglavje , v povprečju 85-86) - vključno z arhivskimi dokumenti, Volkogonov iz neznanega razloga ni storil enakega v zvezi z Jezhovim "poročilom", ki ga je v celoti citiral. Nenavadno je tudi, da general ob popolnem citiranju tega zelo kratkega dokumenta sploh ni navedel datuma podpisa Jezhova, ki je v tej zgodbi več kot kategorično pomemben.

Le leto pozneje - leta 1991 - se je situacija okoli izvora Yezhovovega "poročila" izkazala za še bolj motno. Prvi zvezek "Zmaga in tragedije" je bil podpisan za objavo 23. februarja 1990, leto pozneje pa iz tiska izide publicistični roman Yeremeya Parnova "Zarota proti maršalom", ki ponazarja "Schellenbergovo različico". V predgovoru urednikov neposredno piše, da »roman uporablja številne, širši javnosti včasih neznane dokumente«. Prav v tem romanu je citirano isto Jezhovovo "poročilo" in tudi brez sklicevanja, kar je za to zvrst ustvarjalnosti pravno sprejemljivo. Toda presenetljivo je, da je Volkogonova omemba datuma domnevnega požara po domnevnem napadu v noči na 2. marec 1937 izginila brez sledu iz besedila "poročila". Seveda tudi datuma za podpis Ježova ni. . Zakaj Yezhov, ko je pisno poročal o tako resnem dogodku v Nemčiji, ni navedel natančnega datuma in dal datuma svojega podpisa? Za takšne trike je Stalin zlahka "namilil vihra", saj je v vsem, zlasti od inteligence, vedno zahteval posebno natančnost.

Zakaj se je po drugi strani D. A. Volkogonov tako trudil za Gestapo, da je navedel datum psevdopožara - navsezadnje bi bilo to lažje narediti, če bi ga vnesel neposredno v besedilo Jezhovovega poročila? Je torej poročilo Yezhova res? Dejansko bi po definiciji v tistem posebnem zgodovinskem trenutku lahko vir tega arhivskega dokumenta za Volkogonova bila le Posebna mapa Politbiroja Centralnega komiteja CPSU (zdaj Posebni arhiv pri predsedniku Ruske federacije), tj. vse je moralo iti skozi kanale KGB ZSSR. Toda KGB ZSSR v tistih dneh ni izdal nobenih dokumentov. Kakšen je rezultat? Da je bilo tudi v najvišji koncentraciji posebnih državnih skrivnosti za XX stoletje v arhivu že mogoče ponarejati in izdelati ponarejene domnevno arhivske dokumente posebne hrambe?! Če se spomnimo, da je v tistih dneh za ideologijo v Centralnem komiteju vodil nihče drug kot Aleksander Nikolajevič Yakovlev, potem ...

No, to je morda vse, kar bi rad povedal o zgodovini nastanka ne toliko "Schellenbergovih spominov", ampak o različici "primera Tuhačevskega", ki je v njih, in o tem, kaj je za tem. Zdaj ne bi smelo biti več niti sence dvoma o vpletenosti britanske obveščevalne službe v nastanek te mojstrovine ponarejanja, kakor tudi o vpletenosti britanske obveščevalne službe v neuspeh "zarote Tuhačevskega".

Na koncu bi želel opozoriti na neverjetno vnemo in vztrajnost, s katero je britanska obveščevalna služba že več kot sedemdeset let zaskrbljena zaradi tajnosti svoje vpletenosti v neuspeh "zarote Tuhačevskega", tudi v sodelovanju s Canarisom. Konec koncev v britanski obveščevalni službi razumejo, da je Canaris kurent sin, a on je ona, britanska obveščevalna služba, kurba...

Zahodna podpora uzbekistanskemu režimu kaže nevaren trend – zanašanje na tirane in despote

Recimo temu zunanjepolitična tradicija »zanašanja na kurbe sinove«. Franklina Roosevelta naj bi vprašali, kako se spopasti s številnimi grozotami svojega zaveznika, nikaragvskega diktatorja Anastasia Somoze. Predsednik je odgovoril: "Morda je kurent, vendar je naš kurbin sin."

Danes, 60 let pozneje, je ta stavek popolnoma primeren za opredelitev politike ZDA, torej britanske, do taškentskega tirana Islama Karimova, ki vlada Srednjeazijski republiki Uzbekistan od padca Sovjetske zveze leta 1991.

Dejstvo, da je Karimov kurent, je neizpodbitno dejstvo. Kot mnogi njegovi despotovi predhodniki si je iz temnih časov srednjega veka sposodil najbolj brutalne metode zatiranja nesoglasij. Posledično se je v njegovem mučilnem arzenalu pojavil kotel z vrelo vodo: leta 2002 je Karimov dva svoja kritika živa zavrel. Število političnih zapornikov v Uzbekistanu je 6000, neodvisna gospodarska dejavnost je zatirana, verska svoboda je močno omejena, ni svobodnega tiska, internet pa je cenzuriran. 26. decembra, ko je ves svet občudoval ukrajinsko "oranžno revolucijo", je Karimov izvedel volitve, katerih izid je bil vnaprej jasen - ker vsi opozicijskih strank je prepovedal.

Toda kaj pomeni "nekaj kršitev človekovih pravic", ko gre za prijatelja. In Karimov je nedvomno naš prijatelj. Kmalu po dogodkih 11. septembra je dovolil ZDA vzpostavitev vojaške baze v Khanabadu in s tem koristno prispeval k pripravam na vojno proti Afganistanu. Od takrat z veseljem igra vlogo zanesljivega poroka za oskrbo z nafto in plinom iz Srednje Azije – tako hrepenijo ZDA, ki si prizadevajo zmanjšati odvisnost od nafte od držav Perzijskega zaliva. Poleg tega se je zlahka strinjal, da bo zagotovil svoje storitve za akcijo, ki se sramotno imenuje "premestitev": ljudi, osumljene vpletenosti v terorizem, odpeljejo na zaslišanje v države, kjer je mučenje manj natančno kot v Veliki Britaniji ali Združenih državah.

Ravno zaradi tega (Craig Murray), nekdanji veleposlanik Velika Britanija v Taškentu je padla v nemilost svojih nadrejenih: ta pogumni mož je trdil, da Anglija "prodaja svojo dušo hudiču" z uporabo informacij, pridobljenih na tako gnusen način.

Če odmislimo dvome, ki jih je izrazil Murray, imata London in Washington še vedno občutek hvaležnosti do Karimova. Visoki uradniki Busheve administracije so se zgrinjali v Taškent, da bi se diktatorju zahvalili za njegove storitve. Donald Rumsfeld - očitno ni zadovoljen s tem, da so ga leta 1983 že fotografirali s Sadamom Husseinom - je pohvalil Karimova za njegovo "odlično sodelovanje", nekdanji minister za finance Bush Paul O'Neil (Paul O) Neill pa je izrazil občudovanje nad "močnim intelektom" avtokrata in njegove "strastne želje" po izboljšanju življenja navadnih Uzbekov.

Vendar bi ta osupljiv primer »zanašanja na kurbe sinove« minil skoraj neopazno, če ne bi bilo dogodkov zadnjih dni. Navsezadnje se lahko spoprijateljiš z gnusnimi subjekti le, ko se drugi ne navadijo preveč na tvojega prijatelja - in ta teden je ves svet videl režim Karimova v akciji. Ko so prejšnji petek njegovi nasprotniki šli na ulice, je diktator ukazal vojakom, da streljajo na demonstrante. Uzbekistanski uradni viri govorijo o 169 mrtvih; organizacije za človekove pravice ocenjujejo število žrtev na 500-750 ljudi: večinoma so bili neoboroženi ljudje.

Množične demonstracije v Libanonu, Gruziji in Ukrajini so Američani pozdravili kot manifestacijo "volje ljudi". Vendar so se na drzno ljudsko vstajo v Uzbekistanu odzvali drugače. Washington je obe strani pozval k "zadrževanju", s čimer je miroljubne protestnike postavil na isto raven kot tiste, ki so jih ustrelili. Vendar se je v zadnjih dveh dneh ton Washingtona nekoliko spremenil. Zdaj State Department zahteva, da Taškent "izvede resnične reforme" in obravnava "vprašanja človekovih pravic". Vsaj ne moremo izključiti možnosti, da se bo Washington kmalu odločil: Karimov je postal preveč odvratna figura in bi ga moral zamenjati drug, bolj "prebavljiv" - a nič manj zanesljiv - vodja. Z drugimi besedami, da bi bil isti "naš", a ne tak kurvin sin.

»Zanašanje na kurbe sinove« je bilo vedno nekoliko neprijetno, tudi v Rooseveltovem času; seveda se ne ujema s samodojemom Amerike kot nekakšnega »snopa svetlobe v temnem kraljestvu«. Toda danes je to protislovje – nekateri bi mu rekli hinavščina – večje kot kdaj koli prej. Navsezadnje se to dogaja v Bushevi dobi in glavni postulat Busheve doktrine je širjenje demokracije in »neustavljivega plamena svobode« povsod, vse do najbolj oddaljenih kotičkov planeta. Takšno retoriko je težko uskladiti s prakso, kot je financiranje diktatorja, ki svoje sovražnike skuha žive.

Mogoče bi Bush moral prekiniti s tradicijo preteklosti in voditi svoj boj za demokracijo s čistimi, demokratičnimi metodami? Toda ta možnost ga prestraši. Če se svobodne volitve dovolijo v državah, ki danes veljajo za zanesljive zaveznice ZDA – na primer Egipt, Savdska Arabija, Jordanija, Maroko –, kdo lahko jamči za posledice? Washington se boji, da bodo celo dvomljive, a prijatelje zamenjali nepremostljivi sovražniki: islamistični radikali, ki bodo najverjetneje zmagali iz kakršnega koli demokratičnega tekmovanja v številnih državah arabskega sveta.

Vprašanje je seveda težko. Kljub temu obstaja veliko argumentov v prid Amerike in Velike Britanije, ki ne govorita le o demokraciji, ampak se tudi obnašata kot demokrati - in to ne le idealistično, ampak tudi pragmatično.

Prvič, despoti so nezanesljivi zavezniki: prepogosto se iz prijateljev spremenijo v sovražnike. Spomnimo se dveh ljudi, ki sta nekoč za Ameriko odigrala vlogo "naših kurbinskih sinov". V osemdesetih letih so ZDA podprle Sadama proti Iranu in Osamo bin Ladna proti ZSSR. Združene države so bile tiste, ki so jim dobavile orožje, ki so ga na koncu obrnili proti sami Ameriki.

Drugič, pragmatični "posli s hudičem" so v bistvu neučinkoviti. Dejstvo je, da tiranski režimi z zatiranjem lastnih ljudstev ne zatirajo, ampak izzovejo terorizem. Poleg tega takšni posli, sklenjeni v imenu demokracije, kvarijo sam namen, ki mu naj bi služili. Zato je danes liberalnim reformatorjem na Bližnjem vzhodu tako težko prepričati arabske narode, ki sumijo, da beseda »demokracija« res pomeni ameriško okupacijo, poceni prodajo nafte in mučenje v Abu Ghraibu.

Tretjič, če je demokracija, kot trdi Busheva doktrina, res zdravilo za vse tegobe, zakaj ji ne bi pustili, da deluje magično? Z drugimi besedami, vlada (ne glede na njeno politično obarvanost), ki resnično predstavlja ljudi, ne more ne prinesti svoji državi svobode in stabilnosti, po kateri hrepeni Washington. Morda bi moralo zahodne voditelje pomiriti vsaj to dejstvo: na Bližnjem vzhodu niti demokrati sami ne pozivajo k takojšnji revoluciji – razumejo, da je pod avtoritarnimi režimi poleg države edini prostor javnega delovanja v njihovih državah. je mošeja. Zato, če bodo jutri svobodne volitve v istem Egiptu, jih bo zagotovo zmagala islamistična skupina "Muslimanska bratovščina".

Toda če Zahod poveže ogromno finančno in vojaško pomoč, ki jo zagotavlja tem režimom, na primer s triletnim programom postopne liberalizacije – razveljavitvijo zakonov o izrednih razmerah, odpravo prepovedi normalnega financiranja političnih strank –, potem bo javni prostor kmalu razširiti in to novo "ozemlje" ne bodo despoti in ne mule, ampak popolnoma druge sile. Različne stranke in gibanja se bodo lahko začele pripravljati na prihodnje volitve, kjer bodo zdaj imeli realne možnosti za uspeh.

Z vidika širjenja demokracije se takšna politika nedvomno zdi bolj logična in dosledna kot sedanji kontroverzni potek »zanašanja na tirane«. In lahko dokaže svojo učinkovitost - tudi v tako mračnem kraju, kot je Uzbekistan.

____________________________________________________________

Poseben arhiv InoSMI.Ru

("The Guardian", UK)

("The Independent", UK)

("The Times", UK)

Gradivo InoSMI vsebuje le ocene tujih medijev in ne odraža stališča urednikov InoSMI.



To je pasji sin, ampak to je naš kurbin sin
Pregled nikaragvanskega diktatorja Anastasia Somoze (starejši), ki, kot poudarjajo nekateri ameriški memoaristi, pripada 32. predsedniku ZDA (1933-1945) Franklinu Delano Rooseveltu (1882-1945).

Enciklopedični slovar krilatih besed in izrazov. - M.: "Lokid-Press". Vadim Serov. 2003 .


Oglejte si, kaj je "To je kurbanski sin, toda to je naš kurbin sin" v drugih slovarjih:

    Anastasio Somoza Garcia Anastasio Somoza Garcia ... Wikipedia

    Nikaragva- (Nikaragva) Država Nikaragva, geografija in zgodovina Nikaragve, politični sistem Informacije o državi Nikaragva, geografija in zgodovina Nikaragve, politični sistem Vsebina Vsebina Narava Prebivalstvo Politična struktura ... ... Enciklopedija investitorja

    Anastasio Somoza Garcia Anastasio Somoza García 34. predsednik Nikaragve 1. ... Wikipedia

    Somoza Garcia, Anastasio Anastasio Somoza Garcia Anastasio Somoza García 34. predsednik Nikaragve ... Wikipedia

    Kdor ima zaveznike, ni več popolnoma neodvisen. Harry Truman Bolje je izgubiti s svojimi kot zmagati z drugimi, saj tista zmaga ni resnična, ki se jo pridobi z orožjem nekoga drugega. Niccolo Machiavelli Coalition je zakon, v katerem je ljubosumje močnejše od ljubezni. Georges ... Konsolidirana enciklopedija aforizmov

    Primer za demokracijo: Moč svobode za premagovanje tiranije in terorja Naslovnica knjige Žanr: Dokumentarna literatura ... Wikipedia

    Vladimir Mukusev S partnerjem v televizijski hiši "VI ... Wikipedia

    Pozor! Ta stran ali razdelek vsebuje kletvice ... Wikipedia

    Glavni članek: Sunset Beach (TV serija) Epizoda št. Premiera Opis epizode Poglavje I, prvi del. 06.01.1997 - 17.10.1997 Prvih 10 epizod se tako ali drugače vrti okoli internetne romance Bena in Meg ter poskusov obeh, da bi se našli. Meg - kmet ... ... Wikipedia

knjige

  • Zmaj, Schwartz Evgenij Lvovič. Yevgeny Lvovich Schwartz (1896-1958) je imel neverjetno sposobnost, da dobro znane zgodbe napolni z aktualno vsebino. Morda sodobnemu bralcu ali gledalcu v Pepelki ni lahko ...
  • Dragon (ur. 2018), Schwartz Evgeny Lvovich. Yevgeny Lvovich Schwartz (1896-1958) je imel neverjetno sposobnost, da dobro znane zgodbe napolni z aktualno vsebino. Morda sodobnemu bralcu ali gledalcu ni lahko ...
predhodnik: Carlos Alberto Brenes Harkin naslednik: Leonardo Argüello
predsednik Nikaragve
7. maj - 29. september predhodnik: Victor Manuel Roman in Reyes naslednik: Luis Somoza vera: katoliški rojstvo: 1. februarja(1896-02-01 )
San Marcos smrt: 29. september(1956-09-29 ) (60 let)
Območje Panamskega prekopa Kraj pokopa: Managua Otroci: sinovi: Louis, Anastasio

Anastasio Somoza Garcia(Španski) Anastasio Somoza Garcia ; 1. februar - 29. september) - nikaragvanski vojaški in državnik, dejanski vodja Nikaragve od 1936 do 1956.

Kot vodja Nacionalne garde je bil organizator atentata na revolucionarja Augusta Sandina, ki je v letih 1927-1933 vodil boj proti ameriškim okupacijskim silam.

21. septembra 1956 je pesnik Rigoberto López Pérez poskusil Somozo in ga s strelom iz pištole ranil v prsi. Lopeza so stražarji ustrelili na kraju samem, Somoza pa je umrl 8 dni pozneje v ameriški bolnišnici v Panami, nato pa je njegov sin Luis Somoza Debayle postal vodja Nikaragve.

Somoza režim

Pod Somozo je bil v Nikaragvi vzpostavljen tog avtoritarni režim. Straža je postala razsodnik usode v Nikaragvi [ slogu] . Nadzirala je trgovino z orožjem, alkoholnimi pijačami, mamili in zdravili v državi. V njeni pristojnosti so bili tudi organizirana prostitucija, igralnice, radio in televizija, pobiranje davkov in podeželsko pravosodje. Sam Anastasio Somoza je že sredi štiridesetih let prejšnjega stoletja veljal za enega izmed najbogatejših ljudi po vsej Mezoameriki. Bil je skrajni protikomunist (zlasti nadrealizem je bil v kakršni koli obliki prepovedan kot "komunistična umetnost"), pokrovitelj je fašistične in nacistične organizacije, do začetka druge svetovne vojne je kazal odprte simpatije do Hitlerja. Kljub temu je 8. decembra 1941 Nemčiji napovedala vojno.

"Naš pasji sin"

Kljub svoji avtoritarnosti je antikomunist Somoza užival politično podporo ZDA. Franklinu Rooseveltu pripisujejo besedno zvezo, ki naj bi jo leta 1939 rekel: "Somoza je morda kurvin sin, vendar je naš kurbin sin." Kot poudarja zgodovinar David Schmitz, pregled arhivov predsedniške knjižnice Franklina Roosevelta ni našel nobenih dokazov, ki bi podprli to izjavo. Ta stavek se je prvič pojavil v številki revije Time 15. novembra 1948; 17. marca 1960 je bila omenjena v oddaji CBS "Trujillo: Portret diktatorja", kot rečeno v zvezi z Rafaelom Trujillom iz Dominikanske republike. Tako ostajata avtorstvo in predmet te izjave vprašljiva.

Poglej tudi

Napišite recenzijo na članek "Somoza Garcia, Anastasio"

Povezave

  • Aleksander Tarasov
  • InoSMI.ru:
  • (Španski)
  • (Angleščina)

Odlomek, ki opisuje Somozo Garcio, Anastasio

Princ Andrej je pogledal Timohina, ki je prestrašeno in zbegano pogledal svojega poveljnika. V nasprotju s svojo nekdanjo zadržano tišino je bil princ Andrej zdaj vznemirjen. Očitno se ni mogel vzdržati, da bi izrazil tiste misli, ki so se mu nenadoma porodile.
Bitko bo dobil tisti, ki je odločen zmagati. Zakaj smo izgubili bitko pri Austerlitzu? Naša izguba je bila skoraj enaka izgubi Francozov, vendar smo si že zelo zgodaj rekli, da smo bitko izgubili – in smo jo. In to smo rekli, ker se tam nismo imeli razloga boriti: želeli smo čim prej zapustiti bojišče. "Izgubili smo - no, teci tako!" - smo tekli. Če tega ne bi rekli pred večerom, bog ve, kaj bi se zgodilo. Tega jutri ne bomo rekli. Pravite: naš položaj, levi bok je šibek, desni bok je podaljšan,« je nadaljeval, »vse to je neumnost, ni nič od tega. In kaj imamo jutri? Sto milijonov najrazličnejših nesreč, ki jih bo takoj rešilo dejstvo, da so oni ali naši tekli ali bežali, da enega ubijejo, drugega ubijejo; in kar se zdaj dela, je vse zabavno. Dejstvo je, da tisti, s katerimi ste potovali po položaju, ne samo, da ne prispevajo k splošnemu poteku zadev, ampak vanj posegajo. Zanimajo jih samo njihovi mali interesi.
- V takem trenutku? je rekel Pierre očitajoče.
"V takem trenutku," je ponovil princ Andrej, "za njih je to le trenutek, v katerem lahko kopaš pod sovražnikom in dobiš dodaten križ ali trak. Zame je to, kar je jutri: sto tisoč ruskih in sto tisoč francoskih vojakov se je združilo v boj, in dejstvo je, da se teh dvesto tisoč bori, in kdor se bolj bori in se mu manj smili, bo zmagal. In če hočeš, ti bom rekel, da ne glede na to, kaj se zgodi, ne glede na to, kaj je tam zgoraj, bomo zmagali v bitki. Jutri, karkoli že bo, bomo zmagali v bitki!
"Tukaj, vaša ekscelenca, resnica, prava resnica," je rekel Timohin. - Zakaj se smiliti sebi zdaj! Vojaki v mojem bataljonu, verjemite, niso začeli piti vodke: pravijo, da ni tak dan. - Vsi so molčali.
Policisti so vstali. Princ Andrej je šel z njimi pred lopo in dal zadnje ukaze adjutantu. Ko so častniki odšli, se je Pierre povzpel do princa Andreja in želel le začeti pogovor, ko so kopita treh konj zacvetela po cesti nedaleč od skednja, in ko je pogledal v to smer, je princ Andrej prepoznal Wolzogena in Clausewitza v spremstvu s strani kozaka. Pripeljali so se blizu in se še naprej pogovarjali, Pierre in Andrei pa sta nehote slišala naslednje stavke:
– Der Krieg muss im Raum verlegt werden. Der Ansicht kann ich nicht genug Preis geben, [Vojno je treba prenesti v vesolje. Tega pogleda ne morem dovolj pohvaliti (nemško)] - je rekel eden.
"O ja," je rekel drugi glas, "da der Zweck ist nur den Feind zu schwachen, so kann man gewiss nicht den Verlust der Privatpersonen in Achtung nehmen." [O, ja, ker je cilj oslabiti sovražnika, zasebnih žrtev ni mogoče upoštevati (nemško)]
- O ja, [O ja (nemško)] - je potrdil prvi glas.
- Da, im Raum verlegen, [prenos v vesolje (nemško)] - je ponovil princ Andrej in jezno smrknil z nosom, ko sta se peljala mimo. - Im Raum potem [V vesolju (nemško)] V Plešastih gorah sem pustil očeta, sina in sestro. Ni mu vseeno. Tako sem vam rekel – ti gospodje Nemci jutri ne bodo zmagali v bitki, ampak bodo le povedali, koliko bo njihova moč, saj so v njegovi nemški glavi samo argumenti, ki niso vredni niti vraga, v njegovem srcu pa ni nič. samo to in rabiš ga za jutri - kaj je v Timohinu. Dali so mu vso Evropo in nas prišli učiti – veličastni učitelji! njegov glas je spet zakričal.
"Torej misliš, da bo jutrišnja bitka dobljena?" je rekel Pierre.
"Da, da," je odsotno rekel princ Andrej. »Eno, kar bi storil, če bi imel moč,« je spet začel, »ne bi vzel ujetnikov. Kaj so zaporniki? To je viteštvo. Francozi so uničili mojo hišo in bodo uničili Moskvo, vsako sekundo me žalijo in žalijo. So moji sovražniki, vsi so kriminalci, po mojih konceptih. In Timohin in vsa vojska razmišljata enako. Izvršiti jih je treba. Če so moji sovražniki, ne morejo biti prijatelji, ne glede na to, kako se pogovarjajo v Tilzitu.
"Da, da," je rekel Pierre in gledal princa Andreja s sijočimi očmi, "popolnoma se popolnoma strinjam s tabo!"
Vprašanje, ki je ves ta dan mučilo Pierra z Možajske gore, se mu je zdaj zdelo povsem jasno in popolnoma rešeno. Zdaj je razumel ves pomen in pomen te vojne in prihajajoče bitke. Vse, kar je videl tisti dan, vsi pomenljivi, strogi izrazi obrazov, ki jih je zagledal, so mu zasvetili z novo lučjo. Razumel je tisto latentno (latentno), kot pravijo v fiziki, toplino domoljubja, ki je bila v vseh tistih ljudeh, ki jih je videl, in ki mu je razložila, zakaj so vsi ti ljudje mirno in tako rekoč nepremišljeno pripravljeni na smrt.

Zgodovinsko mesto Bagheera - skrivnosti zgodovine, skrivnosti vesolja. Skrivnosti velikih imperijev in starodavnih civilizacij, usoda izgubljenih zakladov in biografije ljudi, ki so spremenili svet, skrivnosti posebnih služb. Vojna kronika, opis bitk in bitk, izvidniške akcije preteklosti in sedanjosti. Svetovne tradicije, sodobno življenje v Rusiji, neznana ZSSR, glavne smeri kulture in druge sorodne teme - vse, o čemer uradna znanost molči.

Naučite se skrivnosti zgodovine - zanimivo je ...

Zdaj berem

"Z besedo lahko ubiješ, z besedo lahko rešiš, z besedo lahko vodiš polke za seboj." Kako pogosto smo slišali te vrstice Vadima Shefnerja! Toda ali poznamo resnične zgodovinske primere tako neverjetne moči besed? V tem članku bomo govorili o Demostenu, starodavnem govorniku, ki je branil Atene pred osvojitvijo Makedonskega cesarstva. Neoborožen se je boril za razum svojih sodržavljanov in jih navdihoval v odločilnem boju demokracije proti tiraniji.

Lord Elgin, alias Earl Thomas Bruce, se je v zgodovino zapisal kot angleški diplomat iz obdobja Napoleonovih vojn in zbiratelj starinskih vrednot. Vendar pa Grki menijo, da je Elgin tat, ki je ukradel njihov nacionalni zaklad. Grčija že skoraj dve stoletji išče vrnitev dragocenosti iz Britanije, a Britancem se ne mudi, da bi se ločili od zbirke lorda Elgina.

»Kdo bi vedel za tega človeka brez Svetega pisma? Kje je o njem izven velike knjige? Nikjer! In to daje razlog za domnevo, da je obstoj kralja Davida izum starodavnih kronistov. Še posebej smešna mi je podoba malega Davida, ki premaga mogočnega Goljata. V zgodovinske knjige ne vlečemo vil ali trolov. Pustimo jim, da ostanejo tam, kjer so, v svetu domišljije. Zakaj v zgodovino vlečemo človeka, katerega obstoj ni bil dokazan nič več kot obstoj zmajev? Te besede je leta 1978 izgovoril danski zgodovinar Hans Holberg. In ne samo Holberg je imel takšne misli. Konec koncev, če je z vidika slepe vere nemogoče dvomiti o "pričevanju" Svetega pisma, potem je treba z vidika znanosti vse dokazati.

Ob koncu 19. - začetku 20. stoletja so civilno prebivalstvo Daljnega vzhoda terorizirale kriminalne združbe, ki so jih sestavljali predvsem etnični Kitajci. Razbojniki so dobili vzdevek hunghuzi, kar v kitajščini pomeni "rdeče brade".

Zgodovina uči ponižnosti. Eden od primerov tega je Babilon. Od mesta, ki je bilo 1500 let prestolnica Bližnjega vzhoda, ni več sledu. Kaj je povzročilo njegovo smrt?

Kitajska danes ne vodi le v svetu po številu prebivalcev, ampak je postala tudi nekakšna »univerzalna delavnica«, ki oskrbuje skoraj ves svet z osnovnimi potrebščinami, oblačili in obutvijo ter skodelicami, krožniki in celo ... zvezdo - črtaste zastave Združenih držav Amerike, po katerih se je povpraševanje po napadih 11. septembra 2001 nenadoma nepričakovano povečalo. Vendar je bilo takšno delo v Nebeškem cesarstvu še zdaleč v polnem teku. Nekoč so mnogi Kitajci raje ne proizvajali, kot jemali proizvedeno, torej so živeli od ropa in nasilja, in ker je bila Kitajska v starih časih sila z več milijoni prebivalcev, je bilo roparjev dovolj. .

Nonna Mordyukova je v kinu pogosto igrala matere in to so bile vedno težke vloge, tragične usode. Življenje igralke je postalo grozno nadaljevanje fikcije - nje Edini sin umrl mlad.

Sovjetski ljudje so zasluženo veljali za ene najbolj romantičnih na svetu. Na splošno je romantika uporabna stvar: dvigne nad resničnost, pomaga premagovati težave in ne videti »posameznih pomanjkljivosti, ki še obstajajo«. Romantika lahko postane tudi močno orodje za tiste, ki se ukvarjajo z ideologijo in propagando. In sovjetske oblasti so to dobro razumele ...

Novi članki in revije

  • Zgodovina gradnje Sankt Peterburga v prvi četrtini 18. stoletja