Kaj je pravoslavje? Celotna resnica o krstu Rusije. Logika in prisilni krst Rusije V katerih kronikah je rečeno o zasaditvi krščanstva

Splošno sprejeto je, da je v začetnem obdobju sprejetja krščanstva v Rusiji obstajala dvojna vera. Ne v smislu, da bi ta izraz začeli razumeti veliko kasneje, ampak dobesedno - dve veri. Dejstvo je, da so ljudje, ko so bili na silo krščeni, še naprej častili stare bogove, hkrati pa častili nove, kar je bilo precej pogansko. Toda sčasoma so z menjavo generacij čisti poganski rituali postali stvar preteklosti kot ločena vera. Poganstvo se je gladko združilo s krščanstvom in kot posledica preobrazbe je nastalo rusko pravoslavje. Rusko pravoslavje ni "pogansko pravoslavje" in ne "pravoslavno poganstvo", to je krščanstvo in je to, kar je. Zgodila se je sinteza dveh kultur, ko je nova vera vključevala artefakte stare vere in so bili vsi tega zelo veseli, razen morda pravoslavnega krščanstva. Zahvaljujoč sintezi imamo tisto, kar je odsotno v drugih vejah krščanstva - češčenje ikon, čaščenje svetih relikvij, čaščenje svetih virov, celo nekoliko pogansko češčenje kamnov, povezanih s svetniki, poganske praznike v novi interpretaciji in še več. Bil je boj "proti" sprejetju krščanstva in boj zanj. V tem boju je bilo krščanstvo močna točka, ker so vladajoča elita, trgovska elita in odred postali kristjani. Moč krščanstva je bila tudi v tem, da v veri ni ljudi, ki bi bili bolj vneti kot novoobobračeni. Na koncu je zmagala močna stran, ki je zastopala krščanstvo, četudi je trajalo dolgo. Potisk je bil dan, nato pa se je vse zarolalo kot snežna kepa. Krščanstvo je torej zajelo poganstvo in se zbralo v ogromno rusko pravoslavje.

Neopaganizem o krščanstvu v Rusiji.

V pogovoru o tem, kako se je krščanstvo rodilo in nato sprejelo v Rusiji, se nekaterim temam ni mogoče izogniti. Znanstveniki te teme ignorirajo, ker nima smisla razpravljati o izumih nekoga. Toda novopoganstvo kljub temu postavlja veliko ostrih tez glede sprejetja pravoslavja v Rusiji in daje veliko izjav. Če odgovorimo nanje, lahko zgodovino sprejetja krščanstva v Rusiji še dodatno osvetlimo.

Neopaganizem je zelo različen. Obstaja veliko zelo različnih trendov. Nekateri s potrpežljivim preučevanjem različnih zgodovinskih virov poskušajo po delih rekonstruirati nekatere trenutke slovanskega poganstva, drugi kričijo, da so Slovani, da je poganstvo vera njihovih očetov in dedov, Kolovrat na majici pa je prvotni simbol slovanskega poganstva. Polemika s kristjani teh slednjih je običajno sestavljena iz očrnjevanja in žalitve krščanske vere in ruskega ljudstva. Takšne tehnike pogosto dokazujejo popolno nepoznavanje zgodovine Rusije - Rusije in ruskega ljudstva. Tema prisilnega krsta Rusije je mit o močnem verskem odporu poskusom vsiljevanja krščanstva, pravzaprav o verski vojni v Rusiji v tistem času. Poskusimo ugotoviti, kaj je res in kaj fikcija.

Sajenje krščanstva v Rusiji z veliko krvjo. Resnica in fikcija.

Prisilno vsaditev krščanstva v Rusijo je zelo veliko in resno vprašanje. Bilo bi smešno pomisliti, da so takoj, ko je Vladimir Krasnoe Solnyško sporočil, da Rusija sprejema krščanstvo, ljudje pod njegovim nadzorom stekli krstiti. Tega ni bilo in ni moglo biti. Z nagovarjanjem, obljubami, nagovarjanjem, pogosteje pa preprosto z grožnjo uporabe vojaške sile ali celo uporabe, je bilo v Rusijo uvedeno pravoslavje. Da, pogosto je bilo to storjeno na silo. Nikomur to ni skrivnost. Obstaja veliko plemen, kneževin in mest, ki imajo vsak svoj značaj.

Vladimir Svyatoslavovich je, da bi okrepil svojo moč, poslal svojih 12 sinov v najpomembnejša mesta Rusije. Lokalni knezi so bili odstranjeni. Vladimirjevi sinovi so začeli krepiti centralno vlado. Pomemben del tega je bil krst lokalnih plemen.

A treba je vedeti, da se je v tistih časih vse delalo na silo, takšna so bila življenjska pravila. Koliko prvih knezov Kijevske Rusije je izvajalo vojaške pohode proti sosednjim (predvsem slovanskim) plemenom, preden so jih naučili? Koliko krvi je bilo prelitega med ustvarjanjem Kijevske Rusije. Plemena niso z veseljem pobegnila v starorusko državo, ki je nosila poklon. Ne. Močno so se upirali. In takoj ko so se uprli, so se ločili in jih je bilo treba spet osvojiti. Celotna zgodovina nastanka Rusije je sestavljena iz vojaških kampanj proti sosednjim plemenom.

Kdo zdaj žaluje za umorjenimi Drevljani, ki se jim je Olga, takrat poganka, kruto maščevala za smrt moža Igorja in za poskus separatizma. Kruta, a povsem v duhu tistega poganskega časa. Napačno so se vedeli in plačali ceno.

Kaj pa velika kri? Tu lahko rečemo, da je v primerjavi z drugimi državami sprejetje pravoslavja v Rusiji potekalo povsem mirno. Navsezadnje je v primerjavi vse znano. Katere reke krvi so tekle med pokristjanjevanjem Bolgarije, Poljske, Madžarske, Češke. Ne morete se primerjati z Rusijo. Nima smisla govoriti o neki krvavi zgodovini sprejetja krščanstva.

Tu lahko poveste eno zanimivo zgodovinsko dejstvo o Olavu Tryggvasonu. Zanima nas iz več razlogov. Rodil se je leta 963, v Rusiji je živel od 9. leta (obstaja različica, da ga je Vladimir Svjatoslavovič kupil iz suženjstva), najprej v Novgorodu, nato v Kijevu. Služil je v četi princa Vladimirja "Rdeče sonce" Svjatoslavovič, bodoči ruski baptist, živel je v Rusiji 9 let, najbolj zanimivo pa je, da je že krščeni Olav po tem, ko je postal norveški kralj, začel aktivno širiti krščanstvo. Uradno prav on velja za krstnika Norveške. Kako zanimivo in presenetljivo naključje! Služil je pri krstniku Rusije in sam postal krstnik Norveške. Res je, treba je opozoriti, da je Olav v nasprotju z Vladimirjem Svjatoslavovičem pogosto krščal z ognjem in mečem ter na najbolj surov način zasadil krščanstvo. Zaradi njegovih prizadevanj je umrl. Izdali so ga in ubili nasprotniki krščanstva.

Najbolj presenetljiv dogodek je seveda krst Novgoroda, ko je "Putyata krščen z mečem, Dobrynya pa z ognjem". Najpogosteje je on tisti, ki je naveden za primer, ko govorijo o rekah krvi, ki so jih kristjani prelivali v Rusiji. Novgorod je bil drugo najpomembnejše središče Kijevske Rusije. Ogromna ozemlja so bila podrejena Novgorodu, Novgorodi (Chud, Slovenija, Kriviči in celota, ki je živela v teh deželah) so Rurika povabili k vladanju. Ali je Novgorod, ko je čutil njegovo moč, hotel ostati podrejen Kijevu? Verjetno ne, v nadaljnji zgodovini se je to zgodilo. V obdobju fevdalne razdrobljenosti Rusije je bil Novgorod neodvisen. Novgorodska republika je obstajala od 1136 do 1478. Običajno se govori, da je mestu vladalo veče, čeprav v Novgorodu dejansko ni bilo prave ljudske demokracije. Vsemu je vladala elita - trgovska oligarhija, čeprav je splošno sprejeto mnenje resno vplivalo na sprejete odločitve.

Zdaj pa o odporu in vstajah, ki so bili po nekaterih različicah verske narave. Narava upora proti širjenju krščanstva.

Leta 980 je Dobrynya po ukazu kneza Vladimirja Rdečega sonca med pogansko reformo ustanovil Perunovega idola v Novgorodu. Novgorodi namesto Volosa dobijo drugega glavnega boga.

Leta 990 je v Novgorodu potekal "majhen krst". Prostovoljni krst številnih Novgorodcev.

Leta 991 je Dobrynya s svojo vojsko prisilno krstil Novgorod. In se je razplamtelo. Zakaj? Mislim, da je več razlogov in silovit poskus strmoglavljenja starih bogov je le eden izmed razlogov, pa tudi takrat ne glavni. Raziskovalci verjamejo, da je glavni razlog v tem, da so novgorodske oblasti v navdušenju javnosti same videle priložnost za osamosvojitev od Kijeva. Skratka, zgodba je naslednja: Novgorod deli reka Volhov, na eni strani Dobrynya z močjo, na drugi strani pa uporni Novgorodci na čelu s čarovnikom Bogomilom (z vzdevkom Slavček za oratorij) in županom Odpeljemo se. Most med bregovi je bil uničen. Na strani, kjer je Dobrynya, hodijo duhovniki od vrat do vrat in prepričujejo, da se krstijo. Uporniki uničijo krščansko cerkev in posestvo Dobrynya.

Poskusi mirovnega sporazuma ne uspejo in Putyata izvede "posebno operacijo". Ponoči s svojimi 500 Rostovci (ali so bili v tem odredu popolnoma kristjani?) Prečka reko, zajame voditelje upornikov in jih odpelje do Dobrine, okrepi se na posestvu Odvoz in začne delovati proti njemu do 5000 (težko je reči, ali je številka pravilna, pa tudi tistih 500 Rostovitov) upornikov. Tukli so vso noč. Nekdo je bil seveda sesekljan, toda nočno obleganje se ni moglo končati z veliko krvi.

Zjutraj Dobrynyo prečkajo čolni, zažgejo mesto. Uporniki nimajo vodje, podvržejo se sili in tečejo k gašenju hiš. Vse! Izvedena operacija je lahko občudovanja vredna. Z malo krvi je bila težava hitro rešena. S Perunom so storili enako kot v Kijevu, jih podvrgli poganskim usmrtitvam in odplavali po Volhovu. Koliko ljudi je umrlo, se ne poroča, sodeč po hitrosti in okoliščinah pa ne veliko. Mesto je ostalo praktično nedotaknjeno in ni bilo oropano. Novgorodi so bili krščeni v Volhovu. Ta zgodba je za svoj čas precej nenavadna, zajeta mesta so bila opustošena, oropana, ljudje ujeti. Tako se je vse izkazalo za malo krvavo. Če vas zanima, se lahko za primerjavo spomnite veliko kasneje. Časi Ivana Groznega in pohod njegovih opričinskih čet proti Novgorodu v letih 1569–70.Ta pohod se je za svobodoljubne Novgorode končal zelo žalostno, z veliko krvjo.

Povzemimo. Seveda pokristjanjevanje ruskega ljudstva ni moglo popolnoma spremeniti pogleda na svet, zapustiti stoletne tradicije, v naših dneh lahko opazimo odmeve poganstva, enake vraževerje, vero v sanje, sežiganje podobe na Pustni dan in še veliko več. Ampak po mojem mnenju krščanstvo kljub nenehnemu preganjanju znova postaja močnejše. Prepričan sem, da se brez božje previdnosti tako globalne spremembe načeloma ne bi mogle zgoditi na zemlji. In samo z njegovo pomočjo je bilo pokristjanjevanje Rusije mogoče in poteka do danes.

Je bil krst Rusov rezultat nasilja? Kar nekaj ljudi bo odgovorilo pritrdilno in celo z ultimatom - ja, prisilni krst Rusije je zgodovinsko dejstvo! Nič manj ljudi ne bo odgovorilo negativno, prav tako nenavadno pa se bo sklicevalo na zgodovinska dejstva. O prihodu krščanstva v starodavno Rusijo je že napisanih kar nekaj znanstvenih in priljubljenih člankov, a kljub temu spori med uporabniki rusko govorečega interneta ne le popustijo, ampak tudi dobivajo zagon. Zakaj? Zakaj precej nedvoumna dejstva, ki govorijo v prid miroljubnemu sprejemanju krščanstva, tega vprašanja niso mogla končati? Zakaj kljub tem dejstvom mit o prisilnem krstu Slovanov dobiva vse večjo popularnost? Očitno gre tu za vprašanje bolj na področju psihologije kot na področju zgodovine ali izobraževanja sporov. Slepa ulica? Če pa poskušate o zgodovini ugibati z drugačne perspektive - "pogovor za kuhinjsko mizo pozno zvečer ..."? Samo razvrščanje najbolj priljubljenih očitkov danes krščanstvu in njegovemu pojavu v Rusiji. Poskusimo.

Če za minuto pozabimo na vse zgodovinske dokaze o nenasilnem krstu Rusije [primeri nasilja se ne bi mogli zgoditi, vendar so to redke in žalostne izjeme], če samo poskušamo logično razmišljati? Za kaj? In ker dejstva, da zagovorniki mita o prisilnem vsaditvi krščanstva zgodovinskih dejstev zelo pogosto ni odlok, je pa mogoče ravno s postopnim logičnim razmišljanjem mogoče prebuditi bolj kritičen odnos do "aksiomov", ki so razširjeni v družbi, ko - nato pa mu naložila z brezvestno propagando. V svojih razlogih se bomo poskušali zanašati le na povsem očitna in nedvoumno razumljena zgodovinska dejstva.

Prvi očitek – krvava, popolna pokristjanjenost [ogromne številke imenujemo od tretjine celotnega prebivalstva poganske Rusije do 9 milijonov »mučeni in pobiti pogani s strani zlikov, duhovnikov in knezov, prodanih Sionu«].

Trdimo ...

Od kod prihaja v Rusiji tako veliko število prebivalstva, nobeden od obtožencev ne zna pojasniti. No, tudi če je toliko in še več. V skladu s tem sta bili skupaj z barvo starodavnega močnega naroda uničeni njegova največja državotvornost in kultura. Uničeno neusmiljeno in, lahko bi rekli, skrbno.

1. Kaj nam lahko pove, kako hitro se je krščanstvo širilo na ozemljih, ki naj bi v prihodnosti postala domovina ruskega naroda, ki je nastal iz mešanja slovanskih (in ne samo slovanskih) plemen ruskega naroda (obdobje nastanka in nastanka superetnosa od 13. do vključno 17. stoletja)? Stopnja spreobrnitve večjezičnih, večkulturnih in heterogenih plemen v krščanstvo je bila skoraj nekaj stoletij.

1.1. Ob tem se zastavlja vprašanje - kako se je lahko celoten poboj in nasilje tako zavleklo? Pravzaprav gre za državljansko vojno, ki je trajala stoletja. Pričevanja "prič" iz taborišča kritikov se med seboj razlikujejo in ne preusmerjajo na zgodovino, matematične izračune itd.

1.2. Če se ozrete naokoli in ste pozorni na primere očitno močne različice vsiljevanja religije, bomo na primer videli, kako se je islam pojavil v Azerbajdžanu. In pojavil se je kot rezultat povsem nepomembnega nasilja. Manj kot 10 let po Mohamedovi smrti je leta 632 približno 30.000 muslimanskih Arabcev napadlo in osvojilo Iran ter strmoglavilo moč propadajočega sasanidskega imperija. Azerbajdžan je postal del novega muslimanskega imperija, čeprav se je odpor proti arabski invaziji v severni in osrednji regiji Azerbajdžana nadaljeval vse do devetega stoletja. Leta 837 so Arabci zavzeli trdnjavo Babek, trdnjavo močnega upora v osrednjem Azerbajdžanu, in vzpostavili svojo oblast nad državo. Ko so muslimanski zavojevalci prispeli v Azerbajdžan, je bila diofizijska smer krščanstva že razširjena in pomemben del prebivalstva je izpovedoval zoroastrizem. Krščanstvo se je pojavilo na ozemlju Azerbajdžana prek kavkaške Albanije v prvih stoletjih nove dobe - tudi v obdobju apostolov Jezusa Kristusa.

Narodni junak azerbajdžanskega ljudstva Babek (v Azerbajdžanu je heroj številka ena in spomeniki zanj verjetno niso bili dosti manjši od Lenina v tistem času) je bil kristjan. Tako je narodnoosvobodilno gibanje šlo pod zastavo ohranjanja svoje vere. In prav zaradi agresivne islamizacije se je rodil slavni azerbajdžanski pregovor - "mi smo muslimani z mečem", to je Muslimani kot posledica nasilja. Upoštevajte, da se je vse to zgodilo veliko prej kot pojav krščanstva v Rusiji.

Zakaj je bil opravljen takšen izlet v zgodovino nekdanje bratske republike? Da bi ugotovili, ali kaj ostane po prisilnem vsiljevanju religije in kulture v obdobju več kot tisočletja? Ali podatki o tako obsežnih dogodkih ostajajo v zgodovini in v nacionalnem spominu? Tu drzno trdimo, da je zgodovinskih in kulturnih informacij več kot dovolj. Od tod sledi še eno vprašanje - na podlagi česa lahko potem domnevamo, da je bil za Rusijo krvavi krst tako prehoden in usoden (čeprav je dejansko trajal stoletja), da dobesedno ni preživel: niti besede, niti zgorele kurišča, niti enega pričevanja sosedov Rus (niste opazili stoletnih vojn za vero?), Niti sami Rusi? Pridržimo si pridržek - Azerbajdžan v svoji tragediji sploh ni sam in v stari zgodovini ni bil le islam zaznamovan z veliko krvjo. Iz zgodovine Evrope in Azije je dovolj svetlih in krvavih primerov (ja, opazili so tudi miroljubni budizem).

Drugi očitek - če ne bi bilo odredov knezov, Slovanom krščanstva ne bi bilo mogoče nikoli naložiti.

Trdimo ...

Bodimo pozorni, kaj so bile takrat oborožene sile? Poleg stalne majhne čete se je med ljudmi zbrala tudi vsa milica. Tisti. ljudje so bili oboroženi in niso bili novi v bojih. Ali bi se lahko "policijski" vod enega od knezov uprl ljudskemu uporu in lahko povzročil prelivanje krvi v milijonih življenj, tudi v tisočih? So bili knezi tako močni in ali je bila njihova moč tako neizpodbitna in absolutna? Na primer - v Novgorodu XII-XIII stoletja. knezi so se menjali 58-krat, pogosto pogosteje kot letni časi. In ljudje so jih pregnali in poklicali. Vecheva demokracija Novgoroda tistega časa je seveda edinstven in netipičen primer za Rusijo, vendar kljub temu dokazuje, kako odvisni so bili knezi od razpoloženja in naklonjenosti ljudi.

Poleg tega, če je duhovščina uživala močno podporo vlade, vlada pa je imela dovolj moči, da je na silo vsadila novo vero, potem kako na primer razložiti dejstvo, da so pogani izganjali škofe. Na primer v Rostovu Velikem, od koder sta bila prva dva škofa izgnana, tretji, sveti Leontin, pa ubit. In to s prisotnostjo skupnosti kristjanov v mestu in naklonjenostjo krščanstva v oblasti ...

Tretji očitek - dejstva prisilnega krsta nekaterih ljudi pozneje govorijo v prid dejstvu, da je bilo v prvih stoletjih pokristjanjevanja Rusije versko nasilje nedvomno bolj razširjeno in običajno. Če krščanstvo ne uči nasilja, kako lahko ob prisotnosti takih dejstev že v krščanskem okolju zanikamo veliko verjetnost verskega nasilja v tistem oddaljenem času?

Trdimo ...

Nekaj \u200b\u200bo logiki ekstrapolacije: pravijo, da je denimo nosečnica šla v gostilno, tam močno popila in se pijano prepirala, ki se je končala v splošnem spopadu - to lahko seveda verjamete ... Toda priznati morate, da takšno vedenje na splošno kljub temu ni značilno za pretežko večina nosečnic.

Primeri nasilja niso mogli biti ... Manjše epizode, četudi jih ne poznamo dobro, zagotovo obstajajo, a le njihova epizodnost in protislovnost s krščansko paradigmo sta le ugodno sprožila miren proces pokristjanjevanja.

Nedvomno in očitno je vedno vredno biti pozoren predvsem na to, kaj določena religija uči. Učenje religije je vredno ločiti od dejanj njegovih specifičnih nosilcev. Če se nasilje v takšni ali drugačni obliki najde kot opravičilo ali opravičilo v določenem verskem učenju, potem je le v tem primeru pravilno domnevati (a ne imeti dejstev, nikakor ne uveljavljati) sistematičnega versko motiviranega nasilja. V Nauku krščanstva ni mogoče najti utemeljitve za nasilje.

Četrti očitek - da, samo zato, ker je bilo krščanstvo Slovanom popolnoma tuje in ga je v prvih desetletjih vsiljevala surova sila, je bila večina duhovnikov tujcev - ljudi druge narodnosti, druge vere in kulture, ki so bili našim prednikom globoko tuji.

Trdimo ...

Kaj nam lahko pove prisotnost kristjanov v Rusiji v stoletjih tako imenovane nasilne pokristjanjevanja?

Predstavljajmo si sliko. Večina naših sosedov Slovane označuje za precej odločne ljudi, lahko bi rekli celote in z visokim občutkom lastnega nacionalnega in osebnega dostojanstva, ljubezni do svobode. Kako si lahko razložimo dejstvo prisotnosti velikega števila asketov in svetnikov med plemeni in klani, ki so pravkar prisilno pokristjanjeni? Prisotnost takih ljudi z izjemno visoko avtoriteto tako za kristjane kot celo za pogane ...? Ko so na silo spreobrnjeni v drugo vero, ni prostora za junake duha, mučenike in spovednike. Oseba, ki svojega življenja ni žrtvovala za staro vero, je zaradi dveh verjetnih razlogov nikoli ne bo prostovoljno žrtvovala za prisilno vsaditev nove:

Negativni odnos do nove nasilne vere;

Dejansko pomanjkanje sposobnosti žrtvovanja v imenu vere, ker za vero svojih prednikov je bil že med prisilnim krstom nesposoben.

Od kod torej ti številni junaki Duha? V primeru nasilja v prvih stoletjih nenehno pokristjanjevanja Rusije preprosto niso imeli od kod. Toda z vsakim stoletjem se je število svetih asket pomnožilo skupaj s številom spreobrnjencev ... "Suženj ni častilec."

Mimogrede, kako so Vladimirju rekli njegovi sodobniki? Princ Vladimir se je v narodu imenoval Vladimir Krasno Solnyshko - ljubeči princ. Pošast in tiran se ne bi imenoval tako. Kaj pa dejstvo, da je Vladimir po sprejetju krščanstva okleval pri izreku smrtnih obsodb? Je to človek, ki je poganski Rus utopil v krvi?

Peti očitek - kristjani so uničili celo civilizacijo, tako kot so kasneje kristjani uničili civilizacije ameriških Indijancev. Uničil kulturo. pisanje in drugi elementi najvišje civilizacije naših prednikov.

Trdimo ...

Če so bili Slovani pred krščanstvom zelo civilizirana ljudstva - kje so sledi te civilizacije? Naj pogani pokažejo. Ne? Ah, vse je bilo v Hiperboreji? Vsekakor je moralo nekaj ostati od prave civilizacije, kljub boju s staro pogansko vero ali celo s celotnim ljudstvom in njegovo kulturo.

Primer: kretsko-minojska kultura. To starodavno civilizacijo so Ahejci popolnoma uničili, Minojci pa so bili delno pokriti, delno asimilirani s strani osvajalcev. To pomeni, da so kot ljudje izginili z zemlje. Toda kljub temu (pa tudi strašnim potresom, ki so otok v tistem obdobju večkrat pretresli in ga veliko uničili), je na Kreti ostalo veliko spomenikov minojske kulture, po katerih arheologi zdaj preučujejo to civilizacijo (vključno s potopljenimi kulturnimi spomeniki). Toda Minojci so bili za razliko od živih slovanskih ljudstev uničeni pred več kot 3000 leti!

In počakajte minuto, a navsezadnje Vladimir očitno krščanstva ni zasadil v Hiperboreji, temveč v Rusiji, kjer ni sledi "starodavne civilizacije" in ni obstajala.

Tu sta možni dve možnosti:

1. Ali so Slovani po "hiperborejski poplavi" popolnoma izgubili svojo visoko kulturo (to se je zgodilo pri drugih narodih) in zato niso pustili kulturnih sledi na ozemlju sodobne Rusije. A v tem primeru krščanstvo ni ničesar uničilo ... V času pokristjanjevanja je vse skupaj že zdavnaj izginilo kot posledica kataklizme in kristjani so spet civilizirali že tako "barbarzirano" ljudstvo. Potem lahko krščanstvo v vsakem primeru le reče hvala.

2. Ali preprosto ni bilo "hiperborejske civilizacije" ...

Če so kristjani res zažgali vse poganske knjige in nič ni preživelo, kako ste potem, gospodje, po 1000 letih vedeli, da takšne knjige obstajajo in so gorele? Saj poganski viri, kot sami trdite, niso preživeli, v krščanskih analih pa poganskega pisanja, knjig in njihovega sežiganja ni.

Mimogrede, v zvezi z indijsko temo - zadnja okoliščina je precej čudna: navsezadnje smo imeli takratni ljudje nekoliko drugačno psihologijo kot vi in \u200b\u200bjaz (brez politične korektnosti), takratni misijonarji pa se niso samo sramovali, ampak so bili celo ponosni na dejstvo, da so uničevali poganske templje , knjige itd. (kjer je prišlo do takšnega uničenja), zato so omenjanja takšnih dejanj običajno končala v rokopisih. Ta odnos je obstajal zelo dolgo: na primer španski misijonar iz 16. stoletja Diego de Landa ni bil prav nič sramežljiv pri uničevanju svetih knjig Indijancev Majev - in to kljub temu, da je kasneje celo življenje z zanimanjem preučeval kulturo tega ljudstva (in o njem pustil dragocena dela. Ta naslov).

Pisanje! O modra knjiga Velesova, o Vse sveto pismo! Bi bili tako prijazni, gospodje, da bi pokazali vsaj en kos "brezovega lubja", na katerem bi bilo nekaj "vpisano" v predkrščanskem obdobju? Ne, ne, o knjigah zagotovo ne govorimo - navsezadnje trdite, da so bile vse zgorele. A navsezadnje vsi pismeni ljudje pisanja uporabljajo ne samo v verske namene! V istem krščanskem Novgorodu XI-XIII stoletja. pismeni ljudje (in očitno jih je bilo večina) so si na brezovo skorjo pisali kar koli: službene beležke, osebna pisma, šale, grožnje ... Po prejemu in branju takega brezovega lubja ga oseba običajno ni obdržala, ampak ga je vrgla v smeti ali neposredno na ulici (če ne zelo lepo). Tam je bil zapis zanesljivo potepljan v blato in tam tudi ostal - brezovo lubje, kot se je izkazalo, je v takem okolju zelo dobro ohranjeno. Zato v našem času arheologi najdejo v Novgorodski deželi veliko takšnih "pisem" - starodavni novgorodski kristjani so jih dobesedno "pljuvali" na svoje mesto. Logično je, če bi imeli ti isti Novgorodci (in drugi Slovani) predkrščansko pisavo, s katero so »risali na brezovo lubje«, potem bi moralo preživeti vsaj nekaj podobnih »pisem« iz poganskih časov (kristjani očitno niso mogli uničijo - niso se povzpeli po smetiščih in niso izkopavali v mestu, da bi našli nekaj ostankov poslovnih zapiskov pred desetimi, dvajsetimi ali stoletji). A žal v predkrščanskih slojih ni bilo mogoče najti niti enega ...

Thomas Laik

Vedska informacijska agencija Midgard-INFO

Število Evrope pred pokristjanjevanjem je 800 milijonov ljudi, po krstu - 4 milijone ljudi ...

Ros (Rus) - v obdobju od 988 do 1000, ko je bil prisilni krst od 12 milijonov ljudi, je ostalo 3 milijone.

V Rusiji je bilo krščanstvo vsiljeno na silo, medtem ko so bile verske zgradbe Slovanov uničene, pogosto skupaj z ljudmi, ki so se upirali. Upoštevajte, da je bilo krščanstvo urbana religija, saj je bil vaščani kot celota doktrina nerazumljiva in nekoristna, saj jim v nasprotju z naravnimi kulti VeRa nikakor ni pomagala. Toda v ruskih mestih je uvedba krščanstva kot edine religije, ki jo je spremljalo uničenje in oskrunjenje domačih svetišč, povzročila trmast odpor. Ključno je, da se niso uprli krščanstvu kot takemu (nekaj stoletij pred tem je malo kristjanov sorazmerno mirno sobivalo s pogani), uprli so se uničenju stare vere.

Le redki sodobni pravoslavni teologi omenjajo obstoj nasprotujočih si razlag o začetku "krsta Rusa", pridigarji pa to občutljivo temo na splošno zaobidejo. Najpogosteje je predstavljena različica Korsun, ki je predstavljena njihovim poslušalcem in bralcem kot edina in popolnoma zanesljiva. Medtem jo je tako ugleden in avtoritativen cerkveni zgodovinar, kot je profesor EE Golubinski, odločno zavrnil (glej: I. zvezek, I. del, str. 127).

O tem, kako je potekalo pokristjanjevanje Rusije, arheologija poroča o zanimivih podatkih: od 83 stacionarnih naselij Kijevske Rusije, ki so jih arheologi utrdili v 9. - začetku 11. stoletja. 24 (skoraj 30%) “je prenehalo obstajati v začetku 11. stoletja. Očitno govorimo predvsem o tistih naseljih starih Slovanov, ki so bila prvotno svetišča. Arheologi so odkrili sistem gnezd naselij, ki se nabirajo okoli "utrdb", ki niso imele nobene tako imenovane "kulturne plasti", dokazov o stalnem prebivališču ljudi na njih ali kakršnih koli resnih utrdb. Toda na teh nenavadnih naseljih so bili pogosto najdeni sledovi nenehno vzdrževanega ognja in ostanki "stebrov", ki se dvigajo v središču kroga, začrtanega s simboličnim jaškom, to je sledi poganskih templjev.

Tako velika znana poganska bogoslužja so bila najprej uničena in ljudje iz naselij so bodisi umirali, branijo svoja svetišča, bodisi so raje odšli dlje, kamor jih krščanski misijonarji, ki so novo vero zasadili z "ognjem in mečem", niso mogli doseči. Surovo ravnanje princa, njegova želja po uničenju poganskih bogov in čarovnikov je razložena tudi z miselnostjo takratnih ljudi. Princ je moral uničiti vse kipe starih bogov, vse njihove služabnike, saj uničujejo smrtonosne sovražnike. Vladimir, vzgojen v poganski družbi, ni mogel, da ne bi verjel v moč bogov, se ni bal, da se ne bi maščeval. Tudi krščanski kronisti niso dvomili o moči čarovnikov: "Ni čudno, da se čarovnija uresniči iz čarovništva," piše Nestor, Jacob Mnikh pa mu odmeva v hvalo princu Vladimirju - "In čarovniki so storili čudeže."

Mimogrede, v Novgorodski regiji se je ohranila legenda, da se je novgorodski krstnik Dobrynya nato zaradi kesanja utopil v Ilmenu. Vsaj v kronikah po letu 990 ga res ne omenjajo več. Kronike gluho molčijo o smrti kneza Vladimirja, le da zabeležijo samo dejstvo. Zanimivo pa je, da na starih ikonah od fresk iz 12. stoletja. v katedralah Vladimirja je upodobljen baptistični princ z zelo značilnim križem v rokah - atributom mučenika. Tako so upodabljali kristjane, ki so bili za svojo vero mučeni. Po Vladimirjevi smrti se je krst Rusov nadaljeval z enakimi metodami, čeprav precej počasneje. V Muromu in Rostovu se je odpor proti širjenju krščanstva po tradicionalni cerkveni zgodovini nadaljeval do 12. stoletja. Dlje kot druga slovanska plemena so Vjatiči ohranili svojo domačo vero in se krščanskim misijonarjem upirali do 13. stoletja. Hkrati pa so do 12. stoletja v že krščenih deželah izbruhnili protikrščanski upori. (glej članek "Protikrščanske demonstracije predmongolskega obdobja").

Ne samo znanstveniki, ampak tudi nekateri cerkveni avtorji v preteklosti niso zanikali obvezne narave krsta prebivalcev glavnega mesta države Kijev. Številni cerkveni zgodovinarji so v svojih spisih številni zgodovinarji cerkve opozorili, da so se prebivalci Kijeva v novo vero uvedli na silo. Na primer nadškof Makarii (Bulgakov) je zapisal: »Vsi, ki so takrat sprejeli našo sveto vero, je niso sprejeli iz ljubezni, nekateri le iz strahu pred tistim, ki je zapovedal; niso bili vsi krščeni prostovoljno, nekateri neradi «(zv. I, str. 27). "Tistih, ki niso želeli biti krščeni," je priznal E. E. Golubinsky, "bilo jih je kar nekaj tako v Kijevu kot na splošno po vsej Rusiji" (I. zvezek, I. del, str. 175). Nadškof Filaret (Gumilevsky) ima enako mnenje o tej zadevi (glej: Zgodovina ruske cerkve, str. 31),

Nasilna narava uvajanja prebivalcev Kijeva v krščanstvo je bila odkrito priznana tudi na straneh predrevolucionarne cerkvene periodike - v člankih, posvečenih knezu Vladimirju in njegovim dejavnostim v »krstu Rusije«. Zlasti duhovnik M. Morev je zapisal letopisevo zgodbo o krstu Kijevljanov: »Mnogi se niso želeli krstiti: nekateri iz neodločnosti, v katerih je bil že dolgo sam knez Vladimir, drugi iz trme; a slednji tudi pridig niso želeli poslušati ... Hudi privrženci stare vere so bežali v stepe in gozdove "(Župniško življenje, 1911, št. 12, str. 719). Arhimandrit Macarius je v istem duhu pripovedoval kronično pripoved. Potem ko je izjavil, da je veliko prebivalcev Kijeva »prišlo k reki zaradi strahu pred knezom,« je še dejal: »Veliko Kijevljanov je bilo krščenih hkrati. Bili pa so tudi taki, ki niso hoteli poslušati niti pridig duhovščine niti knezovih ukazov: iz Kijeva so zbežali v stepe in gozdove «(pravoslavni evangelist, 1914, št. 2, str. 35 - 36).

Drugače ne bi moglo biti. Kot smo že omenili, so potrebo po novi veri sprva čutili le družbeni višji sloji Kijevske Rusije. Vladimir in njegovo najbližje spremstvo sta ga potrebovala za krepitev velikoknežje moči. Nastajajoči sloj fevdalcev je v njej iskal opravičilo za svoj privilegiran položaj v starodavni ruski družbi in ideološko uzdo za služabnike in smerde. Pokristjanjevanje Rusije je trgovcem obljubljalo širitev in krepitev trgovinskih vezi s krščanskimi državami. Vsi so imeli priložnost, da so s pomočjo nove vere množicam vcepili duh poslušnosti, zatirane spravili s stiskami prisilnega življenja in s tem obvarovali množice pred aktivnimi oblikami družbenega protesta. Zaradi takšnih možnosti je bilo mogoče spremeniti stoletno tradicijo, prekiniti s pogansko preteklostjo, opustiti običajne oblike duhovnega življenja.

Kot je bilo večkrat omenjeno, je bil krst Kijevljanov le začetek procesa pokristjanjevanja staroruske države. Novo vero, ki je postala državna vera, je bilo treba razširiti po mestih in vaseh Kijevske Rusije. In čeprav je krst pogosto izvajala ne samo duhovščina, ki je bila pripeljana iz Bizanca, temveč tudi knežja oblast, ni bilo tako enostavno izpolniti naloge.

Sodeč po kronikah in hagiografskih gradivih, le redko tam, kjer je zasaditev krščanstva brez nasilja in prisile na eni strani ter odpora na drugi strani obstajala. Tu je le nekaj dejstev.

Drugo mesto Kijevske Rusije po velikosti in pomembnosti v času vladanja Vladimirja Svjatoslaviča je bil Novgorod. Zato so morali Novgorode po Kijevcih krstiti. V ta namen je bil leta 991 v Novgorod poslan škof Joachim iz Korunije, ki ga je spremljal novgorodski vojvoda Dobrynya (Vladimirjev stric po materini strani) - isti, ki je deset let prej po naročilu kijevskega princa nad Volhovom postavil idola. Za pomoč jim je bila priključena kijevska četa, ki jo je vodil princ tysyatsky 1 Vladimir Putyata.

1 Tysyatsky - uradnik, ki ga je izvolilo veche; med sovražnostmi je poveljeval ljudski milici ("tisoč").

Ko so Novgorođani izvedeli za cilj, prihod Dobrinje s škofom, so se na veču odločili, da teh misijonarjev ne bodo spustili v mesto in ne bodo sprejeli nove religije. Ko so se zavedali, da kijevski bojevniki niso prišli z Dobrinjo na sprehod, so prebivalci Novgoroda prijeli za orožje. Njuna dejanja sta usmerjala Tisoč ugrabiteljev in poganski duhovnik Bogomil Slavček. Središče upora je bila sofijska Stroma. Da se baptisti ne bi preselili vanjo s Trgovske strani, kjer so na silo pripeljali več sto Novgorodov k novi veri, je bil raztresen most čez Volhov. Putyata je s pomočjo vojaške premetenosti s svojim oddelkom prodrl v središče sofijske strani in ujel samega Ugonyaya in njegove sodelavce. Toda uporni Novgorodci so se še naprej upirali. Šele potem, ko je odred Dobrynya, ki je na skrivaj prestopil reko, zažgal hiše udeležencev vstaje, je bil odpor nasprotnikov pokristjanjevanja Novgorodske dežele zatrt.

Seveda so novgorodske upornike pri svojih dejanjih vodili ne le verski motivi, ampak tudi politični razlogi - nepripravljenost, da postanejo popolnoma odvisni od kijevskega kneza. Prav zadnja okoliščina pojasnjuje sodelovanje številnih predstavnikov novgorodskega plemstva v vstaji. In kljub temu je bila očitna zavrnitev nove vere in to zavrnitev so najbolj ostro in odkrito pokazali navadni Novgorodci, ki jim vsiljeno krščanstvo ni prineslo nič dobrega.

Ko so bili po ukazu Dobrynye poganski idoli poraženi (leseni so bili zažgani, kamniti pa utopljeni v Volhovu) in se je začel postopek sprejemanja krščanske vere, ni bilo toliko, da bi se želeli krstiti. Vojaki knežjega moštva so morali od prepričevanja preiti k neposredni prisili in s silo pregnati trmaste Novgorode v reko.

Ves ta postopek prisilnega spreobrnjenja Novgoroda v krščanstvo je Novgorodcem dal razlog, da izjavijo, da jih je "Putyata krstil z mečem, Dobrynya pa z ognjem."

Kar nekaj dramatičnih situacij, ki pričajo o zavračanju krščanstva s strani pomembnega dela meščanov pri kmetih stare Rusije in o prisilnem spreobrnjenju neposlušnih ljudi v novo vero, se je razvilo tudi drugod.

Krščanskim misijonarjem je zlasti z velikimi težavami uspelo prebivalce uvesti v novo vero.

starodavni Rostov. Prva dva škofa Fjodor in Hilarion (XI. Stoletje) nista mogla storiti ničesar s poganskimi Rostoviti in sta se sama odrekla bivanju v tem mestu: "pobegniti, ne dopuščati neverstva in veliko sitnosti ljudi." Mesto se je uprlo tretjemu škofu Leontyju: nad "lordom" je visela resnična grožnja ne samo izgnanstva, temveč tudi nasilne smrti. Šele četrti škof Izaija je lahko dosegel nekaj uspeha, pa še to ne v samem Rostovu, ampak v rostovski deželi. Vendar tudi ni uspel prisiliti vseh Rostovcev, da so opustili poganstvo in končno prešli v krščanstvo.

Iste težave so se pojavile med pokristjanjevanjem prebivalstva starodavnega Muroma: niti sin kijevskega kneza Vladimirja Gleba niti njegov naslednik niso mogli Muromov uvesti v novo vero.

Včasih je lokalno prebivalstvo linčovalo nekatere misijonarje, ki so pokazali pretirano vnemo pri zasaditvi krščanstva. Natanko to so storili Vjatiči, ki so na primer ubili misijonarskega meniha Kukšo, ki je sredi 12. stoletja na deželo Vjatko prispel iz Kijevsko-Pečerskega samostana.

O okoliščinah uvajanja v krščanstvo prebivalcev drugih mest in krajev antične Rusije ni ohranjenih nobenih informacij. Toda malo verjetno je, da se je tam krst zgodil drugače kot v zgoraj omenjenih mestih.

Vse to skupaj je zgodovinarjem (tudi cerkvenim) dalo razlog, da trdijo, da uvedba krščanstva v Rusiji pod knezom Vladimirjem in njegovimi nasledniki ni bil miren in miren proces, da je bila nova vera vsajena z uporabo nasilja, ki je sprožilo nasprotovanje različnih skupin. lokalno prebivalstvo, predvsem pa navadne ljudi. Rusija je, je zapisal EE Golubinsky, "krščena ne le s pridiganjem, temveč tudi s prisilo" (I. zvezek, I. del, str. 199). V prepiru proti tistim, ki so trdili, da so bili naši predniki krščeni "brez boja in nasilja", je E. E. Golubinsky zapisal: "Popolna poslušnost Rusov pri spreminjanju vere po volji princa in tako imenovanem mirnem širjenju krščanstva v Rusiji ni nič drugega kot nemogoč izum naših neumerenih domoljubov, ki želijo svojemu domoljubju žrtvovati zdrav razum. Nobenega dvoma ni, da je uvedba nove vere med ljudmi spremljala precejšnje vznemirjenje, da je prišlo do odprtih uporov in uporov «(prav tam, str. 175 - 176).

Avtorji številnih člankov, objavljenih v predrevolucionarnih časih na straneh cerkvene periodike, so prav tako kategorični v izjavah na to temo. »Poganstvo,« je pisalo v članku »Politične in družbene dejavnosti najvišjih predstavnikov ruske cerkve (X-XV. Stoletja)«, je bilo še vedno močno, v Rusiji še ni preživelo svojega časa, uprlo se je uvajanju krščanstva; zato vlada nasilno ukrepa pri širjenju krščanstva, zateka se k ognju in meču, da bi uvedla evangeljski nauk v srca poganov. In Kristusovi ministranti se ne oborožujejo s takimi sredstvi; nasprotno, opravičujejo jih in postavljajo Kristusov križ na trupla «(Zvonar, 1907, št. 8, str. 32).

Vsa ta dejstva in izjave, ki neprijetno označujejo posvetne in cerkvene "baptiste" Kijevske Rusije, so dobro znani teološkim in cerkvenim krogom Moskovskega patriarhata. In kljub temu sodobni teologi in pridigarji o njih bodisi molčijo bodisi dajejo izjave ravno nasprotne vsebine - svojim bralcem in poslušalcem zagotavljajo, da nihče ni nasprotoval uvajanju krščanstva in da je bila ta akcija izvedena v ozračju univerzalne podpore. »Privlačenje poganov in neverujočih v Kijevski Rusiji v Kristusovo cerkev,« trdi metropolit Anthony (Melnikov), ne da bi navedel razlog za svojo trditev, »ni bilo doseženo z nasiljem, temveč z močjo prepričevanja s pomočjo božje milosti, žive in čudovite« (ZhMP, 1982, Št. 5, str. 50).

Vladimir je razumel, da novo zgrajene cerkve potrebujejo ministrante. In če so ljudje z očitno sovražnostjo srečevali bizantinske škofe, kaj naj potem rečemo o duhovnikih, ki bi morali osebno in vsak dan komunicirati s prisilno spreobrnjenimi pogani. In v Bizancu ne bi bilo toliko takih, ki bi hoteli služiti v cerkvah novokrščenih Rusov. Princ zbira otroke z vse zemlje (večinoma sirote) za poučevanje knjižne, predvsem biblijske modrosti. Bizantinske knjige so v ruščino, seveda ne v celoti, prevedene v skrajšani, pogosto poenostavljeni različici.

V tem pogledu je zanimivo poročanje sodobnega cerkvenega tiska o okoliščinah krsta Novgorodcev. V predgovoru k "Pravoslavnemu cerkvenemu koledarju za leto 1983", posvečenemu cerkveni zgodovini Novgoroda in Pskova, je predstavitev Novgorodcev v krščanstvu predstavljena kot mirna idila: "Prebivalci Novgoroda so bili krščeni leta 988 (?) Od sv. Joakima Korsunskega ..., ki je postal prvi novgorodski škof." (str. 2). In niti besede o tem, kako je potekal ta krst in kakšen je bil odziv Novgorodcev na pojav Joachima v mestu.

Tovrstne izjave so namenjene ljudem, ki ne vedo ničesar o preteklosti svojega ljudstva - vključno s tem, da so na silo krstili naše prednike in to v interesu vladajočih stanov nastajajoče fevdalne družbe.

Zadnji in eden najljubših argumentov zagovornikov koncepta "nasilne" pokristjanjevanja so kronični znaki umora vragov v obravnavanem obdobju.

1.2 Nedoslednost "Iakimove kronike" kot zgodovinskega vira.

Krst Novgoroda z "ognjem in mečem" je že dolgo postal učbeniški primer pri predstavitvi zgodovine krsta ruskih dežel v letih 988–989. pod knezom Vladimirjem. V tem ni nič presenetljivega: to je edini primer, ki ga lahko navedemo v potrditev koncepta "prisilnega" krsta, ki je v domači znanosti sovjetske dobe postal skoraj splošno sprejet.

Dejansko dejansko ni nobenih materialnih dokazov (požari, beg ali smrt prebivalstva itd.) O množičnosti družbenih kataklizem, ki naj bi spremljale krst. Tudi poganska svetišča na obrobju Rusije so delovala stoletja kasneje.

Na podlagi množice pisnih in arheoloških virov je občutek mirnega in deloma formalnega sprejemanja krsta s strani meščanov leta 988. Odvijal se je pod nedvomnim vplivom vrhovne oblasti, vendar kot da ga ne bi spremljale niti represija niti množični prisilni preizkusi. Mimogrede, ne smemo pozabiti, da govorimo o družbi, kjer je bilo orožje na splošno v hiši vsakega prostega "moža". Priložnosti za množični upor so bile dovolj - vendar se to ni zgodilo. Vendar se iz nekega razloga domneva, da so novice iz Joachimove kronike iz 17. stoletja. o krstu v Novgorodu uniči to idealizirano sliko.

Najstarejša zgodba o krstu Novgoroda je v novgorodski prvi kroniki mlajše različice. »Poleti 6497. Volodijo in vso deželo Rus so krstili; in v Kijevu imenoval metropolita, v Novugradu pa nadškofa, v drugih mestih pa škofe in duhovnike in diakone; in veselje je povsod. In ko je nadškof Akim iz Korsunina prišel v Novugrad, je uničil zakladnico in posekal Peruna ter ga vodil v Volhovo; in že višje ga povlečem po blatu, bijem s palico; in zapovedi nihče ne sme sprejeti. In če gre pidblyan zgodaj k reki, čeprav gore vodijo v mesto; Sitsa Perun je odplul do bervyja, jaz pa ga bom zavrnil in shistom: "ti, govori, Perunische, pij in jej, zdaj pa odplavaj"; in okno plava pred svetlobo. "

Kot lahko vidite, ni podatkov o nasilni krsti in morebitnih konfliktih. Oblasti, tako kot v Kijevu, pozivajo, naj ne sprejmejo zrušenega in osramočenega idola - in ta poziv je bil uslišan. Lončar iz Pidbe (vas blizu Novgoroda) sramoti padlega boga, kar je seveda v celoti odobreno s strani kronista. Na taki sliki opažamo, da ni nič nezanesljivega - "aristokratski" državni kult Peruna je bil Novgorodski regiji iz Kijeva vsiljen kot glavni le nekaj let prej.

Upoštevajte, da tudi takrat ni govora o kakršni koli motnji ali konfliktu (" in mu zhryakh Novgorodci kakor Bog").

V ozadju številnih revizij te pripovedi v drugih trezorjih izstopa samo eno besedilo - fragment Joachimove kronike, z omembo katere smo začeli to delo. Poudarimo, da je bila v obliki, ki je prišla do nas, kronika, ki je nastala le kot del Zgodovine VN Tatiščeva, sestavljena najpozneje v zadnji četrtini 17. stoletja. Ni treba posebej poudarjati, da vir besedila ni mogel pripadati prvemu novgorodskemu škofu Joachimu, za ponovitev pripovedi, o katerem je svoje delo dal neznani kronist. Dovolj je reči, da je bil krst Rusov v njem povezan z imenom bolgarskega carja Simeona, ki je umrl nekaj desetletij pred vladanjem Vladimirja. Joakimova kronika o krstu Novgorodcev poroča naslednje:

"V Novyegradu so ljudje, ki so videli ježa Dobrynyo, krstiti, uchinisha veche in obljubili, da ne bodo spustili vsega v mesto in ne dovolili, da bi idoli zanikali. In ko so prispeli, so, ko so pomeli velik most, obrabljen z orožjem, in se povzpeli na Dobrinjo z zatiranjem in lagodnimi besedami, jih poslabšali, oba nista slišala hotyahuja in obesila 2 velika samostrela z veliko kamna in jih postavila na most, kot da sta njuna sovražnika. Stojimo v trgovalni državi, zelo se sprehajamo po tržnicah in ulicah in učimo ljudi. Toda kriva beseda, ki pogine v hudobnosti, je kot apostol rek, norost in prevara. In tako dva dni nekaj sto krstov. Nato je tisoč Novgorodian Ugonyay, ki se je vozil povsod, zavpil: "Umri najboljšim, celo našim bogovom bi se morali posmehovati." Prebivalci te države, ki so imeli razsviripev, je bila uničena Dobrininova hiša, pretepljeno je bilo posestvo plenilca, njegove žene in nekaterih njegovih sorodnikov. Tysetskiy Vladimirov Putyata, kot smiseln in pogumen mož, ki je pripravil lodijo, izbral 300 mož iz Rostovtsyja, a ko se je prepeljal nad mesto v to državo in vstopil v mesto, ne bom odložil nikogar, vse čaje mojih bojevnikov. Preko reke je prišel do dvora Ugonyaev, Onago in drugi možje veleposlanika v Dobryni. Prebivalci iste države so, ko so to slišali, zbrali do 5000, ustavili Putyatu in prenašali zlo med njimi. Neky hodi po Gospodovem preoblikovanju in razprši hiše kristjanov, da bi grabil. Tudi med razvojem Dobrynye z vsemi sušiji z njim (in vodil nekaj hiš blizu obale, zaradi katerih so bili ljudje bolj ustrahovani, pobegnem, da bi pogasili ogenj; in abie), nehajte bičati, potem so moški prosili za mir.

Dobrynya, zberi svoje bojevnike, prepovedaj ropa in zdrobi idole abiye, požgal si starine in lomil kamne v reko Vergoš; in žalost hudobnih je velika. Možje in žene, ki so to videli z močnim jokom in solzami, so se razjasnile za njo, kot da so njihovi bogovi. Dobrynya, smeh, vescha jim: "Kaj, norost, ali obžalujete tiste, ki se ne morejo braniti, na kar lahko od njih upate." In veleposlanik povsod napoveduje, naj gredo na krst. Vrabčanski župan, sin Stojanova, je bil vzgojen kot Vladimir pod Vladimirjem in je bil sladkosnedec, ta ideja je bila na trgu in bolj kot kdorkoli drug je tehtal. Idosha mnogi in ne želijo biti krščeni bojevniki vlachah in kreschakh, moški nad mostom in žene pod mostom. Potem bodo ljudje, ki ne ubijajo, govorili o sebi, da so hudobni; zaradi poveljevanja vseh polmesecev je treba na vrat položiti lesene križe, bakreno ovo in markizo; in abiye raztresene cerkvene gradnje paki. In tako krsti, Putyata gre v Kijev. To je tisto, zaradi česar ljudje ogoljujejo Novgorodce: pizde se križajo z mečem, Dobrynya pa z ognjem".

V znanosti obstaja povsem nasproten odnos do Joachimove kronike na splošno in do tega, zlasti njegovih najbolj znanih dokazov. Nekateri raziskovalci, kot je S.M. Solovjov vidi v Joakimovski popolnoma ustrezen vir in včasih brez pridržkov piše o "vstaji" Novgorodov proti krstu. Po drugi strani so M. M. Shcherbatov, B. A. Rybakov in A. P. Tolochko izrazili močan dvom o verodostojnosti vira na splošno in predlagali, da gre v celoti ali delno za delo V. N. Tatiščeva. Večina raziskovalcev pa je prepoznala verodostojnost ohranjenega besedila Joachimovega besedila in ga označila za novgorodski spomenik poznega 17. stoletja.

Tudi N. M. Karamzin je menil, da je celotna zgodovina krsta Novgorodcev le razvita špekulacija o pregovoru nejasnega izvora. Tudi ob prepoznavanju prisotnosti pristnih legend v osnovi Joachimovih, ki so bile prav tako prvič zabeležene v 13. stoletju, ne moremo zanikati protislovij in nedoslednosti obstoječega besedila. V njem so tudi očitno nezanesljive podrobnosti. Že od začetka se srečamo z odkritim absurdom: kako so Novgorodci lahko postavili svoje "samostrele" "na most", ki so jih pravkar "raztreseli"? Ali pa so ga spet zgradili - proti Dobryni? Mimogrede, prav pod tem mostom je varno in zdravo plul Perun, kot se spominjamo.

Seveda lahko domnevamo, da je avtor XIII in nato konec XVII. zanašal na pristno zgodovinsko tradicijo, ki temelji na resničnih dejstvih. Ko pa še bolj prepoznamo nekaj moči dokumenta, ki stoji za Joachimovo kroniko, moramo zaupati njenemu pričevanju kot celoti. In to je povsem nedvoumno: "Iz tega razloga ljudje grdijo Novgorode: Putyata krsti z mečem, Dobrynya pa z ognjem." Kdo bi lahko "blatil" Novgorode, če bi bila vsa Rusija prisilno krščena, "z ognjem in mečem"? - očitno nihče.

Poleg tega sam izraz "krščen" iz pregovora iz Novgoroda, naveden za Dobryno in Putyata, na splošno ni uporaben. Ker je bila v Novgorodu že pred dogodki, ki jih je opisal Tatishchev, in sama cerkev Preobraženja, ki je bila po Joachimovi kroniki uničena po drugem kroničnem viru, je stala 60 let: Poleti 6497. (988) " Zgradite škof Vladyka Joachim prvo cerkev, starodavni hrast sv. Sofije, ki ima vrh 13; in stala 60 let ter se dvignila iz ognja poleti 6557, 4. marca, v soboto, pod drugim škofom Luko, 13. poletja. Biti pošteno urejen in okrašen; in stala na koncu ulice Piskuplya, nad Volhovo reko, do Kamnitega gradu Detinets ..." .

Zaradi vsega tega Joachimova kronika ni zanesljiva. In nedvomno je treba še enkrat opozoriti, da je do nas prišel le kot del Zgodovine VN Tatiščeva. Seveda so bili v zgodovini primeri, ko so se najdeni zgodovinski dokumenti pozneje izgubili. Tako se je na primer zgodilo s Trojico kroniko, ki jo je Karamzin našel v Trojice-Sergijevi lavri in umrl v požaru Moskve leta 1812. Toda ta seznam je Nikolaj Mihajlovič prenesel na Društvo za zgodovino in starine, zaradi česar je bil sestavljen njegov izčrpen opis. V primeru Joachimove kronike Tatishchev ni imel niti ene priče, ki bi pripadala znanstveni skupnosti, ki bi lahko potrdila resničnost obstoja vira, ki ga je pripovedoval.

Na podlagi zgoraj navedenega lahko v najboljšem primeru govorimo o "Joachimovi kroniki" kot zbirki legend iz 17. stoletja v zbirki Tatishcheva. Zato zgodbe o novgorodskem krstu, ki se v njej prenaša, ni mogoče šteti za zgodovinsko dejstvo.

2. Stališče cerkvenih zgodovinarjev 19. stoletja.

2.1 Mnenje E. Golubinskega

Takoj je treba opisati obdobje v zgodovini Ruske pravoslavne cerkve, v katerem so bila napisana dela, ki jih preučujemo. To obdobje je znano pod imenom "sinodalno", ko je od 1721 do 1917. Pravoslavci v Rusiji niso bili podrejeni patriarhu, izvoljenemu med hierarhi, temveč državnemu organu - Sveti sinodi. Žalostna posledica reforme je bila podreditev cerkvene vlade posvetni vrhovni oblasti. Za člane sinode je bila sestavljena prisega: "S prisego skrajnega sodnika tega duhovnega kolegija priznam obstoj vseruskega monarha, našega najbolj usmiljenega suverena." Ta prisega, ki žali škofovo vest, v nasprotju s kanonskimi načeli Cerkve, je obstajala do leta 1901, skoraj 200 let.

Nedvomno so se v tem obdobju svetu razkrili številni sveti podvižniki, kot so sveti Inokenti Irkutski, Ignacij Brjančaninov, Teofan samotnik, sveti Serafim Sarovski, Herman Aljaški, sveti pravi Janez Kronstadtski, Ksenija Peterburška in mnogi drugi, toda teološko izobraževanje, vključno s cerkveno zgodovino, še zdaleč niso bili najboljši časi.

Kot primer lahko navedemo dejstvo, da učbenik dogmatske teologije metropolita Macariusa "Bulgakov", čeprav se uporablja v sodobnih pravoslavnih teoloških izobraževalnih ustanovah, hkrati ni nespremenljiva avtoriteta. Nekatere določbe tega dela, ki vsebujejo na videz dogmatske formulacije, sodobni teologi izpodbijajo. Zlasti koncept razumevanja Kristusove žrtve kot odkupnine.

Golubinsky v svojem delu poleg zgoraj danih besed pravi tudi naslednje: “ ... popolna poslušnost Rusov pri spreminjanju vere po volji princa in tako imenovano mirno širjenje krščanstva v Rusiji ni nič drugega kot nemogoč izum naših neumestnih domoljubov, ki želijo svojemu domoljubju žrtvovati zdrav razum. Nobenega dvoma ni, da je uvedba nove vere med ljudmi spremljala precejšnje navdušenje, da so bili odprti odpori in izgredi, čeprav o njih ne vemo nobenih podrobnosti. O krstu Novgorodcev obstaja pregovor, da "jih je Putyata krstil z mečem, Dobrynya pa z ognjem." To je očitno; to pomeni, da je bila v Novgorodu nova vera naletela na odkrito ogorčenje in da so bili in so bili sprejeti najbolj energični ukrepi za zatiranje slednje. Zelo mogoče je, da podobnih ogorčenja ni bilo samo v Novgorodu."

Njegove izjave, v nasprotju z mtrp. Macarius je neposreden in izključuje kakršno koli možnost drugačnega razmišljanja in zdi se, da je to najboljši način za potrditev stališč zagovornikov "nasilne" pokristjanjevanja Rusije. Težava je v tem. Da E. Golubinsky ne navaja niti enega vira, razen pregovora, ki potrjuje njegovo mnenje. Zato lahko to trditev obravnavamo le kot avtorjevo mnenje, ne pa tudi kot dokazano zgodovinsko dejstvo.

2.2 Mnenje mtrp. Makarija (Bulgakova)

Metropolit Macarius se za razliko od Golubinskega izraža veliko mehkeje in svoje mnenje potrdi s sklicevanjem na metropolita Hilariona. Hkrati pa, ko govori o tem, da "so bili krščeni ... nekateri so bili zadržani," nadaljuje: "Vendar nismo trmasto upirali evangelijskemu oznanjevanju, z izjemo le dveh mest: dela Rostova in zlasti Muroma." (kar pomeni "upor čarovnikov", ki ga bomo analizirali spodaj). In to situacijo pojasnjuje na naslednji način: “ ... narodi neslovanskega plemena, ki so živeli na severovzhodu Rusije, kaj so: vsi - v Rostovu, Muromu - na Muromu, je bilo težko poučevati o resnicah krščanstva: koga bi lahko našli za pridigarja? In medtem niti knjige Svetega pisma niti knjige liturgije niso bile prevedene v njihov jezik.".

Iz zgoraj navedenega lahko objektivno sklepamo, da je mtrp sam. Macarius nikakor ne deli mnenja tako Golubinskega kot na splošno zagovornikov "nasilne" pokristjanjevanja Rusije.

2.3 Pravne podlage za preganjanje poganov v Rusiji v predmongolskem obdobju.

Da bi potrdil mnenje E. Golubinskega, da je poganstvo v Rusiji po sprejetju knjige. Krst Vladimir " je bila razglašena za prepovedano in preganjano vero»Kot dokaz je treba navesti katero koli pravno preiskovano obdobje, ki bi potrdilo takšno prepoved in upravičilo preganjanje.

Če se obrnemo na pravne dokumente tistega časa, v njih ne bomo našli nobene omembe legitimnega verskega preganjanja. Najstarejši pravni akti, ki so prišli do nas in so določali kraj cerkve v družbenem in državnem sistemu, so statuta kijevskih velikih knezov Vladimirja (približno od 986 do 1015) in Yaroslava (od 1019 do 1054). Deli teh zakonov, ki obravnavajo cerkvena sodišča, res vsebujejo imena takih kaznivih dejanj, kot so: " ... čarovništvo, početje, čarovništvo, čarovništvo, zelenje, .., in napitki, in herezija ..."v cerkveni listini kneza Vladimirja in v cerkveni listini kneza Yaroslava najdemo naslednje" ... Če bo žena čarovnica, čarovnica, čarovnica ali čarovnica, bo mož to storil, vas usmrtil in ne bo izgubil" .

Takoj je treba razložiti dejstvo, da so bili vsi našteti zločini premeščeni izključno na oddelek pravoslavne cerkve. " In kaj početi v samostanskih zadevah, v cerkvenih zadevah, v samostanih samih, naj intervenira princ, ne volosteli". Pristojnost cerkvenega sodišča se je razširila in se do danes razširila izključno na ljudi, ki so vključeni v to sodišče. Nad ljudmi, ki nimajo nobene zveze s cerkvijo, to sodišče nima moči." In zdaj obstajajo cerkveni ljudje: hegumen, duhovnik, diakon in ki so v klirosu, menih, hudič, duhovnik, duhovnik, zdravilec, odpuščen, duševna oseba, samostan, bolnišnica, hotel, podeželska recepcija. To so ljudje v cerkvi, ubogi hiši, metropolit ali škof, ki med njimi poznajo sodišče ali žalitev, to je rit. In celo z njim bo prekršek druga oseba, nato skupno sodišče" .

Cerkev nima moči nad tistimi, ki niso del nje. "S. cerkev se širi na vse njene člane, tako popolne, to je krščene, kot katehume, ki so lahko za svoje grehe podvrženi meri cerkvene discipline (I vse. 14; Neoc. 5); vendar ne obsoja zunanjih, to je oseb, ki so ji tuje ...". Na primer, v cerkvenem pravilu metropolita Janeza Janezu redovniku v petem odstavku piše" Izh ne dobijo obhajila v deželi Rustei, kot ti rekl, in med velikim postom jedo slabo meso, kar se spodobi, da vas usmerja in prepoveduje, da se zloba s kaznovanjem in naukom vrne k zvesti doktrini in potopitev (zanemarjanje), kot da kristjani ne obstajajo, da da bo strah ostal zloben in vezan na dobro vero. Ostati tacos in ne predlagati, naj jim ne dajo svetega dela, ampak kot da bi kak tujec, resnično vera našega nasprotnika, postavil in stopil v svojo voljo" .

Se pravi, za tiste, ki niso želeli spadati v pristojnost cerkvenega sodišča, je bilo dovolj le, da prenehajo sodelovati v cerkvenem življenju, torej da se udeležujejo bogoslužja, sodelujejo pri zakramentih in se ne imenujejo kristjani.

Poleg tega pravoslavna cerkev nikoli ni imela zakonske pravice do obsodbe, kaj šele izvrševanja kazni. Če so bili takšni predlogi hierarhov, so jih vedno prosili, naj izvajajo posvetno oblast. Cerkev nima take pravice in je ni nikoli imela.

Ta sistem in ta red temelji na razlikovanju in soodvisnosti konceptov greha in zločina. Cerkev pozna greh, država pozna zločin. Cerkev vsak zločin smatra za greh, vendar ga vsaka država ne šteje za zločin.

Kar zadeva kazni, naj bi bila ženska, ki se je ukvarjala s kakršnim koli čarovništvom, "usmrčena po usmrtitvi", metropolit pa naj bi plačal kazen v višini 6 grivn. Isto "pravilo" Metropolitana v 7. odstavku pojasnjuje, kakšna bi morala biti ta "usmrtitev". Tiste, ki se ukvarjajo s čarovništvom, je treba najprej z ustnim opominom zavrniti greha, in če niso ubogali, " nasilno usmrtili, vendar ne ubili do smrti in ne obrezali teh teles". V skladu z "yara" stroga usmrtitev, ne odvzem življenja in ne "obrezovanje", to je, ne da bi iznakazili telo, lahko razumemo le preproste telesne kazni.

Omeniti je treba tudi, da če so vsi drugi zločini v cerkvenih statutih povezani z obema spoloma, potem gre v tem primeru le za ženo. Iz tega lahko povsem pošteno sklepamo, da je ta članek veljal samo za tiste družine, v katerih je bil hišni glava mož, kristjan.

Kot lahko vidimo, ni bilo nobenega zakonodajnega akta, ki bi poganstvo v Rusiji v predmongolskem obdobju postavil v položaj " prepovedana in preganjana vera (religio prohibita, intolerata, illicita)”, Kot jo poskuša predstaviti E. Golubinsky.

3. Kronični dokazi o umoru čarovnikov.

3.1 Magi kot ministranti za javno bogoslužje.

Eden najbolj priljubljenih argumentov zagovornikov koncepta "prisilne" pokristjanjevanja Rusije je kronična omemba usmrtitev čarovnikov v X-XII stoletjih. V takšnih interpretacijah so čarovniki predstavljeni kot poganski duhovniki, ki so na čelu ljudskega gibanja, ki se upira nasilni pokristjanjevanju, zaradi česar so uničeni.

V zvezi s takšnimi izjavami se je treba obrniti na vprašanje, v kolikšni meri so bili čarovniki "poganski duhovniki". Kroniki iz leta 1024 in 1071 upodabljajo čarovnike kot predstavnike magične religioznosti. Pomembno je upoštevati tudi druga kronična pričevanja ali omembe čarovnikov. V tem pogledu je tudi Zgodba o preteklih letih zelo radovedno. Pod leto 911 kronist uvrsti dobro znano legendo o smrti preroškega Olega od lastnega konja, ki je pred tem sporočil, da je "modrece in kudosnika" prosil, naj mu napovejo njegovo smrt. V podporo dejstvu, da lahko modreci včasih napovedujejo prihodnost in morda zato, da bi se zaščitili pred morebitnimi obtožbami o zaupanju v modrece, Nestor navaja številne podobne primere z magično močjo Apolonija Tnanskega.

"Nekdaj smo edini prizadeti v revščini v regiji Rostov. Vstala sta dva modreca iz Jaroslavlja, ki sta rekla: "kot da bi bila v Svevah, ki naj obdrži obilje;" in pojdite vzdolž Volze, kjer pihajte na cerkvenem dvorišču, najboljše žene so bolj tesne, češ, takole je, da to obdržite, si med in si ribe in si hitro. In k njemu pripeljem svoje sestre, mamo in žene; ona je v sanjah prerezala ramo, vyimasta vse žive, katere koli ribe in pobila veliko žena ter jih odstranila. In prihajajo v Baloozero; in nima 300 ljudi ".

Razumevanje in verske študije kronik je v veliki meri odvisno od tega, kako prevesti staroruski izraz "stari otrok". Ena od možnosti prevajanja je »stari ljudje«, »stari ljudje«. Socialno in ekonomsko je relativno nevtralen; starost je v tem primeru splošni kulturni starostni parameter. Zgodovinarji sovjetske dobe so večinoma na dogodke gledali kot na množično vstajo. In »stari otrok« se jim je zdel kategorija družbenega razreda. NN Voronin je torej zapisal, da je »vstajo povzročila predvsem notranja protislovja med prebivalstvom suzdalske dežele, še posebej zaostrenim na območju blizu stare trgovske Volge. Tu je očitno obstajala neka uspešna elita - star otrok -, ki je izstopal iz okolice lokalne družbe; njegovo kopičenje v obliki živine in gospodinjskih izdelkov je še posebej zaostrilo lakoto, ki je zajela to območje. Dejstvo, da je Yaroslav naglo prispel iz Novgoroda<...> in zagovarjal starega otroka, kaže, da je bila ta plast že pod pokroviteljstvom knežje oblasti in je bila hrbtenica njene lokalne politike. " MN Tikhomirov, VV Mavrodin, LV Cherepnin, AA Zimin, PM Rapov, VI Buganov so brezpogojno priznali protifevdalno naravo "pretepanja" starega otroka.

B. A. Rybakov je delil stališča kolegov o fevdalizaciji starodavne ruske družbe in poudaril, da „ ljudje niso zaživeli po poboju čarovnikov s "starim otrokom", ampak šele po nakupu živine v Bolgariji, kar omogoča razumevanje krivde "starega otroka" ne v dejanskem posedovanju zalog žita, temveč v nekakšnem poganskem vplivu na potek kmetijskega gospodarstvaDodamo lahko tudi, da umaknjene zaloge morda ne bi zadoščale za to, da bi "ljudje zaživeli" v celotni regiji, za Mage in njihove podpornike pa povsem.

Ne glede na stališče, ki ga podpiramo, ne moremo ne omeniti dejstva, da so bili v opisanih primerih tisti, ki jih zagovorniki koncepta "nasilne" pokristjanjevanja poskušajo izoblikovati kot predstavnike ljudske verske zavesti in nasprotnike krščanstva, dejansko vpleteni v osnovni rop in ropanje. V teh primerih se posvetne oblasti niso niti branile, vzpostavljale so pravni red.

Magi niso pozivali k čaščenju starih bogov. Niso vodili ljudi, da bi uničevali templje in duhovništvo. Za težave in nezgode, ki so doletele ljudi, niso krivili nove religije. Zato teh primerov nikakor ni mogoče razlagati kot vstaje na verski podlagi s pozivom k boju proti uzurpatorju - krščanstvu.

Tudi leta 1071 »Poleti 6579. ... Sits be čarovnik je stal pri Glebu Novgorodu; povedati več ljudem, delati všeč, obstaja veliko zablod, ni vse mesto premalo: reči bo, kot da "vse vem", in bogoklet krščansko vero, reči bo: "kot da bom pred vsemi prebral Volhov." In v mestu je prišlo do upora in vse, kar imam v njem zaupanja, in želim uničiti škofa; Škof pa je vzel križ in si oblekel oblačilo stotih rek: »Če hočete čarovniško vero, naj on sledi; Če kdo verjame, naj gre k križu. " In bili so razdeljeni na dvoje: princ bo Gleb in njegov prijateljski idoš in staša s škofom, vsi ljudje pa so šli po čarovnika in upor je bil med njimi velik. Gleb je dvignil sekiro pod palico, prišel do čarovnika in mu rekel: "Ali tehtaš, da to jutro želi biti, in morda do večera?" Rekel je: "Vse vem." In Glebov govor: "ali tehtate, da želite biti danes"? Govor "Chydesa je super, odprl bom". Gleb pa bo vzel sekiro, zrasel in, in blazinica je mrtva, ljudje pa divjajo; umrl bo v telesu in duši, prepustil se ..." .

Po mojem mnenju ta situacija sploh ne zahteva nobenih pripomb. Noben vladar, niti v srednjem veku niti prej, ne bi prenašal odprtega spodbujanja upora pred njegovimi očmi, ne glede na to, katero vero izpoveduje.

Obstajata še dve omembi mrtvih modrecev, vendar brez vmešavanja od zunaj. " Poleti 6578.(1070) Istega poletja bo v Kijev prišel neki čarovnik, ki bo rekel: »kot da se je pojavilo pet bogov, rekoč: povejte ljudem, kot da bo Dnjepar tekel pet let, dežela pa bo prešla v drugo mesto, grška v Rusko, Ruska pa v grško in preostala zemlja se bo začela spreminjati. " Njegova norost in poslušnost, medtem ko se je intelekt smejal, rekoč: "kot da se hudič z vami igra lažno in začara ljudi, četudi boste umrli;" jež in bajra: v eni noči ga odpelji v brezno vrinusa in tako smrt prekletvega čarovnika" .

In " Poleti 6599. (1091) Istega poletja se čarovnik pojavi v Rostovu." .

Okvirno je sporočilo o usmrtitvi čarovnikov v XIII. Stoletju že s strani predstavnikov množic in ne posvetnih oblasti. »Poleti 6735. (1235) Čarovniki, čarovniki, sovražniki in številni čarovniki, ki so se pojavili v Novyegradu, in bitjem popustljivost in lažni prapor, dovakh pa veliko zla, ki so mnoge očarali. In Novgorodtsi so se zbrali, da jih odpeljejo in jih odpeljejo na nadškofov dvor, vsi možje kneza Jaroslavlja pa vstopijo k njim, Novgorodci vodijo čarovnike na dvor Jaroslavlja in na dvoru Jaroslavlja odložijo velik ogenj in zvežejo vse čarovnike in vrinuša na ogenj. vse je narobe". Drugi sklop kronik določa število smrtnih žrtev zaradi te usmrtitve." Izzhgosha Magi 4, si ustvarjam odpust, vendar sem novico zažgal na jaroslavskem dvoriščuTo pomeni, da so sredi XIII. Stoletja prav tisti, ki so se po zagovornikih koncepta "nasilne" pokristjanjevanja ostro upirali vsiljevanju krščanstva, sami popravljali linč in uničevali čarovnike.

Iz zgoraj navedenega lahko pošteno sklepamo, da usmrtitve čarovnikov v Rusiji v predmongolskem obdobju niso potekale zaradi prisilnega vsiljevanja krščanstva. Bili so odziv posvetnih oblasti na spodkopavanje družbenih in političnih razmer v državi. Tudi zadnji opisani primer ne govori v prid zagovornikom koncepta "nasilne" pokristjanjevanja.

4. "Prisilno" pokristjanjevanje v kontekstu problema dvojne vere.

Problem dvojne vere v ruski pravoslavni cerkvi v obravnavanem obdobju prepoznavajo tako zagovorniki koncepta prisilne pokristjanjevanja kot njegovi nasprotniki. V zadnjih dveh stoletjih so bile številne razprave o tem, kaj pomeni izraz "dvojna vera", pokristjanjevanje poganstva ali vključevanje poganskih elementov v krščanstvo.

Treba je opozoriti, da je vprašanje mesta krščanstva in poganstva v sistemu staroruske religioznosti le redko postajalo predmet posebnih monografskih študij. Zgodovina preučevanja problema kaže, da se je pojavljal bodisi na straneh del, posvečenih cerkveni zgodovini, bodisi v delih, ki so osvetljevala pogansko religioznost; in tudi kot zasebni predmet vključeval splošne tečaje o zgodovini Rusije. Dragocena teoretična opazovanja in ogromno dejanskega gradiva, nabranega v dveh stoletjih, tudi sodobna znanost ni popolnoma razumela. Zato se bo morala znanstvena skupnost zelo potruditi, da bo celovito obravnavala ta večplastni problem.

Vsekakor pa moramo ob prepoznavanju prisotnosti dvojne vere v kateri koli njeni obliki priznati tudi obstoj dveh neodvisnih verskih pogledov na svet. Če bi bil kateri od njih iztrebljen, potem DVA verovanja ne bi mogla obstajati. Kljub temu se problem dvojne vere v Ruski pravoslavni cerkvi nadaljuje še danes.

Najprej je treba biti pozoren na dejstvo, da če je bilo krščanstvo resnično vsiljeno z "ognjem in mečem", potem je vedno obstajala priložnost zapustiti državo, katere verska politika je iz nekega razloga nesprejemljiva. Rusija ni bila obdana z obzidjem. V bližini so bile države in plemena, ki so izpovedovala različne kulte - izberite katero koli vero in živite, kjer želite.

Kot presenetljiv primer lahko navedemo Bolgarijo, sosednjo Rusijo, kjer so ljudje odkrito nasprotovali krščanstvu in ubijali duhovništvo. »Poleti 6538. (1030) Hkrati je Boleslav veliki umrl v Lyasekh in v deželah Lyadsk je prišlo do upora: škofov, duhovnikov in bojarjev, ki so vstali, da bi premagali ljudi, in v NPC je prišlo do upora.»Kasneje so Bolgarijo napadli muslimani.

Poleg tega v kroničnih virih najdemo podatke o obstoju poganskih svetovnih nazorov v sami Rusiji v celotnem obravnavanem obdobju in ne samo med nižjimi družbenimi sloji prebivalstva, temveč tudi med predstavniki knežjih družin. »Poleti 6579. (1071) ... Večina žena demonskih žena je že od nekdaj hudič očarljiva žena in isti mož; tako v tej vrsti čarovništva veliko žena z čarovništvom in strupom in zmrzaljo z demonskimi umi. Toda tudi ljudje zablode so od demonov nevere ..." . "Bonyak(Polotski princ) Toda poželjiv bo šel ponoči ven čarovnik in zavpil kot volk, dvignil mu volka in spakiral druge pete vzvišenja; in iz te čarovnosti Bonyak razume, kot da bi lahko premagal Kolomana"." Poleti 6552. (1044) Istega poletja bo umrl princ Bryachislav, sin Izyaslavla, vnuk Volodimerova, oče Vseslavla; in Vseslav sede na očetovi mizi. Ta mati je rodila čarovništvo; ker bi mu rodil mater, bi imel na glavi zbadljiv prapor, na glavah jama; rekoša materinih besed: "Glej razjedo, zaveži jo in nosi na trebuhu Vseslava na sebi"; zaradi usmiljenja je prelivanje krvi" .

Obstaja tudi zgodba kronista o nekem Novgoročanu, ki je čarovnika prosil za čarovništvo. In navedbe, da "... žene demonskih žena so že od nekdaj hudič očarljiva žena, glej mož; tako v tej vrsti čarovništva veliko žena z čarovništvom in strupom in zmrzaljo z demonskimi umi. Toda tudi ljudje zablode so od demonov nevere ..." .

Poleg tega v Rusiji prosto obstajajo skupnosti drugih konfesij. Mtrp. Macarius piše " Nobenega dvoma ni, da so v ruski deželi živeli izpovedniki rimske vere, in sicer nekateri Varjagi in Poljaki, in da so jim naši knezi izkazovali versko strpnost in krščansko ljubezen. Menih Teodozij iz jam je v svojem znanem poslanstvu o varjaški veri velikemu vojvodi Izjaslavu med drugim zapisal: »Tudi naša dežela je izpolnila hudo vero ljudi, po vsej zemlji ni več Varjagov; velika potreba je po ortodoksnih kristjanih, takšnih, kot so tisti, ki živijo na enem mestu; če pa jih kdo opazuje s čisto vero, se bo razveselil desnice pred Bogom. " In potem je princa navdihnil: »Bodite usmiljeni ne samo do svojih kristjanov, ampak tudi do tujcev; če vidite nekoga golega, lačnega ali v stiski, potem se, tudi če je bil Latinec, usmili vseh in ga reši, kakor lahko" .

Zavračanje krščanstva nikakor ne povzroča nobenih močnih kazenskih ukrepov tako s strani ruske pravoslavne cerkve kot s strani posvetne oblasti.

Ne poznamo nobenega primera umora krščanskega pridigarja, duhovnika ali meniha, ki bi povzročil kaznovalne ukrepe s strani Cerkve ali knezov.

Iz opisane slike je razvidno, da sta obstajala vzporedno oba svetovna nazora, tako poganska kot krščanska, nobena od njiju pa posvetne oblasti niso prisilno uničile.

Le zahvaljujoč takšnemu sožitju dveh svetovnih nazorov, ko imata enake možnosti vplivanja na prebivalstvo, lahko govorimo o problemu dvojne vere.

Zaključek

Če povzamemo, lahko ugotovimo naslednje:

"Iakimovskoy Chronicle" kot vir vzbuja velike dvome o svoji zanesljivosti.

Mnenje prof. Golubinski kljub pripadnosti cerkvenozgodovinski znanosti ostaja njegovo osebno, nepotrjeno mnenje. Mtrp. Makariy (Bulgakov) se tega mnenja ni strinjal.

V Rusiji ni zakonodajnih aktov o splošnem iztrebljanju poganstva. Tisti, ki se nekako navezujejo na temo, o kateri razpravljamo, spadajo na območje cerkvenega sodišča in zato veljajo izključno za pripadnike Cerkve in ne za celotno prebivalstvo Rusije.

Kronike vstaj in usmrtitev čarovnikov nikakor ne podpirajo mnenja, da so imeli za izvor verske motive.

Ta študija jasno kaže na nedoslednost koncepta "nasilne" pokristjanjevanja Rusije v predmongolskem obdobju. Poleg tega je tak koncept, čeprav priznava obstoj problema dvojne vere, popolnoma nelogičen.

Seznam uporabljenih virov in literature

1 ... Alekseev S. V. "Literarni in arheološki viri o krstu Novgoroda" // "Znanje, razumevanje, spretnost." M, št. 2, 2005

2 ... Golubinsky E.E. Zgodovina ruske cerkve. -M., 1901, ponatis. 1. zvezek - M., 2002.

3 ... Sh.Kakabadze.Ruska zakonodaja X-XX stoletja. M. Pravna literatura 1984.

4 ... Kartašev A. V. Eseji o zgodovini ruske cerkve. T. 2. Pariz, 1959.

5 ... Predavanja o cerkvenem pravu. Nadžupnik V.G. Pevci. Peterburg, 1914.

6 ... Metropolit Macarius (Bulgakov). Zgodovina ruske cerkve. - M.: Založba samostana Spaso-Preobrazhensky Valaam. 1994-1996.

7 ... Celotna zbirka ruskih kronik, objavljena po najvišjem ukazu arheografske komisije T. 1–5, 10 Sankt Peterburg v tiskarni Eduarda Pratsa (http://dlib.rsl.ru/view.php?path)

8 ... Rusanova I. P., Timoshchuk B. A. Poganska svetišča vzhodnih Slovanov. M., 1993.

9 ... Rybakov B. A. Poganska perspektiva ruskega srednjega veka // Vprašanja zgodovine. M, št. 1, 1974.

10 ... Tatishchev V. N. Ruska zgodovina. 1. del M., 1994.

V odgovor na proticrkveni in protifevdalni upori iz 11. stoletja so knezi izdali popolnejši sklop zakonov "Ruska pravda", ki je strogo kaznoval za povzročitev škode knezom in duhovščini, njihovim služabnikom, njihovemu premoženju in posesti.

[!] Listina "Russkaya Pravda", sestavljena v Novgorodu po vstaji leta 1209, določa načine spreminjanja svobodnih smerdov v suženjstvo, sužnju prepoveduje pričanje pred sodiščem.

[!] Članki "o mesečnem rezanju" (v odstotkih) podrobno opisujejo oderuštvo.

[!] Torej je skupaj z "dobro novico" suženjstvo prišlo v Rusijo.

[!] Ko je Russkaya Pravda govorila o tem, so knezi in bojarji zavzeli dežele prej svobodnih smerdov (privatiziranih - A).

[!] "Russkaya Pravda" nazorno prikazuje stisko smerda, ki je sedel na tuji deželi. Princ je v življenju uporabljal smrdljivo delo in imel pravico do lastnine po smrti.

[!] "Russkaya Pravda" je ugotovila: če smerd umre, ne da bi zapustil nobenega sina-dediča, potem bo njegovo premoženje pripadlo princu.

[!] Če ostane neporočena hči, je zanjo dodeljen le del dediščine.

[!] In v članku, ki sledi temu članku, je pisalo, da po smrti bojarja ali vigilanta njegovo premoženje dobi sinovi ali hčere, ne pa tudi knez (smerdi so bili v ponižanem položaju).

"Russkaya Pravda" podrobno opisuje položaj druge odvisne osebe - "nakup".

[!] Nakup nima lastne kmetije. Gospodarjevo zemljo obdeluje s pomočjo gospodarjevega kmetijskega pribora - pluga in brane. Če kupec zlomi ta orodja, je dolžan plačati poveljniku zanje. Če nakup živine ne prižene na dvorišče, ne zapre vrat ali če živina med delom pogine na polju, potem je kriv tudi on. Če nakup pobegne od poveljnika, potem po vrnitvi k svojemu gospodarju postane popoln suženj.

[!] Življenje je bilo najtežje za "sužnje" - sužnje. Podložniki so bili najprej otroci sužnjev. Včasih so bili svobodni ljudje prisiljeni prodati se v služnost. Tisti, ki je prevzel vodenje knežjega ali bojarskega gospodarstva, je postal tudi suženj, postal je tiun ali hišnik brez dogovora, da je ostal svoboden. Suženj je bil popolna last gospodarja in "Russkaya Pravda" grozi s hudimi kaznimi tistim, ki sužnju pomagajo pobegniti, mu pokažejo pot do bega.

[!] "Russkaya Pravda" je v prvi vrsti varovala knežje interese. Princ je lahko dal lastnino osebe, ki mu je bila nezaželena, za "tok in ropanje". Njegova blagajna je prejemala globe od prebivalstva, ki ga je zbralo sodišče. Za umor prinčevega tyuna (poenostavljeno lakaja) "Russkaya Pravda" naloži globo 80 grivna, za umor hlapca ali hlapca, ki je delal v prinčevem gospodinjstvu, pa le 5 grivna.

Širjenje smrdljivega krščanstva po čisti Rusiji

Do konca 11. stoletja so proste ostale le slovanske dežele Bodrich, Lyutich, Polab in Pomorci.

Na vzhodu so Vyatichi, največje vzhodnoslovansko pleme, ostali neosvojeni. Leta 1113 so blizu mesta Serensk ubili krščanskega misijonarja Kukšo.

V XII. Stoletju je krščanstvo še naprej plazilo po slovanski deželi. Tuji pridigarji so pogosto obiskovali dežele Polabov in Ljutičev.

Eden od slavnih nosilcev "božje besede" je bil škof Oton iz Bamberja, ki je v letih 1124-1127 dvakrat obiskal Slavijo. O "divjih" pogani piše naslednje:

[!] “Številčnost rib v morju, rekah, jezerih in ribnikih je tako velika, da se zdi neverjetno. En denarij lahko kupi cel voz svežih sledov, ki so tako dobri, da bi, če bi začel povedati vse, kar vem o njihovem vonju in debelini, tvegal, da bom obtožen požrešnosti. Po vsej državi je veliko jelenov in jelenov lopatarjev, divjih konj, medvedov, prašičev in divjih prašičev ter različne druge divjadi. Veliko je kravjega masla, ovčjega mleka, jagnječje in kozje svinjske masti, medu, pšenice, konoplje, maka, vseh vrst zelenjave in sadnega drevja, če pa bi obstajali tudi trta, oljke in fige, bi to državo lahko vzeli za obljubljeno , pred tem je v njem veliko sadnega drevja ...

Odkritost in tovarištvo med njimi je takšno, da popolnoma ne zavedajoč se kraje ali prevare ne zaprejo skrinj in škatel. Tam nismo videli ključavnice ali ključa, prebivalci pa so bili zelo presenečeni, ko so opazili, da so škofove škatle in skrinje zaklenjene. Obleke, denar in razni nakit hranijo v pokritih kadih in sodih, ne da bi se bali kakršne koli prevare, ker tega niso doživeli. In presenetljivo je, da njihova miza ni nikoli prazna, nikoli ne ostane brez hrane. Vsak oče družine ima ločeno kočo, čisto in elegantno, namenjeno samo hrani. Vedno je miza z različnimi pijačami in hrano, ki ni nikoli prazna: ena se konča - takoj se prinese druga. Niti miške niti miši tam niso dovoljene. Posode, ki čakajo udeležence obroka, so pokrite z najčistejšim prtom. Kadar koli želi kdo jesti, bodisi gost ali družinski član, gre za mizo, kjer je že vse pripravljeno ... ”.

Ubogi, divji in nevedni slovanski ljudje! Seveda bi jih morali krstiti zaradi dvomljive sreče, da bi jedli matzo po smrti na dvorišču "Nebeškega Jeruzalema"!

[!] Leta 1113 se je v Kijevu zgodil judovski pogrom. Ljudje, ki so jih razjezile judovske "nacionalne značilnosti": varanje, prevare in gesheft, so te zle duhove vrgli iz ruskih dežel.

"Kijevci, ki so jih Judje jezili zaradi spodkopavanja in zavajanja v trgovini, razkrajanja in skrivnih odnosov z Grki, so besno hiteli po njih, povsod so nosili umore in rope," piše litovski zgodovinar Osip Yaroshevich (1793-1860).

Takih pogromov je bilo več. Ne šteje ognja "judovske četrti" leta 1124. A žal se je krščanska kuga še naprej širila po vsej Rusiji.

Ruski judovski kongres modela 12. stoletja

Kmalu se Judje spet pojavijo v Kijevu. Sem prihajata Benjamin iz Tudelskega (približno 1170) in rabin Petachia (približno 1180). Bili so odposlanci nacionalnega judovskega središča. Skozi take glasnike so Judje celega sveta nevidno združeni v eno celoto. Vse pomembne zadeve so bile usmerjene v središče skozi glavne ravine (danes berl lazarov) in naprej skozi kagale.

Kmalu se je princ Lutičev Pribislav krstil in postal odvisen od poljskega kralja Boleslava. Je obljubljeno odrešenje prispelo?

Leta 1138 se je zgodil še en spor, med katerim je bil Stargrad uničen. Takoj je škof Gerold prispel v Wagrijo. In začel se je nov krog pokristjanjevanja.

[!] Proveovega idola strmoglavi njegova lastna roka. Zažgal je tudi sveti gozd Prove.

[!] Krščanstvo se je razširilo skoraj po vsej Slaviji. Vyatichi so se borili z vso močjo, odhajali so vse dlje in bolj proti severovzhodu, v globoke gozdove. Slovani so se še vedno držali v Zgornjem Ponemanu, v severnih novgorodskih deželah. V boju z križarji Niclot, princ vzhodne moči, je Arkona stala neuničljiva - bela skala na otoku Ruyan.

Arkona - zadnja trdnjava Slovanov iz krščanskih Herodov

Leta 1160 je Niclot umrl, vzhodni budniki pa so doživeli usodo krščanskega "odrešenja".

[!] Lyutichi in Bodrici so bili do konca XII stoletja popolnoma uničeni.

[!] Do leta 1167 je majhen otok Ruyan ostal brez nekoč velike Slavije.

Maja 1168 so na otok pristale čete danskega kralja Valdemarja I. "Velikega". 12. junija 1168 je trdnjavsko obzidje Arkone zgorelo in številni zagovorniki so se vrgli v ogenj, da ne bi padli v suženjstvo.

Branilci so, ko so ugotovili, da so obkroženi, postavili sulice naprej in se postavili v krog pri templju. A sile so bile neenake. Nihče od poganskih bojevnikov se ni predal, nihče ni prosil za usmiljenje, nihče ni poskušal pobegniti. Vsi so zagotovo vedeli, kakšen pogum jih čaka Perun v svoji četi v samostanu Navi.

Valdemar je ukazal prinesti fotelj, se usedel nanj in opazoval spektakel.

[!] Škof Absalon, to prekleto "Kristusovo jagnje" je še isti dan ukazal uničiti slovansko svetišče - tempelj Svetovita.

V primerjavi s Svetovitom se je izkazal, da je ta Absalon skrčen gnome, majhen krščanski hrošč. Kip Svetovita so komaj odtrgali, pa še to: morali so podreti zid, da so Svetovita spravili iz njegove hiše. Helmold je bil priča dogajanju, ki je rekel:

"In kralj je ukazal, naj izvleče tistega lesenega idola Svjakovita, ki ga je slovansko ljudstvo tako častilo, in ukazal, naj si natakne zanko okoli vratu in jo povleče pred vso vojsko pred Slovani in, ko jo je razrezal na koščke, vrže v ogenj."

Ja, kralj je bil super. Ker je prelil velike reke slovanske krvi. V nasprotnem primeru ne bi bil "super".

[!] Naj bosta ta dva krščanska baraba zaničevana!

Goreče srce za stvar cerkve,
Oče Roxildu sporoči:
Vstani! Preobremenjeni ste
Ti pogani so srhljivi,
Dvignite prapor za vero, -
Odpuščam ti tvoje grehe

(A. K. Tolstoj, "Borivoi")

Leta 1204 so v Suzdalu požgali nekatere "drzne ženske", ki so v kneževini uredile pridelek (v srednjem veku so v vseh državah "čarovnicam" pripisovali lakoto - priročno in praktično).

V XII. Stoletju se pravilo metropolita Janeza glasi:

"Ne dajte zakramenta tistemu, ki hodi po modrih ljudeh."

Takrat je bilo zelo resno. Košček telesa njegovega "reševalca", ki si v usta ni natlačil ust, ni mogel računati na "odrešitev".

Škofje - svetopisemski fanatiki

Rostovski škof Fjodor je slovel po svoji divji okrutnosti. Kronist o njem pravi, da on

"Bil je neusmiljen mučitelj, odrezal je nekatere glave, požgal oči in z drugimi sekal jezike, druge križal na steni in jih neusmiljeno mučil."

Konec 13. stoletja so se duhovniki, ki so upravičevali prakso krvavih represalij proti disidentom in tistim, ki se upirajo, prostovoljno sklicevali na besede in dejavnosti svetopisemskih ekstremistov z očmi. Tako, da je v "sveti knjigi" dovolj primerov okrutnosti.

Vladimir škof Serapion je konec XIII. Stoletja pozval k povračilnim ukrepom nad "čarovniki" in "čarovnicami" in opozoril na primer preroka in kralja Davida v Jeruzalemu, ki je izkoreninil

"Vsi, ki delajo brezpravje: nekateri z umorom, nekateri z zaporom in drugi z zaporom."

Ali so cerkveni voditelji videli, da je iztrebljanje ljudi v nasprotju z nekaterimi načeli krščanstva? Seveda so. Tega si niso mogli ogledati, vendar so se na evangeljsko usmiljenje spomnili šele takrat, ko jim je bilo to UGODNO. In ko ni bilo donosno, so se spomnili ravno nasprotnega. Podli in hudobni hinavci.

Leta 1227 je bil poskus vstaje v Novgorodu.

[!] “V Novgorodu so se pojavili čarovniki, čarovniki, poznavalci in delale so številne čarovnice, odpustki in znamenja. Prebivalci Novgoroda so jih ujeli in pripeljali čarovnike na dvor možov princa Yaroslava, vse pa so privezali in jih vrgli v ogenj, nato pa so vsi zgoreli. "

[!!!] Leta 1254 so celotno južno baltsko obalo trdno zasedli nemško-krščanski zavojevalci. Blagovna znamka Brandenburg je nastala na osvojenih deželah. Nemška mesta so postala: Branibor (Brandenburg), Berlin, Lipsk (Leipzig), Drozdyany (Dresden), Stargrad (Altenburg, današnji Stralsund), Dobresol (Halle), Budishin (Bautsen), Dymin (Demmin), Vedegosch (Volgast), Korenitsa (Harz), Rostock, Mechlin (Mecklenburg), Mishny (Meissen), Velehrad (Didrichshagen), Varnov (Waren), Ratibor (Ratzenburg), Dubovik (Dobin), Zverin (Schwerin), Vishemir (Wismar), Lenchin (Lenzin ), Brunzovik (Braunschweig), Kolobreg (Kohlberg), Volyn (Jomsburg), Lubich (Lubeck), Szczecin (Stettin) itd.

Takoj, ko so Rusijo postavili na krščanski povodec, je Simeon Novi Teolog postal eden prvih ideologov v samostanu Pechersk v Kijevu. Njegova učenja so se presenetljivo razlikovala od ruskih poganskih svobodnjakov. Simeon je vztrajno pozival k ponižnosti, opustitvi iskanja superiornosti v čemur koli, vlivanju joka z molitvami, samoti, brzdanju maternice. Apeliral je na samozaničevanje, popolno zavračanje lastne volje, da ničemur ne nasprotuje duhovnemu mentorju.

»Čeprav ga boste videli, da dela nečist ali se napije in upravlja, so po vašem mnenju samostanske zadeve slabe. Čeprav vas je pretepel in sramotil ter vam povzročil še veliko žalosti, ne sedite s tistimi, ki ga motijo, in ne hodite k tistim, ki govorijo proti njemu. Ostanite z njim do konca, sploh ne radovedni njegovih grehov. "