Pieņemta Zemska pretreforma. Aleksandra III pretreformas. Zemska sapulces un padomes

Pasaules tiesas attīstība.

XIX gadsimta 80. gados, nostiprinoties negatīvajai attieksmei pret visām imperatora Aleksandra II reformām, uzbrukumi pasaules tiesai sāka parādīties arvien biežāk. Bija neveiksmīgi miera tiesnešu lēmumi, viņi tika vispārināti un runāja par miera tiesnešu neveiksmēm kopumā. Divdesmit gadu laikā vairākas reizes notika tas, ka tiesnešu neierašanās dēļ miertiesu sēdes novados nevarēja notikt; gadījās, ka daži tiesneši lēnām izlēma lietas. Atsevišķi gadījumi uzņēma, apturēja citu pasaules kongresu priekšzīmīgo darbu (lielos centros tie pārvērtās par pastāvīgām institūcijām), neņēma vērā faktu, ka lēmumi kopumā bija labi, un to, ka miera tiesnešus pārņēma darbs. Radās prasības pēc radikālām pārvērtībām: pasaules kongresa priekšsēdētāja iecelšana no valdības, miera tiesnešu pakļaušana rajona tiesām, izvēles principa atcelšana, t.i. nodot maģistra tiesu administratīvai kontrolei. 1888. gadā satraucošs simptoms bija apzinīga publicista (P. P. Obņiskova) asā kritika, kas dedzīgi veltīta Tiesnešu hartas pamatprincipiem. Pieņēmumu, ka apgabala zemstvo sapulcēs maģistrāta vēlēšanas nosaka nepotisms, un miera tiesneši juridiskās izglītības trūkuma dēļ nespēj izveidot tiesu, tāpēc patiesībā taisnības lieta nonāca privāta aizbildņa rokās - tas viss noveda pie kritikas pie idejas, ka ir jāiznīcina izvēles princips un jāieceļ tiesneši no valdības no juristu vidus.

Kad tika veikta tiesu kontrreforma, lielākajā daļā valsts tika atcelta maģistra tiesa. 1889. gadā Aleksandrs III apstiprināja divus normatīvos aktus: Likumu par Zemstvo vadītājiem 1889. gada 12. jūlijā un Noteikumus par Zemstvo vadītāju un pilsētu tiesnešu pakļautībā esošo tiesu lietu norisi, 1889. gada 29. decembrī. Pasaules taisnīguma vietā tika izveidota pilnīgi jauna tiesu sistēma: apgabala zemstvo priekšnieki, kuriem bija gan administratīvā, gan tiesu vara pār zemniekiem, pilsētas tiesnešiem un rajona tiesas locekļiem. Miera goda tiesneši nav atcelti.

Pēc 1889. gada ievēlētie miera tiesneši izdzīvoja Sanktpēterburgā ar tās apgabalu, Maskavā, Kazaņā, Kišiņevā, Ņižņijnovgorodā, Odesā, Saratovā un Harkovā, kā arī Donas armijas apgabalā. Veiksmīgāk bija izveidot valdības ieceltus miertiesnešus. Tās ne tikai palika tur, kur tās tika ieviestas agrāk (izņemot iepriekš minētās vietas Vidusāzijas reģionā un Besarābijas provinces Izmaylovsky apgabalā), bet pašā iekšējā Krievijas miera tiesnešu atcelšanas gadā tika ieviestas Baltijas un Arhangeļskas provincēs, tās tiek saglabātas arī jaunajā Melnās jūras province, un kopš 1896. gada tās tiek ieviestas Sibīrijā (ņemot vērā Transkaukāza piemēru kompetences un autoritātes ziņā, bet ar neierobežotām tieslietu ministra tiesībām atlaist un apgāzt tiesnešus).

Jaunas tiesu iestādes.

Zemsky vadītājus pēc gubernatoru priekšlikuma iecēla iekšlietu ministrs. Tie varētu būt:

personām, kuras vismaz trīs gadus ir kalpojušas muižniecības līdera amatā, mantas klātbūtne un izglītības kvalifikācija nebija nepieciešama;

vietējie iedzimtie muižnieki, kuri sasnieguši 25 gadu vecumu, ir ieguvuši augstāko izglītību vai vismaz trīs gadus nostrādājuši samierinātāja, maģistrāta amatā 0,5 kvalifikācijas klātbūtnē, kas nepieciešama, lai piedalītos novada zemstvo asamblejas vēlēšanās, vai kuriem ir cits nekustamais īpašums vismaz 7500 rubļu.

Vēl viena iestāde, kurai tika nodotas likvidētās maģistrāta tiesas funkcijas, bija pilsētas tiesnesis.

Zemska priekšnieki un pilsētas tiesneši izskatīja civillietas strīdos un prasībās, kuru summa nepārsniedz 500 rubļus, lietas par pārkāptā īpašuma atjaunošanu, ja kopš pārkāpuma nav pagājuši vairāk nekā 6 mēneši, zaudējumu un citu postījumu gadījumi laukiem un zemēm, kad zaudējumu summa nepārsniedz 500 rubļus un visas pārējās prasības par summu, kas nepārsniedz 500 rubļus. Viņu jurisdikcijā bija hartā paredzētās krimināllietas par miera tiesnešu noteiktiem sodiem, izņemot Art. 170, kurā tika noteikta atbildība par zādzību, veicot ielaušanos no aizslēgtām velvēm, izmantojot galvenās atslēgas, kā arī lietu par alkoholisko dzērienu un tabakas izstrādājumu bezmaksas pārdošanu.

Otra apelācijas instance lietām, kas bija zemstvo vadītāju un pilsētu tiesnešu jurisdikcijā, bija tā dēvētais apgabala kongress, kurā piedalījās tās tiesneši. To vadīja muižniecības rajona vadītājs, un apgabalos, kur netika rīkotas dižciltīgas vēlēšanas, - īpašs priekšsēdētājs. Tiesu klātbūtnes sastāvā bija: rajona tiesas apgabala loceklis, goda maģistrāti, pilsētas tiesneši un šī apgabala zemstvo priekšnieki.

Kasācijas instances lietās, kuras izskatīja zemstvo priekšnieki un pilsētas tiesneši, bija provinces klātbūtne, kas katrā provincē tika izveidota gubernatora vadībā, kurā bija vicegubernators, provinces muižniecības līderis, rajona tiesas prokurors vai viņa biedrs un divi pastāvīgie locekļi. Turklāt provinces klātbūtnes darbā piedalījās vietējās apgabaltiesas priekšsēdētājs vai viens no locekļiem.

Visbeidzot, trešā tiesu iestāde, kas izveidota, lai aizstātu likvidētās maģistrātu tiesas, bija tā dēvētie rajona tiesas locekļi, kurus iecēla tieslietu ministrs, pa vienam katrā apgabalā. Visas krimināllietas un civillietas, kas iepriekš bija nodotas maģistrātu tiesas jurisdikcijai, un ārpus tām tika nodotas zemstvo vadītāju un pilsētas tiesnešu jurisdikcijai. Apgabaltiesas apgabala locekļi piedalījās šīs tiesas sēdēs, varēja iesaistīties pēdējās darbā, ja pietrūka tās locekļu. Apelācijas instances apgabaltiesas loceklim bija apgabaltiesa, un kasācijas instance bija Senāta attiecīgā (krimināllietu vai civilā) nodaļa.

Tādējādi zemstvo vadītāju nodibināšana, kas tika ievietoti tiesneša vietā, aicināti saglabāt mieru un ieaudzināt likumības izjūtu, tiesnesis-administrators tika aicināts atjaunot zemnieku aizbildnību. Tikai pilsētās, izņemot vismazāk nozīmīgos, miera tiesnešu funkcijas tika nodotas nevis zemstvo vadītājiem, bet daļēji pilsētu tiesnešiem, daļēji rajonu tiesu rajonu locekļiem, kuru pārziņā bija lietas, kuras nebija iekļautas zemstvo priekšnieku kompetencē.

Protams, nevar idealizēt 19. gadsimta otrās puses pārvērtības. Krievijā. Tie tika turēti valstī, kas tikko bija atbrīvojusies no dzimtbūšanas, kuras paliekas palika gan ekonomikā, gan cilvēku prātos, valstī, kur īpašumtiesību sistēma palika ar savām privilēģijām un ierobežojumiem, kur valdības forma bija absolūta monarhija. Zināms ierobežojums, nekonsekvence, nepilnīgums bija Tiesnešu hartu tekstos. Un normas un principi, kas likumā izskatījās ideāli, saskaroties ar Krievijas realitāti, nedarbojās, kā paredzēts, vai pat nedarbojās vispār.

Tomēr maģistrāta tiesas panākumi cilvēku vidū pārsniedza visas cerības. Kopš dibināšanas brīža maģistrāta tiesa pamazām izplatījās visās zemstvo provincēs. Faktu, ka miera tiesneši būs ieguvums iedzīvotājiem, nebija grūti paredzēt tikai tāpēc, ka viņiem vajadzētu aizstāt lielu skaitu tiesu un administratīvo amatu. Tiklīdz ziņas par jauno tiesu izplatījās cilvēku vidū, abās galvaspilsētās cilvēki tika piesaistīti miertiesnesim ar tik "sīkām" tiesvedībām un likumpārkāpumiem, par kuriem iepriekš nebija runāts. Visi, kas iepriekš jutās bezspēcīgi un klusībā izturēja aizvainojumu un apspiešanu, devās uz "pasauli", lai lūgtu taisnīgumu un aizlūgšanu, netiekot galā ar likumiem par tās kompetenci; sievu lūgumi šķirties vai uzturēšanās atļaujas ir kļuvuši ikdienišķi. Bezprecedenta tiesas popularitāti Krievijā papildus lēmuma pieņemšanas ātrumam veicināja visu tiesnešu pieklājība un vienlīdzīga attieksme.

Tādējādi tas panāca to, kam tika izveidotas miertiesas:

• - ātra lietu izskatīšana bez kavēšanās tiesā;
• - administratīvās varas nodalīšana no dalības tiesu izpildē;
• - tiesas pieeja vienkāršai tautai;

Ceturtdaļgadsimta laikā miera tiesneši ir darbojušies, lai ieaudzinātu sabiedrībā un cilvēkos ideju par likumību un cieņu pret cilvēku.

A.F.Koni par pasaules taisnīguma darbību 19. gadsimta beigās rakstīja:

"Miera tiesnešu vispārējais virziens padarīja viņu kameras ne tikai cilvēkiem pieejamu taisnīguma izpildes vietu, bet arī pieklājības un cilvēka cieņas ievērošanas skolu" Koni AF. Dzīves ceļā. - M.: SPb. 1999. - T.I, S. 431 ..

Galu galā, līdz ar 1889. gada 12. jūlija likumu tika ieviesta zemstvo apgabala priekšnieku institūcija, maģistrāta tiesa tika likvidēta lielākajā daļā Krievijas impērijas. Līdz 19. gadsimta beigām - 20. gadsimta sākumam maģistrāta tiesa, ko paredzēja 1864. gada Tiesu hartas, izdzīvoja tikai Maskavā, Sanktpēterburgā, Sanktpēterburgas rajonā, Kazaņā, Kišiņevā, Ņižņijnovgorodā, Odesā, Saratovā, Harkovā un Donas kazaku apgabalā. Citām apdzīvotajām vietām bija savas vietējās tiesas, kas būtiski atšķīrās pēc lietu izskatīšanas struktūras un procedūras atkarībā no reģiona.

Mēs nonācām pie secinājuma, ka līdz 19. gadsimta beigām Tiesnešu hartu izveidotā harmoniskā miertiesu sistēma tika praktiski iznīcināta. Līdz 19. gadsimta beigām Krievijā vairs nebija viena maģistrāta, kas samazināja gan tiesu varas, gan valsts varas autoritāti kopumā.

Maģistra tiesa Krievijā saskaņā ar 1912. gada 15. jūnija likumu izskata maģistra tiesas atjaunošanas iemeslus, 1912. gada likumprojekta sagatavošanas kārtību, kā arī atjaunotās maģistrāta tiesas lietu izskatīšanas struktūru un kārtību.

Efektīvi funkcionējošā miera tiesnešu institūta aizstāšana ar zemstvo apgabala priekšnieku institūtu, kas savās rokās apvienoja tiesu un administratīvās iestādes, praksē neattaisnojās. Galu galā tas izraisīja mēģinājumu plaši atjaunot miertiesu Krievijā.

Jau 1904. gada 12. decembra Imperatora dekrētā tika teikts par nepieciešamību, lai aizsargātu visu valstu personu vienlīdzību likuma un tiesas priekšā, jāievieš vienotība Krievijas impērijas tiesiskās daļas struktūrā. Kopš tā laika tika sākta ilgtermiņa likumprojekta sagatavošana par vienu vietējo tiesu Krievijas impērijā.

Likumprojektu par vietējās tiesas pārveidošanu Tieslietu ministrija izstrādāja N.V. Muravjovs un I.G. Ščeglovitovs tika ieviests I, II un 111. Valsts domes apspriešanai, tika apspriests Valsts padomē, kur tika izveidota īpaša komisija, kas strādāja apmēram pusotru gadu. Starp Valsts domes projektu un Valsts padomes atzinumu radās pretrunas, un to novēršanai tika izveidota samierināšanas komisija.

Galu galā 1912. gada 15. jūnijā tika pieņemts likums "Par vietējās tiesas pārveidošanu", kurā tika sintezēta 1864. gada Tiesu iestāžu pieredze ar virkni jauninājumu, no kuriem viens bija tas, ka jaunajā Art. 17 Tiesu nolēmumu institūcijās bija noteikums, saskaņā ar kuru miera tiesnešu kongresa priekšsēdētājs netika ievēlēts no tiesnešu vidus, kā to paredzēja 1864. gada Tiesnešu hartas, bet viņu iecēla “Augstākā vara pēc tieslietu ministra ieteikuma no personām, kuras tiesu departaments var noteikt amatā ne zemāk. rajona tiesas vai miertiesnešu, kas šajā amatā nostrādājuši vismaz trīs gadus. " Tas liecināja par administrācijas vēlmi stingri kontrolēt vietējās tiesas darbību.

Tāpat kā iepriekšējo periodu, miertiesnešus uz trim gadiem ievēlēja apgabala zemstvo asamblejas vai pilsētas domes, taču jaunums bija tāds, ka tiesnesi, kurš nostrādāja pirmo termiņu, nākotnē varētu ievēlēt uz sešiem gadiem. Šīs inovācijas motīvi bija fakts, ka sešu gadu termiņš nodrošināja tiesnesim lielāku stabilitāti, viņa pārliecību par nākotni. Tam, pēc likumdevēja domām, vajadzēja piesaistīt dienestā jauniešus un nodrošināt plašāku tiesnešu kandidātu loku. Jauninājums bija fakts, ka tagad personām, kurām vispār nebija izglītības, bet kuras vismaz sešus gadus bija kalpojušas muižniecības līdera, pasaules kongresa sekretāra, apgabala kongresa sekretāra vai rajona zemstvo priekšnieka amatā, tagad tika atļauts kalpot kā maģistrs. Tādējādi, pēc autora domām, zemstvo rajona priekšnieki, kuru amatus atcēla 1912. gada likums, tika "nodarbināti".

Vairākas tiesnešu likumdošanas jauninājumus radīja praktiskas dzīves vajadzības. Piemēram, 1912. gada likums paplašināja to pilsoņu kategoriju sarakstu, kuriem nav tiesību ieņemt miera tiesnešu amatu. Tagad, izņemot pilsoņus, kas minēti 1864. gada Tiesnešu hartas izveidotajā sarakstā, personas, kuras ir izslēgtas no advokātu skaita, viņu palīgi un arī privātie advokāti nevarētu būt miera tiesneši.

Ar 1912. gada 15. jūnija likumu miertiesas jurisdikcija tika ievērojami paplašināta. Miera tiesu jurisdikcijā papildus hartā paredzētajām noziedzīgo darbību lietām par miera tiesnešu uzliktajiem sodiem parasti tika iekļauti arī noziedzīgu darbību gadījumi, kas neatņem visas vai visas īpašās vai dažas tiesības un priekšrocības, pat ja šīs noziedzīgās darbības ir bijušas nosaka Sodu kodekss vai valsts pārvaldes hartas, ja tie paredz aizrādījumus, piezīmes un ierosinājumus, naudas sodus, kas nepārsniedz 1000 rubļu, arestu uz laiku līdz 3 mēnešiem un brīvības atņemšanu uz laiku līdz 1,5 gadiem. Tas viss ļāva ievērojami atbrīvot apgabaltiesas, jo liela daļa lietu, kas iepriekš bija to jurisdikcijā, tagad ir nodotas miertiesnešiem.

Civillietās maģistrāta tiesas piekritība bija lietu izskatīšanai prasībās līdz 1000 rubļiem, nevis 500 rubļiem, ko paredzēja 1864. gada Tiesu hartas. Civilprocesa jomā tika veikti pasākumi tā vienkāršošanai.

Neskatoties uz to, ka likums "Par vietējās tiesas pārveidošanu" tika pieņemts 1912. gada vasarā, līdz 1917. gadam maģistrāta tiesa tika atjaunota tikai 20 provincēs no 97 Krievijas impērijas provincēm un reģioniem.

Pagaidu valdības laikā tika mēģināts paplašināt maģistra tiesu vēl 33 provincēs un ieviest nopietnus likumdošanas jauninājumus šīs iestādes darbībā. Tomēr šīs valdības ļoti īsā pastāvēšanas perioda dēļ lielākā daļa tās likumdošanas jauninājumu, tostarp tie, kas attiecas uz miertiesu, netika ieviesti praksē.

Aleksandra III pretreformas ir valdības pasākumu kopums, kura mērķis ir mainīt (saglabāt) valsts sociālpolitisko dzīvi pēc iepriekšējā imperatora liberālajām reformām. Šo pretreformu īstenošanas galvenā misija tika uzticēta iekšlietu ministram grāfam Dmitrijam Andrejevičam Tolstojam.

Pretreformu iemesli

Pretreformu ieviešanas iemesls bija cara Aleksandra II slepkavība. Tronī uzkāpušais Aleksandrs III bija noraizējies par revolucionāro spēku nostiprināšanos un ļoti uzmanīgi izvēlējās sava jaunā kursa ceļus. Izvēli palīdzēja reakcionāras ideoloģijas atbalstītāji K. Pobedonoscevs un D. Tolstojs. Prioritātes bija autokrātijas saglabāšana, īpašumtiesību sistēmas, Krievijas sabiedrības tradīciju un pamatu nostiprināšana un liberālo reformu noraidīšana.

Vēl viens pretreformu iemesls bija tas, ka valdība nebija gatava straujai attīstībai un pārmaiņām. Un šīs izmaiņas jau ir sākušās: īpašumos ir palielinājusies nevienlīdzība laukos, palielinājies proletariāta skaits. Varas iestādes ne vienmēr izprata notiekošos procesus un domāja vecā nozīmē.

Rezultātā tika izveidota jauna valdīšanas programma, kas tika izklāstīta 1881. gada 29. aprīlī Manifestā par autokrātijas neaizskaramību. K. Pobedonoscevs kļuva par manifesta autoru.

K.P. Pobedonoscevs

Pretreformas

Zemnieku jautājums

Tika veikti pasākumi muižniecības atbalstam. 1885. gadā tika izveidota Noble banka, kuras uzdevums bija dotēt zemes īpašniekus.

Tika veikti pasākumi, lai saglabātu patriarhālo sistēmu laukos. Zemes pārdale un sadalīšana ir kļuvusi sarežģītāka. Tika atcelts vēlēšanu nodoklis un komunālā lauksaimniecība, bet samazināti izpirkšanas maksājumi. 1882. gadā tika nodibināta Zemnieku banka, kurai vajadzēja izsniegt zemniekiem aizdevumus zemes un privātīpašuma iegādei.

Izmaiņas tiesu sistēmā

1864. gada tiesu reforma ir mainījusies. Tiesu sistēma kļuva sarežģītāka un birokrātiskāka, tika samazināta žūrijas jurisdikcija. Laukos maģistrāta tiesu praktiski nomainīja amatpersonu patvaļa. Vietējās muižniecības amatpersonas kļuva par visas administratīvās un tiesu varas vadītāju. Viņiem bija tiesības atcelt lauku un volostu pulcēšanās lēmumus. Vietējos gubernatorus uz viņiem nevarēja atrast, un viņi paklausīja tikai muižniecības vadītājam.

Izglītības reformas pārskatīšana

Izmaiņas izglītības sistēmā, kuru mērķis ir pastiprināt kontroli pār vidusskolām. Pieņemtais apkārtraksts par "pavāra bērniem" neļāva parasto bērnu bērniem mācīties vidusskolās. Pamatskolu pilnībā kontrolēja Svētā Sinode. 1884. gadā tika pieņemta Universitātes harta, kas galīgi atcēla universitātes autonomiju. Pieaugušās izglītības izmaksas daudziem jauniešiem ir atcēlušas arī studijas.

Izmaiņas zemstvos

1890. gadā zemstvo reformā tika veiktas izmaiņas, saskaņā ar tām tika legalizēta valdības kontrole pār zemstvos. Izmaiņas īpašuma kvalifikācijā amatniekiem un vietējiem tirgotājiem liedza balsstiesības.

I.E. Repins. Volosta vecāko pieņemšana pie Aleksandra III Petrovska pils pagalmā

Policijas pasākumi

1881. gadā tika pieņemti "Noteikumi par pastiprinātu un ārkārtas aizsardzību", kas palielināja policijas un administratīvo spiedienu. Reģionālās un provinču iestādes saņēma tiesības ieviest ārkārtas situāciju pārvaldību uz jebkuru laiku un attiecīgi varēja izraidīt nevēlamas personas, slēgt izglītības iestādes un plašsaziņas līdzekļus. Īpaša sanāksme Iekšlietu ministrijā bez aizdomīgiem un bez izmeklēšanas varētu izsūtīt aizdomīgas personas un turēt viņus arestā līdz pieciem gadiem.

Pretreformu rezultāti

Patiešām, Aleksandra III pretreformas nedaudz palēnināja revolucionārās kustības attīstību un "iesaldēja" sociālās pretrunas, taču nepadarīja tās mazāk eksplozīvas. Protesta kustību bija mazāk, un līdz 20. gadsimta sākumam praktiski nebija teroristu uzbrukumu. Pretreformām vajadzēja stiprināt zemes īpašnieku klasi, kuras stāvoklis pēdējā laikā ir manāmi satricinājis.

Varas iestādes nespēja īstenot pilnu pretreformu programmu. Jau 1890. gadu vidū sākās revolucionārās kustības uzplaukums. Vadošo vietu revolucionārajā cīņā ieņēma proletariāts.

Zemstvo un pilsētu kontrreformu priekšnoteikumi un sagatavošana

80. gadu periods - 90. gadu sākums XIX gs. ko raksturo cara varas iestāžu aizskaršana progresīvajiem uzņēmumiem, kas radās iepriekšējo gadu desmitu reformu rezultātā. Šo periodu iezīmēja virkne reakcionāru pārvērtību, kuru mērķis bija pārskatīt pastāvošo buržuāziskās likumdošanas sistēmu, ko padomju historiogrāfijā parasti sauc par pretreformām. Kontrreformu jēdzienam ir plaša nozīme, un tas ietver ne tikai reakcionārus likumus, kuru mērķis ir atgriezties pirms reformas pirms politiskās kārtības. Pretreformas nozīmē visu Aleksandra III valdības politisko gaitu, kas ikdienas administratīvajās darbībās parādīja pašpārvaldes jautājumu neievērošanu, spēkā esošo tiesību aktu ievērošanu un sabiedrības viedokli. Šajos gados cariskā vara pat rīkojās pretēji muižniecības interesēm, kas mainījās pēcreformas attīstības apstākļos.

80. gados. XIX gs. īpaši jūtamas pašpietiekamās autokrātijas iezīmes, izpaužas birokrātisko aprindu ietekme. Ja iepriekšējā periodā bija ārēja gatavība reformām, pat tad, kad tās netaisījās tās īstenot, tad pretreformu periodā valdība spītīgi atkārtoja par savu stingrību, atsakoties piekāpties pat tad, kad tā tos faktiski izdarīja.

Vēl 70. gados. valdības aprindās un reakcionārajā presē izplatās uzskats, ka visas nepatikšanas un galvenokārt revolucionārā kustība izriet no reformām. Pēcreformas apstākļos sāka aizmirst iespaidus par gadsimta vidus revolucionāro uzbrukumu, ko noraidīja dzimtbūšanas atcelšana un turpmākās reformas. Priekšplānā izvirzījās sociālā kustība, kuras augsne bija neapmierinātība ar reformām, pareizāk sakot, neapmierinātība ar to ierobežotību. Reakcionārie valdības ierēdņi no tā secināja, ka labākais veids, kā nodzēst politisko kanālu, ir likvidēt sociālo elementu valsts valdībā un sākt plašas soda darbības pret revolucionāriem. Revolūcijas situācijas lejupslīdes laikā 70.-80. Gadu mijā. šis kurss nebija uzreiz lemts neveiksmei.

1881. gada 2. martā, pieņemot Valsts padomes locekļus un tiesas augstās amatpersonas, kas nodeva zvērestu, imperators Aleksandrs III tomēr paziņoja, ka grūtā brīdī, nonākot sava tēva tronī, viņš cer ievērot visus savus priekšrakstus un politiku. Tādējādi šis pirmais solījums solīja šķietami liberālu un humānu valdīšanu. Tad 4. marta apkārtrakstā, kas nosūtīts Krievijas pārstāvjiem ar ārvalstu lielvarām, tika paziņots, ka imperators, ienākot senču tronī tik grūtajā laikā, vēlas saglabāt mieru ar visām varām un īpaši pievērst uzmanību iekšējām lietām un šīm sociālajām jomām. ekonomiskie uzdevumi, kurus izvirza jaunais laiks. Un šī nosūtīšana atstāja labvēlīgu iespaidu arī uz sabiedrību.

Runājot ar Aleksandru III, K.P.Pobedonoscevs sacīja: “Pēdējo 25 gadu likumdošana ir sajaukusi visas iepriekšējās iestādes un visas varas attiecības, tajās ir ieviests tik daudz nepatiesu principu, kas neatbilst Krievijas dzīves iekšējai ekonomikai un mūsu zemei, ka mums ir nepieciešama īpaša māksla, lai sakārtotu šo neskaidrību. Šo mezglu nav iespējams sagriezt, tas ir jāatsaista, turklāt turklāt nevis pēkšņi, bet pamazām. Kā īsts konservatīvs Aleksandrs III to labi zināja, viņš nebija “mezglu griešanas” atbalstītājs.

Tomēr tikmēr rodas jautājums, ko iesākt ar ziņojumu par ierosinātajām reformām, kas bija jāsāk, atverot MT Lorisa-Meļikova prognozētās komisijas. M. T. Loriss-Meļikovs ierosināja Sanktpēterburgā izveidot pagaidu sagatavošanas komisijas, līdzīgas 1858. gadā izveidotajām redakcijas komisijām, no ievēlētajām zemstvām un lielajām pilsētām, kā arī ieviest Valsts padomē 10–15 “pārstāvjus no valsts institūcijām, kuri atklājuši īpašas zināšanas, pieredze un izcilas spējas ”. Šāda institūcija, kas apveltīta tikai ar padomdevēja tiesībām, pēc autora domām, varētu dot "pareizu iznākumu ievērojamam sociālo spēku centieniem kalpot tronim un tēvzemei", ieviest "atdzīvinošu principu tautas dzīvē", nodrošināt "valdībai iespēju izmantot vietējo līderu pieredzi, kas ir tuvāk cilvēkiem. nekā centrālo administrāciju ierēdņi ”.

Šo ziņojumu mirušais imperators Aleksandrs II apstiprināja 1. marta rītā tieši tajā dienā, kad viņš tika nogalināts. Imperators Aleksandrs III zināja, ka nelaiķa imperators 4. martā ir pavēlējis sasaukt īpašu sapulci Ziemas pilī, lai apspriestu, vai jāpublicē valdības vēstījums par komisiju atvēršanu.

M.T. Loriss-Meļikovs savā ziņojumā, protams, iepazīstināja šo jautājumu ar jauno suverēnu kā sava veida testamentu, kas palicis pāri no vēlā imperatora, un imperators Aleksandrs III pirmajā minūtē uz to paskatījās šādi, pieņemot agrāko lēmumu par komisiju sasaukšanu kā testamentu. tēvs, kas neapšaubāmi liek pēdējo rindu viņa valdīšanas vispārīgajam raksturam, valdīšanas laikam, kurā tika veiktas vissvarīgākās mūsdienu laika pārvērtības, kas ietekmēja visu Krievijas šķiru dzīvi un visu tās sociālo un pilsonisko sistēmu.

Tomēr jautājumā par šī lēmuma publicēšanu vai nepublicēšanu īpašā valdības vēstījumā imperators Aleksandrs III nolēma sasaukt īpašu sanāksmi. 8. martā šī tikšanās notika Ziemas pilī, un tā uzreiz atklāja cīņu starp diviem pretējiem, naidīgiem, savstarpēji izslēdzošiem virzieniem - vienu progresīvu, kuru vada Loriss-Meļikovs un kuram no ministru vidus piederēja finanšu ministrs A. A. Abaza. un jo īpaši kara ministrs D.A.Milyutins, kā arī lielkņazs Konstantīns Nikolajevičs, tajā laikā flotes departamenta vadītājs un Valsts padomes priekšsēdētājs. Pretējo virzienu - stipri reakcionālu virzienu - pirmkārt, K.P. -Svētās sinodes prokurors gr. DA Tolstojs tā paša 1880. gada Pobedonosceva aprīlī, kurš iepriekš bija lasījis lekcijas Aleksandram Aleksandrovičam un viņa vecākajam brālim, izbaudīja viņa īpašo pārliecību.

Ministru padomes sēdē, kuru vadīja Aleksandrs III, Sinodes galvenais prokurors KP Pobedonoscevs runāja pret "konstitūcijas" ieviešanu Krievijā. Norādot, ka projekts “elpo nepatiesību” un ka konstitūcija ir “visas nepatiesības instruments, visu intrigu instruments”, K.P.Pobedonoscevs brīdināja jauno imperatoru no “jauna augstākā sarunu nama izveidošanas pēc ārzemju modeļa ... ...

Pēc šīs tikšanās Aleksandrs III beidzot noraidīja MT Lorisa-Meļikova priekšlikumu, atstājot ļoti daiļrunīgu uzrakstu uz ministra ziņojuma par visu tematu: "Paldies Dievam, šis noziedzīgais un sasteigtais solis ceļā uz konstitūciju netika veikts."

N.P. Ignatjevs, kurš iekšlietu ministra amatā nomainīja Lorisu-Meļikovu, drīz tika atzīts par nepiemērotu atjaunošanas plānu īstenošanai. Vērienīgais, popularitāti meklējošais grāfs Ignatjevs apņēmās sagatavot Zemsky Sobor sasaukumu. Apņēmies iegūt imperatora piekrišanu, jaunais ministrs paredzēja ievēlēto pārstāvju sasaukšanu no visiem īpašumiem gaidāmajai kronēšanai un vienlaikus šīs iestādes 200. gadadienai. Ignatjevs ar entuziasmu apgalvoja, ka Padome padarīs kronēšanu īpaši svinīgu un nozīmīgu, jo tā ir tautas gribas izpausme par labu autokrātiskai pārvaldībai, kas ir sava veida sankcija. Ievēlēts, pamatojoties uz augstu īpašuma kvalifikāciju, Zemsky Sobor nodrošinātu lielo zemes īpašnieku prioritāti. Par rituālas padomes sasaukšanu tās uzdevumos, kas pat nesaņēma, kā Ignatievs caram Ignatjevam paskaidroja, likumdošanas funkcijas, bija paredzēts apklusināt "visas konstitucionālās vēlmes". Bet Katkovs un Pobedonoscevs, uzzinājuši par Ignatjeva plāniem, iebilda pret jebkādu sabiedrības iesaistīšanos sabiedriskajās lietās. Katedrāles projekts tika noraidīts. Pēc NP Ignatjeva atkāpšanās, ieceļot iekšlietu ministra amatā dedzīgu reakcionāru pārstāvi grāfu DA Tolstoju, cerības uz reformu "melno pārdali" sešdesmitajos gados guva reālu atbalstu. Tas liecināja, ka autokrātija būtībā ir pārvarējusi krīzi.

Tādējādi, tuvinādams sev dedzīgākos konservatīvos, Aleksandrs III spēra pirmos soļus kontrreformu veikšanai. No 1882. gada jūnija līdz 1885. gada beigām tika izveidots jauns valdības kurss un tika iezīmētas vispārējās reformu shēmas, kuru galvenais uzdevums bija stiprināt vietējās muižniecības lomu.

Gadi no 1886. līdz 1894. gadam kļuva par detalizētas izstrādes periodu - gan vispārējo plānu, gan īpašus pretreformu projektus un to īstenošanu. Galvenais darbs pretreformu projektu izveidē tika koncentrēts Iekšlietu ministrijā, un galvenais attīstītājs bija ministrijas biroja valdnieks, bijušais muižniecības rajona vadītājs A.D.Pazuhins. Pazuhins pierāda, ka autokrātijas nostiprināšanās var notikt tikai ar muižniecības atdzimšanu. Pazuhins atrod galveno nemateriālā īpašuma principa trūkumu, kas ir pretrunā ar Krievijas dabiski vēsturisko attīstību: “Galvenais Krievijas sociālā traucējuma cēlonis ir fakts, ka lielāko daļu pagātnes valdīšanas reformu pārņēma mantojuma principa noliegšana,” šī ideja pilnībā saskan ar Pobedonosceva, Katkova un Leontjeva vērtējumiem. Autors izvirzīja varas iestādēm uzdevumu radīt "muižniecības dominanci un pārsvaru vietējās valdības un tiesu iestādēs, padarot to atkal par darbinieku, īpašumu un vienlaikus zemstvo".

Līdz 1886. gada rudenim Zemstvo kontrreformas projekts bija gatavs. Svarīgs solis tā īstenošanā bija likuma par zemstvo apgabala priekšniekiem pieņemšana 1889. gada 12. jūlijā. Zemsky vadītājus ieceļ iekšlietu ministrs no pārmantotajiem dižciltīgajiem, un viņiem vajadzētu aizstāt samierinātāju institūciju, apgabalu klātbūtni zemnieku lietās un maģistrāta tiesu. Viņi apstiprināja un atcēla zemnieku pārvaldes amatpersonas, uzlika naudas sodus un bez tiesas apcietināja zemniekus. Likums par zemstvo priekšniekiem palielināja zemnieku valdības aizbildnību, pakļaujot tos muižnieku administratīvajai un tiesu varai.

Nākamais solis bija 1890. gada 12. jūnijā pieņemtie "Noteikumi par provinču un rajonu zemstvo institūcijām", kas noteica zemstvo vēlēšanu īpašumtiesību principu un pastiprināja valdības kontroli pār viņu darbību.

Pēc Zemstvo kontrreformas pilsētas darba kārtības jautājums tika iekļauts. 1892. gada 11. jūnija "pilsētas statuss" būtiski aizskāra pilsētas valdības neatkarību, nostiprināja administrācijas tiesības. Mērs un pilsētas domes locekļi tika pasludināti par ierēdņiem un līdz ar to nonāca administrācijas kontrolē.

Reakcijas laikmets 1880. un 1890. gados, protams, nevarēja apturēt ekonomikas attīstību un buržuāzijas nostiprināšanos. Notiek zemes īpašnieku īpatsvara samazināšanas process. Pēc 1861. gada, neskatoties uz to, ka daži no dižciltīgajiem kļuva par buržuāzijas daļu, un daži aktīvi piedalījās revolucionārajā kustībā Krievijā, feodālā šķira saglabājās būtībā, kaut arī tā tika manāmi modernizēta. Tāpēc reformas, kuru mijiedarbībā bija pretreformas, nevarēja atrisināt galvenos sociālekonomiskā un politiskā rakstura jautājumus.

Aleksandra III vadībā daudzas no viņa tēva valdības veiktajām reformām ne tikai netika tālāk attīstītas, bet tika nopietni ierobežotas, un dažas tika tieši atceltas. Astoņdesmitajos un deviņdesmito gadu sākumā tika atjaunoti daudzi principi, kas dominēja krievu dzīvē Nikolaja I vadībā. Šeit skaidri izpaudās Krievijas vēstures cikliskums, īpaši raksturīgs 19. gadsimtam, izrāvienam uz priekšu parasti sekoja atkāpšanās.

Posmi un rezultāti

1880. gada decembrī visiem gubernatoriem kopā ar apgabalu un provinču zemstvo asamblejām tika uzdots sākt zemnieku jautājuma apspriešanu, lai paātrinātu zemnieku zemes izpirkšanas procesu un "uz laiku atbildīgo" zemnieku statusa izbeigšanu. Pirmo reizi zemstvos strādāja kopā ar valdību.

Tajā pašā laikā iekšlietu ministrs Loriss-Meļikovs savā ziņojumā imperatoram atzīmēja neiespējamību izveidot konstitucionālas institūcijas Krievijā, taču norādīja uz nepieciešamību iesaistīt sabiedrības pārstāvjus valsts problēmu risināšanā. Ministrs ierosināja izveidot divas reakcionāras komisijas: administratīvi ekonomisko komisiju, kurai tika uzticēti uzdevumi pārveidot provinces administrāciju, izbeigt zemnieku obligātās attiecības un atvieglot izpirkšanas maksājumus, kā arī pārskatīt zemstvo un pilsētas noteikumus.

Šo komisiju sastādītie likumprojekti bija jāiesniedz apspriešanai vispārējai komisijai, kas sastāvēja no sagatavošanas komisiju locekļiem un zemstvo institūciju ievēlētiem ekspertiem. Tad likumprojektiem vajadzētu nonākt Valsts padomē, kurā tos pārstāvēja ievēlēti zemstvos pārstāvji.

M. T. Lorisa-Meļikova sagatavotās reformas pārtrauca imperatora Aleksandra II slepkavība 1881. gada 1. martā. Tomēr pretreformu vilnis 80. un 90. gados iekaroja arī vietējo pašpārvaldes struktūru sfēru.

Uzkāpis tronī, Aleksandrs III savā manifestā 29. aprīlī kopā ar frāzi par neierobežotu autokrātiju pauda pilnīgu cieņu pret pagātnes valdīšanas lielajām reformām un teica, ka šīs reformas ne tikai tiks nostiprinātas un atbalstītas, bet arī attīstītas tālāk. Līdz ar to kopumā šis manifests, protams, nenozīmēja reakcionāru tendenci. Un to vēl spilgtāk uzsvēra jaunā iekšlietu ministra apkārtraksts tieši viņa iecelšanas dienā - 1881. gada 6. maijā. Šeit Ignatjevs norādīja, ka valdība veiks pasākumus, lai nodibinātu dzīvu komunikāciju starp valdību un valsti, vietējo līderu aktīvu līdzdalību sabiedriskajās lietās augstāko likteņu piepildīšanā. Tas atkal nozīmēja nodomu atrast labi zināmu, lai arī ļoti pieticīgu sabiedrības pārstāvju līdzdalības veidu centrālās valsts darbībās, tas ir, aptuveni to pašu, ko Loriss-Meļikovs šajā ziņā vēlējās darīt.

Apkārtraksts norādīja, ka zemstvo un pilsētas institūciju tiesības paliks neaizskaramas un pat tiks atjaunotas tādā pašā apjomā, pamatojoties uz 1864. gada noteikumiem. Visbeidzot, tika norādīts, ka zemnieki, kas tika brīdināti par visu veidu nepatiesu runu klausīšanos, būs valdības īpaša uzmanība. Turklāt zemniekiem ne tikai tiks garantētas visas iepriekš piešķirtās tiesības un brīvības, bet arī tiks veikti pasākumi, lai mazinātu slogu, ko zemnieki nesa, galvenokārt nodokļus, lai apmierinātu viņu vajadzības, it īpaši zemi, kā arī uzlabotu lauku sociālo struktūru un pārvaldību.

Ignatjeva apkārtrakstā it kā visi M. T. Lorisa-Meļikova nodomi, visi tie cilvēku ekonomiskās situācijas uzlabošanas pasākumi, kurus viņš bija apsolījis veikt, tika uztverti un plānoti īstenošanai.

Tādējādi būtu nepareizi uzskatīt, ka pēc 29. aprīļa valdība jutās ļoti pārliecināta. Aprakstot situāciju laukos savā ziņojumā caram 1882. gada 15. martā, Ignatjevs rakstīja: “Nav šaubu, ka baumas par zemes pārdali un kopumā nenoteikta labuma gaidīšana neatkarīgi no viņu centieniem un darba zemnieku vidū ļoti klīst, šādu cerību bīstamību nevar noliegt. taču, lai nepārspīlētu to nozīmi, jāpatur prātā, ka viņi jau sen ir bijuši tautas vidū un paši par sevi vēl nerada nopietnas briesmas. " Viņš arī ziņoja, ka pēdējo 10 mēnešu laikā nekur nav bijuši nekādi "kārtības traucējumi", izņemot Voroņežas un Tambovas provinces, kur ražas laikā "smieklīgu baumu" dēļ radās grūtības. "No citiem gubernatoriem, atbildot uz 23. maija apkārtrakstu," viņš turpināja, "bija pārliecinošas atbildes." To Ignatjevs rakstīja 1882. gada pavasarī. Tomēr 1881. gada vidū situācija šķita citāda.

Viens no jautājumiem, kas Ignatjeva darbībā ieņēma vislielāko vietu, bija pasākumi, kas saistīti ar administratīvā un policijas aparāta stiprināšanu, kā arī kuru mērķis bija "aizsargāt" esošo politisko režīmu, tas ir, autokrātiju. Tieši šis Ignatjeva darbības aspekts vispilnīgāk atspoguļoja valdības pakāpenisko pāreju uz reakciju.

Viens no iekšlietu ministra prognozētajiem pasākumiem bija politika attiecībā uz zemstvo. Ignatjevs savas darbības galveno uzdevumu šajā jautājumā saskatīja cīņā pret zemstvo politiskajām tendencēm, kas izpaudās dažāda veida lūgumos, kuri plaši izplatījās pēc 1. marta.

Tomēr cīņa pret to noritēja samērā vieglā formā un nopietnus sodus neuzlika. Tātad pēc Tveras provinces zemstvo asamblejas runas ar lūgumu sasaukt izvēles priekšmetus no visas Krievijas iekšlietu ministrs adresēja apkārtrakstu gubernatoriem, norādot, ka “šādus lūgumus nemaz nedrīkst apstrīdēt, jo pēc savas būtības tos jau ir protestējuši likumi un precīzi pamatojoties uz Art. 13 un Art. 14 noteikumi par lietu kārtošanas kārtību valsts un īpašuma iestādēs nav pakļauti nedz izpildei, nedz turpmākai tiesvedībai. "

Visu 1881. gadu Iekšlietu ministrija nelokāmi vadījās pēc šī apkārtraksta un tikai vienā gadījumā veica daļēji administratīvus pasākumus. Šāda liberāla attieksme pret "vilinošām petīcijām", protams, liecināja par valdības vājumu un neizlēmību, kas joprojām bija krīzes stāvoklī.

Ignatjevs uzskatīja, ka politika attiecībā uz zemstvo nākotnē nav apšaubāma un tā jānosaka pēc 29. aprīļa manifesta satura, tomēr viņš uzsvēra, ka tas jāsasniedz nevis ar krasiem pasākumiem, bet ar šādu attieksmi “kas bez drastiskiem pasākumiem ļautu zemstvos paturēt viņu likumīgo tiesību ietvaros. "

1882. gada marta sākumā Ignatjevs atjaunoja sarunu par "Zemsky Sobor" ar jauno caru, uzzinot, ka kronēšana tika atlikta līdz 1883. gada pavasarim ķeizarienes grūtniecības dēļ. “... Es atgādināju Viņa Majestātei savas sarunas ar viņu par Zemskas padomēm un teicu, ka vislabvēlīgākais laiks vēsturiskās tradīcijas atjaunošanai ir kronēšanas diena ... Šķita, ka šī doma smaida Imperatoram, un es ar Viņa Majestātes atļauju sāku manifesta projekts, pārdomājot visas detaļas par šī lielā vēsturiskā varoņdarba īstenošanu. Manu turpmāko iknedēļas ziņojumu laikā, - viņš turpina, - mēs bieži atgriezāmies pie sarunas par padomēm, un suverēns pret to izturējās labvēlīgi un pat līdzjūtīgi. "

Piezīmes sākumā Ignatjevs norāda, ka Krievija šobrīd atrodas "krustcelēs" un tās valsts dzīves turpmāka attīstība ir iespējama trīs veidos. Pirmais veids ir represiju pastiprināšana. Pēc piezīmes autora domām, šis ceļš nedos nekādus pozitīvus rezultātus. "Spēcīgāka administratīvo pasākumu izpausme, plašāka preses ierobežošana un policijas metožu attīstība neapmierinātību tikai padziļinās." Pēc Ignatjeva domām, tas galu galā novedīs pie nepieciešamības piekāpties "sociālajām prasībām".

Arī otrais ceļš, koncesiju ceļš, nav pieņemams. “Koncesiju ceļš, neatkarīgi no tā, kā tie tiek nosacīti, ... vienmēr būs liktenīgs. Jebkurā formā, kurā tiek veiktas koncesijas, nav šaubu, ka katrs jauns solis, kas vājina valdību, būs pats lietu spēks - piespiest turpmākas piekāpšanās. " Ignatjevs norāda uz šī ceļa milzīgo bīstamību, kas slēpjas faktā, ka šajā gadījumā inteliģence pārņems dominējošo ietekmi valsts sabiedriskajā dzīvē.

"Krievu inteliģence," viņš rakstīja, "satur visus bīstamākos, nestabilākos elementus, un tāpēc šķiet bez šaubām, ka tās dalība lietās, visticamāk, novedīs pie autokrātijas ierobežošanas, kas Krievijai neapšaubāmi kļūs par mūžīgu apjukumu un nekārtību." Tādējādi, rezumējot Ignatjevu, abi šie ceļi noved pie tā paša rezultāta un abi ir katastrofāli Krievijai.

Vienīgais pareizais, "glābjošais" veids ir atgriešanās senatnē, pie "vēsturiskās saziņas formas starp autokrātiju un zemi - Zemskas padomēm". Atzīmējot, ka autokrātija ir vienīgā pārvaldības forma, kas raksturīga Krievijai, Ignatjevs norādīja, ka "tomēr nav iespējams aizvērt acis pret nepilnībām, tādām, kas mūs noveda pie pašreizējās situācijas". Tas, viņaprāt, sastāvēja no cara izolācijas no tautas, pateicoties birokrātijas starp viņiem noteiktajam šķērslim. Tā rezultātā karalis nevar zināt patiesību. "Nenododot neko no savas varas, autokrātiskais, sasaucot padomi, atradīs drošu veidu, kā uzzināt patiesās valsts vajadzības un viņa paša kalpu rīcību." Tādējādi padomei ir jāsamierina visas pretrunas un jāpārtrauc lielais satricinājums. "Kad cars un zeme nonāk tiešā saziņā," norādīja Ignatjevs, "visi pārpratumi un bailes izzudīs."

Pilsētas iedzīvotāju pārstāvjiem bija jābūt tikai tirgotājiem, kurus ievēlēja no visām ģildēm kopā. “Bet kāpēc gan vispār nezvanīt no pilsētniekiem, bet tikai no tirgotājiem, jautā autore. Tam ir divi iemesli: viens par mani, otrs par visiem. Man pašam viens no pilsētniekiem ir uzticams. Par visu to, lai cik plaši saprastu vārdu Zemščina, bet pilsētiskā Zemščina ir pirmatnēji pilsētnieciska - tikai tirgotāji. Tirdzniecības intereses ir visas Krievijas un šajā ziņā zemstvo intereses. Pārējie pilsētnieki ir raznochintsy. Viņu kā jebkura veida cilvēku, bet kā pilsētnieku intereses ir vietējas un pilsētnieciskas. "

Tādējādi Zemsky Sobor vajadzētu sastāvēt no trīs īpašumu pārstāvjiem: zemniekiem, muižniekiem un tirgotājiem, kuri ievēlēti uz tiešu vēlēšanu pamata. Ignatjevs runā par padomes sasaukšanas principiem: "... Zemskis Sobors tiek uz nenoteiktu laiku sanākts pēc suverēna lūguma, kad un kādus jautājumus suverēns vēlas ... Zemstvo pašpārvaldēm, ne mazāk kā rajonu un pilsētu valdībām, ir tiesības pieprasīt padomes sasaukšanu."

Attiecībā uz Zemstvo jautājumu Ignatjevs ieņēma ļoti mērenu nostāju, kas liecināja par valdības bailēm šajā laikā doties izšķirošā pārtraukumā ar liberāļiem. Bet, neskatoties uz to, Aleksandrs III nepiekrita sava ministra uzskatiem par zemstvo jautājumu. Tāpēc viņš ziņojumu neapstiprināja, bet aprobežojās ar rezolūciju: "Es to izlasīju".

Pēc viņa aizstājošā jaunā iekšlietu ministra Ignatjeva atkāpšanās D. A. Tolstojs sāka sagatavot izmaiņas noteikumos par zemstvo struktūrām. Viņš redzēja viņu trūkumus, pirmkārt, tajā, ka viņi bija orgāni, kas ievēlēti uz "nenoteikta pamata". Vēlme saglabāt cēlās zemes īpašumtiesības un monarhijas īpašumtiesības tika atspoguļota zemnieku un cēlu zemes banku izveidē un darbībā.

Lai stiprinātu muižniecības dominējošo lomu, kā arī "savaldīt zemstvo", tika paredzētas izmaiņas noteikumos par zemstvo ķermeņiem. 1881. gadā parādījās AD Pazuhina piezīme "Par vietējās pašpārvaldes pārveidošanu un zemstvo institūciju organizāciju".

Bija paredzēts, ka pārveidošana notiks pēc mantojuma principiem, "izvēles principa" atcelšanas, pašpārvaldes struktūru pakļautības valsts varai. Jo, pēc autora domām, "tauta ir zaudējusi paklausības un kārtības tradīciju un bieži ir vardarbīga pūļa", kas nebija gadījums, kad vara pār zemniekiem piederēja "augstākās dienesta klases" pārstāvjiem, tas ir, muižniecībai šī vara kaut kādā veidā bija jāatjauno. Tam saskaņā ar likumu, kas sekoja 1889. gadā, tika izveidots zemstvo vadītāju institūts. Katrs rajons tika sadalīts zemes gabalos, kuros apgabala zemstvo priekšniekus iecēla no vietējiem iedzimtības augstmaņiem, kuriem šajā apgabalā bija zemes īpašumi un augstākā vai vidējā izglītība. Zemska priekšnieks savās rokās koncentrējās uz stingru zemnieku kopienu, administratīvās un tiesu varas kontroli. Miera tiesneši tika atcelti apgabalos, kur tika iecelti zemstvo priekšnieki. Tas bija mēģinājums atdzīvināt iedzimtās muižniecības īpašumu pārvaldi.

Paralēli zemstvo vadītājiem apgabalā darbojās uyezd apgabala tiesas, kuru locekļi izskatīja lietas, kas izņemtas no miertiesnešiem, bet netika nodotas zemstvo vadītājiem. Pilsētās miera tiesnešu vietā bija pilsētu tiesneši, kurus iecēla tieslietu ministrs. Viņi tika iecelti no vietējo "vietējo zemstvo cilvēku" - muižnieku vidus un varēja pilnībā atbrīvoties no ciemata dzīves un zemnieka personības. No viņa bija atkarīga arī ciema salidojuma aktivitāte. "Kāpēc iet uz sapulci, kad priekšnieks izlemj," zemnieki pamatoja.

Zemstvo pretreformu projekts, kuru 1888. gadā ieviesa Tolstojs, tika nopietni kritizēts. Atzīstot nepieciešamību pēc valsts kontroles pār pašpārvaldes struktūrām, valsts iejaukšanos to darbībā, Pobedonoscevs uzskatīja par nepiemērotu tos pilnībā pakļaut varas iestādēm. "Es neredzu tiešu vajadzību vai labumu mainīt zemstvo institūciju izveidošanas pamatprincipus, ieviešot tos tiešās pārvaldes iestāžu vispārējā organizācijā ar birokrātisku, birokrātisku raksturu." Pobedonoscevs, pēc viņa teiktā, negaidīja nekādu labumu no "administrāciju pārveidošanas par zemstvo klātbūtni, kurai projekts neapšaubāmi piešķir birokrātisku raksturu". Uzstājot uz zemstvo noteiktu "brīvības daļu", viņš apgalvoja, ka valsts kontrolē no tā nav ko baidīties.

Arī MN Ostrovskis projektu kritizēja par vēlēšanu principa pārkāpšanu. Atšķirībā no liberālās administrācijas pārstāvjiem, lai arī konservatīvie izteica nopietnus komentārus par projektu, parasti bija gatavi to atbalstīt - ņemot vērā atsevišķus grozījumus. Pārskatīto projektu 1890. gadā Valsts padomē iesniedza I. N. Durnovo (D. A. Tolstojs nomira 1889. gadā), un viņš atkal satika vairākuma pretestību. Ideja “iznīcināt zemstvo institūciju pašreizējo nozīmi, to neatkarību, izvēles principu” palika nepieņemama tādiem konservatīviem kā K.P.Pobedonoscevs, A.A.Polovcevs, M.N.Ostrovskis, P.A.Valujevs. Bet II Vorontsovs-Daškovs, kurš aktīvi iebilda pret likumu par zemstvo vadītājiem, atbalstīja zemstvo pretreformas projektu.

Noteikumi par Zemstvo institūcijām, kas stājās spēkā 1890. gadā, pastiprināja administrācijas kontroli pār tiem un deva ievērojamas priekšrocības muižniecībai. Kad notika vēlēšanas, pirmā lauksaimniecības kūrija kļuva pilnīgi cēla. Viņas balsu skaits pieauga, un muižnieku īpašuma kvalifikācija samazinājās. Pilsētas kūrijas vēlētāju kvalifikācija tika strauji paaugstināta, un zemnieku kūrijai faktiski tika atņemta neatkarīga pārstāvība, jo ievēlētajiem zemstvo patskaņiem bija jāpiemēro gubernatora apstiprināšanas procedūra. Visiem šiem pasākumiem bija pretreforma, kas vēl vairāk palielināja muižniecības pārstāvniecību. 90. gados. muižnieki kopā ar amatpersonām veidoja 55,2% no valsts apgabala sapulcēm un 89,5% no provinces sapulcēm. Tomēr muižniecības buržuāziskās deģenerācijas apstākļos tās pozīciju nostiprināšanai carismam nebija manāmas politiskas nozīmes. Tāpat kā iepriekš, zemstvos bija opozīcijā, un zemstvo-liberālā kustība pat pastiprinājās, jo pretreformas paplašināja savu pamatu. Arī reakcionāri nebija apmierināti ar pilsētas valdību. No valdības viedokļa tās trūkumi bija tirdzniecības un rūpniecības aprindu pārsvars un valdības varas trūkums.

Stiprināja muižniecības lomu un pilsētas pārvaldes reformu. Sākot pārskatīt pašreizējo pilsētas regulējumu, valdība nolēma ierobežot pilsētas īpašnieku ietekmi pašpārvaldes struktūrās. Sākotnēji tika ierosināts, ka vēlētāju kvalifikāciju nosaka ne tikai īpašumtiesības uz nekustamo īpašumu, bet arī īpašuma drošības pakāpe. Praksē tas nozīmēja, ka māju īpašnieki un nekustamā īpašuma īpašnieki saņēma balsstiesības (no 300 līdz 3000 rubļiem). Viņu iesaistīšana pilsētas vadībā nenozīmēja nekāda veida demokratizāciju. Provinces zemstvo klātbūtne tika pārveidota par klātbūtni zemstvo un pilsētas lietās, un viņa pārstāvi no pilsētas apstiprināja administrācija. Ne viens vien Pilsētas domes lēmums nevarētu stāties spēkā bez provinces varas atļaujas. Tomēr pāreja uz jaunu vēlēšanu bāzi nedaudz paplašināja vēlētāju loku, kas pats par sevi carismam nederēja. Jāpiebilst, ka, turpinot muižniecības pozīciju stiprināšanas politiku, Nikolajs II 1897. gadā izveidoja "Īpašu konferenci par muižniecības lietām" un ievērojami ierobežoja iespēju iegūt muižniecību cilvēkiem no citiem sociālajiem slāņiem.

Tātad zemstvo reformas rezultātā muižniecība varēja ievēlēt lielāko daļu ievēlēto zemstvo ierēdņu - patskaņus (apmēram 57%). Īpašuma kvalifikācija (minimālais ienākumu līmenis, dodot tiesības vienas vai citas klases pārstāvim piedalīties zemstvo institūciju darbībā) tika pazemināta muižniecībai un paaugstināta pilsētas iedzīvotājiem.

Zemnieki parasti zaudēja tiesības ievēlēt patskaņus, jo tagad viņus iecēla gubernators no zemnieku vēlētājiem - personām, kuras zemnieku sabiedrības bija pilnvarojušas piedalīties vēlēšanās. Jaunievēlētos zemstvo patskaņus apstiprināja gubernators, kas zemstvo iestādes nodeva stingrai valsts kontrolei. Faktiski ar to tika izsvītrota zemstvo galvenā ideja - neatkarība no valsts varas un karaļa vietējās pašpārvaldes jautājumu risināšanā.

"Noteikumi par Zemstvo institūcijām" (1890) būtiski atšķīrās no sākotnējā pretreformas plāna. Tolstoja - Pazuhina projekts, kuram pievienojās Katkovs, nekad nepagāja cauri. Valdība bija spiesta presē ņemt vērā sabiedrības noskaņojumu, sabiedrības atbalstu zemstvo aktivitātēm un pašpārvaldes aizstāvību. Nozīmīgu lomu šeit spēlēja arī vienotības trūkums konservatīvo rindās, no kuriem daži atkal apvienojās ar liberālo birokrātiju.

90. gados uzbrukums konservatīvās preses zemstvo pašpārvaldei nedaudz vājinājās. Konservatīvie šķita apmierināti ar 1890. gada Zemsky noteikumiem - drošības prese jauno likumu atzinīgi novērtēja kā tādu, kas izbeidz "Zemsky un Valsts varas nodalīšanu" vietējo lietu pārvaldībā. Russkis Vestņiks un Moskovskie Vedomosti atzīmēja, ka valdības kontroles pastiprināšana varētu izbeigt "zemstvo bezatbildību". Tomēr, paturot prātā vēlīnā šo publikāciju redaktora idejas par to, kādai jābūt pretreformai, mēs varam teikt, ka Katkovs klasificētu "Zemskoe pozīciju" kā paliatīvu pasākumu, kuru viņš neapstiprināja.

Jaunais likums neieviesa būtiskas izmaiņas zemstvo darbībā, nemainīja tā raksturu, lai gan tas pastiprināja valdības kontroli pār pašpārvaldi. Neskatoties uz 1864. gada reformas "grozījumiem", zemstvo nekļuva dižciltīgs, kā to iecerēja konservatīvie.

Tādējādi pretreformu rezultāts bija administratīvo struktūru izveide ciema administrēšanai; līdz minimumam samazinot valsts pašpārvaldes lomu zemstvo un pilsētas iestādēs, stiprinot Iekšlietu ministrijas kontroli pār tām; izvēles sākuma ierobežojums, aizpildot amatus.

Tiesu kontrreforma:

a) būtiski mainījusi politisko noziegumu izmeklēšanas un tiesas pārbaudes kārtību un ierobežojusi apsūdzēto tiesības;

b) ierobežoja un daļēji atcēla tādas demokrātiskas institūcijas kā tiesnešu neatkarība un neatsaucamība, tiesvedības atklātība un sacīkstes raksturs, krimināllietu izskatīšana ar zvērinātu personu piedalīšanos un atbildētāja tiesības uz aizstāvību;

c) gandrīz atcēla pasaules tiesiskumu, veica apvienošanos zemākajā administratīvās varas līmenī ar tiesu varu.

Pieņemtajiem likumiem vajadzēja atjaunot muižniecību tās stāvoklī valdībā un sabiedrībā, saglabāt īpašuma struktūru un varas autokrātiju. Tomēr tas nenotika.

Zemstvo pretreforma neapstādināja Zemstvo kustību, bet vērsa ievērojamu daļu zemstviešu pret autokrātiju. Paaugstinātā vēlētāju kvalifikācija pilsētas reformai bija vēl viens stimuls biznesa cilvēkiem domāt par savu ienākumu līmeņa paaugstināšanu. Tas savukārt veicināja pilsētu ekonomikas attīstību, pilsētu buržuāzijas nostiprināšanos, kas prasa, lai autokrātija tai piešķirtu arvien jaunas tiesības.

Vietējā pārvalde līdz 19. gadsimta vidum. tika uzcelta, pamatojoties uz 1775.-1785. un ietvēra divas saites: kroņa administrācijas (provinces un uyezd institūcijas) īpašumtiesību struktūras (cēlu un pilsētu) pašpārvalde. 1837. gadā parādījās jauna administratīvi teritoriālā vienība - sv. Tas bija administratīvi policijas rajons, sastāvēja no vairākiem sūtījumiem, un to vadīja policists. Rajona teritorijā tika izveidotas divas vai trīs nometnes. 60. - 70. gadu reformas XIX gs. noveda pie zemnieku muižas pašpārvaldes izveidošanas, kā arī provinču, uyezd un pilsētu pašpārvaldes struktūru izpausmes, kas pēc savas būtības bija viss īpašums.

Saskaņā ar 1861. gada reformu, kas atbrīvoja muižnieku zemniekus no dzimtbūšanas, tika izveidotas vietējo zemnieku valsts pārvaldes struktūras. Viena vai vairāku ciemu zemnieki izveidoja lauku biedrību, kurai bija jāveido savs ciema salidojums. Sapulcē tika ievēlēts ciema priekšnieks, noteikti pienākumi, veikta zemes pārdale. Lauku kopienas bija apvienojušās. Volosta teritorijā darbojās volost pulcēšanās, volosta dēlis un volosta tiesa.

Visas zemnieku pašpārvaldes ievēlētās struktūras un amatpersonas tika ievēlētas uz trīs gadu termiņu.

1864. gadā sākās zemstvo institūciju izveide. Tas nozīmēja seno zemstvo atdzimšanu ar ideju par tautas pārstāvniecību un no centrālās valdības neatkarīgām pašpārvaldes struktūrām. Pēdējā loma 17. gadsimta beigās tika samazināta līdz neko.

Saskaņā ar jaunajiem "Provinces un rajona zemstvo institūciju noteikumiem" 1880. gadā zemstvo pārveidoja V.G. Ignatovs. Krievijas valsts pārvaldes vēsture - Rostova pie Donas, Fēnikss, 2006. gads .. Muižnieki ieguva iespēju ievēlēt lielāko daļu ievēlēto zemstvo ierēdņu - patskaņus (apmēram 57%).

Īpašuma kvalifikācija (minimālais ienākumu līmenis, dodot tiesības vienas vai citas klases pārstāvim piedalīties zemstvo institūciju darbībā) tika pazemināta muižniecībai un paaugstināta pilsētas iedzīvotājiem. Zemnieki parasti zaudēja tiesības vēlēt patskaņus, jo tagad viņus no zemnieku vēlētājiem - personām, kuras zemnieku sabiedrības ir pilnvarojušas piedalīties Pihoy R.G. Valsts pārvaldes vēsture Krievijā - M., RAGS, 2001 ..

Jaunievēlētos zemstvo patskaņus apstiprināja gubernators, kas zemstvo iestādes nodeva stingrai valsts kontrolei. Faktiski ar to tika izsvītrota zemstvo galvenā ideja - neatkarība no valsts varas un karaļa vietējās pašpārvaldes jautājumu risināšanā.

Zemstvo kontrreformas jēga bija atcelt iespēju piedalīties "nejaušo" (režīmam nevēlamo) cilvēku Zemstvo struktūru darbā, palielināt muižniecības pārstāvniecību - troņa atbalstu un galu galā padarīt Zemstvo lojālu autokrātiskajai varai. Visi šie pasākumi atspoguļoja cara un muižniecības pretestību demokrātiskajam krievu zemstvo ("zeme", "tauta") - konfrontācijai, kas nonāk dziļi Krievijas vēsturē.

Pilsētu kontrreformai bija tieši tādi paši mērķi kā zemstvo: vājināt vēlēšanu principu, sašaurināt valsts pašpārvaldes iestāžu risināto jautājumu loku un paplašināt valdības pilnvaru sfēru. Alekhin E.V. Valsts un pašvaldību pārvaldes vēsture Krievijā: mācību grāmata. - Penza: Penz. Valsts un-t, 2006. gads.

Jaunais Pilsētas nolikums (1892. gada 11. jūnijs) izrietēja no reālā fakta par valsts pārvaldes esamību pilsētās, kas būtiski palīdzēja valsts pārvaldei atrisināt arvien sarežģītākos un strauji augošo pilsētu uzdevumus.

Pretēji 1870. gada likumam:

• 1) noskaidroti jurisdikcijas priekšmeti, pilsētas valsts pārvaldes funkcijas, aizgādnības fokuss uz tirdzniecības, rūpniecības, kredītu, biržas, veselības aprūpes, izglītības, ērtību, sanitāro apstākļu uc attīstību. , par citām institūcijām, kuru mērķis ir stiprināt pilsētas iedzīvotāju reliģisko sajūtu un morāli. Šīs izmaiņas izraisīja pilsētas ekonomikas attīstība, kas strauji ieguva kapitālistiskas ekonomikas iezīmes, pilsētu iedzīvotāju evolūcija, tās sociālās struktūras sarežģītība;
• 2) būtiski mainīta pilsētas valsts pārvaldes iestāžu sistēma, to skaitliskais un sociālais sastāvs, veidošanas kārtība un attiecības ar valdības struktūrām;
• 3) tika atceltas pilsētas vēlēšanu sapulces, kuras pilsētas regulā 1870. gadā tika nosauktas par pirmajām starp valsts izglītības iestādes iestādēm;
• 4) atcēla trīs kategorijas un attiecīgi trīs sanāksmes - vēlētāju kongresus;
• 5) vēlēšanu nodokļa kvalifikācija tika aizstāta ar īpašuma nodokli, balsstiesības saņēma personas, iestādes, biedrības, personālsabiedrības, uzņēmumi, kuru īpašumā nekustamais īpašums ir vismaz gadu pilsētā, ko novērtējusi īpaša komisija un kuru vērtība abās galvaspilsētās ir vismaz 3000 rubļu, Odesā - vismaz 1500 rubļu; provinces pilsētas, kurās dzīvo vairāk nekā 100 tūkstoši cilvēku, vismaz 1000 rubļu. citās provinču, reģionu, pilsētu valdībās un lielajās apgabalu pilsētās vismaz 300 rubļu citās pilsētu apdzīvotās vietās;
• 6) patskaņu skaits ir samazināts līdz 20 cilvēkiem pilsētu apdzīvotās vietās, kurās ir vairāk nekā 100 vēlētāju, līdz 160 galvaspilsētās, līdz 80 Odesā un provinču pilsētās, kurās dzīvo vairāk nekā 100 tūkstoši cilvēku, līdz 60 citās provincēs, reģionos iekļauti pilsētu valdībās un novadu pilsētās, līdz 40 - visās pārējās;
• 7) nostiprināta muižniecības loma, mazināta komerciālā un rūpnieciskā, finanšu kapitāla pārstāvju loma;
• 8) mazajām pilsētām tika ieviesta tā saucamā "vienkāršotā vadība": mājsaimnieku sapulce ievēlēja 12-16 delegātu sapulci, kurā ievēlēja vadītāju un 1-2 palīgus;
• 9) pensionāru nomaiņas gadījumā ir patskaņu kandidāti, biedri, mēra palīgi un tie, kas stājās viņa amatā, kuri pēc viņa vēlēšanās ieguva vislielāko balsu skaitu;
• 10) paplašināts aizliegums atlasīt vienas pilsētas iestādes amatpersonas pēc radniecības pakāpes: taisnā līnijā - neierobežojot radniecības pakāpi, sānu līnijās - līdz trešajai pakāpei;
• 11) atļauts apvienot izvēles un oficiālos amatus, ievēlētās personas tiek pielīdzinātas valsts amatpersonām, tika uzskatītas cara dienestā;
• 12) pilsētas domes tiesības ir ierobežotas. Jaunajā likumā par valsts izglītības iestādes neatkarību nebija klauzulas, gubernatora pārziņā esošo jautājumu loks zemstvo un pilsētu klātbūtnes lietās kļuva arvien plašāks, palielinājās gubernatora un iekšlietu ministra apstiprināto amatu skaits. Gubernators apstiprināja ne tikai mēru, kā iepriekš, bet arī padomes locekļus. Aizbildnības sistēma un varas iestāžu iejaukšanās pilsētas valsts pārvaldes lietās ir paplašināta. Ir pastiprināta atbildība par patskaņiem, kuriem var uzlikt naudas sodu, izslēgt no domes par neierašanos uz tās sanāksmēm.

ZEMSKAYA 1890

ZEMSKAYA 1890 , nosaukums, kas pieņemts 1890. gada 12. jūnija Regulu par provinču un rajonu zemstvo institūcijām literatūrā, kurā tika pārskatīti 1864. gada Zemsky reformas noteikumi virzienā uz zemstvo tiesību ierobežošanu, stiprinot administrācijas kontroli pār viņu darbību (provinču klātbūtnes radīšana zemstvo lietās, gubernatoru piešķiršana tiesībām izlemt jautājumu par zemstvos rezolūciju lietderība utt.).

Avots: Enciklopēdija "Tēvija"

Skatiet, kas ir "ZEMSKAYA COUNTERREFORM 1890" citās vārdnīcās:

- ("Noteikumi par provinču un rajonu zemstvo institūcijām"), pārskatīja 1864. gada zemstvo reformas noteikumus, lai ierobežotu zemstvos tiesības, paplašinot muižniecības lomu, stiprinot administrācijas kontroli pār viņu darbību (izveidojot provinces ... enciklopēdiska vārdnīca

- ("Noteikumi par provinču un rajonu zemstvo institūcijām"), viena no 1860. gadu reformām. Krievijā. Paredzēts vietējo pašvaldību struktūru izveidei. * * * ZEMSKAYA REFORM 1864 ZEMSKAYA REFORM 1864 (Noteikumi par provinču un rajonu ... enciklopēdiska vārdnīca

Zemsky iestādes (saskaņā ar 1890. gada noteikumiem) provinces un rajona vietējās pašpārvaldes institūcijas Krievijā Aleksandra III un Nikolaja II laikmetā pēc to reformas 1890. gadā. Saturs 1 Provinces ar izvēles zemstvos ... Vikipēdija

Šim terminam ir citas nozīmes, skat. Aleksandrs II (saīsinājums). Aleksandrs II Nikolajevičs Aleksandrs Nikolajevičs Romanovs ... Wikipedia

- (PSRS, PSRS, Padomju Savienība) pirmais sociālistu vēsturē. štatā. Aizņem gandrīz sesto daļu no apdzīvotās zemes platības - 22 miljonus 402,2 tūkstošus km2. Iedzīvotāji 243,9 miljoni. (no 1971. gada 1. janvāra) Sov. Savienība ieņem 3. vietu ... ... Padomju Vēstures enciklopēdija

Vietējās pašpārvaldes struktūras, kas izveidotas vairākās Eiropas Krievijas provincēs saskaņā ar 1864. gada zemstvo reformu (sk. Zemskas 1864. gada reformu). Z. izglītība bija carisma mēģinājums pielāgot autokrātisko sistēmu kapitālistu vajadzībām ... ...

1851. gads, rudens. Taipinga nodarbības Junanā. Taiping Tianguo (Debesu valsts ar lielu labklājību) dibināšana. 1851, 2. 12. Luija Napoleona Bonaparta valsts apvērsums Francijā. 1852., 21. 3. Melnkalnes deklarācija par kņazisti. 1852. gads ... enciklopēdiska vārdnīca

Larisa Georgijevna Zaharova (dz. 1933. gada 17. februārī, Tbilisi) Vēstures zinātņu doktore, profesore. Godātais Maskavas Valsts universitātes profesors. Krievijas Humanitārā zinātniskā fonda Krievijas vēstures daļas loceklis, Krievijas Valsts arhīva Zinātnisko padomju loceklis ... Wikipedia

Iedzīvotāju valsts sistēma. PSRS konstitūcijas un konstitucionālie akti (1922 1936). Sestd. dokumenti, M., 1940; RSFSR konstitūcijas un konstitucionālie akti (1918 1937). Sestd. dokumenti, M., 1940; Padomju Konstitūcijas vēsture. ... ... Lielā padomju enciklopēdija