Apa perbedaan antara seorang ateis dan seorang agnostik. Agnostik dan ateis: apa yang umum dan apa perbedaannya. Bagaimana membedakan seorang ateis dari seorang agnostik

Pada halaman publikasi sains populer yang membahas sikap orang terhadap agama, seseorang harus berurusan dengan sejumlah istilah khusus. Secara khusus, penulis publikasi sering membagi orang menjadi dua kategori berbeda - ateis dan agnostik. Apa perbedaan di antara keduanya? Jika pertanyaannya kurang lebih jelas dengan yang pertama, karena pada periode Soviet sebagian besar rekan kami menganggap diri mereka ada di antara mereka, maka dengan yang terakhir, tidak semuanya sesederhana itu. Mari kita coba mencari tahu.

Ekskursi singkat ke dalam linguistik

Memulai percakapan tentang perbedaan antara seorang ateis dan agnostik, mari kita perjelas arti dari masing-masing istilah ini. Mari kita beralih ke etimologi mereka, yaitu asal kata itu sendiri. Kedua kata benda - "ateis" dan "agnostik" - memiliki awalan "a" di awal, mengekspresikan negasi. Perbedaannya adalah bahwa dalam kasus pertama ini mengacu pada kata benda "theos" - tuhan, dan yang kedua untuk "gnosis" - pengetahuan. Jadi, mudah untuk menebak bahwa perbedaan antara ateis dan agnostik adalah bahwa yang pertama menyangkal Tuhan, dan yang terakhir, semacam pengetahuan, yang akan dibahas di bawah ini.

Saya tidak mengakuinya karena saya tidak percaya!

Pertama-tama, penting untuk menyangkal pendapat umum dan sangat keliru bahwa seorang ateis adalah orang yang tidak beriman. Tidak semuanya. Dia hanya orang beriman, tapi dia tidak percaya pada keberadaan Tuhan, tapi pada ketidakhadirannya. Ia didorong oleh keyakinan buta, karena ia tidak dapat membuktikan sudut pandangnya dengan sensasi indrawi atau konstruksi logis apa pun. Sejarah mengenal sejumlah pemikir yang berusaha membangun basis bukti berdasarkan kesimpulan logis, namun hasil karya mereka nyaris tidak bisa disebut meyakinkan.

Setelah memulai jalan penyangkalan tak berdasar tidak hanya kepada Tuhan, tetapi semua yang supernatural pada umumnya, ateis dengan demikian memberitakan kemandirian dunia material, dan pada saat yang sama asal mula manusia murni dari semua agama tanpa kecuali. Dengan ini mereka menentang diri mereka sendiri terhadap teis - pendukung asal usul ilahi dari segala sesuatu. Biasanya, perwakilan dari kategori orang ini menganut tren filosofis sekuler, seperti humanisme, materialisme, naturalisme, dll.

Mungkin, tapi tidak bisa dibuktikan

Sebaliknya, kaum agnostik tidak terburu-buru untuk membuat pernyataan kategoris semacam itu, meskipun mereka juga bukan penggemar hal-hal gaib. Apa bedanya? Ateis dan agnostik memotivasi posisi mereka dengan cara yang berbeda. Sementara yang pertama dengan tegas menyatakan bahwa tidak ada Tuhan, yang terakhir umumnya menolak untuk menjawab pertanyaan kunci ini. Keyakinan mereka yang dalam adalah bahwa dunia di sekitar kita pada prinsipnya tidak dapat diketahui, dan oleh karena itu, tidak mungkin mendapatkan satu-satunya jawaban yang benar mengenai keberadaan Tuhan. Inilah perbedaan mendasar antara agnostik dan ateis.

Orang agnostik terkenal di masa lalu

Diketahui bahwa istilah "agnostisisme", yang mengungkapkan sikap skeptis terhadap pengetahuan tentang dunia luar, pertama kali digunakan oleh ilmuwan Inggris Thomas Huxley pada tahun 1869, tetapi doktrin itu sendiri muncul jauh lebih awal, di zaman kuno. Pada abad ke-18, pria Skotlandia David Hume (1711-1776, potret diberikan di atas) dan Immanuel Kant Jerman (1724-1804, potret ditunjukkan di bawah) menjadi eksponennya yang menonjol.

Yang terakhir, khususnya, berpendapat karena kita dapat menilai dunia di sekitar kita hanya berdasarkan sensasi yang dihasilkannya dalam diri kita, maka tidak ada pertanyaan tentang objektivitas persepsi. Logika penalarannya bermuara pada fakta bahwa dalam benak kita gambaran dunia tidak lebih dari hasil kerja otak, yang diciptakan berdasarkan informasi yang diterimanya dari indera.

Namun, tidak ada yang menjamin bahwa itu benar, karena penglihatan, pendengaran, penciuman, dll sering mengecewakan kita. Selain itu, otak manusia, sayangnya, jauh dari alat yang sempurna, dan juga dapat merusak gambaran tentang realitas di sekitar kita. Sederhananya, Kant, dan bersamanya semua filsuf yang berbagi sudut pandangnya, menolak kemungkinan nyata memiliki penilaian objektif dalam hal-hal yang berkaitan dengan tatanan dunia. Inilah perbedaan utama antara pandangan agnostik dan posisi ateis, yang merupakan lawan mereka dan, dengan tegas menyangkal keberadaan Tuhan, tidak membiarkan bayangan keraguan dalam kebenaran mereka.

Kontradiksi itu berupa konflik

Baik itu maupun yang lainnya selalu masuk dan terus berkonflik dengan orang-orang percaya, yang jumlahnya, menurut jajak pendapat, terus meningkat. Bagi orang-orang yang mengakui Tuhan sebagai pencipta dunia, baik agnostik maupun ateis adalah lawan ideologis. Apa perbedaan reaksi perwakilan dari dua kategori orang yang sangat banyak ini terhadap kritik terhadap posisi mereka, yang terkadang berubah menjadi serangan kekerasan? Mari kita bicarakan ini secara terpisah.

Adapun bagi ateis, dalam perselisihan dengan orang percaya mereka tidak pernah repot-repot membuktikan kasus mereka, karena mereka tidak dapat mengajukan argumen yang meyakinkan dan selalu menutup diri dalam sikap keras kepala mereka. Diskusi tentang keberadaan Tuhan antara ateis dan orang percaya, sebagai suatu peraturan, bermuara pada fakta bahwa salah satu pihak dengan keras kepala tetapi sama sekali tidak berdasar: "Ada!", Sementara yang lain mengulanginya sendiri, juga tidak berdasarkan pada apa pun: "Tidak! " Alhasil, mereka selalu menjadi musuh bebuyutan.

Bentuk konfrontasi mereka bergantung pada sejumlah keadaan eksternal. Jadi, dalam periode sejarah tertentu, para pendeta gereja dengan hati yang ringan mengirim ke tiang pancang setiap orang yang mengungkapkan keraguan tentang kebenaran dogma agama. Pada tahap lain dari perkembangan masyarakat, ateis militan menembak dan mengirim ke penjara baik gembala Tuhan maupun umat paroki mereka.

Posisi pandangan dunia yang nyaman

Dalam hal ini, kita dapat mengutip satu perbedaan lagi antara ateis dan agnostik. Itu terdiri dari fakta bahwa yang terakhir tidak pernah mengadakan konflik terbuka dengan para pendeta gereja. Selain itu, hal ini dijelaskan bukan karena kurangnya ketaatan pada prinsip, tetapi semata-mata karena kenyamanan posisi mereka. Para penganut agnostisisme dalam perselisihan dengan pendeta selalu memiliki kesempatan untuk "mengatasi kesulitan", dengan mengatakan: "Kami sepenuhnya mengakui bahwa Anda benar, meskipun kami tidak melihat bukti tentang ini."

Mereka menjawab hal yang sama kepada ateis. Hasilnya, adalah mungkin untuk mempertahankan hubungan yang sepenuhnya damai dengan mereka dan orang lain. Posisinya pasti nyaman. Itu selalu memungkinkan, tanpa secara formal mengorbankan prinsip, untuk menghindari konfrontasi dan tidak membuat musuh. Itulah mengapa ateis dan agnostik hidup berdampingan dengan damai selama berabad-abad. Perbedaan di antara mereka murni sewenang-wenang. Beberapa orang berkata: "Kami menyangkal Tuhan," yang lain berkata: "Kami tidak dapat mempercayai keberadaan-Nya," yang pada dasarnya adalah hal yang sama.

Pilihan cerdas orang agnostik

Dalam hal ini, muncul pertanyaan: apa, dalam hal ini, mencegah ateis menghindari serangan yang tidak perlu, karena untuk ini cukup memposisikan diri mereka sebagai musuh gereja, tetapi hanya menghindari penerimaan ajarannya, dengan alasan ketidakbenarannya? Jelas, ada dua alasan. Yang pertama, yang disebut "pilihan intelektual", adalah bahwa banyak ateis menganggap teori agnostik salah karena, menurut mereka, itu salah secara fundamental.

Ateis menunjukkan bahwa, dari sudut pandang ontologi, yaitu, doktrin menjadi seperti itu, rumusan masalah itu sendiri tidak benar. Membuktikan tidak adanya sesuatu, Anda dapat memberikan argumen yang merujuk hanya pada kasus tertentu, tetapi pada saat yang sama tidak membantah keberadaan objek ini seperti itu. Contoh sederhana: untuk memastikan bahwa tidak ada kelinci yang bersembunyi di topi pesulap, lihat saja. Tetapi bahkan jika tidak muncul di sana, ini tidak berarti bahwa kelinci sama sekali tidak ada di dunia. Dengan demikian, upaya untuk membuktikan tidak adanya keberadaan Tuhan tidak dapat diterima oleh ateis, karena menurut mereka, itu tidak masuk akal.

Prasyarat moral untuk pilihan

Namun selain itu, posisi ateis yang tidak dapat didamaikan sering kali ditentukan oleh pilihan moral mereka. Seperti yang diperlihatkan kehidupan, yang paling bersemangat dari mereka adalah orang-orang yang pernah berhubungan erat dengan agama, tetapi karena satu dan lain hal tidak hanya memutuskannya, tetapi juga menjadi lawannya. Ada banyak alasan seperti itu, dan pertimbangan mereka berada di luar cakupan artikel ini.

Yang penting adalah bahwa orang-orang ini, tidak seperti pengikut Kant dan Hume, dengan sengaja menolak memberikan kesempatan kepada lawan mereka untuk berspekulasi tentang bukti keberadaan Tuhan. Inilah sebenarnya kontradiksi utama antara agnostik dan ateis. Apa perbedaan antara pandangan dunia mereka, menjadi jelas dari fakta bahwa perwakilan dari salah satu ajaran ini menganut pandangan materialistik, sementara lawan mereka adalah pendukung yang yakin dari penciptaan dunia yang ilahi.

Pada artikel ini, kita akan melihat siapa agnostik dan ateis, dan bagaimana mereka berbeda satu sama lain.

Di dunia modern, posisi cukup umum yang dalam berbagai cara menentang keberadaan beberapa agama atau tidak menganutnya. Mereka mirip satu sama lain, tetapi tidak identik. Kata-kata ateisme dan agnostisisme, serta ateis dan agnostik, menimbulkan sejumlah asosiasi yang berbeda pada kebanyakan orang. Tetapi warga negara biasa sering memiliki kesalahpahaman tentang masalah, yang merupakan perbedaan utama antara penganut kedua konsep ini.

Bagaimana membedakan seorang ateis dari seorang agnostik?

Ini adalah pertanyaan tentang keberadaan dewa dari sudut pandang posisi kehidupan agnostisisme dan ateisme. Karena itu, konflik muncul di masyarakat dan kesalahpahaman antara penganut posisi tersebut. Untuk mematahkan prasangka dan salah tafsir apa pun dari istilah-istilah ini, perbedaan antara ateis dan agnostik perlu dipertimbangkan. Tapi pertama-tama, penting untuk memahami arti dari setiap kata.

Siapakah seorang ateis?

Seorang ateis adalah orang yang tidak percaya pada tuhan manapun. Apalagi ia umumnya menyangkal semua fenomena paranormal dan tokoh mistik. Dan semua hal lainnya yang tidak dapat dijelaskan dengan logika dan pemikiran.

• Sekilas ateisme adalah konsep yang sangat sederhana, tetapi sering disalahpahami atau tidak sepenuhnya akurat. Ateisme dapat diartikan dengan berbagai cara, misalnya:
  • itu adalah kurangnya kepercayaan pada tuhan atau satu tuhan;
  • ketidakpercayaan pada dewa atau, sekali lagi, satu tuhan.
• Tetapi definisi paling akurat yang mengungkapkan esensi konsep tersebut adalah orang yang menolak pernyataan umum “setidaknya ada satu tuhan”.
• Pernyataan ini bukan milik ateis dan secara kategoris tidak dirasakan oleh mereka. Untuk menjadi seorang ateis, seseorang tidak perlu mengambil tindakan aktif apa pun, dan bahkan tidak perlu menyadari bahwa ia menganut posisi ini.
• Semua yang dibutuhkan dari orang seperti itu bukanlah untuk mendukung klaim yang dibuat oleh orang lain, yaitu perwakilan teisme dan gereja. Selain itu, dia dengan mencemooh memperlakukan orang percaya dan iman itu sendiri.

Penting: Ateis tidak kurang dari pendukung gereja. Dan di beberapa negara mereka mencakup setengah dari populasi. Dan bahkan tanpa menyembunyikan posisi mereka.

Orang macam apa yang bisa disebut agnostik?

Seorang agnostik adalah setiap orang yang tidak mengklaim bahwa ada tuhan. Dengan kata lain, dia bahkan meragukan keyakinannya... Ide ini bisa disalahpahami, itulah sebabnya orang agnostik sering disalahartikan sebagai ateis.

• Karena dia tidak mengaku tahu pasti tentang ada atau tidaknya Tuhan, orang seperti itu adalah seorang agnostik. Tetapi ada pembagian tertentu dalam masalah ini. Masih harus dilihat apakah dia seorang ateis agnostik atau agnostik teis.
• Orang agnostik ateis tidak percaya pada tuhan apa pun, dan agnostik teis percaya pada keberadaan setidaknya satu tuhan. Namun, keduanya tidak berpura-pura menimba ilmu untuk mendukung keyakinan tersebut. Mereka percaya bahwa tidak mungkin mendapatkan pengetahuan yang benar dan mengkonfirmasi hipotesis mereka.
• Tampaknya kontradiktif dan rumit, tetapi sebenarnya cukup mudah dan logis. Apakah seorang agnostik percaya atau tidak, akan lebih mudah baginya untuk tidak menyatakan keyakinannya. Cukup baginya untuk hanya mengetahui - apakah itu benar atau salah.
• Cukup mudah untuk memahami sifat ateisme - itu hanya kurangnya kepercayaan pada dewa mana pun. Agnostisisme itu, seperti yang diyakini banyak orang, bukanlah "jalan ketiga" antara ateisme dan teisme.
• Bagaimanapun, agnostisisme - itu bukan kepercayaan pada Tuhan, tapi pengetahuan tentang dia. Ini pada awalnya dirancang untuk menggambarkan posisi seseorang yang tidak dapat mengungkapkan keyakinan mereka. Artinya, dia tahu tentang ada atau tidaknya dewa mana pun.

Penting: Namun, banyak orang memiliki kesan yang salah bahwa agnostisisme dan ateisme adalah eksklusif. Namun, kenyataannya, "Saya tidak tahu" tidak secara logis mengecualikan "Saya tidak percaya".

Bagaimana memahami siapa yang agnostik dan siapa yang ateis?

Ada tes sederhana yang dengan mudah menentukan apakah seseorang agnostik atau tidak, atau dia termasuk dalam kategori apa.

• Jika seseorang mengatakan bahwa dia tahu pasti tentang keberadaan tuhan atau satu tuhan, maka dia bukan seorang agnostik, tetapi seorang teis. Artinya, orang yang tidak asing bagi kita. Tuhan macam apa itu masalah lain.
• Dan jika dia percaya dan bahkan tahu pasti bahwa Tuhan tidak ada, maka ini bukanlah perwakilan dari agnostisisme, tetapi ateisme. Artinya, saya 100% yakin dengan ide-ide saya. Bahkan tidak ada gunanya meyakinkan dia tentang sesuatu. Kecuali untuk menunjukkan argumen sebenarnya.
• Siapapun yang tidak bisa menjawab "ya" untuk salah satu pertanyaan ini adalah orang yang mungkin atau mungkin tidak percaya pada satu atau lebih dewa. Atau dia percaya, tetapi tidak bisa menjelaskan konsep itu sendiri. Karena itu, keraguan muncul dalam dirinya. Orang ini termasuk dalam kelompok agnostik.

Apa kesamaan antara seorang agnostik dan ateis?

Ya, bahkan benang halus kemiripan dapat dibangun antara pandangan yang berlawanan dan serupa secara bersamaan.

• Perlu dicatat bahwa ini adalah orang yang waras dibimbing oleh pikiran mereka sendiri... Mereka memiliki pemahaman yang jelas tentang dunia dan komponennya, yang harus dikonfirmasi secara visual. Artinya, semuanya harus memiliki penjelasan logis dan, sebaiknya, contoh ilustratif.
• Melanjutkan pemikiran mereka dan ketidakmungkinan untuk membuktikan keberadaan tuhan. Ya, ada Alkitab dan legenda tentang peristiwa masa lalu. Tetapi tidak ada yang melihat dengan mata mereka, dan tidak menyentuhnya dengan tangan mereka. Bagi mereka inilah pepatah “lebih baik melihat sekali daripada mendengar 10 kali”.
• Perlu disoroti lebih banyak kekonkretan... Yakni, soal iman. Artinya, tidak. Baik seorang agnostik tidak memiliki pernyataan yang tepat tentang iman, ataupun seorang ateis yang meringankan keadaan dalam masalah ini.

Apa Perbedaan Antara Agnostik dan Ateis: Perbandingan

Munculnya agnostik dan ateis diprovokasi oleh kondisi historis perkembangan manusia. Alasan utama kemunculan mereka adalah kehadiran sejumlah besar kepercayaan agama yang berbeda di dunia. Bagaimanapun, setiap perwakilan mengklaim bahwa posisinya adalah satu-satunya pilihan yang benar untuk menciptakan dunia.

• Sudah dalam masyarakat primitif, muncul orang-orang yang meragukan keandalan kepercayaan agama apa pun. Apakah itu paganisme, Kristen atau Yudaisme - itu tidak terlalu penting. Mereka tidak mengakui keberadaan Tuhan sebagai pencipta semua makhluk hidup dan benda mati.
• Di antara orang-orang seperti itu, perwakilan agnostisisme dan ateisme adalah yang paling populer, tetapi posisi hidup mereka berbeda sampai batas tertentu satu sama lain.
• Saat ini, perbedaan antara seorang ateis dan agnostik seharusnya cukup jelas dan mudah diingat.
  • Ateisme adalah iman atau, dalam hal ini, ketidakhadirannya. Lebih tepatnya, itu ada, tetapi dalam karakter yang berlawanan, bahwa tidak ada Tuhan.
  • Agnostisisme adalah pengetahuan atau, khususnya, ketidaktahuan yang belum dikonfirmasi. Selain itu, ia tidak mau mengumumkan atau menerima fakta apapun.
• Dengan kata lain, seorang ateis tidak percaya pada tuhan mana pun. Dan orang agnostik tidak tahu apakah ada tuhan atau tidak.
• Ini adalah kesalahpahaman umum bahwa agnostisisme adalah sikap yang lebih “masuk akal”. Sedangkan ateisme bersifat "dogmatis" dan pada akhirnya tidak dapat dibedakan dari teisme kecuali secara detail. Ini adalah argumen yang salah karena mendistorsi atau salah memahami konsep teisme, ateisme, dan agnostisisme.
• Ateis dan agnostik, tidak diragukan lagi, memiliki kesamaan. Tetapi ada lebih banyak perbedaan. Perbedaan pertama adalah sikap perwakilan kedua kelompok terhadap teisme.
  • Ateis tidak mengakui teisme dan menganggap semua pendukung yang beriman sebagai lawan mereka. Selain itu, mereka dibedakan oleh agresivitas tertentu dalam hal ini. Psikolog juga mencatat bahwa di antara ateis ada lebih banyak orang yang egois dan terlalu keras kepala.
  • Agnostik, di sisi lain, setia pada teisme, dan tidak ada yang menghalangi dia untuk menjadi seorang teis dan percaya pada Tuhan pada saat yang sama. Ngomong-ngomong, ada banyak altruis di antara mereka. Artinya, mereka menunjukkan kebaikan yang berlebihan kepada orang lain, bahkan kepada orang asing.

• Perlu juga dicatat bahwa orang yang sama bisa menjadi seorang ateis dan agnostik. Faktanya adalah bahwa seseorang tidak dihadapkan pada kebutuhan untuk hanya menjadi seorang ateis atau agnostik.
• Terlepas dari bagaimana mereka mendekati pertanyaan tentang keberadaan Tuhan, agnostik dan ateis pada dasarnya berbeda. Banyak orang yang mengadopsi label agnostik pada saat yang sama menolak label ateis, meskipun secara teknis itu berlaku untuk mereka.
• Para teis, pada gilirannya, mengakui keberadaan agnostisisme dan mencoba menggunakan hipotesis yang dikembangkan olehnya untuk memerangi ateisme, terkadang mendistorsi mereka.
• Perlu dicatat bahwa ada standar ganda yang kejam. Bagaimanapun, para teis mengklaim bahwa agnostisisme lebih baik daripada ateisme. Karena dia kurang dogmatis. Tetapi orang agnostik yang mempertimbangkan argumen ini jarang membicarakannya secara eksplisit. Lebih sering mereka mencoba untuk menyetujui teis religius dengan menyerang ateis.
• Perbedaan lainnya adalah posisi dalam masyarakat. Ateis masih dikutuk dan dibenci oleh masyarakat. Sikap terhadap agnostik sama sekali berbeda.
  • Ya, tidak berlebihan. Ciri khas dari konsep ateisme adalah tekanan dan prasangka sosial yang terus-menerus terhadap ateisme dan ateis. Orang-orang yang tidak takut untuk mengklaim bahwa mereka benar-benar tidak percaya pada tuhan tetap dibenci oleh masyarakat.
  • Pada saat yang sama, kata "agnostik" dianggap sebagai posisi yang lebih terhormat, dan posisi agnostisisme dianggap lebih dapat diterima oleh orang lain.
  • Tapi apa ada, bahkan bergengsi menjadi agnostik, karena mereka dianggap sebagai wakil ilmu. Banyak orang agnostik adalah filsuf, dan ilmuwan masih menggunakan pendapat mereka.

Penting: Namun ada perbedaan besar antara kedua konsep tersebut. Ateisme adalah kurangnya kepercayaan pada dewa mana pun. Agnostisisme adalah pengakuan bahwa keberadaan para dewa adalah hipotesis yang belum dikonfirmasi. Karena tidak bisa diverifikasi.

• Perlu juga dicatat bahwa mereka memiliki pandangan yang berbeda. pada jiwa manusia... Dan, omong-omong, Anda juga tidak bisa melihat atau menyentuhnya. Tapi, ateis tetap tak tergoyahkan dalam hal ini, tetapi agnostik mengubah posisinya. Dia mengenali kehadiran jiwa dalam diri seseorang. Dan dia memperdebatkannya dengan fakta bahwa dia merasakannya di dalam dirinya sendiri.
• Dan sebagai kesimpulan, saya ingin mengingat orang-orang tua tradisi atau bahkan ritual keluarga. Ya, bahkan hadiah ulang tahun yang dangkal. Orang agnostik tidak mengerti maksudnya dan bahkan bereaksi sedikit kejam terhadap semua pengeluaran yang tidak berguna. Orang agnostik telah sedikit mengubah ketegasannya dalam hal ini - dia menyetujui dengan kedua tangannya untuk semua perayaan tradisional, jika dia menyukainya.

Perlu disimpulkan agar tidak pernah membingungkan kata-kata ini satu sama lain. Seorang ateis adalah konsep yang terkait dengan iman, atau lebih tepatnya dengan ketiadaannya. Agnostik adalah istilah yang terkait dengan pengetahuan, atau lebih tepatnya, dengan ketidakmungkinan pengetahuan yang dapat diandalkan.

Video: Agnostik dan Ateis, Apa Bedanya?

Apa perbedaan antara seorang agnostik dan ateis? dan mendapat jawaban terbaik

Jawaban dari Vladimir Pavlek [guru]
Orang agnostik percaya bahwa tidak mungkin menjawab pertanyaan “Apakah Tuhan ada?”, Dan bahkan lebih dari itu, tidak mungkin untuk menilai mana yang lebih mungkin - keberadaan Tuhan atau ketidakhadirannya. Ateis menyangkal keberadaan Tuhan, atau setidaknya mempertimbangkan kemungkinan keberadaan Tuhan terlalu kecil untuk diperhitungkan. Secara umum, baik seorang ateis dan agnostik biasanya sama-sama memahami bahwa tidak mungkin untuk membuktikan bahwa tidak ada Tuhan. Tetapi jika Anda menanyakan keduanya pertanyaan yang sama: "Apakah ada Tuhan? orang agnostik akan menjawab: - Saya tidak tahu, di satu sisi tidak ada alasan untuk diyakinkan bahwa Dia ada, di sisi lain, tidak ada yang dapat membuktikan bahwa Dia tidak ada. bahwa tidak ada Tuhan, tetapi semua pengalaman saya sendiri dan semua pengalaman generasi sebelumnya menunjukkan bahwa semua hukum fisik tidak berubah, tidak ada manifestasi supranatural dalam seluruh sejarah yang tidak pernah tercatat dengan andal, semua pertanyaan cepat atau lambat menemukan jawabannya tanpa keterlibatan Tuhan, sang penyair saya pikir tidak ada Tuhan. Setidaknya, tidak ada lagi alasan untuk percaya kepada-Nya selain untuk percaya pada peri hutan, Sinterklas, dll. Singkatnya, seorang agnostik memperkirakan kemungkinan keberadaan Tuhan pada 50%, dan seorang ateis - sangat mendekati nol.

Jawaban dari Peri baik hati[guru]
orang agnostik percaya bahwa tidak mungkin membuktikan ada atau tidaknya Tuhan. dan ateis menyangkal bahwa Tuhan ada dengan cara yang sama seperti yang diklaim orang percaya bahwa Tuhan itu ada.

Jawaban dari Magura[guru]
Orang ateis tidak meragukan apa pun, tetapi orang agnostik meragukan segalanya. Ateis memiliki jaminan bahwa tidak ada Tuhan. Orang percaya memiliki jaminan bahwa Tuhan itu ada. Orang agnostik tidak memiliki jaminan selain pengalamannya sendiri. Dia mengakui segalanya, dia bisa cenderung pada apa yang dia suka, tapi dia mengerti betul bahwa dia bisa salah.

Jawaban dari Oman Shevchenko[guru]
Orang agnostik berpikir bahwa Tuhan itu ada dan senang dengan itu.

Jawaban dari Ѝl Chupacabra[guru]
Agnostik: ada tuhan, tidak ada tuhan - sains tidak tahu Ateist: Tapi saya tahu - tidak

Jawaban dari Kaktus[guru]
Agnostisisme (dari bahasa Yunani kuno. Ἄγνωστος - "tidak dapat diketahui, tidak diketahui") adalah tren dalam filsafat yang menganggap mustahil untuk secara objektif mengenali realitas sekitarnya melalui pengalaman sendiri. Dengan demikian, agnostisisme mempertanyakan kebenaran atau kemungkinan untuk membuktikan atau menyangkal pernyataan di bidang tertentu, terutama dalam metafisika dan teologi. Sejarah Istilah ini diciptakan oleh Profesor Thomas Henry Huxley pada pertemuan Metaphysical Society pada tahun 1876. Menurut definisinya, seorang agnóstic adalah orang yang telah meninggalkan iman yang terkait dengan Tuhan dan yakin bahwa permulaan utama dari segala sesuatu tidak diketahui, karena tidak dapat diketahui. Dengan kata lain, agnostik adalah orang yang percaya bahwa tidak mungkin membuktikan ada atau tidak adanya Tuhan. Istilah ini diterapkan pada ajaran Herbert Spencer, Hamilton, George Berkeley, David Hume dan lain-lain Agnostisisme sudah dapat ditemukan dalam filsafat kuno, khususnya dalam Protagoras, kaum sofis, dalam skeptisisme kuno. Sikap terhadap agama Seorang agnostik menganggap mustahil untuk mengetahui kebenaran dalam hal keberadaan Tuhan, kehidupan kekal, dan makhluk supernatural lainnya, konsep dan fenomena. Ini tidak mengecualikan kepemilikan agnostik pada agama atau gerakan filosofis yang memberikan jawaban yang jelas untuk pertanyaan-pertanyaan ini, karena agnostisisme tidak secara fundamental mengecualikan keberadaan esensi ilahi dan memungkinkan kepercayaan di dalamnya. Hanya kemungkinan untuk membuktikan kebenaran atau kepalsuan entitas semacam itu secara rasional ditolak. Dalam pemahaman modern, istilah "agnostik" juga dapat digunakan untuk menggambarkan mereka yang percaya bahwa pertanyaan tentang keberadaan Tuhan dapat diselesaikan, tetapi pertimbangkan argumen yang diberikan untuk mendukung keberadaan atau tidak adanya Tuhan tidak meyakinkan dan tidak cukup untuk sampai pada kesimpulan yang tidak ambigu atas dasar mereka. Untuk mengurangi ambiguitas yang terkait dengan penggunaan istilah "agnostisisme," istilah "agnostisisme ketat" kadang-kadang digunakan untuk pemahaman awal kata, dan "agnostisisme empiris" untuk definisi modern. Hubungan dengan aliran filosofis lain Agnostisisme berkembang dalam positivisme, neopositivisme dan post-positivism sebagai konvensionalisme. Agnostisisme dalam teori pengetahuan Agnostisisme juga dapat didefinisikan sebagai pengajaran berdasarkan pernyataan berikut: karena seluruh proses kognisi didasarkan pada pengalaman, dan pengalaman subjektif, subjek tidak akan dapat memahami esensi dari objek yang diteliti, "benda itu sendiri". Jadi, peran sains direduksi menjadi pengetahuan tentang pengalaman, dan bukan esensi benda dan fenomena. Dalam pengertian ini, agnostisisme adalah doktrin filosofis yang menyangkal kemungkinan mencapai kebenaran absolut, misalnya, Kantianisme. Penganut agnostisisme terkemuka Roger Waters Matt Stone Yegor Gaidar Zac Efron Artemy Troitsky Anna Vorontsova Bertrand Russell Huxley, Thomas Henry Herbert Spencer Hamilton Berkeley, George Hume, David Robert Anton Wilson Mark Twain Thomas Edison Sigmund Chaplynberg Jr. Charles Waglen Waglen Paul Verhoeven Stephen Jay Gould Daniel Dennett Richard Leakey John Carpenter Stephen Wozniak Douglas Adams Matt Groening Stephen Pinker Bill Gates Carrie Fisher Graham Greene

Jawaban dari Ѓ istri[guru]
Orang agnostik kadang-kadang digambarkan sebagai orang yang terburu-buru di antara dua api: teisme dan ateisme. Tetapi ungkapan "keadaan ditangguhkan" lebih tepat di sini. Orang agnostik berbicara tentang ketegangan - penangguhan, penangguhan penghakiman tentang keberadaan Tuhan. Untuk semua itu, para teis menganggap agnostik sebagai ateis terselubung, dan ateis sebagai teis yang berhati-hati atau pemalu. Siapakah seorang agnostik, ketiga atau salah satu dari keduanya? Jelas agnostik bukanlah teis, kecuali kita mengubah arti “agnostisisme” atau menggantinya dengan makna filosofis. Tetapi tampaknya seorang agnostik juga tidak dapat dianggap ateis, karena dia tidak membuat penilaian negatif tentang keberadaan Tuhan. Namun, posisi ateis tidak terbatas hanya pada penyangkalan akan keberadaan Tuhan, seperti yang dibayangkan oleh kesadaran sehari-hari. Ateisme bukan hanya, dan bukan posisi teoretis sebagai doktrin praktis. Ateis menolak kepercayaan pada Tuhan karena tidak sesuai dengan kesadaran orang bebas dan memiliki sikap negatif terhadap ibadah agama. Ateis mengkritik agama berdasarkan banyak metode dan data ilmiah, mengadopsi sikap anti-dogmatis yang sama seperti seorang agnostik. Dan jika seorang agnostik secara efektif, secara praktis menentang agama dan gereja, maka dia adalah seorang ateis. Dan dalam hal ini, perbedaan antara agnostik dan ateis adalah secara teori internal. Satu-satunya perbedaan di antara mereka adalah bahwa argumen-argumen yang dianggap ateis cukup mungkin untuk diterima sebagai yang dapat diandalkan, yang menurut agnostik tidak cukup untuk keyakinan penuh (pada ketiadaan Tuhan).

Saya hanya tahu bahwa saya tidak tahu apa-apa, tetapi yang lain juga tidak tahu (Socrates)

Inti dari agnostisisme adalah bahwa keberadaan Tuhan tidak dapat dibuktikan atau disangkal. Banyak "bukti keberadaan Tuhan" sepanjang sejarah telah dibantah - seringkali oleh orang percaya itu sendiri. Namun di sisi lain, tidak mungkin pula menyangkal keberadaan Tuhan. Dan di sini kesimpulannya menunjukkan dengan sendirinya bahwa jawaban yang paling jujur \u200b\u200badalah: "Saya tidak tahu apakah ada Tuhan atau tidak". Jawaban yang lebih akurat adalah: "Tidak ada yang tahu apakah ada tuhan atau tidak." Tetapi agnostisisme, tidak seperti ateisme, disebut-sebut sebagai solusi yang "jujur". Alasannya adalah kebanyakan ateis mengklaim hal-hal yang tidak dapat dibuktikan secara logis.

Seringkali ada pendapat di antara orang-orang percaya bahwa ateisme itu sendiri juga sebuah agama, karena ia mengambil ketiadaan Tuhan pada iman. Ini adalah pernyataan yang konyol sehingga tidak pantas untuk memberinya lebih dari dua kalimat. Pertama, seperti yang dikatakan Bill Mayer, jika ateisme adalah agama, maka pantang adalah posisi dalam seks. Dan kedua, ateisme tidak bisa disebut agama tanpa melanggar arti kata "agama".

Orang-orang percaya biasanya tidak menemukan kesalahan dengan jawaban seperti itu. Seseorang tidak membuat kesimpulan kategoris, tetapi hanya mengungkapkan penilaiannya, penilaiannya. Dan berkat fakta bahwa masa Inkuisisi Suci telah berlalu, agnostik dengan jawabannya ternyata melampaui kritik, mengkritik agama.

Terkadang agnostik secara keliru diberi peringkat pada beberapa "skala radikalitas" antara deisme ("dewa Spinoza dan Einstein") dan ateisme. Ini seringkali benar - tetapi tidak selalu. Baik deis maupun agnostik dapat mengkritik agama. Deis seperti Voltaire dan Thomas Paine adalah kritikus agama yang sangat sukses. Bertrand Russell yang agnostik, penulis Why I Am Not a Christian, adalah seorang agnostik, meskipun ia sering dianggap ateis karena anti-Kristennya. Deis, agnostik, dan ateis dapat mengkritik agama dengan kritik yang setara. Perbedaan di antara mereka adalah bahwa seorang deis percaya pada "nalar universal", seorang agnostik tidak percaya, tetapi tidak berusaha untuk menyangkal ketuhanan tertentu, dan seorang ateis menyangkal.

Seperti yang Anda lihat, perbedaan antara ateis dan agnostik hanya formal. "Saya tidak percaya bahwa ada tuhan" dan "Saya menyangkal bahwa tuhan itu ada." Mengingat dalam praktiknya hal ini hampir sama artinya, secara menguntungkan memungkinkan yang agnostik untuk menghindari kritik. Tetapi mengapa ateis terus menyebut diri mereka ateis dan tidak memanfaatkan posisi yang menguntungkan seperti agnostik? Ada dua jawaban untuk pertanyaan ini: itu adalah pilihan intelektual dan pilihan moral.

Secara logika, dalam ilmu berpikir, salah satu metode utama menyangkal tesis adalah “Perampasan Fondasi”. Cukup menunjukkan bahwa tesis tidak memiliki dasar untuk membuat pernyataannya menjadi tidak mungkin dan tidak logis. Untuk menyatakan bahwa kita tidak dapat mengetahui apakah Tuhan itu ada adalah tidak logis, mengingat fakta bahwa tesis tentang keberadaannya telah disangkal. Berbicara secara logis, "tidak ada Tuhan karena tidak ada alasan untuk menegaskan bahwa dia ada."

Ateis menolak hipotesis tentang Tuhan karena tidak perlu dan karena terpisah dari kenyataan, tidak sesuai dengan Prinsip Popper. Oleh karena itu, tidak ada alasan untuk mengatakan bahwa Tuhan itu ada. Kesimpulan yang sama seperti dalam logika. Tidak perlu membuktikan bahwa tidak ada tuhan. Selain itu, itu tidak logis dan tidak ilmiah. Tidak perlu membuktikan bahwa Sinterklas tidak ada. Atau Baba Yaga tidak ada di sana. Hanya karena tidak ada alasan untuk percaya bahwa mereka memang benar, ateis otomatis percaya bahwa mereka tidak benar. Ini adalah prinsip yang kuat. Jika Anda tidak dibimbing olehnya, maka tidak mungkin membedakan antara fakta dan ilusi. Kita harus menerima fantasi apa pun sebagai fakta yang mungkin, karena "tidak mungkin membuktikan ketidakberadaan." Oleh karena itu, dari sudut pandang rasionalitas, dari sudut pandang metodologi ilmiah, tidak ada Tuhan. Dengan cara yang sama seperti tidak ada Sinterklas. Selain itu, di antara para pengkritik metode ilmiah, tidak ada orang yang dapat menciptakan metode lain yang masuk akal yang memungkinkan keberadaan Tuhan, sementara tidak mengizinkan keberadaan Sinterklas.

Seseorang mungkin berpendapat bahwa mungkin Tuhan tidak secara khusus memberikan bukti yang dapat dipercaya tentang keberadaannya, untuk beberapa alasan yang tidak kita ketahui? Mungkin dia menciptakan alam semesta dan kemudian menyingkir? Tetapi dari sudut pandang sains, alam semesta tidak diperlukan untuk terbentuk. Secara teori, Tuhan bisa ada dan bersembunyi dari kita, tanpa meninggalkan bukti. Tetapi bahkan dalam kasus ini, kita tidak dapat menganggap bahwa dia ada, hanya karena "dia mungkin bersembunyi di suatu tempat." Argumen seperti itu, sekali lagi, mungkin berarti bahwa Ular Gorynych dan Sinterklas hanya bersembunyi. Dalam praktiknya, argumen ini tidak berguna. Kita tidak bisa belajar apapun dari tebakan yang tidak berdasar.

Orang agnostik menciptakan rasa nyaman pada orang yang beriman, karena dia menolak untuk secara konsisten menyimpulkan bahwa Tuhan tidak ada. Orang agnostik tidak menghancurkan ilusinya sebanyak yang harus disadari oleh orang beriman. Organisasi keagamaan, yang dibangun di sekitar ketidaktahuan para korbannya, tanpa malu-malu mengeksploitasi mereka untuk pengayaan diri, mengekang perjuangan untuk hak-hak mereka, melawan sains dan segala sesuatu yang progresif. Mengamati sejarah, ketika agama menekan sains, dan bagaimana agama berusaha melawan sains, seni, kebebasan berbicara, dan hati nurani di dunia modern, tidak mungkin untuk tetap menyendiri. Ketika para pendukung delusi agama mencoba untuk memvalidasi ajaran mereka secara politis, memaksakannya pada anak-anak di sekolah, membungkam setiap kritik yang masuk akal dengan dalih bahwa hal itu "menghina perasaan" mereka yang berbagi khayalan ini, maka akan ada ancaman bagi kebebasan publik.

Rahasia otak. Mengapa Kami Percaya pada Segalanya Shermer Michael

Teis, ateis, agnostik dan beban pembuktian

Saya pernah melihat stiker di bumper yang bertuliskan: "Militant agnostic: yes, I don't know sure, but you don't know." Ini adalah posisi saya tentang keberadaan Tuhan: ya, saya tidak tahu, tetapi Anda juga tidak tahu. Tapi apa artinya menjadi agnostik? Bukankah ini tipe orang yang menahan diri dari penghakiman sampai lebih banyak bukti dikumpulkan? Di awal buku ini, saya mengumumkan bahwa saya tidak percaya pada Tuhan, tetapi apakah itu berarti saya seorang ateis? Itu semua tergantung pada definisi apa yang diberikan untuk kedua istilah, dan untuk ini kita harus beralih ke Oxford English Dictionary, sumber informasi paling andal tentang sejarah penggunaan kata: theisme- Ini adalah "kepercayaan pada dewa atau dewa" dan "keyakinan pada satu Tuhan sebagai pencipta dan penguasa tertinggi alam semesta." Ateisme- "ketidakpercayaan akan keberadaan Tuhan atau penyangkalannya." Agnostisme- "tidak diketahui, tidak diketahui, tidak diketahui".

Istilah "agnostisisme" diciptakan pada tahun 1869 oleh Thomas Henry Huxley, teman Darwin dan pemopuler evolusi yang paling antusias, untuk menggambarkan keyakinannya sendiri: "Ketika saya mencapai kematangan intelektual dan mulai bertanya pada diri sendiri apakah saya seorang ateis, teis atau panteis ... ternyata semakin banyak saya belajar dan merenung, semakin sedikit saya siap untuk memberikan jawaban. Mereka [orang-orang beriman] sangat yakin bahwa mereka telah mencapai "gnosis" tertentu - kurang lebih berhasil memecahkan masalah keberadaan, sementara saya cukup yakin bahwa dalam kasus saya ini bukan masalahnya, dan sebagian besar saya yakin bahwa masalah ini tidak terpecahkan. " ... Jadi saya yakin bahwa pertanyaan tentang Tuhan tidak ada jawabannya.

Pertanyaan tentang Tuhan tidak ada jawabannya.

Tentu saja, tidak ada yang agnostik tentang perilaku. Bertindak di dunia ini, kita bertindak seolah-olah Tuhan itu ada, atau seolah-olah Tuhan tidak ada, oleh karena itu, secara default kita harus membuat pilihan, jika bukan karena alasan, setidaknya oleh perilaku kita. Dalam hal ini, saya akui bahwa tidak ada Tuhan, dan saya hidup sesuai dengan itu, pada akhirnya saya adalah seorang ateis. Dengan kata lain, agnostisisme adalah posisi intelektual, pernyataan tentang ada atau tidaknya dewa dan kemampuan kita untuk mengetahuinya dengan pasti, sedangkan ateisme adalah posisi perilaku, pernyataan tentang asumsi apa yang kita buat tentang dunia tempat kita bertindak.

Terlepas dari kenyataan bahwa semua orang mencap saya sebagai seorang ateis, saya lebih suka menyebut diri saya skeptis. Mengapa? Kata penting, label membawa makna. Menggunakan kata " ateis", Maksud orang ateisme ketat, mengklaim bahwa Tuhan tidak ada, dan posisi ini tidak dapat diandalkan (Anda tidak dapat membuktikan penyangkalan). Ateisme lemahhanya menahan diri dari percaya kepada Tuhan karena kurangnya bukti, dan kami menunjukkan ateisme semacam ini terhadap hampir semua dewa yang telah dipercayai umat manusia sepanjang sejarahnya. Selain itu, orang cenderung menyamakan ateisme dengan ideologi politik, ekonomi dan sosial tertentu, misalnya komunisme, sosialisme, liberalisme ekstrim, relativisme moral, dan sejenisnya. Karena saya adalah aktivis pajak konservatif hak-hak sipil dan tentunya bukan relativis moral, asosiasi ini tidak relevan. Ya, Anda dapat mencoba untuk mendefinisikan ateisme dengan cara yang lebih positif daripada yang saya lakukan secara teratur, tetapi sejak saya menerbitkan jurnal Skeptisdan simpan di jurnal Amerika ilmiahjudul bulanan "Skeptis", saya lebih suka label khusus ini. Seorang skeptis sama sekali tidak percaya klaim pengetahuan jika bukti yang disajikan tidak cukup untuk menolak hipotesis nol (bahwa beberapa klaim pengetahuan salah sampai terbukti sebaliknya). Saya tidak tahu bahwa tidak ada Tuhan, tetapi saya juga tidak percaya kepada Tuhan, selain itu, saya memiliki banyak alasan untuk mempertimbangkan konsep Tuhan yang dibangun secara sosial dan psikologis.

Masalah yang kita hadapi sehubungan dengan Tuhan adalah bahwa kepastian tidak mungkin ketika pertanyaan penting seperti "Apa yang ada sebelum waktu muncul?" atau "Jika Big Bang menandai awal dari semua waktu, ruang, dan materi, apa yang memicu tindakan pertama penciptaan ini?" Fakta bahwa sains disajikan kepada kita sebagai masalah dengan tanda tanya di bagian akhir tidak mengganggu para ilmuwan, karena para teolog berada dalam kebuntuan epistemologis yang sama. Anda hanya perlu mendorong mereka, mendorong mereka untuk mengambil satu langkah lagi. Perdebatan dan dialog saya dengan para teolog, teis, dan orang percaya biasanya berkembang sebagai berikut - tentang pertanyaan tentang apa yang memicu Big Bang, atau tindakan pertama penciptaan:

Tuhan melakukannya.

Dan siapa yang menciptakan Tuhan?

Tuhan tidak diciptakan.

Lalu mengapa alam semesta tidak bisa "tidak bisa diciptakan"?

Alam semesta adalah suatu objek atau peristiwa, sedangkan Tuhan adalah kekuatan yang bertindak (agen) atau entitas, dan objek serta peristiwa dapat diciptakan oleh sesuatu, sedangkan kekuatan atau entitas yang bertindak bukan.

Jika Tuhan adalah bagian dari alam semesta, bukankah dia sebuah objek?

Tuhan bukanlah sebuah objek. Tuhan adalah kekuatan atau entitas aktif.

Tetapi bukankah kekuatan akting dan entitas juga harus diciptakan? Kami adalah agen dan entitas, yaitu manusia. Kami setuju bahwa manusia membutuhkan penjelasan tentang asal usul kita. Jadi mengapa alasan logis ini tidak berlaku untuk Tuhan sebagai kekuatan dan entitas yang aktif?

Tuhan berada di luar waktu, ruang, dan materi, oleh karena itu, tidak perlu penjelasan.

Jika demikian, maka tidak ada di antara kita yang dapat dengan mudah mengetahui apakah Tuhan itu ada atau tidak, karena menurut definisi, sebagai makhluk dengan batas dan bertindak secara eksklusif dalam kerangka dunia ini, kita hanya dapat mengenali makhluk dan objek alami dan terbatas lainnya. Mustahil bagi makhluk terbatas alami untuk mengetahui entitas supernatural tanpa batas.

Pada titik kontroversi ini, lawan teolog saya biasanya beralih ke argumen tambahan untuk keberadaan Tuhan, seperti wahyu pribadi. Menurut definisi, pribadi, oleh karena itu, tidak dapat menjadi bukti bagi mereka yang tidak terlibat dalam pengalaman wahyu ini. Atau para teis mengacu pada fakta dan mukjizat yang terkait dengan keyakinan khusus mereka, misalnya, Muslim - dengan pertumbuhan Islam yang cepat, Yahudi - bahwa agama tertua mereka telah bertahan ribuan tahun dari upaya untuk memberantasnya, Kristen - bahwa para rasul tidak akan binasa, mempertahankan iman Anda jika mukjizat seperti kebangkitan tidak mungkin dilakukan. Dalam ketiga kasus tersebut, tersirat bahwa jutaan orang percaya tidak mungkin salah.

Oke, saya balas, jutaan orang Mormon percaya bahwa teks suci mereka didiktekan dalam bahasa kuno, ditulis di piring emas oleh malaikat Moroni, kemudian dikuburkan dan kemudian digali di dekat Palmyra, New York, oleh Joseph Smith, yang menerjemahkan teks yang ditemukan ke dalam bahasa Inggris, membenamkan wajahnya dengan topi yang diisi dengan batu ajaib. Jutaan Ilmuwan percaya bahwa berabad-abad yang lalu, penguasa galaksi bernama Xenu membawa makhluk asing dari tata surya lain ke Bumi, menempatkan mereka di beberapa gunung berapi di planet itu, dan kemudian mengubahnya menjadi debu dengan bom hidrogen dan menyebarkan "thetan" mereka (jiwa ), yang saat ini masuk ke dalam tubuh orang-orang dan menyebabkan penyalahgunaan narkoba dan alkohol, kecanduan, depresi, dan penyakit psikologis dan sosial lainnya yang hanya dapat disembuhkan oleh Scientology. Kredibilitas pernyataan jelas tidak tergantung pada jumlah orang yang mempercayainya.

Beban pembuktian keberadaan Tuhan ada pada orang-orang yang beriman, orang-orang kafir tidak wajib menyangkal keberadaannya, tetapi hingga saat ini para teis belum dapat membuktikan keberadaan Tuhan, setidaknya menurut standar pembuktian yang tinggi yang diterima di dunia sains dan nalar. Dan kita kembali lagi ke hakikat iman dan asal mula iman kepada Tuhan. Saya secara konsisten menyatakan pendapat saya bahwa kepercayaan pada kekuatan supernatural yang bekerja dengan sengaja diprogram di otak kita dan bahwa agen, atau agen, seperti Tuhan, diciptakan oleh manusia, dan bukan sebaliknya.

Bukti paling populer tentang keberadaan Tuhan bermuara pada fakta bahwa jutaan orang percaya tidak mungkin salah.