Правосуб'єктність міжнародних конференцій. Правосуб'єктність міжнародних міжурядових організацій. Організація Об'єднаних Націй: історія створення, правовий статус і головні органи

Велика актуальність проблеми правових основ функціонування міжнародних економічних організацій посилює інтерес вчених до її дослідженню. Однак, зачіпаючи питання міжнародної правосуб'єктності цих організацій в загальній формі, автори більшості праць не приділяють належної уваги аналізу їх специфіки, зокрема, розгляду конкретних особливостей правосуб'єктності міжнародних економічних організацій.

Для визначення юридичної природи міжнародних економічних організацій слід особливу увагу приділити їх правосуб'єктності.

Необхідно відзначити, що питання правосуб'єктності міжнародних організацій в достатній мірі розроблені в російській міжнародно-правовій науці. Проте, специфіка правосуб'єктності міжнародних економічних організацій, як правило, не виділялася. Це обумовлено, в тому числі і тим, що багато міжнародних економічних організацій є, по суті, класичними організаціями і їм не властиві яскраво виражені особливості правосуб'єктності. Проте, хоча більшість ознак правосуб'єктності класичних міжнародних організацій в повній мірі застосовні і до міжнародних економічних організацій, деякі з числа останніх мають досить істотними особливостями. Відомі вчені Д. Карро і П. Жюйар, вказуючи на приналежність ОЕСР, ЄАВТ і ряду інших організацій до організацій класичного типу, відзначають, що: «в той же час МВФ або МБРР привнесли багато нового і послужили зразком для великого числа інших організацій універсального та регіонального характера12. »

Звісно ж, що до числа особливостей міжнародної правосуб'єктності міжнародних економічних організацій можна віднести наступні: нерівне становище держав-членів деяких з таких організацій (використання принципу «зваженого підходу»); володіння розглянутими організаціями не тільки міжнародну правосуб'єктність, а й приватно; наявність у кредитно-фінансових організацій статусу міжнародних юридичних осіб; активність їх співпраці не тільки з суб'єктами міжнародного економічного права, а й з міжнародними неурядовими організаціями, з ТНК і суб'єктами національного права.

Перш ніж перейти до розгляду особливостей правосуб'єктності саме міжнародних економічних організацій, зупинимося на загальних для всіх міжнародних організацій особливості правосуб'єктності, властивих, проте, і розглядаються організаціям.

На думку С.А. Малініна: «Правосуб'єктність - це властивість особи (міжнародної особистості), при наявності якого воно набуває якість суб'єкта права» 13. Таке визначення міжнародної правосуб'єктності видається нам найбільш вдалим.

Загальновизнано, що основною особливістю правосуб'єктності міжнародних організацій є її вторинний, похідний характер на відміну від правосуб'єктності держав. З точки зору М. Хірша: «Міжнародна правосуб'єктність міжнародних організацій просто резюмується» 14.

Держави мають правосуб'єктність у силу наявності у них державного суверенітету, міжнародні організації ж стають суб'єктами міжнародного права лише в результаті наділення їх державами-засновниками певними правами і обов'язками, закріпленими в установчих актах. Крім того, характер прав і обов'язків, міжнародних організацій, має свої специфічні особенності.15

У сучасний період міжнародні організації, і частіше за інших міжнародні економічні організації, виступають в якості членів інших міжнародних організацій.

Яскравим прикладом є членство в СОТ Європейського Співтовариства, що є міжнародною економічною організацією, причому, як зазначає М.П. Федорова: «Слід ще раз підкреслити, що членом СОТ є Європейське Співтовариство, а не Європейський Союз» 16. Можна також навести приклад членства Європейського співтовариства в Міжнародній організації по какао і в інших. Таким чином, теоретично можлива ситуація появи міжнародної організації, членами якої будуть тільки організації, причому, у випадку з міжнародними економічними організаціями, - найчастіше це можливо навіть без згоди держав-членів організацій-засновників. Правосуб'єктність нової організації ґрунтуватиметься тільки на правосуб'єктності організацій-учасниць, які не володіють суверенітетом і самі є вторинними суб'єктами міжнародного права.

Розглядаючи питання про правосуб'єктності міжнародних економічних організацій, необхідно розрізняти міжнародну і внутрішньодержавну правосуб'єктність таких організацій. Створюючи міжнародну економічну організацію, держави-засновники наділяють її спеціальними правами. Як вказувала відомий фахівець в сфері права міжнародних організацій П.А Токарєва: «такі правомочності можуть носити міжнародно-правовий характер (міжнародна правосуб'єктність організації) і цивільно-правовий характер (внутрішньодержавна правосуб'єктність організації), інакше кажучи, мати різне правове регулювання» 17.

В рамках цієї роботи ставиться мета розглянути міжнародну правосуб'єктність саме міжнародних економічних організацій. Проте, питання внутрішньодержавної правосуб'єктності міжнародних економічних організацій заслуговують спеціального наукового дослідження, що зумовлено появою адміністративних правочинів у деяких міжнародних економічних організацій у зазначеній сфері.

Існують різні точки зору з приводу ознак міжнародної правосуб'єктності, що обумовлено дискусійного питання про вид та обсяги правосуб'єктності міжнародних організацій. Так, Т.М. Ковальова виділяє наступні ознаки міжнародної правосуб'єктності: 1.

Міжнародна правосуб'єктність - це юридична властивість, що набувається міжнародними особистостями в силу правових норм. 2.

Міжнародна правосуб'єктність - це не тільки юридична, а й суспільно-політичне властивість. 3.

Підставою міжнародної правосуб'єктності є свобода соціальної волі. 4.

З цього нею робиться висновок, що з трьох типів міжнародних організацій: міждержавних, міжвідомчих і недержавних, тільки вони не мають міжнародної правосуб'ектностью19.

Відомий представник західної міжнародно-правого науки Дональд М. Макрей, розглядаючи питання правосуб'єктності СОТ, вказує, що правосуб'єктність зазначеної організації визначається наявністю у неї постійних органів, здатності нести відповідальність, а також тим, що вона створена на основі міжнародного договора20.

Питання про характер правосуб'єктності міжнародних організацій до теперішнього часу є дискусійним.

У радянській доктрині міжнародного права переважав підхід, згідно з яким міжнародні організації мають спеціальної правосуб'єктністю, тобто правосуб'єктність міжнародної організації визначається її статутом. Так, Г.І. Тункин підкреслював, що «правосуб'єктність міжнародної організації грунтується на її статуті, який визначає також і обсяг цієї правосуб'єктності» 21. У сучасних дослідженнях все частіше визнається об'єктивний характер правосуб'єктності міжнародних організацій, відзначається, що правосуб'єктність міжнародної організації виникає на підставі загального міжнародного права. Так, розглядаючи питання про правосуб'єктності міжнародних кредитно-фінансових організацій, А.А. Моїсеєв пише: «... ця суперечка вже вирішене практикою, яка визнає об'єктивний характер правосуб'єктності міжнародних організацій. Тому, питання про об'єктивну правосуб'єктності міжнародних договори вона не може вважатися суб'єктом міжнародного права »25.

Договірна правоздатність міжнародних економічних організацій грунтується на їх установчих актах і підтверджена в Віденської Конвенції про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями 1986 р. Факт наявності у міжнародних організацій такий правоздатності вже досить давно не викликає суперечок.

Договірна правоздатність міжнародних економічних організацій носить обмежений характер, вона є функціональною, на відміну від універсальної договірної правоздатності держав. Міжнародні економічні організації укладають міжнародні договори тільки в сфері своєї компетенції, визначеної установчим актом і не мають правоздатність укладати інші договори. Як зазначено в преамбулі до Віденської Конвенції про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями 1986 р .: «Міжнародна організація має таку правоздатність укладати договори, яка необхідна для виконання її функцій і досягнення її цілей» 22.

Проте, міжнародні договори, укладені міжнародними організаціями в межах своєї компетенції, є повноцінними міжнародними договорами і, незважаючи на те, що «міжнародні організації є відмінним від держави видом суб'єктів міжнародного права» 23, вони користуються рівними з державами правами при регулюванні їх взаємних відносин. С.А. Малінін пише з цього приводу: «Не дивлячись на деяку специфіку в правову природу договорів, укладених міжнародними організаціями, ці договори і міждержавні угоди за своїм характером є міжнародними. За юридичною силою вони ідентичні »24.

Існують різні підходи до визначення юридичної природи та класифікації міжнародних договорів, що укладаються міжнародними організаціями. Розглянемо коротко деякі пропонувалися способи класифікації таких договорів.

Г.І. Тункин, наприклад, виділяв дві категорії таких міжнародних договорів: договори, укладені міжнародними організаціями один з одним і договори, укладені міжнародними організаціями з государствамі.25 С.А. Малінін вказував, що міжнародні організації переважно укладають двосторонні договори і лише деякі види многосторонніх.26 Е.А. Шибаєва висловлювала позицію, подібну до точки зору Г.І. Тункіна, але вказувала, що між міжнародними організаціями полягають переважно такі договори як: угоди про співпрацю, угоди про правонаступництво, угоди між органами (генеральними секретарями), в той час як між міжнародними організаціями та іноземними державами такі як: угоди про штаб-квартирі, угоди про надання технічної допомоги, угоди про збройні сілах.27

Однак, на сучасному етапі до числа важливих ознак міжнародної правосуб'єктності міжнародних організацій, а в більшій мірі міжнародних економічних організацій, слід віднести здатність брати участь в міжнародному правотворчості в інших, ніж укладення міжнародних договорів, формах. Слід зазначити, що здатність приймати як обов'язкові рішення, так і рекомендаційні акти, є в даний час яскраво проявляється особливістю міжнародних економічних організацій. Здатність міжнародних організацій створювати норми внутрішнього права і норми «м'якого права» надає певну специфіку всьому інституту правосуб'єктності міжнародних економічних організацій.

Іншою ознакою правосуб'єктності міжнародних організацій є наявність у них привілеїв та імунітетів, також як і у їх посадових осіб. Не зупиняючись детально на цьому, відзначимо лише, що такі привілеї та імунітети носять строго функціональний характер і надаються як організації, так і її посадових осіб виключно для забезпечення нормального функціонування організації і виключення можливості чинення тиску на неї з боку будь-якої держави.

Крім здатності створювати норми права, про що було сказано вище, до правомочиям, визначальним міжнародну правосуб'єктність міжнародних економічних організацій, також відноситься і здатність забезпечувати виконання таких норм. Для реалізації даної функції організаціями використовуються різні механізми. Не маючи можливості виступати стороною в Міжнародному суді ООН, деякі міжнародні організації (спеціалізовані установи ООН) можуть звертатися до зазначеного органу за консультативними висновками (ст. 96 Статуту ООН28), що в певній мірі сприяє виконанню

державами своїх зобов'язань перед ними.

При цьому, на сучасному етапі, міжнародні економічні організації отримали можливість звертатися в міжнародні органи для розв'язання економічних суперечок. В даний час органом з вирішення спорів Світової організації торгівлі дозволений ряд справ, стороною в яких виступало Європейське сообщество29. Крім того, в даний час міжнародні організації часто використовують і такі способи забезпечення виконання норм права, створених організацією, як призупинення членства в організації, виключення з організації, призупинення надання певних прав і привілеїв і т.д.

Крім того, слід враховувати певну специфіку діяльності міжнародних економічних організацій щодо забезпечення виконання створених ними правових норм. Зазначені організації набагато частіше стикаються з ситуаціями, коли будь-які з їх членів порушують не свої зобов'язання перед організацією, але зобов'язання, встановлені одностороннім актом організації, тобто зобов'язання держави перед іншими членами організації. Міжнародні економічні організації використовують в цих випадках, як зазначені вище традиційні заходи примусу, так і можливості діючих при них органів з вирішення спорів. Так, органи з вирішення спорів міжнародних економічних організацій виносять рішення по конкретних спорів, активно використовуючи практику організації та її внутрішнє право, а іноді і «м'яке право». Таким чином, механізми вирішення міжнародних економічних спорів, що діють в рамках міжнародних економічних організацій, забезпечують не тільки можливість держав-членів організації здійснювати заходи примусу для забезпечення дотримання норм міжнародного права, а й можливість самій організації примушувати держави-члени до дотримання створених нею правових норм.

Крім названих ознак правосуб'єктності міжнародних організацій необхідно виділити також і такий, як здатність приймати на себе зобов'язання і нести відповідальність за їх виконання.

Питання про відповідальність міжнародних організацій не досліджений вітчизняною наукою міжнародного права в достатній мірі, проте деякі позиції з даного питання все ж були висловлені. Так, С.А. Малінін вказує, що міжнародні організації, будучи самостійним суб'єктом міжнародного права, здатні нести відповідальність за правопорушення, причому як солідарно, наприклад, згідно з Угодою про принципи діяльності держав з дослідження космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла, від 27 січня 1967р., Так і одноосібно. Причому одноосібна відповідальність міжнародної організації є предпочтітельной34.

Всі перераховані ознаки правосуб'єктності міжнародних організацій в повній мірі відносяться і до міжнародних економічних організацій, проте не відображають специфіку правосуб'єктності таких організацій.

Зупинимося на ознаках правосуб'єктності, які притаманні в більшій мірі саме міжнародним економічним організаціям.

Однією з основних особливостей правосуб'єктності міжнародних економічних організацій є використання деякими з них принципу «зваженого підходу». Зазначений принцип, як правило, більшою мірою використовується в кредитно-фінансових організаціях і організаціях з регулювання товарних ринків, але набуває поширення і в інших міжнародних економічних організаціях. Як пишуть Д. Карро і П. Жюйар, «... в різних варіантах цей підхід застосовується в таких регіональних організаціях, як ЄЕС або регіональні

банки ». «Зважений підхід» використовується такими організаціями як: Міжнародна організація з кави, Міжнародна організація по натуральному каучуку, ЄБРР і рядом інших. Вперше цей підхід був застосований в системі Світового банку, а саме в МВФ. У радянській науці міжнародного права «зважений підхід» неодноразово піддавався жорсткій критиці, як такий, що порушує принцип суверенної рівності держав. Однак, тривала практика застосування «зваженого підходу», і його використання все більшим числом міжнародних організацій, дозволяють говорити про прийнятність цього принципу.

Іншою особливістю правосуб'єктності міжнародних економічних організацій є обмеження членства в деяких з них держав, які не здійснюють діяльність, для регулювання якої створена організація. Так, членом більшості організацій з регулювання товарних ринків можуть бути тільки держави, які беруть участь в загальносвітовому процесі експорту або імпорту відповідних товарів. До числа таких організацій відносяться ОПЕК, ОАПЕК, МОК та інші.

Міжнародні економічні організації, беручи участь в міжнародному правотворчості, все в більшій мірі в своїх рішеннях зачіпають економічні питання, традиційно регулювали на внутрішньодержавному рівні. Причому, діапазон заходів, що застосовуються для забезпечення такого втручання в національну правове регулювання, досить широкий і варіюється від покладеного ст. XIV Угоди про створення СОТ 1994г.30 на держави зобов'язання привести своє законодавство у відповідність до положень ГАТТ-94 до безпосереднього застосування МВФ санкцій за недотримання рекомендацій зачіпають питання внутрішньої економічної політики государства31. Яскравим прикладом такого втручання є діяльність такої міжнародної економічної організації як Європейський центральний банк, який «виробляє норми, які згодом застосовуються як державними органами, так і приватними компаніями і, опосередковано, фізичними особами» 32.

Активна співпраця міжнародних економічних організацій з особами, які не є суб'єктами міжнародного права, і, в першу чергу з ТНК, обумовлено наступними факторами: транснаціональні корпорації в даний час активно беруть участь в міжнародних економічних відносинах, мають значним капіталом і реальною можливістю впливати на позиції цілого ряду держав з питань міжнародного економічного співробітництва. Така тісна співпраця з учасниками економічних відносин, які не є суб'єктами міжнародного права, характерно тільки для міжнародних організацій економічної компетенції. Як вказує М.В. Бобін: «Однією з основних тенденцій розвитку сучасних міждержавних фінансово-економічних організацій є виникнення тісному правовому зв'язку між міждержавними організаціями і приватними компаніями на всіх етапах розвитку і діяльності міждержавних організацій» 33. Форми співпраці міжнародних організацій з ТНК різні і варіюються від прийняття організаціями актів, що регулюють діяльність ТНК34, наприклад, Тристороння декларація принципів, що стосуються багатонаціональних підприємств і соціальної політики 1977г.35, прийнята МОП, до безпосереднього співробітництва ТНК і міжнародних економічних організацій.

Також до числа особливостей правосуб'єктності міжнародних економічних організацій відноситься і наявність у деяких з них приватно правосуб'єктності. Більш того, М.М. Богуславським висунута концепція, згідно з якою, юридичні особи, створені в силу міжнародного договору, є міжнародними юридичними ліцамі36. Таким чином, практично всі міжнародні організації мають статус міжнародних юридичних осіб. З такою концепцією не згодна Л.П. Ануфріева37, відкинувши саме поняття міжнародного юридичної особи. Інші дослідники висловлювали точку зору, згідно з якою під міжнародними юридичними особами слід розуміти ТНК, визнаючи наявність у них міжнародно-правової правосуб'єктності. Так, JI.T. Джакели пише: «Визнання сучасним міжнародним правом якості суб'єкта права з особливим статусом за міжнародними юридичними особами ... стало логічним результатом еволюційного шляху розвитку міжнародного права» 38. Схожої точки зору дотримується і У.Ю. Мамедов: «Розгляд правосуб'єктності МХО (міжнародних господарських об'єднань) в аспекті міжнародного публічного права продиктовано сучасним станом міжнародних економічних відносин в епоху глобалізації» 39. Ця позиція видається не зовсім правильною, а питання про статус міжнародних юридичних осіб в міжнародному економічному праві не до кінця вирішеним. Наявність приватно-правової правосуб'єктності у міжнародних кредитно-фінансових організацій свідчить про те, що діяльність таких міжнародних економічних організацій повинна регулюватися не тільки міжнародним економічним правом, а й міжнародним приватним правом.

Слід погодитися з думкою М.М. Богуславського з питання про статус міжнародних юридичних осіб, з урахуванням того, що статус міжнародного юридичної особи, залежить не тільки від створення організації на основі міжнародного договору, але і від того, з яких причин організація вступає в приватно-правові відносини. Звісно ж, що міжнародними юридичними особами необхідно визнати тільки ті міжнародні організації, які вступають в приватно-правові відносини для реалізації своїх статутних цілей. Отже, оскільки реалізація приватно-правової правосуб'єктності всіх міжнародних організацій, крім ряду економічних, необхідна тільки для технічного забезпечення діяльності організації, то до числа міжнародних юридичних осіб можна відносити тільки міжнародні економічні, причому, переважно кредитно-фінансові організації. В першу чергу статус міжнародних юридичних осіб необхідний регіональним фінансовим організаціям, таким як ЄБРР, Арабська фонд економічного і соціального розвитку, Арабський банк економічного розвитку Африки, Африканський банк розвитку для виконання статутних завдань.

Зазначений теза підтверджується тим, що ряд міжнародних фінансових організацій активно здійснює підприємницьку діяльність. Як вказує П.К. Лебедєва: «Здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку є необхідною умовою існування багатьох міжнародних фінансових організацій» 40.

Перераховані вище правомочності міжнародних економічних організацій, а також той факт, що такі організації здатні нести, передбачену міжнародним правом відповідальність, хоча і в меншому обсязі, ніж держави, об'єктивно свідчать не тільки про те, що розглядаються організації мають міжнародну правосуб'єктність, а й про те , що така правосуб'єктність характеризується рядом специфічних рис, властивих тільки економічним організаціям.

Більш того, специфіка зазначених рис свідчить про те, що в даний час правосуб'єктність міжнародних економічних організацій піддається змінам. Очевидно, що така «еволюція правосуб'єктності» характерна тільки для міжнародних економічних організацій і не зачіпає ні інші спеціальні організації, ні організації загальної компетенції. Як справедливо вказує В.М. Шумилов, аналізуючи правову систему однією з найавторитетніших міжнародних економічних організацій, «розвиток права СОТ знаходиться на передньому краї того шляху, по якому треба буде пройти міжнародним правом в цілому» 41. Викладене вище дозволяє зробити висновок, що міжнародні економічні організації, є найбільш динамічно розвиваються серед інших міжнародних організацій. А це, в свою чергу, призводить, з одного боку, до посилення впливу розглянутих організацій на міжнародне економічне право, а, з іншого боку, сприяє прогресивному розвитку, як зазначеної галузі міжнародного права, так і всього міжнародного права в цілому.

  • §1. Поняття та ознаки міжнародних економічних організацій

  • Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

    Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

    ВСТУП

    ВИСНОВОК

    ВСТУП

    Міждержавні об'єднання на сьогоднішній день активно беруть участь в міжнародних відносинах. Територіальні проблеми міждержавного пристрої відомі людству протягом усього часу його існування, оскільки держави використовували різні форми об'єднань для досягнення певних цілей. Однак переважніше більшість державних інтеграційних процесів припало на другу половину XX століття. Появою в 1949р. міжнародної регіональної організації - Ради Європи відкривається нова віха у розвитку співпраці європейських держав, деякі з яких через освіту європейського економічного співтовариства на сьогоднішній день прийшли до нового виду інтеграційного об'єднання - Європейського союзу.

    Дані процеси не обійшли стороною і Росію. Після розпаду СРСР Російська Федерація стає членом Співдружності Незалежних Держав, події останніх років свідчать про створення нового об'єднання - Союзної держави Білорусі і Росії.

    Проблемі міждержавних об'єднань присвячені багато праць радянських і сучасних російських вчених-юристів, серед яких можна виділити М.І. Байтіна, А.Б. Венгерова, Л.В. Гречко, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, С.В. Липень, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В.М. Тихомирова, Б.Н. Топорніна, А.Ф. Черданцева, В.Є. Чиркина, Г.Г. Шинкарецкий та інших. Однак, конфедерації і різні державно-правові об'єднання, спілки суверенних держав недостатньо вивчені як самостійний інститут сучасної теорії держави і права та міжнародного права: немає однозначного визначення поняття об'єднання держав, форми міждержавного пристрої, відсутня єдина позиція щодо міжнародної правосуб'єктності об'єднань держав.

    1. Поняття міжнародної правосуб'єктності

    Правосуб'єктність - це властивість особи (міжнародної особистості), при наявності якого воно набуває якість суб'єкта права. «Суб'єкт права» і «Правосуб'єктність» - за своїм основним змістом збігаються категоріі.Мамедов У.Ю. Міжнародна правосуб'єктність: основні тенденції розвитку. / Автореф. дис. на здобуття уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанський держ. унт-т., 2001..

    У вітчизняній доктрині зазначалося, що найважливішим властивістю суб'єкта міжнародного права є юридична здатність учасника міжнародного спілкування до самостійних міжнародних дій, до правового волевиявленню. Але здатність до такого роду діям немислима без наявності у міжнародній особистості самостійної (автономної) волі.

    Тому саме воля лежить в основі міжнародної правосуб'єктності. Наявність самостійної волі, що дозволяє учаснику міжнародного спілкування вчиняти певні міжнародні дії, є тим лакмусовим папірцем, який визначає можливість існування суб'єкта права. Без такої якості, як воля (вона тут, природно, розуміється як категорія соціальна, а не психологічна), немає суб'єкта міжнародного права взагалі. У нашій літературі висувалися і інші, ніж воля, підстави міжнародної правосуб'єктності. Протягом багатьох років, наприклад, мала поширення концепція, згідно з якою основним критерієм міжнародної правосуб'єктності вважався суверенітет. І хоча ця точка зору виявилася відкинутою більшістю авторів, її рецидиви ні-ні, та й дають про себе знати.

    Звичайно, для держави (тобто для одного, хоча і основного, виду суб'єкта) суверенітет в кінцевому підсумку служить джерелом правосуб'єктності.

    Але тут треба мати на увазі дві обставини. По-перше, безпосереднім фактором, який дозволяє говорити про міжнародну правосуб'єктність держави, є не суверенітет як властивість державної влади, а його конкретний вияв - внутрішньо притаманна державі суверенна воля, що дає можливість державі самостійно здійснювати міжнародні дії. По-друге, державним суверенітетом не володіють інші суб'єкти міжнародного права (особливо це стосується міжнародних організацій), і тоді незрозуміло, чому вони можуть бути такими. Тому, як справедливо вказував Л.Н. Маратадзе, «неправильно ототожнювати юридичні ознаки суб'єктів міжнародного характеру зі специфічними особливостями конкретного суб'єкта, що визначають його індивідуальність в міжнародно-правових відносинах» .Фельдман Д.І. Курдюков Г.І. Основні тенденції розвитку міжнародної правосуб'єктності. - Казань: Изд-во Казанського ун-ту., 1974.

    Визнаючи важливе значення конструкцій загальної теорії права у визначенні міжнародної правосуб'єктності, слід застерегти від їх механічного перенесення в область міжнародного права без урахування особливостей останнього. Більш того, навряд чи можна назвати іншу юридичну категорію міжнародного характеру, де б вплив зазначених особливостей відчувався найсильніше, ніж при визначенні міжнародної правосуб'єктності. Повної тотожності ознак, що складають поняття «суб'єкт національного права» (в літературі з теорії права пишуть просто: «суб'єкт права» і «суб'єкт міжнародного права»), бути не может.Международное право. Підручник для вузів. / Відп. ред. Г.В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. - М., 2004. У чому відмінність між цими поняттями? Головне - в характері і обсязі юридичної спроможності учасника міжнародного спілкування до самостійних дій, правовому волевиявленню. Якщо здатність брати участь в правових відносинах, володіти правами і обов'язками, встановленими правовими нормами, здатність до незалежного здійснення цих прав і обов'язків вичерпує собою зміст правосуб'єктності в національному праві, то стосовно до суб'єкта міжнародного права воно розкриває лише один (хоча і істотний) його ознака ( з ряду інших).

    У національному праві держава за допомогою закону визначає коло суб'єктів права, наділяє їх комплексом прав і обов'язків і забезпечує дотримання встановленого правопорядку. У міжнародному праві інша справа. Тут немає органів, що стоять над суб'єктами і встановлюють для них обов'язкові правила поведінки, точно так само, як немає особливого апарату примусу. Самі суб'єкти (і тільки вони) можуть створювати (формувати) норми міжнародного права. Самі суб'єкти (і тільки вони) забезпечують виконання норм міжнародного права. З урахуванням сказаного можна вважати, що крім такого ознаки, як здатність бути носієм міжнародно-правових прав і обов'язків і самостійно їх реалізовувати (що відповідає положенню про правосуб'єктності, виробленому загальною теорією права), для міжнародної правосуб'єктності характерно ще два самостійних ознаки:

    1) здатність брати участь в процесі міжнародного правотворчості:

    2) здатність самостійно (індивідуально або колективно) забезпечувати виконання створюваних норм.Международное право. Підручник для вузів. / Відп. ред. Г.В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. - М., 2004.

    Отже, називатися суб'єктом міжнародного права може тільки та особа, яка володіє всіма трьома названими ознаками.

    На основі викладеного можна зробити наступні загальні висновки про міжнародну правосуб'єктність:

    По-перше, міжнародна правосуб'єктність - це юридична властивість, що набувається міжнародними особистостями в силу правових норм. Дійсно, всі суб'єкти міжнародного права мають юридичну основу свого виникнення. Освіта нової держави офіційно фіксують і юридично оформляють установчі документи (конституційні акти, декларації, звернення, міжнародні договори та інші). Нація, яка бореться за своє національне визволення, персоніфікується в національній політичній організації, що передує суверенній державі, про створення якої вона проголошує шляхом видання відповідного юридичного акту.

    По-друге, міжнародна правосуб'єктність - це не тільки юридична, а й суспільно-політичне властивість. Суб'єкти міжнародного права - це політичні освіти; їх виникнення та існування обумовлено суспільними процесами.

    Так, становлення націй як суб'єкта права, виникнення нових держав на території колишніх колоній пов'язано з національно-визвольною боротьбою народів за своє визволення, здійсненням їх права на самовизначення.

    По-третє, підставою міжнародної правосуб'єктності є свобода соціальної волі того чи іншого політичного утворення на міжнародній арені. Наявність власної, незалежної ні від яких інших суб'єктів волі, що дозволяє самостійно здійснювати відповідну цілям і інтересам даного освіти діяльність на міжнародній арені, служить головним критерієм наявності у цій міжнародній особистості правосуб'єктності.

    По-четверте, зміст міжнародної правосуб'єктності полягає в юридичній спроможності учасника міжнародного спілкування до самостійних міжнародних дій, зреалізований в незалежному здійсненні прав і обов'язків, участь у створенні норм міжнародного права і в забезпеченні їх виконання.

    2. Особливості правосуб'єктності міжнародних організацій

    Чи володіють вищевказаними ознаками правосуб'єктності міжнародних організацій? Загального ствердної відповіді щодо всіх трьох типів міжнародних організацій - міждержавні (міжурядові), міжвідомчі та неурядові (громадські) бути, мабуть, не може.

    По крайней мере, в відношенні неурядових (громадських) міжнародних організацій можна говорити з достатнім ступенем визначеності: ряд атрибутів, необхідних для їх визнання в якості суб'єктів міжнародного права, у них відсутня. Йдеться про такі ознаки, як здатність створювати норми міжнародного права і забезпечувати їх виконання. У той же час неурядові організації, не будучи суб'єктами міжнародного права, можуть володіти деякими рисами міжнародної правової суб'єктності, в тому числі мати певні права і обов'язки, встановлені міжнародно-правовими нормами.

    Одним із прикладів тут служить консультативний статус неурядових організацій в ООН, що надає цим організаціям (в залежності від типу статусу) такі права, як включення питань до порядку денного сесії ЕКОСОР і його допоміжних органів, участь в їх роботі і так далі. Не виключена можливість участі неурядової організації в міжнародній погоджувальної процедури.

    Неурядова організація може бути суб'єктом міжнародного приватного права. Але тут необхідно зробити застереження. У літературі наявність у міжнародній організації приватноправових повноважень (укладати угоди, набувати нерухоме майно та розпоряджатися ним, порушувати в національних судах справи за цивільними позовами і так далі) нерідко розглядається як доказ їхньої міжнародної правосуб'єктності (особливо часто робляться посилання на ст. 104 Статуту ООН) .Артамонова О.Ф. Міжнародна правосуб'єктність Європейського союзу .// Журнал російського право. - 2002. - №8.

    Такого роду посилання невиправдані. Наявність у міжнародній організації зазначених повноважень ніякого відношення до се міжнародної правосуб'єктності (тобто до визнання її суб'єктом міжнародного публічного права) не має. Цей факт лише говорить про те, що дане утворення є суб'єктом міжнародного приватного права. Інша справа, що суб'єкти публічного права, як правило, є і суб'єктами міжнародного приватного права. До визначення міжнародної правосуб'єктності міждержавної (міжурядової) організації, з одного боку, і міжвідомчої - з іншого, можна підходити з однаковими мірками. Національні відомства, будучи органами держави, при установі міжвідомчої організації діють на основі наданих їм державою повноважень, які закріплені в тих внутрішньодержавних нормативних актах (конституція, положення про даний органі і так далі), які визначають його правовий статус. При цьому міжнародні дії відомства повинні здійснюватися в рамках наданої йому компетенції.

    Беручи за установчим актом міжнародно-правові зобов'язання в зазначених межах, відомство діє від імені держави. І, природно, відповідальність за виконання цих зобов'язань в кінцевому підсумку також падає на державу.

    Тому в подальшому при розгляді правосуб'єктності міжнародних організацій хочеться відзначити, що мова йде не тільки про міждержавні (міжурядові), але і про міжвідомчих організаціях. Також природно, що дослідження проблеми має бути обмежена рамками: а) зазначених двох типів міжнародних організацій; б) правомірно існуючих утворень держав, тобто тих організацій, установчі акти яких задовольняють умовам дійсності міжнародних договорів (свобода волевиявлення учасників, відповідність основним принципам міжнародного права, дотримання формально-юридичних вимог до оформлення такого роду актів та інших) .Мамедов У.Ю. Міжнародна правосуб'єктність: основні тенденції розвитку. / Автореф. дис. на здобуття уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанський держ. унт-т., 2001..

    Вивчення виникнення, становлення і розвитку таких організацій, а також аналіз їх установчих актів та інших документів, щодо їх функціонування, дозволяє зробити висновок, що вони володіють всіма ознаками суб'єкта міжнародного права.

    Це можна показати на прикладі організацій універсального типу, і в першу чергу на прикладі Організації Об'єднаних Націй як найбільш важливою універсальної організації сучасного світу.

    Те, що всі організації - юридичні та суспільно-політичні утворення, особливих доказів не потребує. Вони створені і функціонують на основі установчого акту, кваліфікація якого як міжнародного договору, тобто як юридичної феномена, ні у кого не викликає сумнівів. Одночасно поява цих організацій - результат тих чи інших суспільно-політичних процессов.Теорія держави і права. Курс лекцій. / Під. ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. - М .: МАУП, 2007.

    Так, бурхливе зростання міждержавних (міжурядових) організацій в післявоєнний період багато в чому був обумовлений необхідністю розвитку міжнародного співробітництва, вирішення глобальних проблем (чому сприяла демократизація міжнародних відносин, викликана перемогою над найбільш реакційними силами в другій світовій війні, зміною співвідношення сил на світовій арені, крахом колоніалізму і так далі), науково-технічною революцією і іншими факторами суспільно-політичного характеру. Питання ж про те, якими правами і обов'язками наділити організацію, який простір надати їй для самостійного здійснення заходів на міжнародному рівні, іншими словами, які риси правосуб'єктності їй надати, вирішується державами в залежності від тих політичних завдань, які перед цією організацією ставляться.

    3. Реалізація міжнародної правосуб'єктності

    Права і обов'язки організації зазвичай позначені в установчих актах і в доповнюють їх документах. Наявність прав і обов'язків у різних організацій по-різному, що залежить від цілей, які вони переслідують, від виконуваних ними функцій. Досить порівняти обсяг прав і обов'язків організацій загальної компетенції, якою є, наприклад, ООН, і організацій, на які покладено порівняно вузькі завдання (скажімо, Союз по боротьбі з епізоотіями). У той же час можна виявити і загальні риси, властиві всім організаціям універсального типу. Відзначимо в першу чергу, що без наявності прав і обов'язків жодна організація не могла б виконувати покладені на неї функції. При цьому вона вступає в певні правовідносини з державами і міжнародними організаціями (дії Ради Безпеки ООН по мирному вирішенню суперечок і щодо запобігання актів агресії; надання технічної допомоги державам, видання адміністративно-регламентаційних актів та ін.). У багатьох установчих актах спеціалізованих організацій передбачається підтримка зв'язків з органами ООН та іншими міжнародними організаціями. Що стосується правовідносин з суверенними суб'єктами, то вони не обмежуються контактами з державами-членамі.Европейское право. Підручник для вузів. / За заг. ред. Л.М. Ентіна. М .: Видавництво НОРМА. 2000.

    Здійснюється співробітництво і з державами-нечленами, для чого укладаються відповідні договори (наприклад, Тимчасова угода ООН зі Швейцарською Федеральною Радою від 14 грудня 1946 г.).

    Віденська конвенція від 14 березня 1975 р надає державам право мати при міжнародних організаціях універсального характеру свої представництва, отже, у організації виникає право вступати у відносини з суверенними суб'єктами за допомогою цих представництв.

    Міжнародні організації мають певним комплексом привілеїв та імунітетів, необхідних для виконання покладених на них завдань. Вони закріплені в установчих актах і спеціальних угодах про імунітети. Прикладом може бути ст. 105 Статуту ООН, ст. XII Статуту ЮНЕСКО, Конвенція про привілеї та імунітети ООН від 13 лютого 1946р., Генеральна конвенція про привілеї та імунітети спеціалізованих установ від 21 січня 1947 р Угода про правоздатність, привілеї та імунітети Міжнародної організації космічного зв'язку «Інтерсупутник» від 20 вересня 1976 р. , угоди міжнародних організацій з тими державами, де розташовані їхні центральні установи (ООН, наприклад, укладені такі угоди з США, Швейцарією, Нідерландами) .Фельдман Д.І. Курдюков Г.І. Основні тенденції розвитку міжнародної правосуб'єктності. - Казань: Изд-во Казанського ун-ту., 1974.

    Розрізняються кілька категорій привілеїв та імунітетів, головними з яких є імунітети: а) самої організації; б) її посадових осіб. У деяких угодах (наприклад, в ст. V Угоди про привілеї та імунітети МАГАТЕ від 1 липня 1959р.) Особливо регламентуються імунітети представників держав. Особистість володаря імунітетів накладає відбиток і на зміст останньої. Наявність у міжнародній організації (і відповідно у її посадових осіб) імунітетів - одна з найбільш важливих рис правосуб'єктності. При цьому обсяг наданих організації прав такий, що безперечно свідчить про незалежне її існування, в тому числі і від суверенних суб'єктів. Імунітети забезпечують організації нормальну діяльність, здійснення його своїх функцій.Шумскій В.Н. Організаційно-правові основи Співдружності Незалежних Держав: досвід порівняльного аналізу. // Держава і право. - 1998. - №11

    Організація бере участь в вирішенні виникаючих у неї суперечок з іншими суб'єктами міжнародного права (в тому числі і з державами) за допомогою таких засобів, які зазвичай застосовуються у взаємовідносинах між суб'єктами (переговори, посередництво та інші послуги, міжнародна судова процедура і т. Д.) .

    Підтвердження цього можна знайти як в установчих актах організацій, так і в численних угодах, укладених міжнародною організацією (наприклад, в угодах про технічну допомогу між спеціалізованими установами ООН і державами). Більш того, міжнародні організації самі часто виступають в якості органів, за допомогою яких вирішується спір (навіть в тих випадках, коли організація не є стороною в суперечці). З цією метою вони повинні дотримуватися процедур, передбачені в установчих актах (прикладом служить гл. VI Статуту OOН). Організація може бути залучена (за своєю ініціативою або відповідно до запрошення сторін) до участі в погоджувальній процедурі, що не раз мало місце на практиці (добрі послуги Генерального Секретаря ООН ірано-іракському конфлікті в 1987--1988гг., Посередництво його представника в переговорах між Афганістаном і Пакистаном в 1987--1988гг. і т. д.). Малінін С.А., Ковальова Т.М. Правосуб'єктність міжнародних організацій .// Правознавство. - 1992. - №5.

    В рамках міжнародних організацій можуть функціонувати судові органи (Міжнародний Суд, спеціальні суди для вирішення конкретного спору та ін.). Деякі організації можуть просити консультативні висновки у Міжнародного Суду ООН.Артамонова О.Ф. Міжнародна правосуб'єктність Європейського союзу .// Журнал російського право. - 2002. - №8.

    В силу Статуту таке право безпосередньо надано тільки Генеральній Асамблеї і Раді Безпеки (п. 1 ст. 96), т. Е. Двом головним органам ООН. Інші органи ООН користуються таким правом з дозволу Генеральної Асамблеї. Що стосується інших (крім ООН) міжнародних організацій, то згідно з буквою Статуту ООН дозвіл Генеральної Асамблеї звертатися до суду за консультативним висновком можуть отримати тільки спеціалізовані установи ООН (запит може стосуватися лише спорів, що виникають в межах кола їх діяльності). Слід, однак, мати на увазі, що в системі ООН функціонує ще кілька організацій (МАГАТЕ, ЮНКТАД), які не є ні органами ООН, ні спеціалізованими установами ООН. Але вони мають зв'язку з ООН, причому більш тісні, ніж спеціалізовані установи ООН. За своїм правовим становищем вони займають місце як би між власними органами ООН та спеціалізованими установами. Тому немає ніяких перешкод теоретичного характеру для віднесення МАГАТЕ і ЮНКТАД до тих організацій, яким Генеральна Асамблея може дати дозвіл для звернення до Міжнародного Суду.

    Відсутність згадки про це в Статуті ООН пояснюється тим, що зазначені організації були створені значно пізніше вступу Статуту ООН в силу.

    Види, напрямок і обсяг нормотворчих повноважень будь-якої міжнародної організації фіксуються в договорі (статуті) про її створення, або в інших доповнюють його документах. Найбільш типовими формами закріплення таких повноважень є:

    а) пряму згадку конкретних видів і форм нормотворчої діяльності в установчому акті (Статути ООН, ФАО та ін.);

    б) таке виклад функцій і повноважень організації, інтерпретація яких дозволяє з усією визначеністю говорити про наявність у організації нормотворчої компетенції (дана інтерпретація часто дається в постановах головних органів організації);

    в) вказівка \u200b\u200bна види і форми правотворчості в угодах, укладених між державами-членами, між державами-членами і даної міжнародною організацією та ін., що може розглядатися як доповнення (конкретизація) установчого акту;

    г) загальна констатація в багатосторонніх договорах універсального типу тієї чи іншої нормотворчої здатності певних категорій міжнародних організацій (яскравий приклад - Віденська конвенція 1986 р. «Про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями»).

    Кожна міжнародна організація може брати участь лише в такому вигляді нормотворчості, який дозволений її статутом.

    Форми вираження норм (джерела права), в створенні яких бере участь організація, можуть бути як типовими, зазвичай використовуваними державами, так і носити специфічний характер. До першої категорії відноситься перш за все договір, що прямо зафіксовано в ряді міжнародно-правових актів (наприклад, ст. 3 в Віденської конвенції про право міжнародних договорів 1969 р, ст. 2 Конвенції про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями 1986р.), а також звичай і заключні акти міжнародних конференцій.Артамонова О.Ф. Міжнародна правосуб'єктність Європейського союзу .// Журнал російського право. - 2002. - №8.

    До другої категорії відносяться нормоустановітельние постанови міжнародних організацій. Крім безпосередньої участі в процесі створення норм, включаючи і завершальну його стадію (власне нормотворча діяльність), міжнародна організація може сприяти при здійсненні нормотворчої діяльності державам або іншим суб'єктам міжнародного права.

    У цьому випадку організація бере участь в нормотворчому процесі на різних його стадіях (наприклад, розробка проектів багатосторонніх договором), діючи часом досить активно, але відсторонюється від участі в заключних етапах нормотворчості, коли відбувається узгодження воль суб'єктів з приводу визнання якогось правила в якості правової норми.Европейское право. Підручник для вузів. / За заг. ред. Л.М. Ентіна. М .: Видавництво НОРМА. 2000. Форми участі організації в міжнародному нормотворчості різноманітні (укладення міжнародних угод в рамках і під егідою організації, вплив на нормотворчого процесу через ухвалення відповідних рішень, внесення поправок в установчий акт, сприяння зародженню і становленню міжнародних звичайних норм, їх підтвердження та конкретизація, прийняття адміністративно -рекомендательних актів, твердження деяких видів угод спеціалізованих установ, які надають їм юридичну силу, і ін.).

    Цій категорії актів, що носять рекомендаційний характер, разом з рішеннями по внутріорганізаційних питань (зазначені рішення, хоча і є обов'язковими для членів організації, проте, норм міжнародного права не створюють, оскільки не мають всіх атрибутів останніх) належить найбільша питома вага серед юридичних актів будь-якої організації.

    Участь міжнародної організації в створенні норм міжнародного права найбільш повно виявляє не здійснення нею допоміжних функцій при нормотворення, а власне нормотворчу діяльність. Чи всі універсальні міжнародні організації можуть безпосередньо брати участь в нормотворення? Однозначної відповіді стосовно будь-яких форм власне нормотворчої діяльності організації дати, мабуть, не можна. Але договірної правоздатністю, в принципі, може мати кожна організація, що випливає з усього змісту Віденської конвенції про право договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями 1986 р.

    В установчих актах ряду організацій договірна правоздатність детально регламентована. У Статуті ООН, наприклад, про неї згадується в ст. 17, п. 3, 26; 28, п. 3; 32; 35, п. 2; 43; 53, п. 1; 57, п. 1; 63, п. 1; 64, п. 1; 77; 79; 83; 85, п. 2; 105, п. 3.Несмотря на деяку специфіку в правову природу договорів, укладених міжнародними організаціями, ці договори і міждержавні угоди за своїм характером є міжнародними. За юридичною силою вони ідентичні. Право на участь в угодах поширюється і на загальні багатосторонні договори.

    На основі аналізу практики ряду організацій можна запропонувати наступний перелік варіантів такої участі: 1) коли можливість участі в певному угоді випливає з установчого акту чи інших «правил організації»; 2) якщо предметний зміст договору або його об'єкт мають безпосереднє відношення до міждержавної організації та держави-члени вважають, що її участь в договорі буде сприяти ефективному виконанню його цілей і завдань; 3) якщо в положеннях договору зафіксована така можливість; 4) якщо необхідність участі міжнародної організації в загальному багатосторонньому договорі диктується певними фактичними обставинами (наприклад, участь в конвенціях про радіаційну безпеку, коли організація використовує у своїй діяльності ядерні об'єкти) .Малінін С.А., Ковальова Т.М. Правосуб'єктність міжнародних організацій .// Правознавство. - 1992. - №5. Орган, повноважний укладати угоди від імені організації, визначається на основі установчого акту.

    При відсутності в ньому таких вказівок перевагу потрібно віддавати пленарного органу, оскільки це, як правило, вищий орган організації (структура ООН має свої особливості) і йому належать всі вищі прерогативи, в тому числі і правотворчі. Однак, як показує практика, сам пленарний орган рідко укладає угоди, доручаючи виконання цієї функції іншим органам організації. Процедура укладення угод за участю міжнародних організацій в основному аналогічна порядку укладення міждержавних договорів, але має особливості. Відзначимо дві з них.

    Перша стосується питання про схвалення узгодженого тексту договору компетентним органом організації. Можна виділити наступні формули схвалення; а) схвалення лише самого факту укладення угоди; б) розгляд складеного тексту угоди і схвалення його принципових положень; в) вивчення і схвалення всіх положень складеного тексту. Друга особливість у тому, що на відміну від такого способу вираження згоди держав на обов'язковість угоди, як ратифікація, міжнародні організації використовують «акт офіційного підтвердження» (ст. 14 п. 2 Конвенції 1986 р.), Який зазвичай виражається у формі рішення компетентного органу організації. Питання про нормоустановітельних (нормосодержащіх) постановах міжнародних організацій в літературі спорен.Малінін С.А., Ковальова Т.М. Правосуб'єктність міжнародних організацій .// Правознавство. - 1992. - №5.

    Одні автори заперечують саму можливість наділення міжнародної організації зазначеними повноваженнями. Інші, навпаки, визнають таку можливість, роблячи при цьому ряд застережень. Зокрема, підкреслюються окремі випадки надання міжнародним організаціям такого права. Мова фактично йде про Організацію Об'єднаних Націй, точніше, про двох його головних органах - Генеральній Асамблеї і Раді Безпеки. Останнє обумовлено тим, що Генеральна Асамблея і Рада Безпеки займають в системі інших органів ООН особливе становище і можуть розглядатися в якості вищих. Всі інші головні органи, за винятком Міжнародного Суду, який має специфічні функції і в силу цього питання про створення їм норм права не ставиться, працюють під керівництвом Генеральної Асамблеї.

    Остання обставина дасть достатнє пояснення того, чому можливість прийняття ними нормоустановітельних рішень не передбачена Статутом ООН. Вихідними для вирішення питання про приналежність тієї чи іншої резолюції Генеральної Асамблеї та Ради Безпеки до числа нормоустановітельних служать дві передумови: а) вони повинні створювати норми права (т. Е. Регулювати відносини між суб'єктами права; носити загальний характер; бути обов'язковими для виконання); б) такі резолюції повинні бути прийняті в рамках установчого акту Організації (вони повинні відповідати всім критеріям правомірності, з яких стосовно нормоустановітельним постановами особливе значення мають: наявність у даного органу відповідних повноважень і розмежування компетенції між двома названими органами) .Давлетгільдеев Р.Ш. Про правову природу СНД і Союзу Білорусі і Росії .// Журнал російського права. - 2000. - №7.

    Якщо звернутися до Статуту ООН, то ці передумови в ньому можна знайти. У тому числі і щодо Ради Безпеки. Так, на основі п. 2 ст. 35 Статуту Міжнародного Суду Рада Безпеки визначає умови (правила), на яких Суд відкритий для держав, які не є учасницями Статуту Міжнародного Суду. Це - суть розпорядження загального порядку, який повинен виконуватися кожного разу, коли будуть в наявності передбачені ним умови.

    Загальні принципи формування збройних сил ООН, частина з яких (25 статей) була узгоджена в Військово-штабному Комітеті в 1946--1947гг. (Робота до кінця не було проведено), в разі їх прийняття Радою Безпеки також будуть мати всі ознаки норми права. В силу сказаного можна кваліфікувати всі без винятку акти Ради Безпеки як такі, що виконавський характер (така опіка є панівною в доктрині). Слід визнати можливість участі в правотворчості (в обмежених, звичайно, рамках) і Генеральної Асамблеї як загальних зборів всіх членів ООН. По крайней мере, яка зобов'язує сила окремих категорій постанов Генеральної Асамблеї навряд чи може бути поставлена \u200b\u200bпід сумнів. Так само не можна заперечувати і такий факт, що серед них є резолюції, що містять норми права. Переконливими прикладами такого роду постанов може служити Декларація про надання незалежності колоніальним країнам і народам від 14 грудня 1960 р., Декларація про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН від 24 жовтня 1970р., Резолюція від 14 грудня 1974р ., що містить визначення агресії.

    Не можна погодитися з точкою зору, що в рішеннях міжнародних організацій простежується вираз узгодженої волі держав-членів. Резолюції міжнародних організацій - результат одностороннього волевиявлення міжнародної організації як самостійного суб'єкта міжнародного права, конкретний вияв реалізації його волі. Разом з тим таке одностороннє волевиявлення обумовлено фактом узгодження воль держав-членів дайной організації, вираженого в установчому акті. Такі акції, як прийняття нормоустановітельних постанов, організація може здійснювати тільки в тому випадку, якщо це передбачено в договорі про її створення. Більш того, договір встановлює не тільки межі, а й характер цього виду нормотворчості. Таким чином, в даному випадку виникнення нової норми в кінцевому підсумку засноване на угоді між суверенними суб'єктами міжнародного права.

    4. Забезпечення виконання норм міжнародного права

    Ця здатність міжнародних організацій має різні прояви. Серед засобів, які при цьому використовуються, - інститути міжнародно-правової відповідальності та міжнародного контролю, застосування санкцій. Міжнародні організації, виступаючи на міжнародній арені як самостійні освіти, повинні нести і міжнародно-правову відповідальність за правопорушення. Договір про принципи діяльності держав з дослідження космічного простору, включаючи Місяць і інші небесні тіла, від 27 січня 1967 р за діяльність міжнародної організації в космосі встановлює солідарну відповідальність організацій і держав-членів. Однак це не можна розглядати як єдино можливий варіант рішення. Міжнародна організація може нести відповідальність і одноосібно. Більш того, останній варіант кращий. Вдаватися до солідарної відповідальності слід лише в тих випадках, коли розмір шкоди перевищує можливість міжнародної організацііЕвропейское право. Підручник для вузів. / За заг. ред. Л.М. Ентіна. М .: Видавництво НОРМА. 2000. (якраз так воно є з потенційно можливим збитком в космічному просторі).

    З іншого боку, міжнародна організація користується правом пред'являти свої претензії до окремих держав (наприклад, про відшкодування заподіяної шкоди), що по відношенню до ООН підтверджено консультативним висновком Міжнародного Суду ще в 1949р.

    Важливими, з точки зору забезпечення норм права, є здійснювані міжнародними організаціями ті чи інші контрольні функції. Часто вони фіксуються прямо в установчих актах. Так, Статут ООН уповноважує ЕКОСОР вживати належних заходів для отримання від держав-членів і спеціалізованих установ ООН доповідей про заходи, вжиті ними на виконання його власних рекомендацій і рекомендацій Генеральної Асамблеї з питань, що входять в його компетенцію (ст. 64, п. 1) . На Рада по опіці покладено розгляд звітів, які подаються керівною владою, і петицій від населення підопічних територій, здійснення інспекцій (ст. 87). Статут МАГАТЕ закріплює особливий інститут - систему гарантій (ст. XII), який є різновидом міжнародного контролю.

    Під такий контроль ставляться ті чи інші ядерні об'єкти (гарантії МАГАТЕ, наприклад, поширюються на всі проекти, які здійснюються за допомогою цієї організації, вони можуть бути прийняті державами і добровільно). Основними формами контролю є: аналіз МАГАТЕ інформації і звітів, одержуваних від держав, спостереження та інспекції силами МАГАТЕ на місцях. Іноді вказівки на контрольні функції міжнародних організацій можна знайти в тексті міжнародних угод. Наприклад, Договір про нерозповсюдження ядерної зброї 1 липня 1968р. (Ст. III - I) поширює гарантії МАГАТЕ па ядерні об'єкти неядерних держав. В угодах ООН зі спеціалізованими установами передбачається зобов'язання останніх представляти ООН доповіді про заходи, вжиті для проведення в життя рекомендацій ООН (наприклад, ст. IV Угоди між ООН і ЮНЕСКО від 6 грудня 1946 р). ООН, аналізуючи зазначені доповіді, може, природно, і робити відповідні подання спеціалізованій установі.

    Нарешті, при міжнародних організаціях нерідко створюються спеціальні органи, покликані стежити за тим, як виконуються укладені в рамках міжнародної організації угоди (див. Ст. IX Конвенції про припинення злочину апартеїду і покарання за нього від 30 грудня 1973р., Про створення в складі Комітету з прав людини спеціальної групи для розгляду доповідей, що подаються державами-членами) або прийняті організаціями постанови (прикладом може служити Спеціальний комітет з деколонізації, заснований Генеральною Асамблеєю ООН в 1961 р для розгляду ходу здійснення положень Декларації від 14 грудня 1960 р.).

    Міжнародно-правові санкції, які можуть застосовувати міжнародні організації, можна поділити на дві групи: а) санкції, застосування яких допустимо усіма міждержавними організаціями; б) санкції, повноваження на застосування яких мають строго певні організації.

    З числа санкцій першої групи можна назвати наступні: призупинення прав і привілеїв, що випливають із членства в міжнародних організаціях (позбавлення права голосу в органах організацій; права на представництво в органах організацій; права на отримання допомоги і обслуговування); виключення з організації; відмова в членстві; виключення з міжнародного спілкування з певних питань сотруднічества.Международное право. Підручник для вузів. / Відп. ред. Г.В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. - М., 2004.

    Надання права на здійснення санкцій другої групи цілком залежить від цілей, які виконуються цією організацією, від функцій, які па неї покладені. Так, завдання з підтримання міжнародного миру та безпеки зажадали уповноважити ООН в обличчя Ради Безпеки застосовувати у випадках, визначених у Статуті ООН, примусові заходи аж до використання збройних сил (ст. 41, 42 Статуту ООН). МАГАТЕ при здійсненні гарантій дозволено (якщо грубо порушені правила експлуатації ядерних об'єктів) застосовувати так звані «коригувальні заходи», які включають і можливість подання державам приписів про призупинення роботи відповідних підприємств.

    ВИСНОВОК

    Правосуб'єктність міжнародних організацій відрізняється від правосуб'єктності держав. Ця відмінність стосується: а) джерела (походження) правосуб'єктності; б) характеру і змісту (обсягу) правосуб'єктності; в) способів припинення правосуб'єктності. Відмінність за джерелом (походженням) правосуб'єктності. Держави є суб'єктами міжнародного права ipso facto (лат.). Вони (це часто відбувається в результаті розвитку внутрішніх процесів) набувають ця властивість з моменту свого виникнення і незалежно від волі інших суб'єктів, вже існуючих на міжнародній арені. Правосуб'єктність держав випливає із самої сутності держави як суверенної освіти. Держави, якщо їх розглядати по відношенню до правосуб'єктності міжнародної організації, суть суб'єкти «первинні» (часто їх називають «типовими», «звичайними», «основними», «споконвічними»). Правосуб'єктність міжнародних організацій завжди договірного походження.

    Її джерелом служать установчі акти організації, тобто міжнародні договори, укладений державами. Отже, правосуб'єктність міжнародної організації похідна від правосуб'єктності «первинних» (суверенних) суб'єктів. І в цьому сенсі можна стверджувати, що міжнародні організації суть похідні суб'єкти міжнародного характеру.

    Правосуб'єктність держав універсальна. Вона не обмежується якоюсь однією або декількома областями міжнародно-правових відносин та має загальний характер. Це стосується і обсягу правосуб'єктності. Держави здатні здійснювати будь-які правомірні міжнародні дії. Вони - повноправні суб'єкти міжнародного права.

    Правосуб'єктність міжнародних організацій носить функціональний характер. Наділення тієї чи іншої міжнародної організації правами і обов'язками залежить від її цілей і їх обсяг не може перевищувати функціональних потреб організації. Здатність до здійснення заходів на міжнародному рівні обмежена зазначеними рамками і фіксується в установчому акті і доповнюють його документах. Обсяг цієї здатності у різних міжнародних організацій може бути, різний.

    Правосуб'єктність держави не тільки виникає, але і припиняється разом із самою державою. Як міжнародно-правове визнання не створює держави-суб'єкта міжнародного права, так і констатація факту припинення існування держав з боку, інших держав не може мати конститутивного значення.

    Існування ж правосуб'єктності міжнародних організацій цілком залежить від волі держав-членів. Держави створюють міжнародну організацію, надаючи їй якість суб'єкта права, держави (і тільки вони) здатні ліквідувати її.

    Таким чином, міжнародна організація, навіть будучи суб'єктом міжнародного права, не може претендувати в рамках міжнародної юридичної системи на рівне становище з державами. Ось чому міжнародні організації можна умовно назвати «обмеженими» суб'єктами міжнародного права.

    Список використаних джерел

    Артамонова О.Ф. Міжнародна правосуб'єктність Європейського союзу .// Журнал російського право. - 2002. - №8.

    Давлетгільдеев Р.Ш. Про правову природу СНД і Союзу Білорусі і Росії .// Журнал російського права. - 2000. - №7.

    Європейське право. Підручник для вузів. / За заг. ред. Л.М. Ентіна. М .: Видавництво НОРМА. 2000.

    Малінін С.А., Ковальова Т.М. Правосуб'єктність міжнародних організацій .// Правознавство. - 1992. - №5.

    Мамедов У.Ю. Міжнародна правосуб'єктність: основні тенденції розвитку. / Автореф. дис. на здобуття уч. степ. к.ю.н. - Казань: Казанський держ. ун-т., 2001..

    Міжнародне право. Підручник для вузів. / Відп. ред. Г.В. Ігнатенко, О. І. Тиунов. - М., 2004.

    Теорія держави і права. Курс лекцій. / Під. ред. Н.І. Матузова, А.В. Малько. - М .: МАУП, 2007.

    Тункин Г.І. Теорія міжнародного права. / Под. заг. ред. Шестакова Н.Л. - М .: Зерцало, 2004.

    Фельдман Д.І. Курдюков Г.І. Основні тенденції розвитку міжнародної правосуб'єктності. - Казань: Изд-во Казанського ун-ту., 1974.

    Шибаєва Є. А. Правовий статус міжурядових організацій. - М .: Юрид. лит., 1972.

    Шибаєва Е.А. До питання про наднаціональний характер універсальних міжнародних організацій. // Радянський журнал міжнародного права. - 1992. - №4.

    Шумський В.М. Організаційно-правові основи Співдружності Незалежних Держав: досвід порівняльного аналізу. // Держава і право. - 1998. - №11.

    подібні документи

      Правосуб'єктність міжнародних організацій, її правові основи. Заключний акт Наради з безпеки, його значення, формування ОБСЄ як міжнародної організації. Польоти іноземних повітряних суден над виключною економічною зоною РФ.

      доповідь, доданий 04.01.2006

      Російська Федерація як суб'єкт міжнародного права. Статус суб'єктів федеративної держави і принципи їх взаємодії. Правосуб'єктність міжнародних організацій, їх обов'язки та сфера діяльності. Принципи складання договорів, їх боку.

      контрольна робота, доданий 15.06.2015

      Міжнародні організації як суб'єкти міжнародного права, особливості їх правосуб'єктності та типи відповідальності, в залежності від походження порушеною норми (правопорушення або злочини). Проект до відповідальності міжнародних організацій.

      реферат, доданий 22.02.2011

      Загальна характеристика системи міжнародних відносин, їх класифікація за суб'єктами. Поняття і особливості міжнародного права і його галузей. Способи розробки та забезпечення норм і прийняття правових актів. Функції сучасного міжнародного права.

      курсова робота, доданий 16.02.2011

      курсова робота, доданий 27.08.2012

      Вплив міжнародних організацій на формування норм міжнародного приватного права. Види уніфікації та її класифікації за способом правового регулювання приватноправових відносин, ускладнених іноземним елементом; суб'єктам міжнародних договорів.

      презентація, доданий 30.03.2015

      Аналіз теоретичних і правових аспектів роботодавця як суб'єкта трудового права, визначення його змісту, ознак. Права і обов'язки роботодавця - фізичної особи і роботодавця, що реалізує свої права і обов'язки через органи управління.

      курсова робота, доданий 16.10.2010

      Історія розвитку міжнародного публічного права, його поняття та функції. Класифікація норм, їх імплементація і суб'єкти міжнародного права. Інститут правонаступництва в МП. Особливості та основні принципи, механізм мирного вирішення міжнародних суперечок.

      лекція, доданий 15.11.2013

      Правосуб'єктність міжнародних міжурядових організацій. Сутність і зміст лізингу. Аналіз сучасного стану та тенденцій розвитку ринку лізингових послуг в Республіці Білорусь. Дослідження нормативно-правової бази регулювання ринку.

      курсова робота, доданий 13.04.2015

      Механізм взаємодії міжнародного права та національного права. Основні види і форми імплементації норм міжнародного права в законодавстві Республіки Білорусь. Процес формування і закріплення принципу мирного вирішення міжнародних суперечок.

    Міжнародні організації в якості загального правила мають правосуб'єктність як по міжнародному праву, так і по внутрішньому праву держав-членів. Їх міжнародна правосуб'єктність визначається статутом і міжнародним правом. Констатувавши наявність у міжнародній організації правосуб'єктності, Міжнародний суд визначив її як «здатність володіти міжнародними правами і нести міжнародні обов'язки». Разом з тим Суд вказав на відміну правосуб'єктності організації від правосуб'єктності держави: «Суб'єкти права в будь-якій правовій системі не обов'язково ідентичні за своїм характером і за обсягом своїх прав; при цьому їх характер залежить від потреб спільноти ».

    Національна правосуб'єктність організацій визначається їх статутом і внутрішнім правом держав-членів. Зазвичай вони можуть укладати контракти, мати рухоме і нерухоме майно та розпоряджатися ним, розпочинати судовий розгляд.

    Нерідко в установчих актах організацій містяться спеціальні положення з цього питання. В багатосторонній угоді про Міжнародну організацію супутникового зв'язку (ІНТЕЛСАТ) 1971 читаємо, що:
    a) ИНТЕЛСАТ має правосуб'єктність. Вона користується повною мірою правоздатністю, необхідної для здійснення своїх функцій і досягнення своїх цілей, в тому числі здатністю:
    i) укладати угоди з державами чи міжнародними організаціями;
    ii) укладати контракти;
    iii) придбавати власність і розпоряджатися нею;
    iv) бути стороною в судовому розгляді.
    v) Кожен учасниця вживає таких заходів в межах своєї юрисдикції, які необхідні для того, щоб ці положення набули чинності відповідно до його власним законодавством.

    Оскільки міжнародна правосуб'єктність організацій вже розглядалася в Загальній частині підручника, тут ми торкнемося лише деяких додаткових моментів. Організації беруть участь в межах своєї компетенції в дипломатичні зносини. При ряді організацій існують постійні представництва держав, в свою чергу організації спрямовують свої місії в держави.

    Організації беруть участь в діяльності по визнанню держав і урядів. Юридично це прерогатива держав, але прийом в організацію - прямий шлях до визнання, що має часом навіть більше значення, ніж визнання з боку окремих держав.

    Як ми вже знаємо, організації зазвичай створюються за допомогою міжнародних договорів, як виняток - за допомогою резолюцій інших організацій. Які уклали такий договір держави іменуються первісними учасниками. Втім, їх правовий статус не відрізняється від статусу нових членів.

    Ліквідуються організації також за згодою членів. Примітно, що процес створення нових організацій йде постійно, а випадки ліквідації - рідкісне явище. Як приклад можна вказати на ліквідацію Організації Варшавського договору в 1991 р за згодою держав-членів.

    У зв'язку з ліквідацією організації виникає питання про правонаступництво. Зазвичай активи і пасиви розподіляються пропорційно між колишніми членами. Такий стан справ при ліквідації Ради економічної взаємодопомоги в 1991 р Якщо на зміну одній організації приходить інша, то правонаступником виступає нова організація. Таке правонаступництво мало місце при ліквідації Ліги Націй і її заміни ООН в 1946 р Остання взяла на себе виконання ряду функцій Ліги, а за укладеним між ними угодою майно Ліги перейшло до ООН.

    Що ж стосується правосуб'єктності по внутрішньому праву, то вона не може бути відсутнім. Організація неминуче вступає в правовідносини на території держав (придбання товарів і послуг, оренда, власність, трудові відносини і т.д.). Аналіз судової практики держав показує, що правосуб'єктність організації визнається навіть на території держав, які не є її членами. Укладаючи угоду, організація несе цивільно-правову відповідальність так само, як і звичайна юридична особа. Несе вона відповідальність і з недоговірних зобов'язань, наприклад в результаті дорожнього інциденту.

    Реалізація цієї відповідальності може бути утруднена в силу того, що організація має імунітет. У таких випадках їй слід відмовитися від імунітету, яким вона володіє, в інтересах здійснення своїх функцій. Організація не повинна перешкоджати здійсненню правосуддя. Але якщо такої відмови немає, то справа вирішується на дипломатичному рівні. Позов до організації може бути пред'явлений на міжнародному рівні відповідно до міжнародного права.

    Правосуб'єктність міжнародної організації включає наступні елементи:

    а) правоздатність, тобто здатність мати права і обов'язки;

    б) дієздатність, тобто здатність організації своїми діями здійснювати права і обов'язки;

    в) здатність брати участь в процесі міжнародного правотворчості;

    г) здатність нести юридичну відповідальність за свої дії.

    критерії правосуб'єктності міжнародних організацій:

      Визнання якості міжнародної особистості з боку суб'єктів міжнародного права.Цей критерій полягає в тому, що держави-члени і відповідні міжнародні організації визнають і зобов'язуються поважати права і обов'язки відповідної міжурядової організації, її компетенцію, коло повноважень, наділяти організацію та її співробітників привілеями та імунітетами.

      Наявність відокремлених прав та обов'язків. Сенс цього критерію правосуб'єктності ММПО означає їх специфічну особливість: ММПО володіють такими правами і обов'язками, які відрізняються від прав і обов'язків держав і можуть бути здійснені тільки на міжнародному рівні.

      Право на вільне виконання своїх функцій - кожна ММПО має свій установчий акт, правила процедури, фінансові правила та інші документи, які в своїй сукупності складають внутрішнє право організації.

      Право на укладання договорів - при реалізації своїх повноважень ММПО вправі укладати угоди публічно-правового, приватно-правового або змішаного характеру. Правом на укладення міжнародного договору має кожна міжнародна організація.

      Участь у створенні норм міжнародного права. Під правотворческим процесом в рамках міжнародної організації розуміється діяльність, яка спрямована на створення правових норм, а також їх подальше вдосконалення, зміну або скасування.

      Правом володіти привілеями та імунітетами.Основне призначення привілеїв та імунітетів полягає в забезпеченні нормальної практичної діяльності будь-якої міжнародної організації.

      Право на забезпечення виконання норм міжнародного права. Наявність такого права у ММПО свідчить про незалежне характері організацій по відношенню до держав-членів і є одним з важливих ознак правосуб'єктності.

      Міжнародно-правова відповідальність.Виступаючи на міжнародній арені як самостійні освіти, ММПО є суб'єктами міжнародно-правової відповідальності. ММПО можуть нести як політичну, так і матеріальну відповідальність.

    3. Організація Об'єднаних Націй: історія створення, правовий статус і головні органи.

    Першим кроком до створення ООН стала союзницька декларація, підписана в Лондоні 12 червня 1941 року, в якій союзники зобов'язалися «працювати разом, з іншими вільними народами, як у війні, так і в світі».

    14 серпня 1941 року президентом Сполучених Штатів Америки Франкліном Делано Рузвельтом і прем'єр-міністром Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії (Сполучене Королівство) Уїнстоном Черчиллем був підписаний документ, в якому вони запропонували звід принципів міжнародного співробітництва в підтримці миру і безпеки. Документ відомий як Атлантична хартія.

    1 січня 1942 року представниками 26 союзних держав, які воювали проти країн «осі», була підписана Декларація Об'єднаних Націй, в якій вони заявили про підтримку Атлантичної хартії. У цьому документі було вперше використано назву «Об'єднані Нації», запропоноване президентом Рузвельтом.

    11 лютого 1945 роки після зустрічі в Ялті (Ялтинська конференція) Рузвельт, Черчилль і Сталін заявили про свою рішучість заснувати «загальну міжнародну організацію для підтримки миру і безпеки».

    24 жовтня 1945 року Статут ООН був ратифікований п'ятьма постійними членами Ради Безпеки, більшістю інших що підписали його і вступив в силу. Таким чином, Організація Об'єднаних Націй була створена 24 жовтня стало днем \u200b\u200bООН.

    Завдання, цілі та принципи ООН знайшли своє закріплення в Статуті організації, підписаному 26 червня 1945 року.

    членами ООНможуть бути миролюбні держави, які візьмуть на себе зобов'язання, що містяться в Статуті, і які, на думку ООН, можуть і бажають ці зобов'язання виконувати. Початковими членами ООН було 51 держава.

    Статут ООН до числа головних органів відносить Генеральну Асамблею, Рада Безпеки, Економічна і соціальна рада, Рада з опіки, Міжнародний Суд і Секретаріат.

    Генеральна Асамблея - сесійний орган ООН - складається з представників всіх держав-членів. Генеральна Асамблея має право обговорювати будь-які питання, що входять до компетенції ООН. Вона уповноважена розглядати загальні принципи міжнародного співробітництва у справі підтримання миру та безпеки, включаючи проблему роззброєння. Однак будь-яке питання, по якому необхідно вжити заходів, до і після його обговорення Генеральною Асамблеєю повинен бути переданий Раді Безпеки, так як він є єдиним органом ООН, уповноваженим приймати рішення щодо таких дій.

    Чергова сесія Генеральної Асамблеї проводиться 1 раз на рік. У міру необхідності можуть проводиться також спеціальні сесії Генеральної Асамблеї, що скликаються Генеральним секретарем на вимогу Ради Безпеки або більшості членів ООН. На сесіях кожен член ООН може бути представлений делегацією, що складається не більше ніж з п'яти делегатів і п'яти заступників, кожна делегація має один голос.

    На кожній черговій сесії створюється сім головних комітетів, в роботі яких можу брати участь представники всіх держав-членів ООН.

    Генеральна Асамблея на своїх сесіях приймає постанови, рішення і рекомендації.

    Рада Безпекипредставляє собойважнейшій постійно діючий орган ООН, що складається з 15 членів: 5 з них - Росія, США, Великобританія, Франція і Китай - є постійними, а 10 - непостійними, що обираються Генеральною Асамблеєю на термін 2 роки (5 членів щорічно).

    На Раду Безпеки покладається головна відповідальність за підтримання міжнародного миру та безпеки. Його рішення, прийняті в установленому порядку, є обов'язковими для держав-членів ООН, які зобов'язані підкорятися рішенням Ради Безпеки і виконувати їх.

    Рада Безпеки уповноважений: розслідувати будь-які суперечки або ситуації, які можуть викликати міжнародні тертя, для визначення того, чи не може продовження цієї суперечки або ситуації загрожувати підтримці міжнародного миру і безпеки; робити рекомендації щодо процедури або методів врегулювання таких суперечок; розробляти плани створення системи регулювання озброєнь; визначати наявність загрози миру або акту агресії і робити рекомендації про заходи, які слід вжити; робити рекомендації щодо прийому нових членів і виключення з ООН; здійснювати в «стратегічних районах» функції ООН з опіки; представляти щорічні і спеціальні доповіді Генеральній Асамблеї.

    Рішення Ради Безпеки з процедурних питань можуть бути прийняті дев'ятьма голосами будь-яких членів Ради.

    Для здійснення Радою Безпеки своїх функцій з підтримання міжнародного миру та безпеки держави-члени зобов'язуються надавати в його розпорядження, в разі необхідності, збройні сили, допомогу і відповідні засоби обслуговування, включаючи право проходу.

    роль ООН, І зокрема Ради Безпеки, в підтриманні миру і забезпечення міжнародної безпеки зводиться до здійснення основних заходів:

      Превентивна дипломатія -це дії, спрямовані на попередження виникнення суперечок між сторонами, недопущення переростання існуючих суперечок у конфлікти і обмеження масштабів конфліктів після їх виникнення.

      миротворчість - це дії, спрямовані на те, щоб схилити ворогуючі сторони до угоди, головним чином за допомогою мирних засобів.

      Підтримання миру - це забезпечення присутності ООН в даному конкретному районі, яке пов'язане з розгортанням військового або поліцейського персоналу ООН, а нерідко і цивільного персоналу.

      Миробудівництво в конфліктний період - це дії, спрямовані на запобігання спалаху насильства між країнами і народами після ліквідації конфлікту або конфліктної ситуації.

    Економічну і соціальну раду (ЕКОСОР) складається з 54 членів, які обираються Генеральною Асамблеєю: 18 членів ЕКОСОР обираються щорічно строком на 3 роки.

    Рада має на меті сприяння розвитку міжнародного співробітництва в економічній та соціальнойобластях.Он здійснює дослідження і складає доповіді з міжнародних питань. Чергові сесії проводяться два рази на рік, рішення приймаються простою більшістю.

    Рада по опіцібув створений для надання допомоги Генеральній Асамблеї в здійсненні міжнародної системи опіки. За Статутом ООН Рада з питань опіки повинен включати: а) держави, що управляють територіями під опікою; б) постійних членів Ради Безпеки, які не мають територій під опікою; в) членів Ради з опіки, які обираються Генеральною Асамблеєю на три роки.

    Основна мета Ради з опіки - досягнення всіма підопічними територіями самоврядування і незалежності або як суверенних держав або шляхом вільного приєднання до сусідніх незалежних держав.

    Рада збирається на свої сесії лише в міру необхідності.

    Міжнародний Суд -головний судовий орган ООН. Міжнародний Суд діє на основі Статуту ООН і Статуту Міжнародного Суду ООН, що є невід'ємною частиною Статуту. Держави - не члени ООН також можуть брати участь в Статуті Міжнародного Суду на умовах, що визначаються в кожному окремому випадку Генеральною Асамблеєю за рекомендацією Ради Безпеки.

    У складі Суду не може бути двох громадян однієї і тієї ж держави. Члени Суду діють в особистій якості і не є представниками держави свого громадянства. Вони не можуть виконувати ніяких політичних або адміністративних обов'язків і не вправі присвячувати себе ніякому іншому заняттю професійного характеру. При виконанні судових обов'язків члени Суду користуються дипломатичними привілеями та імунітетами.

    Суд має право розглядати конкретні спори за участю тієї чи іншої держави тільки з його згоди.

    Секретаріат -постійно діючий адміністративний орган ООН, що складається з Генерального секретаря і необхідного персоналу. Генеральний секретар призначається Генеральною Асамблеєю за рекомендацією Ради Безпеки на термін 5 років і може бути в тому ж порядку призначений на новий термін. На Секретаріат покладено обов'язок щодо забезпечення необхідних умов для роботи інших органів ООН: складання протоколів, здійснення усних та письмових перекладів виступів і документів, опублікування резолюцій та інших матеріалів.

    Генеральний секретар призначає персонал Секретаріату і керує його роботою.

    Поряд з державами все більшу роль в міжнародних відносинах відіграють міжнародні організації. Зараз є більше 500 міжнародних організацій, тобто їх чисельність давно перевищила кількість всіх інших суб'єктів міжнародного права.

    Однак варто зазначити, що не всі міжнародні організації мають статус суб'єкта міжнародного права. За загальним правилом, суб'єктами міжнародного права визнають виключно міжурядові організації, тобто такі, які створені державами. Питання про визнання суб'єктами міжнародного права міжнародних неурядових організацій і надалі залишається спірним. Саме тому, коли ми будемо говорити про міжнародні організації, будемо мати на увазі лише міжурядові.

    Оскільки міжнародні організації є вторинними суб'єктами міжнародного права, їх міжнародна правосуб'єктність є похідною від правосуб'єктності держав. Вперше питання про правосуб'єктності міжнародних організацій виникло в зв'язку з діяльністю Ліги Націй, але так і не було вирішене до її ліквідації. Після Другої світової війни була створена ООН, що знову актуалізувало питання правосуб'єктності міжнародних організацій. Тому, коли в 1948 р в Палестині було вбито службовця ООН, організація звернулася до Міжнародного суду ООН. У своєму консультативному висновку "Про відшкодування шкоди, заподіяної на службі ООН" цей авторитетний судовий орган підтвердив, що ця організація має міжнародну правосуб'єктність. З цього моменту більшість вчених вважає, що міжнародні організації мають міжнародну правосуб'єктність. Це підтверджується в ряді міжнародних угод. Так, наприклад, у Віденській конвенції про право міжнародних договорів між державами і міжнародними організаціями або між міжнародними організаціями 1986 р відзначено, що міжнародна організація має таку правоздатність укладати міжнародні договори, яка необхідна для виконання її функцій і досягнення її цілей. При цьому практика укладення міжнародних договорів з державами або між собою повинна відповідати їх установчим актам.

    Міжнародна правосуб'єктність міжнародної організації базується на положеннях, закріплених в установчих документах - статутах та інших актах, які визначають її обсяг, виходячи із завдань і функцій цієї організації. Однак загальновизнано, що в даний час всі міжнародні міжурядові організації мають міжнародну правосуб'єктність.

    Оскільки обсяг прав і обов'язків визначається засновниками в момент створення організації і залежить від тих завдань і цілей, які вона повинна виконувати, а також сфери дії, то міжнародна правосуб'єктність міжнародних організацій може істотно відрізнятися. Зміст міжнародної правосуб'єктності міжнародних організацій можна робити висновки на основі аналізу відповідних міжнародних прав і обов'язків, а саме щодо їх:

    Права на привілеї та імунітети;

    Права створювати норми міжнародного права, в тому числі права на укладення договорів з державами, міжнародними організаціями, іншими суб'єктами міжнародного права;

    Права обміну представництвами з державами та міжнародними організаціями;

    Обов'язки щодо несення міжнародно-правової відповідальності за свої дії.

    Вважається, що серед діючих міжнародних організацій найбільш широкої правосуб'єктність має ООН і деякі її спеціалізовані установи.

    Серед інших ознак, які характеризують міжнародні організації як суб'єкти міжнародного права, слід зазначити: їх створюють на основі міжнародно-правового акта, як правило, міжнародного договору (як виняток можна навести приклад ОБСЄ, яка діє без статуту); засновниками і учасниками міжнародної організації можуть бути тільки держави та інші суб'єкти міжнародного права; наявність постійно діючих органів.