Метафори. Метафоризація професійних фразеологізмів як особливий випадок вторинної номінації (на прикладах англійської та російської мов) Н ет, немає, я одна. Туди я одна

Когнітивно обумовлене сприйняття світу проявляється в тому, що, по-перше, кожен етнос сприймає об'єктивний світ через призму свого національно обумовленого світогляду і соціального досвіду, придбаних в процесі реалізації специфічної господарсько-трудової діяльності в певних природно-географічних умовах проживання; по-друге, об'єктивний світ переломлюється в національно-обумовлених механізмах пізнання - когнітивних моделях лінгвокреатівного мислення.

Ментальна або лінгвокреатівная діяльність - важливий компонент мовної свідомості. Вона, за словами Б.А.Серебреннікова має двояку спрямованість, так як, з одного боку, відображає навколишнє людини дійсність, з іншого - найтіснішим чином пов'язана з наявними ресурсами мови. Лінгвокреатівное мислення, на думку Б.А.Серебреннікова - це асоціативне мислення. Ще однією його особливістю є те, що «воно в кожній конкретній мові може по-особливому членувати континуум навколишнього світу» [Серебренніков, 1983, 169].

Лінгвокреатівное мислення творить образ світу в кожній мові по способу відображень. Лінгвокреатівное мислення - це результат відбивної-гносеологічної діяльності, воно оперує асоціаціями, різними у носіїв різних мов внаслідок різного когнітивно-обумовленого сприйняття світу. Це мислення, спрямоване на «породження» нових мовних сутностей шляхом трансформації (насамперед смислової) вже наявних у мові одиниць. Метафора народжується в процесі семантичної трансформації - перенесення назви одного предмета на інший, з яким перший предмет асоціативно зближується в процесі лінгвокреатівного мислення.

Когнітивна метафора моделює один об'єкт в поняттях іншого.

У когнітивної теорії метафори відзначається, що метафоризація заснована на взаємодії двох структур знань - когнітивної структури - «джерела» (source domain) і когнітивної структури «цілі» (target domain). В процесі метафоризації деякі області мети структуруються за образом джерела, інакше кажучи, відбувається «метафорична проекція» (metaphorical mapping) або «когнітивне відображення» (cognitive mapping) [Лакофф, Джонсон, 2008].

У лінгвістиці метафори групуються за тематичним ознакою. У цьому випадку виділяються такі метафори, як: 1) анімалістична (заснована на порівнянні з твариною); 2) антропоморфна (порівняння предметів, рослин, тварин з людиною); 3) кореневі метафори (вони називають тематичну зону-джерело).

Основними способами метафоризації є:

1) уособлення;

2) генитив метафори;

3) перенесення слова з однієї площини в іншу;

4) синтаксична позиція слова - синтаксично обумовлене значення.

Уособлення зазвичай розглядається як прийом наділення предметів, рослин, тварин і явищ природи властивостями, ознаками людей, такими, як дар мови, здатність мислити, робити певні вчинки. Вона підводиться під антропоморфну \u200b\u200bмодель, приписують властивості живого істоти - людини неживих предметів, явищ природи, наприклад: Посмішкою ясною природа крізь сон зустрічає ранок року (А. С. Пушкін), Дзвін, що дрімав, розбудив поля (С. Єсенін).

Генитив метафори - це спосіб метафоризації, коли одне слово в метафоричному словосполученні стоїть у родовому відмінку: язики полум'я.

Третій спосіб - це перенесення слова з однієї семантичної площини в іншу, наприклад: терміни в літературній мові отримують нове значення: пульс орбіти, фракція, діапазон та ін.

Четвертий спосіб - синтаксично обумовлене значення. В. В. Виноградов у своїй роботі «Основні типи лексичних значень слова» розглядає це поняття як «своєрідний тип значень синтаксично обумовленого характеру, воно формується в словах, за якими закріплюється строго певна функція в складі пропозиції» [Виноградов, 1978]. Дійсно, іменники в похідних оціночних значеннях вживаються переважно в предикативних позиціях, при цьому на першому місці стоїть позиція присудка, наприклад: «Вона хоч і не красуня, але за характером - золото: Добра, м'яка і чиста »(Г. Миколаїв); «... два слова можуть бути нечувано сильними, а чотири слова - вже вода». (К. Паустовський).

Надіслати свою хорошу роботу в базу знань просто. Використовуйте форму, розташовану нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань в своє навчання і роботи, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

Вступ

1. Метафора як спосіб виразності мовлення художньої літератури

1.1 Художній стиль мови

Висновки по 1 главі

Розділ 2. Практичне дослідження метафори на прикладі твору Чарльза Діккенса «Великі надії»

Висновки по 2 чолі

висновок

Список літератури

Введення

Метафора є універсальне явище в мові. Її універсальність проявляється в просторі і в часі, в структурі мови і в функціонуванні. Вона властива всім мовам і в усі епохи; вона охоплює різні аспекти мови. У лінгвістичній науці проблема метафори - і як процесу створює нові значення мовних виразів в ході їх переосмислення, і як вже готового метафоричного значення - розглядалася здавна. По даній темі існує велика література. Робота над дослідженням метафори триває досі. У мовознавстві розглядаються різні напрямки, які вивчають метафору.

Дослідженню метафори в художньому мовленні присвячені наукові дослідження Гальперіна І.Р. «Стилістика англійської мови: Підручник (англійською мовою)», Арнольд І.В. «Стилістика. Сучасний англійська мова », Гуревич В.В. «English Stylistics (стилістика англійської мови)», Кокшарової Н. Ф. «Стилістика: навч. посібник для вузів (англійською мовою) », а також Игошина Т. С.« Метафора як засіб художньої виразності плакатного мистецтва »(2009), Кураш С. Б. (Мозир)« Метафора як діалог: до проблеми інтертекст », і ін .

Актуальність даної теми дослідження продиктована зростанням інтересу вітчизняних і зарубіжних лінгвістів до проблеми метафори.

Теоретичною базою даного дослідження послужили роботи таких вчених, як Винокурова Т.Ю. (2009), Гальперін І.Р. (2014 року), Шаховский В.І. (2008), І. Б. Голуб (2010). Як джерела для аналізу теоретичного матеріалу з даної проблеми були залучені наукові статті, підручники та навчальні посібники з стилістиці російської та англійської мови.

Об'єктом дослідження є сфера дії засобів експресивності вираження в художньому мовленні.

Предметом - метафора як зображально - виразний засіб мови художньої літератури, її види та функції.

Мета - дослідити особливості метафор як зображально-виражальних засобів мови стилю художньої літератури.

Для досягнення даної мети були поставлені наступні завдання:

1) розглянути метафору як спосіб виразності мовлення художньої літератури;

2) охарактеризувати художній стиль мовлення;

3) проаналізувати типи метафор;

4) описати функціонування метафор в сучасній російській і англійській мові. метафора художній стиль твір

Робота складається з Вступу, двох основних розділів і Висновків. Перший розділ «Метафора як спосіб виразності мовлення художньої літератури» присвячена розгляду понять художнього стилю мовлення, метафори, її сутності і функцій, у другій «Практичне дослідження метафори на прикладі твору Чарльза Дікенса« Великі надії »» проводиться дослідження функціонування метафор у творі.

Методологічну основу відповідно до поставленої мети і завдань роботи складають метод суцільної вибірки, заснований на виявленні метафор у творі, метод спостереження, а також описово - аналітичний метод.

1. Метафора як спосіб виразності мовлення художньої літератури

1.1 Художній стиль мови

Стилістика художнього мовлення становить особливий розділ стилістики. Стилістика художньої мови з'ясовує способи художнього застосування мови, поєднання в ньому естетичних і комунікативної функцій. Виявляються особливості художнього тексту, способи побудови різних типів авторської оповіді і прийоми відображення в ньому елементів мови описуваної середовища, способи побудови діалогу, функції різних стилістичних пластів мови в художньому мовленні, принципи відбору мовних засобів, їх трансформації в художній літературі і т. Д. [ Казакова, Малервейн, Райська, Фрік 2009: 7]

До особливостей художнього стилю, як правила, відносяться образність, емоційність викладу; широке використання лексики та фразеології інших стилів; використання зображально-виражальних засобів. Головною характеристикою художнього мовлення є естетично виправдане використання всього спектра мовних засобів з метою вираження художнього світу письменника, що доставляє естетичне задоволення читачеві [Казакова, Малервейн, Райська, Фрік 2009: 17].

На думку Райського Л.М., письменники в роботі над своїми художніми творами використовують всі ресурси, все багатство російської національної мови для створення вражаючих художніх образів. Це не тільки літературні мовні засоби, а й народні говірки, міське просторіччя, жаргони і навіть арго. Тому, на думку автора, більшість дослідників вважають, що не можна говорити про існування особливого стилю художньої літератури: художня література «всеїдна» і бере з російського розмовної мови все, що автор вважає за потрібне [Райська 2009: 15].

Художній стиль - це стиль творів художньої літератури.

Особливостями художнього стилю можна також назвати використання всього різноманіття мовних засобів для створення образності і виразності твору. Функцією художнього стилю є естетична функція [Винокурова 2009: 57].

Художній стиль як функціональний стиль знаходить застосування в художній літературі, яка виконує образно-пізнавальну та ідейно-естетичну функції. Щоб зрозуміти особливості художнього методу пізнання дійсності, мислення, що визначає специфіку художньої мови, необхідно порівняння його з науковим способом пізнання, визначальним характерні риси наукової мови [Винокурова 2009: 57].

Художній літературі, як і іншим видам мистецтва, притаманне конкретно-образне уявлення життя на відміну від абстрагованого, логіко-понятійного, об'єктивного відображення дійсності в науковій мові. Для художнього твору характерні сприйняття за допомогою почуттів і перевоссозданіе дійсності, автор прагне передати насамперед свій особистий досвід, своє розуміння і осмислення того чи іншого явища [Винокурова 2009: 57].

Для художнього стилю мовлення типово увагу до приватного і випадковому, за яким простежується типове і загальне. Наприклад, в «Мертвих душах» Н. В. Гоголя, кожен з показаних поміщиків уособлював якісь конкретні людські якості, висловлював певний тип, а всі разом вони були «обличчям» сучасної автору Росії [Винокурова 2009: 57].

Світ художньої літератури - це «перевоссоздать» світ, зображувана дійсність є певною мірою авторська вигадка, отже, в художньому стилі мовлення найголовнішу роль відіграє суб'єктивний момент. Вся навколишня дійсність представлена \u200b\u200bчерез бачення автора. Але в художньому тексті ми бачимо не тільки світ письменника, а й письменника в художньому світі: його переваги, засудження, захоплення, неприйняття і т. П. З цим пов'язані емоційність і експресивність, метафоричність, змістовна багатоплановість художнього стилю мовлення [Гальперін, 2014: 250].

Лексичний склад і функціонування слів у художньому стилі мовлення мають свої особливості. У число слів, що складають основу і створюють образність цього стилю, входять, перш за все, образні засоби російської літературної мови, а також слова, широкої сфери вживання, що реалізують в контексті своє значення. Вузькоспеціальні слова використовуються в незначній мірі, тільки для створення художньої достовірності при описі певних сторін життя [Гальперін, 2014: 250].

Для художнього стилю мовлення характерне використання мовної багатозначності слова, що відкриває в ньому додаткові смисли і смислові відтінки, а також синонімії на всіх мовних рівнях, завдяки чому з'являється можливість підкреслити найтонші відтінки значень. Це пояснюється тим, що автор прагне до використання всіх багатств мови, до створення свого неповторного мови і стилю, до яскравого, виразного, образного тексту. Автор використовує не тільки лексику кодифікованого літературної мови, а й різноманітні образотворчі кошти з розмовної мови і просторіччя [Гальперін, 2014: 250].

Емоційність і експресивність зображення в художньому тексті стоять на першому місці. Багато слова, які в науковій мові виступають як чітко визначені абстрактні поняття, в газетно-публіцистичної мови - як соціально узагальнені поняття, в художньому мовленні - як конкретно-чуттєві уявлення. Таким чином, стилі функціонально доповнюють один одного. Для художнього мовлення, особливо поетичної, характерна інверсія, т. Е. Зміна звичайного порядку слів у реченні з метою посилити смислове значення якого-небудь слова або надати всій фразі особливу стилістичне забарвлення. Варіанти авторського порядку слів різноманітні, підпорядковані загальному задуму. Наприклад: « Все мені бачиться Павловська горбистий... »(Ахматова) [Гальперін, 2014: 250].

У художньому мовленні можливі і відхилення від структурних норм, обумовлені художньої актуалізацією, т. Е. Виділенням автором якоїсь думки, ідеї, риси, важливою для змісту твору. Вони можуть виражатися в порушенні фонетичних, лексичних, морфологічних та інших норм [Гальперін, 2014: 250].

Як засіб спілкування художня мова має свою мову - систему образних форм, відображену мовними і екстралінгвістичними засобами. Художня мова поряд з нехудожньої виконує читача-образотворчу функцію.

Мовніми особливість застосуваннями художнього стилю мовлення є:

1. Неоднорідність лексичного складу: поєднання книжкової лексики з розмовної, просторічної, діалектної і т.п.

Визрів ковила. Степ на багато верст одяглася розгойдане сріблом. Вітер пружно приймав його, напливаючи, шорстка, Бугров, гнав то на південь, то на захід сизо-опалові хвилі. Там, де пробігала текуча повітряний струмінь, ковила молитовно хилився, і на сивий його хребтину довго лежала чорніючий стежка.

2. Використання всіх пластів російської лексики з метою реалізації естетичної функції.

Дарина нам хвилину забарилася і відмовила:

- Нет, немає, я одна. Туди я одна.

Куди «туди» - вона і близько не знала і, вийшовши за ворота, попрямувала до Ангарі. (В. Распутін)

3. Активність багатозначних слів всіх стильових різновидів мови.

вирує річка вся в мереживі білої піни.

На оксамиті лугів червоніють маки.

На світанку народився мороз. (М. Пришвін).

4. Комбінаторні збільшення сенсу.

Слова в художньому контексті отримують нове семантичне та емоційний зміст, що втілює подібну думку автора.

Я мрією ловив йдуть тіні,

Минає, тіні згасає дня.

Я на вежу сходив. І тремтіли щаблі.

І тремтіли щаблі під ногою до мене (К. Бальмонт)

5. Використання в більшій мірі конкретної лексики, ніж абстрактної.

Сергій штовхнув важкі двері. Під його ногою ледь чутно схлипнула сходинка ганку. Ще два кроки - і він уже в саду.

Прохолодний вечірнє повітря було напоєне дурманним ароматом квітучої акації. Десь в гілках переливчасто і тонко виводив свої трелі соловей.

6. Широке вживання народно-поетичних слів, емоційної і експресивній лексики, синонімів, антонімів.

Шипшина, напевно, з весни ще пробрався по стовбуру до молодої Осинка, і ось тепер, коли час прийшов справляти Осинка свої іменини, вся вона спалахнула червоними запашними дикими трояндами. (М. Пришвін).

У Ертелевом провулку містилося «Новий час». Я сказав «містилося». Це не те слово. Панувало, панувало. (Г. Іванов)

7. Дієслівне речеведению

Письменник називає кожен рух (фізичний і / або психічне) і зміна стану поетапно. Нагнітання дієслів активізує читацьку напруга.

Григорій спустився до Дону, обережно переліз через тин АСТАХОВСЬКЕ база, підійшов до прикритого віконницями вікна. він слишалтолько часті удари серця ... Тихо постукав в халепу рами ... Ксенія мовчки підійшла до вікна, придивилася. Він побачив, як онапріжала до грудей руки і почув зірвався з губ її невиразний стогін. Григорій знаком показав, щоб вона відкрила вікно, зняв гвинтівку. Ксенія відчинила стулки. він став на призьбу, голі руки Аксіньісхватілі його шию. вони так тремтіли і билися на його плечах, ці рідні руки, що тремтіння їх передалася і Григорію. (М. А. Шолохов «Тихий Дон»)

Образність і естетична значимість кожного з елемента художнього стилю (аж до звуків) є домінантними. Звідси прагнення до свіжості образу, незаяложені виразами, велика кількість тропів, особлива художня (відповідає дійсності) точність, використання спеціальних, характерних тільки для цього стилю виразних засобів мови - ритму, рими навіть в прозі [Кокшарова 2009: 85].

У художньому стилі мови окрім типових для нього мовних засобів використовуються кошти і всіх інших стилів, особливо розмовного. У мові художньо літератури можуть вживається просторіччя і діалектизми, слова високого, поетичного стилю, жаргонні, грубі слова, професійно ділові мовні звороти, публіцистика. Однак всі ці кошти в художньому стилі мови підкоряються основної його функції - естетичної [Кокшарова 2009: 85].

Якщо розмовний стиль мовлення виконує переважно функцію спілкування (комунікативну), науковий і офіційно-діловий - функцію повідомлення (інформативну), то художній стиль мовлення призначений для створення художніх, поетичних образів, емоційно естетичного впливу. Всі мовні засоби, що включаються в художні твори, змінюють свою первинну функцію, підкоряються завданням даного художнього стилю [Кокшарова 2009: 85].

У літературі художник слова - поет, письменник - знаходить, то єдино потрібне розміщення потрібних слів з метою правильного, точного, образного вираження думки, передачі сюжету, характеру, змусити читача співпереживати героям твору, увійти в світ створений автором [Кокшарова 2009: 85] .

Все це доступно лише мови художньої літератури, тому він завжди вважався вершиною літературної мови. Найкраще в мові, найсильніші його можливості і рідкісна краса - в творах художньої літератури, і все це досягається художніми засобами мови [Кокшарова 2009: 85].

Засоби художньої виразності різноманітні і численні. Це такі стежки, як епітети, порівняння, метафори, гіперболи і т.д. [Шаховський, 2008: Додати 63]

Стежки - мовний зворот, в якому слово або вираз вжито в переносному значенні з метою досягнення більшої художньої виразності. В основі тропа лежить зіставлення двох понять, які представляються нашій свідомості близькими в будь-якому відношенні. Найбільш поширені види стежок - алегорія, гіпербола, іронія, литота, метафора, метонімія, уособлення, перифраза, синекдоха, порівняння, епітет [Шаховський, 2008: Додати 63].

наприклад: Про що ти виєш, ветер нічний, про що ти сетуешь шалено - уособлення. Всі прапори в гості будуть до нас - синекдоха. Мужичок з нігтик, хлопчик з пальчик - литота. Ну, з'їж ж тарілочку, мій милий - метонімія і т.д.

До виразних засобів мови відносяться і стилістичні фігури мови або просто фігуральний вислів: анафора, антитеза, бессоюзіе, градація, інверсія, Полісиндетон, паралелізм, риторичне питання, риторичне звертання, замовчування, еліпсис, епифора. До засобів художньої виразності так само відносяться ритм (вірші і проза), рима, інтонація [Шаховський, 2008: Додати 63].

Таким чином, стиль художньої літератури, як особливий розділ стилістики характеризується образністю, емоційністю викладу; широким використанням лексики і фразеології інших стилів; використанням зображально-виражальних засобів.

1.2 Сутність метафори і її функції

Класифікація тропів, засвоєна лексичної стилістикою, сходить до античних риторикам, як і відповідна термінологія [Голуб 2010: 32].

Традиційне визначення метафори пов'язано з етимологічним поясненням самого терміна: метафора (гр. Metaphorб - перенесення) - це перенесення назви з одного предмета на інший на підставі їх подібності. Однак лінгвісти визначають метафору як семантичне явище; викликане накладенням на пряме значення слова додаткового сенсу, який у цього слова стає головним в контексті художнього твору. При цьому пряме значення слова служить тільки основою для асоціацій автора [Голуб 2010: 32].

В основу метафоризації може бути покладено подібність самих різних ознак предметів: кольору, форми, обсягу, призначення, положення в просторі і часі і т.д. Ще Аристотель зауважив, що складати хороші метафори - значить помічати подібність. Наглядова очей художника знаходить спільні риси багато в чому. Несподіванка таких зіставлень надає метафорі особливої \u200b\u200bвиразності: Сонце ниже променями в висок (Фет); І золотеющая осінь ... листям плаче на пісок (Єсенін); Ніч металася за вікнами, то розорюючись стрімким білим вогнем, то стискаючись в непроглядну темряву (Паустовський).

Гуревич В.В. також визначає метафору, як перенесення значення, заснований на схожості, іншими словами - приховане порівняння: He is not a man, he is just a machine - він не людина, він - машина,the childhood of mankind - дитинство людства, a film star - зірка кіно та ін. [Гуревич В.В., 2008: Додати 36].

Переносу в метафорі піддаються не тільки об'єкти, але також, дії, явища і якості чого-небудь: Some books are to be tasted, others swallowed, and some few to chewed and digested (F. Bacon) - Одні книги пробуються на смак, інші - проковтують, і лише деякі - розжовуються і засвоюються .; pitiless cold - безжалісний холод; cruel heat - нещадна спека; virgin soil - незаймана земля (грунт); a treacherous calm - по-зрадницькому спокійний [Гуревич В.В., 2008: Додати 36] .

Згідно Гуревичем В.В., метафори можуть бути простими, тобто вираженими словом або фразою: Man can not live by bread alone - Не хлібом єдиним живе людина(В значенні задоволення не тільки фізичних потреб, а й духовних), а також складними (подовжені, постійні), для розуміння яких потрібно більш широкий контекст. наприклад:

The average New Yorker is caught in a machine. He whirls along, he is dizzy, he is helpless. If he resists, the machine will crush him to pieces.(W. Frank) - середньостатистичний ньюйоркец знаходиться в машині-пастці. Він крутиться в ній, відчуває нездужання, він безпорадний. Якщо він буде чинити опір цьому механізму, він розріже його на шматочки. В даному прикладі метафоричність виявляється в понятті великого міста, як могутньою і небезпечною машини [Гуревич В.В., 2008: Додати 37].

Метафоричний перенос назви відбувається також і при розвитку у слова на базі основного, номинативного значення похідного значення ( спинка стільця, ручка дверей). Однак в цих, так званих мовних метафорах образ відсутній, ніж вони принципово відрізняються від поетичних [Голуб 2010: 32].

У стилістиці необхідно розмежовувати індивідуально-авторські метафори, які створюються художниками слова для конкретної мовної ситуації ( Я хочу під синім поглядом слухати чуттєву хуртовину. - Єсенін), і анонімні метафори, що стали надбанням мови ( іскра почуття, буря пристрастей і т.п.). Індивідуально-авторські метафори дуже виразні, можливості створення їх невичерпні, як необмежені можливості виявлення подібності різних ознак зіставляються предметів, дій, станів. Голуб І.Б. стверджує, що ще античні автори визнавали, що «немає тропа більш блискучого, який повідомляє мови більшу кількість яскравих образів, ніж метафора» [Голуб 2010: 32].

Обидва основні типи повнозначних слів - імена предметів і позначення ознак - здатні до метафоризації значення. Чим більше дескриптивним (Многопрізнаковое) і дифузним є значення слова, тим легше воно отримує метафоричні смисли. Серед іменників метафорізуются насамперед імена предметів і природних пологів, а серед прізнакових слів - слова, що виражають фізичні якості і механічні дії. Метафоризація значень багато в чому обумовлена \u200b\u200bкартиною світу носіїв мови, тобто народної символікою і ходячими уявленнями про реалії (фігуральні значення таких слів, як ворон, чорний, правий, лівий, чистий і ін.).

Позначаючи властивості, вже мають в мові назва, образна метафора, з одного боку, дає мові синоніми, а з іншого - збагачує слова фігуральними значеннями.

Існує ряд загальних закономірностей метафоризації значення прізнакових слів:

1) фізичний ознака предмета переноситься на людину і сприяє виділенню і позначенню психічних властивостей особистості ( тупий, різкий, м'який, широкий та ін.);

2) атрибут предмета перетворюється в атрибут абстрактного поняття (поверхневе судження, порожні слова, час тече);

3) ознака або дія особи відноситься до предметів, явищ природи, абстрактних понять (принцип антропоморфізму: буря плаче, стомлений день, час біжить та ін.);

4) ознаки природи і природних пологів переносяться на людину (пор .: вітряна погода і вітряний людина, лисиця замітає сліди і людина замітає сліди).

Процеси метафоризації, таким чином, часто протікають в протилежних напрямках: від людини до природи, від природи до людини, від неживого до одухотвореній і від живого до неживого.

Природне для себе місце метафора знаходить в поетичній (в широкому сенсі) мови, в якій вона служить естетичної мети. Метафору ріднять з поетичним дискурсом наступні риси: нероздільність образу і сенсу, відмова від прийнятої таксономії об'єктів, актуалізація далеких і «випадкових» зв'язків, диффузность значення, допущення різних інтерпретацій, відсутність мотивації, апеляція до уяви, вибір найкоротшого шляху до сутності об'єкта.

Метафора в перекладі з грецької мови означає перенос. Цей дуже давній прийом використовувався ще в заклинаннях, переказах, прислів'ях і приказках. У своїй творчості письменники та поети дуже часто його використовують.

Під метафорою слід розуміти вживання слова або словосполучення в переносному сенсі. Таким чином, автор надає деяку індивідуальну забарвлення своїм думкам, висловлює їх більш вишукано. Метафори допомагають поетам точніше описати події, що відбуваються, образ і думки героя.

Існує як одиночна метафора (наприклад, звуки тануть, плакала трава і гілки), Так і поширена на кілька рядків ( Лише тільки гавкає страж дворовий, Та ланцюгом дзвінки гримить (Пушкін)).

Крім звичайних метафор слід сказати, що зустрічаються і приховані. Їх складно виявити, необхідно відчувати, що хотів сказати автор, і яким чином він це зробив.

Деякі метафори міцно увійшли в наш словниковий запас, ми часто чуємо і самі вживає їх в повсякденному житті: діти квіти життя, щоденник особа учня, висіти на волосині, простий як п'ять копійок і ін. Використовуючи ці вирази, ми надаємо ємний, барвистий сенс сказаного.

Метафора є прихованим порівнянням, побудоване на подібності або контрасті явищ ( Бджола за даниною польовий летить з келії воскової (Пушкін)).

Метафорою - це мовний зворот, вживання слів і виразів в переносному значенні ( золота пасмо, тумба

(Про людину), сузір'я журналістів, табун волошок і т. Д.) [Казакова, Малервейн, Райська, Фрік 2009: 61]

Метафора підвищує точність поетичної мови і її емоційну виразність.

Існують такі різновиди метафори:

1. лексична метафора, або стерта, в якій пряме значення повністю відсутня; дощ іде, час біжить, стрілка годинника, дверна ручка;

2. проста метафора - побудована на зближенні предметів по одному якому-небудь спільною ознакою: град куль, говір хвиль, зоря життя, ніжка стола, зоря палає;

3. реалізована метафора - буквальне розуміння значень слів, складових метафору, акцентування прямих значень слів: Так на вас же особи немає - на вас тільки сорочка і штани (С.Сокіл).

4. розгорнута метафора - поширення метафоричного образу на кілька фраз або на весь твір ( Він довго не міг заснути: залишилася лушпиння слів засмічувала і мучила мозок, колола в скронях, ніяк не можна було від неї позбутися (В.Набоков).

Стерті метафори, на думку Гальперіна, являють собою поняття, зношені часом і добре прижилися в мові: a ray of hope - промінь надії, floods of tears - струмки сліз, a storm of indignation - буря збурень, a flight of fancy - політ фантазії, a gleam of mirth - спалах радості, a shadow of a smile - тінь усмішки і ін. [Гальперін, 2014: 142].

Гуревич В.В. визначає стерту метафору як занадто довго використовується в мові, таким чином, втратила свою свіжість вираження. Такі метафори часто стають ідіоматичними (фразеологическими) виразами, які потім фіксуються в словниках: seeds of evil - насіння зла,a rooted prejudice - вкорінене упередження,in the heat of argument - в жаркому суперечці,to burn with desire - горіти від бажання,to fish for compliments - напрошуватися на компліменти , to prick one" s ears - проколоти вуха [Гуревич В.В., 2008: Додати 37] .

Арнольд І.В. виділяє ще гіперболічного метафору, т. е. засновану на перебільшенні. наприклад:

All days are nights to see till I see thee,

And nights bright days when dreams do show thee me.

День без тебе здавався вночі мені,

А день я бачив по ночах уві сні.

Тут приклад означає дні подібні темним ночами, що є поетичним перебільшенням [Арнольд 2010: 125].

Також в англійській мові присутні так звані традиційні метафори, тобто загальноприйняті в будь-який період або літературному напрямку, наприклад, при описі зовнішності: pearly teeth - перлова посмішка, coral lips - коралові губи (губи кольору корала), ivory neck - гладка, як слонова кістка, шия, hair of golden wire - золоті волосся (кольору золота) [Арнольд 2010: 126].

Метафора зазвичай виражається іменником, дієсловом, а потім вже і іншими частинами мови.

Згідно Гальперіну І.Р., ідентифікацію (уподібнення) поняття не слід прирівнювати до подібності значення: Dear Nature is the kindest mother still - Природа - найдобріша мати (Byron). В даному випадку присутній взаємодія словникового і контекстуального логічного значення, засноване на схожості рис двох відповідних понять. Природа порівнюють з матір'ю, за її ставлення до людини. Турбота передбачається, але не встановлена \u200b\u200bбезпосередньо [Гальперін, 2014: 140].

Подібність чіткіше простежується, коли метафора втілюється в атрибутивном слові, наприклад voiceless sounds - безмовні голоси, або в предикативному поєднанні слів: Природа-Мати [Гальперін, 2014: 140].

Але схожість різних явищ не буде так легко сприйматися через відсутність пояснення. Наприклад: In the slanting beams that streamed through the open doorway the dust danced and was golden - У відчинені двері лилися косі сонячні промені, в них танцювали золоті порошинки (O. Wilde) [Гальперін, 2014: 140]. В даному випадку рух пилинок здається автору злагодженим, подібно танцювальним рухам [Гальперін, 2014: 140].

Іноді процес подібності дуже важко декодувати. Наприклад, якщо метафора втілена в говіркою:The leaves fell sorrowfully - листя сумно. Падали [Гальперін, 2014: 140].

Поряд з епітетом, синекдохой, метонімії, перекручуванням і іншими стежками, Метафора є додаток слова (фрази) до об'єкта (поняттю), до якого дане слово (фраза) не має дослівно ніякого відношення; використовується для порівняння з іншим словом або поняттям. наприклад: A mighty Fortress is our God - могутня фортеця - наш Бог. [Знаменська, 2006: 39].

Природа метафори суперечлива.

Метафора, як один з найбільш значущих тропів, має багаті прояви і різноманітні форми втілення у багатьох сферах соціальної, творчої і наукової діяльності сучасної людини. Всебічне і зацікавлена \u200b\u200bвивчення метафори представляє інтерес як для наук, які вивчають мову, мова і літературна мова, що розглядають метафору як художній прийом, або засіб створення виразного образу, так і для мистецтвознавства [Игошина 2009: 134].

Таїнство метафори, її узгодженість з експресивно-емоційним характером поетичної мови, з свідомістю і сприйняттям людини - все це приваблювало мислителів, вчених-гуманітаріїв, діячів культури і мистецтва - Аристотель, Ж.-Ж. Руссо, Гегель, Ф. Ніцше та інших дослідників [Игошина 2009: 134].

Властивості метафори, такі як поетичність, образність, чуттєвість, які вона привносить в мова і літературний твір, як і інші стежки, грунтуються на здатності людської свідомості до порівняння [Игошина 2009: 134].

Кураш С.Б. виділяє три типи метафор в залежності від способу реалізації ними "принципу порівняння", за яким будується будь-компаративний стежок:

1) метафори-порівняння, в яких описується об'єкт прямо зіставляється з іншим об'єктом ( колонада гаї);

2) метафори-загадки, в яких описується об'єкт заміщений іншим

об'єктом ( били копита по клавішах мерзлим, Де мерзлі клавіші \u003d

кругляк; килим зими \u003d Сніг);

3) метафори, що приписують описуваного об'єкту властивості іншого об'єкта ( отруйний погляд, життя згоріла) [Кураш, 2001: 10-11].

Охарактеризуємо докладніше названі вище способи функціонування метафори в поетичному тексті.

По-перше, метафора може формувати текстової відрізок, локальний в структурному і периферійний в смисловому плані. У цьому випадку, як правило, контекст стежка локалізується в межах словосполучення або одного-двох пропозицій і такої ж кількості віршованих рядків; в текстах щодо великого обсягу контекст стежка може бути і більш продовженим. Таку метафору можна назвати локальною. Як приклад можна привести метафоричне пропозицію: Пішла до інших безсоння- доглядальниця (Ахматова), Слабкий голос мій, але воля Не вмирає... [Кураш, 2001: 44].

Структурно-смислове ядро \u200b\u200bтексту можна представити у вигляді деякої загальної пропозиції, виведеної з узагальнення містяться в тексті центральних суб'єктів мови і їх предикатів. Для розглянутого тексту її можна уявити так: героїня звикає до втрати любові. По відношенню до даного змістового ядра тексту відрізок

Пішла до інших безсоння- доглядальниця є не більше ніж одним з його конкретизаторів, локалізованих в межах одного речення та не знаходять подальшого розгортання [Кураш, 2001: 44].

Наступний випадок - це виконання метафорою ролі одного з ключових структурно-смислових і ідейно-образних елементів тексту.

Локалізована в текстовому фрагменті метафора може реалізувати одну з центральних або навіть центральну микротем тексту, вступаючи в найтісніші образно-тематичні та лексико-семантичні зв'язки з неметафорічним відрізком тексту. Подібний спосіб функціонування метафори особливо характерний для текстів великого обсягу (прозових творів, поем і т.п.), де найчастіше є не один, а кілька образно-метафоричних фрагментів, взаємодіючих між собою дістантно, що розкривають при цьому одну з микротем тексту та включаються, таким чином, в число факторів текстообразования як засобу забезпечення цілісності і зв'язності тексту [Кураш, 2001: 44].

Як видно, головна особливість подібних текстів по відношенню до метафори - це їх досить чітке членування на неметафорічние і метафоричні сегменти [Кураш, 2001: 44].

Метафоричність можна розглядати як одне з приватних проявів такої універсальної естетичної категорії віршованих текстів, як їх гармонійна організація [Кураш, 2001: 45].

Нарешті, метафора здатна функціонувати як структурно-смислової основи, способу побудови цілих віршованих текстів. В цьому випадку можна говорити про власне текстообразующей функції стежка, яка призводить до появи текстів, межі яких збігаються з межами стежка. По відношенню до таких поетичних текстів в спеціальній літературі прийнято термін "текст-стежок", серед них виділяють і тексти [Кураш, 2001: 48].

Метафори, як і інші засоби словесної образності, мають неоднакову функціональну активність в різних сферах спілкування. Як відомо, основна область застосування образних засобів - художня література. У художніх прозі, в поезії метафори служать для створення образу, для посилення образотворчості і виразності мовлення, передачі оцінного та емоційно - експресивного значень.

Метафора виконує дві основні функції - функцію характеризації і функцію номінації індивідів і класів об'єктів. У першому випадку іменник займає місце таксономічного предиката, у другому - суб'єкта або іншого актанта.

Вихідною для метафори є функція характеризації. Сенс метафори обмежується вказівкою на один або деякі ознаки.

Вживання метафори в актантних позиції вдруге. У російській мові воно підтримується вказівним займенником: Живе ця вобла в маєтку своєї колишньої дружини (Чехов).

Стверджуючи в читача функції, метафора втрачає образність: «шийку пляшки», «братки», «нігтики». Номіналізація метафоричних пропозицій, при якій метафора переходить в іменну позицію, породжує один з видів генитивной метафори: «заздрість - це отрута» - «отрута заздрості», а також: вино любові, зірки очей, хробак сумніву і т.д.

Також можна виділити репрезентативну, інформаційну, орнаментальну, предсказательную і пояснювальну, зберігається (економія мовних зусиль) і образно-наочну функції метафори.

Однією з функцій метафори можна назвати когнітивну функцію. Відповідно до даної функції метафори діляться на другорядні (побічні) і базисні (ключові). Перші визначають уявлення про конкретний об'єкт (уявлення про совість як про «Пазуристому звірі»), Другі визначають спосіб мислення про світ (картину світу) або його фундаментальні частини ( «Весь світ театр, і ми його актори»).

Таким чином, метафора являє собою перенесення назви з одного предмета на інший на підставі їх подібності. Виділяють лексичні, прості, реалізовані, розгорнуті метафори. Метафора підрозділяється на три типи: метафори-порівняння, метафори-загадки метафори, що приписують описуваного об'єкту властивості іншого об'єкта.

Висновки по 1 главі

Стиль художньої літератури, як особливий розділ стилістики характеризується образністю, емоційністю викладу, також широким використанням лексики і фразеології інших стилів; використанням зображально-виражальних засобів. Основною функцією даного стилю мовлення є естетична функція. Даний стиль знаходить застосування в художній літературі, що виконує образно-пізнавальну та ідейно-естетичну функції.

Ми встановили, що засобами художньої виразності є стежки - епітети, порівняння, метафори, гіперболи і т.д.

Серед мовних особливостей художнього стилю нами виділені неоднорідність лексичного складу, використання багатозначних слів всіх стильових різновидів мови, також застосування конкретної лексики замість абстрактної, вживання народно-поетичних слів, емоційної і експресивній лексики, синонімів, антонімів і т.д.

Метафора, як стилістичний прийом, є перенесення назви з одного предмета на інший на підставі їх подібності. Різні вчені виділяють лексичні, прості, реалізовані, розгорнуті метафори. В цьому розділі метафора підрозділяється на три типи: метафори-порівняння, метафори-загадки метафори, що приписують описуваного об'єкту властивості іншого об'єкта.

Метафори є створення образу, посилення образотворчості і виразності мовлення, передачі оцінного та емоційно - експресивного значень.

Детально розглянуті функції метафори. До них відносяться когнітивна функція, функція характеризації та функція номінації та ін. Також виділена Текстообразующая функція.

Глава 2. Практичне дослідження метафори на прикладі твору Чарльза Діккенса «Великі надії»

Для проведення дослідження нами були відібрані і вивчені приклади метафори в творі Чарльза Діккенса «Великі надії», що представляють безпосередній інтерес в нашому дослідженні, виражають за своєю смисловим навантаженням оціночну характеристику об'єктів або явищ, експресію і образність мови.

Робота над практичний частиною даного дослідження велася над твором Чарльза Діккенса «Великі надії».

З твору були виписані і проаналізовані метафори, які виражають оцінну характеристику об'єктів або явищ, експресію і образність мови.

Роман Чарльза Діккенса «Великі надії» вперше побачив світ в 1860-му році. У ньому англійський прозаїк підняв і піддав критиці важливу для свого часу проблему соціально-психологічної роз'єднаності між вищим світлом і простим робочим людом.

«Великі надії» - це і роман виховання, оскільки він розповідає відразу кілька історій становлення молодих особистостей.

У центрі оповідання знаходиться Філіп Пірріп або Піп - колишній ковальський підмайстер, який одержує джентльменська освіту. Любов всього його життя - Естелла - дочка вбивці і побіжного каторжника, з трьох років виховується міс Гевішем як леді. Кращий друг Піпа, Герберт Покет - виходець із знатної родини, який вирішив пов'язати своє життя з простою дівчиною Кларою, дочкою інваліда-п'яниці, і чесною працею в рамках торгової діяльності. Сільська дівчинка Бідді, з дитинства прагне до знань, - проста і добра вчителька в школі, вірна дружина, любляча мати.

Характер Піпа показаний в «Великих сподіваннях» в динаміці. Хлопчик постійно змінюється під впливом зовнішніх факторів, головним з яких стає його любов до Естеллі. При цьому основна «ядро» натури Піпа залишається незмінним. До своєї природної доброти герой намагається повернутися на протязі всього часу свого джентльменського навчання.

Гумористична складова роману виражена в їдких, критичних ремарках, висловлюваних Піп щодо тих чи інших подій, місць або людей. З неповторним гумором Піп описує і огидну постановку «Гамлета», яку дивиться якось в Лондоні.

Реалістичні риси в «Великих сподіваннях» можна бачити як в соціальній обумовленості характерів персонажів, так і описах - невеликого містечка Піпа і величезного, брудного Лондона.

Варто відзначити, що в романах Чарльза Діккенса чимало риторичних виразів, таких як порівняння і метафора, які широко використовуються автором для детального окреслення фізичних особливостей або відмінних рис особистості різних персонажів. У романі «Великі надії», Діккенс використовує метафору також для опису всіх рис персонажів або об'єктів більш яскраво і образно. Метафора грає істотну роль не тільки для опису окремих персонажів барвисто або комічно, але і для підкреслення людської і нелюдської природи цих персонажів в суспільстві в порівнянні з іншими живими істотами або штучними об'єктами. Також Діккенс робить спробу провести асоціацію між людиною і об'єктом в думках читача.

Проаналізуємо вживання метафори на прикладі книги.

1. - A ghost-seeing effect in Joe "s own countenance informed me that Herbert had entered the room. So, I presented Joe to Herbert, who held out his hand; but Joe backed from it, and held on by the bird" s-nest - «В очах у Джо з'явився такий вираз, ніби він сам побачив духу, і я зрозумів, що в кімнату ввійшов Герберт. Я познайомив їх, і Герберт простягнув Джо руку, але той позадкував від неї, міцно вчепившись в своє гніздо » . Джо оберігає свій капелюх як гніздо з яйцями (214). В даному прикладі є один образно-метафоричний фрагмент. Метафора є лексичної. Метафора є функцією характрізаціі.

2. "Pooh!" said he, sluicing his face, and speaking through the water-drops; "It" s nothing, Pip. I like that Spider though." - «ПФУ! - з силою видихнув він, набравши води в долоні і зарившись в них обличчям. - Це дрібниці, Піп. А павук мені сподобався" . В даному прикладі є один образно-метафоричний фрагмент. Павуком містер Джаггерс називає містера Драммела, вказуючи на його хитрий характер і мерзенний характер. Дана лексична метафора є функцією номінації.

3. When I had lain awake a little while, those extraordinary voices with which silence teems began to make themselves audible. The closet whispered, the fireplace sighed, the little washing-stand ticked, and one guitar-string played occasionally in the chest of drawers. At about the same time, the eyes on the wall acquired a new expression, and in every one of those staring rounds I saw written, DON "T GO HOME - «Протекло скільки-то часу, і я став розрізняти дивовижні голоси, якими зазвичай повниться мовчання ночі: шафка в кутку щось нашіптував, камін зітхав, крихітний умивальник цокав, як кульгаві годинник, а в комоді зрідка починала дзвеніти самотня гітарна струна. Приблизно тоді ж очі на стіні взяли новий вираз, і в кожному з цих світлих гуртків з'явився напис: «Не йдіть додому» . Опис вражень від ночівлі в готелі «Хаммамс». Метафора є простою і розгорнутої, поширеною на кілька рядків. Метафора є функцією характрізаціі

4. It was like pushing the chair itself back into the past, when we began the old slow circuit round about the ashes of the bridal feast. But, in the funereal room, with that figure of the grave fallen back in the chair fixing its eyes upon her, Estella looked more bright and beautiful than before, and I was under stronger enchantment - «Здавалося, крісло так і покотилося в минуле, як тільки ми, як бувало, повільно рушили далі навколо залишків весільного бенкету. Але в цій жалобній кімнаті, під пильним поглядом живої небіжчиці, що сиділа в кріслі, Естелла здавалася ще сліпуче і краше, і я ще більше був нею зачарований ». В даному прикладі автор описує старий, гротескний зовнішній вигляд Міс Гевішем, яка впала в крісло в вицвілому весільній сукні. В даному випадку контекст стежка траурна кімната локалізується в межах словосполучення. Метафора є реалізованої і є функцією характрізаціі.

5. I might have been an unfortunate little bull in a Spanish arena, I got so smartingly touched up by these moral goads - «І я, як нещасний бичок на арені іспанського цирку, болісно відчував уколи цих словесних копій». Тут Піп порівнює себе з бичком на арені іспанського цирку. В даному прикладі є один образно-метафоричний фрагмент. Дана реалізована метафора є порівнянням. Метафора є функцією характрізаціі.

6. When I was first hired out as shepherd t" other side the world, it" s my belief I should ha" turned into a molloncolly- mad sheep myself, if I hadn" t a had my smoke. - «Коли мене там, на краю світу, визначили пасти овець, я, напевно, сам з туги перетворився б в вівцю, якби не куриво » . Структурно-смислове ядро \u200b\u200bданого прикладу тексту представляється у вигляді

подібні документи

Метафори як спосіб виразності мовлення художньої літератури. Аналіз їх функціонування в російській і англійській мові. Практичне дослідження вживання метафор для опису особливостей особистості різних персонажів в романі Ч. Діккенса.

курсова робота, доданий 22.06.2015


Місце творчості Діккенса в розвитку літератури. Становлення реалістичного методу в ранніх творах Діккенса ( "Пригоди Олівера Твіста"). Ідейно-художня своєрідність романів Діккенса пізнього періоду творчості ( "Великі надії").

курсова робота, доданий 20.05.2008


Основна ознака метафори - її семантична подвійність. Розширення денотативної області метафори. Логічна сутність метафори. Функція характеризації та номінації індивідів. Процеси метафоризації. Метафора в поетичному мовленні.

реферат, доданий 28.01.2007


Метафори в мові художньої літератури. Значення роману Михайла Шолохова "Тихий Дон" як джерела мовного матеріалу для російської словесності. Способи вираження і варіанти використання різного метафор в тексті роману, опис його незвичайності.

курсова робота, доданий 15.11.2016


Описові елементи композиції і семантика імен як спосіб розкриття внутрішнього світу образів в романах "Підліток" та "Великі надії". Спокуси героїв і їх подолання. Двійники і наставники у обох авторів: духовний досвід і становлення особистості.

дипломна робота, доданий 18.06.2017


Теоретичні основи використання спеціальних образотворчих засобів мови в літературних творах. Троп як фігура мови. Структура метафори як образотворчого засобу. Аналіз мовного матеріалу в романі Е. Замятіна "Ми": типологія метафор.

курсова робота, доданий 06.11.2012


Ясність і чіткість асоціацій як відмінна риса словесних образів в сонетах Шекспіра. Номінатівная, інформативна, Текстообразующая, емоційно-оцінна, що кодує функції метафор. Використання засобів художньої образності в сонетах.

курсова робота, доданий 09.05.2013


Метафора як семантична домінанта творчості М.І. Цвєтаєвої. Семантична і структурна класифікація метафор. Функції метафори в віршах М.І. Цвєтаєвої. Взаємозв'язок між метафорою і іншими виразними засобами в творчості поетеси.

дипломна робота, доданий 21.08.2011


Основні особливості і цілі літературно-художнього стилю - освоєння світу за законами краси, естетичний вплив на читача за допомогою художніх образів. Лексика як основа і образність як одиниця образотворчості та виразності.

реферат, доданий 22.04.2011


Творчість англомовного романіста Чарлза Діккенса. Поняття соціального роману. Романтична мрія "про правди святої". Роман "Великі надії" і його місце в спадщині Діккенса. Соціально-економічні та морально-етичні настрої суспільства Англії XIX ст.

Може бути представлений: 1) прямий директивою, в числі з елементами метафоризації, інтимізації і стилізації; 2) закликом; 3) експресивним твердженням; 4) констатацією. Ряз 2003 1 23. Термінологія на основі метафоризації) по функції або емоційної [забарвленням?] Загальних слів: - бути піднесеним силою повітряного потоку. Жарг. льотчиків. С. Ожегов Зап. кн. // Словник 2001 448.

Історичний словник галліцізмов російської мови. - М .: Словникове видавництво ЕТС http://www.ets.ru/pg/r/dict/gall_dict.htm. Микола Іванович Епішкін [Email protected] . 2010 .

Дивитися що таке "метафоризація" в інших словниках:

метафоризація - Придбання словом метафоричного значення (метафора) ... Довідник по етимології і історичної лексикології

метафоризація - розширення смислового обсягу слова за рахунок виникнення у нього переносних значень і посилення його експресивних ... Тлумачний перекладознавчий словник

метафора - (від грец. Μεταφορά перенесення) стежок або механізм мови, що складається у вживанні слова, що позначає певний клас предметів, явищ і т. П., Для характеризації або найменування об'єкта, що входить в інший клас, або найменування іншого ... ... Лінгвістичний енциклопедичний словник

Художньо-образна мовна конкретизація - - це специфічна властивість саме худож. мови, що відрізняє її від всіх інших різновидів мовного спілкування. Виявляється воно в такий навмисно створеної за законами мистецтва організації мовних засобів у мовленнєвій тканині худож. твори,… … Стилістичний енциклопедичний словник російської мови

Мовна картина світу - Мовна картина світу історично склалася в повсякденній свідомості даного мовного колективу і відображена в мові сукупність уявлень про світ, певний спосіб сприйняття і устрою світу, концептуалізації дійсності. ... ... Вікіпедія

онтофанія свободи - (від ontos - суще, буття і phania - прояв) реалізація онтологічного імпульсу. У природі як такій, без людини і його свідомості, пізнання і діяльності, свободи немає. Існують тільки каузальні зв'язку та інші детермінації. По Канту ... ... Проективний філософський словник

Означення - (референція) 1) Процес перекладу актуально значимої інформації (сенсу) в конкр. знакову форму (знак або послідовність символів). 2) Діяльність по здійсненню даного процесу. О. здійснюється засобами мови культури ... ... Енциклопедія культурології

МЕТАФОРА - МЕТАФОРА, метафоричність (грец. Metaphorá), вид стежка, перенесення властивостей одного предмета (явища або аспекту буття) на інший, за принципом їх схожості в будь-якому відношенні або за контрастом. На відміну від порівняння, де присутні обидва члени ... ... Літературний енциклопедичний словник

БРИГАДА З - Джерелом Бригади С, як і групи Браво, слід вважати 1979 рік і групу Постскриптум, де Гарік Сукачов і Женя Хавтан деякий час грали разом. Але в 1983 році Сукачов, залишивши Хавтаном в подарунок пісню Білий день, пішов, і вже через ... ... Російський рок. Мала енциклопедія

Пшибось Юліан - Пшибось (Przyboś) Юліан (5.3.1901, Гвозьніца, Жешувськоє воєводство, ≈ 6.10.1970, Варшава), польський поет. Закінчив Ягеллонський університет (1924). Друкувався з 1922. У перших збірках віршів ( «Гвинти», 1925; «Обома руками», 1926) реалізована ... ... Велика Радянська Енциклопедія

книги

• Креативний потенціал російської граматики, Ремчукова Е.Н .. У цій монографії розглядається креативний потенціал російської граматики в різних типах російської мови - розмовної, художньої, науково-публіцистичної, газетно-публіцистичної, в ...

В саду горить багаття горобини червоної, Але нікого не може він зігріти.

(С. Єсенін)

В епіграфі - наочний приклад метафори, про яку піде мова. Сам термін метафора означає перенесення назви предмета (дії, якості) на підставі подібності. Метафори по праву можуть претендувати на чільну роль серед всіх тропів.

В основі будь-якої метафори лежить неназване порівняння одних предметів з іншими, пов'язаними в нашій уяві з абсолютно іншим колом уявлень. Так, вогненний колір грон горобини С. Єсенін порівняв з полум'ям, і народилася метафора: горить багаття горобини червоної.Але на відміну від звичайного порівняння, яке завжди Двочленні, метафора одночленной. Адже порівняння в цьому випадку виглядало б приблизно так: Грона горобини червоніють, як полум'я, і \u200b\u200bосіннє дерево немов багаття.

Метафоризація нерідко посилює зображувальність епітетів: Відрадила гай золота ... розмітають пожежа блакитний. Всі ці та багато інших есенинские епітети метафоричні: вони виражені словами, вжитими в переносному значенні.

Художники слова люблять метафори, їх вживання надає промови особливу виразність, емоційність.

В основу метафоризації може бути покладено подібність самих різних ознак предметів: їх кольору, форми, обсягу, призначення і т.д. Метафори, побудовані на підставі подібності предметів в кольорі, особливо часто використовуються при описі природи: в багрець і золото одягнені лісу (А. С. Пушкін); У димних хмарах пурпур троянди, відблиск бурштину(А.А. Фет). Подоба форми предметів послужило основою для таких метафор: гілки берези С. Єсенін назвав шовковими косами ( «Посміхнулися сонні берізки, розшарпали шовкові коси»). Милуючись зимовим нарядом дерева, він написав: На пухнастих гілках сніговою каймою розпустилися кисті білою бахромою.

Нерідко в метафорі поєднується близькість в кольорі і формі зіставляються предметів. Так, А.С. Пушкін оспівав поетичні сльози і срібну пил фонтану Бахчисарайського палацу, Ф.І. Тютчев - перли дощові після весняної грози. Подібність в призначенні порівнюваних предметів відображено в такому образі з «Мідного вершника»: Природою тут нам судилося вЄвропу прорубати вікно (А. С. Пушкін).

Спільні риси в характері дії, стану створюють великі можливості для метафоризації дієслів. наприклад: Буря млою небо криє, вихори снігові крутячи ", то, як звір, воназавиє,тозаплаче,як дитя (А. С. Пушкін).

Подібність у часовій послідовності явищ відкриває шлях до такої метафоризації: Я тепер бідніший став на словах, життя моя, иль ти приснилася мені ? Немов я весняної гучній ранню проскакав на рожевому коні. І еше у С. Єсеніна: Догорить золотистим полум'ям з тілесного воску свічка, і місяця годинник дерев'яні прохрипівши мій дванадцята година.

Не завжди вдається чітко визначити, в чому полягає подібність, покладене в основу метафори. Це пояснюється тим, що предмети, явища, дії можуть зближуватися не тільки на підставі зовнішнього подібності, але і по спільності виробленого ними враження. Таке, наприклад, метафоричне вживання дієслова в уривку з «Золотої троянди» К. Паустовського: «Письменник часто буває здивований, коли який-небудь давно і начисто забутий випадок чи якась деталь раптомрозквітаютьв його пам'яті саме тоді, коли вони бувають необхідні для роботи ». Розквітають квіти, радуючи людини своєю красою; таку ж радість художнику приносить вчасно прийшла на пам'ять деталь, необхідна для творчості.

Ще Аристотель зауважив, що «складати хороші метафори - значить помічати подібність». Наглядова очей художника слова знаходить обшіе риси в самих різних предметах. Несподіванка таких зіставлень надає метафорі особливої \u200b\u200bвиразності. Так що художня сила метафор, можна сказати, перебуває в прямій залежності від їх свіжості, новизни.

Деякі метафори часто повторюються в мовленні: Ніч тихо спустилася на землю Зима огорнула все білим покривалом і т.д. Отримуючи широке поширення, такі метафори тьмяніють, їх образне значення стирається. Не всі метафори стилістично рівноцінні, не всяка метафора виконує художню роль у мові.

Коли людина придумала назву для зігнутої труби - коліно,він теж використовував метафору. Але виникло при цьому нове значення слова не отримало естетичної функції, мета перенесення найменування тут чисто практична: назвати предмет. Для цього використовуються метафори, в яких художній образ відсутній. У мові дуже багато таких ( «сухих») метафор: хвостик петрушки, вуса винограду, ніс корабля, очне яблуко, голки хвойного дерева, ніжки столу. Нові значення слів, що розвинулися в результаті такої метафоризації, закріплюються в мові і наводяться тлумачних словників. Однак «сухі» метафори не приваблюють уваги художників слова, виступаючи як звичайні назви предметів, ознак, явищ.

Особливий інтерес представляють розгорнуті метафори. Вони виникають в тому випадку, коли одна метафора тягне за собою нові, пов'язані з нею за змістом. наприклад: Відрадила гай золота березовим веселим мовою. метафора відмовила «Тягне» за собою метафори золота і березовий мова листя спочатку жовтіють, стають золотими,а потім опадають, гинуть; а раз носій дії - гай, то мова її березовий, веселий.

Розгорнуті метафори - особливо яскравий засіб образотворчості мови. Їх любили С. Єсенін, В. Маяковський, А. Блок і інші поети. Ось деякі приклади такої метафоризації: В саду горить багаття горобини червоної, але нікого не може він зігріти (С. Єсенін); Парадом розгорнувши моїх сторінок війська, я проходжу по строчечного фронту; Вірші коштують свинцево-важко, готові і до смерті, і до безсмертної слави; Поеми завмерли, до жерла пригорнувши жерло націлених зяючих заголовків (В. Маяковський). Іноді поети розгортають метафори в ціле вірш. Такі, наприклад, вірші «Три ключа» А.С. Пушкіна, «Чаша життя» М.Ю. Лермонтова та ін.

Зловживають метафорізаііей нерідко початківці письменники, і тоді нагромадження тропів стає причиною стилістичного недосконалості мови. Редагуючи рукописи молодих авторів, М. Горький дуже часто звертав увагу на їх невдалі художні образи: «Згусток зірок, сліпучий і пекучий, як сотні сонць »",«Після денного пекла земля була гаряча, як горщик, щойно обпалений в печі майстерним гончарем. Але ось в небесній печі догоріла останні поліна. Небо холонуло, і дзвенів обпалений глиняний горщик - земля ». Горький зауважує: «Це погане франтівство словами». Серед редакторських зауважень М. Горького, зроблених на полях рукописів початківців письменників, цікаві такі: проти фрази: «Наш командир часто вискакує вперед, стріляє очима по сторонам і довго вдивляється в пом'яту карту », - Олексій Максимович написав:« Це панянки роблять, а не командири »; підкресливши образ «Очима слезістимі тремтить небо», він запитує: «Чи можна це уявити? Чи не краще просто сказати що-небудь про зірок? »

Використання метафор як «прикрашає», «орнаментального» кошти особливо свідчить про недосвідченість і безпорадності письменника. Вступаючи в період творчої зрілості, письменники дуже часто критично оцінюють свої колишні захоплення химерними образами. К. Паустовський, наприклад, писав про свої ранні, гімназійних віршах:

Вірші були погані - пишні, ошатні і, як мені тоді здавалося, досить гарні. Зараз я забув цей вірш. Пам'ятаю тільки окремі строфи. Наприклад, такі:

О, зривайте квіти на пониклі стеблах!

Тихо падає дощ на полях.

І в краю, де горить димно-червоний осінній захід, Пожовклі листя летять ...

І опалами блищить печаль про улюбленому Сааді На сторінках повільних днів ...

Чому печаль «блищить опалами» - цього ні тоді, ні зараз я пояснити не можу. Просто мене захоплювало саме звучання слів. Я не думав про сенс.

Кращі російські письменники бачили вища гідність художнього мовлення в благородній простоті, щирості і правдивості описів. А.С. Пушкін, М.Ю. Лермонтов, Н.В. Гоголь, Н.А. Некрасов, В.Г. Короленка, А.П. Чехов і інші вважали за необхідне уникати надмірного пафосу, манірності. «Простота, - писав В. Г. Бєлінський, - є необхідна умова художнього твору, за своєю суттю заперечує будь-яке зовнішнє прикраса, яку вишуканість ».

Однак порочне прагнення «говорити красиво» часом і в наш час заважає деяким авторам просто і ясно висловлювати свої думки. Досить проаналізувати стиль учнівських робіт з літератури, щоб переконатися в справедливості такого докору. Юнак пише: «Немає такого куточка землі, де б не знали ім'я Пушкіна, яке буде розноситися з покоління в покоління ». В іншому творі читаємо: «Його твори віють дійсністю, Яка розкрита так повно, що, читаючи, сам поринаєш в той період ». Намагаючись виражатися образно, один учень стверджує: «Життя продовжує текти своїм руслом », а інший «ще виразніше» зауважує: «Я сів у поїзд і поїхав по важкій дорозі життя ».

Невміле використання метафор робить висловлювання двозначним, надає промови недоречний комізм. Так, пишуть: «Хоча Кабаниха і не переварювала Катерину, цей крихкий квітка, зрослий в "темному царстві" зла, але їла її поїдом вдень і вночі"; «Тургенєв вбиває свого героя в кінці роману, занісши йому інфекцію в рану на пальці »; «На шляху вступу Майданникова в колгосп стояли бики ». Подібне «метафоричне» слововживання завдає непоправної шкоди стилю, тому що розвінчується романтичний образ, серйозне, а часом і трагічне звучання мови підміняється комічним.

Так нехай же метафори у вашій мові будуть тільки джерелом її яскравої образності, емоційності і ніколи не стануть причиною зниження оцінки за стиль ваших творів!

завдання 16

Наведіть приклади художніх текстів з різними видами метафор.

Приклади подібного роду показують, що метафора як процес завжди багатшими, ніж просте порівняння. І не випадково погляд на метафору як на порівняння в даний час змінюється поясненням її як метафоричного процесу на основі аналогії. Так, ще Г. Шпет писав: "Треба відразу ж зазначити як незвичайно вузьке і спрощує дійсний стан речей то переконання, що, наприклад, метафора виникає з порівняння, якщо, звичайно, не розширювати саме поняття порівняння до будь-якого зіставлення". Здається, що "нерв" метафори - якесь уподібнення, що має в результаті зіставлення, яке порівнює не цілісною об'єкти, а деякі подібні їх ознаки, встановлюючи подібність на основі збігу за цими ознаками і гіпотези про можливість збігу по іншим, що потрапляють в цьому зіставленні в фокус уваги.

В даний час найбільш популярною як на Заході, так і у нас, є концепція метафори, що отримала назву интеракционистской. Відповідно до цієї концепції, в тій її версії, яка належить М. Блека, метафоризація протікає як процес, в якому взаємодіють два об'єкти, або дві сутності, і дві операції, за допомогою яких здійснюється взаємодія. Одна з цих сутностей - це той об'єкт, який позначається метафорично. Друга сутність - допоміжний об'єкт, який співвідноситься з позначається вже готового мовного найменування. Ця сутність і використовується як фільтр при формуванні уявлення про першу. Кожна з взаємодіючих сутностей привносить в результат процесу свої системи асоціацій, звичайні в разі стандартного вживання мови, що і забезпечує розпізнавання говорять цією мовою метафоричного сенсу. При цьому метафоризація передбачає і певний смисловий контейнер, або контекст (для граматики слухача), в якому як би фокусуються релевантні для позначення першої сутності риси, в чому і полягає метафоричне взаємодія "учасників" метафоризації. Поняття про фільтр і фокусі зближують опис цього процесу з читанням іноземною мовою, коли не всі слова зрозумілі, але тим не менш ясно, про що йде мова.

Зазначені суті (в концепції Блека це - позамовні об'єкти, або референти), взаємодіючи в когнітивних процесах фільтрації і фокусування, утворюють нову систему ознак, що становить нове концептуальне зміст, втілюється в новому ж значенні використовується в метафорі імені, яке сприймається одночасно і в "буквальному "його значенні - в ізольованому пред'явленні.

Концепція Блека отримала широкий резонанс в логіко-філософських напрямках аналізу мови. Плідною зізнається сама ідея інтеракції, оскільки вона дозволяє спостерігати метафору в дії. Ця ідея розробляється в рамках понятійної теорії значення та іншим західним авторитетом в області метафори - І. Річардсом, який на відміну від М. Блека, що оперує поняттям сутності (об'єкта, референта), вважає за краще моделювання метафоричного процесу як взаємодії "двох думок про двох різних речах . Причому ці думки, виникаючи одночасно, виражаються за допомогою одного слова або виразу, значення якого є результат їх взаємодії ". Цікаво відзначити, що "основа" (т. Е. Формується уявлення про новий об'єкт) створює референцію, а "носій" (т. Е. Допоміжний об'єкт метафори як певне мовне вираження за його "буквальним" значенням) задає сенс - той спосіб, яким мислиться новий об'єкт.

Концепція, запропонована Річардсом, становить значний інтерес саме для лінгвістики, так як дозволяє оперувати не тільки ідеєю про взаємодію двох об'єктів (референтів), але і таким фактом, як розумове їх відображення, що збуджує ті асоціативно-образні уявлення, які також входять в нове поняття .

Ту увагу, яку приділено в цьому розділі логічної стороні метафори, не випадково: саме лінгвологіческій синтез може, на наш погляд, привести до конструктивного (модельному) опису метафоричного процесу як основного способу створення мовної картини світу в актах вторинної номінації. І головне в такій лінгвологіческой граматиці метафори - це включення в неї власне людського фактора. Він і привносить в метафоризацію той етно-, соціо, психолингвистический комплекс, який дозволяє всупереч логічним заборонам з'єднувати в метафорі і синтезувати конкретне і абстрактне, логіку першого і другого порядків, гіпотетичність і реальність, репродуктивно-асоціативне і креативне мислення.

Ми пропонуємо розглядати метафору як модель смислопреобразованія на основі лінгвологіческой граматики з привнесенням в цю модель тих компонентів, які доповнюють її відомостями про гіпотетичність метафори і антропометричний самої інтеракції, в ході якої і формується нове значення.

В якості підстави для аналізу метафоричної інтеракції може виступати номінативний її аспект, бо метафора - це завжди вживання вже готового мовного кошти найменування як способу створення нового його значення. У метафоричній інтеракції беруть участь принаймні три комплексу, гетерогенних за своєю природою.

Перший комплекс - це основа метафори як думка про світ (предмет, подію, властивості і т. П.). Вона спочатку виступає швидше за все у внутрішній мові, т. Е ще в довербальной формі [Жинкін, 1964; Серебренников, 1983]. Так, формуючи ідею актантних рамки і її ролі в структурі пропозиції, Л. Теньєр мислив її як деяку дію, Л. Вітгенштейн - як щось стосується дійсності, Г. Фреге - як щось постійне з мінливими змінними величинами.

Другий комплекс, який бере участь в інтеракції, - це якесь образне уявлення про допоміжної суті. Але воно актуалізується в метафорі тільки в тій її частині, яка порівнянна з формується думкою про світ як за змістом, так і за подобою, відповідному антропометричний створюваного подання і самою можливістю уподібнення на основі допускається подібності. Як відомо, Л. Теньєр прирівняв пропозицію маленької драмі, яка розігрується між її учасниками, Л. Вітгенштейн вважав за краще образ чогось спрутообразного, щупальця якого стосуються реалій-референтів, Г. Фреге також не уникнув образно-асоціативного подібності, вводячи поняття насиченості предикатів як їх відмітною від предметів риси. Актуалізація цих уявлень (про драму, спрута, ненасиченості) здійснюється або за рахунок "звичайних" асоціацій, або на основі "особистісних тезаурусів" [Караулов, 1985]. Так, наприклад, в метафорі щупальця (про актантом) "в вікно свідомості" входять ті риси реального об'єкта, які пов'язані з дотиком до чогось. Асоціації цього типу швидше за все мають онтологічний (енциклопедичний), а не вербально-семантичний статус (так, в метафорі осів ознака впертості або дурості належить не рівню значення слова, а побутово-побутовому поданням про звички цієї тварини).

Третій комплекс-це саме значення переосмисляет при посередництві метафоризації імені. Воно грає роль посередника між першими двома комплексами. З одного боку, воно вводить в метафору саме образне уявлення, співвідносне з референтом даного значення, а з іншого - діє як фільтр, т. Е. Організує сенс нового поняття. Крім того, значення переосмисляет слова оснащено власне вербальними асоціаціями, які також небайдужі для інтеракції. Наприклад, метафори типу час біжить, застигло і т. П. Завдячують своєму виникненню не тільки образно-асоціативному комплексу, співвідносні з референтами цих слів, але і синонімічним зв'язків вихідної метафори час йде або стоїть на місці і т. П.

Отже, можна припустити, що метафоризація - це процес такої взаємодії зазначених сутностей та операцій, яке призводить до отримання нового знання про світ і до оязиковленію цього знання. Метафоризація супроводжується вкрапленням у нове поняття ознак уже пізнаної дійсності, відображеної у значенні переосмисляет імені, що залишає сліди в метафоричному значенні, яке в свою чергу "вплітається" і в картину світу, відображену мовою.

Метафоризація починається з допущення про подібність (або схожості) формується поняття про реалії і деякого в чомусь схожого з нею "конкретного" образно-асоціативного уявлення про інший реалії. Це припущення, яке ми вважаємо основним для метафоризації і підставою її антропометричний, є модусом метафори, якому можна надати статус кантівського принципу фіктивності, сенс якого виражається в формі "як якби".

Саме модус фіктивності приводить в динамічний стан знання про світ, образно-асоціативне уявлення, що викликається цим знанням, і вже готове значення, які і взаємодіють в процесі метафоризації. Цей модус дає можливість уподібнення логічно не порівнянних і онтологічно несхожих сутностей: без допущення, що X є як би Y, неможлива ніяка метафора. З цього припущення і починається рух думки, яке шукає подібності, вибудовуючи його потім в аналогію, а потім вже синтезує нове поняття, яке отримує на основі метафори форму мовного значення. Модус фіктивності та є "присудок" метафори: розгадка метафори - це розуміння того, в якому модусі пропонується сприймати її "буквальне" значення. Отже, модус фіктивності - це середостіння метафори як процесу, його результату, поки він усвідомлюється як продукт метафори.

Модус фіктивності забезпечує "перескок" з реального на гіпотетичне, т. Е. Приймається як допущення, відображення дійсності, і тому він неодмінна умова всіх метафоричних процесів. Саме модус фіктивності надає метафорі статус моделі отримання гипотетико-вивідного знання. Це забезпечує і надзвичайну продуктивність метафори серед інших тропеіческіх способів отримання нового знання про світ в будь-якій області - наукової, побутово-побутової, художньої.

Можливість назвати знаряддя письма пером була закладена в самій реальності: це перенесення назві, пов'язаний зі зміною (а точніше - здобуттям) нової функції предмета. Коли ж це знаряддя було названо ручкою, був здійснений логічно некоректний "перескок" з роду в рід (частина тіла - знаряддя). Але він мотивований (хоча і досить складно - за участю метонімії "то, що пускає в хід зброю" - "саме знаряддя"), а головне - антропометричні виправданий: знаряддя для письма пропонувалося "творцем" цієї метафори мислити "як якби це була рука ". Тільки при допущенні про можливе схожості "тонкощі" слуху і зору могли сформуватися оціночні метафори гострий слух, гострий зір. У ще більшою мірою "фантастичні" уподібнення людини і тварин (що, мабуть, сходить ще до міфічного світобачення), а також абстрактних понять і живих істот. Без усвідомлення принципу фіктивності світ виглядав би так само "жахливо", як він зображений на полотнах Босха. Пор. в зв'язку з цим висловлювання на кшталт залізти в пляшку, зігнути в баранячий ріг або в три погибелі, хробак сумніву, сумнів гризе або осел, колода, дубина в додатку до людини. Особливо різноманітна в формах прояву принципу фіктивності образна метафора, яка малює світ як інобуття: Дали сліпі, дні безгневний, зімкнути вуста. У непробудним сні царівни Синьова порожня (А. Блок).

Допущення на основі принципу фіктивності гіпотетичного подібності розкріпачує творця метафори, і він переходить на той рівень порівняння нового і вже відомого, де можливими виявляються будь зіставлення і будь-яка аналогія, відповідні поданням про дійсність в особистісному тезаурусе носія мови. Як пише Ю. Н. Караулов, відносячи цей тезаурус до рівня, проміжного "між семантикою і гносеологією", "вживається іноді для позначення способу упорядкування знань поєднання" картина світу "при всій удаваній метафоричності дуже точно передає сутність і зміст розглянутого рівня: він характеризується представимо, перцептуального складових його одиниць, причому засобом додання "образотворчості" відповідного концепту (ідеї, дескриптору) служать найрізноманітніші прийоми. Це може бути створення індивідуального образу на базі відповідного слова-дескриптора або включення його в певний постійний, але індивідуалізований контекст, або обростання його певним набором знову-таки індивідуальних, специфічних асоціацій, або виділення в ньому якогось особливого нестандартного, нетривіального ознаки, і т. п. ». По суті тут виділені як раз ті одиниці, якими оперує метафора як образно-асоціативним багатством, яким володіє носій мови. Співвіднесеність метафори з індивідуальним рівнем мовної здатності і пояснює роль в ній людського фактора і її орієнтацію на антропометричні побудова, що оперує аналогією.

Щоб показати, що "випадкове" (з точки зору об'єктивної логіки універсуму) образне подобу більш характерно для метафори, ніж реальне подібність, і що в той же самий час виживає тільки те випадкове, що гармонує з підставою метафори - її задумом, наведемо ряд прикладів . Так, в назві носик (частина чайника, через яку розливають воду в чашки) функція цієї деталі відображається не зовсім точно: слово ріжок точніше позначало б цю функцію (пор. Англ, spout - конверсії від to spout "литися" - "те, що ллє "). Але російську мову "санкціонував" метафору носик, мабуть, тому, що візуальне схожість, як більш антропометричний (кидається в очі), краще запам'ятовується. Пор. також ніжка (стола), де синтезовані ознака візуального подібності опор столу і ніг і ознака функціональний (ноги служать і опорою), хоча точніше ці деталі столу можна було б назвати стовпчиками.