Prisiimta „Zemsky“ kontrreforma. Aleksandro III kontrreformos. Zemskio asamblėjos ir tarybos

Pasaulio teismo raida.

XIX a. 80-aisiais, sustiprėjus neigiamam požiūriui į visas imperatoriaus Aleksandro II reformas, puolimai prieš pasaulio teismą ėmė rodytis vis dažniau. Buvo nesėkmingų taikos teisėjų sprendimų, jie buvo apibendrinti ir kalbėti apie taikos teisėjų nesėkmę apskritai. Kelis kartus per dvidešimt metų nutiko taip, kad apskrityse magistratų teismo posėdžiai negalėjo vykti dėl teisėjų neatvykimo; atsitiko taip, kad kai kurie teisėjai lėtai sprendė bylas. Pavieniai atvejai pakėlė, sugriovė pavyzdinį kitų pasaulio suvažiavimų darbą (dideliuose centruose jie virto nuolatinėmis institucijomis), nepaisė fakto, kad sprendimai apskritai buvo geri, ir tai, kad taikos teisėjai buvo užversti darbu. Kilo reikalavimas atlikti esmines pertvarkas: vyriausybei paskirti pasaulinio suvažiavimo pirmininką, taikos teisėjus pavesti apygardų teismams, panaikinti pasirenkamąjį principą, t. įteikė magistrato teismui administracinę kontrolę. Nerimą keliantis simptomas 1888 m. Buvo aštri sąžiningo publicisto (P. P. Obniskovo) kritika, karštai skirta pagrindiniams Teisėjų chartijų principams. Daroma prielaida, kad apskrities žemstvo rinkimuose magistro rinkimus lemia nepotizmas, o taikos teisėjai negali sukurti teismo dėl teisinio išsilavinimo stokos, todėl iš tikrųjų teisingumo byla perėjo į privataus užtarėjo rankas - visa tai paskatino kritiką idėjai, kad būtina sunaikinti pasirenkamąjį principą ir paskirti teisėjai iš vyriausybės iš teisininkų.

Kai buvo vykdoma teisminė reforma, magistrato teismas buvo panaikintas didžiojoje šalies dalyje. 1889 m. Aleksandras Š patvirtino du norminius aktus: 1889 m. Liepos 12 d. „Zemstvo“ vadovų įstatymą ir 1889 m. Gruodžio 29 d. „Zemstvo“ vadovams ir miesto teisėjams pavaldžių teismų bylų nagrinėjimo taisykles. Vietoj pasaulio teisingumo buvo sukurta visiškai nauja teismų sistema: apygardos žemstvo vadovai, kurie turėjo ir administracinę, ir teisminę valdžią valstiečių, miesto teisėjų ir apygardos teismo narių atžvilgiu. Garbės taikos teisėjai nebuvo panaikinti.

Po 1889 m. Išrinktieji taikos teisėjai išgyveno Sankt Peterburge su jo rajonu, Maskvoje, Kazanėje, Kišiniove, Nižnij Novgorode, Odesoje, Saratove ir Charkove, taip pat Dono armijos srityje. Labiau pasisekė, kad buvo paskirta vyriausybės paskirta taikos teisėjų institucija. Jie ne tik liko ten, kur buvo pristatyti anksčiau (išskyrus aukščiau paminėtas vietoves Vidurinės Azijos regione ir Besarabijos provincijos Izmailovsky rajone), bet ir tais pačiais metais, kai buvo panaikinti taikos vidaus Rusijai teisėjai, jie buvo įvesti Baltijos ir Archangelsko provincijose, jie yra išsaugoti naujajame Juodosios jūros provincija, o nuo 1896 m. Jie įvedami Sibire (atsižvelgiant į Užkaukazės pavyzdį kompetencijos ir valdžios požiūriu, tačiau turint neribotą teisingumo ministro teisę atleisti ir nušauti teisėjus).

Naujos teisminės institucijos.

„Zemsky“ vadovus valdybos siūlymu paskyrė vidaus reikalų ministras. Jie gali būti:

asmenims, kurie bent trejus metus tarnavo bajorų vado pareigose, nebuvo reikalingas turtas ir išsilavinimas;

vietiniai paveldimi bajorai, sulaukę 25 metų, turintys aukštąjį išsilavinimą arba bent trejus metus dirbę taikintojo, magistrato pareigose, turėdami 0,5 kvalifikacijos, reikalingos dalyvauti rinkimuose į apskrities Zemstvo asamblėją, arba kurie turi kitą bent jau nekilnojamąjį turtą 7500 rublių.

Kitas organas, kuriam buvo perduotos panaikinto magistrato teismo funkcijos, buvo miesto teisėjas.

„Zemsky“ vadovai ir miesto teisėjai nagrinėjo civilines bylas ginčuose ir ieškiniuose, neviršijančiuose 500 rublių, bylas dėl sutrikusio turto atstatymo, jei nuo pažeidimo praėjo ne daugiau kaip 6 mėnesiai, bylas dėl nuostolių ir kitos žalos laukams ir žemėms, kai žalos suma neviršijo 500 rublių. ir visi kiti reikalavimai dėl sumos, neviršijančios 500 rublių. Jie turėjo jurisdikciją Chartijoje numatytose baudžiamosiose bylose dėl taikos teisėjų paskirtų bausmių, išskyrus 1 str. 170, kuriame nustatyta atsakomybė už vagystę vagystėmis iš užrakintų skliautų naudojant pagrindinius raktus, taip pat byla dėl nemokamo alkoholinių gėrimų ir tabako gaminių pardavimo.

Antroji apeliacinė instancija byloms, priklausančioms žemstvo vadovų ir miesto teisėjų jurisdikcijai, buvo vadinamasis apygardos kongresas, kuriam atstovavo jo teisėjas. Jai vadovavo bajorų apygardos vadas, o vietovėse, kur nebuvo kilmingų rinkimų, - specialus pirmininkas. Į teisminio posėdžio sudėtį įėjo: apygardos teismo apygardos narys, garbės magistratai, miesto teisėjai ir šios apygardos žemstvo vadovai.

Kasacinė instancija byloms, kurias nagrinėjo „zemstvo“ vadovai ir miesto teisėjai, buvo provincijos buvimas, įsteigtas kiekvienoje provincijoje, pirmininkaujant gubernatoriui, kurį sudarė vicegubernatorius, bajorų provincijos vadovas, apygardos teismo prokuroras ar jo bendražygis ir du nuolatiniai nariai. Be to, provincijos buvimo darbe dalyvavo vietos apygardos teismo pirmininkas arba vienas iš narių.

Galiausiai trečioji teisminė institucija, sukurta likviduotų magistratų teismams pakeisti, buvo vadinamieji apygardos teismo nariai, paskirti teisingumo ministro, po vieną kiekvienoje apskrityje. Visos baudžiamosios ir civilinės bylos, kurios anksčiau buvo perduotos magistratų teismo jurisdikcijai ir už žemstvo vadovų bei miesto teisėjų jurisdikciją, buvo perduotos jiems. Apygardos teismo apygardos nariai dalyvavo šio teismo posėdžiuose, galėjo dalyvauti pastarojo darbe, jei trūks jo narių. Apeliacinė instancija apygardos teismo nariui buvo apygardos teismas, o kasacinė instancija buvo atitinkamas Senato departamentas (baudžiamasis ar civilinis).

Taigi, įsteigus žemstvo vadus, paskirtus teisėjui, pakviestiems išsaugoti taiką ir įteigti teisėtumo jausmą, teisėjas-administratorius buvo paragintas atkurti valstiečių globą. Tik miestuose, išskyrus mažiausiai reikšmingą, taikos teisėjų funkcijos buvo perduotos ne „zemstvo“ vadovams, bet iš dalies miestų teisėjams, iš dalies rajonų teismų rajonų nariams, kurie buvo atsakingi už reikalus, kurie nebuvo įtraukti į „zemstvo“ vadovų kompetenciją.

Žinoma, negalima idealizuoti XIX amžiaus antrosios pusės virsmų. Rusijoje. Jie buvo laikomi šalyje, kuri ką tik išsivadavo iš baudžiavos, kurios likučiai liko ir ekonomikoje, ir žmonių galvose, šalyje, kurioje dvaro sistema liko su savo privilegijomis ir apribojimais, kur valdžios forma buvo absoliuti monarchija. Tam tikras apribojimas, nenuoseklumas, neišsamumas buvo Teisėjų chartijų tekstuose. O įstatyme idealiai atrodančios normos ir principai, susidūrę su Rusijos tikrove, pasielgė ne taip, kaip buvo numatyta, ar net visai neveikė.

Tačiau magistrato teismo sėkmė tarp žmonių pranoko visus lūkesčius. Nuo pat įkūrimo magistrato teismas palaipsniui plito visose zemstvo provincijose. Tai, kad taikos teisėjai bus naudinga gyventojams, nebuvo sunku numatyti vien todėl, kad jie turėtų pakeisti daug teisėjų ir administracinių pareigų. Abiejose sostinėse, kai tik žinia apie naująjį teismą pasklido tarp žmonių, žmonės kreipėsi į magistratą su tokiais „smulkiais“ procesais ir nusikaltimais, apie kuriuos dar nebuvo diskutuota. Visi, kurie anksčiau jautėsi bejėgiai ir tyliai patyrė apmaudą ir priespaudą, ėjo į „pasaulį“ prašyti teisingumo ir užtarimo, nesusitvarkydami su jo kompetencijos įstatymais; žmonų prašymai dėl skyrybų ar leidimų gyventi tapo įprasti. Precedento neturintį teismo populiarumą Rusijoje, be sprendimo spartos, palengvino mandagumas ir vienodas teisėjų elgesys.

Taigi jis pasiekė tai, kam buvo sukurti magistratų teismai:

• - greitas bylų nagrinėjimas, neatidedant teismo;
• - administracinės valdžios atskyrimas nuo dalyvavimo vykdant teisingumą;
• - teismo požiūris į paprastus žmones;

Ketvirtį amžiaus taikos teisėjai veikė įskiepydami visuomenei ir žmonėms teisėtumo ir pagarbos asmeniui idėją.

Pabaigoje apie pasaulio teisingumo veiklą A.F.Koni rašė:

„Bendra taikos teisėjų kryptis padarė jų rūmus ne tik žmonėms prieinamą teisingumo vykdymo vietą, bet ir padorumo bei pagarbos žmogaus orumui mokyklą“, - sakė Koni AF. Gyvenimo kelyje. - M.: SPb. 1999. - T.I, S. 431 ..

Galų gale, 1889 m. Liepos 12 d. Įstatymu įvedus žemstvo apygardos vadų instituciją, magistrato teismas buvo likviduotas daugumoje Rusijos imperijos vietų. Pabaigos - 20-ojo amžiaus pradžios magistrato teismas, numatytas 1864 m. Teisėjų chartijų, išliko tik Maskvoje, Sankt Peterburge, Sankt Peterburgo rajone, Kazanėje, Kišiniove, Nižnij Novgorode, Odesoje, Saratove, Charkove ir Dono kazokų srityje. Kitos vietovės turėjo savo vietos teismus, kurie labai skyrėsi bylų nagrinėjimo struktūra ir tvarka, priklausomai nuo regiono.

Mes prieiname išvados, kad XIX amžiaus pabaigoje Teismų chartijų sukurta darni magistratų teismų sistema buvo praktiškai sunaikinta. XIX amžiaus pabaigoje Rusijoje nebeliko vieno magistrato teismo, kuris sumažino tiek teismų, tiek apskritai valstybės valdžios autoritetą.

Rusijos magistratų teismas pagal 1912 m. Birželio 15 d. Įstatymą „nagrinėja magistratų teismo atkūrimo priežastis, 1912 m. Įstatymo projekto rengimo procedūrą, taip pat atnaujinto magistrato teismo bylų struktūrą ir nagrinėjimo tvarką.

Efektyviai veikiančio taikos teisėjų instituto pakeitimas žemstvo apygardos vadų institutu, kuris savo rankose suvienijo teisminę ir administracinę valdžią, praktiškai nepateisino. Galiausiai tai paskatino plačiai atkurti magistrato teismą Rusijoje.

Jau 1904 m. Gruodžio 12 d. Imperatoriaus dekrete buvo pasakyta apie būtinybę suvienyti Rusijos imperijos teisminės dalies struktūrą, siekiant apsaugoti visų valstybių asmenų lygybę prieš įstatymą ir teismą. Nuo to laiko prasidėjo ilgalaikis įstatymo projektas dėl vieno vietos imperijos Rusijos imperijoje.

Vietos teismo pertvarkymo įstatymo projektą parengė Teisingumo ministerija, vadovaujama N. V.. Muravjovas ir I.G. Šeglovitovas buvo pristatytas I, II ir 111 Valstybės Dūmos diskusijoms, buvo aptartas Valstybės Taryboje, kur buvo sukurta speciali komisija, kuri dirbo apie pusantrų metų. Tarp Valstybės Dūmos projekto ir Valstybės Tarybos nuomonės kilo prieštaravimų, jiems pašalinti buvo sukurta taikinimo komisija.

Galiausiai 1912 m. Birželio 15 d. Buvo priimtas įstatymas „Dėl vietinio teismo pertvarkymo“, kuriame sintezuojama 1864 m. Teisėjų chartijų patirtis su daugybe naujovių, viena iš jų buvo naujojoje Art. 17 Teismų nutarimų institucijose buvo taisyklė, pagal kurią taikos teisėjų suvažiavimo pirmininkas nebuvo išrinktas iš teisėjų, kaip buvo numatyta 1864 m. Teisėjų chartijose, bet jį paskyrė „Aukščiausioji valdžia teisingumo ministro siūlymu, iš asmenų, kuriuos teismo poste gali nustatyti ne žemesnis nei narys, teisėjas. apygardos teismo ar apygardos taikos teisėjų, kurie šiose pareigose dirbo mažiausiai trejus metus “. Tai liudijo administracijos norą griežtai kontroliuoti vietos teismo veiklą.

Kaip ir praėjusiu laikotarpiu, taikos teisėjus trejiems metams rinko apygardos „zemstvo“ asamblėjos ar miesto tarybos, tačiau naujovė buvo tai, kad pirmąją kadenciją einantis teisėjas ateityje gali būti renkamas šešeriems metams. Šios naujovės motyvai buvo tai, kad šešerių metų kadencija suteikė teisėjui daugiau stabilumo, jo pasitikėjimo ateitimi. Tai, pasak įstatymų leidėjo, turėjo pritraukti jaunus žmones į tarnybą ir suteikti daugiau kandidatų į magistrato postą. Naujovė buvo tai, kad dabar asmenims, neturintiems jokio išsilavinimo, bet bent šešerius metus dirbusiems bajorų lyderio, pasaulinio suvažiavimo sekretoriaus, apskrities suvažiavimo sekretoriaus ar apygardos zemstvo viršininko postuose, dabar buvo leista dirbti magistru. Taigi, pasak autoriaus, buvo įdarbinti žemstvo apygardos vadai, kurių pareigybės buvo panaikintos 1912 m. Įstatymu.

Nemažai magistratų teismo teisės aktų naujovių atsirado dėl praktinių gyvenimo poreikių. Pavyzdžiui, 1912 m. Įstatymas išplėtė piliečių, neturinčių teisės eiti taikos teisėjų pareigas, sąrašą. Dabar, išskyrus 1864 m. Teisėjų chartijos sudarytame sąraše nurodytus piliečius, asmenys, kuriems netaikomas advokatų skaičius, jų padėjėjai ir privatūs advokatai, negalėjo būti taikos teisėjais.

1912 m. Birželio 15 d. Įstatymu magistrato teismo jurisdikcija buvo žymiai išplėsta. Taikos teisingumo jurisdikcija, be Chartijos numatytų nusikalstamų veikų dėl taikos teisėjų paskirtų bausmių atvejų, paprastai apima nusikalstamų veikų atvejus, kurie neatima visų ar visų specialių ar kai kurių teisių ir naudos, net jei šios nusikalstamos veikos buvo yra numatytos Bausmių kodekse arba valstybės administracijų chartijose, jei joms gresia papeikimas, pastabos ir pasiūlymai, piniginės nuobaudos neviršija 1 000 rublių, areštas neviršija 3 mėnesių ir laisvės atėmimas ne ilgesniam kaip 1,5 metų. Visa tai leido žymiai palengvinti apygardos teismus, nes didelė dalis anksčiau jų jurisdikcijai priklausančių bylų dabar yra perduota taikos teisėjams.

Civilinėse bylose magistrato teismo kompetencija atiteko bylų nagrinėjimui ieškiniuose iki 1000 rublių, o ne 500 rublių, numatytų 1864 m. Civilinio proceso srityje buvo imtasi priemonių jį supaprastinti.

Nepaisant to, kad 1912 m. Vasarą buvo priimtas įstatymas „Dėl vietos teismo pertvarkymo“, iki 1917 m. Magistrato teismas buvo atkurtas tik 20 provincijų iš 97 Rusijos imperijos provincijų ir regionų.

Laikinajai vyriausybei bandyta išplėsti magistrato teismą dar 33 provincijose ir įvesti rimtų įstatymų leidybos naujovių šios institucijos veikloje. Tačiau dėl labai trumpo šios vyriausybės gyvavimo laikotarpio dauguma jos įstatymų leidybos naujovių, įskaitant tas, kurios susijusios su magistrato teismu, praktiškai nebuvo įgyvendintos.

Aleksandro III kontrreformos yra vyriausybės priemonių rinkinys, kurio tikslas - pakeisti (išsaugoti) socialinį ir politinį šalies gyvenimą po liberalių ankstesnio imperatoriaus reformų. Pagrindinė šių kontrreformų įgyvendinimo misija buvo patikėta vidaus reikalų ministrui grafui Dmitrijui Andrejevičiui Tolstojui.

Kontrreformų priežastys

Kontrreformų įvedimo priežastis buvo caro Aleksandro II nužudymas. Sostas įžengęs Aleksandras III buvo susirūpinęs revoliucinių jėgų stiprinimu ir labai atsargiai pasirinko savo naujojo kurso kelius. Pasirinkti padėjo reakcinės ideologijos šalininkai K. Pobedonoscevas ir D. Tolstojus. Prioritetai buvo autokratijos išsaugojimas, turto sistemos stiprinimas, Rusijos visuomenės tradicijos ir pagrindai, liberalų reformų atmetimas.

Kita kontrreformų priežastis buvo ta, kad vyriausybė nebuvo pasirengusi sparčiai plėtrai ir pokyčiams. Ir šie pokyčiai jau prasidėjo: padidėjo nuosavybės nelygybė kaime, padidėjo proletariato skaičius. Valdžia ne visada suprato vykstančius procesus ir mąstė senais žodžiais.

Dėl to buvo sukurta naujo valdymo laikotarpio programa, kuri buvo išdėstyta 1881 m. Balandžio 29 d. Autokratijos neliečiamumo manifeste. K. Pobedonoscevas tapo manifesto autoriumi.

K.P. Pobedonoscevas

Kontrreformos

Valstiečių klausimas

Buvo imtasi priemonių bajorams paremti. 1885 m. Buvo sukurtas Bajorų bankas, kurio užduotis buvo subsidijuoti žemės savininkus.

Buvo imtasi priemonių išsaugoti patriarchalinę sistemą kaime. Žemės perskirstymas ir padalijimas tapo sudėtingesnis. Apklausų mokestis ir komunalinis ūkininkavimas buvo panaikinti, tačiau sumažintos išpirkimo išmokos. 1882 m. Buvo įkurtas Valstiečių bankas, kuris turėjo išduoti paskolas valstiečiams žemei ir privačiai nuosavybei įsigyti.

Teismų sistemos pokyčiai

1864 m. Teismų reforma pasikeitė. Teismų sistema tapo sudėtingesnė ir biurokratiškesnė, prisiekusiųjų jurisdikcija buvo sumažinta. Kaime magistrato teismą praktiškai pakeitė valdininkų savivalė. Vietos bajorų pareigūnai tapo visos administracinės ir teisminės valdžios galva. Jie turėjo teisę panaikinti kaimo ir savanorių susirinkimų sprendimus. Vietinių valdytojų ant jų rasti nepavyko ir jie pakluso tik bajorų vadui.

Švietimo reformos peržiūra

Švietimo sistemos pokyčiais siekiama sustiprinti vidurinių mokyklų kontrolę. Priimtas aplinkraštis apie „virėjo vaikus“ neleido paprastų vaikų mokytis aukštosiose mokyklose. Pradinę mokyklą visiškai kontroliavo Šventasis Sinodas. 1884 m. Buvo priimta Universiteto chartija, kuri galutinai panaikino universiteto autonomiją. Padidėjusios švietimo išlaidos daugelį jaunų žmonių taip pat nutraukė nuo studijų.

Žemstvos pokyčiai

1890 m. Buvo atlikti „zemstvo“ reformos pakeitimai, pagal juos buvo legalizuota vyriausybės kontrolė. Nuosavybės kvalifikacijos pokyčiai atėmė amatininkų ir vietinių prekybininkų balsavimo teises.

T.Y. Repinas. Petrovskio rūmų kieme Aleksandro III priėmimas volostų senolių

Policijos priemonės

1881 m. Buvo priimti „Patobulintos ir avarinės apsaugos reglamentai“, kurie padidino policijos ir administracinį spaudimą. Regioninės ir provincijos valdžios institucijos gavo teisę bet kuriuo laikotarpiu įvesti ekstremalių situacijų valdymą ir atitinkamai galėjo išsiųsti nepageidaujamus asmenis, uždaryti švietimo įstaigas ir žiniasklaidą. Specialus posėdis Vidaus reikalų ministerijoje galėjo įtariamus asmenis be teismo ir tyrimo ištremti ir sulaikyti iki penkerių metų.

Kontrreformų rezultatai

Iš tiesų Aleksandro III kontrreformos šiek tiek sulėtino revoliucinio judėjimo plėtrą ir „įšaldė“ socialinius prieštaravimus, tačiau nepadarė jų mažiau sprogstamųjų. Protesto judėjimų buvo mažiau, o teroristinių išpuolių praktiškai nebuvo iki XX amžiaus pradžios. Kontrreformos turėjo sustiprinti dvarininkų klasę, kurios padėtis pastaruoju metu buvo pastebimai supurtyta.

Valdžia nesugebėjo įgyvendinti visos kontrreformos programos. Jau 1890-ųjų viduryje prasidėjo revoliucinio judėjimo pakilimas. Pirmaujančią vietą revoliucinėje kovoje užėmė proletariatas.

„Zemstvo“ ir miesto kontrreformų prielaidos ir parengimas

80-ųjų laikotarpis - 90-ųjų pradžia XIX a. būdingas caro valdžios puolimas pažangiems įsipareigojimams, atsiradusiems dėl ankstesnių dešimtmečių reformų. Šis laikotarpis buvo pažymėtas reakcinių pertvarkymų serija, kurios tikslas buvo peržiūrėti esamą buržuazinių įstatymų leidybos sistemą, kuri sovietinėje istoriografijoje paprastai vadinama kontrreformomis. Kontrreformos sąvoka turi plačią prasmę ir apima ne tik reakcinius įstatymus, kuriais siekiama grįžti prie politinės tvarkos prieš reformą. Kontrreformos reiškia visą Aleksandro III vyriausybės politinę eigą, kuri savo kasdieniuose administraciniuose veiksmuose parodė nepaisymą savivaldos klausimų, galiojančių teisės aktų laikymosi ir visuomenės nuomonės. Šiais metais carinė valdžia netgi veikė priešingai bajorų interesams, kurie pasikeitė po reformos vykstančios plėtros sąlygomis.

80-aisiais. XIX a. ypač pastebimi savarankiški autokratijos bruožai, pasireiškia biurokratinių ratų įtaka. Jei ankstesniu laikotarpiu buvo išorinis pasirengimas reformoms, net ir tada, kai jos nesiruošė jų įgyvendinti, tai kontrreformų laikotarpiu vyriausybė atkakliai kartojo apie savo tvirtumą, atsisakydama nuolaidų net tada, kai iš tikrųjų jas padarė.

Dar 70-aisiais. vyriausybės sluoksniuose ir reakcinėje spaudoje plinta nuomonė, kad visos bėdos, o ypač revoliucinis judėjimas, kyla iš reformų. Vystymosi po reformos sąlygomis įspūdžiai apie šimtmečio vidurio revoliucinį puolimą, kurį nuvertė baudžiavos panaikinimas ir vėlesnės reformos, buvo pradėti pamiršti. Išryškėjo socialinis judėjimas, kurio dirva buvo nepasitenkinimas reformomis, tiksliau, nepasitenkinimas jų ribotumu. Reakcingi vyriausybės pareigūnai iš to padarė išvadą, kad geriausias būdas užgesinti politinį kanalą buvo panaikinti socialinį elementą šalies vyriausybėje ir pradėti plačią baudžiamąją veiklą prieš revoliucionierius. Įpusėjus 70–80-ųjų sandūroje įvykusiai revoliucinei situacijai, nuosmukis. šis kursas nebuvo pasmerktas iš karto nesėkmei.

1881 m. Kovo 2 d., Priimdamas Valstybės tarybos narius ir aukštus teismo pareigūnus, kurie davė priesaiką, imperatorius Aleksandras III vis dėlto paskelbė, kad sunkiu momentu, žengdamas į savo tėvo sostą, jis tikisi laikytis visų savo potvarkių ir politikos. Taigi šis pirmasis žingsnis pažadėjo iš pažiūros liberalų ir humanišką valdymą. Tada kovo 4 d. Apyvartiniame pranešime, išsiųstame Rusijos atstovams, turintiems užsienio galių, buvo paskelbta, kad imperatorius, įžengęs į protėvių sostą tokiu sunkiu metu, nori išsaugoti taiką su visomis galiomis ir ypač sutelkti dėmesį į vidaus reikalus ir tuos socialinius reikalus. ekonomines užduotis, kurias pateikia naujas laikas. Ir šis išsiuntimas taip pat padarė palankų įspūdį visuomenei.

K.P.Pobedonoscevas, kalbėdamasis su Aleksandru III, sakė: „Pastarųjų 25 metų įstatymai supainiojo visas ankstesnes institucijas ir visus valdžios santykius, į jas buvo įvesta tiek melagingų principų, kurie neatitinka Rusijos gyvenimo vidaus ir mūsų krašto vidaus ekonomikos, kad reikia kažko ypatingo. menas išspręsti šią painiavą. Šio mazgo nupjauti neįmanoma, būtina jį atrišti, be to, ne staiga, o palaipsniui. Kaip tikras konservatorius Aleksandras III tai gerai žinojo, jis nebuvo „mazgų pjovimo“ šalininkas.

Tačiau kol kas kyla klausimas, ką daryti su ataskaita apie siūlomas reformas, kurias turėjo pradėti atidarius MT Loriso-Melikovo numatytas komisijas. M. T. Lorisas-Melikovas pasiūlė iš išrinktų žemstvų ir didžiųjų miestų Sankt Peterburge įsteigti laikinas parengiamąsias komisijas, panašias į 1858 m. Sudarytas redakcijos komisijas, taip pat į Valstybės tarybą įtraukti 10-15 „specialiųjų žinių atradusių viešųjų institucijų atstovų, patirtis ir išskirtiniai sugebėjimai “. Tokia institucija, suteikta išskirtinai patariamosiomis teisėmis, autoriaus manymu, gali duoti „teisingą rezultatą pastebimam socialinių jėgų siekiui tarnauti sostui ir tėvynei“, įvesti „atgaivinantį principą žmonių gyvenime“, suteikti „vyriausybei galimybę pasinaudoti vietos žmonių vadovų, kurie yra arčiau žmonių, patirtimi. nei centrinių administracijų pareigūnai “.

Šį pranešimą velionis imperatorius Aleksandras II patvirtino kovo 1-osios rytą, tą pačią dieną, kai jis buvo nužudytas. Imperatorius Aleksandras III žinojo, kad velionis imperatorius liepė kovo 4 dieną sušaukti specialų posėdį Žiemos rūmuose, siekiant aptarti, ar paskelbti vyriausybės žinią apie komisijų atidarymą.

M.T. Lorisas-Melikovas savo pranešime natūraliai pristatė šį klausimą naujam suverenui kaip savotišką testamentą, likusį iš velionio imperatoriaus, o imperatorius Aleksandras III pirmąją minutę į tai žiūrėjo taip, priimdamas ankstesnį sprendimą sušaukti komisijas kaip testamentą. tėvas, kuris neabejotinai paskutinę eilutę pateikia bendram jo valdymo laikui, valdymui, kuriame buvo įvykdytos svarbiausios naujųjų laikų pertvarkos, turinčios įtakos visų Rusijos klasių gyvenimui ir visai jos socialinei bei pilietinei sistemai.

Tačiau klausdamas, ar paskelbti šį sprendimą specialioje vyriausybės žinutėje, imperatorius Aleksandras III nusprendė sušaukti specialų susirinkimą. Kovo 8 d. Šis susitikimas įvyko Žiemos rūmuose ir iškart atskleidė kovą tarp dviejų priešingų, priešiškų, viena kitą šalinančių krypčių - vienos progresyvios, kuriai vadovavo Loris-Melikov ir kuriai iš ministrų priklausė finansų ministras A. A. Abaza. ir ypač karo ministras D. A. Milyutinas, taip pat didysis kunigaikštis Konstantinas Nikolajevičius, tuo metu jūrų departamento vadovas ir Valstybės tarybos pirmininkas. Priešingą kryptį - griežtai reakcinę - pirmiausia įsivaizdavo K. P. Pobedonoscevas, kuris neilgai trukus buvo šios vyriausiosios administracinės komisijos, kuriai 1880 m. Vadovavo Lorisas-Melikovas, narys. Loriso-Melikovo siūlymu Pobedonoscevas buvo paskirtas vyriausiuoju vadovu. -Šventojo Sinodo prokuroras vietoj gr. To paties 1880 m. Balandžio mėn. DA Tolstojus Pobedonoscevas, anksčiau skaitęs paskaitas Aleksandrui Aleksandrovičiui ir jo vyresniajam broliui, džiaugėsi ypatingu jo pasitikėjimu.

Ministrų tarybos posėdyje, kuriam pirmininkavo Aleksandras III, Sinodo vyriausiasis prokuroras KP Pobedonoscevas pasisakė prieš „konstitucijos“ įvedimą Rusijoje. Pareiškęs, kad projektas „kvėpuoja netikrumu“ ir kad konstitucija yra „visos netiesos instrumentas, visų intrigų instrumentas“, K.P.Pobedonoscevas perspėjo naująjį imperatorių steigti „naujų aukščiausių kalbėjimo namų pagal užsienio modelį ...“ ir paragino pastarąjį „veikti“. ...

Po šio susitikimo Aleksandras III galutinai atmetė MT Loriso-Melikovo pasiūlymą, palikdamas labai iškalbingą užrašą ministro visų temų pranešimo tekste: „Ačiū Dievui, šis nusikalstamas ir skubotas žingsnis link konstitucijos nebuvo padarytas“.

Vidaus reikalų ministru Lorisą-Melikovą pakeitęs „NP Ignatjevas“ netrukus buvo pripažintas netinkamu atstatymo planams įgyvendinti. Ambicingas, populiarumo ieškantis grafas Ignatjevas įsipareigojo parengti „Zemsky Sobor“ sušaukimą. Nusprendęs gauti imperatoriaus sutikimą, naujasis ministras suplanavo visų dvarų išrinktų atstovų sušaukimą artėjančiai karūnacijai ir tuo pačiu šios įstaigos 200 metų jubiliejui. Ignatjevas entuziastingai teigė, kad Taryba vainikavimą padarys ypač šventišką ir reikšmingą, nes tai yra žmonių valios išraiška autokratinio valdymo naudai, savotiška jos sankcija. Išrinktas remiantis aukšta nuosavybės kvalifikacija, „Zemsky Sobor“ užtikrintų didžiųjų žemės savininkų pirmumą. Ritualinės tarybos sušaukimas vykdant užduotis, kurios net negavo, kaip Ignatievas paaiškino carui Ignatjevui, įstatymų leidybos funkcijos, turėjo nutildyti „visus konstitucinius norus“. Tačiau Katkovas ir Pobedonoscevas, sužinoję apie Ignatjevo planus, priešinosi bet kokiam visuomenės įsitraukimui į viešuosius reikalus. Katedros projektas buvo atmestas. Atsistatydinus NP Ignatjevui, į vidaus reikalų ministro postą paskyrus karštą reakcijos atstovą grafą DA Tolstojų, viltys dėl 60-ųjų reformų „juodojo perskirstymo“ sulaukė realios paramos. Tai parodė, kad autokratija iš esmės įveikė krizę.

Taigi, priartinęs prie savęs karščiausius konservatorius, Aleksandras III žengė pirmuosius žingsnius kontrreformoms vykdyti. Nuo 1882 m. Birželio iki 1885 m. Pabaigos buvo nustatytas naujas vyriausybės kursas ir išdėstyti bendrieji reformų planai, kurių pagrindinis uždavinys buvo stiprinti vietos bajorų vaidmenį.

1886-1894 metai tapo išsamaus vystymosi periodu - tiek bendruoju planu, tiek konkrečiais kontrreformų projektais ir jų įgyvendinimu. Pagrindinis darbas sukūrus kontrreformos projektus buvo sutelktas Vidaus reikalų ministerijoje, o vyriausiuoju kūrėju buvo ministerijos raštinės valdovas, buvęs bajorų rajono vadovas A.D.Pazukhinas. Pazukhinas įrodo, kad autokratija gali sustiprėti tik atgijus bajorams. Pazukhinas randa pagrindinį nekilnojamojo turto principo trūkumą, kuris prieštarauja Rusijos gamtinei-istorinei raidai: „Pagrindinė socialinės netvarkos priežastis Rusijoje slypi tame, kad dauguma praeities valdymo reformų buvo persmelktos klasės principo neigimo“, ši idėja visiškai sutampa su Pobedonoscevo, Katkovo ir Leontjevo vertinimais. Autorius valdžios atstovams iškėlė užduotį sukurti „bajorų dominavimą ir persvarą vietos valdžios ir teisminėse institucijose, vėl paverčiant jį darbuotoju, dvaru ir tuo pačiu žemstvo“.

1886 m. Rudenį buvo parengtas „Zemstvo“ kontrreformos projektas. Svarbus žingsnis jį įgyvendinant buvo 1889 m. Liepos 12 d. Priimtas įstatymas dėl žemstvo apygardos vadų. „Zemsky“ vadus vidaus reikalų ministras paskyrė iš paveldimų bajorų ir jie turėjo pakeisti taikintojų, apskričių atstovybių valstiečių reikalams instituciją ir magistrato teismą. Jie patvirtino ir pašalino valstiečių administracijos pareigūnus, skyrė baudas ir be teismo areštavo valstiečius. „Zemstvo“ vadų įstatymas padidino valstiečių globą vyriausybei, pajungdamas juos bajorų administracinei ir teisminei valdžiai.

Kitas žingsnis buvo 1890 m. Birželio 12 d. Priimtas „Provincijos ir apygardos žemstvo institucijų reglamentas“, kuris įtvirtino žemstvos rinkimų turto principą ir sustiprino vyriausybės kontrolę jų veikloje.

Po „Zemstvo“ kontrreformos miesto darbotvarkės klausimas buvo įtrauktas į darbotvarkę. 1892 m. Birželio 11 d. „Miesto statusas“ smarkiai pažeidė miesto valdžios nepriklausomybę, sustiprino administracijos teises. Meras ir miesto tarybos nariai buvo paskelbti valstybės tarnautojais, todėl pateko į administracijos kontrolę.

1880-ųjų ir 1890-ųjų reakcijos epocha, žinoma, negalėjo sustabdyti ekonomikos plėtros ir buržuazijos stiprėjimo. Vyksta žemės savininkų nuosavybės dalies mažinimo procesas. Po 1861 m., Nepaisant to, kad kai kurie bajorai tapo buržuazijos dalimi, o kai kurie aktyviai dalyvavo revoliuciniame judėjime Rusijoje, feodalų klasė iš esmės išliko, nors ji buvo pastebimai modernizuota. Todėl reformos, kurios buvo supintos su kontrreformomis, negalėjo išspręsti pagrindinių socialinio, ekonominio ir politinio pobūdžio klausimų.

Valdant Aleksandrui III, daugelis jo tėvo vyriausybės vykdomų reformų ne tik nebuvo toliau plėtojamos, bet ir buvo rimtai apribotos, o kai kurios buvo tiesiogiai atšauktos. Devintajame dešimtmetyje ir dešimtojo dešimtmečio pradžioje buvo atkurta daugybė principų, kurie dominavo Rusijos gyvenime valdant Nikolajui I. Čia aiškiai pasireiškė cikliškas Rusijos istorijos pobūdis, ypač būdingas XIX amžiui, o proveržį į priekį paprastai sekė grįžimas.

Etapai ir rezultatai

1880 m. Gruodžio mėn. Visiems gubernatoriams buvo pavesta kartu su apskričių ir provincijų žemstvo asamblėjomis pradėti valstiečių klausimo aptarimą, siekiant paspartinti valstiečių žemės išpirkimo procesą ir „laikinai atsakingų“ valstiečių statuso panaikinimą. Pirmą kartą zemstvos dirbo kartu su vyriausybe.

Tuo pačiu vidaus reikalų ministras Lorisas-Melikovas savo pranešime imperatoriui pažymėjo, kad Rusijoje negalima kurti konstitucinių institucijų, tačiau atkreipė dėmesį į būtinybę įtraukti visuomenės atstovus į valstybės problemų sprendimą. Ministras pasiūlė įsteigti dvi reakcines komisijas: administracinę ir ekonominę komisiją, kuriai pavesta pertvarkyti provincijos administraciją, nutraukti privalomus valstiečių santykius ir palengvinti išpirkimo išmokas, peržiūrėti „zemstvo“ ir miesto nuostatus.

Šių komisijų parengtus sąskaitas turėjo pateikti svarstyti bendroji komisija, susidedanti iš parengiamųjų komisijų narių ir „zemstvo“ institucijų išrinktų ekspertų. Tada sąskaitos turėtų būti perduotos Valstybės tarybai, kurioje jiems atstovavo išrinkti žemstvos atstovai.

M. T. Loriso-Melikovo parengtas reformas nutraukė imperatoriaus Aleksandro II nužudymas 1881 m. Kovo 1 d. Tačiau 80–90-aisiais kontrreformų banga užkariavo ir vietos savivaldos organų sferą.

Užėjęs į sostą, Aleksandras III savo manifeste balandžio 29 dieną kartu su fraze apie neribotą autokratiją išreiškė visišką pagarbą didžiosioms praeities viešpatavimo reformoms ir teigė, kad šios reformos bus ne tik stiprinamos ir remiamos, bet ir toliau plėtojamos. Taigi apskritai šis manifestas, žinoma, nereiškė reakcinės tendencijos. Ir tai dar ryškiau pabrėžė naujojo vidaus reikalų ministro aplinkraštis tą pačią paskyrimo dieną - 1881 m. Gegužės 6 d. Čia Ignatjevas nurodė, kad vyriausybė imsis priemonių gyvam valdžios ir šalies bendravimui užmegzti, gyvam vietos vadovų dalyvavimui valstybės reikaluose įgyvendinant aukščiausius likimus. Tai vėl reiškė ketinimą surasti gerai žinomą, nors ir labai kuklią visuomenės atstovų dalyvavimo centrinėje valstybės veikloje formą, tai yra maždaug tą patį, ką Loris-Melikovas norėjo padaryti šiuo atžvilgiu.

Apyraše buvo nurodyta, kad žemstvo ir miesto institucijų teisės išliks neliečiamos ir netgi bus atkurtos tokiu pat mastu, remiantis 1864 m. Nuostatais. Galiausiai buvo nurodyta, kad valstiečiams, kurie buvo įspėti neklausyti visokių melagingų kalbų, bus skiriamas ypatingas vyriausybės dėmesys. Be to, valstiečiams bus užtikrintos ne tik visos anksčiau suteiktos teisės ir laisvės, bet ir bus imtasi priemonių palengvinti valstiečiams tenkančią naštą, daugiausia mokesčius, siekiant patenkinti jų poreikius, ypač žemę, ir pagerinti kaimo socialinę struktūrą ir valdymą.

Ignatjevo apyraše tarsi suvokti ir suplanuoti visi M. T. Loriso-Melikovo ketinimai, visos tos žmonių ekonominei padėčiai pagerinti skirtos priemonės, kurias jis pažadėjo vykdyti.

Taigi būtų neteisinga manyti, kad po balandžio 29 d. Vyriausybė jautėsi labai pasitikinti savimi. Aprašydamas situaciją kaime savo pranešime carui 1882 m. Kovo 15 d., Ignatjevas rašė: „Neabejotina, kad gandai apie žemės perskirstymą ir paprastai neapibrėžtas naudos tikėjimas, nepriklausomai nuo jų pastangų ir darbo, labai klaidžioja tarp valstiečių, tokių lūkesčių pavojaus negalima paneigti, tačiau norint neperdėti jų svarbos, reikia nepamiršti, kad jie jau seniai yra tarp žmonių ir patys savaime dar nekelia rimto pavojaus “. Jis taip pat pranešė, kad per pastaruosius 10 mėnesių niekur nebuvo jokių „tvarkos sutrikimų“, išskyrus Voronežo ir Tambovo provincijas, kur dėl „juokingų gandų“ derliaus nuėmimo metu kilo sunkumų. „Iš kitų gubernatorių atsakymo į gegužės 23 d. Aplinkraštį, - tęsė jis, - buvo raminančių atsakymų“. Tai Ignatievas parašė 1882 metų pavasarį. Tačiau 1881 m. Viduryje padėtis atrodė kitokia.

Vienas iš klausimų, užimančių didžiausią vietą Ignatjevo veikloje, buvo priemonės, susijusios su administracinio ir policijos aparato stiprinimu, taip pat skirtos „apsaugoti“ esamą politinį režimą, tai yra autokratiją. Būtent šis Ignatjevo veiklos aspektas labiausiai atspindėjo laipsnišką vyriausybės perėjimą prie reakcijos.

Viena iš vidaus reikalų ministro numatytų priemonių buvo „zemstvo“ politika. Ignatjevas pagrindinį savo veiklos uždavinį šiuo klausimu matė kovoje su politinėmis „zemstvo“ tendencijomis, kurios pasireiškė įvairiomis peticijomis, kurios paplito po kovo 1 d.

Tačiau kova su tuo vyko gana švelniai ir už tai nebuvo numatyta rimtų nuobaudų. Taigi, po Tverės provincijos žemstvo asamblėjos kalbos su prašymu sušaukti pasirenkamuosius dalykus iš visos Rusijos, vidaus reikalų ministras kreipėsi į gubernatorius su aplinkraščiu nurodydamas, kad „tokios peticijos apskritai neturėtų būti užginčytos, nes dėl savo esmės jos jau yra protestuotos įstatymų ir remiantis tiksliu str. 13 ir str. 14 taisyklių dėl reikalų tvarkymo viešosiose ir turto įstaigose tvarkos netaikoma nei vykdant, nei vykdant tolesnius procesus. "

Visą 1881 m. Vidaus reikalų ministerija tvirtai vadovavosi šiuo aplinkraščiu ir tik vienu atveju ėmėsi pusiau administracinių priemonių. Toks liberalus požiūris į „viliojančias peticijas“, be abejo, liudijo vis dar krizės būsenos vyriausybės silpnumą ir neryžtingumą.

Ignatjevas manė, kad ateityje politika „zemstvo“ atžvilgiu nekelia abejonių ir ją turėtų lemti balandžio 29 dienos manifesto turinys, tačiau jis pabrėžė, kad tai turėtų būti pasiekta ne drastiškomis priemonėmis, o tokiu požiūriu, „kuris be drastiškų priemonių leistų išlaikyti žemstvos pagal savo įstatymines teises “.

1882 m. Kovo pradžioje Ignatjevas atnaujino pokalbį apie „Zemsky Sobor“ su jaunuoju caru, sužinojęs, kad karūnavimas dėl imperatorienės nėštumo buvo atidėtas iki 1883 m. Pavasario. „... Aš priminiau Jo Didenybę apie savo pokalbius su juo apie Žemskio tarybas ir pasakiau, kad palankiausias laikas istorinei tradicijai atnaujinti yra karūnavimo diena ... Atrodė, kad ši mintis nusišypsojo imperatoriui, ir aš, jo didenybės leidimu, ėmiausi rengti manifesto juodraštį, apmąstant visas šio didžiojo istorinio žygdarbio įgyvendinimo detales. Per vėlesnius mano savaitinius pranešimus, - tęsia jis, - mes dažnai grįždavome į pokalbį apie tarybas, o imperatorius tai vertindavo palankiai ir netgi užjaučiant. "

Užrašo pradžioje Ignatjevas nurodo, kad Rusija šiuo metu yra „kryžkelėje“ ir tolesnė jos valstybinio gyvenimo plėtra įmanoma trimis būdais. Pirmasis būdas yra sustiprinti represijas. Anot užrašo autoriaus, šis kelias neduos jokių teigiamų rezultatų. „Stipresnis administracinių priemonių pasireiškimas, didesnis spaudos apribojimas ir policijos technikos plėtra tik dar labiau paskatins nepasitenkinimą“. Ignatjevo nuomone, tai galiausiai sukels būtinybę nuolaidžiauti „socialiniams reikalavimams“.

Antrasis kelias - nuolaidų kelias - taip pat nepriimtinas. „Nuolaidų kelias, kad ir kaip jie būtų sąlygojami, ... visada bus lemtingas. Kad ir kokia forma būtų daromos nuolaidos, nėra jokių abejonių, kad kiekvienas naujas žingsnis, silpninantis vyriausybę, bus pats dalykų jėga - priversti paskesnes nuolaidas “. Ignatjevas atkreipia dėmesį į didžiulį šio kelio pavojų, kuris susideda iš to, kad šiuo atveju inteligentija perims dominuojančią įtaką šalies viešajame gyvenime.

„Rusijos inteligentijoje, - rašė jis, - yra visi pavojingiausi, nestabiliausi elementai, todėl neabejotinai atrodo, kad jos dalyvavimas reikaluose greičiausiai apribos autokratiją, kuri Rusijai neabejotinai taps amžinos painiavos ir netvarkos šaltiniu“. Taigi, apibendrinant Ignatjevą, abu šie keliai lemia tą patį rezultatą ir abu yra pražūtingi Rusijai.

Vienintelis teisingas, „gelbstintis“ būdas yra grįžimas į senovę, prie „istorinės autokratijos ir krašto - Žemskio tarybų - bendravimo formos“. Pažymėdamas, kad autokratija yra vienintelė Rusijai būdinga valdymo forma, Ignatjevas atkreipė dėmesį į tai, kad „vis dėlto negalima užmerkti akių nuo netobulumo, tokio, kuris atvedė mus į dabartinę situaciją“. Jo manymu, tai buvo caro izoliacija nuo žmonių dėl kliūties, kurią tarp jų nustatė biurokratija. Todėl karalius negali žinoti tiesos. „Nesuteikdamas jokios savo galios, autokratiškas, pasikvietęs tarybą, ras patikimą būdą sužinoti tikrus šalies poreikius ir savo paties tarnų veiksmus“. Taigi taryba turi sutaikyti visus prieštaravimus ir nutraukti didelę suirutę. „Kai caras ir žemė užmegs tiesioginį ryšį, - nurodė Ignatjevas, - visi nesusipratimai ir baimės išnyks“.

Miesto gyventojų atstovai turėjo būti tik pirkliai, išrinkti iš visų gildijų kartu. „Bet kodėl apskritai neskambinus iš miestiečių, o tik iš prekybininkų, klausia autorius. Tam yra dvi priežastys: viena apie mane, kita apie visus. Man pačiam vienas iš miestiečių yra patikimas. Apie visa tai, kad ir koks plačiai būtų suprantamas žodis „Zemshchina“, tačiau miesto „Zemshchina“ yra pirmapradžiai miestietiškas - tik prekybininkai. Prekybos interesai yra Rusijos ir šia prasme - „zemstvo“ interesai. Likę miestiečiai yra raznochintsy. Jų, kaip bet kokių žmonių, bet kaip miestiečių, interesai yra vietiniai ir miesto “.

Taigi „Zemsky Sobor“ turėtų būti trijų valdų atstovai: valstiečiai, bajorai ir pirkliai, išrinkti tiesioginių rinkimų pagrindu. Ignatjevas kalba apie tarybos sušaukimo principus: „...„ Zemsky Sobor “suvereno prašymu renkasi neribotą laiką, kada ir kokiems reikalams suverenas nori ...„ Zemstvo “savivaldos ne mažiau kaip rajono ir miesto vyriausybės turi teisę prašyti sušaukti tarybą“.

„Zemstvo“ klausimu Ignatjevas laikėsi labai nuosaikios pozicijos, kuri liudijo vyriausybės baimę šiuo metu padaryti lemiamą pertrauką su liberalais. Nepaisant to, Aleksandras III nesutiko su savo ministro nuomone žemstvo klausimu. Dėl to jis nepatvirtino ataskaitos, o apsiribojo rezoliucija: „Aš ją perskaičiau“.

Atsistatydinus jį pakeitusiam naujam vidaus reikalų ministrui Ignatjevui, D. A. Tolstojus ėmė rengti „zemstvo“ įstaigų nuostatų pakeitimus. Jų trūkumą jis matė visų pirma tame, kad jie buvo organai, išrinkti „nenurodytu pagrindu“. Noras išsaugoti kilmingą žemės nuosavybę ir monarchijos dvaro pobūdį atsispindėjo valstiečių ir bajorų žemės bankų kūrime ir veikloje.

Siekiant sustiprinti dominuojantį bajorų vaidmenį, taip pat „sutramdyti žemstvo“, buvo siekiama pakeisti nuostatas dėl žemstvo įstaigų. 1881 m. Pasirodė AD Pazukhino užrašas „Apie vietos savivaldos pertvarkymą ir„ zemstvo “institucijų organizavimą“.

Pertvarka turėjo būti vykdoma turto principais, „pasirenkamojo principo“ panaikinimu, savivaldos organų pavaldumu valstybės valdžiai. Nes, pasak autoriaus, „žmonės prarado paklusnumo ir tvarkos tradiciją ir dažnai yra smurtinė minia“, o to nebuvo, kai valdžia valstiečiams priklausė „aukštesniosios tarnybos klasės“ nariams, t. bajorai turėjo atkurti šią galią tam tikra forma. Tam pagal 1889 m. Įsigaliojusį įstatymą buvo sukurtas žemstvo vadų institutas. Kiekvienas rajonas buvo padalintas į sklypus, kuriuose apygardos zemstvo vadai buvo paskirti iš vietinių paveldimų didikų, turinčių žemės valdų šiame rajone ir turintys aukštąjį ar vidurinį išsilavinimą. „Zemstvo“ vadovas savo rankose sutelkė griežtą valstiečių bendruomenių, administracinės ir teisminės valdžios kontrolę. Taikos teisėjai buvo panaikinti apskrityse, kur buvo paskirti žemstvo vadai. Tai buvo bandymas atgaivinti paveldimo bajorų turto valdžią.

Lygiagrečiai „zemstvo“ vadams apskrityje veikė uyezd apygardų teismai, kurių nariai svarstė bylas, kurios buvo areštuotos iš taikos teisėjų, bet nebuvo perduotos „zemstvo“ vadovams. Miestuose vietoj taikos teisėjų buvo miesto teisėjai, kuriuos paskyrė teisingumo ministras. Jie buvo paskirti iš vietinių „vietinių žemstvo žmonių“ - bajorų ir galėjo visiškai disponuoti kaimo gyvenimu ir valstiečio asmenybe. Nuo jo priklausė ir kaimo sambūrio veikla. "Kam eiti į susirinkimą, kai viršininkas nusprendžia", - samprotavo valstiečiai.

„Zemstvo“ kontrreformos projektas, kurį 1888 m. Pristatė Tolstojus, buvo smarkiai sukritikuotas. Pripažindamas būtinybę valstybinei savivaldos įstaigų kontrolei, valstybės kišimuisi į jų veiklą, Pobedonoscevas laikė nederančiu jų visiškai pavaldžiu valdžiai. „Nematau jokio tiesioginio poreikio ar naudos pakeisti pagrindinius„ zemstvo “institucijų steigimo principus, įtraukiant juos į bendrą tiesioginės valdžios institucijų, turinčių biurokratinį, oficialų, biurokratinį pobūdį, organizaciją. Pobedonoscevas, anot jo, nesitikėjo jokios naudos iš „administracijų pertvarkymo į„ zemstvo “buvimą, kuriam projektas neabejotinai suteikia biurokratinį pobūdį“. Reikalaudamas tam tikros žemstvo „laisvės dalies“, jis teigė, kad valstybės kontroliuojant nėra ko jos bijoti.

MN Ostrovsky taip pat sukritikavo projektą dėl rinkimų principo pažeidimo. Skirtingai nuo liberaliosios administracijos atstovų, konservatoriai, nors ir rimtai komentavo projektą, paprastai buvo pasirengę jį paremti - atsižvelgiant į kai kuriuos pakeitimus. Patikslintą projektą 1890 m. Valstybės tarybai pateikė I. N. Durnovo (D. A. Tolstojus mirė 1889 m.), Ir jis vėl sutiko daugumos pasipriešinimą. Idėja „sunaikinti dabartinę„ zemstvo “institucijų reikšmę, jų nepriklausomybę, pasirenkamąjį principą“ išliko nepriimtina tokiems konservatoriams kaip K. Pobedonoscevas, A. Polovcevas, M. Ostrovskis, P. A. Valuevas. Bet II Vorontsovas-Daškovas, aktyviai priešinęsis įstatymui dėl žemstvo vadų, palaikė zemstvo kontrreformos projektą.

1890 m. Įsigalioję „Zemstvo“ įstaigų nuostatai sustiprino administracijos kontrolę ir suteikė didikams didelių pranašumų. Kai vyko rinkimai, pirmoji žemės ūkio kurija tapo visiškai kilni. Iš jos išaugo balsių skaičius, o bajorų nuosavybės kvalifikacija sumažėjo. Miesto kurijos rinkėjų kvalifikacija buvo smarkiai padidinta, o valstiečių kurijai praktiškai atimta nepriklausoma atstovybė, nes išrinktiems žemstvo balsiams buvo taikoma gubernatoriaus patvirtinimo procedūra. Visos šios priemonės buvo kontrreformos pobūdžio, kuri dar labiau padidino bajorų atstovavimą. 90-aisiais. bajorai kartu su valdininkais sudarė 55,2% valstybinių apskričių susirinkimų ir 89,5% provincijų susirinkimų. Tačiau bajoriškos buržuazinės degeneracijos sąlygomis jos padėties stiprinimas neturėjo pastebimos politinės reikšmės carizmui. Kaip ir anksčiau, žemstvos buvo opozicijoje, o žemstvo-liberalusis judėjimas netgi sustiprėjo, nes kontrreformos išplėtė savo pagrindą. Reakcionieriai nebuvo patenkinti ir miesto valdžia. Vyriausybės požiūriu, jos trūkumai buvo prekybos ir pramonės sluoksnių vyravimas ir vyriausybės valdžios trūkumas.

Sustiprino bajorų vaidmenį ir miesto valdžios reformą. Pradėdama peržiūrėti dabartinį miesto reglamentą, vyriausybė nusprendė apriboti miesto savininkų įtaką savivaldos organams. Iš pradžių buvo siūlyta, kad rinkimų kvalifikaciją lemtų ne tik nekilnojamojo turto nuosavybė, bet ir turto saugumo laipsnis. Praktiškai tai reiškė, kad namų savininkai ir nekilnojamojo turto savininkai gavo balsavimo teises (nuo 300 iki 3000 rublių). Jų įtraukimas į miesto valdymą nereiškė jokios demokratizacijos. Provincijos žemstvo buvimas buvo paverstas buvimu žemstvo ir miesto reikalams, o jo atstovą iš miesto patvirtino administracija. Ne vienas miesto Dūmos sprendimas negalėjo įsigalioti be provincijos valdžios leidimo. Tačiau perėjimas prie naujo rinkimų pagrindo šiek tiek išplėtė rinkėjų ratą, o tai savaime netiko carizmui. Reikia pridurti, kad tęsdamas bajorų padėties stiprinimo politiką, Nikolajus II 1897 m. Įsteigė „Specialią konferenciją bajorų reikalais“ ir žymiai apribojo galimybę gauti bajoriją žmonėms iš kitų socialinių sluoksnių.

Taigi dėl žemstvo reformos bajorai sugebėjo išrinkti didžiąją dalį išrinktų žemstvo valdininkų - balsių (apie 57 proc.). Turtinė kvalifikacija (minimalus pajamų lygis, suteikiantis teisę vienos ar kitos klasės atstovui dalyvauti žemstvo įstaigų veikloje) buvo nuleista bajorams ir padidinta miesto gyventojams.

Valstiečiai paprastai prarado teisę rinkti balsius, nes dabar juos išrinko valdytojas iš valstiečių rinkėjų - asmenų, kuriuos valstiečių draugijos leido dalyvauti rinkimuose, tarpo. Naujai išrinktus „zemstvo“ balsius patvirtino gubernatorius, todėl žemstvo institucijos buvo griežtai kontroliuojamos valstybės. Tiesą sakant, tai nubraukė pagrindinę „zemstvo“ idėją - nepriklausomybę nuo valstybės valdžios ir caro sprendžiant vietos valdžios klausimus.

„Žemstvo institucijų nuostatai“ (1890 m.) Gerokai skyrėsi nuo pirminio kontrreformos plano. Tolstojaus - Pazuhino projektas, kurio šalininku buvo Katkovas, niekada nepraėjo. Vyriausybė buvo priversta spaudoje atsižvelgti į visuomenės nuotaikas, visuomenės paramą „zemstvo“ veiklai ir savivaldos gynimą. Reikšmingą vaidmenį čia suvaidino ir vienybės trūkumas konservatorių gretose, kai kurie vėl susivienijo su liberalia biurokratija.

90-aisiais konservatyvios spaudos „Zemstvo“ savivaldos puolimas šiek tiek susilpnėjo. Atrodė, kad konservatoriai buvo patenkinti 1890 m. „Zemsky“ nuostatais - saugumo spauda pasveikino naująjį įstatymą kaip galą „Zemskio ir valstybės valdžios atskyrimui“ tvarkant vietos reikalus. Russkis Vestnikas ir „Moskovskie Vedomosti“ pažymėjo, kad sustiprinus vyriausybės kontrolę, gali būti nutrauktas „zemstvo neatsakingumas“. Tačiau turėdami omenyje vėlyvojo šių leidinių redaktoriaus mintis apie tai, kokia turėtų būti kontrreforma, galime sakyti, kad Katkovas „Zemskoe poziciją“ priskirtų prie paliatyvios priemonės, kuriai jis nepritarė.

Naujas įstatymas neįvedė esminių pokyčių „zemstvo“ veikloje, nepakeitė jo pobūdžio, nors sustiprino vyriausybės kontrolę savivaldos srityje. Nepaisant 1864 m. Reformos „pataisų“, žemstvo netapo kilnus, kaip ketino konservatoriai.

Taigi kontrreformų rezultatas buvo kaimo administravimo administracinių organų sukūrimas; sumažinti viešosios savivaldos vaidmenį žemstvo ir miesto institucijose, stiprinti Vidaus reikalų ministerijos kontrolę jų atžvilgiu; pasirenkamojo pradžios apribojimas užpildant pareigas.

Teismo kontrreforma:

a) gerokai pakeitė politinių nusikaltimų tyrimo ir teisminio nagrinėjimo tvarką ir apribojo kaltinamųjų teises;

b) ribojo ir iš dalies panaikino tokias demokratines institucijas kaip teisėjų nepriklausomumas ir nepašalinamumas, atvirumas ir rungimosi procesai, baudžiamųjų bylų nagrinėjimas dalyvaujant prisiekusiems ir kaltinamojo teisė į gynybą;

c) beveik panaikino pasaulio teisingumą, įvykdė žemiausio administracinės valdžios ir teisminės valdžios susijungimą.

Priimti įstatymai turėjo grąžinti bajorams savo padėtį vyriausybėje ir visuomenėje, išsaugoti dvaro struktūrą ir valdžios autokratiją. Tačiau taip neatsitiko.

„Zemstvo“ kontrreforma nesustabdė „Zemstvo“ judėjimo, tačiau nukreipė nemažą dalį „Zemstvo“ žmonių prieš autokratiją. Padidėjusi rinkimų kvalifikacija miesto reformai buvo dar viena paskata verslininkams galvoti apie savo pajamų lygio didinimą. Tai savo ruožtu prisidėjo prie miesto ekonomikos vystymosi, miesto buržuazijos stiprinimo, o tai reikalauja, kad autokratija suteiktų jai vis daugiau naujų teisių.

Vietos valdžia iki XIX amžiaus vidurio. buvo pastatytas remiantis 1775–1785 m. ir apėmė dvi grandis: karūnos administracija (provincijos ir uyezd institucijos) dvarų (bajorų ir miestų) savivaldos organai. 1837 metais atsirado naujas administracinis-teritorinis vienetas - šv. Tai buvo administracinė-policijos apygarda, susidedanti iš kelių postų ir jai vadovavo policijos pareigūnas. Rajono teritorijoje buvo sukurtos dvi ar trys stovyklos. 60–70 metų reformos XIX a. paskatino valstiečių dvarų savivaldos kūrimąsi, taip pat provincijos, uyezdo ir miesto savivaldos organų pasireiškimą, kurie buvo viso turto savybės.

Pagal 1861 m. Reformą, kuri išlaisvino dvarininkus valstiečius nuo baudžiavos, buvo suformuoti vietos valstiečių viešojo administravimo organai. Vieno ar kelių kaimų valstiečiai įkūrė kaimo draugiją, kuri turėjo turėti savo kaimo sambūrį. Susirinkime buvo išrinktas kaimo vadovas, išdėstytos pareigos, atlikti žemės perskirstymai. Kaimo bendruomenės buvo suvienytos. „Volost“ teritorijoje veikė „Volost“ susirinkimas, „Volost“ lenta ir „Volost“ teismas.

Visi išrinkti valstiečių savivaldos organai ir pareigūnai buvo renkami trejų metų kadencijai.

1864 m. Pradėtos kurti „zemstvo“ institucijos. Tai reiškė senovės „zemstvo“ atgimimą, turint mintyje visuomenės atstovavimo ir nuo centrinės valdžios nepriklausomų savivaldos organų idėją. Pastarojo vaidmuo XVII amžiaus pabaigoje buvo visiškai sumažintas.

Pagal naujus 1880 m. „Provincijos ir rajono žemstvo institucijų nuostatus“, žemstvą pertvarkė V. G. Ignatovas. Rusijos valstybinio administravimo istorija - Rostovas prie Dono, Finiksas, 2006 m. .. Bajorai gavo galimybę išrinkti daugumą išrinktų žemstvo pareigūnų - balsių (apie 57 proc.).

Turtinė kvalifikacija (minimalus pajamų lygis, suteikiantis teisę vienos ar kitos klasės atstovui dalyvauti zemstvo įstaigų veikloje) buvo nuleista bajorams ir padidinta miesto gyventojams. Valstiečiai apskritai prarado teisę rinkti balsius, nes dabar juos išrinko valdytojas iš valstiečių rinkėjų - asmenų, valstiečių visuomenių įgaliotų dalyvauti Pikhoy R.G. rinkimuose, -. Rusijos viešojo administravimo istorija - M., RAGS, 2001 ..

Naujai išrinktus „zemstvo“ balsius patvirtino gubernatorius, todėl žemstvo institucijos buvo griežtai kontroliuojamos valstybės. Tiesą sakant, tai nubraukė pagrindinę „zemstvo“ idėją - nepriklausomybę nuo valstybės valdžios ir karaliaus sprendžiant vietos savivaldos klausimus.

„Zemstvo“ kontrreformos prasmė buvo panaikinti galimybę dalyvauti „atsitiktinių“ (režimui nepageidaujamų) žmonių dalyvavimui „Zemstvo“ organų darbe, didinti bajorų atstovavimą - sosto palaikymą ir galiausiai padaryti žemstvius lojaliais autokratinei valdžiai. Visos šios priemonės atspindėjo caro ir bajorų priešinimąsi demokratiniam Rusijos zemstvo („žemė“, „žmonės“) - konfrontacijai, kuri patenka į pačias Rusijos istorijos gelmes.

Miestų kontrreforma siekė lygiai tų pačių tikslų, kaip ir „zemstvo“: susilpninti rinkimų principą, susiaurinti valstybės savivaldos organų sprendžiamų klausimų spektrą ir išplėsti valdžios galių sritį. Alekhin E.V. Rusijos valstybės ir savivaldybių administravimo istorija: vadovėlis. - Penza: Penzas. valstija un-t, 2006 m.

Naujasis miesto reglamentas (1892 m. Birželio 11 d.) Kilo iš tikro viešojo administravimo miestuose egzistavimo fakto, kuris valstybės valdybai ženkliai padėjo išspręsti vis sudėtingesnius sparčiai augančių miestų uždavinius.

Priešingai 1870 m. Įstatymui:

• 1) patikslinti jurisdikcijos dalykai, miesto viešojo administravimo funkcijos, patikėjimo dėmesys prekybos, pramonės, kredito, biržos, sveikatos priežiūros, švietimo, tobulinimo, sanitarinių sąlygų ir kt. Plėtrai. , apie kitas institucijas, skirtas stiprinti miesto gyventojų religinį jausmą ir moralę. Šiuos pokyčius lėmė miesto ekonomikos plėtra, sparčiai įgyjanti kapitalistinės ekonomikos bruožus, miesto gyventojų evoliucija, jos socialinės struktūros komplikacija;
• 2) gerokai pakeista miesto viešojo administravimo institucijų sistema, jų skaitinė ir socialinė sudėtis, formavimo tvarka, santykiai su valdžios institucijomis;
• 3) miesto rinkimų susirinkimai, kurie 1870 m. Miesto reglamente buvo įvardyti pirmaisiais tarp viešosios švietimo įstaigos įstaigų, buvo atšaukti;
• 4) panaikino tris kategorijas ir atitinkamai tris susirinkimus - rinkėjų suvažiavimus;
• 5) rinkimų mokesčio kvalifikaciją pakeitė nekilnojamojo turto mokestis, teisę balsuoti gavo asmenys, įstaigos, bendrijos, bendrijos, įmonės, turinčios nekilnojamąjį turtą mažiausiai metus mieste, įvertintos specialios komisijos ir kurių vertė ne mažesnė kaip 3000 rublių abiejose sostinėse, mažiausiai 1500 rublių Odesoje ir provincijos miestai, kuriuose gyvena virš 100 tūkstančių žmonių, mažiausiai 1000 rublių. kitose provincijų, regionų, miestų vyriausybėse ir dideliuose apskričių miestuose mažiausiai 300 rublių kitose miesto gyvenvietėse;
• 6) balsių skaičius sumažintas iki 20 žmonių miesto gyvenvietėse, turinčiose daugiau nei 100 rinkėjų, iki 160 sostinėse, iki 80 Odesoje ir provincijos miestuose, kuriuose gyvena daugiau kaip 100 tūkstančių žmonių, iki 60 kitų provincijų, regionų gyventojų įtraukta į miestų vyriausybes ir apskričių miestus, iki 40 - visuose likusiuose;
• 7) sustiprintas bajorų vaidmuo, susilpnėjęs komercinio ir pramoninio, finansinio kapitalo atstovų vaidmuo;
• 8) mažiems miestams buvo įvestas vadinamasis „supaprastintas valdymas“: namiškių susirinkimas išrinko 12–16 delegatų susirinkimą, kuris išrinko vadovą ir 1–2 padėjėjus;
• 9) yra kandidatų į balsius, jei keičiami pensininkai, bendražygiai, mero padėjėjai ir tie, kurie užėmė jo postą, kurie po jo rinkimuose surinko daugiausia balsų;
• 10) išplėstas vienos miesto įstaigos pareigūnų atrankos draudimas pagal giminystės laipsnį: tiesia linija - neribojant giminystės laipsnio, šoninėse - iki trečiojo laipsnio;
• 11) leidžiama derinti pasirenkamąsias ir oficialias pareigas, išrinkti asmenys prilyginami valstybės pareigūnams, buvo svarstomi caro tarnyboje;
• 12) miesto tarybų teisės yra ribotos. Naujajame įstatyme nebuvo jokios sąlygos dėl valstybinės švietimo įstaigos nepriklausomybės, gubernatoriaus kontroliuojamų klausimų spektras dėl zemstvo buvimo ir miesto reikalų išsiplėtė, padidėjo gubernatoriaus ir vidaus reikalų ministro patvirtintų etatų skaičius. Gubernatorius patvirtino ne tik merą, kaip ir anksčiau, bet ir tarybos narius. Išplėsta globos sistema ir valdžios įsikišimas į miesto viešojo administravimo reikalus. Buvo sustiprinta balsių, kuriems gali būti skiriama bauda, \u200b\u200bpašalinimas iš Dūmos už neatvykimą į jos posėdžius, atsakomybė.

ZEMSKAYA 1890 m

ZEMSKAYA 1890 m , literatūroje priėmė 1890 m. birželio 12 d. provincijų ir rajonų „Zemstvo“ institucijų nuostatų pavadinimą, kuriame buvo peržiūrėtos 1864 m. „Zemsky“ reformos nuostatos žemstvo teisių apribojimo, administracinės valdžios jų veiklos kontrolės stiprinimo kryptimi (kuriant provincijos atstovus žemstvo reikalams, suteikiant gubernatoriams teisę spręsti. žemstvos nutarimų tikslingumas ir kt.).

Šaltinis: Enciklopedija „Tėvynė“

Peržiūrėkite, kas yra „ZEMSKAYA COUNTERREFORM 1890“, kituose žodynuose:

- („Provincijos ir apygardos„ zemstvo “institucijų nuostatai“), patikslino 1864 m. „Zemstvo“ reformos nuostatas žemstvo teisių apribojimo, bajorų vaidmens išplėtimo, jų veiklos administravimo kontrolės stiprinimo (kuriant provincijos ... enciklopedinis žodynas

- („Provincijos ir rajono žemstvo institucijų nuostatai“), viena iš 1860-ųjų reformų. Rusijoje. Numatyta kurti vietinės valdžios institucijas. * * * ZEMSKAYA REFORM 1864 ZEMSKAYA REFORM 1864 (Provincijos ir apygardos ... ... enciklopedinis žodynas

Žemskio institucijos (pagal 1890 m. Nuostatus) provincijos ir rajono vietos savivaldos institucijos Rusijoje Aleksandro III ir Nikolajaus II laikais, po jų reformos 1890 m. Turinys 1 Provincijų, kuriose pasirenkami žemstvos, sąrašas ... Vikipedija

Šis terminas turi kitas reikšmes, žr. Aleksandras II (aiškinimas). Aleksandras II Nikolajevičius Aleksandras Nikolajevičius Romanovas ... Vikipedija

- (SSRS, SSRS, Sovietų Sąjunga) pirmasis socialistų istorijoje. valstija. Užima beveik šeštadalį apgyvendinto žemės ploto, 22 milijonai 402,2 tūkstančiai km2. Gyventojai 243,9 mln. (nuo 1971 m. sausio 1 d.) Sov. Sąjunga užima 3 vietą ... ... Sovietinė istorinė enciklopedija

Pagal 1864 m. Žemskio reformą daugelyje Europos Rusijos provincijų įsteigtos vietos savivaldos institucijos (žr. „Zemskaya Reform 1864“). Z. išsilavinimas buvo carizmo bandymas pritaikyti autokratinę sistemą kapitalisto poreikiams ... ...

1851, ruduo. Taipingo pamokos Yunane. Taiping Tianguo (Dangaus valstija, kuriai būdinga didelė gerovė) įkūrimas. 1851, 2. 12. Liudviko Napoleono Bonaparto perversmas Prancūzijoje. 1852, 21. 3. Juodkalnijos paskelbimas kunigaikštyste. 1852 m. ... enciklopedinis žodynas

Larisa Georgievna Zakharova (g. 1933 02 17, Tbilisis) istorijos mokslų daktarė, profesorė. Pagerbtas Maskvos valstybinio universiteto profesorius. Rusijos humanitarinio mokslinio fondo Rusijos istorijos skyriaus narys, Rusijos valstybinio archyvo mokslo tarybų narys ... Wikipedia

Gyventojų valstybės sistema. SSRS konstitucijos ir konstituciniai aktai (1922 1936). Šeštadienis dokumentai, M., 1940; RSFSR konstitucijos ir konstituciniai aktai (1918 1937). Šeštadienis dokumentai, M., 1940; Sovietų konstitucijos istorija. ... ... Didžioji tarybinė enciklopedija