Kuo skiriasi ateistas nuo agnostiko. Agnostikas ir ateistas: kas įprasta ir kuo skiriasi. Kaip atskirti ateistą nuo agnostiko

Populiariųjų mokslo leidinių, skirtų žmonių požiūriui į religiją, puslapiuose tenka susidurti su keletu konkrečių terminų. Visų pirma, publikacijų autoriai dažnai skirsto žmones į dvi skirtingas kategorijas - ateistus ir agnostikus. Koks jų skirtumas? Jei klausimas daugiau ar mažiau aiškus pirmiesiems, nes sovietmečiu dauguma mūsų tautiečių laikė save tarp jų, tai su antruoju ne viskas taip paprasta. Pabandykime tai išsiaiškinti.

Trumpa ekskursija į kalbotyrą

Pradėdami pokalbį apie ateisto ir agnostiko skirtumą, patikslinkime kiekvieno iš šių terminų prasmę. Pakreipkime į jų etimologiją, tai yra pačių žodžių kilmę. Abu daiktavardžiai - „ateistas“ ir „agnostikas“ - pradžioje turi priešdėlį „a“, reiškiantį neigimą. Skirtumas tas, kad pirmuoju atveju jis nurodo daiktavardį „theos“ - Dievas, o antruoju - „gnosis“ - žinias. Taigi nesunku atspėti, kad skirtumas tarp ateistų ir agnostikų yra tas, kad pirmieji neigia Dievą, o antrieji - kažkokias žinias, kurios bus aptariamos toliau.

Aš to nepripažįstu, nes netikiu!

Visų pirma būtina paneigti paplitusią ir itin klaidingą nuomonę, kad ateistas yra netikintis. Visai ne. Jis yra tikintis, bet tiki ne Dievo egzistavimu, bet jo nebuvimu. Jį skatina aklas tikėjimas, nes jis negali įrodyti savo požiūrio jokiais jutiminiais pojūčiais ar loginėmis konstrukcijomis. Istorija žino daugybę mąstytojų, kurie bandė sukurti įrodymų bazę, pagrįstą loginėmis išvadomis, tačiau jų darbų rezultatus vargu ar galima pavadinti įtikinamais.

Eidami nepagrįsto ne tik Dievo, bet ir viso antgamtiško neigimo keliu, ateistai skelbia materialaus pasaulio savarankiškumą ir tuo pačiu grynai žmogišką visų be išimčių religijos kilmę. Tuo jie priešinasi sau - visko dieviškos kilmės šalininkams -. Paprastai šios kategorijos žmonių atstovai laikosi pasaulietinių filosofinių krypčių, tokių kaip humanizmas, materializmas, natūralizmas ir kt.

Galima, bet neįrodyta

Savo ruožtu agnostikai neskuba daryti tokių kategoriškų pareiškimų, nors jie taip pat nėra antgamtiškumo gerbėjai. Koks skirtumas? Ateistai ir agnostikai įvairiai motyvuoja savo poziciją. Pirmieji kategoriškai tvirtina, kad Dievo nėra, antrieji paprastai atsisako atsakyti į šį pagrindinį klausimą. Jų gilus įsitikinimas yra tas, kad mus supantis pasaulis iš esmės yra nepažįstamas, todėl neįmanoma gauti vienintelio teisingo atsakymo dėl Dievo egzistavimo. Tai yra esminis skirtumas tarp agnostikų ir ateistų.

Garsūs praeities agnostikai

Žinoma, kad terminą „agnosticizmas“, išreiškiantį tokį skeptišką požiūrį į išorinio pasaulio pažinimą, 1869 m. Pirmą kartą pradėjo vartoti anglų mokslininkas Thomas Huxley, tačiau pati doktrina pasirodė daug anksčiau, dar senovėje. XVIII amžiuje škotas Davidas Hume'as (1711–1776, portretas pateiktas viršuje) ir vokietis Immanuelis Kantas (1724–1804, portretas parodytas žemiau) tapo jo žymiais eksponentais.

Pastarasis ypač teigė, kad kadangi mes galime vertinti mus supantį pasaulį tik pagal pojūčius, kuriuos jis sukuria mumyse, negali būti nė kalbos apie suvokimo objektyvumą. Jo samprotavimų logika virto tuo, kad mūsų mintyse pasaulio vaizdas yra ne kas kita, kaip smegenų produktas, sukurtas remiantis informacija, kurią jis gavo iš jutimų.

Tačiau niekas negarantuoja, kad tai teisinga, nes regėjimas, klausa, uoslė ir kt. Mums dažnai nepavyksta. Be to, žmogaus smegenys, deja, toli gražu nėra tobulas instrumentas, taip pat gali iškreipti mus supančios tikrovės vaizdą. Paprasčiau tariant, Kantas ir su juo visi filosofai, kurie pritarė jo požiūriui, atmetė realią galimybę objektyviai spręsti pasaulio tvarkos klausimais. Tai yra pagrindinis skirtumas tarp agnostikų pažiūrų ir ateistų pozicijos, kurie buvo jų priešininkai ir griežtai neigdami Dievo egzistavimą neleido net teisybės šešėlio.

Konfliktų pavidalo prieštaravimai

Tiek tie, tiek kiti visada konfliktuodavo su tikinčiaisiais, kurių skaičius, remiantis apklausomis, nuolat didėja. Žmonėms, kurie pripažįsta Dievą pasaulio kūrėju, tiek agnostikai, tiek ateistai yra ideologiniai priešininkai. Kuo skiriasi šių dviejų labai daugybės asmenų kategorijų atstovų reakcijos į jų pozicijų kritiką, kuri kartais virsta smurtiniais išpuoliais? Pakalbėkime apie tai atskirai.

Kalbant apie ateistus, ginčuose su tikinčiaisiais jie niekada nesivargino įrodyti savo argumentų, nes negalėjo pateikti jokių įtikinamų argumentų ir visada užsidarė užsispyrę. Diskusija apie Dievo egzistavimą tarp ateistų ir tikinčiųjų paprastai virė tuo, kad viena iš šalių užsispyrusi, bet visiškai nepagrįsta: „Yra!“, O kita kartojo savo, taip pat niekuo nepagrįstą: „Ne! " Todėl jie visada tapo nenumaldomais priešais.

Jų konfrontacijos forma priklausė nuo daugybės išorinių aplinkybių. Taigi tam tikrais istoriniais laikotarpiais bažnyčios ministrai lengva širdimi siuntė į kuolą visus, kurie išreiškė abejones dėl religinių dogmų tiesos. Kitais visuomenės raidos etapais kovingi ateistai šaudė ir siuntė į kalėjimą tiek Dievo piemenis, tiek jų parapijiečius.

Patogi pasaulėžiūros padėtis

Šiuo atžvilgiu galime nurodyti dar vieną skirtumą tarp ateistų ir agnostikų. Tai susideda iš to, kad pastarieji niekada nekilo atvirų konfliktų su bažnyčios tarnais. Be to, tai paaiškinta ne principų nesilaikymu, o tik jų padėties patogumu. Agnosticizmo šalininkai ginče su dvasininkais visada turėjo galimybę „išlyginti šiurkščius kraštus“ sakydami: „Mes visiškai pripažįstame, kad esate teisus, nors nematome to įrodymų“.

Jie tą patį atsakė ateistams. Dėl to buvo įmanoma palaikyti visiškai taikius santykius tiek su tais, tiek su kitais. Padėtis tikrai patogi. Ji visada suteikė galimybę, formaliai nepažeidžiant principų, išvengti konfrontacijos ir nepadaryti priešų. Štai kodėl ateistai ir agnostikai šimtmečius taip taikiai sugyveno. Skirtumas tarp jų yra visiškai savavališkas. Vieni sako: „Mes neigiame Dievą“, kiti sako: „Mes negalime patikėti jo egzistavimu“, o tai iš esmės yra tas pats.

Protingas agnostikų pasirinkimas

Šiuo klausimu kyla klausimas: kas šiuo atveju trukdo ateistams išvengti nereikalingų išpuolių, nes tam pakanka ne pozicionuoti save kaip bažnyčios priešus, o tik vengti jos mokymo patvirtinimo, nurodant jos neįrodomumą? Akivaizdu, kad gali būti dvi priežastys. Pirmasis, vadinamas „intelektualiniu pasirinkimu“, yra tas, kad daugelis ateistų laiko agnostinę teoriją klaidinga, nes, jų teigimu, ji yra iš esmės neteisinga.

Ateistai pabrėžia, kad, kalbant apie ontologijos, tai yra doktriną apie būtį, kaip tokią, pati klausimo formuluotė yra neteisinga. Įrodydami, kad ko nors nėra, galite pateikti argumentus, kurie nurodo tik konkretų atvejį, tačiau tuo pačiu nepaneigia šio objekto egzistavimo. Paprastas pavyzdys: norint įsitikinti, kad burtininko kepurėje nėra pasislėpusio triušio, pakanka į jį pažvelgti. Bet net jei to ten ir neatsiranda, tai visiškai nereiškia, kad triušių pasaulyje apskritai nėra. Taigi bandymai įrodyti, kad nėra Dievo, ateistams yra nepriimtini, nes, jų nuomone, jie yra absurdiški.

Moralinės prielaidos pasirinkimui

Tačiau be to, nesuderinamą ateistų poziciją dažnai lemia jų moralinis pasirinkimas. Kaip rodo gyvenimas, uoliausi iš jų yra žmonės, kurie kažkada artimai bendravo su religija, tačiau dėl vienų ar kitų priežasčių ne tik nutraukė ją, bet ir tapo jos priešininkais. Tokių priežasčių gali būti daug ir jų svarstymas yra už šio straipsnio ribų.

Svarbu tik tai, kad šie žmonės, skirtingai nei Kanto ir Humeo pasekėjai, sąmoningai atsisako suteikti oponentams galimybę net spėlioti apie Dievo egzistavimo įrodymą. Iš tikrųjų tai yra pagrindinis prieštaravimas tarp agnostikų ir ateistų. Kuo skiriasi jų pasaulėžiūra, paaiškėja iš to, kad vieno iš šių mokymų atstovai laikosi materialistinių pažiūrų, o jų priešininkai yra įsitikinę dieviškojo pasaulio kūrimo šalininkais.

Šiame straipsnyje mes pažvelgsime į tai, kas yra agnostikai ir ateistai ir kuo jie skiriasi.

Šiuolaikiniame pasaulyje gana paplitusios pozicijos, kurios įvairiais būdais priešinasi kai kurių religijų egzistavimui arba jų tiesiog nesilaiko. Jie yra panašūs vienas į kitą, bet nėra tapatūs. Žodžiai ateizmas ir agnosticizmas, taip pat ateistas ir agnostikas daugumoje žmonių sukelia daugybę skirtingų asociacijų. Tačiau paprasti piliečiai dažnai nesupranta problemos, o tai yra pagrindinis skirtumas tarp šių dviejų sąvokų šalininkų.

Kaip atskirti ateistą nuo agnostiko?

Tai dievų egzistavimo klausimas agnosticizmo ir ateizmo gyvenimo pozicijų požiūriu. Dėl to visuomenėje kyla konfliktai ir nesusipratimas tarp šių pozicijų šalininkų. Norint sugriauti bet kokias išankstines nuostatas ir klaidingą šių terminų aiškinimą, būtina atsižvelgti į ateistų ir agnostikų skirtumus. Tačiau pirmiausia svarbu suprasti kiekvieno žodžio prasmę.

Kas yra ateistas?

Ateistas yra žmogus, netikintis jokiu dievu. Be to, jis apskritai neigia visus paranormalius reiškinius ir mistines figūras. Ir visi kiti dalykai, kurių negalima paaiškinti logika ir mąstymu.

• Iš pirmo žvilgsnio ateizmas yra labai paprasta sąvoka, tačiau ji dažnai neteisingai suprantama arba nėra visiškai tiksli. Ateizmą galima aiškinti įvairiai, pavyzdžiui:
  • tai netikėjimas dievais ar vienu dievu;
  • nepasitikėjimas dievais arba, vėlgi, vienu dievu.
• Tačiau tiksliausias apibrėžimas, išreiškiantis sąvokos esmę, yra tas, kuris atmeta bendrą teiginį „egzistuoja bent vienas dievas“.
• Šis teiginys nepriklauso ateistams ir jų kategoriškai nesuvokia. Kad būtų ateistas, žmogui nereikia imtis jokių aktyvių veiksmų ir net nereikia suvokti, kad jis laikosi šios pozicijos.
• Viskas, ko reikalaujama iš tokio asmens, yra nepalaikyti kitų, būtent teizmo ir bažnyčios atstovų, teiginių. Be to, jis pašaipiai elgiasi ir su tikinčiaisiais, ir su pačiu tikėjimu.

Svarbu: Ateitai yra ne mažiau nei bažnyčios šalininkai. O kai kuriose šalyse jie apima pusę gyventojų. Ir net neslėpdami savo pozicijos.

Koks žmogus gali būti vadinamas agnostiku?

Agnostikas yra bet kuris asmuo, kuris neteigia, kad yra koks nors dievas. Kitaip tariant, jis net abejoja savo įsitikinimais... Ši idėja gali būti neteisingai suprasta, todėl agnostikai dažnai painiojami su ateistais.

• Kadangi jis nepretenduoja tiksliai žinoti apie Dievo egzistavimą ar nebuvimą, toks žmogus yra agnostikas. Tačiau šiame numeryje yra tam tikras susiskaldymas. Belieka laukti, ar jis yra ateisto agnostikas, ar agnostikas.
• Ateistas agnostikas netiki jokiu dievu, o teistas agnostikas tiki bent vieno dievo egzistavimu. Tačiau abu jie neapsimetinėja įgydami žinių, patvirtinančių šį įsitikinimą. Jie mano, kad neįmanoma gauti tikrų žinių ir patvirtinti savo hipotezės.
• Atrodo, kad tai prieštaringa ir sudėtinga, bet iš tikrųjų tai gana lengva ir logiška. Nesvarbu, ar tiki agnostikas, ar ne, jam patogu nenurodyti savo įsitikinimų. Jam pakanka paprasčiausiai žinoti - arba tai tiesa, ar melas.
• Pakankamai lengva suprasti ateizmo prigimtį - tiesiog trūksta tikėjimo jokiais dievais. Tas agnosticizmas nėra, kaip daugelis mano, ateizmo ir teizmo „trečiasis kelias“.
• Juk agnosticizmas - tai ne tikėjimas Dievu, o žinios apie jį. Iš pradžių jis buvo skirtas apibūdinti asmens, negalinčio išreikšti savo įsitikinimus, poziciją. Tai yra, jis žino apie bet kokių dievų egzistavimą ar nebuvimą.

Svarbu: Tačiau daugeliui žmonių klaidingas įspūdis, kad agnosticizmas ir ateizmas vienas kitą išskiria. Bet iš tikrųjų „nežinau“ logiškai neatmeta „aš netikiu“.

Kaip suprasti, kas yra agnostikas, o kas - ateistas?

Yra paprastas testas, kuris lengvai nustato, ar žmogus yra agnostikas, ar ne, ar kokiai kategorijai jis priklauso.

• Jei žmogus sako, kad jis tikrai žino apie kokių nors dievų ar vieno dievo egzistavimą, tai jis yra ne agnostikas, o teistas. Tai yra mums pažįstamas žmogus. Koks dievas yra kitas dalykas.
• Ir jei jis tiki ir netgi tiksliai žino, kad Dievo nėra, tai yra ne agnosticizmo, o ateizmo atstovas. Tai yra, aš esu 100% tikras dėl savo idėjų. Netgi beprasmiška jį kažkuo įtikinti. Išskyrus tikruosius argumentus.
• Negalintis atsakyti „taip“ į vieną iš šių klausimų yra asmuo, galintis tikėti vienu ar keliais dievais. Arba jis tiki, bet negali pagrįstai paaiškinti pačios sąvokos. Todėl jo viduje kyla abejonių. Šis asmuo priklauso agnostikų grupei.

Ką bendro turi agnostikas ir ateistas?

Taip, tarp šių vienu metu priešingų ir panašių pažiūrų galima nustatyti net subtilų panašumo giją.

• Reikėtų pažymėti, kad tai sveiko proto žmonės, kurie vadovaujasi savo protu... Jie aiškiai supranta pasaulį ir jo komponentus, kuriuos reikia vizualiai patvirtinti. Tai yra, viskas turėtų būti logiškai paaiškinta ir, pageidautina, iliustracinis pavyzdys.
• Tęsia jų mąstymą ir neįmanoma įrodyti dievo egzistavimas. Taip, yra Biblija ir legendos apie praeities įvykius. Bet niekas akimis nematė ir nelietė rankomis. Būtent jiems patarlė „geriau pamatyti vieną kartą, nei girdėti 10 kartų“.
• Verta pabrėžti daugiau konkretumas... Būtent, klausimu su tikėjimu. Tai yra, nėra. Nei agnostikas neturi tikslaus teiginio apie tikėjimą, nei ateistas šiuo atveju turi lengvinančių aplinkybių.

Koks skirtumas tarp agnostiko ir ateisto: palyginimas

Agnostikų ir ateistų atsiradimą išprovokavo istorinės žmogaus raidos sąlygos. Pagrindinė jų atsiradimo priežastis yra tai, kad pasaulyje egzistuoja daugybė skirtingų religinių įsitikinimų. Juk kiekvienas atstovas teigia, kad jo pozicija yra vienintelis teisingas pasaulio kūrimo variantas.

• Jau primityvioje visuomenėje atsirado žmonių, kurie abejoja bet kokio religinio įsitikinimo patikimumu. Nesvarbu, ar tai pagonybė, ar krikščionybė, ar judaizmas - tai visiškai nesvarbu. Jie nepripažino Dievo, kaip visų gyvų ir negyvų kūrėjo.
• Tarp tokių žmonių populiariausi agnosticizmo ir ateizmo atstovai, tačiau jų gyvenimo pozicijos tam tikru mastu skiriasi.
• Šiais laikais ateisto ir agnostiko skirtumas turėtų būti gana aiškus ir lengvai įsimenamas.
  • Ateizmas yra tikėjimas arba, šiuo atveju, jo nebuvimas. Tiksliau, jis egzistuoja, bet yra priešingo pobūdžio, kad nėra Dievo.
  • Agnosticizmas yra žinojimas arba ypač nepatvirtintas nežinojimas. Be to, ji nenori deklaruoti ar gauti jokių faktų.
• Kitaip tariant, ateistas netiki jokiu dievu. Agnostikas nežino, ar yra dievas, ar ne.
• Paplitusi klaidinga nuomonė, kad agnosticizmas yra labiau „pagrįstas“ požiūris. Ateizmas yra „dogmatinis“ ir galiausiai niekuo neišsiskiriantis iš teizmo. Tai neteisingas argumentas, nes iškreipia ar neteisingai supranta teizmo, ateizmo ir agnosticizmo sąvokas.
• Ateitininkai ir agnostikai, be abejo, turi panašumų. Tačiau skirtumų yra kur kas daugiau. Pirmasis skirtumas yra abiejų grupių atstovų požiūris į teizmą.
  • Ateistai nepripažįsta teizmo ir visus tikinčius šalininkus laiko savo priešininkais. Be to, jie išsiskiria tam tikru agresyvumu šiuo klausimu. Psichologai taip pat pažymi, kad tarp ateistų yra daugiau egoistų ir pernelyg užsispyrusių žmonių.
  • Kita vertus, agnostikai yra ištikimi teizmui ir niekas netrukdo jam būti teistu ir tikėti Dievu tuo pačiu metu. Beje, tarp jų yra daug altruistų. Tai yra, jie rodo pernelyg didelį gerumą kitiems, net ir svetimiems.

• Taip pat verta paminėti, kad tas pats asmuo gali būti ateistas ir agnostikas. Faktas yra tas, kad žmogus nesusiduria su būtinybe būti tik ateistu ar agnostiku.
• Nepaisant to, kaip jie kreipiasi į Dievo egzistavimo klausimą, agnostikai ir ateistai iš esmės skiriasi. Daugelis žmonių, perėmę agnostiko etiketę, atmeta ateisto etiketę, net jei tai jiems techniškai tinka.
• Savo ruožtu teistai pripažįsta agnosticizmo egzistavimą ir bando panaudoti jo sukurtas hipotezes kovai su ateizmu, kartais jas iškraipydami.
• Verta paminėti, kad egzistuoja žiaurus dvigubas standartas. Juk teistai tvirtina, kad agnosticizmas yra geriau nei ateizmas. Nes jis mažiau dogmatiškas. Tačiau agnostikai, kurie atsižvelgia į šį argumentą, retai apie tai kalba aiškiai. Dažniau jie bando pritarti religiniams religininkams puoldami ateistus.
• Kitas skirtumas yra padėtį visuomenėje. Visuomenė vis dar smerkia ir niekina ateistus. Požiūris į agnostikus yra visiškai kitoks.
  • Taip, neperdedant. Ateizmo sąvokos skiriamasis bruožas yra nuolatinis socialinis spaudimas ir išankstinis nusistatymas prieš ateizmą ir ateistus. Žmonės, nebijantys tvirtinti, kad tikrai netiki jokiu dievu, vis dar yra niekinami visuomenės.
  • Tuo pačiu žodis „agnostikas“ suvokiamas kaip labiau gerbtina pozicija, o agnosticizmo pozicija laikoma priimtinesne kitiems.
  • Kodėl yra net prestižiniai būti agnostikai, nes jie laikomi mokslo atstovais. Daugelis agnostikų buvo filosofai, ir mokslininkai vis dar laikosi savo nuomonės.

Svarbu: tačiau tarp šių dviejų sąvokų yra didelis skirtumas. Ateizmas yra tikėjimo jokiais dievais trūkumas. Agnosticizmas yra pripažinimas, kad dievų egzistavimas yra nepatvirtinta hipotezė. Nes to negalima patikrinti.

• Taip pat verta paminėti, kad jų nuomonės skiriasi. ant žmogaus sielos... Beje, jos taip pat negalima pamatyti ir paliesti. Bet šiuo klausimu ateistas išlieka nepajudinamas, tačiau agnostikas pakeitė savo poziciją. Jis atpažįsta sielos buvimą žmoguje. Ir jis tai argumentuoja tuo, kad jaučia tai savyje.
• Baigdamas norėčiau priminti seną liaudį tradicijas ar net šeimos ritualai. Taip, net banalios gimtadienio dovanos. Agnostikas nemato joms prasmės ir netgi šiek tiek piktybiškai reaguoja į visas nenaudingas atliekas. Agnostikas šiek tiek pakeitė savo tvirtumą šiuo klausimu - jis abiem rankomis pritaria visoms tradicinėms šventėms, jei jos patinka.

Verta apibendrinti, kad niekada nebūtų painiojami šie žodžiai. Ateistas yra sąvoka, susijusi su tikėjimu, tiksliau - su jo nebuvimu. Agnostikas yra terminas, susijęs su žiniomis, tiksliau sakant, su patikimų žinių neįmanoma.

Vaizdo įrašas: Agnostikas ir ateistas, koks skirtumas?

Koks skirtumas tarp agnostiko ir ateisto? ir gavo geriausią atsakymą

Vladimiro Pavleko [guru] atsakymas
Agnostikas mano, kad neįmanoma atsakyti į klausimą „Ar Dievas egzistuoja?“ - ir dar daugiau, neįmanoma įvertinti, kas labiau tikėtina - Dievo egzistavimas ar Jo nebuvimas. Ateistas neigia Dievo egzistavimą arba bent jau atsižvelgia į Dievo egzistavimo tikimybę. per mažas, kad būtų galima į tai atsižvelgti. Apskritai, tiek ateistas, tiek agnostikas paprastai supranta, kad neįmanoma įrodyti, jog Dievo nėra. Bet jei abiem užduodate tą patį klausimą: "Ar yra Dievas?" agnostikas atsakys: - Aš nežinau, viena vertus, nėra jokios priežasties įsitikinti, kad Jis egzistuoja, kita vertus, niekas negali įrodyti, kad jo nėra. Ir ateistas pasakys: - Aš taip pat negaliu būti 100% tikras kad nėra Dievo, bet visa mano paties patirtis ir visa ankstesnių kartų patirtis rodo, kad visi fiziniai dėsniai yra nepakitę, nė viena antgamtiškumo apraiška per visą istoriją niekada nebuvo patikimai užfiksuota, visi klausimai anksčiau ar vėliau randa savo atsakymus nedalyvaujant Dievui, poetui manau, kad Dievo nėra. Bent jau nėra pagrindo tikėti Juo, kaip tikėjimui miško fėjomis, Kalėdų seneliu ir pan. Trumpai tariant, agnostikas Dievo egzistavimo tikimybę vertina 50 proc., O ateistas - labai artimą nuliui.

Atsakymas nuo Maloni fėja[guru]
agnostikas mano, kad neįmanoma įrodyti Dievo buvimo ar nebuvimo. o ateistas neigia, kad Dievas egzistuoja taip pat, kaip tikintysis teigia, kad Dievas egzistuoja.

Atsakymas nuo „Magura“[guru]
Ateistas niekuo neabejoja, bet agnostikas abejoja viskuo. Ateistas turi garantijas, kad nėra Dievo. Tikintysis tikina, kad Dievas egzistuoja. Agnostikas neturi jokių kitų garantijų, išskyrus savo patirtį. Jis viską pripažįsta, gali būti linkęs į tai, kas jam patinka, tačiau puikiai supranta, kad gali klysti.

Atsakymas nuo Omanas Ševčenka[guru]
Agnostikas mano, kad Dievas egzistuoja, ir yra patenkintas tuo.

Atsakymas nuo Chl Čupakabra[guru]
Agnostikas: yra dievas, nėra dievo - mokslas nežino. Ateistas: Bet aš žinau - ne

Atsakymas nuo Kaktus[guru]
Agnosticizmas (iš senovės graikų ἄγνωστος - „nepažįstamas, nežinomas“) yra filosofijos kryptis, kuri mano, kad neįmanoma objektyviai pažinti supančios tikrovės per savo patirtį. Taigi agnosticizmas kvestionuoja tiesą ar galimybę įrodyti ar paneigti teiginius tam tikroje srityje, ypač metafizikoje ir teologijoje. Istorija 1876 m. Metafizikos draugijos susirinkime šį terminą sugalvojo profesorius Thomas Henry Huxley. Pagal jo apibrėžimą agnostikas yra asmuo, atsisakęs su Dievu siejamo tikėjimo ir įsitikinęs, kad pradinė daiktų pradžia nėra žinoma, nes jos negalima žinoti. Kitaip tariant, agnostikas yra asmuo, manantis, kad neįmanoma įrodyti Dievo buvimo ar nebuvimo. Šis terminas taikomas Herberto Spencerio, Hamiltono, George'o Berkeley, Davido Hume'o ir kitų mokymams. Agnosticizmo galima rasti jau senovės filosofijoje, ypač Protagore, sofistuose, senovės skepticizme. Požiūris į religijas Agnostikas mano, kad neįmanoma žinoti tiesos klausimais apie Dievo egzistavimą, amžinąjį gyvenimą ir kitas antgamtines būtybes, sąvokas ir reiškinius. Tai neatmeta agnostiko priklausymo religijoms ar filosofiniams judėjimams, kurie vienareikšmiškai atsako į šiuos klausimus, nes agnosticizmas iš esmės neatmeta dieviškų esencijų egzistavimo ir leidžia jomis tikėti. Atmetama tik galimybė racionaliai įrodyti tokių esybių tiesą ar melagingumą. Šiuolaikiniame supratime terminas „agnostikas“ taip pat gali būti vartojamas apibūdinant tuos, kurie mano, kad Dievo egzistavimo klausimą galima išspręsti, tačiau atsižvelgia į argumentus, pateiktus Dievo buvimo ar nebuvimo naudai. nenuoseklus ir nepakankamas, kad jų pagrindu būtų padaryta vienareikšmė išvada. Siekiant sumažinti dviprasmybę, susijusią su termino „agnosticizmas“ vartojimu, terminai „griežtas agnosticizmas“ kartais vartojami pradiniam žodžio supratimui, o „empirinis agnosticizmas“ - šiuolaikiniam apibrėžimui. Santykiai su kitomis filosofinėmis srovėmis Agnosticizmas vystosi pozityvizme, neopozityvizme ir postpozityvizme kaip konvencionalizmas. Agnosticizmas žinių teorijoje Agnosticizmą taip pat galima apibrėžti kaip mokymą, pagrįstą tokiu teiginiu: kadangi visas pažinimo procesas remiasi patirtimi, o patirtis yra subjektyvi, subjektas negalės suprasti tiriamo objekto esmės, „dalyko savaime“. Taigi mokslo vaidmuo yra sumažintas iki patirties, o ne daiktų ir reiškinių esmės. Šia prasme agnosticizmas yra bet kuri filosofinė doktrina, paneigianti galimybę pasiekti absoliučią tiesą, pavyzdžiui, kantianizmas. Žymūs agnosticizmo šalininkai Rogeris Watersas Mattas Stone Jegoras Gaidaras Zacas Efronas Artemy Troitsky Anna Vorontsova Bertrand Russell Huxley, Thomas Henry Herbert Spencer Hamilton Berkeley, George Hume, David Robert Anton Wilson Mark Twain Thomas Edison Sigmund Chaplynberg Steve Charles Waglen Waglen Paulas Verhoevenas Stephenas Jay Gouldas Danielis Dennettas Richardas Leakey Johnas dailidė Stephenas Wozniakas Douglasas Adamsas Mattas Groeningas Stephenas Pinkeris Billas Gatesas Carrie Fisheris Grahamas Greene'as

Atsakymas nuo Žmonos[guru]
Agnostikas kartais vaizduojamas kaip skubėjimas tarp dviejų gaisrų: teizmo ir ateizmo. Bet čia labiau tinka posakis „sustabdyta būsena“. Agnostikas kalba apie įtampą - teismo sprendimo sustabdymą, sustabdymą dėl Dievo egzistavimo. Dėl viso to teistai agnostiką laiko užmaskuotu ateistu, o ateistus - atsargiu ar droviu teistu. Kas yra agnostikas, trečiasis ar vienas iš dviejų? Akivaizdu, kad agnostikas nėra teistas, nebent mes pakeistume „agnosticizmo“ prasmę arba pakeistume ją filosofine prasme. Tačiau panašu, kad agnostikas taip pat negali būti laikomas ateistu, nes jis neteikia neigiamo sprendimo dėl Dievo egzistavimo. Tačiau ateistinė pozicija neapsiriboja vien Dievo buvimo neigimu, kaip tai įsivaizduoja kasdienė sąmonė. Ateizmas yra ne tik teorinė pozicija, kiek praktinė doktrina. Ateistas atmeta tikėjimą Dievu kaip nesuderinamą su laisvo žmogaus sąmone ir neigiamai vertina religinį garbinimą. Ateistas kritikuoja religiją, remdamasis plačiu metodų ir mokslinių duomenų arsenalu, laikydamasis tos pačios anti dogmatinės nuostatos kaip ir agnostikas. Ir jei agnostikas veiksmingai priešinasi religijai ir bažnyčiai, tai jis yra ateistas. Ir šiuo atveju skirtumai tarp agnostiko ir ateisto yra vidiniai teoriniai. Vienintelis skirtumas tarp jų yra tas, kad tuos argumentus, kuriuos ateistas laiko pakankamai tikėtinais, kad būtų galima priimti kaip patikimus, agnostikas laiko nepakankamais visiškam pasitikėjimui (Dievo nebuvimu).

Aš tik žinau, kad nieko nežinau, bet ir kiti to nežino (Sokratas)

Agnosticizmo esmė yra ta, kad Dievo buvimo negalima įrodyti ar paneigti. Per visą istoriją buvo paneigta daugybė „Dievo egzistavimo įrodymų“ - dažnai patys tikintieji. Tačiau, kita vertus, taip pat neįmanoma paneigti Dievo egzistavimo. Ir čia iš išvados galima teigti, kad sąžiningiausias atsakymas būtų toks: „Aš nežinau, ar yra Dievas, ar ne“. Dar tikslesnis atsakymas būtų: „Niekas nežino, ar yra dievas, ar ne“. Tačiau agnosticizmas, skirtingai nuo ateizmo, yra įvardijamas kaip „sąžiningas“ sprendimas. To priežastis yra ta, kad dauguma ateistų tvirtina dalykus, kurių logiškai neįmanoma įrodyti.

Tikinčiųjų tarpe dažnai yra nuomonė, kad pats ateizmas taip pat yra religija, nes tikėjimui reikia Dievo nebuvimo. Tai toks juokingas teiginys, kad įžeidžiama jam skirti daugiau nei du sakinius. Pirma, kaip sakė Billas Mayeris, jei ateizmas yra religija, tai susilaikymas yra sekso pozicija. Antra, ateizmo negalima vadinti religija, nepažeidžiant žodžio „religija“ prasmės.

Tikintieji paprastai neranda kaltės dėl šio atsakymo. Žmogus nedaro kategoriškų išvadų, o tiesiog išsako savo sprendimą, vertinimą. Dėl to, kad Šventosios inkvizicijos laikai jau praėjo, agnostikas su savo atsakymu negali kritikuoti, kritikuoja religiją.

Kartais agnostikai klaidingai priskiriami kokiam nors „radikalumo mastui“ tarp deizmo („Spinozos ir Einšteino dievo“) ir ateizmo. Tai dažnai būna tiesa, bet ne visada. Ir deistai, ir agnostikai gali kritikuoti religiją. Deistai, tokie kaip Voltaire'as ir Thomasas Paine'as, buvo labai sėkmingi religijos kritikai. Agnostikas Bertrandas Russellas, knygos „Kodėl aš ne krikščionis“, autorius, buvo agnostikas, nors dėl savo antikrikščioniškumo jis dažnai laikomas ateistu. Deistas, agnostikas ir ateistas gali kritikuoti religiją vienodai kritiškai. Skirtumas tarp jų yra tas, kad deistas tiki „visuotine protu“, agnostikas netiki, tačiau neįsipareigoja neigti tam tikros dievybės, o ateistas neigia.

Kaip matote, skirtumas tarp ateisto ir agnostiko yra tik formalus. „Aš netikiu, kad yra dievas“ ir „neigiu, kad yra dievas“. Atsižvelgiant į tai, kad praktiškai tai reiškia beveik tą patį, tai leidžia agnostikui išvengti kritikos. Bet kodėl ateistai ir toliau save vadina ateistais ir nepasinaudoja tokia palankia padėtimi kaip agnostikas? Į šį klausimą yra du atsakymai: tai intelektualus ir moralinis pasirinkimas.

Logikos, mąstymo mokslo srityje vienas pagrindinių disertacijos paneigimo būdų yra „Fondo atėmimas“. Pakanka parodyti, kad tezė yra be pagrindo, kad jos teiginys taptų neįmanomas ir nelogiškas. Teigti, kad negalime žinoti, ar Dievas egzistuoja, yra nelogiška, atsižvelgiant į tai, kad jo egzistavimo tezė buvo paneigta. Logiškai mąstant: „Dievo nėra, nes nėra pagrindo teigti, kad jis egzistuoja“.

Ateistas atmeta hipotezę apie Dievą, nes ji nereikalinga ir dėl to, kad ji yra atskirta nuo realybės, neatitinka Poperio principo. Iš to išplaukia, kad nėra pagrindo sakyti, jog Dievas egzistuoja. Tos pačios išvados kaip ir logikoje. Nereikia įrodyti, kad nėra dievo. Be to, tai būtų nelogiška ir nemoksliška. Nereikia įrodyti, kad nėra Kalėdų senelio. Arba, kad „Baba Yaga“ nėra. Vien todėl, kad nėra pagrindo manyti, kad jie yra, ateistas automatiškai tiki, kad taip nėra. Tai yra pagrįstas principas. Jei tuo nesivadovaujate, neįmanoma atskirti faktų nuo iliuzijų. Bet kokią fantaziją turėsime priimti kaip tikėtiną faktą, nes „neįmanoma įrodyti neegzistavimo“. Todėl racionalumo, mokslinės metodikos požiūriu Dievo nėra. Lygiai taip pat, kaip nėra Kalėdų senelio. Be to, tarp mokslinio metodo kritikų nėra nė vieno, kuris galėtų sukurti kitą pagrįstą metodą, kuris leistų egzistuoti Dievui, tačiau neleistų egzistuoti Kalėdų Seneliui.

Kažkas gali ginčytis, kad gal Dievas dėl kokių nors mums nežinomų priežasčių konkrečiai nepateikė patikimų savo egzistavimo įrodymų? Gal jis sukūrė visatą ir tada pasitraukė šalin? Tačiau mokslo požiūriu ji nėra reikalinga, kad Visata susiformuotų. Teoriškai Dievas gali egzistuoti ir pasislėpti nuo mūsų, sąmoningai nepalikdamas jokių įrodymų. Bet net ir šiuo atveju negalime laikyti, kad jis yra, vien todėl, kad „jis gali kažkur pasislėpti“. Toks argumentas vėlgi gali reikšti, kad gyvatė Gorynych ir Kalėdų senelis tiesiog slepiasi. Praktiškai šis argumentas yra nenaudingas. Negalime nieko išmokti iš nepagrįstų spėjimų.

Agnostikas sukuria tikinčiajam komforto jausmą, nes jis atsisako nuosekliai daryti išvadą, kad Dievo nėra. Agnostikas nesugriauna savo iliuzijos tiek, kiek tikintysis turi suvokti. Religinės organizacijos, pagrįstos aukų nežinojimu, begėdiškai išnaudoja jas savo turtėjimui, varžydamos savo teises, kovodamos su mokslu ir viskuo, kas progresyvu. Stebint istoriją, kai religija slopino mokslą ir kaip ji siekia pasipriešinti mokslui, menui, žodžio ir sąžinės laisvei šiuolaikiniame pasaulyje, neįmanoma likti nuošalyje. Kai religinio kliedesio šalininkai bando politiškai patvirtinti savo mokymą, primesti juos vaikams mokykloje, užgniaužti bet kokią pagrįstą kritiką pretekstu, kad tai „įžeidžia tų kliedesių jausmus“, tada kyla grėsmė visuomenės laisvei.

Smegenų paslaptys. Kodėl mes viskuo tikime, Shermer Michael

Teistas, ateistas, agnostikas ir įrodinėjimo našta

Kartą ant buferio pamačiau lipduką, kuriame buvo užrašas: „Karingas agnostikas: taip, aš tiksliai nežinau, bet ir jūs nežinote“. Tai mano pozicija dėl Dievo egzistavimo: taip, aš nežinau, bet ir jūs nežinote. Bet ką reiškia būti agnostiku? Ar ne toks žmogus susilaiko nuo teismo, kol nebus surinkta daugiau įrodymų? Anksčiau šioje knygoje paskelbiau, kad netikiu Dievu, bet ar tai reiškia, kad esu ateistas? Viskas priklauso nuo to, koks apibrėžimas pateiktas abiem terminams, ir tam turėtume kreiptis į Oksfordo anglų kalbos žodyną, mūsų patikimiausią informacijos apie žodžių vartojimo istoriją šaltinį: teizmas- Tai yra „tikėjimas dievybe ar dievybėmis“ ir „tikėjimas vienu Dievu kaip visatos kūrėju ir aukščiausiuoju valdovu“. Ateizmas- „netikėjimas Dievo egzistavimu ar jo neigimas“. Agnosticizmas- "nežinoma, nežinoma, nežinoma".

Terminas „agnosticizmas“ 1869 m. Buvo sukurtas Dovino draugo ir entuziastingiausio evoliucijos populiarintojo Thomaso Henrio Huxley'o, kad apibūdintų savo įsitikinimus: „Kai pasiekiau intelektinę brandą ir ėmiau savęs klausinėti, ar aš esu ateistas, teistas ar panteistas ... paaiškėjo, kad kuo daugiau išmokau ir apmąstiau, tuo mažiau buvau pasirengęs duoti atsakymą. Jie [tikintieji] yra visiškai tikri, kad pasiekė tam tikrą „gnozę“ - daugiau ar mažiau sėkmingai išsprendė egzistencijos problemą, tuo tarpu aš esu visiškai tikras, kad mano atveju taip nėra, ir didžiąja dalimi esu įsitikinęs, kad ši problema neišsprendžiama “. ... Taigi esu įsitikinęs, kad klausimas apie Dievą neturi atsakymo.

Klausimas apie Dievą neturi atsakymo.

Žinoma, niekas nėra agnostikas dėl elgesio. Veikdami šiame pasaulyje, mes elgiamės taip, tarsi Dievas egzistuotų, arba tarsi Dievo nėra, todėl pagal nutylėjimą turime pasirinkti, jei ne dėl proto, tai bent jau savo elgesiu. Šiuo atžvilgiu aš pripažįstu, kad Dievo nėra, ir gyvenu atitinkamai, galų gale aš esu ateistas. Kitaip tariant, agnosticizmas yra intelektuali pozicija, teiginys apie dievybės egzistavimą ar nebuvimą ir mūsų sugebėjimą tai tikrai žinoti, o ateizmas yra elgesio pozicija, teiginys apie tai, kokias prielaidas darome apie pasaulį, kuriame veikiame.

Nepaisant to, kad pažodžiui visi mane įvardija kaip ateistą, aš norėčiau save vadinti skeptiku. Kodėl? Žodžiai yra svarbūs, etiketės turi reikšmę. Vartojant žodį „ ateistas"Žmonės reiškia griežtas ateizmas, teigdamas, kad Dievo nėra, ir ši pozicija yra nepatikima (negalima įrodyti neigimo). Laisvas ateizmaspaprasčiausiai susilaiko nuo netikėjimo Dievu, nes trūksta įrodymų, ir mes demonstruojame tokio pobūdžio ateizmą beveik visų dievų atžvilgiu, kuriais žmonija tikėjo per visą savo istoriją. Be to, žmonės linkę ateizmą tapatinti su tam tikra politine, ekonomine ir socialine ideologija, tokia kaip komunizmas, socializmas, kraštutinis liberalizmas, moralinis reliatyvizmas ir panašiai. Kadangi esu mokesčių konservatorius pilietinių teisių aktyvistas ir tikrai ne moralinis reliatyvistas, šios asociacijos nėra svarbios. Taip, jūs galite pabandyti apibrėžti ateizmą pozityviau, nei aš reguliariai, bet kadangi aš leidžiu žurnalą Skeptikasir laikyti žurnale Mokslinis amerikietismėnesio antraštė „Skeptikas“, man labiau patinka būtent ši etiketė. Skeptikas paprasčiausiai netiki teiginiu apie žinias, jei pateiktų įrodymų nepakanka nulinei hipotezei atmesti (kad kai kurie teiginiai apie žinias yra melagingi, kol neįrodyta kitaip). Aš nežinau, kad nėra Dievo, bet aš taip pat netikiu Dievu; be to, turiu daug priežasčių laikyti Dievo sampratą socialiai ir psichologiškai sukonstruota.

Problema, su kuria susiduriame kalbant apie Dievą, yra ta, kad tikrumas yra neįmanomas, kai tokie svarbūs klausimai kaip „Kas buvo prieš pasirodžius laikui“? arba „Jei Didysis sprogimas žymėjo visų laikų, erdvės ir materijos pradžią, kas paskatino šį pirmąjį kūrybos aktą?“ Tai, kad mokslas mums pateikiamas problemų pavidalu su klaustuku pabaigoje, mokslininkų netrikdo, nes teologai yra toje pačioje epistemologinėje aklavietėje. Jums tereikia juos pastumti, paskatinti žengti dar vieną žingsnį. Mano diskusijos ir dialogai su teologais, teistais ir tikinčiaisiais paprastai vyksta taip - klausimu, kas sukėlė Didįjį sprogimą, arba pirmuoju kūrybos aktu:

Dievas tai padarė.

O kas sukūrė Dievą?

Dievas yra nesukurtas.

Tada kodėl visata negali būti „nesukurta“?

Visata yra objektas ar įvykis, o Dievas yra veikianti jėga (agentas) ar esybė, o daiktus ir įvykius kažkas gali sukurti, o veikiančios jėgos ar esybės nėra.

Jei Dievas yra visatos dalis, argi jis nėra objektas?

Dievas nėra objektas. Dievas yra veikianti jėga ar esybė.

Bet ar nereikėtų kurti veikiančių jėgų ir esybių? Mes esame agentas ir esybė, būtent žmonės. Mes sutinkame, kad žmonėms reikia paaiškinti mūsų kilmę. Tad kodėl šis loginis samprotavimas netaikomas Dievui kaip veikiančiai jėgai ir esybei?

Dievas yra už laiko, erdvės ir materijos ribų, todėl jo nereikia paaiškinti.

Jei taip, tada niekas iš mūsų tiesiog negali žinoti, ar yra Dievas, ar ne, nes pagal apibrėžimą būtybės, turinčios ribą ir veikiančios išskirtinai šio pasaulio rėmuose, mes galime pažinti tik kitas natūralias ir baigtines būtybes ir objektus. Natūraliai ribotai būtybei neįmanoma pažinti antgamtinės begalinės esybės.

Šioje ginčų vietoje mano teologai oponentai paprastai kreipiasi į pagalbinius argumentus, susijusius su Dievo egzistavimu, pavyzdžiui, asmeninį apreiškimą. Todėl pagal apibrėžimą asmeninis asmuo negali būti įrodymas tiems, kurie nėra susiję su šių apreiškimų patirtimi. Arba teistai nurodo faktus ir stebuklus, susijusius su jų ypatingu tikėjimu, pavyzdžiui, musulmonai - su sparčiu islamo, žydų augimu - kad jų seniausia religija išgyveno tūkstantmečius bandymų ją išnaikinti, krikščionys - kad apaštalai nebūtų žuvę, gindamas savo tikėjimą, jei tokie stebuklai kaip prisikėlimas nebuvo įmanomi. Visais trimis atvejais numanoma, kad milijonai tikinčiųjų negali klysti.

Gerai, aš atkertu, milijonai mormonų mano, kad jų šventą tekstą padiktavo senovės kalba, angelas Moronis užrašė ant aukso plokštelių, o paskui palaidojo ir vėliau netoli Palmyros, Niujorke, iškasė Džozefas Smitas, išvertęs rastą tekstą į anglų kalbą, panardindamas veidą. stebuklingų akmenų pripildytoje kepurėje. Milijonai scientologų mano, kad prieš šimtmečius galaktikos valdovas, vardu Xenu, iš kitos Saulės sistemos į Žemę atvežė ateivių būtybes, patalpino jas į kai kuriuos planetos ugnikalnius, o paskui pavertė dulkėmis vandenilio bombomis ir išbarstė jų „tetaną“ (sielas). ), kurie šiuo metu patenka į žmonių organizmus ir sukelia piktnaudžiavimą narkotikais ir alkoholiu, priklausomybę, depresiją ir kitas psichologines bei socialines ligas, kurias išgydyti gali tik scientologija. Teiginių patikimumas aiškiai nepriklauso nuo jais tikinčių žmonių skaičiaus.

Dievo egzistavimo įrodinėjimo našta tenka tikintiesiems, netikintieji neprivalo paneigti jo egzistavimo, tačiau iki šios dienos teistai negalėjo įrodyti Dievo egzistavimo, bent jau pagal mokslo ir proto pasaulyje priimtus aukštus įrodymų standartus. Ir vėl grįžtame prie tikėjimo prigimties ir tikėjimo į Dievą ištakų. Aš nuolat sakiau savo nuomonę, kad tikėjimas antgamtine jėga, veikiančia tikslu, yra užprogramuotas mūsų smegenyse ir kad agentą ar agentą, kaip ir Dievą, sukūrė žmonės, o ne atvirkščiai.

Populiariausi Dievo egzistavimo įrodymai yra tai, kad milijonai tikinčiųjų negali klysti.