Pretpostavljena je protureforma Zemsky. Protureforme Aleksandra III. Zemski skupštine i vijeća

Razvoj svjetskog suda.

80-ih godina XIX. Stoljeća, s jačanjem negativnog stava prema svim reformama cara Aleksandra II, napadi na svjetski sud počeli su se pojavljivati \u200b\u200bsve češće. Bilo je neuspješnih odluka mirovnih sudaca, generalizirane su i govorilo se o neuspjehu mirovnih sudaca općenito. U dvadeset godina se nekoliko puta dogodilo da se u županijama nisu mogle održavati sjednice prekršajnog suda zbog nedolaska sudaca; dogodilo se da su neki suci sporo odlučivali o slučajevima. Pokupili su se izolirani slučajevi, utišali uzorni rad drugih svjetskih kongresa (u velikim centrima pretvorili su se u stalne institucije), zanemarili činjenicu da su odluke, općenito, bile dobre i činjenicu da su mirovni suci bili zatrpani radom. Pojavili su se zahtjevi za temeljnim transformacijama: imenovanjem predsjedatelja svjetskog kongresa iz vlade, podređivanjem mirovnih sudaca okružnim sudovima, ukidanjem izbornog načela, t.j. stavio prekršajni sud pod upravnu kontrolu. Alarmantni simptom 1888. godine bila je oštra kritika savjesnog publicista (P.P. Obniskov), gorljivo posvećenog osnovnim načelima Sudbenih povelja. Pretpostavka da su na županijskim zemaljskim skupštinama izbori za prekršaje određeni nepotizmom, a mirovni suci zbog nedostatka pravne naobrazbe nisu u stanju stvoriti sud, tako da je zapravo slučaj pravde prešao u ruke privatnog zagovornika - sve je to dovelo do kritika na ideju da je potrebno uništiti izborno načelo i imenovati suci iz vlade iz redova odvjetnika.

Kad je provedena protureforma pravosuđa, prekršajni sud je ukinut u većini zemlje. 1889. Aleksandar III odobrio je dva normativna akta: Zakon o zemskim glavarima 12. srpnja 1889. i Pravilnik o postupku u sudskim postupcima podređenim zemskim glavarima i gradskim sucima, 29. prosinca 1889. Umjesto svjetske pravde uspostavljen je potpuno novi pravosudni sustav: okružni zemunski glavari, koji su uživali i administrativnu i sudsku vlast nad seljacima, gradskim sucima i članovima okružnog suda. Počasni mirovni suci nisu ukinuti.

Nakon 1889. godine, izabrani mirovni suci preživjeli su u Sankt Peterburgu sa svojim okrugom, u Moskvi, Kazanju, Kišinjevu, Nižnjem Novgorodu, Odesi, Saratovu i Harkovu, kao i u Donskoj vojsci. Sretnija je bila institucija mirovnih sudaca koju je imenovala vlada. Oni nisu samo ostali tamo gdje su ranije uvedeni (osim gore spomenutih lokaliteta u regiji Srednje Azije i u okrugu Izmaylovsky besarapske provincije), već su, u samoj godini ukidanja mirovnih sudija za unutarnju Rusiju, uvedeni u provincijama Baltika i Arhangelska, oni su sačuvani u novoj Crnomorska pokrajina, a od 1896. uvode se u Sibir (po uzoru na Zakavkazje u pogledu nadležnosti i ovlasti, ali s neograničenim pravom ministra pravosuđa da smijeni i pomete suce).

Nova pravosudna tijela.

Poglavice Zemskih imenovao je ministar unutarnjih poslova na prijedlog guvernera. Oni bi mogli biti:

osobe koje su najmanje tri godine služile na položaju vođe plemstva, nije bilo potrebno prisustvo imovine i obrazovne kvalifikacije;

lokalni nasljedni plemići koji su navršili 25 godina, imaju visoko obrazovanje ili su najmanje tri godine odslužili posao pomiritelja, magistrata uz prisustvo 0,5 kvalifikacija potrebnih za sudjelovanje na izborima za županijsku skupštinu zemništva ili koji imaju druge nekretnine najmanje 7.500 rubalja.

Sljedeće tijelo na koje su prenesene funkcije ukinutog prekršajnog suda bio je gradski sudac.

Poglavari Zemsky i gradski suci razmatrali su građanske slučajeve u sporovima i zahtjevima koji ne prelaze 500 rubalja, slučajeve o obnovi poremećene imovine, ako od povrede nije prošlo više od 6 mjeseci, slučajeve o gubicima i drugoj šteti na poljima i zemljištima, kada iznos štete nije premašio 500 rubalja i sva ostala potraživanja za iznos koji ne prelazi 500 rubalja. Oni su bili nadležni za kaznene slučajeve predviđene Poveljom o kaznama izrečenim od mirovnih sudaca, osim čl. 170, kojim je utvrđena odgovornost za krađu provalom u zaključane trezore pomoću glavnih ključeva, kao i slučaj besplatne prodaje alkoholnih pića i duhanskih proizvoda.

Druga, žalbena instanca za slučajeve u nadležnosti zemaljskih poglavara i gradskih sudaca, bio je takozvani županijski kongres koji je zastupao njegova sudbena prisutnost. Na čelu mu je bio okružni vođa plemstva, a u područjima u kojima nisu održani plemeniti izbori, posebni predsjednik. Sastav sudske nazočnosti uključivao je: okružnog člana okružnog suda, počasne suce, gradske suce i zemske načelnike ovog okruga.

Kasacijska instanca za slučajeve koje su razmatrali zemunski glavari i gradski suci bila je provincijska nazočnost, uspostavljena u svakoj provinciji pod predsjedanjem guvernera, a sastojala se od viceguvernera, provincijskog vođe plemstva, tužitelja okružnog suda ili njegovog suborca \u200b\u200bi dva stalna člana. Uz to, predsjednik ili jedan od članova lokalnog okružnog suda sudjelovao je u radu provincijske nazočnosti.

Konačno, treće sudsko tijelo, stvoreno da zamijeni likvidirane prekršajne sudove, bili su takozvani članovi okružnog suda, koje je imenovao ministar pravosuđa, po jedan u svakoj županiji. Svi kazneni i građanski slučajevi koji su se ranije odnosili na nadležnost sudija za prekršaje i izvan nadležnosti zemskih glavara i gradskih sudaca prebačeni su na njih. Županijski članovi okružnog suda sudjelovali su na zasjedanjima ovog suda, mogli bi biti uključeni u rad potonjeg ako bi nedostajalo njegovih članova. Apelacijska instanca za člana okružnog suda bio je okružni sud, a kasacijska instanca mjerodavni (kazneni ili građanski) odjel Senata.

Stoga je uspostava zemaljskih glavara postavljena na mjesto suca, pozvanog da očuva mir i ulijevanja osjećaja zakonitosti, suca-administratora, pozvanog da obnovi skrbništvo nad seljačkim stanovništvom. Samo u gradovima, s izuzetkom najmanje značajnih, funkcije mirovnih sudaca nisu prenesene na zemaljske načelnike, već dijelom na gradske suce, dijelom na okružne članove okružnih sudova, koji su bili zaduženi za poslove koji nisu bili uključeni u nadležnost zemaljskih načelnika.

Naravno, ne mogu se idealizirati transformacije druge polovice 19. stoljeća. u Rusiji. Održani su u zemlji koja se tek oslobodila kmetstva, čiji se opstanak sačuvao kako u gospodarstvu, tako i u svijesti ljudi, u zemlji u kojoj je posjednički sustav ostao uz svoje privilegije i ograničenja, gdje je oblik vlasti bio apsolutna monarhija. U tekstovima Sudskih povelja bilo je određeno ograničenje, nedosljednost, nepotpunost. A norme i načela koja su u zakonu izgledala idealno, suočena s ruskom stvarnošću, nisu djelovala kako je zamišljeno ili čak uopće nisu djelovala.

Međutim, uspjeh suda za prekršaje u narodu nadmašio je sva očekivanja. Od trenutka svog uspostavljanja, prekršajni sud postupno se širio u svim zemskim provincijama. Činjenicu da bi mirovni sudovi bili blagodat za stanovništvo nije bilo teško predvidjeti samo zato što bi trebali zamijeniti velik broj sudačkih i upravnih položaja. U oba glavna grada, čim se vijest o novom sudu proširila među narodom, ljude su privukli na prekršajni sud s takvim "sitnim" parnicama i prekršajima o kojima se ranije nije raspravljalo. Svi koji su se prethodno osjećali nemoćno i šutke podnosili ogorčenje i ugnjetavanje, otišli su u "svijet" tražiti pravdu i zagovor, ne noseći se sa zakonima o svojoj nadležnosti; zahtjevi supruga za razvod ili boravišnu dozvolu postali su uobičajeni. Popularnosti suda bez presedana u Rusiji, pored brzine odluke, olakšala je i pristojnost i jednak tretman suca.

Tako je postigla ono za što su stvoreni prekršajni sudovi:

• - brzo razmatranje predmeta bez sudskih odgoda;
• - odvajanje upravne vlasti od sudjelovanja u provođenju pravde;
• - pristup suda običnom narodu;

Već su četvrt stoljeća mirovni suci funkcionirali kako bi u društvo i ljude usadili ideju zakonitosti i poštivanja pojedinca.

A.F. Koni napisao je o aktivnostima svjetske pravde krajem 19. stoljeća:

"Općenito usmjeravanje mirovnih sudaca učinilo je da njihove komore nisu samo mjesto za provođenje pravde dostupno ljudima, već i škola pristojnosti i poštivanja ljudskog dostojanstva" Koni AF. Na životnom putu. - M.: SPb. 1999. - T.I, S. 431 ..

U konačnici, uvođenjem institucije zemaljskih sreskih načelnika Zakonom 12. srpnja 1889. godine, prekršajni sud je likvidiran u većini mjesta Ruskog Carstva. Krajem 19. - početkom 20. stoljeća, prekršajni sud, predviđen Sudskim poveljama iz 1864. godine, preživio je samo u Moskvi, Sankt Peterburgu, okrugu Sankt Peterburg, Kazanu, Kišinjevu, Nižnjem Novgorodu, Odesi, Saratovu, Harkovu i Donjoj kozačkoj regiji. Ostala mjesta imala su svoje lokalne sudove, koji su se značajno razlikovali u strukturi i postupku za razmatranje predmeta, ovisno o regiji.

Dolazimo do zaključka da je krajem 19. stoljeća skladni sustav prekršajnih sudova stvoren Sudskim poveljama praktički uništen. Krajem 19. stoljeća u Rusiji više nije postojao niti jedan prekršajni sud koji je smanjio autoritet i pravosuđa i državne vlasti općenito.

Prekršajni sud u Rusiji prema Zakonu od 15. lipnja 1912. ispituje razloge obnove Prekršajnog suda, postupak pripreme nacrta zakona iz 1912. godine, kao i strukturu i postupak za razmatranje slučajeva obnovljenog Prekršajnog suda.

Zamjena efikasno djelujućeg instituta mirovnih sudaca institutom zemskih okružnih načelnika koji su u svojim rukama objedinili sudsku i upravnu vlast nije se opravdala u praksi. U konačnici, to je dovelo do pokušaja široke obnove prekršajnog suda u Rusiji.

Već je u Carskom ukazu od 12. prosinca 1904. rečeno o potrebi unošenja jedinstva u strukturu pravosudnog dijela Ruskog Carstva kako bi se zaštitila jednakost osoba svih država pred zakonom i sudom. Od tog vremena započela je dugoročna priprema zakona o jedinstvenom lokalnom sudu u Ruskom Carstvu.

Nacrt zakona o preobrazbi lokalnog suda izradilo je Ministarstvo pravosuđa pod vodstvom N.V. Muravjova i I.G. Ščeglovitov, predstavljen je za raspravu o I, II i 111 Državnoj dumi, raspravljalo se u Državnom vijeću, gdje je stvoreno posebno povjerenstvo, koje je radilo oko jedne i pol godine. Pojavila su se proturječja između nacrta Državne dume i mišljenja Državnog vijeća, a za njihovo uklanjanje stvoreno je povjerenstvo za mirenje.

U konačnici, 15. lipnja 1912. godine usvojen je Zakon "O preobrazbi lokalnog suda", sintetizirajući iskustvo Sudskih povelja iz 1864. godine s nizom novotarija, od kojih je jedna bila u novoj verziji čl. 17 Institucije pravosudnih presuda sadržavale su pravilo prema kojem predsjedavajući kongresa mirovnih sudaca nije biran iz redova sudaca, kao što je utvrđeno u Sudbenim poveljama iz 1864. godine, već ga je imenovala „Vrhovna vlast na preporuku ministra pravosuđa iz redova osoba koje na položaju može odrediti pravosudni odjel ne niži od člana okružnog suda ili okružnih mirovnih sudaca koji su na ovom položaju bili najmanje tri godine. " To je svjedočilo o želji uprave da postavi strogu kontrolu nad aktivnostima lokalnog suda.

Kao i u prethodnom razdoblju, mirovne su sudije na tri godine birale okružne zemaljske skupštine ili gradska vijeća, ali novost je bila da se sudac koji je odslužio prvi mandat mogao birati u budućnosti na šest godina. Motivi ove inovacije bili su u tome što je šestogodišnji mandat pružio veću stabilnost sucu i njegovo povjerenje u budućnost. To je, prema zakonodavcu, trebalo privući mlade ljude u službu i pružiti širi spektar kandidata za mjesto suca za prekršaje. Novost je bila činjenica da su sada osobe koje uopće nisu imale naobrazbu, ali koje su najmanje šest godina služile na mjestima vođe plemstva, tajnika svjetskog kongresa, tajnika kotarskog kongresa ili na mjestu sreskog zemaljskog načelnika, sada mogle obavljati dužnost magistrata. Dakle, prema autoru, zemaljski okružni načelnici, čija su mjesta ukinuta Zakonom iz 1912. godine, bili su "zaposleni".

Određene novine u zakonodavstvu o prekršajnom sudu uzrokovane su praktičnim životnim potrebama. Primjerice, Zakon iz 1912. proširio je popis kategorija građana koji nemaju pravo obnašati dužnost mirovnih sudaca. Sada, osim građana navedenih na popisu utvrđenom Sudbenim poveljama iz 1864. godine, osobe isključene iz broja odvjetnika, njihovi pomoćnici i privatni odvjetnici nisu mogli biti mirovni suci.

Zakonom od 15. lipnja 1912. godine nadležnost prekršajnog suda znatno je proširena. Nadležnost mirovne pravde, osim slučajeva kaznenih djela predviđenih Poveljom o kaznama izrečenim od strane mirovnih sudaca, u pravilu je obuhvaćala i slučajeve kaznenih djela koja ne uskraćuju sva ili sva posebna ili neka prava i prednosti, čak i ako su ta kaznena djela predviđeni su Zakonikom o kaznama ili poveljama državnih uprava, ako uključuju opomenu, primjedbe i prijedloge, novčane kazne koje ne prelaze 1.000 rubalja, uhićenje ne duže od 3 mjeseca i zatvor do 1,5 godine. Sve je to omogućilo značajno rasterećenje okružnih sudova, budući da je velik broj slučajeva koji su ranije bili pod njihovom nadležnošću sada prebačen na mirovne suce.

U građanskim predmetima, nadležnost prekršajnog suda pala je na ispitivanje slučajeva u zahtjevima do 1.000 rubalja umjesto 500 rubalja predviđenih Sudbenim poveljama iz 1864. godine. Na području parničnog postupka poduzete su mjere za njegovo pojednostavljenje.

Unatoč činjenici da je Zakon "O preobrazbi lokalnog suda" usvojen u ljeto 1912. godine, do 1917. godine je prekršajni sud obnovljen u samo 20 pokrajina od 97 pokrajina i regija Ruskog Carstva.

Pod Privremenom vladom pokušano je proširiti prekršajni sud na još 33 provincije i uvesti ozbiljne zakonodavne novine u aktivnosti ove institucije. Međutim, zbog vrlo kratkog razdoblja postojanja ove vlade, većina njezinih zakonodavnih novina, uključujući one koje se tiču \u200b\u200bprekršajnog suda, nije primijenjena u praksi.

Protureforme Aleksandra III skup su vladinih mjera usmjerenih na promjenu (konzervaciju) društveno-političkog života zemlje nakon liberalnih reformi prethodnog cara. Glavna misija provedbe tih protureforma bila je povjerena ministru unutarnjih poslova grofu Dmitriju Andrejeviču Tolstoju.

Razlozi za protureforme

Razlog za uvođenje protureforma bio je atentat na cara Aleksandra II. Aleksandar III, koji je zasjeo na prijestolje, bio je zabrinut zbog jačanja revolucionarnih snaga i vrlo je pažljivo birao putove svog novog puta. Izbor su pomogli pristaše reakcionarne ideologije K. Pobedonostsev i D. Tolstoj. Prioriteti su bili očuvanje autokracije, jačanje imanja, tradicija i temelja ruskog društva i odbijanje liberalnih reformi.

Drugi razlog protureforma bio je taj što vlada nije bila spremna za brzi razvoj i promjene. A te su promjene već započele: povećala se imovinska nejednakost na selu, povećao se broj proletarijata. Vlasti nisu uvijek razumjevale tekuće procese i razmišljale po starom.

Kao rezultat toga stvoren je program za novu vladavinu, koji je postavljen 29. travnja 1881. u Manifestu o nepovredivosti samodržavlja. K. Pobedonostsev postao je autor manifesta.

K.P. Pobedonostsev

Protureforme

Seljačko pitanje

Poduzete su mjere za potporu plemstvu. 1885. stvorena je Plemićka banka čiji je zadatak bio subvencioniranje zemljoposjednika.

Poduzete su mjere za očuvanje patrijarhalnog sustava na selu. Preraspodjela i podjela zemljišta postale su složenije. Porez na ankete i komunalna poljoprivreda su ukinuti, ali su otkupnine smanjene. 1882. godine osnovana je Seljačka banka koja je seljacima trebala izdavati kredite za kupnju zemlje i privatnog vlasništva.

Promjene u pravosudnom sustavu

Pravosudna reforma 1864. pretrpjela je promjene. Pravosudni sustav postao je kompliciraniji i birokratski, smanjena je nadležnost porote. Na selu je prekršajni sud praktički zamijenio samovolja službenika. Službenici lokalnog plemstva postali su šefom sve upravne i sudske vlasti. Imali su pravo poništiti odluke seoskih i seoskih okupljanja. Lokalni namjesnici na njima se nisu mogli naći i oni su se pokoravali samo vođi plemstva.

Revizija obrazovne reforme

Promjene u obrazovnom sustavu usmjerene na jačanje nadzora nad srednjim školama. Usvojena okružnica o "djeci kuhara" nije dopuštala djeci pučana da uče u srednjim školama. Osnovnu školu potpuno je kontrolirala Sveta sinoda. 1884. usvojena je Sveučilišna povelja kojom je konačno ukinuta sveučilišna autonomija. Povećani troškovi obrazovanja također su odsjekli mnoge mlade ljude od studija.

Promjene u zemstvima

1890. godine izvršene su promjene u zemaljskoj reformi, u skladu s njima legaliziran je vladin nadzor nad zemstvima. Promjene u imovinskim kvalifikacijama lišile su obrtnike i lokalne trgovce glasačkih prava.

I.E. Repin. Prijem starješina volosa kod Aleksandra III u dvorištu palače Petrovski

Policijske mjere

1881. godine usvojeni su "Propisi o pojačanoj i hitnoj zaštiti", koji su pojačali policijski i administrativni pritisak. Regionalne i pokrajinske vlasti dobile su pravo uvesti upravljanje hitnim situacijama za bilo koje razdoblje i, u skladu s tim, mogle su protjerati nepoželjne osobe, zatvoriti obrazovne ustanove i medije. Posebni sastanak u Ministarstvu unutarnjih poslova mogao bi protjerati sumnjive osobe bez suđenja i istrage i zadržati ih u pritvoru do pet godina.

Rezultati protureforma

Doista, protureforme Aleksandra III malo su usporile razvoj revolucionarnog pokreta i "zamrznule" društvene proturječnosti, ali ih nisu učinile manje eksplozivnima. Bilo je manje prosvjednih pokreta, a do početka 20. stoljeća praktički nije bilo terorističkih napada. Protureforme su trebale ojačati klasu stanodavaca, čija je pozicija nedavno bila primjetno poljuljana.

Vlasti nisu uspjele provesti cjeloviti program protureforme. Već sredinom 1890-ih počeo je uspon revolucionarnog pokreta. Vodeće mjesto u revolucionarnoj borbi zauzeo je proletarijat.

Preduvjeti i priprema zemaljske i gradske protureforme

Razdoblje 80-ih - početak 90-ih XIX stoljeće. koju karakterizira uvreda carskih vlasti na progresivne pothvate koji su se pojavili kao rezultat reformi iz prethodnih desetljeća. Ovo je razdoblje obilježeno nizom reakcionarnih transformacija usmjerenih na reviziju postojećeg sustava buržoaskog zakonodavstva, koji se u sovjetskoj historiografiji obično nazivaju kontrareformama. Koncept protureforme ima široko značenje i uključuje ne samo reakcionarne zakone usmjerene na povratak u pretreformski politički poredak. Protureforme podrazumijevaju cjelokupni politički tijek vlade Aleksandra III., Koji je svojim svakodnevnim upravnim djelovanjima pokazao nepoštivanje pitanja samouprave, poštivanja postojećih zakona i javnog mnijenja. Tijekom tih godina carska je vlast čak djelovala suprotno interesima plemstva, koji su se mijenjali u uvjetima postreformnog razvoja.

U 80-ima. XIX stoljeće. posebno su uočljive samodostatne značajke autokracije, očituje se utjecaj birokratskih krugova. Ako je u prethodnom razdoblju postojala vanjska spremnost za reforme, čak i kad ih nisu namjeravale provesti, tada je tijekom razdoblja protureforma vlada tvrdoglavo ponavljala o svojoj čvrstini, odbijajući dati ustupke čak i kad ih je stvarno učinila.

Još u 70-ima. u vladinim krugovima i reakcionarnom tisku širi se mišljenje da sve nevolje, a prije svega revolucionarni pokret, proizlaze iz reformi. U uvjetima postreformskog razvoja počeli su se zaboravljati dojmovi revolucionarne navale sredinom stoljeća, srušene ukidanjem kmetstva i kasnijim reformama. Do izražaja je došao društveni pokret, plodno tlo za koje je bilo nezadovoljstvo reformama, ili bolje rečeno, nezadovoljstvo njihovim ograničenjima. Iz ovoga su reakcionarni vladini dužnosnici zaključili da je najbolji način za gašenje političkog kanala uklanjanje socijalnog elementa u vladi zemlje i pokretanje široko rasprostranjenih kaznenih aktivnosti protiv revolucionara. Usred recesije u revolucionarnoj situaciji na prijelazu 70-80-ih. ovaj tečaj nije bio osuđen na neuspjeh odmah.

Dana 2. ožujka 1881., prihvaćajući članove Državnog vijeća i visoke dužnosnike suda koji su položili zakletvu, car Aleksandar III izjavio je, međutim, da se, stupajući na prijestolje svoga oca u teškom trenutku, nada da će slijediti sve njegove propise i politike. Stoga je ovaj prvi korak obećavao naizgled liberalnu i humanu vladavinu. Potom je u kružnoj depeši od 4. ožujka, poslanoj predstavnicima Rusije s inozemnim moćima, objavljeno da car, stupajući na prijestolje predaka u tako teškom trenutku, želi očuvati mir sa svim silama, a posebno da usmjeri svoju pozornost na unutarnje stvari i na one društvene gospodarske zadatke koje postavlja novo vrijeme. A ova je depeša također ostavila povoljan dojam na društvo.

Razgovarajući s Aleksandrom III, K.P. Pobedonostsev rekao je: „Zakonodavstvo proteklih 25 godina zbunilo je sve prethodne institucije i sve odnose vlasti, pa je u njih uvedeno toliko lažnih principa, koji ne odgovaraju unutarnjoj ekonomiji ruskog života i naše zemlje, da je potrebno nešto posebno. umjetnost da se riješi ova zbrka. Nemoguće je prerezati ovaj čvor, potrebno ga je odvezati, štoviše, ne iznenada, već postupno. Kao pravi konzervativac, Aleksandar III je toga bio dobro svjestan, nije bio pristaša "rezanja čvorova".

Međutim, u međuvremenu se postavlja pitanje što učiniti s izvješćem o predloženim reformama, koje je trebalo započeti otvaranjem povjerenstava koje je projicirao MT Loris-Melikov. M. T. Loris-Melikov predložio je da se u Sankt Peterburgu uspostave privremena pripremna povjerenstva, slična uredničkim povjerenstvima formiranim 1858. godine, od izabranih zemstava i velikih gradova, kao i da se u Državno vijeće uvede 10-15 „predstavnika iz javnih institucija koji su otkrili posebna znanja, iskustvo i izvanredne sposobnosti “. Takva institucija, obdarena isključivo savjetodavnim pravima, vjerovao je autor, mogla bi dati "točan ishod uočljivoj težnji društvenih snaga da služe prijestolju i otadžbini", uvesti "revitalizirajući princip u život ljudi", pružiti "vladi priliku da koristi iskustvo lokalnih čelnika koji su bliži narodu. život nego službenici središnjih uprava «.

Ovo izvješće odobrio je pokojni car Aleksandar II ujutro 1. ožujka, baš na dan kada je ubijen. Car Aleksandar III znao je da je pokojni car naredio sazivanje posebnog sastanka u Zimskoj palači za 4. ožujka kako bi se raspravljalo o tome hoće li se objaviti vladina poruka o otvaranju povjerenstava.

M.T.Loris-Melikov je u svom izvještaju, naravno, predstavio ovo pitanje novom suverenu kao svojevrsnu oporuku koja je ostala od pokojnog cara, a car Aleksandar III u prvoj je minuti na to gledao donoseći raniju odluku o sazivanju povjerenstava kao oporuku oca, što nesumnjivo stavlja posljednju crtu na opću prirodu njegove vladavine, vladavine, u kojoj su izvršene najvažnije preobrazbe modernog doba, utječući na život svih staleža Rusije i sav njezin društveni i građanski poredak.

Međutim, na pitanje hoće li objaviti ovu odluku u posebnoj vladinoj poruci, car Aleksandar III odlučio je sazvati poseban sastanak. Ovaj se sastanak održao 8. ožujka u Zimskoj palači i odmah je otkrio borbu između dva suprotstavljena, neprijateljska, međusobno isključujuća smjera - jednog progresivnog, na čelu s Loris-Melikov i kojemu je, među ministrima, pripadao i ministar financija A.A. Abaza i posebno ministra rata D. A. Miljutina, kao i velikog vojvodu Konstantina Nikolajeviča, u to vrijeme šefa pomorskog odjela i predsjednika Državnog vijeća. Suprotan smjer - snažno reakcionarni smjer - zamislio je, prije svega, K.P. Pobedonostsev, nedugo prije ovog člana tog vrhovnog upravnog povjerenstva, koje je 1880. vodio Loris-Melikov. Na prijedlog Loris-Melikova, Pobedonostsev je imenovan načelnikom -Tužitelj svete sinode umjesto gr. DA Tolstoj u travnju iste 1880. godine Pobedonostsev, koji je prethodno držao predavanja Aleksandru Aleksandroviču i njegovom starijem bratu, uživao je njegovo posebno povjerenje.

Na sastanku Vijeća ministara kojim je predsjedao Aleksandar III., Glavni tužitelj Sinode, KP Pobedonostsev, govorio je protiv uvođenja "ustava" u Rusiji. Izjavljujući da projekt "diše laž" i da je ustav "instrument svake neistine, instrument svih spletki", K.P. Pobedonostsev upozorio je novog cara da ne uspostavlja "novu vrhovnu trgovinu razgovora po inozemnom uzoru ..." i pozvao potonjeg da "djeluje" ...

Nakon ovog sastanka, Aleksandar III konačno je odbacio prijedlog MT Loris-Melikov, ostavivši vrlo rječit natpis na tekstu ministrovog cjelovitog izvještaja: "Hvala Bogu, ovaj zločinački i brzopleti korak prema ustavu nije poduzet."

N. P. Ignatiev, koji je na mjestu ministra unutarnjih poslova zamijenio Loris-Melikova, ubrzo je utvrđeno da nije pogodan za provedbu planova obnove. Ambiciozni, tražeći popularnost, grof Ignatiev obvezao se pripremiti saziv Zemskog sobora. Odlučan da dobije carev pristanak, novi je ministar sazvao izabrane predstavnike svih imanja za predstojeće krunidbu i istodobno za 200. obljetnicu ove institucije. Ignatiev je oduševljeno tvrdio da će Vijeće krunidbu učiniti posebno svečanom i značajnom, što je izraz narodne volje u korist autokratske vladavine, svojevrsnom sankcijom. Izabran na temelju visoke imovinske kvalifikacije, Zemsky Sobor osigurao bi primat velikim zemljoposjednicima. Saziv ritualnog vijeća u njegovim zadaćama, koje nije ni dobivalo, kako je Ignatiev objasnio caru Ignatievu, zakonodavne funkcije, trebalo je ušutkati "sve ustavne želje". No, Katkov i Pobedonostsev, saznavši za planove Ignatieva, usprotivili su se bilo kakvom sudjelovanju društva u javnim poslovima. Projekt katedrale je odbijen. Nakon ostavke NP Ignatiev, imenovanjem grofa DA Tolstoja, gorljivog predstavnika reakcije, na mjesto ministra unutarnjih poslova, nade u "crnu preraspodjelu" reformi 60-ih dobivaju stvarnu potporu. To je ukazivalo na to da je autokracija u osnovi prevladala krizu.

Stoga, približivši mu najvatrenije konzervativce, Aleksandar III poduzeo je prve korake za provođenje protureforma. Od lipnja 1882. do kraja 1885. uspostavljen je novi vladin kurs i ocrtani su opći obrisi reformi čiji je glavni zadatak bio ojačati ulogu lokalnog plemstva.

Godine 1886. - 1894. postaju razdoblje detaljnog razvoja, kako generalnog plana, tako i konkretnih projekata protureforma i njihove provedbe. Glavni posao na stvaranju protureformnih projekata bio je koncentriran u Ministarstvu unutarnjih poslova, a glavni programer bio je vladar ureda ministarstva, bivši okružni čelnik plemstva A.D. Pazukhin. Pazukhin dokazuje da se jačanje autokracije može dogoditi samo oživljavanjem plemstva. Pazukhin pronalazi glavnu manu reformi u načelu nemata, što je u suprotnosti s prirodno-povijesnim razvojem Rusije: "Glavni razlog socijalnog nereda u Rusiji leži u činjenici da je većina reformi u prošloj vladavini bila prožeta poricanjem klasnog principa", ova je ideja u potpunosti u skladu s ocjenama Pobedonostseva, Katkova i Leontjeva. Autor je pred vlasti stavio zadatak da stvore "dominaciju i prevlast plemstva u lokalnim vlastima i pravosudnim tijelima, čineći ga opet zaposlenikom, imanjem i istodobno zemstvom".

Do jeseni 1886. bio je gotov nacrt zematske protureforme. Važan korak u njegovoj provedbi bilo je usvajanje zakona o zemaljskim okružnim načelnicima 12. srpnja 1889. godine. Zemske poglavare imenovao je ministar unutarnjih poslova iz redova nasljednih plemića i trebao je zamijeniti instituciju izmiritelja, županijske nazočnosti za seljačke poslove i sudac za prekršaje. Potvrdili su i uklonili službenike seljačke uprave, izrekli novčane kazne i uhitili seljake bez suđenja. Zakon o zemaljskim glavarima povećao je vladino skrbništvo nad seljacima, podredio ih upravnoj i sudskoj vlasti plemića.

Sljedeći korak bilo je usvajanje 12. lipnja 1890. "Propisa o provincijskim i okružnim zemaljskim institucijama", koji je uspostavio nasljedno načelo izbora za zemstva i ojačao vladinu kontrolu nad njihovim aktivnostima.

Nakon zematske protureforme, pitanje urbane samouprave stavljeno je na dnevni red. "Status grada" od 11. lipnja 1892. značajno je narušio neovisnost tijela gradske samouprave, ojačao je prava uprave. Gradonačelnik i članovi gradskog vijeća proglašeni su državnim službenicima i stoga su pali pod kontrolu uprave.

Epoha reakcija 1880-ih i 1890-ih, naravno, nije mogla zaustaviti razvoj gospodarstva i jačanje buržoazije. Postupak smanjenja udjela zemljoposjedništva u tijeku je. Nakon 1861. godine, unatoč činjenici da su neki plemići postali dijelom buržoazije, a neki aktivno sudjelovali u revolucionarnom pokretu u Rusiji, klasa feudalaca u osnovi je preživjela, premda zamjetno modernizirana. Stoga reforme, koje su bile prošarane protureformama, nisu mogle riješiti glavna pitanja socijalno-ekonomske i političke prirode.

Za vrijeme Aleksandra III., Mnoge reforme koje je provodila vlada njegovog oca, ne samo da nisu dobile daljnji razvoj, već su ozbiljno umanjene, a neke su izravno otkazane. Osamdesetih i ranih devedesetih ponovno su stvorena mnoga načela koja su prevladavala u ruskom životu pod Nikolom I. Ovdje se jasno očitovala cikličnost ruske povijesti, posebno karakteristična za 19. stoljeće, proboj prema naprijed obično je praćen povratkom.

Faze i rezultati

U prosincu 1880. svi guverneri dobili su uputu, zajedno sa županijskim i zemaljskim skupštinama zemaljskih zajednica, da započnu raspravu o seljačkom pitanju kako bi ubrzali proces otkupa zemlje seljacima i ukidanja statusa "privremeno odgovornih" seljaka. Zemstva su prvi put surađivala s vladom.

Istodobno, ministar unutarnjih poslova Loris-Melikov u svom je izvještaju caru primijetio nemogućnost stvaranja ustavnih institucija u Rusiji, ali je ukazao na potrebu uključivanja predstavnika javnosti u rješavanje državnih problema. Ministar je predložio stvaranje dvaju reakcionarnih povjerenstava: upravnog i gospodarskog povjerenstva kojemu su bile povjerene zadaće preobrazbe pokrajinske uprave, okončanja obveznih odnosa seljaka i olakšavanja otkupnina te revizije zemaljskih i gradskih propisa.

Zakone koje su izradile ove komisije trebale su podnijeti na raspravu opće povjerenstvo koje se sastojalo od članova pripremnih povjerenstava i stručnjaka izabranih od zemaljskih institucija. Tada bi računi trebali ići Državnom vijeću, u kojem su ih zastupali izabrani predstavnici zemstava.

Reforme koje je pripremio M. T. Loris-Melikov prekinute su atentatom na cara Aleksandra II 1. ožujka 1881. godine. Međutim, val protureforma 80-ih i 90-ih također je zahvatio sferu tijela lokalne samouprave.

Stupivši na prijestolje, Aleksandar III je u svom manifestu 29. travnja, uz frazu o neograničenoj samodržavini, izrazio puno poštovanje prema velikim reformama iz prošle vladavine i rekao da će te reforme biti ne samo ojačane i podržane, već i dalje razvijane. Slijedom toga, općenito, ovaj manifest nije naravno značio reakcionarni trend. A to je još slikovitije naglasila okružnica novog ministra unutarnjih poslova na sam dan imenovanja - 6. svibnja 1881. Ovdje je Ignatiev naznačio da će vlada poduzeti mjere kako bi uspostavila živu komunikaciju između vlade i zemlje, živahno sudjelovanje lokalnih čelnika u javnim poslovima u ispunjavanju najviših sudbina. To je opet značilo namjeru da se pronađe poznati, premda vrlo skromni oblik sudjelovanja predstavnika društva u središnjim državnim aktivnostima, odnosno približno ista stvar koju je Loris-Melikov željela učiniti u tom pogledu.

Okružnica je ukazivala da će prava zemaljskih i gradskih institucija ostati nepovrediva i da će čak biti vraćena u istoj mjeri, na temelju Propisa iz 1864. Konačno, istaknuto je da će seljaštvo, koje je upozoreno da ne sluša sve vrste lažnih govora, biti predmet posebne pozornosti vlade. Štoviše, seljacima će biti zajamčena ne samo sva prethodno dodijeljena prava i slobode, već će se poduzeti i mjere kako bi se ublažili tereti koje su seljaci podnosili, uglavnom porezne obaveze, kako bi se zadovoljile njihove potrebe, posebno zemljište, te poboljšala seoska socijalna struktura i upravljanje.

U Ignatievoj okružnici bilo je kao da su sagledane i planirane za provedbu sve namjere M. T. Loris-Melikova, sve one mjere za poboljšanje ekonomske situacije ljudi koje je obećao provesti.

Stoga bi bilo pogrešno pretpostaviti da se vlada nakon 29. travnja osjećala vrlo samopouzdano. Opisujući situaciju na selu u svom izvještaju caru 15. ožujka 1882. godine, Ignatiev je napisao: „Nema sumnje da glasine o preraspodjeli zemlje i općenito neograničenom očekivanju koristi, neovisno o njihovim naporima i radu, vrlo lutaju među seljacima, opasnost od takvih očekivanja ne može se poreći, ali, kako ne bismo preuveličali njihovu važnost, moramo imati na umu da su oni već dugo među ljudima i da sami po sebi još ne predstavljaju ozbiljnu opasnost. " Dalje je izvijestio da tijekom posljednjih 10 mjeseci nigdje nije bilo "narušavanja reda", osim u provincijama Voronjež i Tambov, gdje su se zbog "smiješnih glasina" pojavile poteškoće tijekom berbe. "Od ostalih guvernera kao odgovor na okružnicu 23. svibnja," nastavio je, "bilo je umirujućih odgovora." To je ono što je Ignatiev napisao u proljeće 1882. godine. Međutim, sredinom 1881. godine situacija se činila drugačijom.

Jedno od pitanja koje je zauzimalo najveće mjesto u Ignatievljevim aktivnostima bile su mjere povezane s jačanjem administrativnog i policijskog aparata, kao i usmjerene na "zaštitu" postojećeg političkog režima, odnosno autokracije. Upravo je taj aspekt Ignatijeve aktivnosti najpotpunije odražavao postupni prijelaz vlade na reakciju.

Jedna od mjera koju je projicirao ministar unutarnjih poslova bila je politika prema zemstvu. Glavni zadatak svog djelovanja Ignatiev je po tom pitanju vidio u borbi protiv političkih tendencija zemstva, koje su svoj izraz našle u raznim vrstama predstavki, koje su postale raširene nakon 1. ožujka.

Međutim, borba protiv toga vođena je u relativno blagom obliku i nije iziskivala ozbiljne kazne. Dakle, nakon govora Tverske pokrajinske zemaljske skupštine s molbom za sazivanje izbornih predmeta iz cijele Rusije, ministar unutarnjih poslova obratio se guvernerima okružnicom, ukazujući da „takve predstavke uopće ne bi trebale biti osporavane, budući da su po samoj svojoj biti već protestirane zakonom i na točnoj osnovi čl. 13. i čl. 14 pravila o postupku vođenja poslova u javnim i nekretninskim institucijama ne podliježu niti izvršenju niti daljnjem postupku. "

Tijekom cijele 1881. godine Ministarstvo unutarnjih poslova čvrsto se vodilo ovom okružnicom i samo je u jednom slučaju poduzimalo poluupravne mjere. Takav liberalni stav prema "pobunjenim predstavkama", naravno, svjedočio je o slabosti i neodlučnosti vlade koja je još uvijek bila u kriznom stanju.

Ignatiev je smatrao da je politika prema zemstvu u budućnosti nesumnjiva i da je treba odrediti sadržajem manifesta od 29. travnja, međutim naglasio je da se to mora postići ne drastičnim mjerama, već takvim stavom „koji će bez drastičnih mjera omogućiti da zemstva ostanu u ograničenja njihovih zakonskih prava “.

Početkom ožujka 1882. Ignatiev je obnovio razgovor o "Zemskom soboru" s mladim carem, doznavši da je krunidba odgođena do proljeća 1883. zbog caričine trudnoće. „... Podsjetio sam Njegovo Veličanstvo na razgovore s njim o zemaljskim vijećima i rekao da je najpovoljnije vrijeme za obnovu povijesne tradicije dan krunidbe ... Činilo se da se suveren nasmiješio na tu pomisao, a ja sam, s dopuštenjem Njegovog Veličanstva, krenuo u sastavljanje nacrt manifesta, promišljajući sve detalje provedbe ovog velikog povijesnog podviga. Tijekom mojih sljedećih tjednih izvještaja, - nastavlja, - često smo se vraćali razgovoru o vijećima, a car se prema tome odnosio blagonaklono, pa čak i suosjećajno. "

Na početku bilješke Ignatiev ističe da je Rusija trenutno "na raskrižju" i daljnji razvoj njezina državnog života moguć je na tri načina. Prvi način je način pojačavanja represije. Prema autoru bilješke, ovaj put neće dovesti do pozitivnih rezultata. "Snažnija manifestacija upravnih mjera, veće ograničenje tiska i razvoj policijskih tehnika samo će produbiti nezadovoljstvo." Prema Ignatievu, to će u konačnici dovesti do potrebe za popuštanjem "socijalnim zahtjevima".

Drugi put, put ustupaka, također je neprihvatljiv. “Put ustupaka, bez obzira na to kako su uvjetovani, ... uvijek će biti koban. U bilo kojem obliku danih ustupaka, nema sumnje da će svaki novi korak, koji slabi vladu, biti sama sila stvari - koja će forsirati naknadne ustupke. " Ignatiev ukazuje na ogromnu opasnost ovog puta, koji se sastoji u činjenici da će u ovom slučaju inteligencija preuzeti dominantni utjecaj u javnom životu zemlje.

"Ruska inteligencija", napisao je, "sadrži sve najopasnije, nestabilne elemente i stoga se čini nesumnjivo da će njezino sudjelovanje u poslovima najvjerojatnije dovesti do ograničenja autokracije, što će za Rusiju nesumnjivo postati izvor vječne zbrke i nereda." Dakle, rezimira Ignatiev, oba ova puta vode do istog rezultata i obojica su pogubna za Rusiju.

Jedini ispravan, "spasonosni" način je povratak u antiku, "povijesni oblik komunikacije između samodržavlja i zemlje - Zemski savjeti". Napominjući da je autokracija jedini oblik vladavine svojstven Rusiji, Ignatiev je istaknuo da je "međutim nemoguće zatvoriti oči pred nesavršenošću, onom koja nas je dovela do sadašnje situacije." Po njegovom se mišljenju sastojalo u izolaciji cara od ljudi zbog zapreke koju je između njih uspostavila birokracija. Kao rezultat toga, kralj ne može znati istinu. "Bez da je dao bilo kakvu svoju moć, autokratski, sazivajući vijeće, naći će siguran način da sazna stvarne potrebe zemlje i postupke vlastitih sluga." Dakle, vijeće mora pomiriti sva proturječja i zaustaviti velika previranja. "Kad car i zemlja uđu u izravnu komunikaciju", istaknuo je Ignatiev, "nestat će svi nesporazumi i strahovi."

Predstavnici gradskog stanovništva trebali su biti samo trgovci, izabrani iz svih cehova zajedno. „Ali zašto se uopće ne javiti stanovnicima grada, već isključivo trgovcima, pita autor. Dva su razloga za to: jedan o sebi, drugi o svima. Za mene je jedan od građana pouzdan. O svemu tome, bez obzira koliko se široko razumjela riječ Zemshchina, ali urbana Zemshchina iskonski je urbana - samo trgovci. Trgovinski interesi su sveruski i, u tom smislu, zemaljski interesi. Ostatak sugrađana raznoliki su. Njihovi su interesi, kao ljudi bilo koje vrste, ali kao stanovnici grada, lokalni i urbani. "

Dakle, Zemsky Sobor trebali bi se sastojati od predstavnika triju posjeda: seljaka, plemića i trgovaca, izabranih na temelju neposrednih izbora. O načelima sazivanja vijeća Ignatiev kaže: "... Zemsky Sobor saziva se na neodređeno vrijeme na poziv suverena, kad i za ono što suveren želi ... Zemaljske samouprave ni manje ni više nego okružne i gradske vlade imaju pravo zatražiti sazivanje vijeća."

Po pitanju zemstva, Ignatiev je zauzeo vrlo umjeren stav, što je svjedočilo o vladinom strahu od odlaska u odlučujući prekid s liberalima u ovom trenutku. Ali, unatoč tome, Aleksandar III nije dijelio stavove svog ministra o pitanju zemstva. Zbog toga nije odobrio izvještaj, već se ograničio na rezoluciju: "Pročitao sam ga."

Nakon ostavke Ignatieva, novog ministra unutarnjih poslova, koji ga je zamijenio, D. A. Tolstoj počeo je pripremati izmjene propisa o tijelima zemstva. Njihov nedostatak vidio je prije svega u činjenici da su oni organi izabrani na "neodređenoj osnovi". Želja za očuvanjem plemićkog zemljoposjedništva i imovačkog karaktera monarhije ogledala se u stvaranju i djelovanju Seljačke i Plemićke zemljišne banke.

Da bi se ojačala dominantna uloga plemstva, kao i da se "zauzda zemstvo", usmjerene su promjene u odredbama o zemaljskim tijelima. 1881. godine pojavila se bilješka AD Pazukhina "O preobražaju lokalne samouprave i ustrojstvu zemskih institucija".

Transformacija je trebala biti provedena na načelima posjeda, ukidanju "izbornog načela", podređivanju tijela samouprave državnoj vlasti. Jer, prema autoru, "narod je izgubio tradiciju poslušnosti i reda i često je nasilna gomila", što nije bio slučaj kada je vlast nad seljacima pripadala pripadnicima "gornje službene klase", tj. plemstvo je moralo vratiti moć u nekom obliku. Za to je, prema zakonu koji je uslijedio 1889. godine, stvoren institut zemskih glavara. Svaki je okrug bio podijeljen na parcele, u kojima su okružni zemunski glavari postavljani od lokalnih nasljednih plemića, koji su imali zemljišne posjede u ovom okrugu i više ili srednje obrazovanje. Zemski poglavar koncentrirao je u svojim rukama čvrst nadzor nad seljačkim zajednicama, upravnom i sudskom vlašću. Mirovni suci ukinuti su u županijama u kojima su postavljani zemunski poglavari. Ovo je bio pokušaj oživljavanja vlastelinskih vlasti nasljednog plemstva.

Paralelno s zemskim glavarima, na ujezu su djelovali okružni sudovi ujezda, čiji su članovi sudili u slučajevima oduzetim od mirovnih sudaca, ali nisu prelazili na zemaljske načelnike. U gradovima su umjesto mirovnih sudaca bili gradski suci koje je imenovao ministar pravosuđa. Imenovani su među lokalnim "lokalnim zemaljskim narodom" - plemićima i mogli su u potpunosti raspolagati životom sela i seljačkom ličnošću. O njemu je ovisila i aktivnost seoskog okupljanja. "Zašto ići na skup kad šef odluči", obrazložili su seljaci.

Zemljinski protureformski projekt, koji je 1888. uveo Tolstoj, bio je žestoko kritiziran. Prepoznavši potrebu državne kontrole nad tijelima samouprave, državne intervencije u njihovim aktivnostima, Pobedonostsev je smatrao neprimjerenim njihovo potpuno podređivanje vlastima. "Ne vidim nikakvu izravnu potrebu ili korist za promjenu temeljnih načela uspostavljanja zemskih institucija, uvođenjem istih u opću organizaciju izravnih vladinih institucija s birokratskim i službeno-birokratskim karakterom." Pobedonostsev, prema njegovim riječima, nije očekivao nikakvu korist od "pretvorbe uprava u zemaljske nazočnosti, čemu projekt nedvojbeno daje birokratski karakter". Inzistirajući na određenom "udjelu slobode" za zemstvo, ustvrdio je da se od njega nema čega bojati pod državnom kontrolom.

MN Ostrovsky također je kritizirao projekt zbog kršenja načela izbora. Za razliku od predstavnika liberalne administracije, konzervativci su, iako su dali ozbiljne komentare na nacrt, uglavnom bili spremni podržati ga - podložno pojedinačnim izmjenama i dopunama. Revidirani nacrt podnio je Državnom vijeću 1890. I.N.Durnovo (D.A.Tolstoy je umro 1889.), a on je ponovno naišao na otpor većine. Ideja o „uništavanju sadašnjeg značaja zemskih institucija, njihove neovisnosti i izbornog načela“ ostala je neprihvatljiva za takve konzervativce kao što su K.P. Pobedonostsev, A.A. Polovtsev, M.N. Ostrovsky, P.A.Valuev. Ali II Vorontsov-Daškov, koji se aktivno protivio zakonu o zemaljskim poglavarima, podržao je nacrt zemske protureforme.

Propisi o zematskim ustanovama, koji su stupili na snagu 1890. godine, ojačali su nadzor uprave nad njima i dali značajne prednosti plemstvu. Kad su održani izbori, prva poljoprivredna kurija postala je potpuno plemenita. Broj samoglasnika od nje povećavao se, a imovinska kvalifikacija plemića smanjivala. Izborna kvalifikacija za gradsku kuriju naglo je povećana, a seljačka je kuracija praktički lišena neovisnog predstavljanja, jer su izabrani zemski samoglasnici podlijegali postupku odobravanja od strane guvernera. Sve su ove mjere imale prirodu protureforme, koja je dodatno povećala zastupljenost plemstva. U 90-ima. plemići su zajedno s dužnosnicima činili 55,2% javnih županijskih skupština i 89,5% provincijskih skupština. Međutim, u uvjetima buržoaske degeneracije plemstva, jačanje njegovog položaja nije imalo primjetni politički značaj za carizam. Kao i prije, zemstva su bila u opoziciji, a zemljo-liberalni pokret čak se i pojačao, budući da su protureforme proširile svoju osnovu. Ni reakcionari nisu bili zadovoljni gradskom vlašću. Sa stajališta vlade, njezini nedostaci bili su prevlast trgovačkih i industrijskih krugova i nedostatak vladine vlasti.

Ojačana uloga plemstva i reforma gradske vlasti. Počevši s revizijom važećih gradskih propisa, vlada je odlučila ograničiti utjecaj gradskih vlasnika u tijelima samouprave. U početku je predloženo da izbornu kvalifikaciju utvrđuje ne samo vlasništvo nad nepokretnom imovinom, već i stupanj imovinske sigurnosti. U praksi je to značilo da su vlasnici kuća i vlasnici nekretnina dobili glasačka prava (od 300 do 3000 rubalja). Njihovo uključivanje u upravljanje gradom nije značilo nikakvu demokratizaciju. Pokrajinske zemaljske nazočnosti pretvorene su u nazočnosti zemaljskih i gradskih poslova, a uprava je odobrila njegovog predstavnika iz grada. Niti jedna odluka Gradske dume nije mogla stupiti na snagu bez dopuštenja pokrajinskih vlasti. Međutim, prijelaz na novu izbornu osnovu donekle je proširio krug birača, što samo po sebi nije odgovaralo carizmu. Treba dodati da je, nastavljajući svoju politiku jačanja položaja plemstva, Nikola II osnovao 1897. godine „Posebnu konferenciju o plemićkim pitanjima“ i značajno ograničio mogućnost dobivanja plemstva za ljude iz drugih društvenih slojeva.

Dakle, kao rezultat reforme zemstva, plemstvo je moglo izabrati većinu izabranih zemskih činovnika - samoglasnike (oko 57%). Imovinska kvalifikacija (minimalna razina dohotka, davanje prava predstavniku jedne ili druge klase da sudjeluje u aktivnostima zemskih institucija) spuštena je plemstvu i povećana za gradsko stanovništvo.

Seljaci su općenito izgubili pravo biranja samoglasnika, budući da ih je sada imenovao guverner između seljačkih birača - osoba koje su seljačka društva ovlastila za sudjelovanje na izborima. Novoizabrane zemske samoglasnike potvrdio je guverner, koji je zemske ustanove stavio pod strogu kontrolu države. Zapravo je to prekrižilo glavnu ideju zemstva - neovisnost od državnih vlasti i cara u rješavanju pitanja lokalne uprave.

"Propisi o zematskim ustanovama" (1890.) znatno su se razlikovali od izvornog plana protureforme. Projekt Tolstoja - Pazukhina, kojem je Katkov bio pristaša, nikada nije prošao. Vlada je bila prisiljena uzeti u obzir javne osjećaje, javnu potporu zemaljskim aktivnostima i obranu samouprave u tisku. Ovdje je značajnu ulogu odigrao i nedostatak jedinstva u redovima konzervativaca, od kojih su se neki opet pridružili liberalnoj birokraciji.

90-ih navala na zemaljsku samoupravu konzervativnog tiska donekle je oslabila. Konzervativci su se činili zadovoljni Zemsky-ovim propisima iz 1890. godine - sigurnosni tisak pozdravio je novi zakon kao okončanje "nejedinstva između Zemsky-a i državnih vlasti" u upravljanju lokalnim poslovima. Russkiy Vestnik i Moskovskie vedomosti primijetili su da bi jačanje vladine kontrole moglo okončati "neodgovornost zemstva". No, imajući u vidu ideje pokojnog urednika ovih publikacija o tome kakva bi trebala biti protureforma, možemo reći da bi Katkov "položaj Zemskog" klasificirao kao palijativnu mjeru, koju nije odobrio.

Novi zakon nije uveo temeljne promjene u djelovanju zemstva, nije promijenio njegov karakter, iako je ojačao vladinu kontrolu nad samoupravom. Unatoč "izmjenama i dopunama" reforme iz 1864. godine, zemstvo nije postalo plemenito, kako su konzervativci namjeravali.

Dakle, rezultat protureforma bio je stvaranje upravnih tijela za upravu sela; minimiziranje uloge javne samouprave u zemskim i gradskim institucijama, jačanje nadzora Ministarstva unutarnjih poslova nad njima; ograničenje izbornog početka prilikom popunjavanja mjesta.

Sudska protureforma:

a) značajno promijenio postupak istrage i sudskog ispitivanja političkih zločina i ograničio prava optuženika;

b) ograničio i djelomično ukinuo demokratske institucije kao što su neovisnost i nesmjenjivost sudaca, otvorenost i kontradiktornost, razmatranje kaznenih predmeta uz sudjelovanje porotnika i pravo okrivljenika na obranu;

c) gotovo ukinuo svjetsku pravdu, izvršio spajanje na najnižoj razini upravne vlasti sa sudskom.

Usvojeni zakoni trebali su plemstvu vratiti položaj u vladi i društvu, očuvati posjedničku strukturu i autokraciju moći. Međutim, to se nije dogodilo.

Zemska protureforma nije zaustavila zemaljski pokret, već je značajan dio zemaljskog naroda okrenula protiv autokracije. Povećana izborna kvalifikacija za gradsku reformu bila je još jedan poticaj poslovnim ljudima da razmišljaju o povećanju razine dohotka. To je, pak, pridonijelo razvoju urbane ekonomije, jačanju urbane buržoazije, koja zahtijeva od samodržavlja da joj daje sve više i više novih prava.

Lokalna uprava do sredine 19. stoljeća. sagrađena je na temelju akata 1775-1785. i uključivao je dvije poveznice: krunska uprava (provincijske i ustanove) tijela posjedničke (plemićke i gradske) samouprave. 1837. godine pojavila se nova upravno-teritorijalna jedinica - sv. Bila je to upravno-policijska četvrt, sastojala se od nekoliko vostova, a na čelu joj je bio policajac. Na teritoriju okruga stvorena su dva ili tri logora. Reforme 60-ih - 70-ih godina XIX stoljeće. dovelo je do stvaranja seljačke zemljoposjedničke samouprave, kao i do očitovanja provincijskih, ujezdskih i gradskih tijela samouprave, koja su bila sveposjedničkog karaktera.

Prema reformi iz 1861. godine, koja je zemljoposjedničke seljake oslobodila kmetstva, formirana su tijela lokalne seljačke javne uprave. Seljaci jednog ili nekoliko sela osnovali su seosko društvo, koje je moralo imati svoj seoski skup. Na sastanku je izabran seoski glavar, postavljene su dužnosti, izvršena je preraspodjela zemlje. Ruralne zajednice bile su ujedinjene u volostima. Na teritoriju volje djelovao je voloski skup, voloski odbor i voloski sud.

Sva izabrana tijela i dužnosnici seljačke samouprave birani su na trogodišnji mandat.

1864. započelo je stvaranje zemaljskih institucija. To je značilo oživljavanje drevnog zemstva s njegovom idejom o narodnom predstavljanju i tijelima samouprave neovisnim o središnjoj vlasti. Uloga potonjih svela se na ništa na kraju 17. stoljeća.

Prema novim "Propisima o provincijskim i okružnim zemaljskim institucijama" 1880. godine, zemstvo je transformirao V.G.Ignatov. Povijest državne uprave Rusije - Rostov na Donu, Phoenix, 2006 .. Plemstvo je dobilo priliku da bira većinu izabranih zemskih dužnosnika - samoglasnika (oko 57%).

Imovinska kvalifikacija (minimalna razina dohotka koja daje pravo predstavniku jedne ili druge klase da sudjeluje u aktivnostima zemskih institucija) spuštena je plemstvu i povećana za gradsko stanovništvo. Seljaci su općenito izgubili pravo biranja samoglasnika, budući da ih je sada od strane seljačkih birača imenovao guverner - osobe koje su seljačka društva ovlastila za sudjelovanje na izborima Pikhoy R.G. Povijest javne uprave u Rusiji - M., RAGS, 2001 ..

Novoizabrane zemske samoglasnike odobrio je guverner, koji je zemske institucije stavio pod strogu državnu kontrolu. Zapravo je to prekrižilo glavnu ideju zemstva - neovisnost od državnih vlasti i kralja u rješavanju pitanja lokalne samouprave.

Smisao zemunske protureforme bio je poništiti mogućnost sudjelovanja u radu zemskih tijela "slučajnih" (za režim nepoželjnih) ljudi, povećati zastupljenost plemića - potporu prijestolja i u konačnici učiniti Zemstva lojalnim autokratskoj vlasti. Sve su ove mjere odražavale protivljenje cara i plemstva demokratskom ruskom zemstvu ("zemlja", "narod") - sukob koji seže u same dubine ruske povijesti.

Urbana protureforma slijedila je potpuno iste ciljeve kao i zemska: oslabiti izborno načelo, suziti spektar pitanja koja su rješavala tijela državne samouprave i proširiti područje vladinih ovlasti. Alekhin E.V. Povijest državne i općinske uprave u Rusiji: Udžbenik. - Penza: Penz. država un-t, 2006. (monografija).

Nova gradska uredba (11. lipnja 1892.) polazila je od stvarne činjenice postojanja javne uprave u gradovima, što je značajno pomoglo državnoj upravi u rješavanju sve složenijih zadataka gradova koji brzo rastu.

Suprotno zakonu iz 1870 .:

• 1) razjašnjeni su subjekti nadležnosti, funkcije gradske javne uprave, težište skrbništva na razvoju trgovine, industrije, kredita, burze, zdravstva, obrazovanja, poboljšanja, sanitarnih uvjeta itd. , o drugim institucijama usmjerenim na jačanje vjerskih osjećaja i morala gradskog stanovništva. Te su promjene uzrokovane razvojem urbane ekonomije, koja je ubrzano poprimala značajke kapitalističke ekonomije, evolucijom urbanog stanovništva, kompliciranjem njegove socijalne strukture;
• 2) sustav gradskih institucija javne uprave, njihov brojčani i socijalni sastav, postupak njihovog formiranja i odnosi s tijelima vlasti značajno su promijenjeni;
• 3) otkazani su gradski izborni sastanci koji su u Gradskoj uredbi 1870. godine proglašeni prvim među ustanovama javne prosvjetne ustanove;
• 4) ukinuo tri kategorije i sukladno tome tri sastanka - kongrese birača;
• 5) kvalifikacija izbornog poreza zamijenjena je porezom na imovinu, pravo glasa imale su osobe, ustanove, društva, partnerstva, tvrtke koje posjeduju nekretnine najmanje godinu dana u gradu, procijenjene od posebnog povjerenstva i vrijedne najmanje 3000 rubalja u oba glavna grada, najmanje 1500 rubalja u Odesi, i provincijski gradovi s populacijom od preko 100 tisuća ljudi, najmanje 1000 rubalja. u ostalim provincijskim, regionalnim, gradskim vlastima i velikim županijskim gradovima, najmanje 300 rubalja u drugim gradskim naseljima;
• 6) broj samoglasnika smanjen je na 20 ljudi u gradskim naseljima s više od 100 glasača, na 160 u glavnim gradovima, na 80 u Odesi i provincijskim gradovima s populacijom većom od 100 tisuća ljudi, na 60 u ostalim provincijskim, regionalnim uključeno u gradska poglavarstva i županijske gradove, do 40 - u sve ostale;
• 7) ojačana je uloga plemstva, oslabljena je uloga predstavnika trgovačkog i industrijskog, financijskog kapitala;
• 8) za male gradove uvedeno je takozvano "pojednostavljeno upravljanje": okupljanje ukućana izabralo je sastanak od 12-16 delegata, koji je izabrao poglavara i 1-2 pomoćnika;
• 9) postoje kandidati za samoglasnike u slučaju zamjene umirovljenika, drugova, pomoćnika gradonačelnika i onih koji su stupili na njegovo mjesto, a koji su nakon njega na izborima dobili najveći broj glasova;
• 10) proširena je zabrana izbora službenika jedne gradske ustanove prema stupnju srodstva: u ravnoj liniji - bez ograničavanja stupnja srodstva, u bočnim crtama - do trećeg stupnja;
• 11) dopušteno je kombinirati izborne i službene položaje, izabrane osobe izjednačene su s državnim dužnosnicima, smatralo se u carskoj službi;
• 12) prava gradskih vijeća su ograničena. U novom zakonu nije bilo klauzule o neovisnosti državne obrazovne ustanove, opseg pitanja pod nadzorom guvernera o prisutnosti zemaljskih i gradskih poslova postao je širi, povećan je broj radnih mjesta koja su odobravali guverner i ministar unutarnjih poslova. Guverner nije potvrdio samo gradonačelnika, kao i prije, već i članove vijeća. Proširen je sustav skrbništva i intervencija vlasti u poslovima gradske javne uprave. Pojačana je odgovornost samoglasnika koji bi mogli biti kažnjeni, izuzeti iz Dume zbog nedolaska na njene sastanke.

ZEMSKO PROTIVREFORME 1890

ZEMSKO PROTIVREFORME 1890 , naziv usvojen u literaturi Uredbe o provincijskim i oblasnim zemaljskim institucijama od 12.6.1890., u kojoj su revidirane odredbe Zemske reforme iz 1864. u smjeru ograničavanja prava zemstava, jačanja nadzora uprave nad njihovim aktivnostima (stvaranje provincijskih nazočnosti za zemaljske poslove, davanje guvernerima pravo odlučivanja o pitanju svrsishodnost rezolucija zemstava itd.).

Izvor: Enciklopedija "Otadžbina"

Pogledajte što je "ZEMSKAYA COUNTERREFORM 1890" u drugim rječnicima:

- ("Propisi o provincijskim i okružnim zemaljskim institucijama"), revidirao je odredbe zematske reforme iz 1864. godine u smjeru ograničavanja prava zemstva, proširivši ulogu plemstva, ojačavši upravnu kontrolu nad njihovim aktivnostima (stvaranje provincijskih ... enciklopedijski rječnik

- ("Propisi o provincijskim i okružnim zemaljskim institucijama"), jedna od reformi iz 1860-ih. u Rusiji. Predviđeno za stvaranje tijela lokalne samouprave zemstava. * * * ZEMSKAYA REFORM 1864 ZEMSKAYA REFORM 1864 (Propisi o provincijskim i okružnim ... ... enciklopedijski rječnik

Zemske institucije (prema Propisima iz 1890) provincijske i okružne institucije lokalne samouprave u Rusiji u doba Aleksandra III i Nikole II, nakon njihove reforme 1890. Sadržaj 1 Popis provincija s izbornim zemstvima ... Wikipedia

Ovaj pojam ima i druga značenja, vidi Aleksandar II (višeznačna odrednica). Aleksandar II Nikolajevič Aleksandar Nikolajevič Romanov ... Wikipedia

- (SSSR, SSSR, Sovjetski Savez) prvi u povijesti socijalista. država u. Zauzima gotovo jednu šestinu naseljenog kopnenog područja svijeta, 22 milijuna 402,2 tisuće km2. Stanovništvo 243,9 milijuna. (od 1. siječnja 1971.) Sov. Unija drži 3. mjesto u ... ... Sovjetska povijesna enciklopedija

Tijela lokalne samouprave, stvorena u nizu pokrajina europske Rusije u okviru zematske reforme 1864. (vidi Zemskaya reforma 1864.). Z.-ovo obrazovanje bio je pokušaj carizma da autokratski sustav prilagodi potrebama kapitalista ... ...

1851., jesen. Predavanja Taipinga u Yunanu. Osnivanje Taiping Tianguo-a (Nebesko stanje velike dobrobiti). 1851., 2. 12. Puč Louisa Napoleona Bonapartea u Francuskoj. 1852., 21. 3. Deklaracija Crne Gore kao kneževine. 1852. ... enciklopedijski rječnik

Larisa Georgievna Zakharova (r. 17.02.1933., Tbilisi) doktorica povijesnih znanosti, profesorica. Zaslužni profesor Moskovskog državnog sveučilišta. Član ruskog odsjeka za povijest Ruske humanitarne znanstvene zaklade, član znanstvenih vijeća Državnog arhiva ruske ... Wikipedia

Državni sustav stanovništva. Ustavi i ustavni akti SSSR-a (1922. 1936.). Sub. dokumenti, M., 1940 .; Ustavi i ustavni akti RSFSR-a (1918. 1937). Sub. dokumenti, M., 1940 .; Povijest sovjetskog ustava ... ... ... Velika sovjetska enciklopedija