Boris Kagarlitsky: „Kada škola postane posebno dosadna, ona jednostavno postane generator protesta. Boris Kagarlitsky - biografija i knjige Tko je Boris Kagarlitsky

Sin poznatog književnog kritičara i kazališnog kritičara Yu. I. Kagarlitskog.
Bio je student na GITIS-u, gdje mu je otac bio profesor. Čitao je literaturu zabranjenu u SSSR-u. 1980. ga je KGB ispitivao i izbacio iz GITIS-a. Radio je kao poštar. U travnju 1982. uhićen je i proveo je nešto više od godinu dana u zatvoru Lefortovo pod optužbom za antisovjetsku propagandu. Radi oslobađanja položio je stotinjak učenika GITIS-a, uključujući one koji uglavnom nisu bili uključeni u njegove antisovjetske "podvale". Posebno se istakao na suđenju svom bivšem prijatelju Mihailu Rivkinu, svjedočeći protiv njega, što je bilo osnova kazne M. Rivkinu (9 godina u logorima). Kako bi se zabijelio u očima ljudi koje je on oklevetao i odredio, B. Kagarlitsky je kasnije sastavio klevetničku priču o tome da nije on kucao, već su oni pokucali na njega, optužujući dvojicu kolega iz potpuno drugačijeg smjera, A. Faradzheva i A. Karaulova. Odabirući imena žrtava svoje klevete, B. Kagarlitsky je hladno računao, vodio se činjenicom da su u to vrijeme od svih žrtava njegovih denuncijacija i kleveta bila posebno poznata imena A. Faradzheva i A. Karaulova. A. Karaulov je u to vrijeme postao poznati novinar javnosti i medija, a ime A. Faradzheva bilo je na plakatima najsjajnijih kazališnih predstava tih godina, odnosno bilo je i javno. Ali laži Kagarlitskog razotkrili su izravni sudionici i svjedoci tih događaja, na primjer M. Rivkin, koji je pušten, te poznati disidenti i aktivisti za ljudska prava koji su dobili pristup arhivi KGB-a. Ispostavilo se da A. Faradzhev i A. Karaulov nikako nisu mogli "prokazati" Kagarlitskog, jer su među desecima drugih učenika ispitivani nakon njegovog uhićenja, dok je bio u zatvoru u Lefortovu i, sklopivši dogovor s istragom i sa svojom savješću, radi vlastitog puštanja, napisao je pismo pokajanja KGB-u i desetke denuncijacija, uključujući A. Faradzheva i A. Karaulova. Na temelju ovih denuncijacija B. Kagarlitskoga ispitivani su A. Karaulov i A. Faradzhev.
Uhvaćen u klevetama i lažima, doušnik i provokator B. Kagarlitsky, koji je izdao svoje prijatelje, oklevetao je desetke nevinih učenika GITIS-a i Instituta za kulturu, pokušao se izmaknuti i poigrati se. No, prikvačen za zid, riskirajući da bude kazneno gonjen za klevetu, Kagarlitsky je bio prisiljen "očistiti" svoju lažnu autobiografiju na mreži. Izbacio je A. Faradzheva od onih koji su navodno o njemu "izvještavali" i ublažio ulogu A. Karaulova u povijesti uhićenja. Istina, bez preciziranja da zapravo nisu oni izvještavali o njemu, već on o njima. A.Faradzhev i A.Karaulov postali su žrtve denuncijacije Borisa Kagarlitskog. Međutim, ta "uređivanja" ni na koji način nisu utjecala na vrlo sumnjivu reputaciju B. Kagarlitskog, kojeg su studenti GITIS-a pamtili ne po nadarenim člancima o kazalištu, već po neutemeljenom fanatizmu, neutemeljenoj aroganciji. I, naravno, desetke denuncijacija.

Rođen 28. kolovoza 1958. u Moskvi. Sin kazališnog i književnog kritičara Yulija Kagarlitskog.

U 1975-80. studirao na Državnom institutu za kazališnu umjetnost imena V.I. AV Lunacharsky (GITIS) s diplomom sociologije kulture. Diplomu je obranio 1988. godine, kandidat političkih znanosti (1995).

Godine 1980. izbačen je iz kandidata za članove CPSU-a i iz instituta (s izrazom "za asocijalnu aktivnost"; formalni razlog isključenja bilo je pokorničko pismo Andreja Karaulova, koje je napisao nakon razgovora s KGB-om, u kojem je Karaulov priznao da je od Kagarlitskog dobio antisovjetske letke) ...

1977.-1982. bio član podzemnog ljevičarskog socijalističkog kruga u Moskvi, koji su uglavnom činili mladi znanstvenici - povjesničari i sociolozi.

Objavio je podzemni časopis "Lijevi zavoj" ("Socijalizam i budućnost"), sudjelovao u izdavanju časopisa "Varijante".

Početkom travnja 1982. uhićen je u slučaju takozvanih "mladih socijalista" (osim njega uhićeni su i Pavel Kudyukin, Andrej Fadin, Jurij Khavkin, Vladimir Chernetsky i drugi, a kasnije i Mihail Rivkin).

Nakon pismenog obećanja da se neće baviti više antisovjetskim aktivnostima, pušten je zajedno s Kudyukinom, Fadinom i nekima drugima u travnju 1983. godine. Odluku o pomilovanju prije suđenja donio je Prezidijum oružanih snaga SSSR-a (na čelu s Jurijem Andropovom). U srpnju iste godine djelovao je kao svjedok na suđenju Mihailu Rivkinu. Iako je na suđenju Kagarlitsky izjavio da ne smatra da Rivkinovi kontakti s njim spadaju pod članak 70. Kaznenog zakona, njegovo je svjedočenje iskorišteno za osudu Rivkina, koji je osuđen na 7 godina logora i 5 godina progonstva.

U 1980-1982. radio kao poštar, 1983.-1988. - dizač.

U jesen 1986. godine, zajedno s Grigoryem Pelmanom i Glebom Pavlovskim, sudjelovao je u stvaranju Kluba socijalnih inicijativa (CSI) - jedne od prvih neformalnih formacija razdoblja Perestrojke.

U 1987-88. - jedan od čelnika Saveza socijalističkih javnih klubova (FSOK).

1989.-1991. - Kolumnist za agenciju IMA-press.

1988.-1989. jedan od čelnika Moskovskog narodnog fronta (MNF), član Koordinacijskog vijeća MNF-a.

U ljeto 1989. bio je jedan od inicijatora stvaranja Moskovskog odbora novih socijalista (MKNS) - iz redova dosljednih socijalista u MNF-u.

U 1990-93. - zamjenik gradskog vijeća Moskve, član izvršnog odbora Socijalističke partije, jedan od vođa Laburističke stranke (1991.-94.).

Od proljeća 1992. godine - kolumnist novina sindikata "Solidarnost", od ožujka 1993. godine radio je kao stručnjak za Federaciju neovisnih sindikata Rusije (FNPR).

Nakon stvarnog prestanka rada Laburističke stranke 1995. godine, uglavnom se bavi političkim novinarstvom.

Radio je kao viši istraživač na Institutu za komparativne političke znanosti Ruske akademije znanosti (ISPRAN - bivši Institut međunarodnog radničkog pokreta).

U studenom 2001. postao je jedan od pokretača antiglobalističkog pokreta "Svijet nije proizvod!".

Od travnja 2002. - direktor Instituta za probleme globalizacije.

Od travnja 2005. - član uredničkog odbora Pravda.info.

U ljeto i jesen 2005. godine - jedan od organizatora "Lijevog fronta" (LF), 10. listopada 2005. godine izabran je za člana Moskovskog gradskog odbora LF-a.

Od prosinca 2005. - predsjedavajući Strateškog vijeća Kontrolirajuće fronte Rusije (KOFR).

1988. dobio je Deutscherovu nagradu za knjigu "The Thinking Reed" (na engleskom) objavljenu u Londonu. 1990.-1991. u Londonu su na engleskom objavljene njegove knjige Dijalektika promjena i oproštajna perestrojka (objavljene također na japanskom i turskom), a u Berlinu (na njemačkom) knjiga Četvrtasti kotači (Kronika Demokratskog moskovskog vijeća). 1992. objavio je u Moskvi knjigu "Slomljeni monolit" (na temelju niza njegovih publicističkih članaka od 1989. do 1991.), koja je također objavljena na engleskom, njemačkom, švedskom i finskom prije ruskog izdanja.

KAGARLITSKI BORIS JULIJEVIČ

Biografija i knjige

U 1975-80. studirao na Državnom institutu za kazališnu umjetnost. AV Lunacharsky (GITIS) s diplomom sociologije kulture. Diplomu je obranio 1988. godine, kandidat političkih znanosti (1995).

U 1980-1982. radio kao poštar, 1983.-1988. - dizač.

1977.-1982. bio član podzemnog ljevičarskog socijalističkog kruga u Moskvi, koji su uglavnom činili mladi znanstvenici - povjesničari i sociolozi.

Objavio je podzemni časopis "Lijevi zavoj" ("Socijalizam i budućnost"), sudjelovao u izdavanju časopisa "Varijante".

U jesen 1986. godine, zajedno s Grigoryem Pelmanom i Glebom Pavlovskim, sudjelovao je u stvaranju Kluba socijalnih inicijativa (CSI) - jedne od prvih neformalnih formacija razdoblja Perestrojke.

U 1987-88. - jedan od čelnika Saveza socijalističkih javnih klubova (FSOK).

1989.-1991. - Kolumnist za agenciju IMA-press.

1988.-1989. jedan od čelnika Moskovskog narodnog fronta (MNF), član Koordinacijskog vijeća MNF-a.

U ljeto 1989. bio je jedan od inicijatora stvaranja Moskovskog odbora novih socijalista (MKNS) - iz redova dosljednih socijalista u MNF-u.

U 1990-93. - zamjenik gradskog vijeća Moskve, član izvršnog odbora Socijalističke partije, jedan od vođa Laburističke stranke (1991.-94.).

Od proljeća 1992. godine - kolumnist novina sindikata "Solidarnost", od ožujka 1993. godine radio je kao stručnjak za Federaciju neovisnih sindikata Rusije (FNPR).

Nakon stvarnog prestanka rada Laburističke stranke 1995. godine, uglavnom se bavi političkim novinarstvom.

Radio je kao viši istraživač na Institutu za uporedne politologije Ruske akademije znanosti (ISPRAN - bivši Institut međunarodnog radničkog pokreta) (1994.-2002.).

U studenom 2001. postao je jedan od pokretača antiglobalizacijskog pokreta "Svijet nije roba!"

Od travnja 2005. - član uredničkog odbora Pravda.info.

U ljeto i jesen 2005. godine - jedan od organizatora "Lijevog fronta" (LF), 10. listopada 2005. godine izabran je za člana Moskovskog gradskog odbora LF-a.

Od prosinca 2005. - predsjedavajući Strateškog vijeća Kontrolirajuće fronte Rusije (KOFR).

Od 2007. - direktor Instituta za globalizaciju i društvene pokrete, predsjednik uredništva časopisa Left Politics.

Autor knjiga kao što su The Thinking Reed (na engleskom) (London, 1988.; Laureat Deutscherove memorijalne nagrade (UK)), Dijalektika nade (Pariz, 1988.), Dijalektika promjena (London, 1989.), Zbogom , perestrojka! " (London, 1990., također objavljeno na japanskom i turskom), u Berlinu (na njemačkom) - knjiga „Četvrtasti kotači (Kronika demokratskog Mossoveta)“ (1991.), „Slomljeni monolit. Rusija uoči novih bitki "(na temelju niza njegovih publicističkih članaka 1989. - 1991.) (London, 1992.; Moskva, 1992., također objavljeno na njemačkom, švedskom i finskom)," Obnova u Rusiji "(Moskva, 2000.), „Globalizacija i ljevica“ (Moskva, 2002.), „Ustanak srednje klase“ (Jekaterinburg, 2003.), „Periferno carstvo. Rusija i svjetski sustav “(Moskva, 2004.),„ Marksizam: ne preporučuje se za podučavanje “(Moskva, 2005.),„ Upravljana demokracija. Rusija koja nam je nametnuta “(Jekaterinburg, 2005.),„ Politička znanost revolucije “(Moskva, 2007.).

Kagarlitsky objavljuje se u raznim zapadnjačkim ljevičarskim časopisima (Nova politika, tisak Talijanske socijalističke stranke itd.) ... U Rusiji je od 1991. objavljivan uglavnom u novinama Solidarnost i Revolucionarna Rusija, kao i u Nezavisimaya Gazeta, Svobodnaya Mysl "," Novaya Gazeta "," Computerre "," The Moscow Times ", novine" Vek "itd. Sada (2009.) uglavnom se objavljuju u novinama" Vzglyad ", časopisima" Skepsis "i" Russian life ", i također na web stranicama IGSO-a, "Euroazijske kuće" i "Rabkor.ru". Od 2000. godine - član Transnacionalnog instituta (Amsterdam).

Datum objave na web mjestu: 08.09.2008

U ljeto 1990. dogodio se skandal. Članak pod naslovom "Intelektualci protiv inteligencije" pojavio se u svibanjskom izdanju časopisa Gorizont. Autor članka Boris Kagarlitsky zadirao je u najsvetiju stvar za rusko društvo - sumnjao je u sposobnosti inteligencije svoga doba da utječe na razvoj događaja u Rusiji, što su činili od pamtivijeka, t.j. njezina politička nemoć.

"Iza vanjski vidljivih kriza (u književnosti, kazalištu, kinu ...) Boris je argumentirao još jednu dublju i ozbiljniju - krizu inteligencije. Nisu se promijenili samo uvjeti kreativnog djelovanja, promijenili su se stereotipi ponašanja, principi, ključne vrijednosti. Zašto su prije 10 godina neki ljudi hodali u zatvor, šireći "arhipelag Gulag", čak i ako se nisu slagali s autorovim idejama, a drugi su bili tako okrutno progonjeni zbog ove, kako se ispostavilo, ne tako strašne aktivnosti? Obojica su vjerovali u moć RIJEČI. I pisci i oni koji su progonili pisce , začepio ih, vjerovao da je RIJEČ svemoguća, sama po sebi može biti opasna. Ovaj tradicionalni ruski i istočni koncept, nažalost, urušava se pred našim očima. REPRESIVNA TOLERANCIJA, tradicionalno načelo liberalne kulture Zapada: možete reći sve što god želite, to još uvijek neće ništa promijeniti. Pisac više ne transformira svijet. Dobavlja samo robu na tržište knjiga. "

Sovjetski disident i sociolog smatra da su reforma obrazovanja i dolazak Ruske pravoslavne crkve u školu dijelom krivi za dolazak mladih u protestni pokret.

Val antikorupcijskih protesta zahvatio je Rusiju tijekom vikenda. Koji su pravi razlozi nezadovoljstva stanovništva? Kako je čelnik oporbe Aleksej Navaljni vodio protestni pokret? A koje su mogućnosti za razvoj procesa? O svemu tome u autorskoj je kolumni Realnoe Vremya ispričao poznati politolog, direktor Instituta za globalizaciju i društvene pokrete Boris Kagarlitsky.

"Rekao je:" Loše živimo jer kradu. " To apsolutno nije istina "

Već postoji niz stvari koje su svi vidjeli i komentirali. A i ja sam primijetio da je prosvjed naglo postao mlađi. Šetnja Tverskom ulicom ostavila je vrlo snažne dojmove u tom smislu. Vidjeli smo kako su gomile dječaka i djevojčica - srednjoškolaca i brucoša koji očito prije nisu sudjelovali ni u kakvim političkim akcijama i nisu imali nikakve veze s prosvjedima 2011-2012, a kamoli ranijim događajima - jednostavno ispali iz metroa.

Očito je pitanje: zašto se to dogodilo i je li se dogodilo tako? Po mom mišljenju, postoje određene okolnosti, puno temeljnije nego što obično misle. Svi počinju govoriti da je razlog pomlađenog pokreta Internet, a oblici kampanje s kojima Navalny radi pokazali su se učinkovitijima za internetsku generaciju, za mlade ljude koji zapravo ne gledaju televiziju i žive u malo drugačijem informacijskom prostoru. Sve je to istina, ali ništa više od taktičkih trenutaka koji su već utjecali na oblik događaja.

Ali postoje i dublje okolnosti. U našoj se povijesti prvi put nakon nekoliko desetljeća, čak ni od Ruske revolucije, već ranije, pojavila generacija koja čvrsto razumije da će živjeti lošije od svojih roditelja. Štoviše, to je temeljni svjetski proces. Svi koji su uključeni i u Sjedinjene Države i u Zapadnu Europu primjećuju da se društvena dinamika ne samo usporila, već prvi put od početka 20. stoljeća, krenula je u suprotnom smjeru. Naravno, govorim o prosječnom statističkom procesu: u svakom slučaju, netko će živjeti bolje, netko lošije. Ako je ranije opći sustav očekivanja pretpostavljao da djeca u svakom slučaju neće živjeti ništa lošije od svojih roditelja, ali bolje, sada je dobio obrnuti potez. Čak i ako se to ne pretoči u riječi, ljudi se vrlo često osjećaju emocionalno i ostaje neka neugodna senzacija.

"Navalny je ovoj generaciji upravo dao jasnu identifikacijsku oznaku i predmet zahtjeva." Foto Maxim Platonov

Treba dodati da će relativni uspjesi Rusije na početku 21. stoljeća, koji se odražavaju u rastu potrošnje i određenoj udobnosti kućanstva, vjerojatnije pogoršati ovu situaciju nego je ublažiti. Prvo, potrošnja sada opada. S druge strane, poboljšanje kvalitete i kvantitativni rast potrošnje u prethodnih 10 godina djelomično je kompenziralo prilično nagli pad socijalnih mogućnosti stanovništva. Drugim riječima, djeca nekvalificiranih radnika nekada su postala kvalificirani radnici, inženjeri ili liječnici. To znači da se penju korakom u novu socijalnu kategoriju. A početkom XXI. Stoljeća pojavila se drugačija situacija kada su rekli: „Da, vaša se djeca neće uzdići na sljedeći korak strukturno-profesionalne, društvene hijerarhije. Neće imati prestižnijih i nagrađivanijih poslova, ali svejedno će ih potrošiti više nego što ste konzumirali u mladosti. I život će biti ugodniji: otvorit će se novi kafići, pojavit će se novi uređaji, sorte sira itd., Koje vi niste imali ”. Tada počinje kriza i ispostavlja se: ne samo da neće imati ove karijere, izglede za profesionalni status, već neće biti važno ni za potrošnju, jer je sve teže kupiti iPhone. Pojavljuje se generacija koja je u startu frustrirana.

U tom je smislu Navalny ovoj generaciji jednostavno dao jasan identifikacijski marker i predmet zahtjeva. Kad su nade osujećene, želite usmjeriti svoje pritužbe i nezadovoljstvo na nekoga ili nešto. Navalny je izgovorio formulu koja je zapravo apsolutno smiješna s ekonomskog gledišta, ali vrlo prikladna kao signal za pokretanje ovog procesa.

Rekao je: "Loše živimo jer kradu." To je potpuno neistina, ali vrlo povoljno za pokretanje procesa društvene mobilizacije protiv navodno krivca. A krivac su bili lopovski službenici. Iako, zapravo, to nisu ništa drugo nego krivci iz prvog reda.

Ako kaznite sve lopovske službenike, vidjet ćete da nije postalo ništa bolje, sve je ostalo potpuno isto kao i prije, budući da se ekonomski uvjeti nisu promijenili ni za trenutak. Ali to će i dalje biti progresivan fenomen. Ako istjerate sve lopovske dužnosnike i na njihovo mjesto postavite poštene službenike i utvrdite da se ništa nije promijenilo, tada ste već mobilizirani i organizirani, jer znate da je netko izbačen. Sukladno tome, imate želju ići dalje, počinjete ozbiljnije tvrditi i razmišljati na sljedećoj razini.

Odnosno, došlo je do promjene generacije u odnosu na određenu društvenu pozadinu.

"Možete dodati i glupe lekcije iz domoljublja, sve vrste propagande u školi, uključujući svećenike i lekcije iz pravoslavlja, što, naravno, ne može izazvati ništa osim radikalnog gnušanja, jer djeca uopće ne vole školu." Fotografija pravkamchatka.ru

Kako je poraz obrazovnog sustava Navalnyju dao adute

Drugi razlog koji je sve to iznjedrio bila je reforma obrazovanja, koja bi, prema vlastima, trebala stvoriti lojalnu, ne-misleću, generaciju, ali je stvorila generaciju koja nije razmišljala, ali je izuzetno lako podložna prosvjedu protiv provokacija, a istodobno i ne baš odana. Ta se odanost ne može prilijepiti. Misle da će, ako stanovništvo nije informirano, kultivirano, načitano i nema puno znanja za razumijevanje društva, prihvatiti vladinu propagandu i slijediti ono što vlasti kažu. Ali zapravo se dogodilo upravo suprotno, jer ljudi ne percipiraju vladinu propagandu, jer im je sve gore, ali istodobno lako prihvaćaju bilo kakvu antivladinu propagandu jer misle nekritički.

Vlada je svojim socijalnim reformama i praktično uništavanjem obrazovnog sustava stvorila prosvjednu bazu za Navaljnog. Drugim riječima, da su mladi ljudi visokoobrazovani, liberalno napredni, načitani, dobro informirani, njihov prosvjed imao bi sasvim druge oblike, drugačiju ideološku orijentaciju i, što je čudno, bio bi manje radikalan, ali dubljeg sadržaja. Loše obrazovana osoba sklonija je biti radikalna. Obrazovanija osoba gleda kakve posljedice mogu biti, odjednom će sve ispasti onako kako on ne želi, kakvi bi problemi mogli biti. Obrazovana osoba je opreznija u svojim postupcima, stoga nije radikalna.

Također možete dodati glupe lekcije iz domoljublja, sve vrste propagande u školi, uključujući svećenike i lekcije iz pravoslavlja, što, naravno, ne može izazvati ništa osim radikalnog gnušanja, jer djeca uopće ne vole školu. A kad škola postane posebno dosadna, ona jednostavno postane generator protesta.

Znamo kakvu je ulogu na izlazu imala sovjetska društvena znanost, kakvu je ulogu još ranije igralo službeno pravoslavlje u carskoj Rusiji. Značajan broj radikalnih revolucionara, a posebno terorista, formirali su upravo crkvene škole i sjemeništa. To još uvijek ne znamo dobro, jer cijelo vrijeme gledamo boljševike, među kojima je bilo manje terorista, također zato što je među njima bilo manje ljudi koji su se školovali u sjemeništima i teološkim školama. A ako pogledate socijalne revolucionare, Narodnu volju i druge, jasno možete uočiti vezu između službenog pravoslavlja i spremnosti za miniranje cara i svećenika. Ovo okruženje formira ljude koji su spremni ubiti ljude koje bi trebali voljeti.

Reforma obrazovanja djelovala je jasno i bit će još učinkovitija, aktivno radeći na ovom radikalnom prosvjedu.

“Ne znam gdje će se probiti, ali sigurno će se probiti, budući da je sam materijal već neupotrebljiv, probit će se jednog dana. Ali ova je situacija nepredvidljiva. " Foto Timur Rakhmatullin

Izbori 2012. pokazali su da je Putin u to vrijeme imao veliku podršku

Treća komponenta je da je razvojni model jednostavno iscrpljen. Ne znam gdje će se probiti, ali sigurno će se probiti, budući da je sam materijal već neupotrebljiv, probit će se jednog dana. Ali ova je situacija nepredvidljiva, uključujući i vašu istinu. Kao što kaže poznata poslovica, znao bih gdje ću pasti, položio bih slamke. I nema smisla slagati slamu bilo gdje ovdje.

Stoga se ovdje dogodio proboj koji se mogao dogoditi zbog nečeg drugog: mogao se dogoditi zbog kamiondžija, nesreća u tvornici zrakoplova - sve se moglo dogoditi. No, Navalny je pogodio slabu točku, nakon čega su sve sistemske stvari pale. Za razliku od događaja 2011.-2012., Događaji su tehnički započeli u provinciji, ovaj put vremenske zone su funkcionirale. U 11. godini započeli su neredi u Moskvi, zatim su tjedan dana kasnije u provincijama započeli neredi, a zatim izumrli. Sada je situacija nešto drugačija. Događaji su ipak započeli u provincijama, iako je inicijativa potekla iz Moskve. A Moskva je već otišla, znajući za ozbiljne nastupe u Habarovsku, Vladivostoku, Novosibirsku.

Istodobno, nemoguće je nadati se ponavljanju situacije u razdoblju 2011.-2012. U smislu protumjera vlasti, jer su se promijenile dvije važne okolnosti. Prva je da se u 2011.-2012. Radilo o poštenim izborima, koji nisu bili vrlo jasni - kome i zašto. Nije bilo jasno koga odabrati: bilo bi poštenijih izbora, poštenije bi brojali, a Žirinovski bi dobio jedan dodatni mandat - zbog toga, možda, da ode?

Zapravo su svi razumjeli da je prosvjed protiv Putina. Popularan je u društvu. A kad je postalo jasno da imaju posla s Putinom, vlasti su mogle mobilizirati protupokret za svoje skupove. I to je kretanje bilo stvarno, unatoč činjenici da su se ljudi prevozili autobusima itd. Izbori 2012. godine pokazali su da je u to vrijeme Putin imao prilično veliku potporu, a na dnu je bilo bogatstvo ljudi koji su mogli pružiti tu potporu.

"Cjelokupni razvoj pokreta ovisi o tome kako Navalny i tvrtka uspijevaju spriječiti svoje aktiviste i ideologe da sve nezadovoljstvo odmah prenesu na prvu osobu." Foto Maxim Platonov

"To ne znači da će ljudi biti za Navaljnog ili protiv vlasti."

Sada je situacija drugačija, oni ljudi, strukture koji su organizirali pokrete u obrani vlasti u 2012. godini sada su uklonjeni ili demoralizirani. Društvene skupine koje su je podržavale također su izuzetno nesretne tijekom krize - promijenila se socijalna dobrobit. Želio bih napomenuti da je vrlo otkrivena i ista priča s Uralvagonzavodom, koji je bio na rubu zaustavljanja nakon 2014. godine. To ne znači da će ljudi biti za Navaljnog ili protiv vlade. Ali postali su manje motivirani, manje uvjereni i u najboljem slučaju, njihova podrška vlastima bit će inercijska. Na toj je osnovi vrlo teško mobilizirati ljude.

Istodobno, vlada Medvedeva i sam premijer izuzetno su nepopularni. Ono što je vrlo važno, nepopularno je ne samo među oporbenicima i mladima, već je nepopularno među provincijalnim i značajnim dijelom saveznih dužnosnika. U tom smislu, udarac Medvedevu pokazao se vrlo uspješnim Navalnyjevim taktičkim potezom. Ovdje se pokazao izuzetno učinkovitim taktičarem koji je pogodio tu vrlo slabu točku. Cjelokupni razvoj pokreta ovisi o tome kako Navalny i tvrtka uspijevaju spriječiti svoje aktiviste i ideologe da sve nezadovoljstvo odmah prenesu na prvu osobu.

Jer tada imaju dva načina za politizaciju procesa. Jedan od načina je ako se mogu usredotočiti na Medvedeva, a sve će to prerasti zbog njegove ostavke i preformatiranja vlade. Ovaj slogan jasno će podržati velika većina stanovništva zemlje. A ako se suzdrže od agresivnih napada na čelnika zemlje, predsjednika će prilično brzo dovesti u dilemu: ili će morati otpustiti vladu i dopustiti neki proces promjena, ili će se Medvedeva morati držati do zadnjeg.

Postoji i treća opcija, da će Putin jednostavno sam voditi ovaj pokret. Bio bi to najjači potez kad bi Putin odgurnuo Navaljnog u stranu i postao sam Navaljni. Da vidimo kakav će se scenarij sve razvijati.

Uredničko mišljenje možda neće odražavati stavove autora

Boris Kagarlitsky

referenca

Boris Julievič Kagarlitski - ruski politolog, sociolog, publicist (ljevičarski stavovi), kandidat političkih znanosti. Direktor Instituta za globalizaciju i društvene pokrete (Moskva). Glavni urednik časopisa Rabkor.ru. Sovjetski disident.

Rođen 1958. u Moskvi u obitelji književnog kritičara i kazališnog kritičara Yulija Kagarlitskog (profesorica na GITIS-u).
Studirao na GITIS-u.
Od 1977. ljevičarski je disident. Sudjelovao u izdavanju samizdatskih časopisa "Varijante", "Lijevi zavoj" ("Socijalizam i budućnost").
1979. postao je kandidat za člana CPSU-a.
1980., nakon što je savršeno položio državni ispit, KGB ga je ispitivao na denuncijaciji i izbacio iz GITIS-a i kandidate za članove stranke "zbog asocijalnih aktivnosti". Radio je kao poštar.
U travnju 1982. uhićen je u "slučaju mladih socijalista" i proveo je 13 mjeseci u zatvoru Lefortovo pod optužbom za antisovjetsku propagandu. U travnju 1983. je pomilovan i pušten.
Od 1983. do 1988. radio je kao upravitelj dizala, pisao knjige i članke objavljene na Zapadu, a s početkom perestrojke - u SSSR-u.
1988. vraćen je u GITIS i diplomirao na njemu.
Knjiga The Thinking Reed, objavljena na engleskom u Londonu, osvojila je Deutscher Memorial Prize u Velikoj Britaniji.
Od 1989. do 1991. - kolumnist agencije IMA-press.
U razdoblju 1992. - 1994. radio je kao kolumnist u novinama Solidarnost Moskovske federacije sindikata.
Od ožujka 1993. do 1994. - stručnjak Federacije neovisnih sindikata Rusije.
Od 1994. do 2002. - viši istraživač na Institutu za uporedne politologije Ruske akademije znanosti (ISP RAS), gdje je obranio doktorski rad.
U travnju 2002. postao je ravnatelj Instituta za probleme globalizacije, nakon njegovog razdvajanja 2006. godine, vodio je Institut za globalizaciju i društvene pokrete (IGSO).
Predsjednik uredništva časopisa "Lijeva politika". Istodobno je bio aktivan u novinarstvu u brojnim publikacijama - The Moscow Times, Novaya Gazeta, Vek, Vzglyad.ru, a također je držao predavanja na sveučilištima u Rusiji i Sjedinjenim Državama.
Član znanstvene zajednice Transnacionalnog instituta (TNI, Amsterdam) od 2000.
Autor niza knjiga, novinarskih i znanstvenih članaka.