ما الفرق بين الملحد والملحد. الملحد والملحد: الشائع وما هو الفرق. كيف تميز الملحد عن اللاأدري

على صفحات المنشورات العلمية الشعبية المخصصة لموقف الناس من الدين ، يتعين على المرء أن يتعامل مع عدد من المصطلحات المحددة. على وجه الخصوص ، غالبًا ما يقسم مؤلفو المنشورات الناس إلى فئتين مختلفتين - الملحدين واللاأدريين. ما الفرق بينهم؟ إذا كان السؤال واضحًا إلى حد ما مع الأول ، لأنه في الحقبة السوفيتية كان معظم مواطنينا يعتبرون أنفسهم من بينهم ، فعندئذ مع الأخير ، ليس كل شيء بهذه البساطة. دعنا نحاول معرفة ذلك.

رحلة قصيرة في اللغويات

بدء محادثة حول الفرق بين الملحد واللاأديري ، دعنا نوضح معنى كل من هذه المصطلحات. دعنا ننتقل إلى أصل الكلمات ، أي أصل الكلمات نفسها. كلا الاسمين - "ملحد" و "لا أدري" - لهما البادئة "أ" في بدايتها ، معبرة عن النفي. الفرق هو أنه في الحالة الأولى يشير إلى الاسم "ثيوس" - الله ، وفي الحالة الثانية إلى "المعرفة". وبالتالي ، من السهل تخمين أن الفرق بين الملحدين واللاأدريين هو أن الأول ينكر الله ، والآخر نوعًا من المعرفة ، والتي سنناقشها أدناه.

أنا لا أعترف بذلك لأنني لا أصدق ذلك!

بادئ ذي بدء ، من الضروري دحض الرأي الشائع والخاطئ للغاية بأن الملحد غير مؤمن. على الاطلاق. إنه مجرد مؤمن ، لكنه لا يؤمن بوجود الله بل بغيابه. إنه مدفوع بالإيمان الأعمى ، لأنه لا يستطيع إثبات وجهة نظره بأي أحاسيس حسية أو تركيبات منطقية. يعرف التاريخ عددًا من المفكرين الذين حاولوا بناء قاعدة أدلة بناءً على استنتاجات منطقية ، ولكن يصعب وصف نتائج أعمالهم بأنها مقنعة.

بعد أن شرعوا في طريق إنكار لا أساس له من الصحة ، ليس فقط عن الله ، ولكن لكل ما هو خارق للطبيعة بشكل عام ، فإن الملحدين بذلك يبشرون بالاكتفاء الذاتي للعالم المادي ، وفي نفس الوقت بالأصل البشري البحت لجميع الأديان دون استثناء. بهذا ، فإنهم يعارضون أنفسهم إلى المؤمنين - مؤيدي الأصل الإلهي لكل الأشياء. كقاعدة عامة ، يلتزم ممثلو هذه الفئة من الناس بالاتجاهات الفلسفية العلمانية ، مثل الإنسانية والمادية والطبيعية ، إلخ.

ممكن لكن غير قابل للإثبات

في المقابل ، اللاأدريون ليسوا في عجلة من أمرهم للإدلاء بمثل هذه التصريحات القاطعة ، على الرغم من أنهم ليسوا أيضًا من المعجبين بالخوارق. ماهو الفرق؟ يحفز الملحدون واللاأدريون مواقفهم بطرق مختلفة. بينما يؤكد الأول بشكل قاطع أنه لا يوجد إله ، فإن الأخير يرفض عمومًا الإجابة على هذا السؤال الرئيسي. قناعتهم العميقة هي أن العالم من حولنا ، من حيث المبدأ ، غير معروف ، وبالتالي ، من المستحيل الحصول على الإجابة الصحيحة الوحيدة فيما يتعلق بوجود الله. هذا هو الاختلاف الأساسي بين اللاأدريين والملحدين.

لا أدريون مشهورون من الماضي

من المعروف أن مصطلح "اللاأدرية" ، الذي يعبر عن مثل هذا الموقف المتشكك تجاه معرفة العالم الخارجي ، قد تم تقديمه لأول مرة للاستخدام من قبل العالم الإنجليزي توماس هكسلي في عام 1869 ، لكن العقيدة نفسها ظهرت قبل ذلك بكثير ، في العصور القديمة. في القرن الثامن عشر ، أصبح الاسكتلندي ديفيد هيوم (1711-1776 ، الصورة أعلاه) والألماني إيمانويل كانط (1724-1804 ، الصورة المعروضة أدناه) من أبرز الدعاة لها.

هذا الأخير ، على وجه الخصوص ، جادل بأنه بما أننا لا نستطيع الحكم على العالم من حولنا إلا على أساس الأحاسيس التي يولدها فينا ، فلا يمكن أن يكون هناك أي شك في موضوعية الإدراك. يتلخص منطق تفكيره في حقيقة أن صورة العالم في أذهاننا ليست أكثر من منتج للدماغ ، تم إنشاؤه على أساس المعلومات التي تلقاها من الحواس.

ومع ذلك ، لا أحد يضمن صحتها ، لأن البصر والسمع والشم وما إلى ذلك غالبًا ما يفشلنا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الدماغ البشري ، للأسف ، بعيد كل البعد عن كونه أداة مثالية ، ويمكنه أيضًا تشويه صورة الواقع من حولنا. ببساطة ، رفض كانط ومعه جميع الفلاسفة الذين شاركوه وجهة نظره الاحتمال الحقيقي لوجود حكم موضوعي في الأمور المتعلقة بالنظام العالمي. هذا هو الاختلاف الرئيسي بين آراء اللاأدريين وموقف الملحدين ، الذين كانوا معارضين لهم ، والذين ينكرون بشدة وجود الله ، ولم يسمحوا حتى بظلال الشك في صوابهم.

التناقضات التي اتخذت شكل الصراعات

لقد دخل هؤلاء وغيرهم دائمًا في صراع مع المؤمنين وما زالوا يتعارضون معه ، والذين يتزايد عددهم ، وفقًا لاستطلاعات الرأي ، بشكل مطرد. بالنسبة للأشخاص الذين يعترفون بأن الله هو خالق العالم ، فإن كل من اللاأدريين والملحدين هم معارضون أيديولوجيون على حد سواء. ما الفرق بين ردود أفعال ممثلي هاتين الفئتين العديدين للغاية من الأشخاص على انتقاد مواقفهم ، والذي يتحول أحيانًا إلى اعتداءات عنيفة؟ دعنا نتحدث عن هذا بشكل منفصل.

أما الملحدين ، في خلافاتهم مع المؤمنين ، فلم يكلفوا أنفسهم عناء إثبات قضيتهم ، لأنهم لم يتمكنوا من تقديم أي حجج مقنعة وانغلقوا على أنفسهم دائمًا في عنادهم. المناقشة حول وجود الله بين الملحدين والمؤمنين ، كقاعدة عامة ، تتلخص في حقيقة أن أحد الطرفين عنيد ، ولكن لا أساس له على الإطلاق: "هناك!" ، بينما كرر الآخر ما يخصه ، وليس على أساس أي شيء: "لا! " نتيجة لذلك ، أصبحوا دائمًا أعداء لدودين.

الشكل الذي اتخذته المواجهة يتوقف على عدد من الظروف الخارجية. لذلك ، في فترات تاريخية معينة ، أرسل خدام الكنيسة بقلب خفيف إلى الحصة كل من أعرب عن شكوكه في حقيقة العقائد الدينية. في مراحل أخرى من تطور المجتمع ، أطلق المجاهدون الملحدين النار وأرسلوا إلى سجن رعاة الله وأبنائهم.

موقف ملائم لرؤية العالم

في هذا الصدد ، يمكننا أن نذكر اختلافًا آخر بين الملحدين واللاأدريين. وهو يتألف من حقيقة أن الأخير لم يدخل في صراع مفتوح مع خدام الكنيسة. علاوة على ذلك ، لم يفسر ذلك بعدم التقيد بالمبادئ ، ولكن فقط من خلال ملاءمة موقفهم. كان لدى أتباع اللاأدرية في الخلاف مع رجال الدين دائمًا الفرصة "لتسوية الحواف الخشنة" ، قائلين: "نعترف تمامًا بأنك على حق ، رغم أننا لا نرى أي دليل على ذلك".

أجابوا نفس الشيء للملحدين. ونتيجة لذلك ، كان من الممكن الحفاظ على علاقات سلمية كاملة مع هؤلاء وغيرهم. الموقف مريح بالتأكيد. لقد جعلت من الممكن دائمًا ، دون المساومة الرسمية على المبادئ ، تجنب المواجهة وعدم تكوين أعداء. هذا هو السبب في تعايش الملحدين واللاأدريين بسلام على مدى قرون. التمييز بينهما تعسفي بحت. يقول البعض: "ننكر الله" ، والبعض الآخر يقول: "لا يمكننا أن نؤمن بوجوده" ، وهو في الأساس نفس الشيء.

الاختيار الذكي للملحدين

في هذا الصدد ، يُطرح السؤال: ما الذي يمنع الملحدين في هذه الحالة من تجنب الهجمات غير الضرورية ، لأن هذا يكفي عدم وضع أنفسهم كأعداء للكنيسة ، ولكن فقط التهرب من قبول تعاليمها ، بحجة عدم قابليتها للتحقيق؟ من الواضح أنه يمكن أن يكون هناك سببان. الأول ، المسمى "الاختيار الفكري" ، هو أن العديد من الملحدين يعتبرون النظرية اللاأدرية خاطئة لأنها ، كما يقولون ، خاطئة من الأساس.

يشير الملحدون ، من وجهة نظر الأنطولوجيا ، أي عقيدة الوجود على هذا النحو ، فإن صياغة السؤال ذاتها غير صحيحة. لإثبات عدم وجود شيء ما ، يمكنك تقديم الحجج التي تشير فقط إلى حالة معينة ، ولكن في نفس الوقت لا تدحض وجود هذا الشيء على هذا النحو. مثال بسيط: للتأكد من عدم وجود أرنب مختبئ في قبعة الساحر ، يكفي النظر إليها. ولكن حتى لو لم تظهر هناك ، فهذا لا يعني على الإطلاق أن الأرانب غير موجودة في العالم على الإطلاق. وبالتالي ، فإن محاولات إثبات عدم وجود الله غير مقبولة للملحدين ، لأنها في رأيهم عبثية.

المتطلبات الأخلاقية للاختيار

لكن بالإضافة إلى ذلك ، غالبًا ما يتم تحديد موقف الملحدين المتضارب من خلال اختيارهم الأخلاقي. كما تظهر الحياة ، فإن أكثرهم حماسة هم الأشخاص الذين كانوا في يوم من الأيام على اتصال وثيق بالدين ، ولكن لسبب أو لآخر لم ينفصلوا عنه فحسب ، بل أصبحوا أيضًا معارضين له. يمكن أن يكون هناك العديد من هذه الأسباب ، واعتبارها خارج نطاق هذه المقالة.

من المهم فقط أن هؤلاء الناس ، على عكس أتباع كانط وهيوم ، يرفضون عمدًا إعطاء خصومهم الفرصة حتى للتكهن حول إثبات وجود الله. وهذا في الواقع هو التناقض الأساسي بين اللاأدريين والملحدين. ما هو الفرق بين وجهات نظرهم للعالم ، يتضح من حقيقة أن ممثلي أحد هذه التعاليم يلتزمون بآراء مادية ، بينما خصومهم مؤيدون مقتنعون للخلق الإلهي للعالم.

في هذا المقال ، سوف ننظر إلى من هم اللاأدريون والملحدون ، وكيف يختلف كل منهم عن الآخر.

في العالم الحديث ، المواقف شائعة جدًا تعارض بطرق مختلفة وجود بعض الأديان أو ببساطة لا تلتزم بها. إنهما متشابهان ، لكنهما غير متطابقين. تثير كلمات الإلحاد واللاأدرية ، بالإضافة إلى الملحدين واللاأدري ، عددًا من الارتباطات المختلفة في معظم الناس. لكن المواطنين العاديين غالبًا ما يكون لديهم سوء فهم للمشكلة ، وهو الفرق الرئيسي بين أتباع هذين المفهومين.

كيف تميز الملحد عن اللاأدري؟

إنها مسألة وجود الآلهة من وجهة نظر مواقف الحياة اللاأدرية والإلحاد. وبسبب ذلك تنشأ صراعات في المجتمع وسوء تفاهم بين أتباع هذه المواقف. لكسر أي مفاهيم مسبقة وتفسيرات خاطئة لهذه المصطلحات ، من الضروري مراعاة الاختلافات بين الملحدين واللاأدريين. لكن أولاً ، من المهم فهم معنى كل كلمة.

من هو الملحد؟

الملحد هو شخص لا يؤمن بأي إله. علاوة على ذلك ، ينكر بشكل عام جميع الظواهر الخارقة والأشكال الصوفية. وكل الأشياء الأخرى التي لا يمكن تفسيرها بالمنطق والتفكير.

• للوهلة الأولى ، الإلحاد مفهوم بسيط للغاية ، لكن غالبًا ما يُساء فهمه أو أنه ليس دقيقًا تمامًا. يمكن تفسير الإلحاد بطرق مختلفة ، على سبيل المثال:
  • إنه عدم الإيمان بالآلهة أو بإله واحد.
  • عدم الثقة في الآلهة أو إله واحد مرة أخرى.
• لكن التعريف الأكثر دقة الذي يعبر عن جوهر المفهوم هو الشخص الذي يرفض العبارة الشائعة "يوجد إله واحد على الأقل".
• هذا البيان لا ينتمي إلى الملحدين ولا يدركهم بشكل قاطع. لكي يكون المرء ملحدًا ، لا يحتاج إلى اتخاذ أي إجراء فعال ، وليس من الضروري حتى إدراك أنه يتمسك بهذا الموقف.
• كل ما هو مطلوب من مثل هذا الشخص هو عدم دعم ادعاءات الآخرين ، وبالتحديد ممثلي الإيمان بالله والكنيسة. علاوة على ذلك ، يتعامل بازدراء مع كل من المؤمنين والإيمان نفسه.

هام: الملحدين ليسوا أقل من أنصار الكنيسة. وفي بعض البلدان تغطي نصف السكان. وحتى بدون إخفاء موقعهم.

أي نوع من الأشخاص يمكن أن يطلق عليه اللاأدري؟

اللاأدري هو أي شخص لا يدعي وجود إله. بعبارات أخرى، حتى أنه يشك في معتقداته... يمكن أن يساء فهم هذه الفكرة ، ولهذا السبب غالبًا ما يتم الخلط بين اللاأدريين والملحدين.

• نظرًا لأنه لا يدعي أنه يعرف على وجه اليقين وجود الله أو غيابه ، فإن هذا الشخص لا أدري. لكن هناك انقسام معين في هذه القضية. يبقى أن نرى ما إذا كان ملحدًا ملحدًا أم مؤمنًا ملحدًا.
• الملحد اللاأدري لا يؤمن بأي إله ، والملحد اللاأدري يؤمن بوجود إله واحد على الأقل. ومع ذلك ، كلاهما لا يدعي اكتساب المعرفة لدعم هذا الاعتقاد. يعتقدون أنه من المستحيل الحصول على معرفة حقيقية وتأكيد فرضيتهم.
• يبدو متناقضًا ومعقدًا ، لكنه في الواقع سهل ومنطقي للغاية. سواء أكان اللاأدري يؤمن أم لا ، فمن الملائم له ألا يصرح بمعتقداته. يكفي أن يعرف ببساطة - إما أنه صحيح أو خطأ.
• من السهل فهم طبيعة الإلحاد - إنه مجرد نقص في الإيمان بأي آلهة. هذا اللاأدرية ، كما يعتقد الكثيرون ، ليس "الطريق الثالث" بين الإلحاد والإيمان بالله.
• بعد كل شيء ، اللاأدرية - ليس الإيمان بالله بل معرفة عنه. تم تصميمه في الأصل لوصف موقف الشخص الذي لا يستطيع التعبير عن معتقداته. أي أنه يعلم بوجود أو عدم وجود أي آلهة.

هام: ومع ذلك ، فإن لدى الكثير من الناس انطباع خاطئ بأن اللاأدرية والإلحاد متعارضان. لكن ، في الواقع ، "لا أعرف" لا تستبعد منطقيا "لا أصدق".

كيف نفهم من هو اللاأدري ومن الملحد؟

هناك اختبار بسيط يحدد بسهولة ما إذا كان الشخص محايدًا أم لا ، أو الفئة التي ينتمي إليها.

• إذا قال شخص إنه يعرف على وجه اليقين بوجود أي آلهة أو إله واحد ، فهو ليس ملحدًا ، بل مؤمنًا. أي شخص مألوف لنا. أي نوع من الإله أمر آخر.
• وإذا كان يؤمن بل ويعرف على وجه اليقين أن الله غير موجود ، فهذا لا يمثل اللاأدرية ، بل يمثل الإلحاد. وهذا يعني أنني متأكد 100٪ من أفكاري. بل إنه من العبث إقناعه بشيء ما. باستثناء إظهار الحجج الحقيقية.
• أي شخص لا يستطيع الإجابة بـ "نعم" على أحد هذه الأسئلة هو شخص قد يؤمن أو لا يؤمن بآلهة أو أكثر. أو يعتقد ، لكن لا يمكنه شرح المفهوم بشكل معقول. لذلك ينشأ الشك بداخله. هذا الشخص ينتمي إلى مجموعة اللاأدريين.

ما هو القاسم المشترك بين اللاأدري والملحد؟

نعم ، حتى الخيط الدقيق للتشابه يمكن أن ينشأ بين هذه الآراء المتعارضة والمتشابهة في نفس الوقت.

• وتجدر الإشارة إلى أن هؤلاء هم أناس عاقلون مسترشدين بأذهانهم... لديهم فهم واضح للعالم ومكوناته ، والتي يجب تأكيدها بصريًا. وهذا يعني أن كل شيء يجب أن يكون له تفسير منطقي ، ويفضل أن يكون مثالًا توضيحيًا.
• يواصل تفكيرهم و استحالة إثبات وجود الله. نعم ، هناك كتاب مقدس وأساطير حول الأحداث الماضية. ولكن لم يره أحد بأعينه ولم يلمسها بأيديهم. بالنسبة لهم المثل "من الأفضل أن ترى مرة واحدة بدلاً من أن تسمع عشر مرات".
• يجدر تسليط الضوء على المزيد واقعية... وهي في الأمر بالإيمان. هذا ليس كذلك. لا يوجد لدى اللاأدري بيان دقيق عن الإيمان ، ولا للملحد ظروف مخففة في هذا الأمر.

ما هو الفرق بين الملحد والملحد: مقارنة

نشأ اللاأدريون والملحدون بسبب الظروف التاريخية للتطور البشري. السبب الرئيسي لظهورهم هو وجود عدد كبير من المعتقدات الدينية المختلفة في العالم. بعد كل شيء ، يدعي كل ممثل أن منصبه هو الخيار الصحيح الوحيد لخلق العالم.

• بالفعل في المجتمع البدائي ، ظهر الناس الذين يشككون في مصداقية أي معتقد ديني. سواء كانت وثنية أو مسيحية أو يهودية - لا يهم حقًا. لم يعترفوا بوجود الله على أنه خالق كل الأحياء وغير الأحياء.
• من بين هؤلاء ، ممثلو اللاأدرية والإلحاد هم الأكثر شعبية ، لكن مواقف حياتهم تختلف إلى حد ما عن بعضها البعض.
• في الوقت الحاضر ، يجب أن يكون الفرق بين الملحد واللاأدري واضحًا جدًا ويسهل تذكره.
  • الإلحاد هو الإيمان ، أو في هذه الحالة غيابه. بتعبير أدق ، إنه موجود ، لكنه في الصفة المعاكسة ، أنه لا يوجد إله.
  • اللاأدرية هي المعرفة أو ، على وجه الخصوص ، الجهل غير المؤكد. علاوة على ذلك ، فهي لا تريد التصريح أو تلقي أي حقائق.
• بعبارات أخرى، الملحد لا يؤمن بأي إله. ولا يعرف اللاأدري هل يوجد إله أم لا.
• من المفاهيم الخاطئة الشائعة أن اللاأدرية هي موقف أكثر "عقلانية". في حين أن الإلحاد "عقائدي" ولا يمكن تمييزه في النهاية عن الإيمان إلا بالتفصيل. هذه حجة غير صحيحة لأنها تشوه أو تسيء فهم مفاهيم الإيمان بالله ، والإلحاد ، واللاأدرية.
• لا شك أن الملحدين واللاأدريين لديهم أوجه تشابه. لكن هناك اختلافات أكثر بكثير. الاختلاف الأول هو موقف ممثلي كلا المجموعتين من الإيمان بالله.
  • الملحدين لا يعترفون بالإيمان ويعتبرون كل المؤيدين المؤمنين هم خصومهم. علاوة على ذلك ، فهي تتميز ببعض العدوانية في هذا الأمر. يلاحظ علماء النفس أيضًا أنه من بين الملحدين هناك المزيد من الأنانيين والأشخاص العنيدين للغاية.
  • الملحدون ، من ناحية أخرى ، مخلصون للإيمان بالله ، ولا شيء يمنعه من أن يكون مؤمنًا ويؤمن بالله في نفس الوقت. بالمناسبة ، هناك العديد من المؤثرين بينهم. أي أنهم يظهرون لطفًا مفرطًا مع الآخرين ، حتى للغرباء.

• وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن نفس الشخص يمكن أن يكون ملحدًا وملحدًا. الحقيقة هي أن الشخص لا يواجه الحاجة إلى أن يكون ملحدًا أو ملحدًا فقط.
• بغض النظر عن كيفية تناولهم لمسألة وجود الله ، فإن اللاأدريين والملحدين مختلفون اختلافًا جوهريًا. كثير من الناس الذين تبنوا تسمية اللاأدري في نفس الوقت يرفضون تسمية الملحد ، حتى لو كانت تنطبق عليهم من الناحية الفنية.
• يتعرف المؤمنون بدورهم على وجود اللاأدرية ويحاولون استخدام الفرضيات التي طورتها لمحاربة الإلحاد ، وفي بعض الأحيان يشوهونها.
• من الجدير بالذكر أن هناك معايير مزدوجة شريرة. بعد كل شيء ، يدعي المؤمنون أن اللاأدرية أفضل من الإلحاد. لأنه أقل دوغماتية. لكن اللاأدريين الذين يأخذون هذه الحجة في الاعتبار نادرًا ما يتحدثون عنها صراحة. في كثير من الأحيان يحاولون قبول المؤمنين الدينيين من خلال مهاجمة الملحدين.
• اختلاف آخر هو مكانة في المجتمع. لا يزال المجتمع يدين الملحدين ويحتقرهم. الموقف من اللاأدريين مختلف تمامًا.
  • نعم بلا مبالغة. السمة المميزة لمفهوم الإلحاد هي الضغط الاجتماعي المستمر والتحيز ضد الإلحاد والملحدين. الناس الذين لا يخشون الادعاء بأنهم لا يؤمنون بأي إله لا يزالون محتقرًا من قبل المجتمع.
  • في الوقت نفسه ، يُنظر إلى كلمة "اللاأدري" على أنها موقف أكثر احترامًا ، ويعتبر موقف اللاأدرية أكثر قبولًا للآخرين.
  • لكن ما هو موجود ، حتى مرموق ليكونوا ملحدون ، لأنهم يعتبرون ممثلين عن العلم. كان العديد من اللاأدريين فلاسفة ، ولا يزال العلماء يأخذون رأيهم معهم.

هام: لكن هناك فرق كبير بين المفهومين. الإلحاد هو عدم الإيمان بأي آلهة. اللاأدرية هي الاعتراف بأن وجود الآلهة هو فرضية غير مؤكدة. لأنه لا يمكن التحقق منه.

• من الجدير بالذكر أيضًا أن لديهم وجهات نظر مختلفة. على روح الإنسان... وبالمناسبة ، لا يمكنك رؤيتها أو لمسها أيضًا. لكن الملحد لا يتزعزع في هذا الأمر ، لكن اللا أدري غير موقفه. يدرك وجود الروح في الإنسان. وهو يجادل في ذلك بحقيقة أنه يشعر بها داخل نفسه.
• وفي الختام أود أن أذكر العجوز التقاليد أو حتى الطقوس العائلية. نعم ، حتى هدايا عيد الميلاد العادية. لا يرى اللاأدري مغزى منها ، بل إنه يتفاعل بشراسة مع كل النفايات غير المجدية. لقد غير الملحد قليلاً من ثباته في هذا الأمر - فهو يوافق بكلتا يديه على جميع الاحتفالات التقليدية ، إذا كان يحبها.

يجدر تلخيصها حتى لا تخلط بين هذه الكلمات مع بعضها البعض. الملحد هو مفهوم يرتبط بالإيمان ، أو بالأحرى بغيابه. اللاأدري هو مصطلح مرتبط بالمعرفة ، أو بالأحرى ، باستحالة المعرفة الموثوقة.

فيديو: ملحد وملحد ، ما الفرق؟

ما هو الفرق بين الملحد والملحد؟ وحصلت على أفضل إجابة

إجابة من فلاديمير بافليك [المعلم]
يعتقد اللا أدري أنه من المستحيل الإجابة على السؤال "هل الله موجود؟" - وحتى أكثر من ذلك ، من المستحيل تحديد أيهما أكثر ترجيحًا - وجود الله أو غيابه. الملحد ينكر وجود الله ، أو على الأقل يفكر في احتمال وجود الله أصغر من أن يؤخذ في الاعتبار. بشكل عام ، عادة ما يفهم كل من الملحد واللاأدري أنه من المستحيل إثبات عدم وجود إله ، ولكن إذا سألت كلا السؤالين نفسه: "هل يوجد إله؟" سيجيب اللاأدري: - لا أعرف ، من ناحية ، لا يوجد سبب للاقتناع بأنه موجود ، ومن ناحية أخرى ، لا يمكن لأحد إثبات أنه غير موجود. وسيقول الملحد: - أنا أيضًا لا أستطيع أن أكون متأكدًا بنسبة 100٪ أنه لا يوجد إله ، ولكن كل تجربتي الخاصة وكل تجارب الأجيال السابقة تُظهر أن جميع القوانين الفيزيائية لا تتغير ، ولم يتم تسجيل أي مظاهر لما هو خارق للطبيعة في التاريخ بأكمله بشكل موثوق ، وكل الأسئلة تجد إجاباتها عاجلاً أم آجلاً دون تدخل الله ، الشاعر أعتقد أنه لا يوجد إله. على الأقل ، لا يوجد سبب للإيمان به أكثر من الإيمان بجنيات الغابة ، سانتا كلوز ، إلخ. باختصار ، يقدر اللاأدري احتمال وجود الله بنسبة 50٪ ، والملحد - قريب جدًا من الصفر.

إجابة من نوع الجنية[خبير]
يعتقد اللاأدري أنه من المستحيل إثبات وجود الله أو غيابه. وينكر الملحد أن الله موجود بنفس الطريقة التي يدعي بها المؤمن أن الله موجود.

إجابة من ماجورا[خبير]
الملحد لا يشك في شيء ، لكن اللاأدري يشك في كل شيء. الملحد يضمن عدم وجود الله. للمؤمن تأكيدات على وجود الله. لا يملك اللاأدري أي ضمانات سوى تجربته الخاصة. إنه يعترف بكل شيء ، ويمكن أن يميل إلى ما يحبه ، لكنه يفهم تمامًا أنه يمكن أن يكون مخطئًا.

إجابة من عمان شيفتشينكو[خبير]
يعتقد اللاأدري أن الله موجود وهو مسرور بذلك.

إجابة من آل Chupacabra[خبير]
لا أدري: يوجد إله لا إله - العلم لا يعلم. ملحد: لكني أعرف - لا

إجابة من Kaktus[خبير]
اللاأدرية (من اليونانية القديمة ἄγνωστος - "غير معروف ، غير معروف") هو اتجاه في الفلسفة يعتبر أنه من المستحيل إدراك الواقع المحيط بشكل موضوعي من خلال تجربة الفرد. وهكذا ، فإن اللاأدرية تتساءل عن الحقيقة أو إمكانية إثبات أو دحض العبارات في منطقة معينة ، خاصة في الميتافيزيقيا واللاهوت. التاريخ صاغ هذا المصطلح البروفيسور توماس هنري هكسلي في اجتماع للجمعية الميتافيزيقية في عام 1876. وبحسب تعريفه ، فإن اللاجئ هو الشخص الذي تخلى عن الإيمان المرتبط بالله ، وهو مقتنع بأن البداية الأولية للأشياء غير معروفة ، لأنه لا يمكن معرفة ذلك. بمعنى آخر ، اللاأدري هو الشخص الذي يعتقد أنه من المستحيل إثبات وجود الله أو عدم وجوده. هذا المصطلح ينطبق على تعاليم هربرت سبنسر ، وهاملتون ، وجورج بيركلي ، وديفيد هيوم وآخرين. يمكن العثور على اللاأدرية بالفعل في الفلسفة القديمة ، ولا سيما في بروتاغوراس ، السفسطائيون ، في الشك القديم. الموقف من الأديان يعتبر اللاأدري أنه من المستحيل معرفة الحقيقة في أمور وجود الله ، والحياة الأبدية ، والكائنات والمفاهيم والظواهر الخارقة للطبيعة الأخرى. هذا لا يستبعد انتماء اللاأدري إلى الأديان أو الحركات الفلسفية التي تقدم إجابة لا لبس فيها على هذه الأسئلة ، لأن اللاأدرية لا تستبعد بشكل أساسي وجود الجواهر الإلهية وتسمح بالإيمان بها. يتم رفض فقط إمكانية إثبات حقيقة أو زيف مثل هذه الكيانات بطريقة عقلانية. في الفهم الحديث ، يمكن أيضًا استخدام المصطلح "اللاأدري" لوصف أولئك الذين يعتقدون أنه يمكن حل مسألة وجود الله ، ولكن ضع في اعتبارك الحجج المقدمة لصالح وجود أو عدم وجود الله غير حاسم وغير كافٍ للتوصل إلى نتيجة لا لبس فيها على أساسها. لتقليل الغموض المرتبط باستخدام مصطلح "اللاأدرية" ، تُستخدم أحيانًا مصطلحات "اللاأدرية الصارمة" للفهم الأولي للكلمة ، و "اللاأدرية التجريبية" للتعريف الحديث. العلاقات مع التيارات الفلسفية الأخرى تتطور اللاأدرية في الوضعية والوضعية الجديدة وما بعد الوضعية مثل التقليدية. اللاأدرية في نظرية المعرفة يمكن أيضًا تعريف اللاأدرية على أنها تعليم قائم على العبارة التالية: نظرًا لأن عملية الإدراك بأكملها تستند إلى الخبرة ، والخبرة ذاتية ، فلن يكون الموضوع قادرًا على فهم جوهر الشيء قيد الدراسة ، "الشيء في حد ذاته". وهكذا ينحصر دور العلم في معرفة التجربة وليس جوهر الأشياء والظواهر. بهذا المعنى ، اللاأدرية هي أي تعليم فلسفي ينكر إمكانية تحقيق الحقيقة المطلقة ، على سبيل المثال ، الكانطية. أتباع اللا أدرية البارزين روجر ووترز مات ستون إيجور جايدار زاك إيفرون أرتيمي ترويتسكي آنا فورونتسوفا برتراند راسل هكسلي ، توماس هنري هربرت سبنسر هاميلتون بيركلي ، جورج هيوم ، ديفيد روبرت أنتون ويلسون مارك توين توماس إديسون سيجموند تشابلينبرج جونيور تشارلز واجلين واجلين بول فيرهوفن ستيفن جاي جولد دانيال دينيت ريتشارد ليكي جون كاربنتر ستيفن وزنياك دوجلاس آدامز مات جرونينج ستيفن بينكر بيل جيتس كاري فيشر جراهام جرين

إجابة من زوجات[خبير]
يتم تصوير اللاأدري أحيانًا على أنه الاندفاع بين نارين: الإيمان بالله والإلحاد. لكن عبارة "حالة معلقة" أكثر ملاءمة هنا. يتحدث اللاأدري عن التشويق - الإيقاف ، تعليق الحكم عن وجود الله. لكل ذلك ، يعتبر المؤمنون اللاأدري ملحدًا مقنعًا ، والملحدون مؤمنون حذرون أو خجولون. من هو اللاأدري الثالث ام واحد من الاثنين؟ من الواضح أن اللاأدري ليس مؤمنًا ، ما لم نغير معنى "اللاأدرية" أو نستبدلها بمعنى فلسفي. ولكن يبدو أن اللا أدري لا يمكن اعتباره ملحدًا أيضًا ، لأنه لا يصدر حكمًا سلبيًا عن وجود الله. ومع ذلك ، فإن الموقف الإلحادي لا يقتصر فقط على إنكار وجود الله ، كما يتخيله الوعي اليومي. الإلحاد ليس فقط ، وليس موقفًا نظريًا بقدر ما هو عقيدة عملية. يرفض الملحد الإيمان بالله باعتباره غير متوافق مع وعي الشخص الحر وله موقف سلبي تجاه العبادة الدينية. ينتقد الملحد الدين بناءً على ترسانة واسعة من الأساليب والبيانات العلمية ، ويتبنى نفس الموقف المناهض للعقيدة مثل اللاأدري. وإذا كان اللاأدري يعارض الدين والكنيسة عمليًا ، فهو ملحد. وفي هذه الحالة ، الاختلافات بين اللاأدري والملحد هي نظرية داخلية. الفرق الوحيد بينهما هو أن تلك الحجج التي يعتبرها الملحد محتملة بدرجة كافية ليتم قبولها على أنها موثوقة ، ويعتبرها اللاأدري غير كافية للثقة الكاملة (في عدم وجود الله).

أعرف فقط أنني لا أعرف شيئًا ، لكن الآخرين لا يعرفون هذا أيضًا (سقراط)

جوهر اللاأدرية هو أن وجود الله لا يمكن إثباته أو دحضه. تم دحض العديد من "البراهين على وجود الله" عبر التاريخ - غالبًا من قبل المؤمنين أنفسهم. لكن من ناحية أخرى ، من المستحيل أيضًا دحض وجود الله. وهنا تشير النتيجة نفسها إلى أن الإجابة الأكثر صدقًا ستكون: "لا أعرف هل يوجد إله أم لا." الجواب الأكثر دقة هو: "لا أحد يعرف ما إذا كان هناك إله أم لا." لكن اللاأدرية ، على عكس الإلحاد ، توصف بأنها حل "صادق". والسبب في ذلك أن معظم الملحدين يدعون أشياء لا يمكن إثباتها منطقيًا.

غالبًا ما يكون هناك رأي بين المؤمنين بأن الإلحاد نفسه هو أيضًا دين ، لأنه يأخذ عدم وجود الله على أساس الإيمان. هذا تصريح سخيف لدرجة أنه من المهين إعطائه أكثر من جملتين. أولاً ، كما قال بيل ماير ، إذا كان الإلحاد دينًا ، فإن الامتناع عن ممارسة الجنس هو موقف في الجنس. وثانياً ، لا يمكن تسمية الإلحاد ديناً إلا بمخالفة معنى كلمة "دين".

لا يجد المؤمنون عادة خطأ في مثل هذه الإجابة. لا يقدم الشخص استنتاجات قاطعة ، ولكنه ببساطة يعبر عن حكمه وتقييمه. وبسبب حقيقة أن أوقات محاكم التفتيش قد انقضت بالفعل ، فإن اللاأدري بإجابته يفوق النقد ، وينتقد الدين.

أحيانًا يتم تصنيف اللاأدريين عن طريق الخطأ على أساس بعض "مقياس التطرف" بين الربوبية ("إله سبينوزا وآينشتاين") والإلحاد. غالبًا ما يكون هذا صحيحًا - ولكن ليس دائمًا. يمكن لكل من الربوبيين واللاأدريين انتقاد الدين. كان الربوبيون مثل فولتير وتوماس باين من منتقدي الدين الناجحين للغاية. الملحد برتراند راسل ، مؤلف كتاب "لماذا لست مسيحياً" ، كان ملحدًا ، على الرغم من أنه غالبًا ما يعتبر ملحدًا بسبب معاداة المسيحية. يمكن للربوبية ، والملحد ، والملحد أن ينتقد الدين بنفس النقد. الفرق بينهما هو أن الربوبي يؤمن بـ "العقل الكوني" ، واللا أدري لا يؤمن ، لكنه لا يتعهد بإنكار إله معين ، والملحد ينفي.

كما ترون ، الفرق بين الملحد واللاأدري هو شكلي فقط. "لا أعتقد أن هناك إله" و "أنكر أن هناك إله". بالنظر إلى أن هذا يعني عمليًا نفس الشيء تقريبًا ، فإنه يسمح بشكل مفيد للمحايد بتجنب النقد. ولكن لماذا يستمر الملحدون في تسمية أنفسهم ملحدين ولا يستغلون مثل هذا المنصب المفضل كمحايد؟ هناك إجابتان على هذا السؤال: إنه اختيار فكري وخيار أخلاقي.

في المنطق ، في علم التفكير ، فإن إحدى الطرق الرئيسية لدحض الأطروحة هي "الحرمان من الأساس". يكفي إظهار أن الأطروحة ليس لها أساس لجعل بيانها مستحيلاً وغير منطقي. إن القول بأننا لا نستطيع معرفة ما إذا كان الله موجودًا هو أمر غير منطقي ، في ضوء حقيقة أن أطروحة وجوده قد تم دحضها. من الناحية المنطقية ، "لا يوجد إله لأنه لا يوجد سبب لتأكيد وجوده".

يرفض الملحد الفرضية حول الله لأنها غير ضرورية ولأنها منفصلة عن الواقع ، لا تتوافق مع مبدأ بوبر. يستنتج من هذا أنه لا يوجد سبب للقول بوجود الله. نفس الاستنتاجات في المنطق. ليست هناك حاجة لإثبات أنه لا إله. علاوة على ذلك ، سيكون غير منطقي وغير علمي. ليست هناك حاجة لإثبات عدم وجود بابا نويل. أو أن بابا ياجا ليس هناك. ببساطة لأنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأنهم كذلك ، يعتقد الملحد تلقائيًا أنهم ليسوا كذلك. هذا مبدأ سليم. إذا لم تسترشد به ، فمن المستحيل التمييز بين الحقائق والأوهام. سيتعين علينا قبول أي خيال على أنه حقيقة محتملة ، لأنه "من المستحيل إثبات عدم الوجود". لذلك ، من وجهة نظر العقلانية ، من وجهة نظر المنهج العلمي ، لا يوجد إله. بنفس الطريقة التي لا يوجد بها بابا نويل. علاوة على ذلك ، من بين منتقدي المنهج العلمي ، لا يوجد شخص واحد يمكنه إنشاء طريقة أخرى معقولة تسمح بوجود الله ، مع عدم السماح بوجود بابا نويل.

قد يجادل شخص ما بأنه ربما لم يقدم الله على وجه التحديد دليلاً موثوقًا به على وجوده ، لسبب ما غير معروف لنا؟ ربما هو خلق الكون ثم تنحى جانبا؟ ولكن من وجهة نظر العلم ، ليس من الضروري أن يتشكل الكون. من الناحية النظرية ، يمكن أن يوجد الله ويختبئ عنا ، دون ترك أي دليل عن عمد. لكن حتى في هذه الحالة ، لا يمكننا اعتبار أنه موجود ، فقط لأنه "ربما يكون مختبئًا في مكان ما". مثل هذه الحجة ، مرة أخرى ، قد تعني أن الثعبان جورينيش وسانتا كلوز يختبئون فقط. في الممارسة العملية ، هذه الحجة غير مجدية. لا يمكننا تعلم أي شيء من التخمينات التي لا أساس لها.

يخلق اللاأدري شعورًا بالراحة لدى المؤمن ، لأنه يرفض أن يستنتج باستمرار أن الله غير موجود. لا يدمر اللاأدري وهمه بقدر ما يجب أن يدركه المؤمن. المنظمات الدينية ، المبنية على جهل ضحاياها ، تستغلهم بلا خجل من أجل إثرائهم ، لتقييد النضال من أجل حقوقهم ، لمحاربة العلم وكل شيء تقدمي. بمراقبة التاريخ ، عندما يقمع الدين العلم ، وكيف يسعى إلى مقاومة العلم والفن وحرية التعبير والضمير في العالم الحديث ، من المستحيل أن تبقى بمعزل. عندما يحاول مؤيدو الوهم الديني إضفاء الشرعية على تعاليمهم سياسياً ، وفرضها على الأطفال في المدرسة ، وخنق أي انتقاد سليم بحجة أنه "يهين مشاعر" أولئك الذين يشاركونهم هذا الوهم ، فهناك تهديد للحرية العامة.

أسرار الدماغ. لماذا نؤمن بكل شيء شيرمر مايكل

مؤمن وملحد وملحد وعبء الإثبات

ذات مرة رأيت ملصقًا على المصد كتب عليه: "محايد مناضل: نعم ، لا أعرف على وجه اليقين ، لكنك لا تعرف أيضًا." هذا موقفي من وجود الله: نعم ، لا أعرف ، لكنك لا تعلم أيضًا. لكن ماذا يعني أن تكون لا أدري؟ أليس هذا هو من يمتنع عن الحكم حتى جمع المزيد من الأدلة؟ في وقت سابق من هذا الكتاب ، أعلنت أنني لا أؤمن بالله ، لكن هل هذا يعني أنني ملحد؟ كل هذا يتوقف على التعريف المقدم لكلا المصطلحين ، ولهذا يجب أن ننتقل إلى قاموس أكسفورد الإنجليزي ، وهو مصدر المعلومات الأكثر موثوقية لدينا حول تاريخ استخدام الكلمات: الايمان بالله- هذا هو "الإيمان بإله أو آلهة" و "الإيمان بإله واحد بصفته الخالق والحاكم الأعلى للكون". الإلحاد- "الكفر بوجود الله أو إنكاره". اللاأدرية- "غير معروف ، غير معروف ، غير معروف".

صاغ مصطلح "اللاأدرية" في عام 1869 من قبل توماس هنري هكسلي ، صديق داروين والأكثر حماسة للتطور ، لوصف معتقداته: "عندما وصلت إلى مرحلة النضج الفكري وبدأت أسأل نفسي إذا كنت ملحدًا أم مؤمنًا أم مؤمنًا بوحدة الوجود ... اتضح أنه كلما تعلمت وفكرت أكثر ، كلما قل استعدادي للإجابة. إنهم [المؤمنون] واثقون تمامًا من أنهم وصلوا إلى "غنوص" معين - نجحوا إلى حد ما في حل مشكلة الوجود ، بينما أنا متأكد تمامًا من أن هذا ليس هو الحال في حالتي ، وأنا مقتنع إلى حد كبير بأن هذه المشكلة غير قابلة للحل ". ... لذلك أنا مقتنع بأن السؤال عن الله ليس له إجابة.

السؤال عن الله ليس له جواب.

بالطبع ، لا أحد ملحد بشأن السلوك. بالتصرف في هذا العالم ، نتصرف كما لو كان الله موجودًا ، أو كما لو أن الله غير موجود ، لذلك ، بشكل افتراضي ، يجب أن نختار ، إن لم يكن بسبب العقل ، فعلى الأقل من خلال سلوكنا. في هذا الصدد ، أعترف أنه لا إله ، وأعيش على هذا الأساس ، في النهاية أنا ملحد. بعبارة أخرى ، اللاأدرية هي موقف فكري ، بيان حول وجود أو عدم وجود الإله وقدرتنا على معرفته بشكل مؤكد ، بينما الإلحاد هو موقف سلوكي ، بيان حول الافتراضات التي نتخذها حول العالم الذي نتصرف فيه.

على الرغم من حقيقة أن كل شخص حرفياً يصنفني على أنني ملحد ، إلا أنني أفضل أن أسمي نفسي متشككًا. لماذا ا؟ الكلمات مهمة ، التسميات تحمل معنى. باستخدام كلمة " ملحد"، يعني الناس إلحاد صارم، بدعوى عدم وجود الله ، وهذا الموقف غير موثوق (لا يمكنك إثبات الإنكار). التراخي الإلحاديمتنع ببساطة عن الإيمان بالله لعدم وجود أدلة ، ونعرض هذا النوع من الإلحاد تجاه جميع الآلهة تقريبًا التي تؤمن بها البشرية طوال تاريخها. بالإضافة إلى ذلك ، يميل الناس إلى مساواة الإلحاد بأيديولوجية سياسية واقتصادية واجتماعية معينة ، على سبيل المثال ، الشيوعية والاشتراكية والليبرالية المتطرفة والنسبية الأخلاقية وما شابه ذلك. نظرًا لأنني ناشط في مجال الحقوق المدنية المحافظة في الضرائب وبالتأكيد لست نسبيًا أخلاقيًا ، فإن هذه الجمعيات ليست ذات صلة. نعم ، يمكنك محاولة تعريف الإلحاد بطريقة أكثر إيجابية مما أفعله بانتظام ، لكن منذ أن أنشر مجلة متشككواحتفظ بها في المجلة Scientific Americanعنوان شهري "متشكك" ، أفضل هذه التسمية بالذات. لا يعتقد المشكك ببساطة أن المطالبة بالمعرفة إذا كان الدليل المقدم غير كاف لرفض الفرضية الصفرية (أن بعض الادعاءات بالمعرفة خاطئة حتى يثبت العكس). لا أعلم أنه لا يوجد إله ، لكنني لا أؤمن بالله أيضًا ، بالإضافة إلى ذلك ، لدي العديد من الأسباب للنظر في مفهوم الله اجتماعيًا ونفسيًا.

المشكلة التي نواجهها عندما يتعلق الأمر بالله هي أن اليقين مستحيل عندما تظهر أسئلة مهمة مثل "ماذا كان قبل الوقت؟" أو "إذا كان الانفجار العظيم يمثل بداية كل الزمان والمكان والمادة ، فما الذي أثار هذا الفعل الأول من الخلق؟" حقيقة أن العلم يُقدم إلينا كمشاكل مع علامة استفهام في النهاية لا يزعج العلماء ، لأن اللاهوتيين في نفس المأزق المعرفي. تحتاج فقط إلى دفعهم ، وحثهم على اتخاذ خطوة أخرى. عادة ما تتطور مناظراتي وحواراتي مع اللاهوتيين والمؤمنين والمؤمنين على النحو التالي - حول مسألة ما الذي تسبب في الانفجار العظيم ، أو فعل الخلق الأول:

الله فعلها.

ومن خلق الله؟

الله غير مخلوق.

إذن لماذا لا يكون الكون "غير مخلوق"؟

الكون هو موضوع أو حدث ، في حين أن الله هو قوة فاعلة (وكيل) أو كيان ، والأشياء والأحداث يمكن إنشاؤها بواسطة شيء ما ، بينما القوى أو الكيانات الفاعلة ليست كذلك.

إذا كان الله جزءًا من الكون ، أليس هذا شيئًا؟

الله ليس شيئاً. الله قوة أو كيان فاعل.

لكن ألا ينبغي أيضًا إنشاء القوى والكيانات العاملة؟ نحن وكيل وكيان ، أي البشر. نحن نتفق على أن البشر بحاجة إلى تفسير لأصولنا. فلماذا لا ينطبق هذا التفكير المنطقي على الله كوكيل وكيان؟

الله خارج الزمان والمكان والمادة ، لذلك لا يحتاج إلى تفسير.

إذا كان الأمر كذلك ، فلا أحد منا يستطيع ببساطة معرفة ما إذا كان الله موجودًا أم لا ، لأنه بحكم التعريف ، ككائنات ذات حدود وتتصرف حصريًا في إطار هذا العالم ، يمكننا أن ندرك فقط الكائنات والأشياء الطبيعية والمحدودة الأخرى. من المستحيل على كائن طبيعي محدود أن يعرف كيانًا خارقًا غير محدود.

في هذه المرحلة من الجدل ، يلجأ خصومي اللاهوتيون عادةً إلى الحجج المساعدة لوجود الله ، مثل الوحي الشخصي. بالتعريف ، الشخصية ، بالتالي ، لا يمكن أن تكون بمثابة دليل لأولئك الذين لا يشاركون في تجربة هذه الوحي. أو يشير المؤمنون إلى الحقائق والمعجزات المتعلقة بعقيدتهم الخاصة ، على سبيل المثال ، المسلمون - إلى النمو السريع للإسلام ، واليهود - إلى حقيقة أن أقدم دياناتهم صمدت آلاف السنين من محاولات القضاء عليها ، أيها المسيحيون - أن الرسل ما كانوا ليهلكوا ، الدفاع عن إيمانك إذا لم تكن المعجزات مثل القيامة ممكنة. في جميع الحالات الثلاث ، من الواضح أن ملايين المؤمنين لا يمكن أن يكونوا مخطئين.

حسنًا ، أنا أتجنب ذلك ، يعتقد الملايين من المورمون أن نصهم المقدس قد تم إملاءه بلغة قديمة ، كتبه الملاك موروني على ألواح ذهبية ، ثم دفنه جوزيف سميث ، الذي قام بترجمة النص المكتشف إلى اللغة الإنجليزية ، وحفره لاحقًا بالقرب من تدمر ، نيويورك. في قبعة مليئة بالحجارة السحرية. يعتقد الملايين من السيونتولوجيين أنه منذ قرون ، جلب سيد المجرة ، Xenu ، كائنات غريبة من نظام شمسي آخر إلى الأرض ، ووضعها في بعض براكين الكوكب ، ثم حولها إلى غبار بقنابل هيدروجينية ونثر "ثيتان" (الأرواح) ) ، والتي يتم إدخالها حاليًا إلى أجسام الناس وتتسبب في تعاطي المخدرات والكحول والإدمان والاكتئاب وغيرها من الأمراض النفسية والاجتماعية التي لا يمكن علاجها إلا للسيانتولوجيا. من الواضح أن مصداقية البيانات لا تعتمد على عدد الأشخاص الذين يؤمنون بها.

إن عبء إثبات وجود الله يقع على عاتق المؤمنين ، والكفار ليسوا ملزمين بدحض وجوده ، لكن حتى يومنا هذا لم يتمكن المؤمنون من إثبات وجود الله ، على الأقل وفقًا لمعايير الأدلة العالية المقبولة في عالم العلم والعقل. ونعود مرة أخرى إلى طبيعة الإيمان وأصول الإيمان بالله. لقد عبرت باستمرار عن رأيي بأن الإيمان بقوة خارقة للطبيعة تتصرف عن قصد مبرمج في أدمغتنا وأن الفاعل ، أو الفاعل ، مثل الله ، خلقه البشر ، وليس العكس.

يتلخص الدليل الأكثر شيوعًا لوجود الله في حقيقة أن ملايين المؤمنين لا يمكن أن يكونوا مخطئين.