อะไรคือความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า: อะไรเป็นเรื่องธรรมดาและอะไรคือความแตกต่าง วิธีแยกแยะผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจากผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า

ในหน้าสิ่งพิมพ์วิทยาศาสตร์ยอดนิยมที่อุทิศให้กับทัศนคติของผู้คนที่มีต่อศาสนาเราต้องจัดการกับคำศัพท์เฉพาะจำนวนหนึ่ง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เขียนสิ่งพิมพ์มักแบ่งผู้คนออกเป็นสองประเภทที่แตกต่างกัน - ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้า อะไรคือความแตกต่างระหว่างพวกเขา? หากคำถามมีความชัดเจนมากขึ้นหรือน้อยลงเมื่อเทียบกับอดีตเนื่องจากในช่วงโซเวียตเพื่อนร่วมชาติส่วนใหญ่ของเราคิดว่าตัวเองอยู่ในกลุ่มพวกเขาดังนั้นในช่วงหลังไม่ใช่ทุกอย่างจะง่าย ลองคิดออก

ทัศนศึกษาสั้น ๆ เกี่ยวกับภาษาศาสตร์

เริ่มต้นการสนทนาเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเรามาอธิบายความหมายของแต่ละคำศัพท์เหล่านี้ ลองหันไปหานิรุกติศาสตร์นั่นคือที่มาของคำนั้นเอง ทั้งสองคำนาม - "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" และ "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" - มีคำนำหน้า "a" ซึ่งแสดงถึงการปฏิเสธ ความแตกต่างก็คือในกรณีแรกมันหมายถึงคำนาม "theos" - พระเจ้าและที่สองคือ "gnosis" - ความรู้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะเดาว่าความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าก็คืออดีตผู้ปฏิเสธพระเจ้าและความรู้บางอย่างที่จะกล่าวถึงด้านล่างนี้

ฉันไม่ยอมรับเพราะฉันไม่เชื่อ!

ก่อนอื่นจำเป็นต้องหักล้างความเห็นร่วมกันและผิดพลาดอย่างยิ่งที่ว่าผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าเป็นผู้ไม่เชื่อ ไม่ใช่เลย. เขาเป็นเพียงผู้เชื่อ แต่เขาไม่เชื่อในการดำรงอยู่ของพระเจ้า แต่ในการที่เขาไม่อยู่ เขาถูกขับเคลื่อนด้วยศรัทธาที่มืดบอดเนื่องจากเขาไม่สามารถพิสูจน์มุมมองของเขาด้วยประสาทสัมผัสหรือโครงสร้างเชิงตรรกะใด ๆ ประวัติศาสตร์รู้จักนักคิดหลายคนที่พยายามสร้างฐานหลักฐานโดยอาศัยข้อสรุปเชิงตรรกะ แต่ผลงานของพวกเขาแทบจะเรียกได้ว่าน่าเชื่อ

หลังจากเริ่มดำเนินการบนเส้นทางของการปฏิเสธที่ไม่มีมูลความจริงไม่เพียง แต่ของพระเจ้าเท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งเหนือธรรมชาติโดยทั่วไปด้วยเหตุนี้ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าจึงสั่งสอนเรื่องความพอเพียงของโลกทางวัตถุและในขณะเดียวกันก็กำเนิดมนุษย์อย่างหมดจดของทุกศาสนาโดยไม่มีข้อยกเว้น ด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงต่อต้านพวกเขาเอง - ผู้สนับสนุนต้นกำเนิดอันศักดิ์สิทธิ์ของทุกสิ่ง ตามกฎแล้วตัวแทนของคนประเภทนี้ยึดติดกับแนวโน้มทางปรัชญาทางโลกเช่นมนุษยนิยมวัตถุนิยมนิยมธรรมชาติ ฯลฯ

เป็นไปได้ แต่พิสูจน์ไม่ได้

ในทางกลับกัน agnostics ไม่รีบร้อนที่จะแถลงอย่างเด็ดขาดแม้ว่าพวกเขาจะไม่ใช่แฟนของสิ่งเหนือธรรมชาติก็ตาม อะไรคือความแตกต่าง? ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้ากระตุ้นให้เกิดตำแหน่งในรูปแบบต่างๆ ในขณะที่อดีตยืนยันอย่างชัดเจนว่าไม่มีพระเจ้าฝ่ายหลังมักปฏิเสธที่จะตอบคำถามสำคัญนี้ ความเชื่อมั่นอย่างลึกซึ้งของพวกเขาคือโดยหลักการแล้วโลกรอบตัวเรานั้นไม่มีใครรู้ได้ดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับคำตอบที่ถูกต้องเพียงข้อเดียวเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า นี่คือความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง agnostics และ atheists

agnostics ที่มีชื่อเสียงในอดีต

เป็นที่ทราบกันดีว่าคำว่า "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" ซึ่งแสดงถึงทัศนคติที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าต่อความรู้เกี่ยวกับโลกภายนอกนั้นถูกนำมาใช้ครั้งแรกโดยนักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ Thomas Huxley ในปี พ.ศ. 2412 แต่หลักคำสอนนั้นปรากฏขึ้นก่อนหน้านี้มากในสมัยโบราณ ในศตวรรษที่ 18 ชาวสก็อต David Hume (1711-1776 ภาพเหมือนดังกล่าวข้างต้น) และ German Immanuel Kant (1724-1804 ภาพเหมือนแสดงอยู่ด้านล่าง) กลายเป็นเลขยกกำลังที่โดดเด่น

โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อหลังนี้เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าเนื่องจากเราสามารถตัดสินโลกรอบตัวเราได้โดยอาศัยความรู้สึกที่สร้างขึ้นในตัวเราเท่านั้นจึงไม่มีคำถามเกี่ยวกับความเป็นกลางของการรับรู้ใด ๆ ตรรกะของการใช้เหตุผลของเขาทำให้เกิดความจริงที่ว่าในความคิดของเราภาพของโลกไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าผลิตผลของสมองซึ่งสร้างขึ้นจากข้อมูลที่ได้รับจากประสาทสัมผัส

อย่างไรก็ตามไม่มีใครรับประกันว่าถูกต้องเนื่องจากการมองเห็นการได้ยินการได้กลิ่นและอื่น ๆ มักทำให้เราผิดหวัง นอกจากนี้สมองของมนุษย์ยังอยู่ห่างไกลจากเครื่องมือที่สมบูรณ์แบบและยังสามารถบิดเบือนภาพของความเป็นจริงรอบตัวเราได้อีกด้วย พูดง่ายๆคือคานท์และนักปรัชญาทุกคนที่แบ่งปันมุมมองของเขาปฏิเสธความเป็นไปได้ที่แท้จริงของการตัดสินอย่างมีจุดมุ่งหมายในเรื่องที่เกี่ยวข้องกับระเบียบโลก นี่คือความแตกต่างที่สำคัญระหว่างมุมมองของ agnostics และตำแหน่งของผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าซึ่งเป็นคู่ต่อสู้ของพวกเขาและปฏิเสธการมีอยู่ของพระเจ้าอย่างฉุนเฉียวไม่ยอมให้แม้แต่เงาของความสงสัยในความถูกต้องของพวกเขา

ความขัดแย้งที่อยู่ในรูปแบบของความขัดแย้ง

ทั้งคนเหล่านี้และคนอื่น ๆ มักจะเข้ามาและยังคงมีความขัดแย้งกับผู้ศรัทธาซึ่งจำนวนตามการสำรวจความคิดเห็นเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่อง สำหรับคนที่ยอมรับว่าพระเจ้าเป็นผู้สร้างโลกทั้ง agnostics และ atheists ต่างก็เป็นฝ่ายตรงข้ามทางอุดมการณ์เหมือนกัน อะไรคือความแตกต่างระหว่างปฏิกิริยาของตัวแทนของบุคคลทั้งสองประเภทนี้ต่อการวิพากษ์วิจารณ์ตำแหน่งของพวกเขาซึ่งบางครั้งก็กลายเป็นการโจมตีที่รุนแรง? เรามาพูดถึงเรื่องนี้แยกกัน

สำหรับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าในข้อพิพาทกับผู้ศรัทธาพวกเขาไม่เคยใส่ใจที่จะพิสูจน์กรณีของพวกเขาเนื่องจากพวกเขาไม่สามารถเสนอข้อโต้แย้งที่น่าเชื่อถือได้และมักจะปิดตัวเองด้วยความดื้อรั้น การอภิปรายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้าระหว่างผู้ที่ไม่เชื่อว่าพระเจ้าและผู้เชื่อตามกฎแล้วเกิดขึ้นกับความจริงที่ว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งดื้อดึง แต่ไม่มีเหตุผลโดยสิ้นเชิง:“ มี!” ในขณะที่อีกฝ่ายพูดซ้ำของตัวเอง แต่ก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับสิ่งใด:“ ไม่! " เป็นผลให้พวกเขากลายเป็นศัตรูที่โอนอ่อนไม่ได้เสมอ

รูปแบบการเผชิญหน้าของพวกเขาขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกหลายประการ ดังนั้นในบางช่วงเวลาทางประวัติศาสตร์รัฐมนตรีของคริสตจักรด้วยใจที่สว่างไสวจึงส่งไปยังสเตคทุกคนที่แสดงความสงสัยเกี่ยวกับความจริงของหลักศาสนา ในช่วงอื่น ๆ ของการพัฒนาสังคมกลุ่มผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าได้ยิงและส่งเข้าคุกทั้งผู้เลี้ยงแกะของพระเจ้าและนักบวชของพวกเขา

ตำแหน่งโลกทัศน์ที่สะดวก

ในเรื่องนี้เราสามารถอ้างถึงความแตกต่างอีกประการหนึ่งระหว่างผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าฝ่ายหลังไม่เคยมีความขัดแย้งอย่างเปิดเผยกับรัฐมนตรีของคริสตจักร ยิ่งไปกว่านั้นสิ่งนี้ไม่ได้อธิบายได้จากการขาดการยึดมั่นในหลักการ แต่เป็นเพียงความสะดวกสบายในตำแหน่งของพวกเขา สาวกของลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในข้อพิพาทกับนักบวชมักมีโอกาสที่จะ "ขจัดความหยาบ" โดยกล่าวว่า "เรายอมรับอย่างเต็มที่ว่าคุณพูดถูกแม้ว่าเราจะไม่เห็นหลักฐานใด ๆ ก็ตาม"

พวกเขาตอบเช่นเดียวกันกับผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้า ด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปได้ที่จะรักษาความสัมพันธ์ที่สงบสุขอย่างสมบูรณ์กับทั้งสองและคนอื่น ๆ ท่าจะสบายแน่นอน เธอทำให้เป็นไปได้เสมอโดยไม่ต้องประนีประนอมกับหลักการอย่างเป็นทางการเพื่อหลีกเลี่ยงการเผชิญหน้าและไม่สร้างศัตรู นั่นคือเหตุผลที่ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและ agnostics อยู่ร่วมกันอย่างสงบสุขมานานหลายศตวรรษ ความแตกต่างระหว่างพวกเขาเป็นไปตามอำเภอใจล้วนๆ บางคนกล่าวว่า:“ เราปฏิเสธพระเจ้า” บางคนกล่าวว่า“ เราไม่สามารถเชื่อในการดำรงอยู่ของพระองค์ได้” ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วก็เป็นสิ่งเดียวกัน

ทางเลือกที่ชาญฉลาดของ agnostics

ในเรื่องนี้คำถามเกิดขึ้น: อะไรในกรณีนี้ที่ป้องกันไม่ให้ผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าหลีกเลี่ยงการโจมตีที่ไม่จำเป็นเพราะเหตุนี้จึงเพียงพอที่จะไม่วางตนเป็นศัตรูของคริสตจักร แต่เพียงเพื่อหลีกเลี่ยงการยอมรับคำสอนโดยอ้างถึงความไม่มีจริงของมัน? เห็นได้ชัดว่ามีสองสาเหตุ ประการแรกเรียกว่า "ทางเลือกทางปัญญา" คือผู้ที่ไม่เชื่อว่าพระเจ้าหลายคนคิดว่าทฤษฎีไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นเท็จเพราะพวกเขาโต้แย้งว่ามันผิดโดยพื้นฐาน

ผู้ที่เชื่อในพระเจ้าชี้ให้เห็นว่าจากมุมมองของภววิทยานั่นคือหลักคำสอนของการเป็นเช่นนี้การกำหนดคำถามไม่ถูกต้อง การพิสูจน์ว่าไม่มีบางสิ่งคุณสามารถให้ข้อโต้แย้งที่อ้างถึงเฉพาะกรณีใดกรณีหนึ่ง แต่ในขณะเดียวกันก็อย่าหักล้างการมีอยู่ของวัตถุนี้ด้วยเช่นกัน ตัวอย่างง่ายๆ: เพื่อให้แน่ใจว่าไม่มีกระต่ายซ่อนตัวอยู่ในหมวกของนักมายากลก็เพียงพอที่จะมองเข้าไปในนั้น แต่แม้ว่าจะไม่ปรากฏที่นั่น แต่ก็ไม่ได้หมายความว่ากระต่ายจะไม่มีอยู่ในโลกเลย ดังนั้นความพยายามที่จะพิสูจน์ว่าไม่มีการมีอยู่ของพระเจ้าจึงเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้สำหรับผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าเนื่องจากในความเห็นของพวกเขาพวกเขาเป็นเรื่องไร้สาระ

ข้อกำหนดเบื้องต้นทางศีลธรรมสำหรับการเลือก

แต่นอกจากนี้ตำแหน่งที่ไม่สามารถเข้ากันได้ของผู้ไม่เชื่อในพระเจ้ามักถูกกำหนดโดยการเลือกทางศีลธรรมของพวกเขา ดังที่แสดงให้เห็นชีวิตคนที่กระตือรือร้นที่สุดในพวกเขาคือคนที่ครั้งหนึ่งเคยติดต่อกับศาสนาอย่างใกล้ชิด แต่ด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่งไม่เพียงทำลายศาสนาเท่านั้น แต่ยังกลายเป็นฝ่ายตรงข้ามด้วย อาจมีสาเหตุหลายประการและการพิจารณาของพวกเขาอยู่นอกเหนือขอบเขตของบทความนี้

เป็นสิ่งสำคัญเพียงอย่างเดียวที่คนเหล่านี้ไม่เหมือนกับผู้ติดตามของคานท์และฮูมจงใจปฏิเสธที่จะให้โอกาสแก่ฝ่ายตรงข้ามในการคาดเดาเกี่ยวกับการพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า นี่คือความขัดแย้งหลักระหว่าง agnostics และ atheists ความแตกต่างระหว่างโลกทัศน์ของพวกเขาคืออะไรเห็นได้ชัดจากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวแทนของหนึ่งในคำสอนเหล่านี้ยึดมั่นกับมุมมองวัตถุนิยมในขณะที่ฝ่ายตรงข้ามเชื่อว่าเป็นผู้สนับสนุนการสร้างโลกจากพระเจ้า

ในบทความนี้เราจะดูว่าใครเป็นผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและไม่เชื่อในพระเจ้าและแตกต่างกันอย่างไร

ในโลกสมัยใหม่จุดยืนเป็นเรื่องธรรมดาที่ต่อต้านการดำรงอยู่ของศาสนาบางศาสนาในหลาย ๆ ด้านหรือไม่ยึดติดกับศาสนาเหล่านั้น พวกเขาคล้ายกัน แต่ไม่เหมือนกัน คำว่าไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าตลอดจนผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าทำให้เกิดความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันในคนส่วนใหญ่ แต่ประชาชนทั่วไปมักจะมีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับปัญหาซึ่งเป็นข้อแตกต่างที่สำคัญระหว่างการยึดมั่นในแนวคิดทั้งสองนี้

จะแยกแยะผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าออกจากผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าได้อย่างไร?

เป็นคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของเทพเจ้าจากมุมมองของตำแหน่งชีวิตของลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ด้วยเหตุนี้ความขัดแย้งจึงเกิดขึ้นในสังคมและความเข้าใจผิดระหว่างสมัครพรรคพวกของตำแหน่งเหล่านี้ ในการทำลายความเชื่อมั่นและการตีความคำศัพท์เหล่านี้ผิดจำเป็นต้องพิจารณาความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า แต่ก่อนอื่นสิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจความหมายของแต่ละคำ

ใครคือผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า?

ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าคือคนที่ไม่เชื่อในพระเจ้าใด ๆ ยิ่งไปกว่านั้นเขาปฏิเสธโดยทั่วไปปรากฏการณ์อาถรรพณ์และบุคคลลึกลับทั้งหมด และสิ่งอื่น ๆ ที่ไม่สามารถอธิบายได้ด้วยตรรกะและความคิด

• เมื่อมองแวบแรกความเชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นแนวคิดที่เรียบง่าย แต่มักเข้าใจผิดหรือไม่ถูกต้องทั้งหมด ความต่ำช้าสามารถตีความได้หลายวิธีเช่น:
  • เป็นการขาดความเชื่อในเทพเจ้าหรือพระเจ้าองค์เดียว
  • ความไม่ไว้วางใจของเทพเจ้าหรืออีกครั้งหนึ่งพระเจ้า
• แต่คำจำกัดความที่ถูกต้องที่สุดที่แสดงถึงสาระสำคัญของแนวคิดคือคนที่ปฏิเสธคำพูดทั่วไปว่า“ มีพระเจ้าอย่างน้อยหนึ่งองค์”
• คำพูดนี้ไม่ได้เป็นของผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและไม่ได้รับรู้โดยเด็ดขาด ในการเป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าบุคคลไม่จำเป็นต้องดำเนินการใด ๆ และไม่จำเป็นต้องตระหนักว่าเขายึดมั่นในตำแหน่งนี้
• สิ่งที่จำเป็นสำหรับบุคคลดังกล่าวคือไม่สนับสนุนการเรียกร้องของผู้อื่นคือตัวแทนของเทวนิยมและคริสตจักร ยิ่งกว่านั้นเขาปฏิบัติต่อทั้งผู้เชื่อและศรัทธาในตัวเองอย่างเหยียดหยาม

สำคัญ: ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าไม่น้อยกว่าผู้สนับสนุนคริสตจักร และในบางประเทศครอบคลุมถึงครึ่งหนึ่งของประชากร และแม้ไม่ซ่อนตำแหน่งของพวกเขา

คนแบบไหนที่เรียกได้ว่าไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า?

ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคือบุคคลใด ๆ ที่ไม่อ้างว่ามีพระเจ้าองค์ใด กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขายังสงสัยในความเชื่อของเขา... ความคิดนี้อาจทำให้เข้าใจผิดได้ซึ่งเป็นสาเหตุที่ agnostics มักสับสนกับผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า

• เนื่องจากเขาไม่ได้อ้างว่ารู้แน่ชัดเกี่ยวกับการมีอยู่หรือไม่มีของพระเจ้าบุคคลเช่นนี้จึงเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า แต่มีการแบ่งบางส่วนในปัญหานี้ ยังคงมีให้เห็นว่าเขาเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าหรือไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า
• ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าใด ๆ และผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของพระเจ้าเชื่อในการมีอยู่ของพระเจ้าอย่างน้อยหนึ่งองค์ อย่างไรก็ตามทั้งคู่ไม่ได้แสร้งทำเป็นรับความรู้เพื่อสนับสนุนความเชื่อนี้ พวกเขาเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะได้รับความรู้ที่แท้จริงและยืนยันสมมติฐานของตน
• ดูเหมือนขัดแย้งและซับซ้อน แต่จริงๆแล้วมันค่อนข้างง่ายและมีเหตุผล ไม่ว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจะเชื่อหรือไม่ก็ตามก็สะดวกที่เขาจะไม่บอกความเชื่อของตน เพียงแค่เขารู้ก็เพียงพอแล้ว - ไม่ว่าจะเป็นจริงหรือเท็จ
• ง่ายพอที่จะเข้าใจธรรมชาติของความต่ำช้า - เป็นเพียงการขาดศรัทธาในเทพเจ้าใด ๆ การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้านั้นไม่ได้เป็นอย่างที่หลายคนเชื่อว่าเป็น "วิธีที่สาม" ระหว่างความต่ำช้าและเทวนิยม
• ท้ายที่สุดแล้วไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า - ไม่ใช่ความเชื่อในพระเจ้า แต่เป็นความรู้เกี่ยวกับพระองค์ เดิมถูกออกแบบมาเพื่ออธิบายตำแหน่งของบุคคลที่ไม่สามารถแสดงความเชื่อของตนได้ นั่นคือเขารู้เกี่ยวกับการมีอยู่หรือไม่มีของเทพเจ้าองค์ใด

สำคัญ: อย่างไรก็ตามหลายคนมีความเข้าใจผิดว่าการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นสิ่งที่ไม่เหมือนใคร แต่ในความเป็นจริง“ ฉันไม่รู้” ไม่ได้ยกเว้น“ ฉันไม่เชื่อ” อย่างมีเหตุผล

จะเข้าใจได้อย่างไรว่าใครไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและใครเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า?

มีการทดสอบง่ายๆที่ตัดสินได้อย่างง่ายดายว่าบุคคลนั้นไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าหรือไม่หรืออยู่ในหมวดหมู่ใด

• ถ้าคน ๆ หนึ่งบอกว่าเขารู้แน่นอนเกี่ยวกับการมีอยู่ของเทพเจ้าหรือเทพเจ้าองค์ใดองค์หนึ่งแสดงว่าเขาไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า แต่เป็นผู้เชื่อ นั่นคือบุคคลที่คุ้นเคยกับเรา จะเทพขนาดไหนก็อีกเรื่อง.
• และถ้าเขาเชื่อและรู้แน่ชัดว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริงนี่ไม่ใช่ตัวแทนของลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า แต่เป็นความเชื่อเรื่องพระเจ้า นั่นคือฉันมั่นใจ 100% ในความคิดของฉัน แม้แต่การโน้มน้าวใจเขาในบางสิ่งก็ไม่มีจุดหมาย ยกเว้นการแสดงข้อโต้แย้งที่แท้จริง
• ใครก็ตามที่ไม่สามารถตอบว่า“ ใช่” สำหรับคำถามเหล่านี้คือบุคคลที่อาจหรือไม่เชื่อในเทพเจ้าองค์ใดองค์หนึ่งหรือหลายองค์ก็ได้ หรือเขาเชื่อ แต่ไม่สามารถอธิบายแนวคิดได้อย่างสมเหตุสมผล ดังนั้นความสงสัยจึงเกิดขึ้นในตัวเขา บุคคลนี้อยู่ในกลุ่ม agnostics

ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามีอะไรเหมือนกัน?

ใช่แม้กระทั่งหัวข้อที่ละเอียดอ่อนของความคล้ายคลึงกันก็สามารถสร้างขึ้นได้ระหว่างมุมมองที่เป็นปฏิปักษ์กับมุมมองที่คล้ายกัน

• ควรสังเกตว่าคนเหล่านี้เป็นคนที่มีสติสัมปชัญญะ ชี้นำโดยจิตใจของพวกเขาเอง... พวกเขามีความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับโลกและส่วนประกอบซึ่งต้องได้รับการยืนยันด้วยสายตา นั่นคือทุกอย่างควรมีคำอธิบายที่เป็นเหตุเป็นผลและควรเป็นตัวอย่างประกอบ
• ยังคงคิดและ เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ การดำรงอยู่ของพระเจ้า ใช่มีคัมภีร์ไบเบิลและตำนานเกี่ยวกับเหตุการณ์ในอดีต แต่ไม่มีใครเห็นด้วยตาและไม่ได้สัมผัสมันด้วยมือของพวกเขา สำหรับพวกเขาแล้วสุภาษิต "เห็นครั้งเดียวดีกว่าได้ยิน 10 ครั้ง"
• เป็นมูลค่าการเน้นมากขึ้น ความเป็นรูปธรรม... ได้แก่ ในเรื่องด้วยศรัทธา. นั่นคือมันไม่ใช่ ทั้งผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าก็ไม่มีคำกล่าวที่ชัดเจนเกี่ยวกับศรัทธาและผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าก็ไม่สามารถลดสถานการณ์ในเรื่องนี้ได้

อะไรคือความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า: การเปรียบเทียบ

การเกิดขึ้นของ agnostics และผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าถูกกระตุ้นโดยเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ของการพัฒนามนุษย์ เหตุผลหลักสำหรับการปรากฏตัวของพวกเขาคือการปรากฏตัวในโลกของความเชื่อทางศาสนาที่แตกต่างกันจำนวนมาก ท้ายที่สุดตัวแทนแต่ละคนอ้างว่าตำแหน่งของเขาเป็นทางเลือกเดียวที่ถูกต้องในการสร้างโลก

• ในสังคมดึกดำบรรพ์ปรากฏว่าผู้คนสงสัยในความน่าเชื่อถือของความเชื่อทางศาสนาใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นศาสนานอกรีตศาสนาคริสต์หรือศาสนายิว - มันไม่สำคัญเลย พวกเขาไม่ยอมรับการมีอยู่ของพระเจ้าในฐานะผู้สร้างสิ่งมีชีวิตและไม่มีชีวิตทั้งหมด
• ในบรรดาคนเหล่านี้ตัวแทนของลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและพระเจ้าได้รับความนิยมมากที่สุด แต่ตำแหน่งชีวิตของพวกเขาแตกต่างกันในระดับหนึ่ง
• ปัจจุบันความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าควรค่อนข้างชัดเจนและจำได้ง่าย
  • ความเชื่อที่ต่ำช้าคือศรัทธาหรือในกรณีนี้การไม่มีอยู่ แน่นอนกว่านั้นมีอยู่จริง แต่มีลักษณะตรงกันข้ามคือไม่มีพระเจ้า
  • การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นความรู้หรือโดยเฉพาะอย่างยิ่งความไม่รู้ที่ไม่ได้รับการยืนยัน ยิ่งไปกว่านั้นไม่ต้องการแถลงหรือรับข้อเท็จจริงใด ๆ
• กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าไม่เชื่อในพระเจ้าใด ๆ และผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่รู้ว่ามีพระเจ้าหรือไม่
• เป็นความเข้าใจผิดโดยทั่วไปว่าการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นทัศนคติที่“ สมเหตุสมผล” มากกว่า ในขณะที่ต่ำช้านั้น "ดันทุรัง" และในที่สุดก็แยกไม่ออกจากเทวนิยมยกเว้นในรายละเอียด นี่เป็นข้อโต้แย้งที่ไม่ถูกต้องเนื่องจากบิดเบือนหรือตีความแนวคิดของเทวนิยมความเชื่อเรื่องพระเจ้าและลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า
• ไม่ต้องสงสัยเลยว่าผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้ามีความคล้ายคลึงกัน แต่มีความแตกต่างมากขึ้น ข้อแตกต่างประการแรกคือ ทัศนคติของตัวแทนของทั้งสองกลุ่มต่อเทวนิยม
  • ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าไม่ยอมรับลัทธิเทวนิยมและถือว่าผู้สนับสนุนที่เชื่อทุกคนเป็นฝ่ายตรงข้าม ยิ่งไปกว่านั้นพวกเขายังโดดเด่นด้วยความก้าวร้าวบางอย่างในเรื่องนี้ นักจิตวิทยายังตั้งข้อสังเกตว่าในบรรดาผู้ไม่เชื่อในพระเจ้ามีคนเห็นแก่ตัวมากกว่าและคนที่ดื้อรั้นมากเกินไป
  • ในทางกลับกัน Agnostics มีความภักดีต่อเทวนิยมและไม่มีสิ่งใดขัดขวางเขาจากการเป็นผู้เชื่อและเชื่อในพระเจ้าในเวลาเดียวกัน ยังไงก็ตามมีผู้บริสุทธิ์มากมายในหมู่พวกเขา นั่นคือพวกเขาแสดงความกรุณาต่อผู้อื่นมากเกินไปแม้กระทั่งกับคนแปลกหน้า

• นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าบุคคลคนเดียวกันอาจเป็นผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ความจริงก็คือว่าบุคคลไม่จำเป็นต้องเป็นเพียงผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าหรือไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า
• ไม่ว่าพวกเขาจะเข้าใกล้คำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้าอย่างไรผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าก็มีความแตกต่างกันโดยพื้นฐาน หลายคนที่ใช้ฉลากของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในเวลาเดียวกันปฏิเสธฉลากของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าแม้ว่าจะมีผลในทางเทคนิคก็ตาม
• ในทางกลับกันพวกนักวิจัยก็รับรู้ถึงการมีอยู่ของลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและพยายามใช้สมมติฐานที่พัฒนาขึ้นเพื่อต่อสู้กับความไม่เชื่อว่าพระเจ้าโดยบางครั้งก็บิดเบือน
• เป็นที่น่าสังเกตว่ามีสองมาตรฐานที่เลวร้าย ท้ายที่สุดพวกนักเรียกร้องว่าการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าดีกว่าการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า เพราะเขาดันทุรังน้อย. แต่ agnostics ที่คำนึงถึงข้อโต้แย้งนี้มักไม่ค่อยพูดถึงเรื่องนี้อย่างชัดเจน บ่อยครั้งที่พวกเขาพยายามที่จะเห็นด้วยกับพวกนักศาสนาโดยโจมตีพวกที่ไม่เชื่อว่าพระเจ้า
• ความแตกต่างอีกประการหนึ่งคือ ตำแหน่งในสังคม ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้ายังคงถูกสังคมประณามและดูหมิ่น ทัศนคติต่อ agnostics แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิง
  • ใช่โดยไม่ต้องพูดเกินจริง จุดเด่นของแนวคิดเรื่องอเทวนิยมคือแรงกดดันทางสังคมและอคติต่อพระเจ้าและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า คนที่ไม่กลัวที่จะอ้างว่าตนไม่เชื่อในเทพเจ้าองค์ใดอย่างแท้จริงก็ยังถูกสังคมดูหมิ่น
  • ในเวลาเดียวกันคำว่า "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" ถูกมองว่าเป็นตำแหน่งที่น่านับถือมากขึ้นและตำแหน่งของลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าก็ถือว่าเป็นที่ยอมรับของผู้อื่นมากกว่า
  • แต่มีอะไรบ้างที่มีชื่อเสียงในการเป็น agnostics เพราะถือว่าเป็นตัวแทนของวิทยาศาสตร์ agnostics หลายคนเป็นนักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ยังคงแสดงความคิดเห็นกับพวกเขา

สำคัญ: แต่มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างทั้งสองแนวคิด ต่ำช้าคือการขาดความเชื่อในเทพเจ้าใด ๆ ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคือการยอมรับว่าการมีอยู่ของเทพเจ้าเป็นสมมติฐานที่ไม่ได้รับการยืนยัน เนื่องจากไม่สามารถตรวจสอบได้.

• นอกจากนี้ยังเป็นที่น่าสังเกตว่าพวกเขามีมุมมองที่แตกต่างกัน ในจิตวิญญาณของมนุษย์... และอย่างไรก็ตามคุณไม่สามารถมองเห็นหรือสัมผัสเธอได้เช่นกัน แต่ผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้ายังคงไม่หวั่นไหวในเรื่องนี้ แต่ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าได้เปลี่ยนจุดยืนของเขา เขารับรู้ถึงการมีวิญญาณอยู่ในตัวบุคคล และเขาโต้แย้งเรื่องนี้โดยที่เขารู้สึกว่ามันอยู่ในตัวเอง
• และโดยสรุปแล้วฉันอยากจะหวนนึกถึงลูกทุ่งเก่า ๆ ประเพณี หรือแม้แต่พิธีกรรมในครอบครัว ใช่แม้กระทั่งของขวัญวันเกิดซ้ำ ๆ ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามองไม่เห็นประเด็นในตัวพวกเขาและยังตอบสนองเล็กน้อยต่อขยะที่ไร้ประโยชน์ทั้งหมด ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าได้เปลี่ยนความแน่วแน่ในเรื่องนี้เล็กน้อย - เขาอนุมัติด้วยมือทั้งสองข้างสำหรับการเฉลิมฉลองแบบดั้งเดิมทั้งหมดหากเขาชอบ

เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การสรุปเพื่อไม่ให้สับสนระหว่างคำเหล่านี้ ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าเป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับศรัทธาหรือค่อนข้างจะไม่มีตัวตน ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นคำที่เกี่ยวข้องกับความรู้หรือค่อนข้างเป็นไปไม่ได้ของความรู้ที่เชื่อถือได้

วิดีโอ: ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าความแตกต่างคืออะไร?

อะไรคือความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า? และได้รับคำตอบที่ดีที่สุด

คำตอบจาก Vladimir Pavlek [คุรุ]
ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะตอบคำถามว่า "พระเจ้ามีอยู่จริงหรือไม่" - และยิ่งไปกว่านั้นก็เป็นไปไม่ได้ที่จะประเมินว่าสิ่งใดน่าจะเป็นไปได้มากกว่านั่นคือการมีอยู่ของพระเจ้าหรือการไม่มีของพระองค์ เล็กเกินไปที่จะคำนึงถึงโดยทั่วไปแล้วทั้งผู้ที่ไม่เชื่อว่าพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามักจะเข้าใจว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ว่าไม่มีพระเจ้า แต่ถ้าคุณถามคำถามเดียวกันทั้งคู่ว่า "มีพระเจ้าหรือไม่" ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจะตอบว่า - ฉันไม่รู้ในแง่หนึ่งไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าพระองค์มีอยู่จริงในทางกลับกันไม่มีใครสามารถพิสูจน์ได้ว่าพระองค์ไม่มีอยู่จริงและผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้าจะพูดว่า: - ฉันก็ไม่แน่ใจ 100% เช่นกัน ว่าไม่มีพระเจ้า แต่ประสบการณ์ของฉันเองและประสบการณ์ทั้งหมดของคนรุ่นก่อนแสดงให้เห็นว่ากฎทางกายภาพทั้งหมดไม่เปลี่ยนแปลงไม่มีการแสดงอาการของสิ่งเหนือธรรมชาติในประวัติศาสตร์ทั้งหมดที่ไม่เคยมีการบันทึกไว้อย่างน่าเชื่อถือคำถามทั้งหมดไม่ช้าก็เร็วจะพบคำตอบของพวกเขาโดยปราศจากการมีส่วนร่วมของพระเจ้ากวี ฉันคิดว่าไม่มีพระเจ้า อย่างน้อยก็ไม่มีเหตุผลใดที่จะเชื่อในพระองค์มากไปกว่าการเชื่อในนางฟ้าป่าซานตาคลอส ฯลฯ ในระยะสั้นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจะประเมินความน่าจะเป็นของการมีอยู่ของพระเจ้าที่ 50% และไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า - ใกล้เคียงกับศูนย์มาก

คำตอบจาก นางฟ้าใจดี[กูรู]
ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ว่ามีหรือไม่มีพระเจ้า และผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้าปฏิเสธว่าพระเจ้ามีอยู่จริงในลักษณะเดียวกับที่ผู้เชื่ออ้างว่ามีพระเจ้า

คำตอบจาก Magura[กูรู]
ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่สงสัยอะไรเลย แต่ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าสงสัยทุกอย่าง ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้ารับรองว่าไม่มีพระเจ้า ผู้เชื่อมีความมั่นใจว่าพระเจ้ามีอยู่จริง ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่มีหลักประกันอื่นใดนอกจากประสบการณ์ของเขาเอง เขายอมรับทุกอย่างเขาสามารถโน้มน้าวในสิ่งที่เขาชอบได้ แต่เขาเข้าใจดีว่าเขาคิดผิดได้

คำตอบจาก โอมาน Shevchenko[กูรู]
ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคิดว่าพระเจ้ามีอยู่จริงและพอใจกับสิ่งนั้น

คำตอบจาก Ѝl Chupacabra[กูรู]
ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า: มีพระเจ้าไม่มีพระเจ้า - วิทยาศาสตร์ไม่รู้จักพระเจ้า: แต่ฉันรู้ - ไม่

คำตอบจาก Kaktus[กูรู]
ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า (มาจากภาษากรีกโบราณἄγνωστος - "ไม่รู้ไม่ทราบ") เป็นแนวทางปรัชญาที่คิดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรับรู้ถึงความเป็นจริงรอบข้างผ่านประสบการณ์ของตนเอง ดังนั้นการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจึงตั้งคำถามถึงความจริงหรือความเป็นไปได้ในการพิสูจน์หรือหักล้างข้อความในบางประเด็นโดยเฉพาะในอภิปรัชญาและเทววิทยา ประวัติคำนี้ได้รับการประกาศเกียรติคุณโดยศาสตราจารย์ Thomas Henry Huxley ในการประชุมของสมาคมอภิปรัชญาในปี พ.ศ. 2419 ตามคำจำกัดความของเขาagnoноsticคือบุคคลที่ละทิ้งศรัทธาที่เกี่ยวข้องกับพระเจ้าและเชื่อมั่นว่าจุดเริ่มต้นของสิ่งต่าง ๆ ไม่เป็นที่รู้จักเนื่องจากไม่สามารถทราบได้ กล่าวอีกนัยหนึ่งผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคือคนที่เชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์การมีอยู่หรือไม่มีอยู่จริงของพระเจ้า คำนี้ใช้กับคำสอนของเฮอร์เบิร์ตสเปนเซอร์, แฮมิลตัน, จอร์จเบิร์กลีย์, เดวิดฮูมและคนอื่น ๆ ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าสามารถพบได้ในปรัชญาโบราณโดยเฉพาะในโปรทาโกรัสผู้มีความซับซ้อนในความสงสัยในสมัยโบราณ ทัศนคติต่อศาสนาผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคิดว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะรู้ความจริงในเรื่องการดำรงอยู่ของพระเจ้าชีวิตนิรันดร์และสิ่งมีชีวิตเหนือธรรมชาติแนวคิดและปรากฏการณ์อื่น ๆ สิ่งนี้ไม่รวมถึงการเป็นของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าของศาสนาหรือการเคลื่อนไหวทางปรัชญาที่ให้คำตอบที่ชัดเจนสำหรับคำถามเหล่านี้เนื่องจากการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่ได้แยกการมีอยู่ของแก่นแท้ของพระเจ้าโดยพื้นฐานและอนุญาตให้เชื่อในสิ่งเหล่านี้ เฉพาะความเป็นไปได้ในการพิสูจน์ความจริงหรือความเท็จของหน่วยงานดังกล่าวด้วยวิธีการที่เป็นเหตุเป็นผลเท่านั้นที่ถูกปฏิเสธในความเข้าใจสมัยใหม่คำว่า "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" ยังสามารถใช้เพื่ออธิบายผู้ที่เชื่อว่าสามารถแก้ไขคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้าได้ แต่ให้พิจารณาข้อโต้แย้งที่ให้ไว้เพื่อสนับสนุนการมีอยู่หรือการไม่มีอยู่จริงของพระเจ้า สรุปไม่ได้และไม่เพียงพอที่จะได้ข้อสรุปที่ชัดเจนบนพื้นฐานของพวกเขาเพื่อลดความคลุมเครือที่เกี่ยวข้องกับการใช้คำว่า "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า" คำว่า "ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าอย่างเข้มงวด" บางครั้งก็ใช้เพื่อความเข้าใจเบื้องต้นของคำและ "ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเชิงประจักษ์" สำหรับคำจำกัดความสมัยใหม่ ความสัมพันธ์กับกระแสปรัชญาอื่น ๆ ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าพัฒนาในแง่บวกลัทธินิยมลัทธินิยมลัทธินอกศาสนาและลัทธิโพสต์ - โพสิติวิสต์เป็นแบบแผนนิยม ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าในทฤษฎีความรู้ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ายังสามารถนิยามได้ว่าเป็นการสอนโดยอาศัยข้อความต่อไปนี้: เนื่องจากกระบวนการรับรู้ทั้งหมดขึ้นอยู่กับประสบการณ์และประสบการณ์เป็นเรื่องอัตวิสัยผู้ทดลองจะไม่สามารถเข้าใจสาระสำคัญของวัตถุที่กำลังศึกษาได้ว่า "สิ่งในตัวมันเอง" ดังนั้นบทบาทของวิทยาศาสตร์จึงลดลงเป็นความรู้เกี่ยวกับประสบการณ์ไม่ใช่สาระสำคัญของสิ่งต่างๆและปรากฏการณ์ ในแง่นี้ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคือคำสอนทางปรัชญาใด ๆ ที่ปฏิเสธความเป็นไปได้ในการบรรลุความจริงสัมบูรณ์ตัวอย่างเช่นลัทธิคานเตียน สมัครพรรคพวกที่มีชื่อเสียงของการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า Roger Waters Matt Stone Yegor Gaidar Zac Efron Artemy Troitsky Anna Vorontsova Bertrand Russell Huxley, Thomas Henry Herbert Spencer Hamilton Berkeley, George Hume, David Robert Anton Wilson Mark Twain Thomas Edison Sigmund Chaplynberg Steve Charles Waglen Waglen Paul Verhoeven Stephen Jay Gould Daniel Dennett Richard Leakey John Carpenter Stephen Wozniak Douglas Adams Matt Groening Stephen Pinker Bill Gates Carrie Fisher Graham Greene

คำตอบจาก Ѓภรรยา[กูรู]
บางครั้งผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าก็แสดงให้เห็นว่ากำลังเร่งรีบระหว่างไฟสองไฟ: เทวนิยมและต่ำช้า แต่นิพจน์ "สถานะถูกระงับ" จะเหมาะสมกว่าที่นี่ ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าพูดถึงเรื่องที่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า - การระงับการระงับการตัดสินเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า สำหรับทุกอย่างนั้นพวกนักเชื่อถือว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าที่ปลอมตัวมาและผู้ที่ไม่เชื่อในพระเจ้าว่าเป็นพวกที่ระมัดระวังตัวหรือขี้อาย ใครคือผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคนที่สามหรือหนึ่งในสองคนนี้? เห็นได้ชัดว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่ใช่ผู้เชื่อเว้นแต่เราจะเปลี่ยนความหมายของ "อศาสนา" หรือแทนที่ด้วยความหมายเชิงปรัชญา แต่ดูเหมือนว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าก็ไม่สามารถถือเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าได้เช่นกันเพราะเขาไม่ได้ตัดสินในแง่ลบเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้า อย่างไรก็ตามตำแหน่งที่ไม่เชื่อว่าพระเจ้าไม่ได้ จำกัด เฉพาะการปฏิเสธการมีอยู่ของพระเจ้าเท่านั้นดังที่จินตนาการได้จากจิตสำนึกในชีวิตประจำวัน ไม่เพียง แต่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเท่านั้นและไม่ใช่ตำแหน่งทางทฤษฎีที่เป็นหลักคำสอนที่ใช้ได้จริง ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าปฏิเสธความเชื่อในพระเจ้าโดยไม่เข้ากันกับจิตสำนึกของบุคคลที่มีอิสระและมีทัศนคติเชิงลบต่อการนมัสการทางศาสนา ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาโดยอาศัยคลังแสงของวิธีการและข้อมูลทางวิทยาศาสตร์มากมายโดยใช้ทัศนคติต่อต้านการดันทุรังแบบเดียวกับผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และถ้าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามีประสิทธิผลตรงข้ามกับศาสนาและคริสตจักรเขาก็เป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า และในกรณีนี้ความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นทฤษฎีภายใน ข้อแตกต่างเพียงประการเดียวคือข้อโต้แย้งที่ผู้ไม่เชื่อว่าไม่เชื่อว่าพระเจ้าคิดว่าน่าจะเพียงพอที่จะยอมรับว่าเชื่อถือได้ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าถือว่าไม่เพียงพอสำหรับความเชื่อมั่นอย่างสมบูรณ์ (ในการไม่มีอยู่จริงของพระเจ้า)

ฉันรู้แค่ว่าฉันไม่รู้อะไรเลย แต่คนอื่นก็ไม่รู้เช่นกัน (โสกราตีส)

สาระสำคัญของการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าคือการมีอยู่ของพระเจ้าไม่สามารถพิสูจน์หรือพิสูจน์ไม่ได้ มีการหักล้าง "การพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้า" มากมายตลอดประวัติศาสตร์ - บ่อยครั้งโดยผู้เชื่อเอง แต่ในทางกลับกันก็ไม่สามารถหักล้างการมีอยู่ของพระเจ้าได้เช่นกัน และนี่คือข้อสรุปที่ชี้ให้เห็นว่าคำตอบที่ตรงไปตรงมาที่สุดคือ: "ฉันไม่รู้ว่ามีพระเจ้าหรือไม่" คำตอบที่แม่นยำยิ่งขึ้นก็คือ“ ไม่มีใครรู้ว่ามีพระเจ้าหรือไม่” แต่ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าซึ่งแตกต่างจากการไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าถูกขนานนามว่าเป็นทางออกที่ "ซื่อสัตย์" เหตุผลก็คือผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้าส่วนใหญ่อ้างว่าไม่สามารถพิสูจน์ได้ในเชิงเหตุผล

มักจะมีความเห็นในหมู่ผู้เชื่อว่าการไม่เชื่อว่าต่ำช้าก็เป็นศาสนาเช่นกันเนื่องจากการที่พระเจ้าไม่ทรงดำรงอยู่บนศรัทธา นี่เป็นคำพูดที่ไร้สาระที่ทำให้เขาไม่พอใจที่จะพูดมากกว่าสองประโยค ประการแรกดังที่ Bill Mayer กล่าวว่าหากความต่ำช้าเป็นศาสนาการละเว้นก็เป็นจุดยืนในเรื่องเพศ และประการที่สองไม่สามารถเรียกว่าต่ำช้าเป็นศาสนาโดยไม่ละเมิดความหมายของคำว่า "ศาสนา"

ผู้เชื่อมักจะไม่พบข้อผิดพลาดกับคำตอบนี้ บุคคลไม่ได้สรุปอย่างเด็ดขาด แต่เพียงแค่แสดงวิจารณญาณการประเมินของเขา และเนื่องจากความจริงที่ว่าเวลาของการไต่สวนศักดิ์สิทธิ์ได้ผ่านไปแล้วผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ากับคำตอบของเขาจึงอยู่เหนือการวิพากษ์วิจารณ์และวิพากษ์วิจารณ์ศาสนา

บางครั้ง agnostics ถูกจัดอันดับอย่างผิดพลาดใน "ระดับความรุนแรง" ระหว่างเทพ ("เทพเจ้าแห่งสปิโนซาและไอน์สไตน์") และต่ำช้า สิ่งนี้มักจะเป็นจริง - แต่ไม่เสมอไป ทั้ง deists และ agnostics สามารถวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาได้ Deists เช่น Voltaire และ Thomas Paine เป็นนักวิจารณ์ศาสนาที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเบอร์ทรานด์รัสเซลผู้เขียน Why I Am Not a Christian เป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าแม้ว่าเขามักจะถูกมองว่าไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเพราะต่อต้านศาสนาคริสต์ก็ตาม ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าสามารถวิพากษ์วิจารณ์ศาสนาด้วยการวิจารณ์ที่เท่าเทียมกัน ความแตกต่างระหว่างพวกเขาคือเทพเชื่อใน "เหตุผลสากล" ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่เชื่อ แต่ไม่ยอมรับที่จะปฏิเสธเทพบางองค์และผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าปฏิเสธ

อย่างที่คุณเห็นความแตกต่างระหว่างผู้ไม่เชื่อว่าพระเจ้าและไม่เชื่อเรื่องพระเจ้านั้นเป็นทางการ "ฉันไม่เชื่อว่ามีพระเจ้า" และ "ฉันปฏิเสธว่ามีพระเจ้า" เมื่อพิจารณาว่าในทางปฏิบัติสิ่งนี้เกือบจะเหมือนกันมันช่วยให้ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าสามารถหลีกเลี่ยงการวิพากษ์วิจารณ์ได้ แต่เหตุใดผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจึงยังคงเรียกตัวเองว่าไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและไม่ใช้ประโยชน์จากตำแหน่งที่ดีเช่นนี้ว่าเป็นผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า? มีสองคำตอบสำหรับคำถามนี้: เป็นทางเลือกทางปัญญาและทางเลือกทางศีลธรรม

ในทางตรรกศาสตร์ในศาสตร์แห่งการคิดหนึ่งในวิธีการหลักในการหักล้างวิทยานิพนธ์คือ“ การกีดกันมูลนิธิ” เพียงพอที่จะแสดงให้เห็นว่าวิทยานิพนธ์ไม่มีรากฐานที่จะทำให้ข้อความนั้นเป็นไปไม่ได้และไร้เหตุผล หากต้องการโต้แย้งว่าเราไม่สามารถรู้ได้ว่าพระเจ้าทรงมีอยู่จริงหรือไม่เพราะเหตุผลที่ว่าวิทยานิพนธ์เรื่องการดำรงอยู่ของพระองค์ได้รับการหักล้าง พูดอย่างมีเหตุผลว่า "ไม่มีพระเจ้าเพราะไม่มีเหตุผลที่จะยืนยันว่าเขามีอยู่จริง"

ผู้ไม่เชื่อในพระเจ้าปฏิเสธสมมติฐานเกี่ยวกับพระเจ้าเพราะมันไม่จำเป็นและเนื่องจากมันหย่าขาดจากความเป็นจริงจึงไม่สอดคล้องกับหลักการของ Popper จากนี้ไม่มีเหตุผลที่จะบอกว่าพระเจ้ามีอยู่จริง ข้อสรุปเดียวกันกับตรรกะ ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าไม่มีพระเจ้า ยิ่งไปกว่านั้นมันจะไร้เหตุผลและไม่ตรงตามหลักวิทยาศาสตร์ ไม่จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าไม่มีซานตาคลอส หรือว่าบาบายากะไม่มี. เพียงเพราะไม่มีเหตุผลที่จะเชื่อว่าเป็นเช่นนั้นผู้ที่ไม่เชื่อว่าพระเจ้าจะเชื่อโดยอัตโนมัติว่าพวกเขาไม่ใช่ นี่คือหลักการของเสียง หากคุณไม่ได้รับคำแนะนำจากมันก็เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะข้อเท็จจริงจากภาพลวงตา เราจะต้องยอมรับจินตนาการใด ๆ ว่าเป็นความจริงที่น่าจะเป็นไปได้เพราะ "เป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ว่าไม่มีอยู่จริง" ดังนั้นจากมุมมองของความเป็นเหตุเป็นผลจากมุมมองของวิธีการทางวิทยาศาสตร์จึงไม่มีพระเจ้า ในทำนองเดียวกับที่ไม่มีซานตาคลอส ยิ่งไปกว่านั้นในบรรดานักวิจารณ์เกี่ยวกับวิธีการทางวิทยาศาสตร์ไม่มีคนเดียวที่สามารถสร้างวิธีการอื่นที่สมเหตุสมผลที่จะอนุญาตให้มีพระเจ้าในขณะที่ไม่อนุญาตให้มีซานตาคลอสอยู่

บางคนอาจโต้แย้งว่าบางทีพระเจ้าไม่ได้ให้หลักฐานที่เชื่อถือได้โดยเฉพาะเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระองค์ด้วยเหตุผลบางอย่างที่เราไม่รู้จัก? บางทีเขาอาจสร้างจักรวาลแล้วก้าวออกไป? แต่จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ไม่จำเป็นต้องให้จักรวาลก่อตัวขึ้น ในทางทฤษฎีพระเจ้าสามารถดำรงอยู่และซ่อนตัวจากเราโดยจงใจไม่ทิ้งหลักฐานไว้ แต่ในกรณีนี้เราไม่สามารถพิจารณาได้ว่าเขาเป็นเพียงเพราะ "เขาอาจซ่อนตัวอยู่ที่ไหนสักแห่ง" ข้อโต้แย้งดังกล่าวอีกครั้งอาจหมายความว่า Serpent Gorynych และ Santa Claus กำลังซ่อนตัวอยู่ ในทางปฏิบัติข้อโต้แย้งนี้ไม่มีประโยชน์ เราไม่สามารถเรียนรู้อะไรจากการคาดเดาที่ไม่มีมูล

ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าสร้างความรู้สึกสบายใจในผู้เชื่อเพราะเขาปฏิเสธที่จะสรุปอย่างสม่ำเสมอว่าไม่มีพระเจ้า ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าไม่ได้ทำลายภาพลวงตาของเขามากเท่าที่ผู้เชื่อต้องตระหนัก องค์กรทางศาสนาที่สร้างขึ้นจากความไม่รู้ของเหยื่อของพวกเขาใช้ประโยชน์จากพวกเขาอย่างไร้ยางอายเพื่อเพิ่มคุณค่าของตนเองเพื่อยับยั้งการต่อสู้เพื่อสิทธิของพวกเขาต่อสู้กับวิทยาศาสตร์และทุกสิ่งที่ก้าวหน้า การสังเกตประวัติศาสตร์เมื่อศาสนาปราบปรามวิทยาศาสตร์และวิธีที่ศาสนาพยายามต่อต้านวิทยาศาสตร์ศิลปะเสรีภาพในการพูดและมโนธรรมในโลกสมัยใหม่จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะอยู่ห่าง ๆ เมื่อผู้สนับสนุนความหลงผิดทางศาสนาพยายามที่จะตรวจสอบคำสอนของตนในทางการเมืองยัดเยียดคำสอนของตนให้กับเด็ก ๆ ที่โรงเรียนยับยั้งเสียงวิพากษ์วิจารณ์ใด ๆ ภายใต้ข้ออ้างที่ว่า "ดูหมิ่นความรู้สึก" ของผู้ที่มีส่วนร่วมในความเข้าใจผิดนี้จะมีการคุกคามเสรีภาพสาธารณะ

ความลับของสมอง ทำไมเราถึงเชื่อในทุกสิ่ง Shermer Michael

ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและภาระในการพิสูจน์

ครั้งหนึ่งฉันเห็นสติกเกอร์บนกันชนที่อ่านว่า "ผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า: ใช่ฉันไม่รู้แน่นอน แต่คุณก็ไม่รู้เหมือนกัน" นี่คือจุดยืนของฉันเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้าใช่ฉันไม่รู้ แต่คุณก็ไม่รู้เหมือนกัน แต่การไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าหมายความว่าอย่างไร? คนประเภทนี้ละเว้นการตัดสินจนกว่าจะมีการรวบรวมพยานหลักฐานเพิ่มเติมหรือไม่? ก่อนหน้านี้ในหนังสือเล่มนี้ฉันประกาศว่าฉันไม่เชื่อในพระเจ้า แต่นั่นหมายความว่าฉันเป็นคนที่ไม่เชื่อพระเจ้าหรือเปล่า? ทุกอย่างขึ้นอยู่กับความหมายที่กำหนดให้กับทั้งสองคำและด้วยเหตุนี้เราควรหันไปหา Oxford English Dictionary แหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือที่สุดของเราเกี่ยวกับประวัติการใช้คำ: เทวนิยม- นี่คือ "ความเชื่อในเทพหรือเทพ" และ "ความเชื่อในพระเจ้าองค์เดียวในฐานะผู้สร้างและผู้ปกครองสูงสุดของจักรวาล" ต่ำช้า- "ไม่เชื่อในการดำรงอยู่ของพระเจ้าหรือการปฏิเสธของพระองค์" ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า- "ไม่รู้ไม่เห็นไม่รู้".

คำว่า“ ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า” ได้รับการประกาศเกียรติคุณในปี 1869 โดย Thomas Henry Huxley เพื่อนของดาร์วินและผู้นิยมวิวัฒนาการที่กระตือรือร้นที่สุดเพื่ออธิบายถึงความเชื่อของเขาเอง:“ เมื่อฉันบรรลุวุฒิภาวะทางปัญญาและเริ่มถามตัวเองว่าฉันเป็นคนไม่เชื่อในพระเจ้าเทวนิยมหรือลัทธิแพนธีสต์ ... กลับกลายเป็นว่ายิ่งฉันเรียนรู้และไตร่ตรองมากเท่าไหร่ฉันก็พร้อมที่จะให้คำตอบน้อยลง พวกเขา [ผู้ศรัทธา] มั่นใจอย่างยิ่งว่าพวกเขาได้บรรลุ "โรคไต" - แก้ไขปัญหาการดำรงอยู่ได้สำเร็จไม่มากก็น้อยในขณะที่ฉันค่อนข้างแน่ใจว่าในกรณีของฉันไม่ใช่กรณีนี้และในระดับใหญ่ฉันเชื่อว่าปัญหานี้ไม่สามารถละลายได้ " ... ดังนั้นฉันจึงมั่นใจว่าคำถามเกี่ยวกับพระเจ้าไม่มีคำตอบ

คำถามเกี่ยวกับพระเจ้าไม่มีคำตอบ

แน่นอนว่าไม่มีใครไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเกี่ยวกับพฤติกรรม การกระทำในโลกนี้เราทำราวกับว่าพระเจ้ามีอยู่จริงหรือราวกับว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริงดังนั้นโดยค่าเริ่มต้นเราต้องเลือกถ้าไม่ใช่ด้วยเหตุผลอย่างน้อยก็ด้วยพฤติกรรมของเรา ในแง่นี้ฉันยอมรับว่าไม่มีพระเจ้าและดำเนินชีวิตตามนั้นในที่สุดฉันก็เป็นผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า กล่าวอีกนัยหนึ่งไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าเป็นตำแหน่งทางปัญญาคำแถลงเกี่ยวกับการมีอยู่หรือการไม่มีอยู่ของเทพและความสามารถของเราที่จะรู้ได้อย่างแน่นอนในขณะที่ต่ำช้าเป็นตำแหน่งเชิงพฤติกรรมคำแถลงเกี่ยวกับสมมติฐานที่เราตั้งขึ้นเกี่ยวกับโลกที่เรากระทำ

แม้ว่าทุกคนจะตราหน้าว่าฉันเป็นคนไม่เชื่อพระเจ้า แต่ฉันก็ชอบเรียกตัวเองว่าเป็นคนขี้ระแวง ทำไม? คำมีความสำคัญฉลากมีความหมาย โดยใช้คำว่า“ ไม่เชื่อพระเจ้า", คนหมายความว่า ต่ำช้าที่เข้มงวดโดยอ้างว่าพระเจ้าไม่มีอยู่จริงและตำแหน่งนี้ไม่น่าเชื่อถือ (คุณไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าปฏิเสธ) ความต่ำช้าที่หละหลวมเพียงละเว้นจากการเชื่อในพระเจ้าโดยไม่มีหลักฐานและเราแสดงความต่ำช้าแบบนี้ต่อเทพเจ้าเกือบทั้งหมดที่มนุษยชาติเชื่อมาตลอดประวัติศาสตร์ของมัน นอกจากนี้ผู้คนมักจะถือเอาลัทธิต่ำช้ากับอุดมการณ์ทางการเมืองเศรษฐกิจและสังคมโดยเฉพาะเช่นลัทธิคอมมิวนิสต์สังคมนิยมเสรีนิยมสุดขั้วความสัมพันธ์ทางศีลธรรมและสิ่งอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกัน เนื่องจากฉันเป็นนักเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิพลเมืองที่อนุรักษ์ภาษีและไม่ได้เป็นผู้มีความสัมพันธ์ทางศีลธรรมสมาคมเหล่านี้จึงไม่เกี่ยวข้อง ใช่คุณสามารถพยายามนิยามความต่ำช้าในทางบวกมากกว่าที่ฉันทำเป็นประจำ แต่เนื่องจากฉันตีพิมพ์วารสาร ขี้ระแวงและเก็บไว้ในสมุดบันทึก วิทยาศาสตร์อเมริกันหัวเรื่อง "ขี้ระแวง" รายเดือนฉันชอบป้ายกำกับนี้เป็นพิเศษ คนขี้ระแวงไม่เชื่อการอ้างความรู้หากหลักฐานที่นำเสนอไม่เพียงพอที่จะปฏิเสธสมมติฐานว่าง (ซึ่งบางคนอ้างว่าความรู้เป็นเท็จจนกว่าจะพิสูจน์เป็นอย่างอื่น) ฉันไม่รู้ว่าไม่มีพระเจ้า แต่ฉันก็ไม่เชื่อในพระเจ้าเช่นกันนอกจากนี้ฉันมีเหตุผลมากมายที่จะพิจารณาแนวคิดของพระเจ้าที่สร้างขึ้นทางสังคมและจิตใจ

ปัญหาที่เราเผชิญเมื่อพูดถึงพระเจ้าก็คือความแน่นอนนั้นเป็นไปไม่ได้เมื่อมีคำถามสำคัญเช่น "อะไรเกิดก่อนเวลา" หรือ "ถ้าบิ๊กแบงเป็นจุดเริ่มต้นของเวลาอวกาศและสสารทั้งหมดอะไรเป็นตัวกระตุ้นการสร้างครั้งแรกนี้" ความจริงที่ว่าวิทยาศาสตร์ถูกนำเสนอให้เราในรูปแบบของปัญหาที่มีเครื่องหมายคำถามในตอนท้ายไม่ได้สร้างความรำคาญให้กับนักวิทยาศาสตร์เนื่องจากนักเทววิทยาอยู่ในทางตันทางญาณวิทยาเช่นเดียวกัน คุณเพียงแค่ต้องผลักดันพวกเขากระตุ้นให้พวกเขาก้าวไปอีกขั้น การถกเถียงและการสนทนาของฉันกับนักเทววิทยานักเทววิทยาและผู้ศรัทธามักจะพัฒนาดังนี้ - สำหรับคำถามที่กระตุ้นให้เกิดบิ๊กแบงหรือการสร้างครั้งแรก:

พระเจ้าทำมัน.

และใครสร้างพระเจ้า?

พระเจ้าไม่ได้สร้าง.

แล้วทำไมเอกภพถึง“ ไม่สามารถสร้างได้”?

เอกภพเป็นวัตถุหรือเหตุการณ์ในขณะที่พระเจ้าเป็นพลังกระทำ (ตัวแทน) หรือเอนทิตีและวัตถุและเหตุการณ์สามารถสร้างขึ้นได้จากบางสิ่งในขณะที่พลังการแสดงหรือเอนทิตีไม่ได้.

ถ้าพระเจ้าเป็นส่วนหนึ่งของจักรวาลพระองค์ก็เป็นวัตถุไม่ใช่หรือ?

พระเจ้าไม่ใช่วัตถุ พระเจ้าทรงเป็นพลังหรือหน่วยงาน.

แต่ไม่ควรสร้างกองกำลังและหน่วยงานการแสดงด้วยหรือไม่? เราเป็นตัวแทนและนิติบุคคลคือมนุษย์ เรายอมรับว่ามนุษย์ต้องการคำอธิบายเกี่ยวกับที่มาของเรา เหตุใดการใช้เหตุผลเชิงตรรกะนี้จึงไม่สามารถใช้ได้กับพระเจ้าในฐานะพลังและหน่วยงานที่กระตือรือร้น?

พระเจ้าทรงอยู่นอกเวลาอวกาศและสสารจึงไม่จำเป็นต้องมีคำอธิบาย.

ถ้าเป็นเช่นนั้นเราไม่มีใครสามารถรู้ได้เลยว่าพระเจ้ามีอยู่จริงหรือไม่เนื่องจากตามนิยามแล้วการเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีขีด จำกัด และทำหน้าที่เฉพาะในกรอบของโลกนี้เราจึงสามารถรับรู้ได้เฉพาะสิ่งมีชีวิตและวัตถุที่เป็นธรรมชาติและ จำกัด เท่านั้น เป็นไปไม่ได้ที่บุคคล จำกัด โดยธรรมชาติจะรู้จักเอนทิตีที่ไม่มีที่สิ้นสุดเหนือธรรมชาติ

เมื่อถึงจุดนี้ฝ่ายตรงข้ามนักศาสนศาสตร์ของฉันมักจะหันไปหาข้อโต้แย้งเสริมเพื่อการดำรงอยู่ของพระเจ้าเช่นการเปิดเผยส่วนตัว ตามความหมายดังนั้นส่วนบุคคลจึงไม่สามารถใช้เป็นหลักฐานสำหรับผู้ที่ไม่เกี่ยวข้องกับประสบการณ์ของการเปิดเผยเหล่านี้ หรือพวกนักลัทธิอ้างถึงข้อเท็จจริงและปาฏิหาริย์ที่เกี่ยวข้องกับศรัทธาเฉพาะของพวกเขาตัวอย่างเช่นชาวมุสลิม - กับการเติบโตอย่างรวดเร็วของศาสนาอิสลามชาวยิวจนถึงความจริงที่ว่าศาสนาที่เก่าแก่ที่สุดของพวกเขามีชีวิตรอดมานับพันปีจากความพยายามที่จะกำจัดมันคริสเตียน - เพื่อที่บรรดาอัครสาวกจะไม่พินาศ ปกป้องศรัทธาของคุณหากปาฏิหาริย์เช่นการฟื้นคืนชีพไม่สามารถทำได้ ทั้งสามกรณีเป็นนัยว่าผู้เชื่อหลายล้านคนไม่สามารถผิดได้

โอเคฉันโต้กลับชาวมอร์มอนหลายล้านคนเชื่อว่าข้อความศักดิ์สิทธิ์ของพวกเขาเขียนขึ้นในภาษาโบราณซึ่งเขียนบนแผ่นจารึกทองคำโดยทูตสวรรค์โมโรไนจากนั้นฝังไว้และต่อมาถูกขุดขึ้นมาใกล้เมือง Palmyra นิวยอร์กโดยโจเซฟสมิ ธ ผู้แปลข้อความที่พบเป็นภาษาอังกฤษโดยเอาใบหน้าของเขาไปแช่ ในหมวกที่เต็มไปด้วยหินวิเศษ นักวิทยาศาสตร์หลายล้านคนเชื่อว่าเมื่อหลายศตวรรษก่อนเจ้าแห่งกาแลคซีชื่อ Xenu ได้นำสิ่งมีชีวิตต่างดาวจากระบบสุริยะอื่นมายังโลกโดยวางไว้ในภูเขาไฟของดาวเคราะห์บางดวงจากนั้นก็เปลี่ยนเป็นฝุ่นด้วยระเบิดไฮโดรเจนและทำให้ "thetan" ของพวกมันกระจัดกระจาย (วิญญาณ ) ซึ่งปัจจุบันถูกนำเข้าสู่ร่างกายของผู้คนและก่อให้เกิดการใช้ยาและแอลกอฮอล์ในทางที่ผิดการติดยาเสพติดภาวะซึมเศร้าและความเจ็บป่วยทางจิตใจและสังคมอื่น ๆ ที่มีเพียงไซเอนโทโลจีเท่านั้นที่สามารถรักษาได้ ความน่าเชื่อถือของข้อความนั้นไม่ขึ้นอยู่กับจำนวนคนที่เชื่อในข้อความเหล่านี้

ภาระในการพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าอยู่กับผู้เชื่อผู้ที่ไม่เชื่อไม่จำเป็นต้องหักล้างการมีอยู่ของพระองค์ แต่จนถึงทุกวันนี้พวกเขายังไม่สามารถพิสูจน์การมีอยู่ของพระเจ้าได้อย่างน้อยก็เป็นไปตามมาตรฐานระดับสูงของหลักฐานที่ยอมรับในโลกแห่งวิทยาศาสตร์และเหตุผล และเรากลับสู่ธรรมชาติของศรัทธาและต้นกำเนิดของศรัทธาในพระเจ้าอีกครั้ง ฉันได้กล่าวถึงความคิดเห็นของฉันอย่างสม่ำเสมอว่าความเชื่อในพลังเหนือธรรมชาติที่กระทำตามจุดประสงค์นั้นถูกตั้งโปรแกรมไว้ในสมองของเราและตัวแทนหรือตัวแทนเช่นเดียวกับพระเจ้าถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์ไม่ใช่ในทางกลับกัน

หลักฐานที่ได้รับความนิยมมากที่สุดเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของพระเจ้าทำให้เกิดความจริงที่ว่าผู้เชื่อหลายล้านคนไม่สามารถผิดได้