Ateistlə aqnostik arasındakı fərq nədir? Aqnostik və ateist: ümumi nədir və fərq nədir. Ateisti aqnostikdən necə ayırmaq olar

İnsanların dinə münasibətinə həsr olunmuş populyar elmi nəşrlərin səhifələrində bir sıra xüsusi terminlərlə məşğul olmaq lazımdır. Xüsusilə, nəşr müəllifləri tez-tez insanları iki fərqli kateqoriyaya ayırırlar - ateistlər və aqnostiklər. Aralarındakı fərq nədir? Əgər sual birincisi ilə az-çox aydındırsa, Sovet dövründə əksər soydaşlarımız özlərini özlərinin aralarında hesab etdikləri üçün, ikincilərində hər şey o qədər də sadə deyil. Gəlin bunu anlamağa çalışaq.

Dilçiliyə qısa bir ekskursiya

Ateist və aqnostik arasındakı fərq haqqında bir söhbətə başlayaq, bu terminlərin hər birinin mənasını aydınlaşdıraq. Gəlin onların etimologiyasına, yəni sözlərin özlərinin mənşəyinə müraciət edək. Hər iki ismin - "ateist" və "agnostik" inkarlarını ifadə edərək əvvəlində "a" prefiksinə malikdir. Fərq ondadır ki, birinci halda "teos" - Tanrı, ikincidə "irfan" - biliyə işarə edir. Beləliklə, ateistlərlə aqnostiklər arasındakı fərqin birincisinin Allahı, ikincisinin isə aşağıda müzakirə ediləcək bir növ biliyi inkar etməsi olduğunu təxmin etmək asandır.

Etiraf etmirəm, çünki inanmıram!

Əvvəla, ateistin kafir olduğuna dair yayılmış və son dərəcə səhv fikirləri təkzib etmək lazımdır. Dəyməz. O, sadəcə bir mömindir, ancaq Tanrının varlığına deyil, yoxluğuna inanır. Görmə nöqtəsini heç bir duyğu hissi və ya məntiqi quruluşla sübut edə bilmədiyi üçün kor imanla idarə olunur. Tarix məntiqi nəticələrə əsaslanan dəlil bazası yaratmağa çalışan bir sıra mütəfəkkirləri tanıyır, lakin əsərlərinin nəticələrini inandırıcı adlandırmaq olmur.

Yalnız Allahı deyil, ümumiyyətlə bütün fövqəltəbii əsassız inkar yoluna qədəm qoyan ateistlər bununla maddi dünyanın özünə yetərli olduğunu və eyni zamanda bütün dinlərin sırf insani mənşəyini istisnasız olaraq təbliğ edirlər. Bununla özlərini hər şeyin ilahi mənşəyinin tərəfdarları olan teistlərə qarşı qoyurlar. Bir qayda olaraq, bu kateqoriyalı insanların nümayəndələri humanizm, materializm, naturalizm və s kimi dünyəvi fəlsəfi cərəyanlara sadiqdirlər.

Mümkündür, amma sübut olunmaz

Öz növbəsində, aqnostiklər fövqəltəbii tərəfdarları olmasa da, bu cür qəti açıqlamalar verməyə tələsmirlər. Fərq nədir? Ateistlər və aqnostiklər mövqelərini müxtəlif yollarla motivasiya edirlər. Birincisi qəti şəkildə Allah olmadığını iddia etsə də, ikincisi ümumiyyətlə bu əsas suala cavab verməkdən imtina edir. Onların dərin inancı budur ki, ətrafımızdakı dünya, prinsipcə, bilinməzdir və buna görə də Tanrının varlığı ilə bağlı yeganə düzgün cavabı almaq mümkün deyil. Aqnostiklər ilə ateistlər arasındakı əsas fərq budur.

Keçmişin məşhur agnostikləri

Xarici dünya biliklərinə qarşı belə bir şübhəçi münasibəti ifadə edən "agnostisizm" termininin ilk dəfə ingilis alimi Thomas Huxley tərəfindən 1869-cu ildə istifadəyə verildiyi, ancaq doktrinin özü daha qədim zamanlarda ortaya çıxdığı məlumdur. 18-ci əsrdə şotlandiyalı David Hume (1711-1776, portret yuxarıda verilmişdir) və Alman İmmanuel Kant (1724-1804, portret aşağıda göstərilmişdir) onun görkəmli təmsilçiləri oldular.

İkincisi, xüsusilə, ətrafdakı dünyanı yalnız içimizdə yaratdığı hisslər əsasında mühakimə edə bildiyimizdən, qavrayışın heç bir obyektivliyindən söhbət gedə bilməyəcəyini iddia etdi. Düşüncələrinin məntiqi zehnimizdə dünya mənzərəsinin, hisslərdən aldığı məlumatlar əsasında yaradılan beyin məhsulundan başqa bir şey olmadığı gerçəkliyinə qədər qaynadı.

Ancaq heç kim bunun doğru olduğuna zəmanət vermir, çünki görmə, eşitmə, qoxu və s. Bundan əlavə, insan beyni, təəssüf ki, mükəmməl bir alətdən uzaqdır və ətrafdakı gerçəkliyin mənzərəsini də təhrif edə bilər. Sadəcə olaraq, Kant və onunla görüşünü bölüşən bütün filosoflar dünya düzeni ilə əlaqəli məsələlərdə obyektiv mühakimə olunmağın real ehtimalını rədd etdilər. Aqnostiklərin baxışları ilə onların əleyhdarları olan və Allahın varlığını qətiyyətlə inkar edən, haqlılıqlarında şübhə kölgəsinə belə imkan verməyən ateistlərin mövqeyi arasındakı əsas fərq budur.

Münaqişə şəklində olan ziddiyyətlər

Həm bunlar, həm də digərləri həmişə rəy sorğularına görə sayı durmadan artan inanclı insanlarla qarşıdurmaya girdi və davam edir. Tanrını dünyanın yaradıcısı kimi tanıyan insanlar üçün həm aqnostiklər, həm ateistlər həm ideoloji rəqiblərdir. Bu iki çox sayda şəxs kateqoriyasının nümayəndələrinin bəzən şiddətli hücumlara çevrilən mövqelərini tənqid etməsinə münasibətləri arasında nə fərq var? Gəlin bu barədə ayrıca danışaq.

Ateistlərə gəlincə, inanclı insanlarla mübahisələrdə heç vaxt inandırıcı bir dəlil gətirə bilmədikləri və inadlarına qapandıqları üçün heç vaxt işlərini sübut etmək üçün narahat deyildilər. Tanrının varlığına dair ateistlər ilə inanan insanlar arasında müzakirə, bir qayda olaraq, tərəflərdən birinin inadla, lakin tamamilə əsassız olduğu həqiqətinə qayıtdı: “Bəli!”, Digəri özününküləri təkrarladı, eyni zamanda heç bir şeyə əsaslanmadı: “Xeyr! " Nəticədə hər zaman barışmaz düşmən oldular.

Qarşıdurmalarının forması bir sıra xarici şərtlərdən asılı idi. Beləliklə, müəyyən tarixi dövrlərdə kilsə nazirləri yüngül ürəklə dini dogmaların həqiqətinə şübhə etdiklərini söyləyən hər kəsi paya göndərdilər. Cəmiyyətin inkişafının digər mərhələlərində militant ateistlər həm Tanrının çobanlarını, həm də onların kilsələrini vuraraq həbsxanaya göndərdilər.

Rahat dünyagörüş mövqeyi

Bu baxımdan ateistlərlə aqnostiklər arasındakı bir fərqi də gətirə bilərik. Bu, sonuncunun kilsə nazirləri ilə açıq bir qarşıdurmaya girməməsindən ibarətdir. Üstəlik, bu, prinsiplərə sadiq qalmamaqla deyil, yalnız mövqelərinin rahatlığı ilə izah edildi. Ruhanilərlə mübahisədə aqnostizmin tərəfdarları həmişə "kobud kənarları dəmir" etmək fürsətinə sahib idilər: "Buna dair bir dəlil görməməyimizə baxmayaraq, haqlı olduğunuzu tam etiraf edirik."

Ateistlərə də eyni cavabı verdilər. Nəticədə həm onlarla həm də digərləri ilə tamamilə dinc münasibətlər qurmaq mümkün oldu. Mövqe mütləq rahatdır. Həmişə rəsmi prinsiplərdən ödün vermədən qarşıdurmadan qaçmağı və düşmən etməməyi mümkün etdi. Bu səbəbdən ateistlər və aqnostiklər əsrlər boyu bu cür barışıqda yanaşı yaşamışlar. Aralarındakı fərq tamamilə ixtiyardır. Bəziləri deyir: “Tanrını inkar edirik”, başqaları isə: “Onun varlığına inana bilmərik” deyirlər, bu da əslində eyni şeydir.

Aqnostiklərin ağıllı seçimi

Bu baxımdan bir sual ortaya çıxır: bu vəziyyətdə ateistlərin lazımsız hücumlardan çəkinməsinə nə mane olur, çünki bunun üçün özlərini kilsənin düşməni kimi göstərməmək kifayət deyil, ancaq onun təlimini qəbul etməməkdən çəkinərək sübutedilməzliyini izah edirsiniz? Aydındır ki, iki səbəb ola bilər. Birincisi, "intellektual seçim" adlanan bir çox ateistin agnostik nəzəriyyəni yalan hesab etməsidir, çünki bunun kökündən səhv olduğunu iddia edirlər.

Ateistlər, ontoloji baxımından, yəni bu kimi olma doktrinası baxımından sualın formalaşdırılmasının səhv olduğuna diqqət çəkirlər. Bir şeyin yoxluğunu sübut edərək, yalnız müəyyən bir işə istinad edən dəlillər verə bilərsiniz, eyni zamanda bu obyektin mövcudluğunu belə təkzib etmirsiniz. Sadə bir nümunə: sehrbazın papağında gizlənən bir dovşan olmadığından əmin olmaq üçün ona baxmaq kifayətdir. Ancaq orada görünməsə də, bu, dünyada dovşanların ümumiyyətlə mövcud olmadığı demək deyil. Beləliklə, Tanrının varlığının yoxluğunu sübut etmək cəhdləri ateistlər üçün qəbuledilməzdir, çünki onların fikrincə absurddur.

Seçim üçün əxlaqi şərtlər

Bununla yanaşı, ateistlərin barışmaz mövqeyi çox vaxt mənəvi seçimləri ilə təyin olunur. Həyatın göstərdiyi kimi, onlardan ən qeyrətli insanlar bir zamanlar dinlə yaxından əlaqədə olan, lakin bu və ya digər səbəbdən dinini pozan deyil, həm də onun əleyhdarları olan insanlardır. Bu cür səbəblər çox ola bilər və bunları nəzərdən keçirmək bu məqalənin əhatə dairəsindən kənardadır.

Bu insanların, Kant və Hume ardıcıllarından fərqli olaraq, bilərəkdən rəqiblərinə Tanrının varlığının sübutu barədə hətta fərziyyə etmək fürsəti verməkdən imtina etmələri vacibdir. Bu, əslində aqnostiklər ilə ateistlər arasındakı əsas ziddiyyətdir. Onların dünyagörüşləri arasındakı fərq nədən ibarətdir ki, bu təlimlərdən birinin nümayəndələrinin materialist baxışlara sadiq qalmaları, rəqiblərinin isə dünyanın ilahi yaradılmasının tərəfdarları olduğuna aydınlıq gətirir.

Bu yazıda aqnostiklərin və ateistlərin kim olduqlarına və bir-birlərindən necə fərqləndiklərinə baxacağıq.

Müasir dünyada, müxtəlif yollarla bəzi dinlərin mövcudluğuna qarşı çıxan və ya sadəcə onlara əməl etməyən mövqelər olduqca yaygındır. Onlar bir-birinə bənzəyirlər, lakin eyni deyillər. Ateizm və aqnostisizm, eyni zamanda ateist və aqnostik sözləri əksər insanlarda bir sıra fərqli birliklərə səbəb olur. Ancaq adi vətəndaşlar problemi tez-tez səhv başa düşürlər ki, bu da bu iki anlayışın tərəfdarları arasındakı əsas fərqdir.

Ateisti aqnostikdən necə ayırmaq olar?

Söhbət agnostisizm və ateizmin həyat mövqeyi baxımından tanrıların varlığından gedir. Bu səbəbdən cəmiyyətdə qarşıdurmalar və bu mövqelərin tərəfdarları arasında anlaşılmazlıqlar yaranır. Bu terminlərin hər hansı bir ön təsəvvürünü və yanlış təfsirini pozmaq üçün ateistlər ilə aqnostiklər arasındakı fərqləri nəzərə almaq lazımdır. Ancaq əvvəlcə sözlərin hər birinin mənasını başa düşmək vacibdir.

Ateist kimdir?

Ateist heç bir tanrıya inanmayan bir insandır. Üstəlik, ümumiyyətlə bütün paranormal hadisələri və mistik rəqəmləri inkar edir. Və məntiq və düşüncə ilə izah edilə bilməyən bütün digər şeylər.

• İlk baxışdan ateizm çox sadə bir anlayışdır, lakin çox vaxt səhv başa düşülür və ya tamamilə doğru deyil. Ateizm müxtəlif cür təfsir edilə bilər, məsələn:
  • tanrılara və ya bir tanrıya inamın olmamasıdır;
  • tanrılara və ya yenə də bir tanrıya inamsızlıq.
• Ancaq konsepsiyanın mahiyyətini ifadə edən ən dəqiq tərif, “ən azı bir tanrı var” ifadəsini rədd edən şəxsdir.
• Bu ifadə ateistlərə aid deyil və onlar tərəfindən qətiliklə qəbul edilmir. Ateist olmaq üçün bir insanın aktiv bir hərəkət etməsinə ehtiyac yoxdur və bu mövqeyə sadiq qaldığını anlamağa belə ehtiyac yoxdur.
• Belə bir şəxsdən tələb olunan yalnız başqalarının, yəni teoizm və kilsə nümayəndələrinin irəli sürdüyü iddiaları dəstəkləmək deyil. Üstəlik, həm möminlərə, həm də imanın özünə laqeyd yanaşır.

Vacibdir: Ateistlər kilsə tərəfdarlarından az deyillər. Bəzi ölkələrdə isə əhalinin yarısını əhatə edirlər. Və hətta mövqelərini gizlətmədən.

Hansı insana aqnostik deyilə bilər?

Agnostik hər hansı bir tanrı olduğunu iddia etməyən hər kəsdir. Başqa sözlə, hətta inancından şübhələnir... Bu fikir yanlış başa düşülə bilər, bu səbəbdən aqnostikləri tez-tez ateistlərlə qarışdırırlar.

• Tanrının varlığı və yoxluğu barədə dəqiq bir şey bildiyini iddia etmədiyi üçün belə bir insan aqnostikdir. Ancaq bu məsələdə müəyyən bir bölgü var. Ateist agnostik və ya agnostik bir teist olub-olmadığı hələ məlum olacaq.
• Ateist aqnostik heç bir tanrıya inanmır, theist agnostik isə ən azı bir tanrı varlığına inanır. Bununla birlikdə, hər ikisi də bu inancı dəstəkləmək üçün məlumat əldə etdiklərini iddia etmirlər. Həqiqi məlumat əldə etmək və fərziyyələrini təsdiqləmək mümkün olmadığına inanırlar.
• Ziddiyyətli və mürəkkəb görünür, amma əslində olduqca asandır və məntiqlidir. Agnostik inansa da, inanmasa da, inanclarını açıqlamaması onun üçün rahatdır. Sadəcə bilməsi kifayətdir - ya doğru, ya da yalan.
• Ateizmin mahiyyətini başa düşmək kifayət qədər asandır - sadəcə hər hansı bir tanrıya inam çatışmazlığıdır. Bu aqnostisizm, çoxlarının inandığı kimi, ateizm və teizm arasındakı "üçüncü yol" deyil.
• Axı aqnostisizm - Tanrıya inanmaq deyil, onun haqqındakı bilikdir. Əvvəlcə inanclarını ifadə edə bilməyən bir insanın mövqeyini təsvir etmək üçün hazırlanmışdır. Yəni hər hansı bir tanrının varlığını və ya yoxluğunu bilir.

Vacibdir: Bununla belə, bir çox insanda aqnostisizm və ateizmin qarşılıqlı müstəsna olduğu barədə səhv təsəvvür yaranır. Amma əslində "bilmirəm" məntiqlə "inanmıram" ı istisna etmir.

Kimin aqnostik, kimin ateist olduğunu necə başa düşmək olar?

Bir insanın aqnostik olub olmadığını və ya hansı kateqoriyaya aid olduğunu asanlıqla müəyyən edən sadə bir test var.

• Bir insan hər hansı bir tanrı və ya bir tanrı varlığını dəqiq bildiyini söyləyirsə, o, agnostik deyil, teistdir. Yəni bizə tanış olan bir insan. Hansı tanrı başqa məsələdir.
• Əgər Tanrının mövcud olmadığını inandırırsa və hətta bilirsə, bu agnostisizmin deyil, ateizmin təmsilçisidir. Yəni fikirlərimə 100% əminəm. Onu bir şeyə inandırmaq sadəcə mənasızdır. Həqiqi dəlilləri göstərmək istisna olmaqla.
• Bu suallardan birinə “bəli” deyə bilməyən hər kəs bir və ya daha çox tanrıya inanan və ya inanmayan bir insandır. Və ya inanır, amma konsepsiyanın özünü ağlabatan şəkildə izah edə bilməz. Buna görə də onun içində şübhə yaranır. Bu şəxs agnostiklər qrupuna aiddir.

Aqnostik və ateistin ortaq nöqtəsi nədir?

Bəli, bu ziddiyyətli və oxşar fikirlər arasında incə bir bənzərlik ipi də qurula bilər.

• Qeyd etmək lazımdır ki, bunlar ağlı başında olan insanlardır öz ağılları ilə idarə olunur... Dünyanı və onun tərkib hissələrini əyani şəkildə təsdiqləmələri lazım olan aydın bir anlayışa sahibdirlər. Yəni hər şeyin məntiqi izahı və tercihen illüstrativ bir nümunəsi olmalıdır.
• Düşüncələrini davam etdirir və sübut etmək mümkünsüzlüyü tanrının varlığı. Bəli, keçmiş hadisələrlə bağlı İncil və əfsanələr var. Ancaq heç kim gözləri ilə görmədi və əlləri ilə ona toxunmadı. Onlara görə “10 dəfə eşitməkdənsə, bir dəfə görmək daha yaxşıdır” atalar sözü var.
• Daha çoxunu vurğulamağa dəyər konkretlik... Məhz iman məsələsində. Yəni belə deyil. Nə agnostikin inamla bağlı dəqiq bir ifadəsi var, nə də bir ateistin bu mövzuda yüngülləşdirici şərtləri yoxdur.

Aqnostik və Ateist arasındakı fərq nədir: Müqayisə

Aqnostiklərin və ateistlərin meydana çıxması bəşəriyyətin inkişafının tarixi şərtləri ilə təhrik edilmişdir. Görünüşlərinin əsas səbəbi dünyada çox sayda fərqli dini inancın olmasıdır. Axı, hər bir nümayəndə, mövqeyinin dünyanı yaratmaq üçün yeganə doğru seçim olduğunu iddia edir.

• Artıq ibtidai cəmiyyətdə hər hansı bir dini inancın etibarlılığına şübhə edən insanlar ortaya çıxdı. İstər bütpərəstlik, istər xristianlıq, istərsə yəhudilik - bunun əslində heç bir əhəmiyyəti yoxdur. Tanrının varlığını bütün canlıları və canlıları yaradan kimi tanımadılar.
• Bu cür insanlar arasında aqnostisizm və ateizm nümayəndələri ən populyardırlar, lakin həyat mövqeləri bir-birlərindən müəyyən dərəcədə fərqlənir.
• İndiki dövrdə ateistlə aqnostik arasındakı fərq olduqca aydın və yadda saxlanması asan olmalıdır.
  • Ateizm iman və ya bu vəziyyətdə yoxluqdur. Daha doğrusu, mövcuddur, amma əks xarakterdə Tanrı yoxdur.
  • Aqnostisizm bilik və ya xüsusən təsdiqlənməmiş cəhalətdir. Üstəlik, hər hansı bir faktı elan etmək və ya almaq istəmir.
• Başqa sözlə, ateist heç bir tanrıya inanmır. Aqnostik heç bir tanrı olub olmadığını bilmir.
• Aqnostisizmin daha "ağlabatan" bir münasibət olduğu ümumi bir səhv düşüncəsidir. Halbuki ateizm "dogmatik" və nəticədə teozdan təfərrüatları ilə fərqlənmir. Bu, yanlış fikirdir, çünki teizm, ateizm və aqnostisizm anlayışlarını təhrif edir və ya səhv qurur.
• Ateistlər və aqnostiklərin, şübhəsiz, oxşarlıqları var. Ancaq daha çox fərq var. İlk fərq budur hər iki qrupun nümayəndələrinin teizmə münasibəti.
  • Ateistlər teoizmi tanımır və bütün inanan tərəfdarları özlərinə müxalif hesab edirlər. Üstəlik, bu məsələdə müəyyən bir təcavüzkarlıqla fərqlənirlər. Psixoloqlar, ateistlər arasında daha çox eqoistlərin və həddən artıq inadkar insanların olduğunu da qeyd edirlər.
  • Agnostiklər isə teoizmə sadiqdirlər və eyni zamanda onun teist olmasına və Allaha inanmasına heç bir şey mane olmur. Yeri gəlmişkən, onların arasında bir çox altruist var. Yəni başqalarına, hətta yadlara qarşı həddindən artıq yaxşılıq göstərirlər.

• Eyni insanın ateist və agnostik ola biləcəyini də qeyd etmək lazımdır. Həqiqət budur ki, insan yalnız ateist və ya aqnostik olmaq ehtiyacı ilə qarşılaşmır.
• Tanrı'nın varlığı məsələsinə necə yanaşmalarından asılı olmayaraq, aqnostiklər və ateistlər kökündən fərqlidirlər. Aqnostik etiketini qəbul etmiş bir çox insan eyni zamanda ateist etiketini, texniki baxımdan onlara aid olsa da rədd edir.
• İlahiyyatçılar da öz növbəsində agnostisizmin mövcudluğunu tanıyır və ateizmlə mübarizə aparmaq üçün inkişaf etdirdiyi fərziyyələri bəzən təhrif edərək istifadə etməyə çalışırlar.
• Qəddar ikili standart olduğunu qeyd etmək lazımdır. Axı teistlər agnostisizmin ateizmdən daha yaxşı olduğunu iddia edirlər. Çünki daha az doqmatikdir. Ancaq bu arqumenti nəzərə alan aqnostiklər nadir hallarda bu barədə açıq şəkildə danışırlar. Daha tez-tez ateistlərə hücum edərək dini teoistləri təsdiqləməyə çalışırlar.
• Digər bir fərq cəmiyyətdəki mövqe. Ateistlər hələ də cəmiyyət tərəfindən pislənilir və xorlanırlar. Aqnostikaya münasibət tamamilə fərqlidir.
  • Bəli, şişirtmədən. Ateizm anlayışının əlamətdar cəhəti ateizm və ateistlərə qarşı davamlı sosial təzyiq və qərəzdir. Həqiqətən heç bir tanrıya inanmadıqlarını iddia etməkdən çəkinməyən insanlar hələ də cəmiyyət tərəfindən nifrət edirlər.
  • Eyni zamanda, "aqnostik" sözü daha hörmətli bir mövqe kimi qəbul edilir və aqnostisizm mövqeyi başqaları üçün daha məqbul sayılır.
  • Ancaq aqnostik olmaq üçün hətta prestijli olan nədir, çünki onlar elm nümayəndələri hesab olunurlar. Bir çox aqnostik filosof idi və elm adamları hələ də fikirlərini onlarla aparırlar.

Vacib: Ancaq iki anlayış arasında böyük bir fərq var. Ateizm hər hansı bir tanrıya inamın olmamasıdır. Aqnostisizm tanrıların varlığının təsdiqlənməmiş bir fərziyyə olduğunu qəbul etməkdir. Çünki təsdiq edilə bilməz.

• Fərqli fikirlərə sahib olduqlarını da qeyd etmək lazımdır. insan ruhu haqqında... Yeri gəlmişkən, onu da görə bilməzsən və ya toxuna bilməzsən. Ancaq ateist bu məsələdə sarsılmaz olaraq qalır, amma aqnostik mövqeyini dəyişdirdi. İnsanda bir ruhun varlığını tanıyır. Və bunu öz içində hiss etməsi ilə mübahisə edir.
• Və nəticədə köhnə xalqı xatırlatmaq istəyirəm ənənələr hətta ailə ritualları. Bəli, banal ad günü hədiyyələri belə. Aqnostik bunlardakı məqamı görmür və hətta bütün faydasız tullantılara bir az pisliklə reaksiya göstərir. Aqnostik bu məsələdə möhkəmliyini bir qədər dəyişdirdi - xoşuna gəlsə bütün ənənəvi qeyd etmələri hər iki əllə təsdiqləyir.

Bu sözləri heç vaxt bir-biri ilə qarışdırmamaq üçün yekunlaşdırmağa dəyər. Ateist imanla, daha doğrusu onun yoxluğu ilə əlaqəli bir anlayışdır. Aqnostik biliklə, daha doğrusu etibarlı biliklərin mümkünsüzlüyü ilə əlaqəli bir termindir.

Video: Aqnostik və Ateist, Fərq nədir?

Aqnostik və ateist arasında fərq nədir? və ən yaxşı cavabı aldım

Vladimir Pavlekdən cavab [guru]
Aqnostik, "Tanrı var mı?" Sualına cavab vermək mümkün olmadığına inanır - və daha çox, hansının daha ehtimallı olduğunu - Tanrının varlığını və ya Onun yoxluğunu qiymətləndirmək mümkün deyil.Ateist Tanrının varlığını inkar edir və ya heç olmasa Tanrının varlığı ehtimalını düşünür Ümumiyyətlə, həm ateist, həm də aqnostik, ümumiyyətlə hər ikisi də Allah olmadığını sübut etməyin mümkün olmadığını başa düşürlər. Ancaq hər ikisinə eyni sualı verirsinizsə: "Tanrı varmı?" agnostik cavab verəcək: - Bilmirəm, bir tərəfdən Onun var olduğuna əmin olmaq üçün bir səbəb yoxdur, digər tərəfdən heç kim Onun mövcud olmadığını sübut edə bilməz.Ateist deyəcək: - Mən də 100% əmin ola bilmərəm Tanrı yoxdur, amma mənim öz təcrübəm və əvvəlki nəsillərdəki bütün təcrübələr göstərir ki, bütün fiziki qanunlar dəyişməzdir, bütün tarixdə fövqəltəbii təzahürlər heç vaxt etibarlı bir şəkildə qeydə alınmamışdır, bütün suallar gec-tez Tanrının iştirakı olmadan cavablarını tapır, şair Tanrı olmadığını düşünürəm. Heç olmasa, Ona inanmağın meşə perilərinə, Şaxta baba və s.-a inanmaqdan başqa bir səbəbi yoxdur. Bir sözlə, agnostik bir insan Tanrının varlıq ehtimalını% 50, ateist isə sıfıra çox yaxındır.

Cavab Xeyirxah peri[guru]
aqnostik, Tanrının varlığını və ya yoxluğunu sübut etmək mümkün olmadığına inanır. və ateist Tanrının mövcud olduğunu inanan inanan Allahın var olduğu kimi inkar edir.

Cavab Magura[guru]
Ateist heç nəyə şübhə etmir, aqnostik hər şeyə şübhə edir. Ateistin Tanrı olmadığına dair zəmanətləri var. Mömin, Tanrının varlığına zəmanət verir. Aqnostikin öz təcrübəsindən başqa heç bir zəmanəti yoxdur. Hər şeyi etiraf edir, bəyəndiyinə meylli ola bilər, amma səhv edə biləcəyini mükəmməl başa düşür.

Cavab Oman Şevçenko[guru]
Aqnostik Allahın var olduğunu düşünür və bundan məmnundur.

Cavab Əl Chupacabra[guru]
Aqnostik: tanrı var, tanrı yoxdur - elm bilmir.Ateist: Amma bilirəm - yox

Cavab Kaktus[guru]
Aqnostisizm (qədim yunan dilindən. Ἄγνωστος - "bilinməz, bilinməyən") fəlsəfədə ətrafdakı gerçəkliyi öz təcrübəsi ilə obyektiv tanımağı qeyri-mümkün hesab edən bir cərəyandır. Beləliklə, agnostisizm həqiqəti və ya müəyyən bir sahədəki, xüsusən metafizika və teologiyadakı ifadələri sübut etmək və ya təkzib etmək ehtimalını şübhə altına alır. Tarix Bu termin 1876-cı ildə Metafizik Cəmiyyətinin iclasında professor Thomas Henry Huxley tərəfindən irəli sürülmüşdür. Tərifinə görə, agnostik, Tanrı ilə əlaqəli inancından imtina etmiş və bilinməyəcəyi üçün şeylərin ilkin başlanğıcının bilinmədiyinə inanan bir insandır. Başqa sözlə, agnostik Tanrının varlığını və ya yoxluğunu sübut etməyin mümkünsüz olduğuna inanan bir insandır. Bu termin Herbert Spencer, Hamilton, George Berkeley, David Hume və başqalarının təlimlərinə tətbiq olunur.Aqnostisizm onsuz da qədim fəlsəfədə, xüsusən sofistlər olan Protagorada, qədim skeptisizmdə tapıla bilər. Dinlərə münasibət Agnostik bir insan Tanrının varlığı, əbədi həyat və digər fövqəltəbii varlıqlar, anlayışlar və hadisələr mövzusunda həqiqəti bilməyin mümkünsüz olduğunu düşünür. Bu, agnostisistin bu suallara birmənalı cavab verən dinlərə və ya fəlsəfi cərəyanlara mənsubiyyətini istisna etmir, çünki agnostisizm ilahi mahiyyətlərin mövcudluğunu kökündən istisna etmir və onlara inanmağa imkan verir. Yalnız bu cür varlıqların həqiqətini və ya yalanlığını rasional bir şəkildə sübut etmə ehtimalı rədd edilir.Müasir anlayışda "agnostik" ifadəsi, Tanrının varlığı məsələsinin həll edilə biləcəyinə inanan, ancaq Allahın varlığı və ya yoxluğu lehinə verilən dəlilləri nəzərdən keçirmək üçün də istifadə edilə bilər. nəticəsiz və bunların əsasında birmənalı bir nəticəyə gəlmək üçün yetərli deyil. "agnostisizm" termininin istifadəsi ilə əlaqəli qeyri-müəyyənliyi azaltmaq üçün bəzən sözün ilkin anlaşılması üçün "sərt aqnostisizm", müasir tərif üçün isə "empirik agnostisizm" ifadələri istifadə olunur. Digər fəlsəfi cərəyanlarla münasibətlər Aqnostisizm pozitivizm, neopozitivizm və post-pozitivizmdə konvensionalizm kimi inkişaf edir. Bilik nəzəriyyəsindəki aqnostisizm Aqnostisizm də aşağıdakı ifadəyə əsaslanan bir təlim kimi tərif edilə bilər: bütün idrak prosesi təcrübəyə əsaslandığından və təcrübə subyektiv olduğu üçün subyekt tədqiq olunan obyektin “özlüyündə şey” mahiyyətini dərk edə bilməyəcək. Beləliklə, elmin rolu şeylər və hadisələrin mahiyyəti deyil, təcrübə biliklərinə qədər azalır. Bu mənada aqnostisizm mütləq həqiqətə çatma ehtimalını inkar edən hər hansı bir fəlsəfi təlimdir, məsələn Kantianizm. Agnostisizmin tanınmış tərəfdarları Roger Waters Matt Stone Yegor Gaidar Zac Efron Artemy Troitsky Anna Vorontsova Bertrand Russell Huxley, Thomas Henry Herbert Spencer Hamilton Berkeley, George Hume, David Robert Anton Wilson Mark Twain Thomas Edison Sigmund Chaplynberg Steve Charles Waglen Waglen Paul Verhoeven Stephen Jay Gould Daniel Dennett Richard Leakey John Carpenter Stephen Wozniak Douglas Adams Matt Groening Stephen Pinker Bill Gates Carrie Fisher Graham Greene

Cavab Ѓ arvadlar[guru]
Aqnostik bəzən iki od arasında tələsik olaraq təmsil olunur: teizm və ateizm. Ancaq burada "dayandırılmış vəziyyət" ifadəsi daha uyğundur. Aqnostik şübhə - Tanrının varlığına dair qərarın dayandırılması, dayandırılması haqqında danışır. Bütün bunlara baxmayaraq, teistlər agnostikləri maskalı ateist, ateistləri isə ehtiyatlı və ya utancaq bir teist kimi qəbul edirlər. Üçüncüsü və ya ikisindən biri olan aqnostik kimdir? Aydındır ki, "agnostisizm" in mənasını dəyişdirmədikcə və ya fəlsəfi bir məna ilə əvəzləmədikcə agnostik teoist deyildir. Ancaq görünən budur ki, agnostik də ateist sayıla bilməz, çünki Tanrının varlığı barədə mənfi qərar vermir. Ancaq ateist mövqe yalnız gündəlik şüurun təsəvvür etdiyi kimi Tanrının varlığını inkar etməklə məhdudlaşmır. Ateizm yalnız nəzəri bir mövqe deyil, praktik bir doktrinadır. Ateist, Tanrı inancını sərbəst bir insanın şüuru ilə uyğunsuz olaraq rədd edir və dini ibadətə mənfi münasibət bəsləyir. Ateist, dindən agnostik kimi eyni anti-dogmatik rəftar qəbul edərək, elmdən alınan geniş bir metod və məlumat arsenalı əsasında tənqid edir. Bir agnostik təsirli, praktik olaraq dinə və kilsəyə qarşı çıxırsa, o, ateistdir. Və bu vəziyyətdə agnostik və ateist arasındakı fərqlər daxili nəzəri cəhətdir. Aralarındakı yeganə fərq budur ki, ateistin etibarlı, etibarlı olaraq qəbul ediləcəyi qədər ehtimal hesab etdiyi mübahisələr, aqnostik tam güvən (Tanrının yoxluğuna) üçün yetərsiz hesab edir.

Yalnız bilirəm ki, heç bir şey bilmirəm, amma başqaları da bilmir (Socrates)

Aqnostisizmin mahiyyəti budur ki, Tanrının varlığı sübut oluna və ya təkzib edilə bilməz. Tarix boyunca çox sayda "Tanrının varlığının dəlilləri" təkzib edilmişdir - əksər hallarda inananların özləri. Ancaq digər tərəfdən, Tanrının varlığını təkzib etmək də mümkün deyil. Və burada nəticə ən dürüst cavabın belə olacağını göstərir: "Tanrı olub olmadığını bilmirəm". Daha dəqiq bir cavab belə olacaq: "Heç kim tanrı olub olmadığını bilmir." Ancaq agnostisizm, ateizmdən fərqli olaraq, “dürüst” həll yolu kimi qiymətləndirilir. Bunun səbəbi, əksər ateistlərin məntiqi cəhətdən sübut olunmayan şeyləri iddia etməsidir.

Möminlər arasında tez-tez ateizmin özü də bir dindir, çünki Tanrının yoxluğunu iman üzərinə götürür. Bu o qədər gülünc bir bəyanatdır ki, ona ikidən çox cümlə vermək təhqiramizdir. Birincisi, Bill Mayerin dediyi kimi, ateizm bir dindirsə, çəkinmək seksdəki bir mövqedir. İkincisi, ateizm “din” sözünün mənasını pozmadan din adlandırıla bilməz.

Möminlər ümumiyyətlə belə bir cavabda günah tapmırlar. İnsan qəti nəticələr vermir, sadəcə öz mühakiməsini, qiymətləndirməsini ifadə edir. Müqəddəs inkvizisiya dövrünün artıq keçməsi sayəsində aqnostik, cavabı ilə tənqiddən kənar, dini tənqid edir.

Bəzən aqnostikalar səhvən deizm ("Spinoza və Eynşteyn tanrısı") ilə ateizm arasında bəzi "radikallıq miqyasında" sıralanırlar. Bu tez-tez doğrudur, lakin həmişə deyil. Həm deistlər, həm də aqnostiklər dini tənqid edə bilərlər. Volter və Thomas Paine kimi din adamları dinin çox uğurlu tənqidçiləri idi. Niyə xristian deyiləm kitabının müəllifi olan Agnostik Bertrand Russell, əksər hallarda anti-xristianlığına görə ateist sayılsa da, aqnostik idi. Deist, agnostik və ateist dinə bərabər tənqidlə tənqid edə bilər. Aralarındakı fərq, bir deistin "ümumdünya ağıl" a inanması, bir aqnostikin inanmaması, ancaq müəyyən bir tanrını inkar etməyi boynuna götürməməsi və bir ateistin inkar etməsidir.

Gördüyünüz kimi, ateistlə agnostik arasındakı fərq yalnız formal xarakter daşıyır. "Tanrı olduğuna inanmıram" və "Tanrı olduğunu inkar edirəm." Təcrübədə bunun demək olar ki, eyni mənanı verdiyini nəzərə alsaq, üstünlüklü şəkildə aqnostikin tənqiddən yayınmasına imkan verir. Bəs ateistlər niyə özlərini ateist adlandırmağa davam edir və aqnostik kimi əlverişli mövqedən istifadə etmirlər? Bu sualın iki cavabı var: fikri seçim və əxlaqi seçimdir.

Məntiqdə düşüncə elmində tezi təkzib etməyin əsas metodlarından biri “Vəqfdən məhrumetmə” dir. Tezisin ifadəsini qeyri-mümkün və məntiqsiz etmək üçün əsası olmadığını göstərmək kifayətdir. Tanrının var olub-olmadığını bilə bilməyəcəyimizi iddia etmək, varlığının tezisinin təkzib edildiyi həqiqətində məntiqsizdir. Məntiqlə desək "Tanrı yoxdur, çünki var olduğunu iddia etmək üçün heç bir səbəb yoxdur."

Ateist, lazımsız olduğu və gerçəklikdən boşandığı üçün Tanrı haqqında fərziyyəni rədd edir, Popper Prinsipinə uyğun gəlmir. Buradan belə çıxır ki, Tanrının var olduğunu söyləmək üçün heç bir səbəb yoxdur. Məntiqlə eyni nəticələr. Tanrı olmadığını sübut etməyə ehtiyac yoxdur. Üstəlik məntiqsiz və elmi olmayan olardı. Şaxta baba olmadığını sübut etməyə ehtiyac yoxdur. Yoxsa Baba Yaga orada deyil. Onların olduğuna inanmaq üçün bir səbəb olmadığı üçün ateist avtomatik olaraq bunların olmadığına inanır. Bu sağlam bir prinsipdir. Əgər rəhbər deyilsinizsə, həqiqətləri illüziyalardan ayırmaq mümkün deyil. Hər hansı bir fantaziyanı ehtimal olunan bir həqiqət kimi qəbul etməli olacağıq, çünki "yoxluğu sübut etmək mümkün deyil". Buna görə rasionallıq baxımından, elmi metodologiya baxımından Tanrı yoxdur. Şaxta baba olmadığı kimi. Üstəlik, elmi metodun tənqidçiləri arasında, Şaxta babanın varlığına icazə vermədən, Tanrının varlığına imkan verəcək başqa bir ağlabatan metod yarada bilən yoxdur.

Kimsə mübahisə edə bilər ki, bəlkə də Tanrı bizə məlum olmayan bir səbəbdən varlığını təsdiqləyən etibarlı bir dəlil vermədi? Bəlkə kainatı yaradıb sonra kənara çəkildi? Ancaq elm baxımından kainatın meydana gəlməsinə ehtiyac yoxdur. Teorik olaraq, Allah bilərəkdən heç bir dəlil qoymadan mövcud ola bilər və bizdən gizlənə bilər. Ancaq bu vəziyyətdə də, sadəcə "bir yerdə gizlənə bilər" deyə düşünə bilmərik. Belə bir mübahisə, yenə də, İlan Gorynych və Santa Clausun yalnız gizləndikləri anlamına gələ bilər. Praktikada bu mübahisənin faydası yoxdur. Əsassız təxminlərdən heç nə öyrənə bilmərik.

Aqnostik mömində rahatlıq hissi yaradır, çünki o, Allahın mövcud olmadığı barədə davamlı olaraq qərar verməkdən imtina edir. Aqnostik möminin dərk etməsi lazım olduğu qədər xəyalını məhv etmir. Qurbanlarının cahilliyi ətrafında qurulmuş dini təşkilatlar, onları öz zənginləşmələri üçün həyasızcasına istismar edirlər, hüquqları uğrunda mübarizəni cilovlamaq, elmə və mütərəqqi hər şeyə qarşı mübarizə aparmaq. Tarixi, dinin bilimi basdırdığını və müasir dünyada biliyə, sənətə, söz və vicdan azadlığına necə müqavimət göstərməyə çalışdığını müşahidə etmək, kənarda qalmaq mümkün deyil. Dini aldanışın tərəfdarları öz təlimlərini siyasi cəhətdən doğrulamağa, onları məktəbdəki uşaqlara zorlamağa, bu aldanışı bölüşənlərin “hisslərini təhqir etdiyini” bəhanə edərək hər hansı bir ciddi tənqidi boğmağa çalışdıqda, ictimai azadlıq üçün bir təhlükə var.

Beyin sirləri. Niyə hər şeyə inanırıq Shermer Michael

Theist, ateist, aqnostik və sübut yükü

Bir dəfə tamponda bir yazı gördüm: "Militant agnostic: bəli, dəqiq bilmirəm, amma siz də bilmirsiniz." Tanrının varlığına dair mövqeyim budur: bəli, bilmirəm, amma siz də bilmirsiniz. Bəs aqnostik olmaq nə deməkdir? Bu daha çox dəlil toplanana qədər mühakimədən çəkinən bir insan deyilmi? Bu kitabın əvvəlində Tanrıya inanmadığımı bildirmişdim, amma bu ateist olduğum deməkdir? Hər şey hər iki terminə hansı tərifin verilməsindən asılıdır və bunun üçün söz istifadəsi tarixi ilə bağlı ən etibarlı məlumat mənbəyimiz olan Oxford İngilis dili Lüğətinə müraciət etməliyik: teizm- bu "bir tanrıya və ya tanrılara inam" və "kainatın yaradıcısı və ali hökmdarı kimi bir Tanrıya inam". Ateizm- "Tanrının varlığına inanmamaq və ya onu inkar etmək." Aqnostisizm- "bilinməz, bilinməyən, bilinməyən".

“Aqnostisizm” termini 1869-cu ildə Darvinin dostu və təkamülün ən həvəsli populyarlaşdırıcısı Thomas Henry Huxley tərəfindən öz inanclarını təsvir etmək üçün irəli sürülmüşdür: “Əqli yetkinliyə çatdığımda özümə ateist, ateist və ya panteist olduğumu soruşmağa başladıqda ... məlum oldu ki, nə qədər çox şey öyrəndim və əks etdirsəm, o qədər az cavab verməyə hazır oldum. Onlar [möminlər] müəyyən bir "irfana" çatdıqlarına tamamilə əmindirlər - mövcudluq problemini az-çox uğurla həll etdilər, halbuki mənim vəziyyətimdə bunun belə olmadığına tam əminəm və böyük ölçüdə bu problemin həll olunmayacağına əminəm. " ... Buna görə əminəm ki, Allahla bağlı sualın cavabı yoxdur.

Allahla bağlı sualın cavabı yoxdur.

Əlbətdə ki, davranışla bağlı heç kim aqnostik deyil. Bu dünyada hərəkət edərək, Tanrı var kimi davranırıq ya da Tanrı yoxdu, bu səbəbdən varsayılan olaraq bir seçim etməliyik, səbəblə olmasa da ən azından davranışımızla. Bu baxımdan Tanrı olmadığını etiraf edirəm və buna görə yaşayıram, sonunda ateistəm. Başqa sözlə, agnostisizm intellektual bir mövqedir, bir tanrının varlığı və ya yoxluğu və bunu dəqiq bilmə qabiliyyətimiz haqqında bir ifadə, ateizm isə davranışçı bir mövqedir, hərəkət etdiyimiz dünya ilə bağlı hansı fərziyyələr irəli sürdüyümüzə dair bir ifadəsidir.

Hər kəs məni ateist kimi tanımasına baxmayaraq, özümə skeptik deməyi üstün tuturam. Niyə? Sözlər əhəmiyyətlidir, etiketlər məna daşıyır. “Sözündən istifadə etmək ateist"İnsanlar deməkdir ciddi ateizm, Tanrının olmadığını və bu mövqenin etibarsız olduğunu iddia edərək (inkar etməyi sübut edə bilməzsiniz). Yumşaq ateizmdəlil olmadığı üçün sadəcə Allaha inanmaqdan çəkinir və bəşəriyyətin tarix boyu inandığı demək olar ki, bütün tanrılara qarşı bu cür ateizmi sərgiləyirik. Bundan əlavə, insanlar ateizmi kommunizm, sosializm, həddindən artıq liberalizm, mənəvi nisbiyilik və bu kimi müəyyən bir siyasi, iqtisadi və sosial ideologiya ilə eyniləşdirməyə meyllidirlər. Vergi mühafizəkar bir mülki hüquq müdafiəçisi olduğumdan və mənəvi nisbi bir şəxs olmadığımdan, bu birliklər əhəmiyyətsizdir. Bəli, ateizmi təriflədiyimdən daha müsbət bir şəkildə təyin etməyə çalışa bilərsiniz, amma jurnal dərc etdiyim üçün Skeptikvə jurnalda saxlayın Elmi amerikalıaylıq "Skeptik" başlığı, bu xüsusi etiketi üstün tuturam. Şübhəli, təqdim olunan dəlillər sıfır fərziyyəni rədd etmək üçün yetərli deyilsə (bilik iddiasının əks hissəsi sübuta yetirilənə qədər yalan olduqda) bilik iddiasına inanmır. Tanrı olmadığını bilirəm, amma Tanrıya da inanmıram, əlavə olaraq Tanrı konsepsiyasını sosial və psixoloji cəhətdən qurulmuş hesab etmək üçün bir çox səbəbim var.

Tanrıya gələndə qarşılaşdığımız problem budur ki, "Zamandan əvvəl nə meydana gəldi?" və ya "Böyük Partlayış bütün zamanın, məkanın və maddənin başlanğıcını qoymuşdusa, bu ilk yaradılış hərəkətini nə tetikledi?" Elmin sonunda bir sual işarəsi ilə problem kimi təqdim olunması alimləri narahat etmir, çünki ilahiyyatçılar eyni epistemoloji çıxılmaz vəziyyətdədirlər. Sadəcə onları itələməlisiniz, bir addım daha atmağa məcbur etməlisiniz. İlahiyyatçılar, ilahiyyatçılar və inanclı insanlarla mübahisələrim və dialoqlarım ümumiyyətlə aşağıdakı kimi inkişaf edir: Böyük Partlayışa səbəb olan şey və ya ilk yaradılış hərəkəti:

Allah etdi.

Bəs Allahı kim yaradıb?

Allah xəlqdir.

O zaman niyə kainat "yaradılmamış" ola bilməz?

Kainat bir cisim və ya hadisədir, Tanrı isə aktiv bir qüvvə (vasitə) və ya varlıqdır və cisimlər və hadisələr bir şey tərəfindən yaradıla bilər, fəaliyyət göstərən qüvvələr və ya varlıqlar isə.

Tanrı kainatın bir hissəsidirsə, bir obyekt deyilmi?

Allah bir obyekt deyil. Allah təsirli bir qüvvə və ya varlıqdır.

Bəs fəaliyyət göstərən qüvvələr və qurumlar da yaradılmalı deyilmi? Biz agent və varlıq, yəni insanlarıq. İnsanların mənşəyimizin izahına ehtiyac duyduqları ilə razıyıq. Bəs bu məntiqi mülahizə niyə fəal bir qüvvə və varlıq kimi Tanrı üçün tətbiq olunmur?

Allah zamanın, məkanın və maddənin xaricindədir, bu səbəbdən izaha ehtiyac yoxdur.

Əgər belədirsə, deməli heç birimiz Tanrının var olub olmadığını bilə bilmərik, çünki tərifə görə bir məhdudiyyətə sahib olan varlıq olduqları və yalnız bu dünya çərçivəsində hərəkət etdikləri üçün yalnız digər təbii və sonlu varlıqları və cisimləri bilə bilərik. Təbii sonlu bir varlığın fövqəltəbii sonsuz bir varlığı bilməsi qeyri-mümkündür.

Bu mübahisəli məqamda ilahiyyatçı müxaliflərim ümumiyyətlə Tanrının varlığı üçün şəxsi vəhy kimi köməkçi dəlillərə müraciət edirlər. Tərifə görə, şəxsi, bu səbəbdən bu vəhylərin təcrübəsində iştirak etməyənlər üçün dəlil ola bilməz. Və ya teoistlər, xüsusi inancları ilə əlaqəli həqiqətlərə və möcüzələrə, məsələn, müsəlmanlara - İslamın sürətli böyüməsinə, yəhudilərə - ən qədim dininin min illərdir aradan qaldırılması cəhdlərindən xilas olduqlarına, hristiyanlara - həvarilərin məhv olmayacağını, dirilmə kimi möcüzələr mümkün olmadıqda inancınızı qorumaq. Hər üç vəziyyətdə də milyonlarla inanclı insanın səhv edə bilməyəcəyi nəzərdə tutulur.

Tamam, cavab verirəm, milyonlarla Mormon, müqəddəs mətnlərinin qədim bir dildə yazıldığına, mələk Moroni tərəfindən qızıl lövhələrə yazıldığına, sonra dəfn olunduğuna və daha sonra New Yorkun Palmira yaxınlığında qazandığı, tapılan mətni ingilis dilinə çevirən və üzünü batıran Joseph Smith tərəfindən inandığına inanır. sehrli daşlarla dolu bir papaqda. Milyonlarla Scientologist, əsrlər əvvəl qalaktikanın ağası Xenu'nun yad insanları başqa bir günəş sistemindən dünyaya gətirdiyini, planetin bəzi vulkanlarına yerləşdirdiyini, sonra hidrogen bombaları ilə toz halına gətirdiyini və "tetanlarını" (ruhlarını) dağıtdığına inanır. ), hal-hazırda insanların bədəninə daxil olan və yalnız Scientology-nin sağalacağı narkotik və alkoqoldan sui-istifadə, asılılıq, depressiya və digər psixoloji və sosial xəstəliklərə səbəb olan. Bəyanatların etibarlılığı açıq-aşkar onlara inanan insanların sayından asılı deyil.

Tanrının varlığını sübut etmək yükü iman edənlərin üzərinə düşür, inkar edənlər onun varlığını təkzib etmək məcburiyyətində deyillər, lakin bu günə qədər teoistlər, heç olmasa elm və ağıl dünyasında qəbul edilmiş yüksək dəlil standartlarına görə Tanrının varlığını sübut edə bilməmişlər. Və yenidən inancın təbiətinə və Allaha imanın kökünə qayıdırıq. Məqsədli şəkildə hərəkət edən fövqəltəbii bir qüvvəyə inamın beynimizdə programlandığı və bir agentin və ya agentin, Allah kimi, əksinə deyil, insanlar tərəfindən yaradıldığına dair fikirlərimi davamlı olaraq bildirdim.

Allahın varlığına dair ən populyar dəlillər milyonlarla inanclı insanın yanılmayacağına inanıram.