Polibijas doktrīna par valsti. Polibijas mācīšana par valsts valdes locekļu grupas autora politisko formu ciklu
Viņa viedoklis par valsti un Platonas tiesības (427-348 BC), kas izklāstītas grāmatās "Valsts" un "likumi".
Dialogs "valsts" ir veltīta taisnīgumam. Tieslietu īpatnība Platons redzēja darba dalīšanā, attiecīgi vajadzībām un dabiskajiem noguldījumiem. Saskaņā ar Plato, tiesiskuma princips kļūst par vēlamās valsts ierīces modeļa pamatu. Viņš sadala visus šādas valsts pilsoņus trim īpašumiem:
1) gudrie vīri, kas pārvalda valsti;
2) aizsargi apsargā to;
3) tirgotāji un amatnieki.
Platons uzskata, ka četri "perversās valsts ierīces" veidi:
1) Timeokrāts;
2) oligarhija;
3) demokrātija;
4) tirānija.
Visi šie šie valsts ierīces veidi ir soļi valsts deģenerācijai. Timeokrijā ir aizraušanās ar bagātināšanu, kas pakāpeniski attīstās oligarhu dominēšanā. Oligarhija deģenerē demokrātiju. Demokrātija degradē sliktāko valdības formu - tirāniju. Tajā pašā laikā Platons parāda tirāniju no demokrātijas.
08 Aristoteļa mācības par politiku, valsti un pa labi. Kopēšanas teorija.
Aristotelis (384-322 BC. E.) Izklāstīja politiskos un juridiskos uzskatus ārstēšanā "Politika", "Nikomakhova ētika".
Valsts mērķis, saskaņā ar Aristotelis, ir "ieguvums no dzīves visiem tās locekļiem." Šim nolūkam pilsoņiem jābūt tikumīgiem. Ļoti valsts veidojas no cilvēku dabiskās pievilcības, lai sazinātos. Tajā pašā laikā verdzība ir ētiski attaisnota, jo vergu nav tikumības, un spēj veikt tikai fizisku darbu.
Aristotelis ievēroja taisnīguma sadales principu divās formās:
1) universāls, kas noteikts ar likumu;
2) Privāts, kas attiecas uz īpašuma atlasi vai apmaiņu starp kopienas locekļiem.
Aristotelis uzsvēra sešus valdības veidus: pareizā ir monarhija, aristokrātija un politika, un nepareiza ir tirānija, oligarhija un demokrātija.
Valsts ideāls Aristotelis ir poli-tia (jaukta forma pozitīvi no oligarhijas un demokrātijas).
09 Polybijas mācīšana politisko formu ciklā
Polyibiy (aptuveni 200-120 BC) - pēdējais galvenais senās Grieķijas politiskais domātājs. Galvenais motīvs par "vēsturi", kas rakstīts 40 grāmatās, ir ceļš romiešu uz pasaules dominēšanu.
Vēsturiskā procesa apraksts Polibijā ir balstīts uz ideju par pasaules ciklisko attīstību. Tas nāk no fakta, ka sociālā dzīve pastāv no dabas un ir vērsta ar likteni. Tāpat kā dzīvie organismi, jebkura sabiedrība iet valsts pieaug, uzplaukst un, visbeidzot, samazinās. Pabeigts, šis process tiek atkārtots vispirms. Polijas biedrības attīstība izturas pret bezgalīgu kustību apli, kura laikā "valdes formas mainās, pārceļ vienu uz otru un atgriezās vēlreiz."
Politiskās dzīves cikls izpaužas kā konsekventi mainās sešu valsts formas. Pirmā monarhija rodas - vienīgais līdera vai karaļa valde, pamatojoties uz prātu. Atdalīšana, monarhija nonāk pretējā formā valstij - tiracy. Tirāna ir fakts, ka cēls vīrieši gāza ar atbalstu iedzīvotāju ienīda lineāla. Tātad inspektora izveide - dažu spēks, veicot kopējās labas intereses. Savukārt aristokrātija ir pakāpeniski deģenerēta oligarhijā, kur daži cilvēki valda, izmantojot spēku līdzjūtībai. Pēc viņu uzvedības viņi satrauc pūļa neapmierinātību, kas neizbēgami noved pie cita apvērsuma.
Cilvēki, neuzskata vairāk valdīšanas ķēniņu vai maz, uzliek valsts rūpēties par sevi un izveidot demokrātiju. Tās perversija ir globlera (mobilo sakaru dominēšana, pūlis) ir sliktākais valsts veids. "Tad aušanas spēka dominēšana, un pūļa pulcēšanās ap līderi padara slepkavības, izraidīšanu, zemes pārdali, līdz tas pilnībā un atkal pārvērš valdnieku un autokrātu." Valsts attīstība atgriežas tās sākumā un tiek atkārtots, šķērsojot tos pašus soļus.
Lai pārvarētu ciklu politisko formu spēj tikai gudrs likumdevējs. Lai to izdarītu, viņam vajadzīga, nodrošināta polibijs, lai izveidotu jauktu valsts formu, apvienojot monarhijas, aristokrātijas un demokrātijas sākumu, lai katra jauda kalpotu kā pret otru. Šāda valsts būtu bijusi iespēja vienotu svārstību un līdzsvara stāvoklī. " Jauktas ēkas polibijs, kas atrodams aristokrātiskajā Sparta, Carthage, Krētā. Tajā pašā laikā viņš pārvērtēja Romas politisko struktūru, kur tiek prezentēti visi trīs galvenie elementi: monarhiskā (konsuls), aristokrātiskā (Senāta) un demokrātiskā (tautas montāža). Pareiza kombinācija un līdzsvara šīm iestādēm polibius un izskaidroja spēku romiešu varas, kas iekaroja "gandrīz visu pazīstamu pasauli."
Politiskā koncepcija polibijas kalpoja kā viena no saiknēm starp politiskajām un juridiskajām mācībām seno Grieķiju un seno Romu.
Polyibiy (apm. 200-120 BC) Grieķijas vēsturnieks, domātājs, valstsvīrs, valdes tiesu formu koncepcijas autors. Galvenais darbs: "universālā vēsture".
Viņa ideāls - Socrates, viņa idejas. Arī stjuara mācības. Galvenais punkts (stoicisma princips) viss, kas notika agrāk un notiks vēlreiz.
Valsts dabiski attīstās saskaņā ar dabas likumu un ir slēgts, ciklisks process. Dabas attīstības rezultātā parādās karaļa jauda, \u200b\u200bpakāpeniski karaļa jauda ir deģenerēta tirānijā. Tirānas identitāte ir naidīga labākajiem cilvēkiem, kuri sāk viņu cīnīties par kopēju labumu. Aristokrātija nonāk griezumā, bet pakāpeniski aristokrātija tiek atdzimta oligarhijā. Bagātība sākotnēji izraisa naidīgumu un cīņu pret bagātību noved pie demokrātijas rašanās. Demokrātija deģenerē demagogu ietekmes dēļ un deģenerēties ar overtrajrai (spēka dominēšana)
Galvenais jebkurā valstī ir tikumība. Un tam ir atļauts palēnināt vai apturēt valsts attīstības cikliskumu, apvienojot dažādas pozitīvas īpašības. Šāda pozitīvo īpašību kombinācija ļauj novērst šādus skumjus rezultātus. Romeju Roma kalpo kā ideāla valsts modelis.
Nestoloģiskais pamats valsts ir ticība Dievam. Pūlis, reliģiozitāte būtu jāatbalsta. Viņš saka - labas muitas un likumi padara uzticīgu un mērenību privāto dzīvi. Tad asums un taisnīgums piekrīt.
Sabiedrības pastāvēšanas pamats ir izvēlētais valdības veids. Valsts Ierīce nosaka valsts un sabiedrības attīstībā. Valsts forma nodrošina iestāžu līdzsvaru. Visu kopīgo slāņu apmierinātība un ļauj valstij būt pirmajam militārajai sfērai un saimniecei.
Šo iestāžu kombinācija un nodrošināja Romas spēku Vidusjūrā.
Politiskās dzīves cikls izpaužas kā konsekventi mainās sešu valsts formas. Pirmā monarhija rodas - vienīgais līdera vai karaļa valde, pamatojoties uz prātu. Engying, monarhija iet pretējā formā valsts - tirānijā. Neapmierinātība Tyrants noved pie tā, ka cēlu vīrieši gāza ar atbalstu iedzīvotāju ienīda valdnieka. Tātad aristokrātija ir izveidota - dažu spēku, īstenojot kopējās labas intereses. Savukārt aristokrātija ir pakāpeniski deģenerēta oligarhijā, kur daži cilvēki valda, izmantojot spēku līdzjūtībai. Pēc viņu uzvedības viņi satrauc pūļa neapmierinātību, kas neizbēgami noved pie cita apvērsuma.
Cilvēki, neuzskata vairāk valdīšanas ķēniņu vai maz, uzliek valsts rūpēties par sevi un izveidot demokrātiju. Tās perversija ir globlera (mobilo sakaru dominēšana, pūlis) ir sliktākais valsts veids. "Tad aušanas spēka dominēšana, un pūļa pulcēšanās ap līderi padara slepkavības, izraidīšanu, zemes pārdali, līdz tas pilnībā un atkal pārvērš valdnieku un autokrātu." Valsts attīstība atgriežas tās sākumā un tiek atkārtots, šķērsojot tos pašus soļus.
Lai pārvarētu ciklu politisko formu spēj tikai gudrs likumdevējs. Lai to izdarītu, viņam vajadzīga, nodrošināta polibijs, lai izveidotu jauktu valsts formu, apvienojot monarhijas, aristokrātijas un demokrātijas sākumu, lai katra jauda kalpotu kā pret otru. Šāda valsts būtu bijusi iespēja vienotu svārstību un līdzsvara stāvoklī. " Jauktas ēkas polibijs, kas atrodams aristokrātiskajā Sparta, Carthage, Krētā. Tajā pašā laikā viņš pārvērtēja Romas politisko struktūru, kur tiek prezentēti visi trīs galvenie elementi: monarhiskā (konsuls), aristokrātiskā (Senāta) un demokrātiskā (tautas montāža). Pareiza kombinācija un līdzsvara šīm iestādēm polibius un izskaidroja spēku romiešu varas, kas iekaroja "gandrīz visu pazīstamu pasauli."
Polyibiy (210-123 BC. E.) - ievērojams grieķu vēsturnieks un hellēnistiskā perioda politiskais skaitlis.
Atsauksmes par Polybia atspoguļojas viņa slavenā darba "vēsturi četrdesmit grāmatās". Polibijas pētniecības centrā - Romas ceļš uz dominēšanu visā Vidusjūrā.
Savā mēģinājumā holistisku aptvērumu vēsturisko parādību, tas ir balstīts uz ideju par "likteni", saskaņā ar kuru izrādās, ka tas ir universāls likums un prāts.
Saistībā ar "universālo vēsturi" polyibius "liktenis" parādās kā vēsturisks liktenis kā viena vēsturiskā procesa iekšējo likumu sinonīms.
Ar visiem apjomiem, polibijs nav brīvs no tradicionālajām cikliskajām idejām par sociālo politisko parādību attīstību, kas ir skaidri izpaužas, kad mainās valsts formas kā izmaiņu izmaiņas noteiktā slēgtā notikuma ciklā. Šajā sakarā polibijas viedokļi ir pamanāmā Plato un Aristoteles ideju ietekme.
Kopumā polibiju raksturo valsts viedoklis par notikumiem, kas rodas, saskaņā ar kuriem valsts valstij ir izšķiroša loma visās cilvēku attiecībās.
Vēsture valstiskuma rašanās un turpmākās izmaiņas valsts formu polibija (atsaucoties uz Plato un daži no tās citiem priekšgājējiem) attēlo kā dabisks process, kas izdarīts saskaņā ar "dabas likumu". Kopumā, saskaņā ar Polyibia, ir, sešas galvenās formas valstij, kas, pēc to dabas notikumu un maiņām, ieņem nākamo vietu savā pilnā cikla ietvaros: valstība (karaļa jauda), tirānijas, Aristokrātija, oligarhija, demokrātija, glohacery.
Cilvēka hosteļa izcelsme, ko viņš uzskata par to, ka visās dzīvās būtnes - gan dzīvnieki, gan cilvēki - vājums dabiski "mudina viņus pulcēties viendabīgā pūlī." Un šeit, saskaņā ar neapstrīdamo dabas kārtību, kapteinis un līderis pūļa kļūst par to, kurš pārspēj visu otru viņa ķermeņa spēku un garīgo drosmi.
Laika gaitā sākotnējais galvenais autokrātiskais līderis ir nemanāms un dabiski pārvēršas par polibijas shēmu, karalī tādā mērā, ka "iemesla valstību aizstāj ar drosmes un spēka dominēšanu."
Pakāpeniski karaļa vara kļuva iedzimta. Kings mainīja bijušo dzīvesveidu ar savu vienkāršību un bažām par tēmām, kļuva par pasākumu, lai ļautu pārmērīgiem. Pateicoties tiem, ko izraisījuši šī skaudība, naids, neapmierinātība un tēmu dusmas "Karaliste pārvērtās tirānijā." Šī polibija stāvokļa stāvoklis (un forma) raksturo kā spēka samazināšanās sākumu. Tirands - kazas laiks pret Kungiem. Un tie ir doties no cēlu un drosmīgiem cilvēkiem, kuri nevēlas paciest Tirānas patvaļību. Ar iedzīvotāju atbalstu šādi cēloņi pārspēja Tyran un izveido aristokrātiju.
Sākumā aristokrātiskie valdnieki visās lietās vadās par "vispārējo labo" bažām, bet pakāpeniski aristokrātija deģenerēties oligarhijā. Tas valda varas ļaunprātīgu izmantošanu, Korestolyugy, pakaļdzīšanās, drunkenness un glutoniju.
Veiksmīga izrāde cilvēku pret oligarhiem noved pie demokrātijas izveides. Saskaņā ar valdības demokrātiskās formas dibinātāju pirmās paaudzes kalpošanas laiku augstu novērtē vienlīdzība un brīvība. Bet pakāpeniski pūlis, pieradis lopbarības rēķina citu cilvēku kalpu, izvēlas drosmīgus ABBES (DEMAGOGEND) līderiem, un pati tiek izslēgta no sabiedriskajām lietām. Demokrātija deģenerē overtrach. Šajā gadījumā, "valsts rotā sevi ar noble vārdu brīvas tautas valdības, un patiesībā kļūs par sliktāko no valsts, overtrahyra."
No globlera stāvokļa stāšanās viedokļa ir ne tikai sliktākais, bet arī pēdējais solis veidlapu maiņā. Saskaņā ar glohakacy, "spēks, un pūļa pulcēšanās ap līderi padara slepkavības, izraidīšanu, zemes pārdali, līdz tas pilnīgi un atkal netiks atrasts valdnieks un paškonters." Tādējādi mainīgo valsts veidlapu aplis: valsts stāvokļa dabiskās attīstības galīgais ceļš ir savienots ar sākotnējo.
Polyibius piezīmē nestabilitāti, kas raksturīga katrai vienai vienkāršai formai, jo tas iemieso sevi tikai vienu sākumu, kas ir neizbēgama ar deģenerācijas raksturu tās pretējā pusē. Tātad, Karalistei pavada tirānija, un demokrātijas - nepievilcīgs spēka dominēšana. Pamatojoties uz šo polibium, tā secina, ka "neapšaubāmi perfekta forma būtu jāatgādina tam, kas apvieno visu iepriekš minēto formu iezīmes," tas ir, karaļa iestādes, aristokrātija un demokrātija.
Galvenā priekšrocība, kas ir šāda jaukta forma valdīšanas polibium, kurš piedzīvoja lielu ietekmi uz attiecīgo ideju Aristotelis, uzskata, lai nodrošinātu pienācīgu ilgtspēju valsts, kas neļauj pārejai uz perversa formām valdības.
Pirmais, kurš to saprata un organizēja jauktu noteikumu, bija saskaņā ar Polybia, Lactedamevo likumu.
Atsaucoties uz mūsdienu stāvokli, polibius norāda, ka romiešu valsts atšķiras ar labāko ierīci. Šajā sakarā viņš analizē "trīs iestāžu" pilnvaras romiešu valstī - konsulēšanas iestādes, Senāts un cilvēki, kas izsaka karaļa, aristokrātisko un demokrātisko sākas attiecīgi.
Svarīgs apstāklis, kas nodrošina Romas valsts spēku, ar polibiju, fakts, ka "romiešu Dieva iespējamība ir valsts pamats". Protams, izsniedz polibius, ja valsts sastāvēja no gudriem, tam nebūtu nepieciešams, bet, kas nodarbojas ar pūli, būtu jāatbalsta reliģiozitāte tajā.
Polibius dalījās ar dabiski juridiskām stjuartu pārstāvniecībām. Muitas un likumus raksturo polibija kā divi galvenie principi, kas raksturīgi katrā valstī. Viņš atzinīgi vērtē "labas muitas un likumus", kas "padara atgādinājumu un mērenību cilvēku privātumu, valstī mēs laistīt lēnprātību un taisnīgumu." Polyibiy uzsvēra attiecības un atbilstību labām muitas un likumiem, labklājības cilvēkiem un pareizo to sabiedriskās dzīves ierīci.
Polyibius pārstāvniecības par "jaukta" valdības formu plaši izmantots dažādos "labākās" valdības ierīces projektos, un nākotnē tās ietekmēja iestāžu atdalīšanas teorijas attīstību.
Polyibius teica, ka valsts attīstība, tās veidotāju maiņa (šķirņu) -turālajā procesā, kas definēta pēc būtības.
Valsts attīstās bezgalīgā lokā, kas ietver kodolu, veidošanās, uzplaukuma, krituma un pazušanas fāzes. Šie fāzes iet viens uz otru, un cikls tiek atkārtots vēlreiz.
Pirmais rodas monarhija- vienīgais līdera vai ķēniņa valde, pamatojoties uz prātu. Monarhijas sabrukšana nonāk tirānija. Tyran neapmierinātība noved pie tā, ka cēlu vīrieši ar iedzīvotāju atbalstu gāzt ienīda Tyrana. Tā noteikts aristokrātija - dažu spēku, kas veic kopīgas labas intereses. Aristokrātija savukārt pakāpeniski deģenerēta oligarhijakur viņi valda dažus, izmantojot vardarbību līdzjūtībai. Pēc viņu uzvedības viņi satrauc cilvēkus, kas noved pie apvērsuma. Cilvēki, neuzskata vairāk valdīšanas karaļi un maz, uzvedot rūpēties par valsti par sevi un izveidot demokrātija. Tā perversā forma ankokrātija- sliktākā valsts forma. Tad spēks spēks tiek atgriezta, un pūlis nogalina ap līderi nogalina, līdz tas beidzot un atkal neatrod sevi par pašregulāciju. Valsts attīstība atgriežas tās sākumā un tiek atkārtots, šķērsojot tos pašus soļus.
2. Politiskā un juridiskā mācīšana Rousseau
Jean-Jacques Rousseau (1712-1778) ir viens no spilgtajiem un oriģinālajiem domātājiem visā vēsturē sabiedrības un politisko mācībām.
Viņa sociālie un politiskie un juridiskie viedokļi ir izklāstīti šādos darbos kā: "Jautājuma pamatojums: Vai zinātnes un mākslas atdzimšana veicināja morāles attīrīšanu?" (1750), "argumentācija par izcelsmi un nevienlīdzības iemeslu starp cilvēkiem" (1754), "Par politisko ekonomiku" (1755), "spriedums par mūžīgo pasauli" (pirmo reizi publicēts pēc nāves, 1782. gadā), "publiski līgums vai politisko tiesību principi "(1762).
Sabiedrības, valstu un tiesību problēmas ir iekļautas Rousseau mācībā no pamatojuma viedokļa un populārās suverenitātes principa un ideju aizsardzība.
Izplatītais brīdī prezentācijas par dabisko stāvokli rousseau izmanto kā hipotēzi, lai iepazīstinātu ar saviem jaunajiem, viedokļiem par visu procesu veidošanos un attīstību garīgo, sociālo un politisko un likumīgo dzīvi cilvēces.
Dabas valstī, jo Rousseau, nav privātā īpašuma, visi ir bezmaksas un vienādi. Nevienmērība šeit vispirms ir fiziska, jo cilvēku dabiskās atšķirības. Tomēr, ņemot vērā privāto īpašumu un sociālo nevienlīdzību, kas ir pretrunā ar dabisko vienlīdzību, cīņa starp nabadzīgajiem un bagātajiem. Pēc vienlīdzības iznīcināšanas, saskaņā ar Rousseau, "visbriesmīgākie nepatikšanas netaktīgi krampji bagātajiem, trūkstošajiem nabadzīgajiem," "pastāvīgas sadursmes pa labi ar pareizu, kas pirmo reizi ieradās."
Ceļš no šādiem apstākļiem, ko iedvesmojuši bagātie "viltīgi" argumenti, taču, pateicoties visu dzīves interešu dēļ, bija Konvencija par valsts varas un likumu izveidi, ka viss tiks paklausīts. Tomēr, zaudējot savu dabisko brīvību, nabadzīgie neatrada politiskās brīvību. Izveidots ar līguma valsts un likumiem "ievieš jaunus veidus uz vāju un deva jaunus spēkus ar bagātīgajiem, neatsaucami iznīcinātas dabiskās brīvības, uz visiem laikiem tika konstatēts īpašuma un nevienlīdzības likums, pārvērsa theururpation par nepamatotu tiesībām un vairāku ambīciju labā , viņi bija iesaistīti vairāku ātrās palīdzības dēļ., verdzība un nabadzība. "
Privātās īpašuma nevienlīdzība, ko papildina politiskā nevienlīdzība, vadīja, pēc Rousseau, galu galā absolūtā nevienlīdzība despotismā, kad attiecībā uz despotiem ikviens ir vienāds ar viņu verdzību.
Atšķirībā no tik nepatiesa, apburtais un kaitīgs cilvēcei, sabiedrības attīstības virziens un Rousseau stāvoklis attīsta savu koncepciju ", radot politisko organismu kā patiesu vienošanos starp tautām un valdniekiem."
Tajā pašā laikā, galvenais uzdevums patiesu sociālo līgumu, kas sākas sabiedrības un valsts, un klašu transformācijas uzkrāšanos cilvēku uz suverēnām cilvēkiem, un katra persona - pilsonībā, viņš redz, izveidojot "šāda veida asociācijas, kas aizsargā un aizsargā visu ar katra asociācijas biedru personības un īpašuma vispārēju spēku un pateicoties visiem, kas savieno ar visiem, paklausīs tikai pats un paliek kā bezmaksas kā iepriekš. "
Katrs, pārraidot kopējo mantojumu un liek saskaņā ar vienotu vadību no kopējā griba viņu personību un visu tās spēku, pārvēršas par neatņemamu daļu no visa.
Pazīstamā Rousseau koncepcija par publisko līgumu izsaka ideālu ideju par tās idejām par valsti un tiesībām.
Rousseau galvenā ideja ir tā, ka tikai valsts, politisko attiecību un tiesību aktu izveide, kas atbilst tās publiskā līguma koncepcijai, var pamatot - no prāta, taisnīguma un pārejas tiesībām no dabas valsts civilā. Šādas ideālas Rousseau pārstāvniecības ir acīmredzamas pretrunas ar saviem uzminētajiem uzjādījumiem par privātīpašuma lomu un nevienlīdzību sabiedriskajās attiecībās un šo mērķa dēļ ir jāpārceļas uz valsti.
Jau pirmais teikums par "publisko līgumu" - "persona ir dzimusi brīvi, bet viņš ir debesī visur," mērķis ir meklēt veidus, kā atrisināt šo pretrunu ar orientāciju uz idealizētajām iezīmēm "zelta laikmeta" dabiska valsts (brīvība, vienlīdzība utt.). Šādu dabiskās valsts ideālizāciju nosaka ideālās Rousseau ideālās prasības civilajam statusam, kam vajadzētu būt jaunā (politiskā) formā, lai kompensētu cilvēkiem, ka viņi, iespējams, jau ir bijuši pirms valsts veidošanās un ko viņi , ir negodīgi, ņemot vērā konstatēto pārpratumu. Tādējādi pārvērtējot pagātnes pamatotības dod rusioistu doktrīnas atbilstošus augstus kritērijus un mērogu, lai kritizētu mūsdienīgumu un nākotnes prasības. Starp citu, saskaņā ar to pašu loģiku, bet ar pretējiem mērķiem, absolūtā monarhijas atbalstītāji, gluži pretēji, apgalvoja, ka persona ir dzimusi bezgalīgā temata.
In interpretāciju Rousseau, mūsdienu feodālās sistēmas, kritizējot par buržuāzisko demokrātijas principiem publiskā līguma, ir liegta tās leģitimitāti, taisnīgu un likumīgu dabu - vārdā, tiesības uz pastāvēšanu: tas saglabā tiesības uz labo pusi , bet uz spēku.
Stiprums, saskaņā ar Rousseau, nerada tiesības - ne dabiskā vai civilā stāvoklī. Morālais vispār nevar būt fiziskās varas rezultāts.
Jebkuras likumīgas iestādes pamats var būt tikai vienošanās.
Nosacījumi pārejai uz Valsts Rousseau interpretē šādi: Kas ir atsvešināts ar katru izolētu indivīdu par labu visai (cilvēkiem, suverēnai, valsts), kas veidojas formā dabas vienlīdzību un brīvību, kompensācijas viņam (bet jau kā Atdalāma daļa no šī kopuma, biedru iedzīvotāju, pilsonis) līgumisko (pozitīvo) tiesību un brīvību veidā. Pieņemts, sakot vārdus Rousseau, it kā līdzvērtīgs "apmaiņai" no dabiskā dzīves cilvēku dzīves pilsonisko dzīvesveidu.
Pateicoties publiskajam līgumam, ikviens izrādās "vienāds kā rezultātā līguma un tiesības."
Tajā pašā laikā, Rousseau norāda, ka "gadījumā, ja sliktas grožus, tas ir vienlīdzība tikai acīmredzama un maldinoša; Tas kalpo tikai nabadzīgajiem turēt savu nabadzību, un bagātos, saglabājiet visu, ko viņš uzticējis. " Nenoliedzot vislielāko privātīpašumu, Rousseau vienlaikus nozīmē iedzīvotāju īpašuma situācijas relatīvo saskaņošanu un ar šīm egalitāru pozīcijām kritizē, greznību un pārpalikumu, bagātības un nabadzības polarizāciju.
Publiskā līguma centrā un suverenitātes pilnvaras ir vispārējās gribas. Rousseau vienlaikus uzsver atšķirību starp kopējo gribu no visas gribas: Pirmais nozīmē prātā kopējās intereses, otrās intereses ir privātas un pārstāv tikai indivīdu atklātās gribas summu.
Aizstāvot dominēšanu valstī un tās kopīgās gribas likumiem, Rousseau strauji kritizē visu veidu daļējas asociācijas, partijas, grupas un asociācijas, kas nonāk neizbēgama konkurence ar suverēnu. Viņu kļūs par vispārēju saistībā ar saviem biedriem un privātiem pret valsti. Tas izkropļo procesu, veidojot patiesu kopējo gribu pilsoņiem, jo \u200b\u200bizrādās, ka nav tik daudz vēlētāju tik daudz cilvēku, bet tikai tik daudz organizāciju.
Roussely atšķirība no gribas un kopējā būs pati, atspoguļo faktu, ka civilā stāvoklī ir atšķirība starp indivīdu kā privātpersonu (ar saviem privātajām interesēm) un to pašu indivīdu kā pilsonis - a "Publiskās personas" loceklis, vispārējs interešu pārvadātājs. Šī atšķirība, kas nākotnē, pamatu cilvēktiesību un pilsoņa un ir bijusi nozīmīga loma konstitucionālajā un juridiskajā konsolidācijā no Francijas buržuāziskās revolūcijas rezultātiem, faktiski nozīmē sadalīto personu loceklim pilsoniskā sabiedrība un valsts pilsonis.
Pienākumi, kas savieno cilvēkus ar Kopienas organismu (valsts), ir nemainīgi tikai tāpēc, ka tie ir savstarpēji, nodrošina viņu tiesību un pienākumu vienlīdzību.
Tajā pašā laikā, suverēnā, saskaņā ar Rousseau, nav saistīts ar saviem likumiem.
Sovereign "ir augstāks un tiesnesis, un likums." Tas ir ar šādu izpratni par lomu Soverene Russo savieno ideju par viņa tiesībām apžēlošanu vai atbrīvot vainīgo sodu, kas paredzēts likumā un tiesas specifiku.
Suverēna spēks, Rousseau, ietver tās beznosacījumu tiesības uz mācību priekšmetu dzīvi un nāvi.
Iekšējā valsts suverenitātes ideālajā dizainā Rousseau noraida jebkādu garantiju prasības attiecībā uz personu tiesību aizsardzību attiecībās ar valsts varu.
Atbilstošās garantijas, saskaņā ar Rousseau, ir nepieciešami pret priekšmetiem, lai nodrošinātu viņu apņemšanos valsts suverēnā. Tādējādi, saskaņā ar Rousseau, un nepieciešamību pēc obligāta brīdi attiecības starp valsti un pilsoņu.
Kopumā publiskā vienošanās, saskaņā ar Rousseau, dod politisku organismu (valsts) neierobežotu varu pār visiem tās locekļiem. Šī vara, ko nosūtīja vispārējā griba, viņš atsaucas uz suverenitāti. Rousseau koncepcijas nozīmē suverenitāte ir viens, un parasti var būt jāiet uz vienu suverenitāti tautas suverenitāti. Tajā pašā laikā, saskaņā ar "cilvēkiem", kā vienīgais suverēns, Rousseau atsaucas uz visiem dalībniekiem publiskā vienošanās (ti, pieaugušo vīriešu daļa no visa iedzīvotāju, visa tauta), un ne kādu īpašu sociālo slāni sabiedrības ( Sabiedrība, slikta, "trešā klase", "darbinieki" uc), jo viņi sāka interpretēt pēc tam radikālus atbalstītājus viņa tautas suverenitātes koncepcijas (Jacobins, marksisti utt.).
Ar izpratni par suverenitāti kā tautas kopējo gribu, Rousseau paziņojumi ir saistīti ar suverenitāti, ko suverenitāte. Gan suverenitātes atsavināšana no cilvēkiem par labu tiem vai citiem indivīdiem vai orgāniem, un tās sadalījums starp dažādām tautas daļām, saskaņā ar Rousseau mācību loģiku nozīmētu suverenitātes noliegšanu kā visu cilvēku kopējo gribu .
Cilvēkiem, piemēram, suverēnam, kā pārvadātājam un kopīga griba, Rousseau, "Varbūt tikai pats." Rousseau, kas būtībā noliedza kā reprezentatīvu varas veids (parlaments vai cita likumdošanas struktūra populāra pārstāvības veidā) un Augstākās, suverēnās varas sadalīšanas principu un idejas dažādām pilnvarām.
Likumdošanas pilnvaras, kas pati par sevi ir suverēna, valsts vara, un, ja rousseau var veikt tikai paši cilvēki tieši.
Izpildvara (valdība) nav izveidota, pamatojoties uz publisku līgumu, bet ar suverēnas lēmumu kā ķermeņa starpniecību attiecībām starp priekšmetiem un suverēnām.
Likumdošanas un izpildvaras iestāžu attiecība, Rousseau rādītājs norāda, ka katram bezmaksas darbībai ir divi iemesli, kas kopā ražo to: viens no tiem ir morāls, otrs ir fizisks. Pirmais ir griba, nosakot aktu; Otrais spēks, izpildot to.
Izpildu iestāde ir pilnvarojusi suverēnā, lai izpildītu likumus un uzturētu politisko un pilsonisko brīvību. Izpildvaras ierīcei kopumā jābūt tādai, lai "vienmēr būtu bijis gatavs upurēt valdību par cilvēkiem, nevis uz valdības iedzīvotājiem."
Atkarībā no tā, kurš tika piešķirts izpildvaras (visiem, daži, viens), Rousseau atšķir šādas formas valdības kā demokrātiju, aristokrātiju, monarhiju. Šīs atšķirības krievu mācībās ir pakārtota loma, jo tiek pieņemts, ka visos valdības veidos suverenitāte un likumdevējs pieder visam tautai.
Tajā pašā laikā, visi valde caur Krievijas likumiem uzskata republikāņu valdi.
Lai saglabātu valsts līguma noteikumus un kontroli pār izpildvaras darbību, saskaņā ar Rousseau, Tautas asambleja būtu jāturpina periodiski, kas būtu jāliek uz balsojumu atsevišķi divi jautājumi: "Pirmkārt, vai suverēns var ietaupīt reālo valdības forma. Otrkārt: vai atstāt cilvēkus rokās tiem, uz kuriem tas pašlaik uzticēts, "
Cilvēki, kas ir Rousseau, ir tiesības ne tikai mainīt valdības formu, bet arī izbeigt pašu publisko vienošanos un atkal atgriezt savu dabisko brīvību.
Rousseau atšķir četru veidu likumus: ceturtā veida politiskās, civilās, krimināltiesības un likumi, "vissvarīgākais no visiem", "" morāli, muitas un īpaši sabiedriskās domas ". Tajā pašā laikā viņš uzsver, ka tikai politiskie tiesību akti ietver tās priekšmetu.
Saistībā ar šiem politiskajiem (pamata), Rousseau likums norāda, ka tās parasti apvieno ar universālumu objekta, tāpēc šāds likums uzskata, ka priekšmeti kopumā (nevis kā indivīdi), un darbības, kas ir novirzītas (bet ne kā atsevišķi darbības).
Jebkuras likumu sistēmas mērķis ir brīvība un vienlīdzība. Brīvība, uzsver, ka Rousseau nevar pastāvēt bez vienlīdzības.
Montesquieu un citu autoru garā Rousseau runā par nepieciešamību pēc grāmatvedības valsts ģeogrāfisko faktoru oriģināltiesību, cilvēku klasēm un morāles utt. Un cilvēku brieduma poras, utt. pakļaut tās likumiem. No šīm pozīcijām viņš kritizē Pēteri, lai atklātu savus cilvēkus "civilizācijas pārāk agri", kad viņš "vēl nav nogatavojies pilsoniskās sabiedrības hartām"; Pēteris "Es gribēju vispirms izveidot vāciešus, britu, kad bija nepieciešams sākt ar krievu radīšanu."
Likumi ir nepieciešamie nosacījumi civilās asociācijas un kopmītnes. Taču tiesību sistēmas izveide ir lieliska un sarežģīta, kas prasa lielas zināšanas un ieskatu, lai panāktu prāta un gribu sabiedriskajā organismā. Tas "rada vajadzību likumdevējam", saskaņā ar kuru valstu dibinātāji, reformatori jomā politikā, likumu un morāli ir domāti.
Taču šāds liels likumdevējs skaidro Rousseau, tas ir valsts dibinātājs, nevis maģistrāts vai suverēns. Šāda ārkārtas likumdevēja darbība apgaismo cilvēkus un sagatavo nepieciešamo augsni savai runai kā likumdevējam.
Likumdošanas Power Rousseau raksturo kā "valsts sirds".
Ārkārtas briesmas gadījumos, kad runa ir par valsts sistēmas glābšanu un tēvzemi, "jūs varat apturēt svēto likumu spēku" un īpašu rīcību, lai uzliktu sabiedrības drošību "cienīgs", tas ir, Izveidot diktatūru un ievēliet diktatoru. Tajā pašā laikā Rousseau uzsvēra šādas diktatūras īstermiņa raksturu, kas nekādā gadījumā nedrīkst pagarināt.
Polyibiy (200-120 BC),pēdējais lielākais senās Grieķijas politiskais domātājs. Galvenais darbs "vēsture" 40 apjomos. Viņas motīvs ir romiešu ceļš uz pasaules dominēšanu.
Valstu rašanos un polibija valdīšanas formu aizstāšana attēlo kā dabisku procesu, kas izdarīts saskaņā ar "Dabas likumu". Tāpat kā dzīvie organismi, jebkura sabiedrība iziet stāvokli dzimšanas, ziedu un kritumu. Pabeigts, šis process tiek atkārtots vispirms. Sabiedrības vēsture ir bezgalīga kustība apli, kur "valdes formas mainās, dodieties uz citu un atgriezieties vēlreiz."
Cirkulācijas laikā notiek konsekventa valsts formu maiņa. Pirmā monarhija ir vienīgais padome līderis (karalis), pamatojoties uz prātu. Bojājas, monarhija iet savā pretējā - tirānijā. "Noble vīrieši" sagrauj tirāniju un izveido aristokrātiju, kur dažu spēks veic kopējo labumu. Aristokrātija deģenerē oligarhu. Cilvēki, vēlamā jauda viena vai maz, nosaka savu spēku - demokrātiju. Tās perversija ir globlera (pūļa spēks). Ar to, spēka dominēšana, īpašumtiesību pārdale, "cilvēki nav apmierināti un atkal iegūst valdnieku." Pārvarēt ciklu politisko formu spēj gudrs likumdevējs. Lai to izdarītu, pēc Romas piemēra ir jāizveido jaukta valdības forma, apvienojot monarhijas (konsultāciju), aristokrātijas (Senāta) un demokrātijas (Nacionālā asambleja).
Tas bija kombinācija, ka polibiy ticēja un ļāva Romai kļūt par spēcīgu varu, kas iekaroja "pasauli". Politiskā koncepcija Polibijas kalpoja kā saikne starp senās Grieķijas un senās Romas tiesisko skatījumu.
 |
|||
Krievu domātāji par juridisko valsti. P. Shershevich, B.A. Kistyakovskis, S.A. Kotlyarevsky.
Cicero par valsti un pa labi.
Mark Tully Cicero (106-43 BC) - slavens runātājs, valstsvīrs un braucēju rakstnieks. Valsts valstis un tiesības ir veltītas tās īpašajam darbam "uz valsts" un "par likumiem".
Cicero nāk no priekšlikumiem par aristokrātiju ideju par dabisko izcelsmi valstī. Civilās kopienas rodas nevis noteikt, bet pēc būtības, jo cilvēki ir apveltīti ar vēlmi sazināties. Pirmais iemesls tautas apvienošanai valsts bija "ne tik daudz viņu vājums, cik daudz iedzimta ir jādzīvo kopā."
Taču Cicero valsts nosaka ne tikai kā dabisku organismu, bet arī kā mākslīgu izglītību kā lietas doodle, "tautas dibināšana". Saskaņā ar cilvēkiem tiek saprastas "daudzu cilvēku kombinācija, kas saistīti ar savām pašām piekrišanu tiesību un interešu kopienas jautājumos." Līdz ar to tiesības darbojas kā valsts pamats, un pati valsts ir ne tikai morāla, bet arī juridiskā kopiena. Tādējādi Cicero ir valsts valsts legalizācijas izcelsme, kas nākotnē bija daudzas piekrastes, līdz mūsdienu atbalstītājiem idejas par "juridisko stāvokli".
Valsts mērķis ir pilsoņu īpašuma interešu aizsardzība. Īpašumtiesību aizsardzība ir viens no iemesliem viņa izglītībai. Pārkāpums neaizskaramības privāto un valsts īpašumtiesības uz Cicero raksturo kā izbraukšana un pārkāpums tieslietu un likumu.
Cicero pievērsa lielu uzmanību dažādu analīzei valsts ierīces formas, Meklēt "labākās" veidlapas. Atkarībā no lēmuma skaita viņš izceļas trīs vienkāršas valdes formas: karaļa jauda, \u200b\u200boptimālu spēks (aristokrātija) un populārā vara (demokrātija). Visas šīs formas ir nepilnīgas, un, ja tur bija izvēle starp tiem, tad vēlams Royal, un pēdējā vietā - "Demokrātija".
Tomēr Royal Power ir pilns ar patvaļību un viegli deģenerēties tirānijā, optimates spēks pārvēršas par bagātīgo un cēlu klikšķu dominēšanu, demokrātija noved pie pūļa patvaļīgajiem, tās tirānijai. Šīs neglītās pilnvaras vairs nav valsts formas, jo šādos gadījumos tas nav vispār, jo Nav kopīgu interešu, kopējā iemesla un vispārējās obligātas visas tiesības.
Novērst šādu valstiskuma deģenerāciju var novērst tikai labākā, jauktā valdības veida apstākļos. Cicero politiskais ideāls ir Aristokrātiskā Senāta Republika, ko atbalsta "Clasu piekrišana", "visu klases atsavināšanās", apvienojot monarhijas (konsulu iestādes), aristokrātija (Senāta valde) ) un demokrātija (Tautas montāža un Tribunova spēks).
Cicero, runājot par cilvēkiem tās definīcijā valsts, nozīmēja tikai zemes īpašniekus un lielākos tirgotājus. Rostovisti, mazie tirgotāji, amatniecības darbnīcu īpašnieki, visi darbinieki, kurus viņš ierindojās starp nicīgiem cilvēkiem. Ar šādiem cilvēkiem cienīgs pilsoņi nevar būt kopīgas intereses. Protams, tā attiecās uz vergiem. Verdzība ir saistīts ar pašu raksturu, kas dod "labākajiem cilvēkiem dominions pār vāju." Uz verdzēm, Cicero ticēja, būtu jāuzskata par algotņiem. Šāda pieeja verdzības noteikšanai, ievērojamu soli uz priekšu, salīdzinot ar vergu kā "runājošu ieroci".
|
Dabiskās tiesības (augstākais, īstais likums), saskaņā ar Cicero, radās "pirms jebkāda veida rakstisku likumu." No šejienes prasība nozīmē, ka cilvēku uzņēmumi (rakstīšanas likumi, politiskās iestādes) atbilst tiesiskumam un tiesībām. Likumi, kas pieņemti valstī, ir jāatbilst Iestādei, kas izveidota tajā, tradīcijām un paražām par senču. Lai stiprinātu likuma dievišķo spēku, viņam ir jābūt preambulam. Tajā pašā laikā viss būtu pakļauts likumam.
 |
||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||
Chissero rakstveida tiesības sadala privāto un publisko. Tā sauktās starptautiskās tiesības tiek interpretētas kā daļa no pozitīvo likumu dažādām tautām un kā daļa no starptautisko tiesību dabisko tiesību (ti, kā starptautisko dabas likumu). Viņš bija atbalstītājs, kas atbilst starptautiskajiem līgumiem noteiktajiem pienākumiem. Veicot atšķirību starp godīgiem un negodīgiem kariem, viņš uzskatīja par negodīgu un nelabvēlīgu visu veidu karu, kas "netika iegādāts un deklarēts."
Polyibiy (210-128 BC) - grieķu domātājs, vēsturnieks, "universālās vēstures" autors.
Galvenais darbs: "Universālā vēsture" 40 grāmatās (lielākā daļa no tiem tika rakstīti pēc 146 BC, pēc padotības romiešu pakļautības).
Stoikova doktrīnai bija ievērojama ietekme uz polibijas viedokli (210-123 BC) - ievērojams grieķu vēsturnieks un hellēniskā perioda politiskais skaitlis.
Atsauksmes par Polybia atspoguļojas tās slavenajā darba vēsturē četrdesmit grāmatās. " Polibijas pētniecības centrā - Romas ceļš uz dominēšanu visā Vidusjūrā.
Vēsture valstiskuma rašanās un turpmāko maiņu valsts formu polibija (atsaucoties uz Plato un daži no citiem priekšgājējiem) attēlo kā dabas process, kas veikts saskaņā ar "dabas likumu". Kopumā, saskaņā ar Polyibia, ir, sešas galvenās formas valstij, kas, pēc to dabas notikumu un maiņām, ieņem nākamo vietu savā pilnā cikla ietvaros: valstība (karaļa jauda), tirānijas, Aristokrātija, oligarhija, demokrātija, glohacery.
No globlera stāvokļa stāšanās viedokļa ir ne tikai sliktākais, bet arī pēdējais solis veidlapu maiņā. Saskaņā ar globleritāti "spēka dominēšana ir saistīta, un pūlis iet apkārt līderim padara slepkavības, izraidīšanu, zemes pārdali, līdz viņš pilnīgi un atkal netiks atrasts valdnieks un autokrāts." Tādējādi mainīgo valsts veidlapu aplis: valsts stāvokļa dabiskās attīstības galīgais ceļš ir savienots ar sākotnējo.
Polyibius piezīmē nestabilitāti, kas raksturīga katrai vienai vienkāršai formai, jo tas iemieso sevi tikai vienu sākumu, kas ir neizbēgama ar deģenerācijas raksturu tās pretējā pusē. Tātad, Karalistei pavada tirānija, un demokrātijas - nepievilcīgs spēka dominēšana. Pamatojoties uz to. Polibius secina, ka "neapšaubāmi perfekta forma būtu jāatgādina tam, kas apvieno visu iepriekš minēto formu iezīmes", t.i. Royal varas, aristokrātija un demokrātija.
Galvenā priekšrocība, kas ir šāda jaukta forma valdīšanas polibium, kurš piedzīvoja lielu ietekmi uz attiecīgo ideju Aristotelis, uzskata, lai nodrošinātu pienācīgu ilgtspēju valsts, kas neļauj pārejai uz perversa formām valdības. Pirmais, kurš to saprata un organizēja jauktu noteikumu, bija saskaņā ar Polybia, Lactedamevo likumu.
Atsaucoties uz mūsdienu stāvokli, polibius norāda, ka romiešu valsts atšķiras ar labāko ierīci. Šajā sakarā viņš analizē "trīs iestāžu" pilnvaras romiešu valstī - konsulēšanas iestādes, Senāts un cilvēki, kas izsaka karaļa, aristokrātisko un demokrātisko sākas attiecīgi.
10. Senās romiešu politiskās un juridiskās domas attīstības iezīmes.
Senās Romas vēsture ietver trīs periodus:
1) Tsarskis (754-510 BC);
2) republikāņu (509-28 BC);
3) Imperial (27 BC - 47B N.EE).
II gadsimtā BC pēc Grieķijas politikas romiešu iekarošanas, Grieķijas politiskās un juridiskās mācības bija spēcīga ietekme uz romiešu domātāju viedokļa veidošanos. Romiešu politiskās un juridiskās domas uzplaukums ir republikāņu un imperatora periodiem. Republikas laikmetā Cicero izveido savus darbus, un sākas romiešu advokātu radošā darbība, kas nonāk ziedēšanas laikā. I gadsimtā Reklāma Kristietība ir dzimusi, un jau IV gadsimtā. Tā kļūst par Romas impērijas valsts reliģiju. Ņemot vērā kristietības, politisko un juridisko pētījumu priekšmets un galvenā problēma kļūst par baznīcas un valsts attiecību.
Senās Romas politiskās un juridiskās mācības bija daudz kopīgas ar Antique Grieķijas politiskajām un juridiskajām mācībām. Politiskās domas par seno grieķu un romiešu līdzību noteica ne tikai ar to, ka ideoloģiskās koncepcijas šajās valstīs tika izveidotas, pamatojoties uz līdzīgām sociāli ekonomiskajām attiecībām, bet arī dziļā nepārtrauktībā attīstībā viņu kultūru. Senā Roma, ilgu laiku, kas paliek senās pasaules perifērijā, bija spiests vilkt līdz Grieķijas progresīvās politikas līmenim, pieņem savu kultūru. Grieķijas politikas Romas iekarojums iezīmēja romiešu sabiedrības helešizācijas sākumu, t.i. Grieķijas kultūras izplatība romiešu vidū. Empires laikmetā šie procesi ir saistīti ar grieķu, austrumu un faktisko romiešu kultūras tradīciju savstarpējās ietekmes procesiem.
Politiskie un juridiskie vingrinājumi senajā Romā veidoja, pamatojoties uz filozofiskajiem virzieniem, kas tika nodoti no Grieķijas. Pēc norādījumiem par filozofiju, romiešu domātāji parasti reproducēt grieķu mācības, mainot un pielāgojot tās saistībā ar romiešu apstākļiem. Izstrādājot politiskos jēdzienus, Romas autori paļāvās uz valsts valstu prezentāciju, kas aizņemti no Grieķijas avotiem, par attiecībām starp likumu un taisnīgumu, par dabisko tiesību utt.
Romas domātāju politiskā uzskata jaunums un oriģinalitāte bija, ka tās tika izvirzītas idejas, kas atbilst nobriedušu vergu īpašumtiesību sabiedrības attiecībām. Divus ideoloģisko pārstāvniecību noteikumus var atšķirt, kurā visizteiktākā bija romiešu politiskās un juridiskās domas īpatnība.
Pirmkārt, būtu jāietver izmaiņas politiskajā teorijā, ko izraisa privātīpašuma un verdzību attiecību attīstība. Liela zemes īpašumtiesību rašanās un bagātības koncentrācija kopā ar padziļināšanu sociālo konfliktu, noteikt dominējošās klases pirms nepieciešamību stiprināt tiesisko aizsardzību īpašuma attiecības. Izpratne par šo nepieciešamību izraisīja to lielāku interesi par juridiskiem līdzekļiem, lai nostiprinātu savu dominēšanu, radīja ideju, ka valsts kalpo īpašuma aizsardzībai un saglabā pilsoņu piekrišanu par tiesībām. Slavju īpašumā esošo muižnieku atbalstītāju darbos vispārējā vieta kļūst par vergu definīcijām kā tādas lietas kā "runas lielgabals" utt.
Advokātu praktiskās darbības rezultāts likumu interpretācijā bija jurisprudences nodalīšana neatkarīgā zināšanu nozarē. Laika gaitā tā iegūst likuma avota statusu. Romas advokātu darbi saņem detalizētu iestāžu pamatojumu un spēkā esošās likuma normas, tostarp brīvu un vergu juridisko statusu, īpašuma darījumu klasifikāciju, īpašuma tiesību saturu, īpašuma tiesību saturu un mantojuma secību.
Otrajā lokā jāiekļauj izmaiņas politiskajā teorijā, atspoguļojot valsts mehānisma pārstrukturēšanu impērijas laikmetā, kad republikāņu valdības forma tika aizstāta ar promosterochemisko režīmu. Nolemošais Padoms šajā periodā atteicās no politiskiem ideāliem, kam sekoja aristokrātijas polis. Romas impērijas oficiālajai ideoloģijai ir raksturīga kosmopolītiskuma idejas, romiešu pasaules valdība, kā arī neierobežotas imperatora spēka un valdošā imperatora valsts kulta jēdziens.
Stoikova filozofija sniedza būtisku ietekmi uz romiešu sabiedrības ideoloģiju. Viņas sekotāji (Seneca, Mark Azeri) pamatots par visu cilvēku garīgo vienlīdzību ", tostarp Kungi un vergi, to impotence mainīt likteni, par nepieciešamību paklausīt pasaules tiesību aktiem. Mystical puses un pesimisms vingrošanas stoics pastiprinājās ar pieaugošo krīzes krīzes vergu ēkas. Daudzas stoicisma idejas tika uztvertas kristietība - ideoloģiskais kurss radies no Romas impērijas sociālajiem pamatiem. Visā II-III gadsimtā. Kristīgā reliģija pakāpeniski zaudēja savu sākotnējo sprostu garu un IV gadsimtā. Tas tika paaugstināts uz Romas valsts oficiālās ideoloģijas rangu.
11. Cicero.
Mark Tully Cicero (106-43 BC. ER) - slavenais romiešu skaļrunis, jurists, valstsvīrs un domātājs. Savā plašajā radošumā ievērojama uzmanība tiek pievērsta valsts un tiesību problēmām. Īpaši šie jautājumi ir iekļauti viņa darbos "par valsti" un "par likumiem".
Valsts (respublica) Cicero nosaka kā jautājumu, cilvēku īpašumu (res populi). Tajā pašā laikā viņš uzsver, ka "cilvēki nav nekādā veidā savākti kopā, bet daudzu cilvēku kombinācija, kas saistīti starp sevi, piekrītot interesējošām tiesībām un kopienai." Tādējādi valsts interpretācijā Cicero parādās ne tikai kā visu tās brīvo locekļu vispārējo interešu izpausme, kas bija arī seno grieķu koncepciju, bet tajā pašā laikā, kā koordinēta juridiska šo biedru juridiskā paziņošana kā noteikta Juridiskā izglītība "Vispārējie likumi un kārtība". Tādējādi Cicero ir valsts valsts legalizācijas izcelsme, kas nākotnē bija daudzas piekrastes, līdz mūsdienu atbalstītājiem idejas par "juridisko stāvokli".
Galvenais Cicero stāvokļa izcelsmes cēlonis nebija tik daudz cilvēku vājībā un viņu bailēs (polibijas skats), bet viņu iedzimtā ir jādzīvo kopā. Sadalot šajā jautājumā, Aristoteļa nostāja Cicero noraidīja ideju par valsts rašanās līguma raksturu savā laikā.
Aristoteļa ietekme ir pamanāma un interpretējot ģimenes lomu ģimenes kā sākotnējo sabiedrības šūnu, no kuras valsts ir pakāpeniski un dabiski. Viņš atzīmēja valsts un īpašuma sākotnējo savienojumu un dalījās Panestia stoņa nostājā, ka valsts izglītības cēlonis ir aizsargāt īpašumu. Pārkāpums neaizskaramības privāto un valsts īpašumtiesību Cicero raksturo kā izbraukšanu un tiesiskuma un tiesību pārkāpumu.
Valsts parādīšanās (arī tiesības) nav cilvēku viedoklis un patvaļība, bet saskaņā ar vispārējām dabas prasībām, tostarp saskaņā ar cilvēka dabas ralliju, Cicero interpretācijā tas nozīmē, ka pēc būtības un Essence viņi (valsts un likums) ir dievišķs raksturs, un, pamatojoties uz vispārējo prātu un taisnīgumu. Pētījums par visu dabu, atzīmēja Cicero, noved pie izpratnes, ka "prāts nosaka visu pasauli." Šis noteikums, ko formulējis cits senais augošs filozofs anaxagor, Cicero izmanto, lai pamatotu savu izpratni par "dabu" kā kondicionētu un caurlaidīgu dievišķo gribu no vispārējā saprātīgu un taisnīgu uzņēmumu un darbību. Tas ir tāpēc, ka cilvēki paši ir apveltīti ar "sēklām" prāta un taisnīguma, un tāpēc tie ir pieejami, lai saprastu dievišķo sākās, ļoti parādās pasūtīto cilvēku komunikāciju, tikumu, valstis un tiesības kļuva iespējams.
Prāts ir augstākais un labākais no dvēseles, "Royal Empires", curling visas zemākās jūtas un kaislības cilvēks (alkatība, slāpes par varu un godību, uc), "monstrs dvēseles". Tādēļ Cicero rakstīja: "Ar gudrības dominēšanu nav vietas attiecībā uz kaislībām vai dusmām vai ātrām darbībām."
Senās grieķu domas tradīciju gaitā Cicero pievērsa lielu uzmanību dažādu valsts ierīces formu analīzei, dažu formu veidošanai no citiem, šo veidlapu "cikla", meklējot "labāko" veidlapas utt.
Atkarībā no lēmuma skaita viņš izceļas trīs vienkāršas valdes formas: karaļa jauda, \u200b\u200boptimālu spēks (aristokrātija) un populārā vara (demokrātija). "Un tāpēc, kad Augstākā vara ir viena cilvēka rokās, mēs to saucam par vienu karali, un šāda valsts ierīce ir karaļa jauda. Kad tas ir ievēlētā rokās, tad viņi saka, ka šī civilā kopiena ir Pārzina optimālu gribu. Peoples (galu galā to sauc par to) ir tāda kopiena, kurā viss ir cilvēku rokās. "
Visas šīs vienkāršās valsts formas (vai sugas) nav ideālas un nav labākās, bet tās, ko Cicero joprojām ir iecietīgi, un tie var būt diezgan izturīgi, ja vien šie pamati un savienojumi nav saglabājušos (ieskaitot juridiskus), kas pirmo reizi Laika stingri vienoti cilvēki, pamatojoties uz to vispārējo līdzdalību valsts izveidē. Katrai no šīm formām ir tās priekšrocības un trūkumi. Ja starp tiem bija izvēle, priekšroka tiek dota karaļa jaudai, un demokrātija tiek ievietota pēdējā vietā. "Par labu viņa paša," Cicero raksta: "Kings ir piesaistīts sev, gudrība ir optimati, brīvība - nācijas." Uzskaitītās priekšrocības dažādiem veidiem valdības, saskaņā ar domu Cicero, var un būtu savās kopumā, attiecības un vienotība ir parādīti jaukta (un līdz ar to labāko) valsts formu. Vienkāršā valsts valstspiederīgā veidā šīs priekšrocības ir pārstāvētas vienpusējas, kas prasa vienkāršo formu trūkumus, kas rada cīņu starp dažādiem iedzīvotāju slāņiem, lai mainītu varas formas, to deģenerācijai "nepareizām" formām. Tas ir iespējams, lai novērstu šādu deģenerāciju valstiskumu, saskaņā ar Cicero, tas ir iespējams tikai apstākļos labāko (ti, jaukta) valsts ierīces veido, vienveidīgi sajaucot pozitīvās īpašības trīs vienkāršās formas Valde. "Jo viņš," viņš uzsvēra, tas ir vēlams, ka valstī bija kaut kas izcils un regulatīvs par vienu daļu no valdības, lai tiktu sniegta un jāiesniedz iestāde čempionāta, un daži gadījumi tika sniegti spriedumam un gribu cilvēki. " Kā svarīgākās priekšrocības šādu valsts sistēmu, Cicero atzīmēja spēku valsts un juridisko vienlīdzību tās pilsoņiem.
Tā kā ceļš uz Kicero padomes jaukto formu (pēc polyibius), romiešu valstiskuma attīstība tika interpretēta no sākotnējās Karaliskās iestādes Senāta Republikā. Tajā pašā laikā, analoģija no Karaliskās varas, viņš redzēja iestādēm maģistrātu (un, pirmām kārtām, konsuli), spēks optimatēm - pilnvarās Senāta, Tautas varas iestādes - iestāžu Tautas Montāža un cilvēku tribunovs. Koncepcija par labāko (jaukta) formu valsts, atšķirībā no platoniskiem projektiem ideālās valsts, Cicero uzskatīja, ka tas ir patiešām iespējams, kas nozīmē praksi romiešu republikas valstiskumu, lai labākas stundas tās pastāvēšanas ("senču") . Platonovsky stāvoklis drīzāk nav realitāte, bet tikai vēlme, tā "nav tā, ka tas varētu pastāvēt, bet tas, ko būtu iespējams redzēt saprātīgus pilsonības pamatus."
Daudzas uzmanības Cicero darbā tiek sniegta, lai slavētu patiesu valstsvīru un ideālu pilsoņu tikumu. Wise Statesman, saskaņā ar Cicero, vajadzētu redzēt un prognozēt ceļus un pagriezienus valsts lietās, lai novērstu nelabvēlīgu notikumu kustību (maiņa formu valdības uz katastrofālo pusi, novirze no kopējā labā un taisnīguma ) un veicināt stāvokļa spēku un izturību kā "kopēju likumu izpildi".
Persona, kas ieiet valsts lietās, jābūt gudriem, taisnīgiem, noliecoties un daiļrunīgiem. Turklāt vajadzētu būt informācijai vingrinājumos par valsti un "pašu tiesību pamatprincipiem, nezinot, kuras neviens nevar būt godīgs."
Extreme gadījumā, kad ļoti labklājība ir valsts kā kopējais cēlonis cilvēkiem, ar piekrišanu pēdējā stāvoklī, saskaņā ar Cicero, vajadzētu "kā diktators noteikt valstī". Šeit politiķis neveic savus algotņu mērķus, bet gan kopējās interesēs kā Pestītāja.
Ideālā pilsoņa pienākumi, saskaņā ar Cicero, ir saistīti ar nepieciešamību sekot tādiem tikumiem kā zināšanas par patiesību, taisnīgumu, Gara lielumu un pieklājību. Pilsonis ne tikai nevajadzētu kaitēt citiem, pārkāpj kāda cita īpašumu vai veikt citas netaisnības, bet turklāt tai ir pienākums palīdzēt netaisnības upuriem un strādāt par kopēju labu. Pilnībā slavējot pilsoņu politisko darbību, Cicero uzsvēra, ka "nav indivīdu pilsoņu brīvības aizsardzībā". Viņš arī atzīmēja pilsoņa parādu, lai aizstāvētu tēvu kā karavīru.
Cicero juridiskajai teorijai ir raksturīgas arī pievilcīgas dabai, tās prātam un likumiem. Tiesības centrā ir neatņemama taisnīgums. Un šis taisnīgums ir saprotams Cicero kā mūžīgu, nemainīgu un neatņemamu īpašumu un dabu kopumā, un cilvēka dabu. Līdz ar to saskaņā ar "dabu" kā taisnīguma un tiesībām (tiesības pēc būtības, dabas likuma) savā mācīšanā nozīmē visu telpu, visa persona, kas apņem fizisko un sociālo pasauli, cilvēka komunikācijas formas un hostelis, kā kā arī cilvēks, kas aptver to ķermeni un dvēseli, āra un iekšējo dzīvi. Viss šis "daba" (saskaņā ar savu dievišķo principu) ir raksturīgs prātā un tiesvedībā, noteiktu pasūtījumu. Tas ir šis garīgais īpašums dabas (tās inteliģento garīgo aspektu), nevis tās priekšmetu un ķermeņa materiālo sastāvu, kas ieņem pakārtoto un sekundāro vietu (kā ķermeni saistībā ar dvēseli, juteklisko daļu dvēseles saistībā ar Saprātīga daļa no tā), un, ko Cicero, īsta avota un pārvadātāja dabas likumu.
Cicero atšķir fizisku un pozitīvu likumu. Tas sniedz šādu detalizētu definīciju dabas tiesību aktiem: "Patiesais likums ir saprātīgs stāvoklis, kas atbilst dabai, izplatīšanās uz visiem cilvēkiem, nemainīgs, mūžīgs, kas prasa izpildīt parādu, pasūtīšanu; aizliegts, noziegums biedē; tas tomēr , nekas, ja tas nav nepieciešams, nepieprasa godīgus cilvēkus un neaizliedz to un neietekmē negodīgo, pasūtot tos vai aizliegt. Piedāvāt pilnīgu vai daļēju šāda likuma - zaimošanu; cik daudz ierobežo savu darbību nav atļauts; atcelt tas ir pilnīgi neiespējami, un mēs neesam ne ar Senāta lēmumu, ne Lēmumu par cilvēkiem bez šī likuma. "
Šis "īstais likums" ir vienāds visur un vienmēr, un "viens mūžīgais un pastāvīgais likums jebkurā laikā izplatīsies jebkurā laikā, un būs viens kopīgs kā mentors un visu cilvēku Kungs - Dievs, Radītājs, Tiesnesis, likuma autors ".
Savā mācību uz dabas tiesību aktiem Cicero bija lielā ietekme attiecīgo ideju par Plato, Aristotelis un vairāku Stoikov. Šī ietekme ir pamanāma un kur viņš redz būtne un taisnīguma nozīmi (un līdz ar to pamatprincipu dabas likumu) ir tas, ka "viņai ir katra no tās un saglabā vienlīdzību starp tām."
Tieslietu, saskaņā ar Cicero, prasa ne kaitēt citiem, un nav pārkāpt kāda cita īpašumu. "Pirmā tiesiskuma prasība," viņš atzīmēja: "Viens nekaitē nevienam, ja tikai tas nebūs iedvesmots no netaisnības, un tad, ka ikvienam ir kopīgs īpašums tikpat izplatīts un privāts kā jūsu." No šīm pozīcijām viņš noraidīja šādas Romas iedzīvotāju kā parādu kasācijas pasākumus, lielāko zemes īpašnieku pārkāpumu un naudas un īpašuma sadalījumu ar to piekritējiem un plemiem, kas atņemti no juridiskajiem īpašniekiem.
Dabas tiesības (augstākais, īstais likums), saskaņā ar Cicero, radās "pirms kaut ko rakstisku likumu, vai drīzāk, nekā jebkura valsts parasti tika nodibināta." Pati valsts (kā "kopējās tiesības un kārtība") ar tās iestādēm un likumiem pēc būtības ir tas, ka dabā ir taisnīgums un tiesības.
No šejienes prasība nozīmē, ka cilvēku uzņēmumi (politiskās iestādes, rakstiski likumi utt.) Atbilst taisnīgumam un tiesībām, pēdējiem nav atkarīgi no cilvēku viedokļiem un rīcības brīvībām.
Tiesības ir noteiktas pēc būtības, nevis uz cilvēka lēmumiem un dekrētiem. "Ja tiesības tika izveidotas ar tautu baušļiem, čempionātu, teikumu," Cicero rakstīja, būtu tiesības uz aplaupīšanu, tiesības uz laulības pārkāpšanu, tiesības uzspiest substrātu testamus, ja šīs tiesības varētu saņemt apstiprinājumu, balsojot vai pūļa risinājums. " Cilvēku izveidotie likumi nevar traucēt kārtību dabā un radīt tiesības no ļaunuma izārstēšanas vai labas, godīgi no kauna.
Cilvēkresursu ievērošana vai neatbilstība dabā (un dabas tiesības) darbojas kā kritērijs un novērtēts to taisnīgumu vai netaisnību. Kā piemēru likumiem, kas ir pretrunā tiesiskumam un likumam, Cicero jo īpaši norādīja uz trīsdesmit tiranānu likumiem, kas ir 404-403. BC, kā arī romiešu tiesību 82 BC, saskaņā ar kuru visas Sullah kā konsuls un prozūzijas rīcība ir apstiprināta, un viņam tika nodrošināta neierobežota pilnvaras, tostarp tiesības uz dzīvību un nāvi uz romiešu pilsoņiem. Šādas negodīgas likumi, tāpat kā daudzi citi "kolēģi rezolūcijas par tautu," saskaņā ar Cicero ", ir pelnījuši likuma nosaukumus ne vairāk kā lēmumus, ar vispārējo piekrišanu, ko pieņem laupītāji."
12. Romas juristi.
Senajā Romā, tiesas prāvu sākotnēji bija pontiffs gadījums, viens no priesteru komandām. Katru gadu viens no pontifikiem, par kuriem ziņoja privātpersonām nostāju par Juridisko lietu. Apmēram 300 g. Bc. e. Jurisprudence tiek atbrīvota no pontiffs. Sastekcijas sākums, saskaņā ar leģendu, ir saistīta ar nosaukumu Gneta Flavia.
Advokātu aktivitātes, lai ļautu juridiskiem jautājumiem iekļaut:
1) atbilde - atbildes uz indivīdu juridiskajiem jautājumiem, \\ t
2) dobums - vajadzīgo formulu un palīdzības ziņojums, ja noslēgtos darījumus, \\ t
3) Agere - vēstījums par formulu uzņēmējdarbībai tiesā.
Turklāt juristi sniedza savu viedokli par lietu kā rakstveida apelācijas tiesnešiem vai protokola veidā, kurā bija iekļauta mutvārdu konsultāciju reģistrēšana un tika sastādīts ar lieciniekiem. Pamatojoties uz pašreizējā likuma avotiem (parastie tiesību akti, tabulu likumi, Tautas asambleju tiesību akti, maģistrātu, SenesSconsons un imperatoru konstitūcijas), juristi dažu gadījumu analīzē interpretēja esošo likumīgo Normas garā to atbilstību tieslietu prasībām (aequitas) un konfliktu gadījumā bieži, vecie standarti tika mainīti, ņemot vērā jaunas idejas par taisnīgumu un godīgu likumu (AEQUUM IUS).
Šāda atgriezeniska (un bieži vien cilvēku prezentācija) interpretācija advokātu motivēja meklējot šādu formulējumu receptes, ko taisnīgs likumdevējs dotu mainītajos apstākļos. Jaunas interpretācijas juridiskās prakses pieņemšana (galvenokārt tās autora argumenta un autoritātes dēļ) nozīmēja tās satura atzīšanu kā jaunu tiesiskumu, proti, IUS civiles standartus (civiltiesības), kas aptver arī parastos tiesību aktus , Tautas Asamblejas tiesību akti Apmetumā. Advokātu atgriezeniskā darbība nodrošināja dažādu Romas tiesību avotu attiecības un veicināja stabilitātes un elastības kombināciju tās turpmākajā attīstībā un atjauninājumā.
Romas jurisprudence sasniedz savu ziedu pēdējo periodu Republikas un it īpaši pirmajos divos un pusgadsimtā impērijas. Jau pirmie imperatori centās piesaistīt ietekmīgas jurisprudences atbalstu un, ja iespējams, to subjugēt viņu interesēs. Šajā nolūkā izcili advokāti kopš augusta valdīšanas saņēma īpašas tiesības sniegt atbildes imperatora vārdā (IUS respondendi). Šādas atbildes izmantoja lielisku autoritāti un pakāpeniski (kā princisx spēks, kas pirmo reizi nebija likumdevējs) kļuva obligātas tiesnešiem, un III gadsimtā. Par atsevišķiem klasisko juristu noteikumiem atsaucās uz paša likuma tekstu.
No III gadsimta otrās puses. Tiek plānots romiešu jurisprudences kritums, kas lielā mērā saistīts ar to, ka likumdošanas varas imperatoru iegāde pārtrauca advokātu likumiem. Tā kā Diocletian, imperatori, saņēmuši neierobežotu likumdošanas pilnvaras, vairs nepiešķir advokātiem IUS reaģēt. Tiesa, klasiskā perioda juristu noteikumi saglabāja savu pilnvaru un jaunos apstākļos.
No daudziem slaveniem klasiskā perioda juristu, izcilākie bija Guy (II gadsimta), Papinian (II-III), Pavel (II-III gadsimtā), Ulpian (II-WP) un Modestin (II-III gadsimtiem) ). Valentīniešu III īpašais likums (426) par juristu citēšanu šo piecu juristu noteikumus bija leģitīms spēks. Ar izmetumiem starp viņu viedokļiem, strīds tika atrisināts ar balsu vairākumu, un, ja tas nav iespējams, tad priekšroka tika dota atzinumam Papinian. Minētie tiesību akti atzina noteikumu un citu juristu nozīmi, kas tika kotēti piecu juristu rakstos. Šādi kotēti juristi galvenokārt bija Sabins, kāti, Julian un Marcell.
Romas advokātu kompozīcijas kļuva par svarīgu Justinian (Corpus Iuris civilaugu kodifikācijas daļu, kas ietvēra: 1) institūcijas, ti, romiešu tiesību pamatprincipu pamatprincipu segums (par šo daļu, "iestādes" Gaya, kā arī Ulpian, Florentina un Marciana darbu); 2) Digestts (vai pandeks), ti, fragmentu kolekcija no 38 romiešu advokātu rakstiem (no I gadsimta pirms mūsu ēras. E. - saskaņā ar IV gadsimtu. Ne), un piecu slavenu juristu ieguve no darba ir vairāk nekā 70% no kopējā teksta sagremošanas; 3) Justinian kodekss (Imperatora konstitūciju sanāksme). Viņš vadīja visu šo lielo kodifikācijas darbu, tostarp saistībā ar DIGEST, izcilu advokātu VI. Tribīnija. Jāatceras, ka, pirmkārt, tas bija romiešu advokātu tekstu kolekcija, kas sniedza Justinian kodifikāciju likuma vēsturē.
Romas advokātu darbība galvenokārt bija vērstas uz juridiskās prakses vajadzībām un spēkā esošo tiesību normu pielāgošanu likumīgas komunikācijas mainīgajām vajadzībām. Tajā pašā laikā, savos komentāros un atbildēs uz konkrētiem gadījumiem, kā arī kompozīciju studiju profila (iestāžu, uc), viņi izstrādāja vairākus vispārīgus attiecīgos noteikumus. Tiesa, romiešu advokātu vispārējo struktūru un definīciju formulēšana vērsās ļoti rūpīgi, dodot detalizētu un filigrānu konkrētu juridisko jautājumu izstrādi un tikai uz to pamata, veicot noteiktas vispārināšanas. No šejienes slavenais teiciens "Katra definīcija ir bīstama", augošā advokāta I-II gadsimtu statusā. Izsmalcināts: "Civiltiesībās katra definīcija ir pilns ar briesmām, jo \u200b\u200bir maz gadījumu, ja to nevar atcelt."
Šāds piesardzīgs vispārējo noteikumu (Noteikumu, regulāro) formulējumā tika diktēts arī tas, ka šādas advokātu vispārinājumi (noteikumi) ieguva vispārējo īpašību nozīmi (tiesību normas, noteikumi un principi). Raksturīgs. Šis savienojums ir Pāvila stāvoklis: "Noteikums ir īss izteiksme, kas ir; nevis noteikums ir piemērots, bet no esošās tiesības ir noteikums."
Romiešu advokāti ir ascebated, dalot tiesības uz privātu un sabiedrību. Ulpian savā klasē, dalot visas tiesības uz sabiedrību (tiesības, kas "attiecas uz Romas valsts regulējumu") un privāto (tiesības, kas "attiecas uz pabalstiem indivīdu") atzīmēja, ka, savukārt, " Privātie tiesību akti ir sadalīti trīs daļām, jo \u200b\u200btā sastāv no dabīgām receptēm no tautu receptēm vai civila receptēm. " Šīs "daļas" nav atsevišķas un autonomas tiesības, bet gan mijiedarbojas un interjecilizējot sastāvdaļas un īpašības, kas teorētiski piešķirta faktiskās tiesības kopumā struktūrā.
Dažādu komponentu ("detaļu") interpenācija, to "tīra" piešķiršanas neiespējamība no visas un asas atsevišķas, tika uzsvērts un ullpietis pats. "Civile likums", viņš atzīmēja, - tas nav pilnībā atdalīts no dabas tiesību vai tautu tiesību. Tātad, ja mēs pievienosim kaut ko vispārējam likumam vai samazinās no tā, mēs izveidojam savas tiesības, tas ir, civiliedzīvotāju. Tātad, mūsu tiesības ir vai nu rakstīts vai nerakstīts, tāpat kā grieķi; no vienīgā likumiem ir rakstīti, citi nav rakstīti. "
Prasības un īpašības dabas tiesību tiek pārņemti ne tikai civiltiesības, bet arī tiesības tautu (IUS gantium), kas nozīmēja tiesības, kopumā visās valstīs, kā arī daļēji un tiesības uz starptautisko komunikāciju. "Tiesības uz tautu," sacīja Ulpian, ir tas, ka tautas cilvēces bauda; tas ir viegli saprast savu atšķirību no dabas tiesību aktiem: pēdējais ir kopīgs visiem dzīvajām lietām, un pirmais ir tikai cilvēkiem viņu attiecībās savā starpā . "
Tas ir gadījums un saskaņā ar Gaya advokāta viedokli. "Visas valstis, ko pārvalda likumi un muita," viņš rakstīja: "Izbaudiet savu daļu, daļu no tiesībām, kopējiem cilvēkiem." Turklāt tas ir kopējās tiesības, ko sauc par tautu tiesībām uz tās bāzi un būtībā ir dabiska tiesības - "Tiesības, ka dabiskais prāts, kas noteikts starp visiem cilvēkiem."
Ideja par dažādu kompozītu momentu un īpašumu attiecībām un vienotību, kas raksturīga kopumā; Teorētiski precīzi un skaidrāki nekā Ulpian un Guy, Pavel's advokāts izteica. "Vārds" pa labi, "- viņš paskaidroja, - tiek izmantots vairākās sajūtās: pirmkārt," tiesības "nozīmē, ka tas vienmēr ir godīgs un laipns, kas ir dabiskā tiesības. Citā nozīmē" tiesības "ir tas, ka tas ir noderīgs Visiem vai daudziem jebkurā valstī, kas ir civiltiesības. Ne mazāk pareizi mūsu valstī "pareizi" sauc IUS honorārijs (Pretory likums). "
Ir svarīgi paturēt prātā, ka visas šīs dažādās "nozīmes" ir tajā pašā laikā, kas ir vispārējā jēdzienā "tiesības" (IUS), iekļaušanu romiešu juristu dabas tiesību uz kumulatīvo tiesību piemēro tiesību uzlikumu Kopumā ar visām sekām, kas izriet no šejienes, atbilst viņu sākotnējām idejām par tiesībām kā taisnīgu parādību. "Ņemot studijas tiesības, - Ulpian uzsver, - pirmkārt, zina, kur vārds ius nāk no (pa labi); tas ieguva savu nosaukumu no Iustitia (taisnība), cik lieliski definē Celsis, tiesības ir ARS (māksla praktiski realizējama) zināšanas un spējas) boni (labi) un aequi (vienlīdzība un taisnīgums). "
AEQUE (un AEQUITAS) koncepcijai ir nozīmīga loma Romas advokātu pareizajā virzienā un jo īpaši izmanto, lai iebilstu pret AEQUUM IUS (vienlīdzīgu un taisnīgu likumu) IUS precizitāti (tiesības, kas neatbilst pašu kapitāla kapitālam). Aequitas, kas ir dabas tiesībutiesiskuma konkretizācija un izpausme, kalpoja kā mērogs, lai pielāgotu un novērtētu likumu, likumu vadlīnijas (juristi, Pretor, Senāts un citi tiesību subjekti), Maxima ar interpretāciju un tiesību aktu piemērošanu .
"Iustitia (patiess, taisnīgums)," sacīja Ulpian, "pastāv nemainīgs un nepārtraukts, lai katrs no tās labās." No šādas vispārējas izpratnes par Ulpian tiesiskumu, šādas, detalizētākas "tiesības uz tiesībām": "Lai godīgi dzīvotu, nekaitē kaitējumu citam, lai sniegtu visiem, ko viņš pieder." Saskaņā ar to viņš noteica jurisprudenci kā "dievišķās un cilvēku zināšanas, godīgas un negodīgas zināšanas."
Kopumā seno romiešu advokātu nežēlīgums, pastāvīga vēlme uzsvērt ne tikai aksioloģisko (vērtību) likumu iezīmes, bet arī raksturīgas vajadzības kvalitātes jēdzienam un tai jābūt. Un abi šie aspekti ir cieši saistīti ar noteiktu taisnīgu tiesību vienotību.
Tāpat šajā sakarā, jo īpaši, šāda Pāvila nostāja: "Ir teikts, ka Pretor izsaka tiesības, pat ja viņš nolemj netaisnīgi: tas (vārds) neattiecas uz to, ka aizbildinājums bija, bet uz to, ko viņam jādara. "
Šīs prasības, saskaņā ar skatu uz seno romiešu juristu, attiecas uz visiem tiesību avotiem, in. ieskaitot likumu (Lex). Tātad Papinian sniedz šādu likuma definīciju: "Likums ir recepte, gudru vīru lēmums, noziegumu līkne, kas izdarīti tīši vai neziņā, valsts vispārējais zolāks." Uz abstraktāku nākamās laika valodu var teikt, ka konkrētā likuma definīcijā, jo īpaši tādās iezīmes, kā tās vispārējo parfimitāti, racionalitāti, sociālo lietu (pretakarība), valsts raksturu (un tādā nozīmē no valsts aizsardzības tiesību aktiem, kā arī atbilstības nodeva likumu un tās svētumu pašai valstij). Tādas pašas likuma īpašības ir ietverti MARTZIAN, sola ar šādu definīciju grieķu valoda demoshena: "Likums ir tas, ko visiem cilvēkiem vajadzētu paklausīt dažādiem pamatiem, bet galvenokārt tāpēc, ka katrs likums ir doma par izgudrojumu un dāvanu Dievs, gudru cilvēku risinājums un noziegumi, kas izdarījuši gan vēlmi, gan papildus gribai, Kopienas vispārējo vienošanos, kurā viņiem vajadzētu dzīvot tajā. "
Tieslietu tiesiskums ir domāts, ja romiešu juristi nodarbojas ar likuma juridisko un tehnisko analīzi un citiem tiesību avotiem. Tātad, piemēram, ja advokāts modestīns raksta, ka "rīcība (spēks) no tiesībām: uz komandu, aizliegt, sodīt" *, tad tiek pieņemts, ka šāda formalizācija un juridiskās necaurlaidības klasifikācija ir jēga (un spēks) tikai iedvesmoja, jo Tas ir par prasībām (Velats) ir tiesības, tas ir taisnīgs likums. Šis galvenais apstāklis, romiešu juristi paši skaidri uzsvēra. Tātad, Pāvils rakstīja: "Kas tiek uzskatīts par pretrunā ar tiesību sākumu, nevar izplatīt pēc sekām." Citiem vārdiem sakot, kas ir pretrunā ar likuma principiem (iebraukumiem) nav likumīgs.
Tā pati doma arī izstrādāja Julian: "Kas ir noteikts pretrunā ar likuma nozīmi, mēs nevaram sekot kā tiesību normu." Šīs idejas saņem papildu konkretizāciju Romas juristu informācijā un tiesību normu interpretācijas, lai nodrošinātu pienācīgu interpretēta avota nozīmes izveidi.
Publisko tiesību jomā romiešu juristi izstrādāja svētku un priesteru juridisko statusu, valsts iestāžu un amatpersonu pilnvaras, varas jēdzienu (impulsu), pilsonību un vairākas citas valsts un administratīvo tiesību iestāžu pilnvaras.
Pārvietojoties no Republikas līdz monarhijai, romiešu advokātiem daudz centienos uz eksemplāra režīma juridisko dizainu un pamatojumu par imperatoru prasībām likumdošanas varai.
Daudzi no juristiem bija uzticami konsultanti ar imperatoriem un aizņēma augstas pozīcijas valstī. Daži no tiem tomēr paši kļuva par iestāžu patvaļas upuri. Tātad, Ulguri, kā Priekšorijas prefekts, mēģinot cīnīties ar Pretorians patvaļību un veicināšanu pēc vairākiem Attemps bija 228 nogalināti ar tiem klātbūtnē imperators Aleksandrs North. Nedaudz agrāk, 212, Karakalla tika izpildīts Papinian, arī bijušais prefekts Pretorijas. Karakalla, nogalinot savu brāli HTU, pieprasīja no slavenā jurista, lai attaisnotu savas darbības. Papini to atteicās, sakot: "slepkavības attaisnojums nav vieglāk nekā viņa apņemšanās."
Romas juristi koncentrējās uz privāto tiesību problēmu attīstību, un galvenokārt civiltiesībās. Advokāta puisis interpretēja Civillikumu kā tiesības, kas izveidotas (rakstiskas vai mutiski) attiecīgajos cilvēkiem (piemēram, romiešiem, grieķiem utt.). Šo interpretāciju papildina Papinian, norādot civiltiesību avotus - likumus, pleebiscites, senascons un pripendu dekrēti, juristu zinātnieku noteikumi. Kā avots "papildināt un korekcijas Civile likumu", tas ir raksturīgs ar izpriecinošu likumu. Tajā pašā garā Martzian sauca Prestorm likumu "Civiltiesību dzīves balss".
Civiltiesību jomā romiešu juristi rūpīgi izstrādāja īpašuma jautājumus, ģimenes, testamentu, līgumus, personības juridisko statusu utt. Īpašuma attiecību segums atšķiras no privātā īpašnieka interešu aizsardzības stāvokļa.
Īpašums kopā ar dzīvniekiem un citām lietām ir, saskaņā ar romiešu likumu un advokātu mācībām, arī vergiem.
"Vissvarīgākā atšķirība personu juridiskajā statusā," rakstīja puisi, ir tas, ka cilvēki - vai brīvi vai vergi. Arī no brīvās - brīvi dzimis, citi - Scickers. " Tas pats nodaļa dod ulpian, piebilstot, ka tas radās pa labi tautu, jo "uz dabas 64
tiesības ir piedzimušas brīvi. "
Tiesības uz tautu, kā romiešu advokāti saprata viņu, ietvēra gan starpvalstu attiecību noteikumus, gan īpašuma normas un citas romiešu pilsoņu līgumattiecības ar nonnimāliem (overē).
Par tādu jautājumu loku, kas ir samazinājušās tautu labajā pusē, Hermogenijas rakstīja: "Šīs tautu tiesības ieviesa karu, tautu atdalīšanu, valstību pamatu, īpašuma nodaļu, robežu izveidi, laukus, ēku ēku izveidi , tirdzniecība, pirkšana un pārdošana, pieņemšana, saistības, izņemot tos, kas ieviesti ar civiltiesībām. "
Tiesības uz tautu ietvēra vairākas starptautiskas tiesību normas (termins "starptautiskās tiesības" romieši nav). Saskaņā ar tiesībām tautu, jūra ir "kopīga visiem".
Romas juristu darbam bija liela ietekme uz turpmāko tiesiskās domas attīstību. Tas ir saistīts gan ar romiešu jurisprudences augsto juridisko kultūru (analīzes apstākli un argumentu, formulējuma skaidrību, attīstīto vispārējās teorētiskā, rūpniecības un juridiskā un tehniskā profila problēmu, uc) un Loma, kas nokrita uz romiešu tiesību daļu (tās uzņemšanas procesu uc), kas turpmākajā tiesību vēsturē.
13. Romiešu stoiki.
Stoicisms ir filozofiska skola, kas radās agrīnās helēnisma laikos un saglabāja sekas līdz senās pasaules beigām. Skola saņēma savu vārdu ar nosaukumu Portica Staa Poikil (grieķu στοάά ποικίλη, burti. "Painted Portico"), kur stoicisma dibinātājs, Zenon Kythius, pirmo reizi viņš patstāvīgi darbojās kā skolotājs. Pirms šīs stjuika Atēnās sauca dzejnieku kopiena, kas tika savākti Staa Poikille simts gadus pirms Zenona izskata un viņa studentiem un līdzīgi domājošiem cilvēkiem. Stoicisma vēsturē atšķiras trīs galvenie periodi: seno (vecākais) stāvoklis (IV gadsimta BC beigas. E. - II gadsimta BC vidū. E.), vidējais (II-I CENTURY BC). ER) , Jauns (i- III gadsimts n. E.).
Galvenie pārstāvji no romiešu stoicisma bija Lucius Anne Seneca (3-65), Epichet (apm. 50 - apm. 140) un Mark Azeri Antonin (121-180).
Seneca bija senators, imperatora Nero un vadošais valstsvīrs, kura politiskie intrigi galu galā pievērsās piespiedu pašnāvībai par viņa nežēlīgā un atriebīgā studenta pasūtījumiem.
Konsekventāk nekā cita stjuika, Seneca aizstāvēja visu cilvēku garīgās brīvības ideju neatkarīgi no viņu valsts situācijas. Visi cilvēki ir vienādi tādā nozīmē, ka viņi ir "pavadoņi verdzībai", jo liktenis ir vienādi varas.
Dabiskajā juridiskajā koncepcijā Senē, neizbēgama un dievišķā savā dabā "likums par likteni" ir loma raksturs, uz kurām visi cilvēku uzņēmumi ir pakārtoti, tostarp valsts un likumi.
Visums, saskaņā ar Seeke, ir dabiska valsts ar tās dabiskajām tiesībām, kuru atzīšana ir vajadzīgs un saprātīgs. Šīs valsts locekļi saskaņā ar dabas likumu ir visi cilvēki, viņi to atzīst vai nē. Attiecībā uz atsevišķām valsts veidojumiem tie ir nejauši un bezjēdzīgi visai cilvēcei, bet tikai ierobežotam cilvēku skaitam. "Mēs rakstījām Seneca," būtu jāiesniedz divu valstu iztēlēšanā: viena lieta - kas ietver dievus un cilvēkus; tajā, mūsu acis neaprobežojas ar šo vai šo zemes stūri, mēs novērtējam mūsu valsts robežas; citu ir kaut kas, kam mēs esam piešķīruši negadījumu. Šis otrais var būt atēnietis vai carthaginsky vai ir saistīts ar jebkuru pilsētu; tas attiecas ne visiem cilvēkiem, bet tikai viena konkrēta grupa no tiem. Ir cilvēki, kas ir vienlaicīgi Liels un mazais stāvoklis, ir tie, kas kalpo tikai lieliem, un, kas kalpo tikai maziem.
Ētiski visvērtīgākais un beznosacījumu, saskaņā ar Kosmopolitan koncepciju Senē, ir "liela valsts". Racionalitāte un līdz ar to izpratne par "likteņa likumu" (dabas likums, dievišķais gars) ir taisnība, ka, neļaujot lietu (ieskaitot nejaušu piederību vienai vai otrai "mazai valstij"), atzīt nepieciešamību pēc pasaules likumiem un Viņu vadās. Šis ētiskais maksimālais ir vienlīdz nozīmīgs gan privātpersonām, gan viņu kopienām (valstīm).
Līdzīgas idejas izstrādāja citus romiešu stoiki: Epicate ir vergu, pēc tam izlaists uz gribu, un imperators (161-180) Mark Azerī Antonin.