Rusija u suvremenom svijetu i glavni pravci njene vojne politike. Zadaci osoblja za održavanje borbene gotovosti. Međunarodni položaj moderne Rusije (90-ih) Odnosi Kazahstana s razvijenim silama Zapada

Svijet se mijenja pred našim očima, pravo jakog već je prerogativ ne samo Sjedinjenih Država i njihovih satelita, kao što bi to napisali u dobra stara vremena. Rusija je slijedila isti put i upotrijebila silu u Siriji. Službena retorika Pekinga sve je oštrija kao zemlja koja ima ne samo ekonomske ambicije, već također namjerava postati treća država na svijetu koja je sposobna rješavati probleme vojnim sredstvima. Tri kritična čvora - Sirija, Ukrajina i Korejski poluotok, gdje su se sukobili interesi mnogih država, određuju vojno-političku situaciju u svijetu. U pozadini ovih "vrućih" točaka, Afganistan je ostao malo odvojen od glavnog protoka informacija, koji je u stanju neravnoteže i može eksplodirati u bilo kojem trenutku.

Sjever postaje pristupačniji

Globalno zatopljenje vjerojatno još uvijek postoji. Klima na Arktiku postala je toplija. Ova činjenica i razvoj novih tehnologija za vađenje prirodnih resursa značajno su povećali interes za regiju mnogih zemalja svijeta. I ne samo zemlje u arktičkoj zoni. Kina, Koreja, Indija, Singapur žele se pridružiti razvoju i proizvodnji ugljikovodika na sjevernim geografskim širinama. Regionalni igrači - Rusija, SAD, Kanada, Norveška, Danska - povećavaju svoju vojnu prisutnost u polarnim regijama svojih zemalja. Rusija obnavlja vojne baze u arhipelagu Nova zemlja.

Saveznici nadgledaju zračnu situaciju u regiji i također grade svoje obavještajne i vojne sposobnosti. Za raspoređivanje snaga pojačanja u Norveškoj organizirana su skladišta oružja i vojne opreme. Šef ove zemlje dao je prijedlog na summitu NATO-a u Poljskoj za razvoj nove strategije za savez, koja bi omogućila trajno prisustvo kombiniranih pomorskih snaga na sjevernim geografskim širinama. Također je predloženo šire uključivanje u zajedničke vježbe oružanih snaga neregionalnih zemalja saveza i neutralnih zemalja - Švedske i Finske. I Rusija i zemlje NATO-a provode zračne ophodnje arktičkim regijama i letove strateškog zrakoplovstva. Politički mir na Arktiku postoji u pozadini sve veće vojne nazočnosti.

Bez promjena na zapadu

Vjerojatno malo ljudi u Rusiji i zemljama NATO-a, osim otvorenih jastrebova, vjeruje u otvoreni vojni sukob. No, situacija u svijetu pokazuje da je politika strateškog obuzdavanja i slabljenja ekonomskog potencijala, koja se provodi u odnosu na Rusiju, nesumnjivo jasna prijetnja sigurnosti. Vojna infrastruktura saveza gradi se duž cijele zapadne ruske granice. U baltičkim zemljama raspoređuju se četiri i stvaraju se koordinacijski centri za prihvat i raspoređivanje dodatnih snaga, isti centri stvoreni su u Bugarskoj, Poljskoj i Rumunjskoj. Ove godine presretačke rakete bit će raspoređene u proturaketne obrambene baze u Poljskoj i Rumunjskoj, o čemu se već dugo govori da nisu usmjerene protiv Rusije. Dužnosnici NATO-a najavili su da su time pokrili južni smjer od napada balističkom raketom.

Administracija američkog predsjednika Donalda Trumpa namjerava prisiliti zemlje sjevernoatlantskog saveza da troše propisana 3% državnog proračuna na obranu. To će u dogledno vrijeme znatno povećati broj oružja koncentriranog u blizini granica Rusije. No, unatoč tome, gospodarska ograničenja koja su formalno povezana s određenim događajima predstavljaju veliku opasnost.

Ukrajina je također Zapad

Značajna prijetnja nacionalna sigurnost Rusiju predstavlja sukob u istočnim regijama Ukrajine. Nada u mir nakon sklapanja sporazuma iz Minska, koji je definirao putokaz za prestanak neprijateljstava i reintegraciju određenih područja regije Lugansk i Donbas, nikada nije ostvarena. I dalje postoji velika vjerojatnost da će regija nastaviti neprijateljstva. Nastavlja se međusobno granatiranje oružanih snaga Ukrajine i samoproglašenih republika. Inicijativa za uvođenje mirovnih snaga, koju su predložile i Rusija i Ukrajina, nije se ostvarila zbog različitog razumijevanja problema glede toga gdje ih rasporediti i tko će biti uključen u te snage. Ovaj će sukob dugo utjecati na vojno-političku situaciju u svijetu kao jednu od točaka borbe protiv globalne prevlasti Sjedinjenih Država. Situacija na istoku Ukrajine u velikoj je mjeri odraz situacije u svijetu, gdje se sukob između globalnih igrača pojačava. Za Rusiju je ovo vrlo neugodan sukob, ne samo zbog blizine granica, već i zato što uvijek može poslužiti kao informativni razlog za uvođenje novih sankcija.

Južni smjer

Od povlačenja sovjetskih trupa iz Afganistana, prijetnja nacionalnoj sigurnosti iz ovog smjera samo se povećala. Unatoč činjenici da Rusija nema izravnu granicu s ovom državom, moguća infiltracija terorista i savezničke obveze obvezuju na pomno praćenje situacije u regiji. Istraživanja u svijetu primjećuju da je posljednjih godina primijećen porast broja terorističkih i vjersko-ekstremističkih banditskih formacija. A to ne može a da ne izazove zabrinutost. Odgovor na pitanje što se danas događa u svijetu nemoguće je bez proučavanja situacije u Afganistanu.

Gotovo trećina militanata dolazi iz bivših srednjoazijskih republika, uključujući Islamski pokret Uzbekistana, koji je već sudjelovao u pripremi terorističkih akata u Rusiji, Uniji islamskog džihada i drugima. Za razliku od najveće oružane snage talibana, kojoj je cilj stvoriti afganistanski kalifat, ove organizacije žele stvoriti islamsku državu u srednjoazijskim republikama. Na jugozapadu je glavni čimbenik destabilizacije vojno-političke situacije u svijetu, budući da se ovdje sukobljavaju i interesi mnogih država, povećanje broja zemalja u kojima se vodi oružana borba protiv međunarodnog terorizma - Sirija, Irak, Jemen, Libija. Situacija u zoni u kojoj se Armenija i Azerbejdžan međusobno sučeljavaju povremeno se pogoršava. Gruzija teži NATO-u i Europska unija i želi vratiti teritorijalni integritet. Pozitivno je što je stranka Gruzijski san - Demokratska Gruzija, koja je došla na vlast, najavila mogućnost samo mirnog načina ponovnog ujedinjenja s Abhazijom i Južnom Osetijom.

Sirijsko raskrižje

Nekada prosperitetna bliskoistočna zemlja, gotovo u potpunosti uništena, pati od jednog od najdugovječnijih vojnih sukoba u 21. stoljeću. Počevši od građanskog rata, ovaj se rat brzo razvio u borbu svih protiv svih, u kojoj sudjeluju deseci zemalja. Sukob brojnih interesa utječe ne samo na situaciju u regiji, već i na cjelokupnu suvremenu vojno-političku situaciju u svijetu.

Vladine trupe Sirijske Republike, uz potporu iranskih snaga i ruskih vojno-svemirskih snaga, bore se protiv terorističke organizacije ISIS i naoružanih oporbenih skupina, koje u jednom ili drugom stupnju surađuju s raznim ekstremističkim skupinama. Na sjeveru zemlje Turska je uvela svoju vojnu grupaciju koja se bori protiv Kurda. Sjedinjene Države i njihovi saveznici sukobljavaju se s Rusijom, Iranom i Sirijom, podržavaju oporbu i povremeno izbacuju raketne udare na sirijske vladine snage, optužujući Damask za uporabu kemijskog oružja. Izrael također izvodi raketne udare na ciljeve u Siriji, pozivajući se na svoje nacionalne interese.

Hoće li biti mira

U svijetu se vojno-politička situacija već uspoređuje sa situacijom tijekom kubanske raketne krize. Do sada je izbjegnut izravni vojni sukob ruskih i američkih trupa. Sirijska vlada je uz pomoć ruskog centra za pomirenje zaraćenih strana uspjela uspostaviti prekid vatre s mnogim naoružanim oporbenim skupinama. Borbe se vode uglavnom protiv jedinica ISIS-a; turske trupe, uz potporu sirijskih oporbenih jedinica na sjeveru, također potiskuju militante. Kurdske trupe, podržane zrakoplovstvom zapadne koalicije predvođene Sjedinjenim Državama, napreduju prema gradu Raku. Teritorij pod nadzorom ISIS-a znatno se smanjio.

15. - 16. veljače Astana (Kazahstan) bila je domaćin još jedne runde mirovnih pregovora u Siriji. Uz posredovanje Rusije, Irana, Turske, Jordana, sudjelovanjem UN-a i Sjedinjenih Država, predstavnici sirijske vlade i deset oporbenih skupina razgovarali su o pitanjima održavanja primirja, razmjene zarobljenika i praćenja trenutna situacija... Stranke su još uvijek daleko od započinjanja izravnih pregovora, ali prvi korak prema miru je napravljen. Međusirijski pregovori s oporbom odvijaju se i u Ženevi, gdje je glavna prepreka bio zahtjev za trenutnim odlaskom sirijskog predsjednika Bashara al-Assada. No, na posljednjem su se sastanku Sjedinjene Države okvirno složile da je Assad ostao do novih izbora. Nema napretka, ali ima nade. Sljedeća platforma za mirovne pregovore je Kongres nacionalnog dijaloga koji se održava u Sočiju, a suorganizatori su Rusija, Turska i Iran, glavni jamci primirja u Siriji.

Istok je osjetljiva stvar

Glavni čimbenik koji utječe na razvoj vojno-političke situacije u svijetu je jačanje Kine kao regionalnog i globalnog igrača. Kina modernizira svoje oružane snage. Sjedinjene Države nastoje zadržati svoje vodstvo u regiji jačanjem vojnih veza sa zemljama azijsko-pacifičke regije. Uključujući korištenje spornih pitanja Kine s Vijetnamom i Filipinima na otocima u Južnom kineskom moru i pokušaj da djeluje kao međunarodni arbitar. Pod izlikom obrane od sjevernokorejske nuklearne prijetnje, SAD je prošle godine započeo izgradnju baze raketne obrane THAD u Južnoj Koreji, što je Kina vidjela kao prijetnju svojoj nacionalnoj sigurnosti. Kina je uvela sankcije Južnoj Koreji, prisiljavajući je da obeća da neće dalje raspoređivati \u200b\u200bsvoj sustav proturaketne obrane. Japan gradi snagu svojih oružanih snaga, nastojeći ojačati ulogu vojske u rješavanju političkih pitanja i stječući priliku za uporabu vojne sile u inozemstvu.

Korejski način

Najvažniji pokretač vijesti za gotovo cijelu 2017. godinu bila je svađa između američkog predsjednika Donalda Trumpa i čelnika Sjeverna Koreja Kim Jong-un. Napredni korisnik Twittera Kim je nazvao raketnim čovjekom, a kao odgovor na to zasuti su neuglednim nadimcima, a to se nastavilo do Nove godine. Prilike, naravno, nisu bile tako smiješne. U veljači 2017. godine, DLRK je lansirala raketu Kwangmensong sa satelitom na brodu. Uzimajući u obzir četvrti nuklearni test, koji je Pjongjang proveo 6. siječnja, sve su zemlje ovo lansiranje smatrale testom balističke rakete. Stručnjaci su izračunali da bi domet leta rakete mogao biti 13 tisuća kilometara, odnosno da bi teoretski mogao doseći Sjedinjene Države. Kao odgovor, UN je sankcije najavio jednoglasnom odlukom članova Vijeća sigurnosti, uključujući Rusiju. Tijekom godine, DLRK je izvela još nekoliko lansiranja i najavila svoju sposobnost opremanja projektila nuklearnim bojevim glavama. Kao odgovor, UN je uveo novi paket sankcija, osim toga, Sjedinjene Države uvele su svoja gospodarska ograničenja, smatrajući ta lansiranja prijetnjom nacionalnoj sigurnosti. Donald Trump rekao je: "Ovo su najoštrije sankcije ikad izrečene protiv jedne zemlje." Također, američki predsjednik najavio je mogućnost vojnog rješenja korejskog problema i poslao svoje nosače zrakoplova na Korejski poluotok. Pjongjang je odgovorio najavom mogućnosti uzvratnog nuklearnog udara. Situacija se u svijetu pogoršala, stručnjaci ozbiljno razgovaraju o mogućnosti različitih vojnih scenarija. Sve recenzije vijesti o onome što se danas događa u svijetu započele su situacijom u okruženju nuklearni program Pjongjang.

Olimpijsko pomirenje

Na Korejskom poluotoku sve se promijenilo nakon novogodišnjeg pomirljivog govora čelnika Sjeverne Koreje, gdje je govorio o mogućnosti sudjelovanja u Olimpijske igre u Južnoj Koreji i dijalog o trenutnoj situaciji. Stranke su održale niz razgovora na visokoj razini. Sjevernokorejski tim sudjelovao je na Olimpijskim igrama, zemlje su razmjenjivale nastupe glazbenih skupina. To je pomoglo smanjiti napetost u vojno-političkoj situaciji u svijetu, svi su razumjeli da rata još neće biti.

Južnokorejska delegacija, predvođena šefom Ureda za nacionalnu sigurnost pod predsjednikom Jungom Eunom Youngom, održala je niz razgovora sa svim zainteresiranim stranama. Nakon pregovora s Kim Jong-unom, osobno su rezultate izvjestili američkom predsjedniku Donaldu Trumpu, kineskom predsjedniku Xi Jinpingu, japanskom premijeru Shinjiru Abeu i visokim dužnosnicima svojih zemalja. Na temelju rezultata diplomacije shuttlea priprema se međukorejski summit i sastanak američkog predsjednika i čelnika DLRK-a. Michael Pompeo, direktor CIA-e i budući državni tajnik, posjetio je Pjongjang 18. travnja i razgovarao s Kim Jong-unom.

Ostatak svijeta

Latinska Amerika i Afrika također daju svoj doprinos vojno-političkoj situaciji u svijetu. Glavni problemi latinoameričkih zemalja više leže u političkoj i ekonomskoj ravni: povećana konkurencija i borba za prirodne resurse, slaba kontrola nad nekim teritorijima. Pitanja borbe protiv trgovine drogom i kriminalnih oružanih skupina, koje ponekad kontroliraju cijele regije zemlje, vrlo su akutna. U regiji na političku situaciju utječu sporna teritorijalna pitanja koja se još uvijek nastoje riješiti pregovorima. Ali zemlje regije također intenzivno grade snagu oružanih snaga. U Africi je glavna prijetnja stabilnosti vojno-političke situacije u svijetu i dalje Libija, gdje se nastavlja oružani sukob između pristaša i protivnika radikalne islamizacije uz sudjelovanje lokalnih plemena. U mnogim drugim dijelovima Afrike postoje ekstremističke skupine koje su uključene u krijumčarenje droge i oružja i ilegalne migracije.

Općenito, značajke suvremene vojno-političke situacije u svijetu pokazuju mogući porast broja regionalnih sukoba i izazova ruskoj nacionalnoj sigurnosti.

Rusija u sustavu vojno-političkih odnosa u svijetu

Sadašnju fazu svjetskog razvoja karakteriziraju najoštriji društveno-ekonomski sukobi i političke kontradikcije. Unatoč činjenici da se problem globalne i regionalne sigurnosti sve više prebacuje na političku, financijsku, ekonomsku, etno-nacionalnu, demografsku itd., Uloga vojne sile ostaje djelotvorno sredstvo odvraćanja u stabilizaciji međunarodnih odnosa.

Trenutna vojno-politička situacija u svijetu

Svjetsku vojno-političku situaciju danas karakterizira kombinacija dva glavna trenda: s jedne strane, želja većine država na svijetu da formiraju demokratski, pravedniji sustav međunarodnih ekonomskih i političkih odnosa. S druge strane, širenje prakse primjene oružane sile na osnovi nacionalna rješenja i izvan mandata UN-a. Potvrda - ratovi koje Vijeće sigurnosti UN-a nije sankcioniralo protiv Jugoslavije i Iraka.

Trenutnu vojno-političku situaciju u svijetu mogu karakterizirati sljedeći glavni trendovi.

PRVO, suprotstavljanje novim izazovima potaknutim procesima globalizacije dolazi do izražaja u globalnom sustavu vojno-političkih odnosa. Ovo je širenje oružja masovno uništenje i način isporuke; međunarodni terorizam; ~ etnička nestabilnost; aktivnosti radikalnih vjerskih zajednica i skupina; krijumčarenje droge; organizirani kriminal.

Sa svim tim manifestacijama ne može se učinkovito riješiti u okviru pojedinih država. Stoga je važnost međunarodna suradnja agencije za provođenje zakona, uključujući obavještajne agencije i oružane snage.

DRUGO, provedba međunarodnih operacija za uporabu sile izvan tradicionalnih vojno-političkih organizacija postaje stvarnost. Vojna sila se sve više koristi u privremenim koalicijama. Rusija se zalaže za strogo poštivanje pravila međunarodni zakon i pridružit će se takvim koalicijama samo ako to zahtijevaju njezini vanjskopolitički interesi.

TREĆE, odvija se daljnja ekonomizacija vanjskopolitičkih prioriteta država. Ekonomski interesi postaju važniji od političkih i vojno-političkih. Uz to, proizlazi složenija kombinacija ekonomskih interesa pojedinih država i interesa velikih transnacionalnih tvrtki. Kao rezultat toga, razumijevanje uvjeta za uporabu oružane sile značajno se promijenilo. Ako je ranije osnova za to najčešće bila prisutnost izravne vojne prijetnje sigurnosti ili interesima određene države, sada se vojna sila sve više koristi kako bi se osigurali ekonomski interesi određene države, što objektivno širi sferu njene vanjskopolitičke važnosti.

ČETVRTO, došlo je do spajanja domaćeg i međunarodnog terorizma. Suvremeni terorizam nosi globalni karakter, stvara prijetnju većini država, njihova politička stabilnost, ekonomska neovisnost, njene manifestacije dovode do masovnih ljudskih gubitaka, uništavanja materijalnih i duhovnih vrijednosti.

U suvremenim uvjetima, kada je pojava međunarodne antiterorističke internacionale postala stvarnost, pokušaji podjele terorističkih aktivnosti na domaće i međunarodne postaju besmisleni. To se odnosi kako na političke pristupe suzbijanju terorističkih aktivnosti, tako i na snažne mjere za neutralizaciju terorističkih aktivnosti. Očito je da se terorizam iz političke prijetnje pretvorio u vojno-političku, a područje odgovornosti oružanih snaga, posebno ruskih oružanih snaga, značajno se proširilo kako bi mu se suprotstavilo.

Transnacionalna priroda rastućih prijetnji terorističkim aktivnostima i kriminalnim ekstremizmom stavlja na dnevni red potrebu za međunarodnom suradnjom Rusije, prvenstveno s državama članicama ZND-a, u okviru Organizacije ugovora o kolektivnoj sigurnosti (ODKB), koja uključuje Armeniju, Bjelorusiju, Kazahstan, Kirgistan, Rusiju i Rusiju. Tadžikistana.

Danas su se države ZND, zbog svog geopolitičkog položaja, našle u prvom planu borbe protiv međunarodnog terorizma, što potvrđuju događaji na sjevernom Kavkazu i u srednjoazijskoj regiji. Situacija se može znatno zakomplicirati u vezi s krahom dalekosežnih planova ekstremista na Sjevernom Kavkazu i koncentracijom glavnih snaga džihada u srednjoazijskom smjeru. To nisu virtualni scenariji, već posve konkretni planovi za radikalno "preoblikovanje" političke karte cijele regije.

Bilo bi naivno vjerovati da će planovi terorista biti ograničeni na okvir jedne zasebne države. Pipci ekstremizma već su prodrli u mnoge zemlje. A ako uspije destabilizirati situaciju u bilo kojoj od srednjoazijskih država, nikakve granice neće zaustaviti lančanu reakciju.

Provedba terorističkih ciljeva od strane snaga međunarodnog terorizma i vjerskog ekstremizma može dovesti do radikalne promjene geopolitičke situacije u Srednjoj Aziji s nepredvidivim posljedicama. Ne radi se samo o održavanju strateške stabilnosti u regiji, već o osiguranju nacionalne sigurnosti Ruske Federacije i zemalja ZND-a.

Peto, značaj nedržavnih sudionika u sustavu međunarodnih odnosa za utvrđivanje prirode vanjskopolitičkih prioriteta različitih država svijeta značajno je povećan. Nevladine organizacije, međunarodni pokreti i zajednice, međudržavne organizacije i neformalni "klubovi" imaju širok, ponekad kontradiktoran utjecaj na politike pojedinih država. Rusija nastoji aktivno sudjelovati u glavnim međudržavnim i međunarodnim organizacijama kako bi osigurala različite aspekte svojih vanjskopolitičkih interesa i interesa u području sigurnosti.

Glavne vojne prijetnje nacionalnim interesima Rusije i zadaci Oružanih snaga Ruske Federacije prije nego što budu neutralizirane

Analiza vojno-političke situacije u svijetu omogućuje nam zaključak da za Rusiju postoje stvarne prijetnje njezinim nacionalnim interesima: vanjskim, unutarnjim i prekograničnim.

Vanjske prijetnje uključuju:

Raspoređivanje grupacija snaga i sredstava s ciljem vojnog napada na Rusiju ili njene saveznike;

Teritorijalne pretenzije prema Ruskoj Federaciji, prijetnja političkim ili nasilnim odbijanjem nekih njezinih teritorija od Rusije;

Provedba programa za stvaranje oružja za masovno uništenje od strane država, organizacija i pokreta;

Uplitanje u unutarnje stvari Ruske Federacije organizacija koje podržavaju strane države;

Demonstracija vojne sile u blizini granica Rusije, provođenje vježbi u provokativne svrhe;

Prisutnost žarišta oružanih sukoba u blizini granica Ruske Federacije ili granica njezinih saveznika koji ugrožavaju njihovu sigurnost;

Nestabilnost, slabost državnih institucija u pograničnim zemljama;

izgradnja grupacija snaga koja dovodi do poremećaja postojeće ravnoteže snaga u blizini granica Ruske Federacije ili granica njezinih saveznika i morskih voda uz njihov teritorij;

Proširenje vojnih blokova i saveza na štetu vojne sigurnosti Rusije ili njezinih saveznika;

Aktivnosti međunarodnih radikalnih skupina, jačanje položaja islamskog ekstremizma u blizini ruskih granica;

Ulazak stranih trupa (bez pristanka Ruske Federacije i sankcija Vijeća sigurnosti UN-a) na teritorij susjednih i prijateljskih država Ruske Federacije;

Oružane provokacije, uključujući napade na vojne objekte Ruske Federacije koji se nalaze na teritoriju stranih država, kao i na objekte i strukture na državnoj granici Ruske Federacije ili granicama njezinih saveznika;

Radnje koje ometaju rad ruskih sustava državne i vojne kontrole, osiguravajući funkcioniranje strateških nuklearnih snaga, upozoravajući na raketni napad, proturaketnu obranu, kontrolu svemira i osiguravajući borbenu stabilnost trupa;

Akcije koje ometaju pristup Rusije strateški važnim prometnim komunikacijama;

Diskriminacija, suzbijanje prava, sloboda i legitimnih interesa građana Ruske Federacije u stranim državama;

Širenje opreme, tehnologija i komponenata koje se koriste za proizvodnju nuklearnog oružja i drugih vrsta oružja za masovno uništenje, kao i tehnologija dvostruke namjene koje se mogu koristiti za stvaranje oružja za masovno uništenje i njegovih dostavnih vozila.

Unutarnje prijetnje uključuju:

Pokušaji nasilne promjene ustavnog poretka i narušavanja teritorijalne cjelovitosti Rusije;

Planiranje, priprema i provedba radnji za remećenje i neorganiziranje funkcioniranja javnih vlasti i uprave, napada na vladu, nacionalna gospodarstva, vojne objekte, objekte za održavanje života i informacijsku infrastrukturu;

Stvaranje, oprema, obuka i djelovanje ilegalnih oružanih skupina;

Nelegalna distribucija (promet) na teritoriju Ruske Federacije oružja, streljiva, eksploziva itd .;

Opsežne aktivnosti organiziranog kriminala koje prijete političkoj stabilnosti na razini sastavnog dijela Ruske Federacije;

Djelatnosti separatističkih i radikalnih vjersko-nacionalističkih pokreta u Ruskoj Federaciji.

Koncept prekograničnih prijetnji uključuje političke, vojno-političke ili vojne prijetnje interesima i sigurnosti Ruske Federacije, koje kombiniraju značajke unutarnjih i vanjskih prijetnji. Budući da su unutarnji u obliku manifestacije, u svojoj suštini (izvori porijekla i poticaja, mogući sudionici, itd.) Vanjski su.

Te prijetnje uključuju:

Stvaranje, opremanje, potpora i obuka na teritoriju drugih država oružanih formacija i skupina u svrhu njihovog premještanja za operacije na teritoriju Ruske Federacije ili teritorija njezinih saveznika;

Aktivnosti subverzivnih separatističkih, nacionalnih ili vjerskih ekstremističkih skupina izravno ili neizravno podržanih iz inozemstva, usmjerene na podrivanje ustavnog sustava Ruske Federacije, stvarajući prijetnju teritorijalnom integritetu države i sigurnosti njezinih građana;

Prekogranični kriminal, uključujući krijumčarenje i druge ilegalne aktivnosti u razmjerima koje ugrožavaju vojno-političku sigurnost Ruske Federacije ili stabilnost na teritoriju saveznika Rusije;

Provođenje informacijskih (informatička tehnologija, informatička psihologija, itd.) Neprijateljskih akcija prema Ruskoj Federaciji i njezinim saveznicima;

Djelatnosti međunarodnih terorističkih organizacija;

Aktivnosti trgovine drogom koje predstavljaju prijetnju prijevozu droga na teritorij Ruske Federacije ili korištenju ruskog teritorija za prijevoz droga u druge zemlje.

Neutralizacija vanjskih prijetnji, kao i sudjelovanje u neutralizaciji unutarnjih i prekograničnih prijetnji zadatak je ruskih oružanih snaga i provodi se zajedno s drugim strukturama moći, kao i s relevantnim tijelima država - saveznika Ruske Federacije.

Akcije za suzbijanje takvih prijetnji provode se uzimajući u obzir odredbe međunarodnog i humanitarnog prava, polazeći od interesa nacionalne sigurnosti Rusije i njezinog zakonodavstva. Uzimajući u obzir promjene u geopolitičkoj situaciji u svijetu, potrebno je navesti da osiguravanje ruske sigurnosti samo kroz političke prilike (članstvo u međunarodnim organizacijama, partnerstva, mogućnosti utjecaja) nije učinkovito.

Kako je rekao predsjednik Ruske Federacije V.V. Putin u svom obraćanju Saveznoj skupštini Ruske Federacije 26. svibnja 2004. godine, „Potrebne su nam učinkovite, tehnički opremljene i moderne oružane snage za pouzdanu zaštitu države. Tako da možemo mirno rješavati unutarnje socijalno-ekonomske probleme. "

Za napredan i miran razvoj zemlje potrebna nam je jaka, profesionalna i dobro naoružana vojska. Ona mora biti sposobna braniti Rusiju i njene saveznike, kao i učinkovito komunicirati s oružanim snagama drugih zemalja u borbi protiv zajedničkih prijetnji.

U skladu sa Saveznim zakonom "O obrani", oružane snage Ruske Federacije osmišljene su da odbiju agresiju usmjerenu protiv Ruske Federacije, radi oružane obrane cjelovitosti i nepovredivosti teritorija Rusije, kao i za izvršavanje zadataka u skladu s međunarodnim ugovorima Ruske Federacije.

Zadaci oružanih snaga detaljnije su definirani Vojnom doktrinom Ruske Federacije, odobrenom ukazom predsjednika Ruske Federacije br. 706 od 21. travnja 2000 .:

1. U oružanim sukobima i lokalnim ratovima, Oružane snage Ruske Federacije suočavaju se sa zadatkom da lokaliziraju žarište napetosti i okončaju neprijateljstva u najranijoj mogućoj fazi u interesu stvaranja preduvjeta za mirno rješavanje sukoba pod uvjetima koji udovoljavaju interesima Ruske Federacije. Oružani sukobi i lokalni ratovi mogu se, pod određenim uvjetima, razviti u rat velikih razmjera. Ako je potrebno, oružane snage Ruske Federacije bit će raspoređene kako bi upotrijebile sve svoje snage i sredstva.

Da bi se spriječili ratovi i oružani sukobi i osiguralo odvraćanje agresora od pokretanja bilo kakvih ratova, Oružanim snagama Ruske Federacije dodijeljene su sljedeće zadaće:

Pravovremeno otvaranje, zajedno sa snagama i sredstvima drugih saveznih izvršnih tijela, predstojećeg oružanog napada ili prijetećeg razvoja situacije i upozorenje vršnog vodstva države na njih;

Održavanje sastava i stanja strateških nuklearnih snaga na razini koja osigurava zajamčeno nanošenje određene štete agresoru u bilo kojim uvjetima;

Održavanje borbenog potencijala mirovnih grupa opće namjene na razini koja osigurava odraz agresije na lokalnoj (regionalnoj) razini;

Pružanje, u okviru državnih mjera za premještanje zemlje iz mirnog u vojni položaj, strateškog raspoređivanja oružanih snaga Ruske Federacije;

Zaštita državne granice u zraku i u podvodnom okolišu.

2. Odvojene formacije oružanih snaga Ruske Federacije mogu biti uključene u uklanjanje unutarnjih oružanih sukoba koji ugrožavaju vitalne interese Ruske Federacije i mogu se koristiti kao izgovor za intervenciju drugih država u njenim unutarnjim poslovima. Zadaća korištenja uključenih trupa i snaga za lokalizaciju i suzbijanje takvih sukoba je što je prije moguća normalizacija situacije, suzbijanje oružanih sukoba i razdvajanje suprotstavljenih strana, kao i zaštita strateški važnih objekata.

3. Kad sudjeluje u mirovnim operacijama koje se provode odlukom Vijeća sigurnosti UN-a ili u skladu s međunarodnim obvezama Rusije, kontingentu njegovih oružanih snaga mogu se dodijeliti sljedeće zadaće:

Razdruživanje oružanih skupina sukobljenih strana;

Osiguravanje dostave humanitarne pomoći civilnom stanovništvu i evakuacije iz zone sukoba;

Blokiranje područja sukoba radi provođenja sankcija koje je usvojila međunarodna zajednica.

Rješenje ovih i drugih zadaća provode Oružane snage Ruske Federacije u uskoj suradnji s drugim trupama Rusije. Istodobno, Graničnoj službi FSB-a Rusije povjerena je zaštita državne granice na kopnu, moru, rijekama, jezerima i drugim vodenim tijelima, Unutarnjim trupama Ministarstva unutarnjih poslova Rusije - zaštiti važnih državnih objekata i suzbijanju posebno opasnih prekršaja, sabotaža i terorističkih akata.

S obzirom na promijenjenu situaciju u svijetu i pojavu novih prijetnji ruskoj sigurnosti, promijenili su se i zadaci dodijeljeni Oružanim snagama Ruske Federacije. Mogu se strukturirati u četiri glavna područja:

1. Zadržavanje vojnih i vojno-političkih prijetnji sigurnosti ili interesima Ruske Federacije.

2. Osiguravanje ekonomskih i političkih interesa Ruske Federacije.

3. Provedba mirnodopskih vojnih operacija.

4. Primjena vojne sile.

Osobitosti razvoja vojno-političke situacije u svijetu određuju mogućnost prevođenja jedne zadaće u drugu, budući da su najproblematičnije, sa stajališta sigurnosti Ruske Federacije, vojno-političke situacije složene i višestruke.

Priroda zadataka s kojima se suočavaju oružane snage Rusije, uzimajući u obzir specifičnosti oružanih sukoba i ratova u koje mogu biti uključeni, zahtijeva formuliranje novih pristupa njima.

Glavni prioriteti u razvoju Oružanih snaga RF određeni su prirodom zadataka u području nacionalne sigurnosti i geopolitičkim prioritetima razvoja zemlje. Možemo govoriti o postojanju nekoliko temeljnih zahtjeva za oružane snage Ruske Federacije, koji će odrediti glavne parametre vojnog razvoja:

Sposobnost provođenja strateškog odvraćanja;

Visoka borbena i mobilizacijska spremnost;

Strateška mobilnost;

Visoka razina osoblja dobro obučenim i obučenim osobljem;

Visoka tehnička oprema i dostupnost resursa.

Provedba ovih zahtjeva omogućuje odabir prioriteta za reformu i jačanje Oružanih snaga Ruske Federacije u sadašnje vrijeme i u budućnosti. Glavne uključuju:

1. Održavanje potencijala strateških snaga za zadržavanje.

2. Povećanje broja formacija i postrojbi stalne pripravnosti i formiranje grupacija postrojbi na njihovoj osnovi.

3. Poboljšanje operativne (borbene) obuke trupa (snaga).

4. Poboljšanje sustava popune oružanih snaga.

5. Provedba programa modernizacije naoružanja, vojne i posebne opreme i njihovo održavanje u stanju borbene gotovosti.

6. Poboljšanje vojne znanosti i vojnog obrazovanja.

7. Poboljšanje sustava socijalne sigurnosti vojnika, obrazovanja i moralno-psihološkog obrazovanja.

Krajnji je cilj ovih mjera eliminirati dvostruke veze i osigurati, ako je potrebno, sveobuhvatnu uporabu oružanih snaga i vojnih formacija ministarstava i odjela Ruske Federacije.

Iz navedenog možemo zaključiti:

1. Unatoč pozitivnim promjenama u međunarodnoj situaciji, naglom smanjenju vojnog sukoba između država, vojno-politička situacija u svijetu ostaje složena i proturječna.

2. Zbog svog geopolitičkog položaja, Rusija je itekako svjesna utjecaja negativnih čimbenika i značajki trenutne vojno-političke situacije.

3. Postoje stvarni izvori prijetnje ruskoj nacionalnoj sigurnosti. To zahtijeva jačanje i povećanje borbene gotovosti oružanih snaga.

U uvodne napomene šef UCP-a mora naglasiti važnost ove teme, odrediti svrhu lekcije, njezina glavna pitanja.

Proširujući prvo pitanje, uputno je skrenuti pozornost publike na činjenicu da su se posljednjih godina u svijetu dogodili mnogi različiti događaji koji su imali značajan utjecaj na sustav nacionalne sigurnosti Ruske Federacije, stoga je primarni zadatak naše zemlje osigurati svoju vojnu sigurnost.

Razmatrajući drugo pitanje (za sve kategorije slušatelja UCP-a), važno je shvatiti da su trajne promjene u svijetu dovele do pojave novih prijetnji ruskoj vojnoj sigurnosti. Najveću opasnost u suvremenim uvjetima predstavljaju prekogranične prijetnje koje kombiniraju značajke unutarnjih i vanjskih prijetnji.

Potrebno je natjerati publiku da shvati da moderne oružane snage Rusije moraju udovoljavati prirodi međunarodne situacije i specifičnostima geopolitičkog položaja zemlje, moraju se graditi na dostignućima suvremene vojne znanosti i prakse. U tom pogledu najvažnija zadaća ostaje modernizacija naših oružanih snaga.

Razmatranje drugog pitanja trebalo bi dovršiti iznošenjem konkretnih zadataka borbene obuke koje jedinice trebaju obavljati u zimskim (ljetnim) razdobljima obuke.

Za kraj je potrebno izvući kratke zaključke, odgovoriti na pitanja slušatelja, dati preporuke za proučavanje literature i pripremu za razgovor.

2. Stvarne zadaće razvoja oružanih snaga Ruske Federacije //

3. Poruka predsjednika Ruske Federacije Federalnoj skupštini // Rossiyskaya Gazeta. - 27. svibnja. - 2004.

4. Gordlevsky A. Oružane snage Ruske Federacije // Orijentir. - 2004. - br. 2.

5. Otadžbina. Čast. Dug. Udžbenik o socijalnom i državnom osposobljavanju. Broj 4. - M, 1998.

doktor filozofije, izvanredni profesor, pukovnik
Aleksandar Čajevič

Istodobno s raspadom Sovjetskog Saveza, naša je zemlja stekla čitav "buket" i unutarnjih i vanjskih problema. Na trenutnu vanjskopolitičku situaciju snažno utječu ne samo „postignuća“ diplomata i političara na polju međunarodnih odnosa, već i unutarnja politička i ekonomska situacija u našoj zemlji.

Prije svega, slabljenje nacionalne sigurnosti i međunarodnih veza čini Rusiju vrlo ranjivom na širok spektar prijetnji, kako vanjskih, tako i unutarnjih. Među najozbiljnijim prijetnjama nacionalnoj sigurnosti ističu se i vanjske (međunarodni terorizam, širenje islamskog fundamentalizma, pokušaj diktiranja Sjedinjenih Država) i unutarnje (znanstveno, tehničko i ekonomsko zaostajanje, prijetnja raspada Rusije):

Prijetnje nacionalna sigurnost Rusije, u%

61.0 - Međunarodni terorizam, širenje islamskog fundamentalizma i njegovo širenje na teritorij Rusije
58.6 - Niska konkurentnost Rusije u ekonomskoj sferi
54.8 - Sve veće zaostajanje Rusije u pogledu znanstvenog i tehnološkog potencijala od Sjedinjenih Država i drugih zapadnih zemalja
52.9 - Daljnje širenje NATO-a na Istok i uključivanje bivših republika SSSR-a (baltičke zemlje, Ukrajina, Gruzija itd.)
51.4 - Uspostavljanje svjetske dominacije od strane Sjedinjenih Država i njihovih najbližih saveznika
51.0 - Pritisak međunarodnih ekonomskih i financijskih institucija na Rusiju kako bi se Rusija eliminirala kao ekonomski konkurent
26.2 - Prijetnja raspadom Rusije
18.6 - Informacijski ratovi, informacijski i psihološki utjecaj na Rusiju
17.1 -Kinovsko demografsko širenje
16.7 - Slabljenje položaja UN-a i uništavanje globalnog sustava kolektivne sigurnosti
15.7 - Velike katastrofe koje je stvorio čovjek
11.9 - Neovlašteno širenje nuklearnog oružja
10.0 - Globalne prijetnje (zagrijavanje klime, oštećenje ozonskog omotača, AIDS, iscrpljivanje prirodnih resursa itd.)
7.1 - Teritorijalni zahtjevi prema Rusiji od susjednih država
3.3 - Nema stvarne značajne prijetnje ruskoj nacionalnoj sigurnosti.

Crta obraća se pozornost i na činjenicu da ruski stručnjaci ne pridaju značajnu važnost globalnim prijetnjama, koje sve više prelaze u središte pozornosti zapadne zajednice. Čini se da je to velikim dijelom zbog činjenice da Rusija u cjelini, a stručnjaci u ovom slučaju nisu iznimka, već dugo živi, \u200b\u200bšto se naziva "danas". Nitko ne razmišlja daleko u budućnost, pa stoga i stvarne, ali "odgođene" prijetnje (iscrpljivanje prirodnih resursa, zagrijavanje klime, neovlašteno širenje nuklearnog oružja, demografsko širenje Kine itd.) Ne smatraju se hitnima. To je također naglašeno u novom konceptu vanjske politike Ruske Federacije, koji su nedavno usvojili vlada i predsjednik Ruske Federacije: „... vojno-političko rivalstvo između regionalnih sila, rast separatizma, etno-nacionalni i vjerski ekstremizam. Procesi integracije, posebno u euroatlantskoj regiji, često su selektivni i restriktivni. Pokušaji omalovažavanja uloge suverene države kao temeljnog elementa međunarodnih odnosa predstavljaju prijetnju proizvoljnim miješanjem u unutarnje stvari. Problem širenja oružja dobiva ozbiljne razmjere masovno uništenje i način isporuke. Prijetnja međunarodni mir a sigurnost su neriješeni ili potencijalni regionalni i lokalni oružani sukobi. Rast međunarodnog terorizma, transnacionalnog organiziranog kriminala, kao i ilegalne trgovine drogom i oružjem počinje vršiti značajan utjecaj na globalnu i regionalnu stabilnost. "

Unatoč činjenici da se među prijetnjama nacionalnoj sigurnosti, prije svega, ističe sve veća napetost u odnosima sa Sjedinjenim Državama i zapadnom zajednicom, ipak, mogućnost povratka u stanje hladnog rata uglavnom se ne čini vrlo vjerojatnom. Činjenica je da je uz svu složenost međusobnih odnosa između Rusije i Zapada, posebno sa Sjedinjenim Državama, dug put već prošao ne samo političku, već i kulturnu interakciju: zapadnjačka masovna kultura postala uobičajena u Rusiji, obrazovni, turistički kontakti itd. Trenutno većina Rusa ne vjeruje u vjerojatnost teškog sukoba Rusije i Sjedinjenih Država (tablica 2).

tablica 2

Ali unatoč tome, glavne prijetnje ne samo temeljima nacionalne sigurnosti zemlje, već i njezinu autoritetu na međunarodnoj sceni, i dalje su takvi unutarnji problemi zemlje kao što su njena ekonomska slabost, korupcija i kriminal. Rat u Čečeniji kao čimbenik koji potkopava autoritet Rusije, iako je i dalje među najznačajnijim, ipak se danas kao takav smatra dvostruko rjeđe nego prije pet godina (tablica 3).

Tablica 3



Ruska ekonomska slabost
Korupcija i kriminal
Rat u Čečeniji
Slabljenje ruskog vojnog potencijala
Nejasnoća ruske vanjskopolitičke doktrine
Aktivnosti B. Jeljcina / V. Putin kao predsjednik Rusije
Prijetnja demokratskim pravima i slobodama u Rusiji
Povreda prava etničkih i vjerskih manjina u Ruskoj Federaciji
Rusko protivljenje širenju NATO-a

to Mnogi strani promatrači također primjećuju, na primjer, Leon Firth, savjetnik američkog potpredsjednika za nacionalnu sigurnost, rekao je u intervjuu za Radio Liberty da je američka vlada učinila sve kako bi pomogla Rusiji u borbi protiv korupcije, ali samo je rusko vodstvo moglo to iskorijeniti. Istodobno, prema njemu, ideje ruskog vodstva o snažnoj Rusiji djeluju kontradiktorno, a ponekad čak i zlokobno.

Međutim, ako se bruto nacionalni proizvod uzme kao osnova za procjenu ruskih izgleda u svjetskoj zajednici, tada sve izgleda ne toliko prijeteće kao što se čini na prvi pogled. Stvari se pogoršavaju kada pogledamo strukturu dohotka i kratkoročni rok.

Područja u kojima Rusija može računati na stvarno jačanje svojih pozicija na svjetskom tržištu u sljedećih 8-10 godina, u%

70,0 - u gorivno-energetskom kompleksu (plin, ulje)
53.3 - obrambeni kompleks (MIC)
44.3 - vađenje i prerada ostalih prirodnih resursa (metala, drva itd.)
36,7 - nuklearna energija
27.6 - znanost i visoke tehnologije
18.6 - energetska prometna infrastruktura
15.2 - kultura i obrazovanje

Posljednjih godina, zajedno s rastom ekstraktivnih industrija, udio znanstveno intenzivne proizvodnje katastrofalno pada. Rusija izbija na svjetske lidere u proizvodnji sirovina, čekića i lopata. Razvijaju se one vrste proizvodnje koje se temelje na korištenju teške fizičke, nekvalificirane radne snage. Konkurentnost Rusije stvara se zbog niskih plaća, povezane niske proizvodne kulture i visokog intenziteta rada. Kvalifikacije rada i njegova ekonomska kvaliteta brzo i stalno padaju. Tijekom godina nekontroliranih "reformi", proizvodnja stručnjaka s visokim obrazovanjem po jedinici stanovništva u Rusiji smanjila se za deset posto, dok se u Europi i Sjedinjenim Državama za to vrijeme više nego udvostručio. Po ovom je pokazatelju Rusija brzo pala s petog na dvadeset i šesto mjesto u svijetu. Dok se u Rusiji udio stanovništva koje radi u temeljnim znanostima smanjio za pedeset posto u deset godina, u naprednim zemljama taj se broj gotovo udvostručio. U zemljama Europe i Amerike danas se oko pet posto proračuna izdvaja za znanost, u Rusiji - 1,2 posto. Japan za pet godina planira udvostručiti broj poslova koje zapošljavaju stručnjaci s visokim obrazovanjem, Amerika 1,7 puta, a u Rusiji ta brojka neprestano opada. Stanje znanosti u Rusiji blizu je katastrofe. Uskoro ćemo biti prisiljeni pomiriti se s zaostalošću.

Unatoč ozbiljnosti unutarnjih problema naše zemlje, nedavna vanjska politika i vanjske ekonomske strategije igrale su važnu ulogu u gubitku ugleda Rusije na međunarodnoj sceni. Ako je Sovjetski Savez, kao što je poznato, imao i bezuvjetnih pristaša i očitih geopolitičkih protivnika na međunarodnoj sceni, tada vanjsko okruženje Rusije trenutno nije toliko jednoznačno i očito. Glavni diplomatski i trgovinski partneri Rusije mogu se grubo podijeliti u nekoliko skupina:

U prvu skupinu „bratskih“ zemalja spadaju Bjelorusija, Armenija i Indija.

U drugu skupinu "prijatelja" spadaju Jugoslavija, Kazahstan, Kina, Iran i Njemačka.

Treća skupina su "prilično prijateljske" zemlje. To su Uzbekistan, Ukrajina, Izrael, Francuska.

Četvrta skupina zemalja može se okarakterizirati kao "neutralna". To su Azerbejdžan, Japan, Velika Britanija, Češka.

Peta grupa je "neprijateljska". To su Afganistan, baltičke zemlje i SAD. Uz to, Gruzija, Poljska i Mađarska također se mogu svrstati u "neprijateljske" zemlje.

Na tom se planu ističu rusko-američki odnosi. Ako je prije pet godina broj onih koji su Sjedinjene Države smatrali prijateljskom zemljom bio otprilike jednak sadašnjem (8%, odnosno 10%), tada se udio stručnjaka koji su odnos Sjedinjenih Država prema Rusiji neprijateljskim sada više nego udvostručio (s 22% do 59%). Mnogo je razloga za to, a jedan od njih je balkanska kriza 1999. godine, uslijed koje je zabilježen novi odnos snaga u svijetu kojim dominiraju Sjedinjene Države. Među stručnjacima, stajalište nije rašireno da se, prvo, među europskim silama povećalo raspoloženje za distanciranje od Sjedinjenih Država, i, drugo, da su se kao rezultat ove krize stvorili preduvjeti za bližu političku uniju Rusije i Europe. Drugi razlog zahlađenja odnosa između Rusije i Sjedinjenih Država, prema procjenama stručnjaka, povezan je s prvim koracima nove američke administracije na čelu s Georgeom W. Bushom. Ovi koraci sugeriraju da će američka vanjska politika prema Rusiji postati oštrija od politike prethodne administracije.

Suprotan se trend, prema mišljenju stručnjaka, primjećuje u odnosima između Rusije i Njemačke. Tijekom posljednjih pet godina udio stručnjaka koji Njemačku klasificiraju kao prijateljske prema zemljama Rusije gotovo se utrostručio (sa 19% na 52%), dok je udio onih koji je klasificiraju kao neprijateljske države (10% u 1996. i 13% 2001.). Smatra se da sljedeći problemi još uvijek kompliciraju rusko-njemačke odnose:

Dug Rusije prema Njemačkoj.

Takozvani "faktor Kalinjingrada".

Pretjerana integracija Njemačke u EU i NATO.

Nekonzistentnost ekonomskih sustava Rusije i Njemačke (nesavršenost zakonodavne osnove u Rusiji, nedostatak jamstava prava vlasnika i investitora, korupcija itd.).

Problem raseljenih kulturnih dobara (restitucija).

Na putu uspostavljanja normalnih odnosa s drugim zemljama EU-a postoji poprilično zapreka, a štoviše, većina stručnjaka na prvo mjesto stavlja neke predrasude prema Rusiji od strane europskih država:

Glavni razlozi za poteškoće u odnosima između Rusije i EU, u%

71.9 - U EU i dalje postoje određene predrasude prema Rusiji.
57.6 - Interesi Rusije i EU ne podudaraju se iz objektivnih razloga.
51.9 - EU nije zainteresirana za integraciju Rusije u europske strukture.
22.9 - Rusija polaže poseban privilegirani status u europskim poslovima, neprihvatljiv za EU.
21.4 - Zapravo, Rusija se jednostavno ne nastoji integrirati u europske strukture.

članak. Stavak 1. Rezolucije Plenuma Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 23. srpnja 2009. br. 64 "O nekim pitanjima prakse razmatranja sporova oko prava vlasnika prostora na zajedničko vlasništvo zgrade" 8 ukazuje na to da budući da odnosi vlasnika prostora koji se nalaze u nestambenoj zgradi proizlaze iz zajedničke imovina u takvoj zgradi nije izravno regulirana zakonom, u skladu sa stavkom 1. čl. 6. Građanskog zakonika Ruske Federacije, ti odnosi podliježu primjeni zakonodavnih normi koje reguliraju slične odnose, posebno čl. 249, 289, 290 Građanskog zakonika Ruske Federacije.

Od 2009. godine odredbe gore navedenog Plenuma aktivno se koriste u pravosudnoj praksi i u smislu prepoznavanja vlasnika prostora koji se nalaze u nestambenoj zgradi, prava zajedničkog zajedničkog vlasništva nad njegovom zajedničkom imovinom9.

Kao rezultat naše ekskurzije u razvoju pravne regulative u vezi sa zajedničkom imovinom u nestambenim prostorijama, smatramo da je potrebno na zakonodavnoj razini konsolidirati status zajedničke imovine u nestambenim prostorijama i time uspostaviti praznine u zakonodavstvu.

1 Neki pravni aspekti upravljanja zgradama. RELGA je znanstveni i kulturni časopis. Broj 17. 2011., Internet resurs: http://www.relga.ru/ EotkopM ^ ebObjects / tgu-ww.woa / wa / Mam? Textid \u003d 3030 & 1eve1 1 \u003d tat & ^ e12 \u003d a11c ^

2 Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2005. broj 4.

3 Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2002. broj 12.

4 Vidi, na primjer: Rezolucija Federalne antimonopolske službe Dalekoistočnog okruga od 18.12.2002. Br. F03-A51 / 02-2 / 2512; presude

FAS Uralskog okruga od 03.09.2003 br. F09-2398 / 03-GK, od 20.01.2005. Br. F09-4495 / 04-GK; Rješenje FAS MO od 17.08.2005. Br. KG-A40 / 7495-05. Dokumenti nisu službeno objavljeni (vidi ATP).

5 Vidi, na primjer: V.A. Lapach Nestambeni prostori kao objekti građanskih prava // Zakonodavstvo. 2003. broj 4. S. 12.; Iljin D.I. Zakonodavstvo o nekretninama: problemi sadržaja korištenih izraza // Journal of Russian law. 2005. broj 8. P. 150; Khurtsilava A.G. Građanskopravni osnovi za stjecanje prava na nestambene prostore: Autor. Diss ... cand. pravnik. znanosti. M., 2006.S. 9-10; Pidzhakov A.Yu., Nechuikina E.V. Po pitanju pravne regulacije prometa nestambenih prostorija // Građansko pravo. 2004. broj 2. S. 47.; Skvortsov A. Raspodjela udjela u provedbi investicijskog i građevinskog projekta // Novo zakonodavstvo i pravna praksa. 2009. broj 1.

6 Apartman Yu.P. Značajke prava vlasništva na zajedničkom vlasništvu višestambenih zgrada i nestambenih zgrada // Zakoni Rusije: iskustvo, analiza, praksa. 2011. broj 6.

7 Čubarov V.V. Problemi pravne regulacije nekretnina: Autor. Diss ... dokt. pravnik. znanosti. M., 2006. S. 30.

8 Bilten Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije. 2009. broj 9.

9 Vidi: Odluka Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije od 19. kolovoza 2009. br. 10832/09; Rezolucija Federalne antimonopolske službe sjeverozapadnog okruga od 22. listopada 2009. br. A05-3116 / 2009; Odluka Trinaestog arbitražnog apelacijskog suda iz Sankt Peterburga od 21. rujna 2009. br. 13AP-7641/2009; Rezolucija Federalne antimonopolske službe sjeverozapadnog okruga u slučaju od 18. studenog 2009. br. A05-9710 / 2008; Rezolucija Federalne antimonopolske službe Volge u slučaju od 10. studenog 2009. br. A65-3807 / 2009; Rezolucija Federalne antimonopolske službe Uralskog okruga od 9. studenog 2009. br. F09-8894 / 09-C5. Dokumenti nisu službeno objavljeni (vidi ATP).

MEĐUNARODNO POLOŽAJ RUSIJE NA SADAŠNJOJ FAZI

RAZVOJ

V.N. Fadeev,

doktor prava, profesor, profesor Odjela za kriminologiju Moskovskog sveučilišta Ministarstva unutarnjih poslova Ruske Federacije Znanstvena specijalnost 12.00.08 - kazneno pravo i kriminologija;

kazneno pravo Recenzent: doktor ekonomskih znanosti, kandidat prava, profesor Eriashvili N.D.

E-mail: [e-pošta zaštićena] ru

Bilješka. Pruža analizu međunarodne situacije Rusije na sadašnjoj fazi povijesni razvoj. Utvrđene i potkrijepljene tendencije koje negativno utječu na društveno-političku situaciju, održivost i sigurnost naše zemlje u suvremenim uvjetima i za budućnost; daje se procjena njihovog trenutnog stanja i perspektive razvoja.

Ključne riječi: smrt sovjetskog carstva; Europske metropole; kolonijalni posjedi; autoritarne tradicije; protuteroristička suradnja.

MEĐUNARODNI POLOŽAJ RUSKE FEDERACIJE NA TEKOĆOJ FAZI RAZVOJA

Doktor pravnih znanosti, profesor kriminološkog odsjeka

moskovskog sveučilišta MVD RF

Bilješka. Autor je proveo analizu međunarodnog položaja Rusije na trenutnoj fazi povijesnog razvoja. Autor je utvrdio i racionalizirao tendencije koje negativno utječu na društveno-političku situaciju, održivost i sigurnost naše zemlje u suvremenim uvjetima i za buduće vrijeme, te procijenio njihovo trenutno stanje i perspektivu razvoja.

Ključne riječi: kolaps sovjetskog carstva; Europske metropole; kolonijalni posjedi; autoritativne tradicije; protuteroristička suradnja.

Sjedinjene Države, koje se suočavaju s "prijetnjama" od Al-Qaede i Irana, rastućom nestabilnošću u Iraku, Afganistanu i na Bliskom Istoku, rastućom moći i geopolitičkom težinom Kine i Indije, očito ne trebaju nove neprijatelje. Ipak, njihovi će se odnosi s Rusijom objektivno pogoršavati svake godine. Intenzitet međusobne retorike s obje strane raste, prije su potpisani sigurnosni sporazumi ugroženi, a Moskva i Washington sve se više gledaju kroz prizmu razdoblja hladnog rata. Radarske stanice u Češkoj i proturaketne u Poljskoj ne ublažavaju napetosti. Zanemarivanje stava Vijeća sigurnosti UN-a i Rusije po pitanju samoproglašenja i priznavanja neovisnosti Kosova od strane SAD-a, Velike Britanije, Njemačke i Francuske, drugih zemalja NATO-a i njihovih vazala stavlja svijet na rub nove preraspodjele. Svjetski poredak uspostavljen nakon Drugog svjetskog rata počeo se urušavati pred našim očima. Sjedinjene Države nastavljaju uređivati \u200b\u200bsvijet prema vlastitom scenariju. Zapad ih odjekuje i bezuvjetno podržava.

Kina je uvijek imala i imat će posebno mišljenje i poseban status. Indija je još uvijek zauzeta vlastitim problemima. Rusija ostaje. Naravno, Sjedinjene Države bi se željele obračunati s poslušnom Rusijom "Kozyrev", ili barem onom da je bila pod pokojnim Jeljcinom - neka "blebeće", neka "klopa", ali znale su da iza duše nemamo gotovo ništa Bilo je.

Nije da SAD posljednjih godina nisu očekivale procvat cijena nafte - oni su to sami isprovocirali - nisu očekivali da će naftni gin tako brzo izvući Rusiju iz dužničke močvare. Rusija se danas počinje dizati s koljena. A to ne može a da ne iritira Sjedinjene Države i Zapad. Imajte na umu da su se naši odnosi s Japanom u posljednjim godinama Putinove vladavine nekako povukli u drugi plan. To ne znači gubitak našega interesa za kontakte s Japanom. To više govori o slabljenju ukupnog utjecaja Japana na svjetskoj sceni.

Nesumnjivo, glavni razlozi razočaranja Sjedinjenih Država i Zapada u Rusiju bili su sve veća neovisnost u domaćoj i asertivnost Moskve u vanjskoj politici. Međutim, Sjedinjene Države i Zapad također snose velik dio odgovornosti za međusobno hlađenje i postupni raspad bilateralnih veza. Da preokrene situaciju, Rusija u svojim rukama ima samo plin. Ali samo plin možda nije dovoljan.

Ali Sjedinjene Države posebno su iritirane i Zapad je uznemiren zbog "nesređenih" u njihovom scenariju, transformacije Rusije iz ekspanzionističkog komunističkog carstva u veliku Moć tradicionalnog tipa, koja si postavlja ambiciozne zadatke modernizacije gospodarstva, a time i vojske. U odnosu na Rusiju, Sjedinjene Države će se i dalje morati oslanjati na prevladavajuće mišljenje u Washingtonu da je Reaganova administracija uopće pobijedila u hladnom ratu, sama. I samo su, kažu, Sjedinjene Države pobjednik u hladnom ratu. U Drugom svjetskom ratu bila su dva pobjednika - SSSR i SAD i saveznici, a svijet je postao bipolaran. Danas bi, prema istoj logici, svijet trebao postati jednopolaran. Zapravo to nije slučaj i, nesumnjivo, većina ruskih građana raspad sovjetske države doživljava na potpuno drugačiji način.

Raspad SSSR-a nesumnjivo je najveći poraz naše Otadžbine, možda u cijeloj njezinoj povijesti. Uništena je velika država - zapravo carstvo. Ali ovo je izvana. Sjedinjene Države i Zapad doista su pobijedili u hladnom ratu, ali u ovom slučaju pobjeda jedne strane ne znači poraz druge. Sovjetski čelnik Mihail Gorbačov, ruski predsjednik Boris Jeljcin i njihovi savjetnici vjerovali su da su oni, zajedno sa Sjedinjenim Državama, također bili među pobjednicima hladnog rata. Postupno su došli do zaključka da komunistički sustav nije pogodan za SSSR, a posebno za Rusiju. Prema njihovom mišljenju, ponašali su se u najboljem interesu svoje zemlje i nije im trebao nikakav vanjski pritisak. Ova je psihologija slična psihu

kologiju Vlasovaca ili drugih izdajnika tijekom rata, koji su služili neprijateljima Otadžbine u ime notorne ideje o borbi protiv boljševika.

Ali ovdje ne smijemo zaboraviti na duboke ciljeve uništenja naše države - ovo je posljednje uporište pravoslavlja, ogroman teritorij i ogromni resursi. Čak i ako jednog dana, međutim, hipotetski, Rusija postane demokratičnija zemlja od Sjedinjenih Država, želja da nas uništi i dalje će ostati. Naravno, stvarnosti XXI stoljeća. više će puta prisiliti Sjedinjene Države da preispitaju svoju strategiju u odnosu na Rusiju. S geopolitičkog gledišta, Rusija je most između Istoka i Zapada, između Sjevera i Juga. To znači da je Rusija most između svjetskih civilizacija.

Bez obzira na svjetski poredak (unipolarni ili multipolarni), svijet uvijek teži obliku komunikacijskih plovila za kretanje ljudi i kapitala. I ovdje ne možete bez ruskog mosta. Kontrola nad mostom vrlo je važan argument za buduću politiku velesila. A tko su oni, velesile, danas i sutra? Odgovor je očit - SAD, Europa (zapad) i Kina. Ako je u XX. Stoljeću. teza je bila relevantna - tko kontrolira Euroaziju, on kontrolira svijet, onda se sutra naglasak može pomaknuti na razinu mosta. A Rusija bi se mogla naći u epicentru interesa velesila. I ovdje će Rusija, kako bi diktirala pravila na svom mostu i ne bi se našla ispod mosta, morati biti i ekonomski i politički jaka i neovisna. Jednostavno nema drugog načina. Jednostrana orijentacija samo prema Zapadu ili Istoku pogubna je za Rusiju. Sjetite se našeg grba. Naš orao nije nakaza, nije mutant ili žrtva Černobila. Sadrži veliko značenje našeg mjesta i naše uloge u svijetu.

Moguće je da Sjedinjene Države sljedećih godina neće imati vremena za Rusiju. Nakupilo se previše unutarnjih problema, a nije sve u vanjskim poslovima. Diplomatija Washingtona prema Rusiji uvijek je ostavljala dojam da pretvaranje Rusije u strateškog partnera nikada nije bilo prioritet. Administracije Billa Clintona i Georgea W. Busha vjerovale su da bi ih, ako im je potrebna ruska suradnja, mogle pružiti bez puno truda i ustupaka. Činilo se da je Clintonova administracija bila sklona promatrati Rusiju kao analog poslijeratne Njemačke ili Japana, kao zemlju koja bi mogla biti prisiljena slijediti politički put Sjedinjenih Država i koja bi joj s vremenom trebala i svidjeti. Čini se da je Washington zaboravio da na ruskom tlu nije bilo američkih vojnika, a njegovi gradovi nisu sravnjeni sa zemljom. atomske bombe... Rusija je pravni sljednik SSSR-a, ali Rusija nije SSSR. Psihološki Rusija

praktički se već riješio kompleksa poraza SSSR-a. Rusija je druga zemlja. Stoga Rusija, u velikim razmjerima, nije pretrpjela poraz; počeo provoditi transformacije i "čistiti" nakon propasti "roditeljskog doma". Nije isto. A to će, u glavnom, odrediti reakciju Rusije na akcije Sjedinjenih Država.

Od raspada SSSR-a i pada željezne zavjese, Rusija nije izgradila odnose sa Sjedinjenim Državama kao državom klijentom, pouzdanim saveznikom ili istinskim prijateljem, ali se nije ponašala kao protivnik, a još manje kao protivnik s globalnim ambicijama i neprijateljski raspoložen prema nama. mesijanska ideologija. Međutim, rizik da se Rusija preseli u tabor protivnika iz SAD-a sasvim je stvaran. U mnogim pristupima vanjskopolitičkim pitanjima gledišta Sjedinjenih Država i Rusije dijametralno se razlikuju. A ovo je ozbiljan razlog budućeg sukoba. SAD još ne smatraju Rusiju dovoljno jakom da uzme u obzir naše stajalište. A političko sučeljavanje potpomognuto stvarnim vojnim prijetnjama (radar u Češkoj i proturaketni projekti u Poljskoj, daljnje širenje NATO-a na štetu Gruzije i, moguće, Ukrajine) neizbježno će dovesti do vojnog sukoba, premda utemeljenog na doktrini suzdržavanja. Ali ovo je nova runda utrke u naoružanju.

Za Sjedinjene Države i Zapad ovo je tehnološka odvojenost od Rusije i Kine, za nas su to nepodnošljivi troškovi, slični onima koje nam je Reagan priredio svojim konceptom "zvjezdanih ratova". Uhvatiti korak sa slabim jakim znači beznadno zaostajati. I ovaj nam je put naredila sudbina SSSR-a. Da bi izbjegla takav ishod, Rusija mora shvatiti gdje SAD i njihovi saveznici imaju slabosti, gdje griješe i hitno poduzeti odgovarajuće mjere da zaustavi razvoj situacije u silaznoj spirali.

Rusija mora shvatiti da je u XXI stoljeću. to nije samo most, to je i račva, ako želite, raskrižje svjetskih civilizacija. A hoće li na ovom raskrižju biti nesreća ili drugih kataklizmi, u velikoj mjeri ovisi o Rusiji i vama i meni. U međuvremenu smo predugo sjedili u niskom startu. Nerazumijevanje i pogrešno tumačenje događaja koji su doveli do kraja hladnog rata značajno su utjecali na formiranje američke politike prema Rusiji. Iako su akcije Washingtona bile važan čimbenik u ubrzavanju propasti sovjetskog carstva, njemu bi se trebalo pripisati mnogo više nego što se to obično radi kod reformatora u samoj Moskvi.

Ne zaboravimo da početkom druge polovice 1980-ih raspad SSSR-a, pa čak ni sovjetskog bloka nije bio nimalo neizbježan. Nakon što je Gorbačov postao glavni tajnik 1985. godine, njegov je cilj bio riješiti probleme koji su se očitovali u Leonidovo vrijeme

Brežnjev. I ovo: nedostatak slobodnih vojnih resursa, posebno izloženih u Afganistanu i Africi, ogromna obrambena potrošnja, koja je bila nesnosan teret sovjetskom gospodarstvu, pad ukupnog prestiža SSSR-a, akumulirali su probleme u odnosima sa zemljama istočne Europe u okviru CMEA i Varšavskog pakta. Rezultat je bio povećati utjecaj i prestiž SSSR-a.

Kada je Gorbačov oštro smanjio subvencije zemljama istočnog bloka, napustio potporu retrogradnim vladajućim režimima u državama Varšavskog pakta i pokrenuo "perestrojku", dinamika političkih procesa u istočnoj Europi radikalno se promijenila, što je rezultiralo uglavnom mirnim padom komunističkih režima i slabljenjem utjecaja Moskve u regiji. Ronald Reagan olakšao je taj proces pojačavanjem pritiska na Kremlj. No, Gorbačov je, a ne Bijela kuća, bio taj koji je okončao sovjetsko carstvo.

Američki utjecaj imao je još manju ulogu u raspadu samog SSSR-a. Administracija Georgea W. Busha podržala je težnje baltičkih republika za neovisnošću, a Gorbačovu je jasno stavila do znanja da će nasilna akcija protiv legalno izabranih separatističkih vlada u Latviji, Litvi i Estoniji ugroziti sovjetsko-američke odnose. Međutim, dopuštajući strankama koje ovise o neovisnosti da sudjeluju i pobjeđuju na relativno slobodnim izborima te odbijanjem poduzimanja drastičnih mjera za njihovo uklanjanje s vlasti uz pomoć sigurnosnih snaga, Gorbačov je učinkovito osigurao povlačenje baltičkih država iz SSSR-a. Konačni udarac na njega zadala je sama Rusija zahtijevajući za sebe jednak institucionalni status kao i ostale savezne republike. Na sastanku Politbiroa, Gorbačov je rekao: ako se Rusiji dopusti da stekne suverenitet, to će biti "kraj carstva". I tako se dogodilo. Nakon neuspjelog pokušaja reakcionarnog puča u kolovozu 1991., Gorbačov više nije mogao spriječiti Jeljcina, kao ni čelnike Bjelorusije i Ukrajine, da "demontiraju" Sovjetski Savez.

Uprave Reagana i Busha starijeg bile su svjesne svih opasnosti povezanih s raspadom velesile i osiguravale su "kontrolu" raspada SSSR-a, vješto kombinirajući simpatiju i čvrstinu. Prema Gorbačovu su se odnosili s poštovanjem, ali nisu učinili značajnije ustupke na štetu američkih interesa. Primjerice, oni su izravno odbili Gorbačovljeve očajničke zahtjeve za masovnom ekonomskom pomoći, jer Sjedinjene Države nisu imale razloga da mu pomognu spasiti sovjetsko carstvo. Međutim, kada je administracija Busha starijeg odbila zahtjeve Moskve za suzdržavanjem od vojne akcije protiv Sadama Husseina nakon

nakon što je potonji preuzeo Kuvajt, Bijela kuća se jako trudila pokazati primjerenu uljudnost prema Gorbačovu, "ne zabijati nos" u ovu činjenicu, kako je rekao tadašnji državni tajnik James Baker. Kao rezultat toga, Sjedinjene Države uspjele su jednim kamenom ubiti dvije ptice: poraziti Sadama i održati usku suradnju sa Sovjetskim Savezom, uglavnom pod uvjetima Washingtona.

Da je administracija Georgea W. Busha pružila hitnu ekonomsku pomoć demokratskoj vladi neovisne Rusije 1992. godine, tada bi veliki "paket" financijske pomoći mogao spriječiti kolaps ruskog gospodarstva i, u budućnosti, doprinio bi tješnjoj "vezi" Rusije sa Zapadom. Međutim, Busheva je pozicija bila preslaba da bi poduzeo hrabre korake kako bi pomogao Rusiji. U to je vrijeme već gubio izbornu bitku od demokratskog kandidata Billa Clintona, koji je kritizirao postojećeg predsjednika zbog pretjerane usredotočenosti na vanjsku politiku i nepažnju na ekonomsku situaciju u Sjedinjenim Državama.

Iako su unutarnja politička pitanja bila središnja za njegovu kampanju, jednom u Bijeloj kući, Clinton je odmah pokušao pomoći Rusiji. Njegova je uprava organizirala značajnu financijsku pomoć Moskvi, uglavnom putem Međunarodnog monetarnog fonda (MMF). Čak je i 1996. godine Clinton bio spreman pohvalno govoriti o Jeljcinu, toliko da je čak usporedio svoju odluku da upotrijebi vojnu silu protiv separatista u Čečeniji s postupcima Abrahama Lincolna tijekom američkog građanskog rata. Jeljcin je s Clintonom praktički sjedio na "kratkom povodcu". Zapravo, Clinton je dao ovaj povodnik Bushu. U Sjedinjenim Državama, za razliku od Rusije, vanjska politika se ne mijenja puno promjenom vlasnika Bijele kuće. Amerikanci biraju predsjednika za sebe, ne za vanjski svijet, a još više, ne za Rusiju.

Glavna pogrešna procjena Clintonove administracije u održavanju "kratkog povodca" bila je njezina odluka da i dalje koristi rusku slabost. Nastojala je maksimizirati prednosti Sjedinjenih Država u pogledu vanjske politike, gospodarstva, sigurnosti u Europi i na postsovjetskom prostoru, sve dok se Rusija ne oporavi od šokova u tranzicijskom razdoblju. Sjedinjene Države i Zapad nisu očekivali da će prijelazno razdoblje u njihovom odnosu s Rusijom završiti s Vladimirom Putinom. Mnogi američki političari mislili su da se Rusija neće uskoro probuditi iz "sindroma mamurluka" prvog predsjednika. No, Rusija se "otrijeznila" mnogo ranije nego što su očekivali SAD i Zapad; štoviše, ujutro se počela selektivno i s ogorčenjem prisjećati svega što joj se dogodilo "prethodne noći".

Iza fasade vanjskog prijateljstva, službenici u administraciji Clintona vjerovali su da bi Kremlj trebao bezuvjetno prihvatiti američki koncept ruskih nacionalnih interesa. Prema njihovom mišljenju, ako preferencije Moskve nisu usklađene s ciljevima Washingtona, mogu se sigurno zanemariti. Napokon, rusko je gospodarstvo bilo u ruševinama, vojska se raspadala i na mnogo se načina ponašala kao poražena zemlja. Za razliku od ostalih europskih metropola koje su napuštale svoje nekadašnje kolonijalne posjede, Rusija se nije pokušavala nagoditi za uvjete koji su osiguravali zaštitu njezinih ekonomskih i sigurnosnih interesa u istočnoj Europi i zemljama bivšeg SSSR-a. Što se tiče domaće politike, Jeljcinov tim radikalnih reformatora često je pozdravljao pritisak MMF-a i Sjedinjenih Država, opravdavajući tako tvrdu i krajnje nepopularnu monetarnu politiku, koju su zapravo provodili svojom voljom.

Ubrzo je, međutim, čak i ministar vanjskih poslova Andrej Kozirjev, kojemu su nadimak dali "Gospodin Da" zbog popustljivosti prema Zapadu, počeo iritirati "okrutnu romansu" s administracijom Clintona. Jednom je rekao Talbottu, koji je držao 1993.-1994. mjesto veleposlanika u novim neovisnim državama: „Nije previše ugodno kad nam kažete: učinit ćemo to i to, htjeli vi to ili ne. Tako barem ne trljajte sol na rane, izjavljujući da je poštivanje vaših naredbi također u našem interesu. "

Ali ti su se zahtjevi čak i najvjernijih američkih reformatora Jeljcina u Washingtonu oglušili: tamo je takav arogantan pristup dobivao popularnost. Talbott i njegovi pomoćnici nazvali su ovaj pristup "hranjenjem Rusije špinatom": ujak Sam očinski se prema ruskim čelnicima odnosi s političkom "hranom" koju Washington smatra "dobrom za zdravlje nove Rusije", bez obzira koliko se Moskvi činile neupadljivom. Jeljcinovi reformatori, poput vrtića, slijedili su pravilo: "Što im više govorite da je to za njihovo dobro, to se više guše." Jasno govoreći da Rusija ne bi trebala imati neovisnu vanjsku - pa čak ni unutarnju - politiku, Clintonova administracija nesumnjivo je izazvala snažno odbijanje zdravih razumnih političara u Moskvi. Iako nisu bili na vlasti, ovaj neokolonijalistički pristup Sjedinjenih Država, koji je išao ruku pod ruku s preporukama MMF-a, koje, prema većini zapadnih ekonomista danas, apsolutno nisu bile prikladne za Rusiju i bile su toliko bolne za stanovništvo da ih je bilo lako demokratski provesti nemoguće. Međutim, neki Jeljcin

radikalni reformatori bili su spremni nametnuti te mjere narodu bez njihovog pristanka. Svojedobno im se umiješala Komunistička partija Ruske Federacije, zatim Jevgenij Primakov.

Međutim, političari poput bivšeg predsjednika Nixona, kao i mnogi ugledni američki poslovni ljudi i stručnjaci za Rusiju, prepoznali su manu u tijeku Washingtona i pozvali na kompromis između Jeljcina i konzervativnog parlamenta. Primjerice, Nixon je bio duboko uznemiren kad su mu ruski dužnosnici rekli da je Washington izrazio spremnost da zatvori oči pred "odlučujućim" mjerama Jeljcinove administracije protiv Vrhovnog sovjeta ako Kremlj istodobno ubrza ekonomske reforme. "Poticanje odstupanja od demokratskih principa u zemlji s autoritarnim tradicijama poput Rusije nalik je pokušaju gašenja požara benzinom", upozorio je Nixon. Štoviše, ustvrdio je, ako Washington pođe od "fatalno pogrešne pretpostavke" da Rusija više nije svjetska sila i neće dugo biti takva, njezini postupci prijetili bi miru i demokraciji u regiji.

Međutim, Clinton je zanemario Nixonov savjet i nastavio zatvarati oči pred Jelcinovim najegventnijim ekscesima. Odnosi između predsjednika Jeljcina i Vrhovnog sovjeta ubrzo su zastali, nakon čega je uslijedio Jeljcinov neustavni dekret o njegovom raspuštanju, što je na kraju dovelo do nasilja i granatiranja zgrade parlamenta tenkovskim oružjem. Nakon toga, Jeljcin je "progurao" novi ustav koji je šefu države pružio najšire ovlasti na štetu zakonodavne vlasti. Zapravo, prema ovom Ustavu, Rusija živi do danas. Tada je ovaj korak omogućio jačanje moći prvog predsjednika Rusije, a Ustav je označio početak "zanosa" prema autoritarnosti. To je, pak, bio logični rezultat Washingtonovog neozbiljnog poticanja Jeljcinove sklonosti autoritarizmu, utkanog u Ustavu Ruske Federacije.

Ostali aspekti arogantne vanjske politike Clintonove administracije samo su povećali nezadovoljstvo zdravih političara u Rusiji. Proširenje NATO-a - posebno njegov prvi val, koji je zahvatio Mađarsku, Poljsku i Češku - samo po sebi nije bio glavni problem. Većina Rusa bila je spremna složiti se da je proširenje NATO-a neugodan događaj, ali njihova zemlja još uvijek gotovo nije u opasnosti. Ali to je bilo prije kosovske krize 1999. godine, kada je NATO pokrenuo rat protiv Srbije, usprkos kategoričnim prigovorima Moskve i bez sankcija Vijeća sigurnosti.

uN, ruska elita i narod ubrzo su došli do zaključka da su namjerno zavedeni. NATO je još uvijek vojni blok usmjeren protiv Rusije, protiv pravoslavnih naroda.

Naravno, ruska elita, koja sebe smatra čuvarom tradicija Velike sile - posebno one u stanju "propadanja" - nikada nije voljela takve demonstracije svoje beznačajnosti. To je igralo na ruku onim snagama koje su ozbiljno razmišljale o budućnosti Rusije kao suverene države s tisućljetnom poviješću. Smatrali su da se Rusija ozbiljno suočava s pitanjem Hamleta: "biti ili ne biti". I ovo razumijevanje Putinovog tima danas je puno važnije od ideja nacionalizacije "prema Zjuganovu" i vanjskopolitičkih ambicija Žirinovskog zajedno.

Danas Rusija izlazi iz američkog "kišobrana" i čak nudi energetski kišobran samoj Europi. To je za nas dobrodošao trend. No, to će nesumnjivo izazvati oštro protivljenje Sjedinjenih Država i NATO-a. I uskoro ćemo to osjetiti. Sljedeći ciklus globalne ekonomske krize koji je započeo 2008. neće zaobići Rusiju. Ako se Rusija, ne mareći za svoj kraj (domaće tržište), zanese širenjem kapitala u inozemstvo, tada će to biti poput igranja hokeja bez golmana. Možda ćemo zabijati golove na vratima drugih ljudi, ali koliko ćemo ih primiti u svojim? Već smo gotovo izgubili domaće tržište. WTO će konačno dovršiti to "prljavo djelo". O kakvoj inovativnoj ili drugoj novoj ekonomiji možemo govoriti ako domaće tržište, za koje u normalnim zemljama radi i do 90% domaćeg gospodarstva, damo strancima?

Umjerenost i točnost, ekonomičnost u svemu, zaštita naših nacionalnih interesa uvijek i svugdje, suptilna diplomatska igra na kontradikcijama između moćnih snaga, dozirane pomoći, uzimajući u obzir naše interese u rješavanju njihovih problema - to bi trebalo biti osnova naše politike u narednim godinama, dok SAD i Zapad neće imati vremena za nas. Istodobno, tiho i neprimjetno, moramo modernizirati svoje gospodarstvo i oružane snage. Rusija za to ima samo 7-10 godina. A vrijeme je prošlo. S tim u vezi, ne može se blebetati što je trebalo učiniti jučer.

Odsutnost jasne vanjskopolitičke doktrine zasad ne omogućuje sprečavanje mogućih prijetnji. A ne može biti jasne vanjskopolitičke doktrine bez jasne strategije unutarnjeg razvoja države. Sjedinjene Države i Zapad već su navikli da ne računaju s Rusijom (a to je Rusija, ne računaju ni s UN-om). Stoga ćemo se i dalje nalaziti u neugodnom položaju. U tim se slučajevima ne može oklijevati i zalagati se

pokazati pretjeranu "fleksibilnost leđa", inače ćemo neprestano biti okrenuti događajima "unatrag". A da biste dostojanstveno izašli iz ove poze, trebate imati filigransku tehniku \u200b\u200bili znati 1001 Shahrezadine bajke. Vladimir Putin je nešto naučio.

Takvih primjera ima dovoljno. Unatoč ruskom ogorčenju kosovskim događajima, krajem 1999. Vladimir Putin, dok je još uvijek bio premijer, neposredno nakon uvođenja trupa u Čečeniju, napravio je važan demarš prema Sjedinjenim Državama. Bio je zabrinut zbog čečenskih veza s al-Qaidom i zbog činjenice da je Afganistan, kojim su vladali talibani, jedina zemlja na svijetu koja je uspostavila diplomatske odnose s Čečenijom. Vodeći se navedenim sigurnosnim interesima, a ne iznenadnom "blještavom ljubavi" prema Sjedinjenim Državama, Putin je predložio kovanje suradnje između Moskve i Washingtona u borbi protiv al-Qaede i Talibana. Ova je inicijativa ležala na pripremljenom terenu, jer je već imala svoje podrijetlo. Nakon terorističkog napada na Svjetski trgovinski centar 1993. i bombardiranja američkih veleposlanstava u Keniji i Tanzaniji 1998. godine, američka je uprava imala više nego dovoljno podataka da shvati kakvu smrtnu opasnost islamski fundamentalisti predstavljaju za Sjedinjene Države.

Svojedobno su Clinton i njegovi savjetnici, iritirani ruskim protivljenjem na Balkanu i uklanjanjem reformatora s ključnih pozicija u Moskvi, ignorirali ovaj faktor suradnje s Rusijom. Sjedinjene Države tada su još uvijek na Rusiju gledale ne kao na potencijalnog partnera, već kao na nostalgičnu, onesposobljenu, financijski slabu državu i nastojale su pružiti Sjedinjenim Državama maksimalne koristi na račun Rusije. Za vrijeme Clintona, Sjedinjene Države pokušavale su konsolidirati rezultate raspada SSSR-a, uzimajući što više post-sovjetskih država pod krilo Washingtona. Stoga su "vršili pritisak" na Gruziju da sudjeluje u izgradnji naftovoda Baku-Tbilisi-Džejhan koji povezuje Kaspijsko more sa Sredozemljem, zaobilazeći Rusiju. Potaknuli su oportunističkog gruzijskog predsjednika Eduarda Shevardnadzea da se pridruži NATO-u i uputili američka veleposlanstva u Srednjoj Aziji da se odupru ruskom utjecaju.

Stoga su Sjedinjene Države 1999. godine odbile Putinov prijedlog za rusko-američku protuterorističku suradnju, smatrajući ruski prijedlog gestom očajnog neoimperijalista koji pokušava vratiti svoj utjecaj u Srednjoj Aziji. Clintonova administracija tada nije shvatila da propušta povijesnu priliku da prisili Al Kaidu i Talibane

prelaze u defenzivu, uništavaju njihove baze i možda onemogućuju izvođenje velikih operacija. Takva suradnja započela je tek 11. rujna 2001. godine, teroristički napadi odnijeli su živote gotovo 3.000 američkih građana.

Kad je George W. Bush došao na vlast u siječnju 2001. - osam mjeseci nakon što je Vladimir Putin postao ruski predsjednik - njegova se uprava suočila s novim, relativno malo poznatim ličnostima u ruskom vodstvu. Pokušavajući se distancirati od Clintonove politike, Bushov tim nije smatrao odnose s Rusijom prioritetom: mnogi su njegovi predstavnici Kremlj smatrali korumpiranim, nedemokratskim i slabim. Iako je ta procjena u to vrijeme mogla biti valjana, Bushevoj administraciji nedostajalo je strateške pronicljivosti da dopre do Moskve. Međutim, osobni kontakti Busha i Putina bili su uspješni. Tijekom njihovog prvog sastanka - na summitu u Sloveniji u lipnju 2001. - Bush je, kao što se svi sjećamo, osobno "jamčio" za demokratska uvjerenja i duhovne kvalitete novog ruskog predsjednika.

Događaji od 11. rujna 2001. radikalno su promijenili odnos Washingtona prema Moskvi i izazvali su emocionalni val podrške i simpatije u Rusiji prema Sjedinjenim Državama. Putin je potvrdio prethodnu ponudu o suradnji u borbi protiv al-Qaede i Talibana. Rusija je američkim zrakoplovnim snagama dodijelila pravo preleta ruskog teritorija, podržavajući uspostavljanje američkih baza u Srednjoj Aziji, i, što je možda najvažnije, pomogla je Washingtonu uspostaviti kontakt s ruski obučenim i opremljenim vojnim jedinicama Sjevernog saveza. Naravno, Vladimir Putin je djelovao u interesu same Rusije. Ali za Putina kao nadobudnog političara ulazak Sjedinjenih Država u borbu protiv islamističkog terorizma bio je pravi dar sudbine. Kao i mnogi drugi savezi, američko-ruska protuteroristička suradnja temeljila se na podudarnosti temeljnih interesa, a ne na zajedničkoj ideologiji ili međusobnoj simpatiji.

Unatoč toj interakciji, na drugim su područjima odnosi dviju zemalja ostali napeti. Bushova najava u prosincu 2001. godine da će se Sjedinjene Države povući iz Ugovora o protubalističkim projektilima - jednog od posljednjih preostalih simbola statusa ruske velesile - ponovno je duboko povrijedila ponos Kremlja. Isto tako, naša nesklonost NATO-u pojačala se tek kad je Savez anektirao tri baltičke države, od kojih su dvije Estonija i

Latvija - imala je teritorijalne sporove s Rusijom, probleme povezane sa situacijom manjine koja govori ruski jezik.

Otprilike u isto vrijeme, Ukrajina je postala glavni novi izvor međusobnih napetosti. Nema sumnje da je potpora Sjedinjenih Država Viktoru Juščenku i Narančastoj revoluciji bila povezana ne samo sa širenjem demokracije, već i sa željom da se potkopa ruski utjecaj u zemlji koja se dobrovoljno pridružila Moskovskoj državi u 17. stoljeću, a koja je u svojoj kulturnoj blizini vrlo blizu Rusiji plana, a imala je značajnu populaciju koja govori ruski jezik. Štoviše, mnogi u Rusiji opravdano vjeruju da se trenutna rusko-ukrajinska granica - koju su Staljin i Hruščov uspostavili kao administrativna granica između dviju saveznih republika - proteže daleko izvan povijesnog teritorija Ukrajine, što rezultira područjima naseljenim milijunima Rusa. što dovodi do međuetničkih, jezičnih i političkih problema.

Pristup Bushove administracije odnosima s Ukrajinom - naime, pritisak koji vrši na slomljenu Ukrajinu da se prijavi za članstvo u NATO-u i financijska potpora nevladinim organizacijama aktivnim u pružanju pomoći propredsjedničkim političkim strankama - trebali bi kontinuirano poticati našu zabrinutost zbog ne jesu li SAD prešle na novu verziju svoje politike zadržavanja prema Rusiji. Malo je službenika Bushove administracije ili kongresmena razmišljalo o posljedicama suprotstavljanja Rusiji u tako važnoj regiji sa stajališta njezinih nacionalnih interesa kao što su Ukrajina, Krim, Crno more i o pitanju koje nosi snažno emocionalno opterećenje.

Gruzija je ubrzo postala još jedno "bojno polje" između Moskve i Washingtona. Gruzijski predsjednik Mikheil Saakashvili nastojao je iskoristiti potporu Zapada, a posebno Sjedinjenih Država, kao glavni instrument za obnovu suvereniteta Gruzije nad otrgnutim regijama Abhazijom i Južnom Osetijom, gdje su se autohtoni narodi koje podržavamo borili za neovisnost od ranih 1990-ih. Ali ambicije Saakašvilija proširile su se mnogo dalje. Nije samo zahtijevao povratak dviju samoproglašenih republika pod kontrolu Tbilisija: otvoreno se pozicionirao kao glavni podupiratelj "revolucija u boji" u postsovjetskoj regiji i svrgavanja vođa simpatiziranih Rusiji. Prikazao se kao borca \u200b\u200bza demokraciju, koji oduševljeno podupire vanjska politika SAD. Sakašvili je otišao toliko daleko da je 2004. poslao gruzijske trupe u saveznički kontingent

Irak. Zapravo je to učinio i Juščenko. Činjenica da je, kad je izabran za predsjednika, dobio sumnjivo velik broj glasova (96%), a također je preuzeo kontrolu nad parlamentom i televizijom, izvan same Gruzije nije izazvala veliku zabrinutost. Očita samovolja kojom je potiskivao čelnike poslovne zajednice i političke suparnike nije pokrenula pitanja. 2005. godine, kada je popularni gruzijski premijer Zurab Zhvania - jedini koji je još uvijek služio kao politička protuteža Saakašviliju - umro pod misterioznim okolnostima (navodno kao rezultat curenja plina), njegova obitelj i prijatelji javno su odbacili službenu verziju onoga što se dogodilo, transparentno nagovještavajući da je Saakašvilijev režim bio umiješan u smrt političara. Iako smrt čak i malo poznatih ruskih oporbenih osoba brine Sjedinjene Države, čini se da smrt Žvanije ili Patar-kacišvilija u Washingtonu nije bila primijećena.

Farsa s ranom ostavkom na predsjedničko mjesto 2007. godine, krvavim masakrom oporbe u središtu Tbilisija u studenom 2007. godine, falsificiranjem izbornih rezultata u siječnju 2008. godine, neočekivanom smrću još jednog od njegovih nepomirljivih protivnika, Badrija Patar-kacišvilija, napokon su trebali biti , nagriza povjerenje u Sakašvilija kao legitimnog predsjednika. Međutim, to se ne događa. Zapravo su Bushova administracija i utjecajni krugovi u obje stranke dosljedno podržavali Sakašvilija u borbi protiv Rusije, unatoč svim njegovim ekscesima. U nekoliko su ga navrata SAD pozivale da umjeri svoj žar kako ne bi izazvao otvoreni vojni sukob s Rusijom. Očito je da je Washington odabrao Gruziju za glavnu "državu klijenta" u Zakavkazju i Kaspijskoj regiji. Na Balkanu je Kosovo izabrano kao takva država klijent.

Sjedinjene Države pružaju oružje i obuku gruzijskoj vojsci, dopuštajući tako Sakašviliju da zauzme oštriji stav prema Rusiji; gruzijska je vojska čak išla toliko daleko da je zadržala i javno ponizila ruske vojnike raspoređene u Južnoj Osetiji kao mirovnjake i raspoređene na teritoriju same Gruzije.

Naravno, ponašanje Rusije prema Gruziji daleko je od idealnog. Moskva je većini stanovnika Abhazije i Južne Osetije dodijelila rusko državljanstvo i prilično bojažljivo uvela ekonomske sankcije protiv Gruzije.

U to je vrijeme slijepa podrška Washingtona Saakašviliju trebala ojačati osjećaj da je cilj američke politike podrivanje ionako naglo oslabljenog ruskog utjecaja u regiji, kao rezultat čega je u kolovozu 2008. s gruzijske strane izazvan vojni sukob s

Rusija. Sjedinjene Države više nisu toliko zainteresirane za podršku vođama demokracija kao takvih, već za njihovo korištenje kao oruđa za izolaciju Rusije na postsovjetskom prostoru.

Unatoč rastućim napetostima, Rusija još nije postala protivnik Sjedinjenih Država. Još uvijek postoji šansa da se spriječi daljnje pogoršanje odnosa između dviju zemalja. To zahtijeva trezvenu procjenu ciljeva SAD-a u post-sovjetskoj regiji i analizu stanja u onim brojnim područjima u kojima se interesi SAD-a i Rusije podudaraju, posebno u borbi protiv terorizma i neširenja oružja za masovno uništavanje. Diplomacija vještina također će biti potrebna u slučajevima kada su ciljevi obje države isti, ali taktički pristupi su različiti, na primjer, u vezi s iranskim nuklearnim programom.

Što je najvažnije, SAD moraju priznati da više ne uživaju neograničen utjecaj na Rusiju. Danas Washington jednostavno nije u stanju nametnuti svoju volju Moskvi, kao što je to učinio 90-ih godina prošlog stoljeća. Brojni utjecajni članovi američkog Kongresa razumno primjećuju da bi upravo protuterorizam i neširenje nuklearnog oružja trebali biti odlučujući pravci rusko-američkih odnosa. Sljedeće prioritetno pitanje je stabilnost u samoj Rusiji, gdje se nalaze tisuće nuklearnih bojevih glava. Najvažnija pomoć Washingtonu bila bi ruska podrška sankcijama - ako je potrebno i upotreba sile - protiv "destruktivnih država" i terorističkih skupina.

Sjedinjene Države također su zainteresirane za širenje i produbljivanje demokratskog poretka u postsovjetskoj regiji, ali naivno je očekivati \u200b\u200bda će Rusija podržati napore na uvođenju američke demokracije. Stoga će se Washington i dalje truditi osigurati da nitko, uključujući Rusiju, ne sprječava druge zemlje u odabiru demokratskog oblika vladavine i samostalnom donošenju vanjskopolitičkih (proameričkih) odluka. Međutim, Sjedinjene Države morat će shvatiti da je njihova sposobnost da se nosi s tim izazovom ograničena.

Rusija, iskorištavajući visoke cijene energenata, dok provodi razumnu financijsku politiku, koja je dovela pod kontrolu "oligarhe", više nema potrebe za velikim inozemnim zajmovima i gospodarskom pomoći. Unatoč rastućoj napetosti u međudržavnim odnosima sa Zapadom, velika strana ulaganja spremno se "slijevaju" u Rusiju. Sve dok se u samoj Rusiji održavaju stabilnost i relativno materijalno blagostanje, bit će novoosnovani osjećaj ponosa prema svojoj zemlji

obuzdati narodno nezadovoljstvo pooštravanjem državne kontrole i grubom manipulacijom u političkoj sferi.

Negativna slika Sjedinjenih Država i njihovih zapadnih saveznika u rusko društvo, koju vlasti razumno podržavaju, ozbiljno ograničava sposobnost Sjedinjenih Država da stvore "bazu podrške" za svoje preporuke u vezi s unutarnjim procesima u zemlji. U trenutnoj klimi Washington može Moskvi jasno dati do znanja da je unutarnja politička represija nespojiva s dugoročnim partnerstvom sa Sjedinjenim Državama. Također nije pogodno za činjenicu da je posljednjih godina reputacija Sjedinjenih Država kao moralnog modela ozbiljno narušena. Štoviše, sumnja Moskve u namjere Washingtona raste samo danas. U nizu slučajeva Moskva je počela refleksno sa strepnjom percipirati čak i one odluke koje nisu usmjerene protiv Rusije. Općenito, ovo nije tako loše u trenutnoj situaciji oko Rusije.

Iako sama Moskva sumnjičavo gleda prema Zapadu, tada rusku upotrebu svojih energetskih resursa u političke svrhe ljute zapadne vlade, a da ne spominjemo susjedne zemlje koje su potpuno ovisne o opskrbi Rusije energijom.

Rusija, naravno, mora nastaviti aktivno koristiti energetsku polugu kao politički alat. Nažalost, vlada i dalje drži Gazprom sam. No, očito će u budućnosti, ako zatreba, onda doći do toga naftne kompanijeposebno je Rosneft danas postao globalni div.

Nesumnjivo je da Gazprom opskrbljuje prijateljske države nosačima energije po povlaštenim cijenama. U osnovi, Rusija jednostavno nagrađuje zemlje koje s njom održavaju posebne političke i ekonomske odnose prodajući im naftu i plin po cijenama nižim od tržišnih. Naravno, politički se možemo pomiriti s "NATO" izborom susjednih zemalja, ali nakon toga Rusija ih nije dužna subvencionirati. Uvijek treba imati na umu da kad Washington reagira na rusku "politiziranu" upotrebu svojih energetskih resursa s plemenitim ogorčenjem, ne izgleda baš iskreno: uostalom, niti jedna država ne nameće ekonomske sankcije drugima tako često i s takvim entuzijazmom kao Sjedinjene Države.

Sjedinjene Države dosljedno optužuju Rusiju za opstrukciju Kosova, ali javno izrečeni stav Moskve bio je da će prihvatiti bilo kakav sporazum postignut sa Kosova i Srbije. Moskva nikada nije odvratila Beograd od sporazuma s Kosovom. Ali prepoznajte i sto

rusija nije namjeravala ranije proglasiti neovisnost Kosova. Nakon samoproglašenja neovisnosti Kosova, situacija se dramatično promijenila. Sjedinjene Države i zapadni saveznici "dali su se" međunarodnom pravu, Vijeću sigurnosti UN-a i Rusiji. Ovo bi trebalo osloboditi ruke Rusije. Moskva će imati koristi samo od odluke nepriznatih republika na teritoriju bivšeg SSSR-a, posebno Abhazije, Južne Osetije, a nakon toga i Pridnjestrovlja, da steknu neovisnost bez pristanka država od kojih su se željele otcijepiti. Mnogi u Rusiji prilično su zadovoljni što je sudbina Kosova postala presedan za nepriznate postsovjetske teritorije, od kojih većina teži neovisnosti i naknadnoj integraciji s Rusijom. I ovdje Rusija ne treba posebno držati se slova međunarodnog prava, koje mi nismo prekršili.

Niz drugih vanjskopolitičkih razlika samo pogoršava napetosti. Rusija, na primjer, nije podržala odluku Washingtona da napadne Irak, a isti su stajali i neki ključni američki saveznici u NATO-u, posebno Francuska i Njemačka. Rusija isporučuje konvencionalno oružje nekim državama koje Sjedinjene Države smatraju neprijateljskim, poput Irana, Sirije i Venezuele, ali to čini na komercijalnoj osnovi, bez kršenja međunarodnog prava. Razumljivo je da Sjedinjene Države takve radnje mogu doživljavati kao provokativne, ali mnogi Rusi na isti način gledaju američku vojnu opskrbu Gruziji.

Suprotno svojim interesima, Rusija mora prestati sudjelovati u politici nježnog "obuzdavanja" Irana i Sjeverne Koreje. S jedne strane, Rusija ne ide toliko daleko koliko bi Sjedinjene Države i Europa željele, i, na kraju, još uvijek podržava izricanje sankcija protiv obje države.

Postoje brojne nesuglasice između Sjedinjenih Država i Rusije, ali to ne znači da je Rusija neprijatelj Sjedinjenih Država. I ovdje je glavno da Rusija ne podržava Al-Kaidu i druge terorističke skupine koje ratuju protiv Amerike i da više ne širi "konkurentsku" ideologiju, ciljajući na svjetsku hegemoniju, kao što je to bilo u sovjetsko doba. Štoviše, Rusija nikada nije napala niti prijetila da će napasti teritorij bilo koje susjedne države. Konačno, Rusija je odlučila ne napuhavati separatističke osjećaje u Ukrajini, unatoč prisutnosti značajne i vrlo aktivne ruske manjine u toj zemlji.

Za Rusiju je glavno prihvatiti da su Sjedinjene Države najmoćnija sila na svijetu i nema smisla to nepotrebno provocirati. Međutim, nema smisla da se Rusija više prilagođava američkim preferencijama, posebno na štetu vlastitih interesa.

Međunarodna situacija moderna Rusija (90-e)

Raspad SSSR-a promijenio je položaj Rusije na međunarodnoj sceni. Prije svega, bilo je potrebno postići priznanje Rusije kao pravnog sljednika bivšeg Sovjetskog Saveza u UN-u. Gotovo sve države priznale su Rusiju. Uključujući o priznavanju suvereniteta Rusije, o prijenosu prava i obveza bivšeg SSSR-a na nju 1993-1994. proglasile zemlje Europske zajednice (EU). Sporazumi o partnerstvu i suradnji zaključeni su između država EU-a i Ruske Federacije.

Ruska vlada pridružila se programu Partnerstvo za mir koji je predložio NATO, nakon čega se složila s NATO-om da zaključi zasebni sporazum.

U isto vrijeme, Rusija nije mogla ostati ravnodušna na pokušaje istočnoeuropskih zemalja da se pridruže NATO-u. Štoviše, vodstvo NATO-a objavilo je dokument koji formulira uvjete za širenje ovog bloka. Svaka zemlja koja želi pristupiti NATO-u mora biti spremna rasporediti taktičko nuklearno oružje na svom teritoriju. Postalo je očito da su Sjedinjene Države jedina sila na svijetu koja traži globalno miješanje u poslove drugih zemalja.

1996. Rusija se pridružila Vijeću Europe (stvoreno 1949., objedinjuje 39 europskih država), koje je bilo odgovorno za pitanja kulture, ljudskih prava i zaštite okoliša. Međutim, tijekom događaja u Čečeniji Rusija je počela biti izložena diskriminatornoj kritici u Vijeću Europe, što je pred Rusijom postavilo pitanje svrsishodnosti svog sudjelovanja u ovoj organizaciji.

Dinamičnost međunarodnih događaja zahtijevala je stalno rukovanje ruskom diplomacijom. Rusija je postala sudionikom redovitih godišnjih sastanaka G7 (nakon pristupanja Rusije G8) - čelnika vodećih svjetskih razvijenih država, na kojima se raspravlja o najvažnijim političkim i ekonomskim pitanjima. U cjelini, odnosi s Francuskom, Velikom Britanijom, Italijom i posebno s Njemačkom razvijali su se pozitivno (nakon povlačenja ruskih trupa 1994. s područja bivšeg DDR-a).

Partnerstva sa Sjedinjenim Državama i zapadnoeuropskim zemljama odvijala su se paralelno s ruskim „licem“ prema Istoku. Rusija je glavna sila i središte Euroazije. Naravno, njegova geopolitička strategija trebala bi se temeljiti na jednakom odnosu prema zemljama Zapada i Istoka. Politiku "europocentrizma" koja se provodila u godinama "perestrojke" pod gorbačovskim sloganom "Uđi u europski dom" čelnici istočnih zemalja shvaćali su s oprezom i izazvali zbunjenost stanovništva azijskih regija Rusije. Stoga su međusobni posjeti šefova država Rusije i Kine (ugovori i sporazumi iz 1997.-2001.), Jačanje odnosa s Indijom (ugovor iz 2001.) postali ozbiljan doprinos poboljšanju međunarodne klime, razvoju koncepta multipolarnog svijeta nasuprot američkim tvrdnjama da uspostavljaju „novi svjetski poredak ".

Vrlo važno pitanje u odnosima Rusije i zemalja izvan ZND-a, a prije svega Sjedinjenih Država, jest pitanje uloge nuklearnog oružja u održavanju mira i sigurnosti. Iako je ekonomski status Rusije opao, ona i dalje zadržava položaj SSSR-a kao velesile u nuklearnom oružju. G8 i NATO pod jednakim su uvjetima primili političke vođe moderne Rusije. S tim u vezi, ratifikacija 2000. godine od strane Treće državne dume Ugovora o smanjenju strateško oružje (START II) pokrenuo je pitanja civilnih i vojnih stručnjaka koji vjeruju da je ovo jednostrani ustupak u korist Sjedinjenih Država. Za eliminaciju iz ruskog obrambenog arsenala do 2003. bio je podvrgnut najstrašnijim za bilo koju neprijateljsku kopnenu interkontinentalnu balističku raketu SS-18 (smještene su u gotovo neranjivim silosima i u pripravnosti su u varijanti od 10 više neovisnih ciljnih glava). Rusko posjedovanje ovog oružja prisiljava drugu stranu da se pridržava sporazuma o smanjenju nuklearnih zaliha i proturaketnoj obrani.

Godine 2002., u vezi s povlačenjem Sjedinjenih Država iz Ugovora o ograničenju protubalističkih raketnih sustava, ruska je strana najavila prekid svojih obveza prema Ugovoru START II.

Razvijali su se vanjsko-ekonomski odnosi i ruska trgovina sa stranim zemljama. Naša zemlja isporučuje naftu, plin i prirodne resurse u zamjenu za hranu i široku potrošnju. Istodobno, države Bliskog istoka, Latinske Amerike, jugoistočne Azije pokazuju interes za rusko sudjelovanje u izgradnji hidroelektrana, metalurških poduzeća i poljoprivrednih objekata.

Odnosi s državama ZND-a zauzimaju važno mjesto u vanjskopolitičkim aktivnostima Vlade RF-a. U siječnju 1993. usvojena je Povelja Commonwealtha. Isprva su pregovori o pitanjima vezanim za podjelu imovine bivšeg SSSR-a bili središnji za odnose među zemljama. Uspostavljene su granice s onim zemljama koje su uvele nacionalne valute. Potpisani su sporazumi koji su utvrđivali uvjete za prijevoz ruske robe preko teritorija zemalja ZND-a do dalekog inozemstva.

Raspad SSSR-a uništio je tradicionalne ekonomske veze s bivših republika... Trgovina s državama ZND-a razvija se, ali ima niz problema. Možda je najoštrije sljedeće: Rusija nastavlja opskrbljivati \u200b\u200bbivše republike gorivom i energetskim resursima, prije svega naftom i plinom, za što države Commonwealtha ne mogu platiti. Njihov financijski dug u milijardama dolara raste.

Rusko vodstvo nastoji očuvati integracijske veze između bivših republika unutar ZND-a. Na njegovu inicijativu osnovan je Međudržavni odbor zemalja Commonwealtha sa središtem u Moskvi. Sedam država (Rusija, Bjelorusija, Kazahstan, Armenija, Kirgistan, Tadžikistan i Uzbekistan) potpisale su ugovor o kolektivnoj sigurnosti (15. svibnja 1992.). Rusija je zapravo postala jedina država koja zapravo izvršava mirovne zadatke u „žarištima“ ZND-a (Nagorno-Karabah, Pridnjestrovlje, Abhazija, Južna Osetija, Tadžikistan).

Međudržavne odnose između Rusije i nekih bivših republika SSSR-a nije bilo lako razviti. Sukobi s vladama baltičkih država uzrokovani su diskriminacijom ruskog stanovništva koje tamo živi. U odnosima s Ukrajinom postoji problem Krima, koji je, zajedno s ruskim gradom Sevastopoljem, Ukrajini "predstavljen" volonterskom odlukom Hruščova.

Razvijaju se najbliže bratske veze između Rusije i Bjelorusije (ugovori iz 1997., 2001.). Među njima se razvijaju integracijski odnosi, što dovodi do stvaranja jedinstvene savezničke države.

Sada je jasno da Rusija može igrati značajniju ulogu u jačanju ekonomskih, političkih i kulturnih veza između država ZND-a ako postigne uspjeh u svojoj unutarnjoj politici, oživljavanju nacionalne ekonomije i usponu kulture i znanosti. A prestiž Rusije u svijetu u cjelini može se osigurati stabilnim razvojem njezinog gospodarstva i stabilnošću unutarnje političke situacije.